SEXO: sexcats: TIPS PARA UN RAPIDIN
SexCast
.
viernes, 18 de septiembre de 2009
'Password': Juan Villoro
'Password'
Juan Villoro
18 Sep. 09
Juan Villoro
18 Sep. 09
"LA MUJERES SON SERES EXTRAORDINARIOS, NO NECESITAN GUARDAR SECRESTOS"
libro las enseñanzas de Don Juan, carlos Castaneda
....esa es la tragedia del macho golpeador de mujeres...
"Ligar se ha vuelto facilísimo", dijo Jorge para estupor de los demás amigos del café. "El que no tiene pareja es porque no tiene Internet", sentenció.
En la mesa se encontraba Edwin, cuya soltería ya es legendaria. No sabemos si se trata de una elección o una condena, lo cierto es que no podía estar de acuerdo. "Yo no tengo pareja, o en todo caso mi pareja es Internet", dijo, y se dirigió a Jorge: "El medio no determina el ligue: tú fuiste ligón analógico y ahora eres ligón digital. Podrías seducir con palomas mensajeras, o incluso con gallinas".
Según Edwin, los sitios de contacto en Internet son atractivos para quienes de cualquier forma ligarían en un andén del metro. En cambio, Jorge se siente determinado por la tecnología: la red lo metió en laberintos sentimentales de los que no puede salir. Sus últimas tres novias fueron cortejadas en Facebook. En caso de que tenga una hija, debería ponerle Arroba.
El correo electrónico ha transformado la forma en que la gente se conoce, pero también la forma en que se separa.
Una frase resume el nuevo código de confianza: "Ya somos pareja pero todavía no le doy mi password". El tema es sumamente delicado. ¿Qué tan necesario es tener la clave de entrada al correo del ser querido?
Antes de la época virtual, se podía decir sin gran riesgo: "Nosotros no tenemos secretos". La pareja hacía un pacto de sinceridad y esperaba que el otro le dijera todo. ¿Hasta dónde se cumplía ese contrato? Digamos que el olvido, las mentiras piadosas, las verdades a medias y la falta de claridad se inventaron para que la franqueza no fuera ofensiva.
Difícilmente aceptaríamos que los demás vieran nuestros sueños, entre otras cosas porque algunos nos avergüenzan a nosotros mismos. Internet no pertenece al inconsciente, pero se le acerca bastante. Es un vertedero de mensajes impulsivos, no siempre filtrados por la razón, donde la realidad y el deseo se confunden. Ahí las palabras no siempre tienen que ver con los hechos. ¿Vale la pena que tu pareja lea tus mails? Internet ya duró lo suficiente para que muchas separaciones se deban a esa causa.
En tiempos remotos el truene comenzaba con la frase: "Tenemos que hablar". Otro preámbulo de la ruptura era la sugerencia de entrar a terapia con un analista que había separado satisfactoriamente a unos amigos. En la era digital, el primer paso hacia la ruptura consiste en averiguar el password de tu pareja o en usar el que ya te dio pero no has tecleado por respeto a la privacidad de un ser querido.
En la película Caos calmo, basada en la novela de Sandro Veronesi, el protagonista interpretado por Nanni Moretti se encuentra en la siguiente situación: enviuda en forma repentina y al revisar las cosas de su mujer descubre que ella tenía una amistad insospechada con un autor de literatura infantil. Habla del tema con su hermano y decide entrar en la computadora de su esposa. No necesita de password para ver los correos del escritor porque ella los ha guardado en una carpeta. Moretti siente tentación de leerlos. Al mismo tiempo, juzga que sólo debe conocer a su amada como ella quiso que lo hiciera. Con pulso seguro, borra los mensajes. Cuando su hermano se entera de esto, comenta con asombro: "Siempre haces lo correcto". Nada tan difícil como respetar la zona fantasma que de manera inevitable acompaña a otra persona.
Cada segundo, la curiosidad puede más que el miedo y alguien revisa los mensajes privados de su pareja. A veces, el intruso se lleva la decepción de comprobar que vive con una persona cuyos mails secretos son memorandums del tedio.
Cuando se ignora el password, sobreviene un episodio típico del comportamiento contemporáneo. "Si amas a alguien, eres su hacker", me dijo una amiga, y explicó su aforismo de este modo: "Si en verdad te interesa una persona, debes saber lo que pondría en su password". Esto lleva a un tema fascinante: ¿vale la pena espiar a una persona que conoces al grado de poder descifrar el código que resguarda su intimidad?, ¿puedes profanar ese santuario? "Claro que sí", me respondió la misma amiga: "porque la gente cambia".
Cada cierto tiempo, los servidores aconsejan modificar el password por razones de seguridad. En tiempos digitales es peligroso que tus sentimientos cambien antes de cambiar el password.
La seguridad del código cibernético tiene una fisura: los olvidadizos pueden recordar su password con una pregunta que les da una pista. Esto también le da una clave a los extraños.
Pero incluso esa pregunta puede ser una defensa contra el invasor sentimental. Hace poco, un amigo desconfió de su mujer, quiso entrar en su correo privado y buscó la opción "¿Ha olvidado su password?". La clave era la siguiente: "Canción favorita del hombre que amo".
Mi amigo tecleó "Yesterday", temeroso de que hubiera otra canción favorita. Entró al correo de su mujer: el tesoro estaba a la vista. Para llegar ahí, había comprobado que era el hombre que ella amaba. ¿Tenía derecho a espiarla?
Apagó la computadora. Quería desconfiar, pero se le atravesó la felicidad.
kikka-roja.blogspot.com/
En la mesa se encontraba Edwin, cuya soltería ya es legendaria. No sabemos si se trata de una elección o una condena, lo cierto es que no podía estar de acuerdo. "Yo no tengo pareja, o en todo caso mi pareja es Internet", dijo, y se dirigió a Jorge: "El medio no determina el ligue: tú fuiste ligón analógico y ahora eres ligón digital. Podrías seducir con palomas mensajeras, o incluso con gallinas".
Según Edwin, los sitios de contacto en Internet son atractivos para quienes de cualquier forma ligarían en un andén del metro. En cambio, Jorge se siente determinado por la tecnología: la red lo metió en laberintos sentimentales de los que no puede salir. Sus últimas tres novias fueron cortejadas en Facebook. En caso de que tenga una hija, debería ponerle Arroba.
El correo electrónico ha transformado la forma en que la gente se conoce, pero también la forma en que se separa.
Una frase resume el nuevo código de confianza: "Ya somos pareja pero todavía no le doy mi password". El tema es sumamente delicado. ¿Qué tan necesario es tener la clave de entrada al correo del ser querido?
Antes de la época virtual, se podía decir sin gran riesgo: "Nosotros no tenemos secretos". La pareja hacía un pacto de sinceridad y esperaba que el otro le dijera todo. ¿Hasta dónde se cumplía ese contrato? Digamos que el olvido, las mentiras piadosas, las verdades a medias y la falta de claridad se inventaron para que la franqueza no fuera ofensiva.
Difícilmente aceptaríamos que los demás vieran nuestros sueños, entre otras cosas porque algunos nos avergüenzan a nosotros mismos. Internet no pertenece al inconsciente, pero se le acerca bastante. Es un vertedero de mensajes impulsivos, no siempre filtrados por la razón, donde la realidad y el deseo se confunden. Ahí las palabras no siempre tienen que ver con los hechos. ¿Vale la pena que tu pareja lea tus mails? Internet ya duró lo suficiente para que muchas separaciones se deban a esa causa.
En tiempos remotos el truene comenzaba con la frase: "Tenemos que hablar". Otro preámbulo de la ruptura era la sugerencia de entrar a terapia con un analista que había separado satisfactoriamente a unos amigos. En la era digital, el primer paso hacia la ruptura consiste en averiguar el password de tu pareja o en usar el que ya te dio pero no has tecleado por respeto a la privacidad de un ser querido.
En la película Caos calmo, basada en la novela de Sandro Veronesi, el protagonista interpretado por Nanni Moretti se encuentra en la siguiente situación: enviuda en forma repentina y al revisar las cosas de su mujer descubre que ella tenía una amistad insospechada con un autor de literatura infantil. Habla del tema con su hermano y decide entrar en la computadora de su esposa. No necesita de password para ver los correos del escritor porque ella los ha guardado en una carpeta. Moretti siente tentación de leerlos. Al mismo tiempo, juzga que sólo debe conocer a su amada como ella quiso que lo hiciera. Con pulso seguro, borra los mensajes. Cuando su hermano se entera de esto, comenta con asombro: "Siempre haces lo correcto". Nada tan difícil como respetar la zona fantasma que de manera inevitable acompaña a otra persona.
Cada segundo, la curiosidad puede más que el miedo y alguien revisa los mensajes privados de su pareja. A veces, el intruso se lleva la decepción de comprobar que vive con una persona cuyos mails secretos son memorandums del tedio.
Cuando se ignora el password, sobreviene un episodio típico del comportamiento contemporáneo. "Si amas a alguien, eres su hacker", me dijo una amiga, y explicó su aforismo de este modo: "Si en verdad te interesa una persona, debes saber lo que pondría en su password". Esto lleva a un tema fascinante: ¿vale la pena espiar a una persona que conoces al grado de poder descifrar el código que resguarda su intimidad?, ¿puedes profanar ese santuario? "Claro que sí", me respondió la misma amiga: "porque la gente cambia".
Cada cierto tiempo, los servidores aconsejan modificar el password por razones de seguridad. En tiempos digitales es peligroso que tus sentimientos cambien antes de cambiar el password.
La seguridad del código cibernético tiene una fisura: los olvidadizos pueden recordar su password con una pregunta que les da una pista. Esto también le da una clave a los extraños.
Pero incluso esa pregunta puede ser una defensa contra el invasor sentimental. Hace poco, un amigo desconfió de su mujer, quiso entrar en su correo privado y buscó la opción "¿Ha olvidado su password?". La clave era la siguiente: "Canción favorita del hombre que amo".
Mi amigo tecleó "Yesterday", temeroso de que hubiera otra canción favorita. Entró al correo de su mujer: el tesoro estaba a la vista. Para llegar ahí, había comprobado que era el hombre que ella amaba. ¿Tenía derecho a espiarla?
Apagó la computadora. Quería desconfiar, pero se le atravesó la felicidad.
Regímenes especiales: injusticia fiscal insostenible
Regímenes especiales: injusticia fiscal insostenible
lajornada
lajornada
Ayer, en una gira por el sureste de la República, el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa, apeló al patriotismo de la ciudadanía para obtener respaldo a la propuesta de su gobierno de un aumento generalizado a los impuestos ya existentes y el establecimiento de otros nuevos, especialmente uno de dos por ciento a la totalidad de los bienes y servicios, el cual ha sido calificado por diversas voces de un IVA disfrazado. Calderón argumentó que con el recorte de gastos en su administración por 80 mil millones de pesos el gobierno hace su parte, y afirmó que el proyecto fiscal que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) entregó a la Cámara de Diputados no es sólo la mejor opción, también es ya la única opción para que su gobierno haga frente al desastre económico que vive el país.
Pero, de acuerdo con afirmaciones formuladas la víspera por el propio titular de la SHCP, Agustín Carstens, existe una alternativa clara al paquetazo financiero que pretende hacer aprobar el gobierno calderonista. En efecto, el funcionario se vio obligado a reconocer antier, en su comparecencia ante los diputados, que la eliminación de los llamados regímenes fiscales especiales –como exenciones de impuestos por ventas de empresas en la bolsa de valores, depreciación prematura de activos, renegociaciones de créditos fiscales impagados, más otros procedimientos– generaría recursos por 465 mil millones de pesos para las arcas públicas.
Esta circunstancia no fue, por supuesto, una revelación surgida en el ríspido encuentro del secretario de Hacienda con los legisladores: se trata del conocido y principal factor de distorsión de las finanzas públicas –el que ha inducido, por ejemplo, la petrolización del gasto gubernamental–, un elemento de distorsión de la política económica y un mecanismo de concentración de la riqueza en unas cuantas manos. Se sabe, desde mucho antes del inicio del gobierno calderonista, que las grandes fortunas y los grandes capitales no pagan los impuestos que deberían, y que cuando lo hacen el erario suele devolvérselos.
Resulta exasperante que, teniendo a la vista la solución a los problemas de financiamiento del sector público, y después de muchos meses de padecer una crisis que ha resultado devastadora para la gran mayoría de la población, apenas antier el Ejecutivo federal, por voz de Carstens, reconociera, así fuera en grado de posibilidad, la viabilidad de suprimir los privilegios fiscales a potentados y a corporaciones, con lo cual no sólo se haría innecesario el desmedido incremento impositivo propuesto por el gobierno para los causantes más desfavorecidos –los contribuyentes cautivos y los consumidores de productos básicos–, sino se corregiría una injusticia social mayúscula y una aberración económica que ha causado graves daños al país.
La supresión de los regímenes especiales no es, por lo demás, la única alternativa al paquetazo fiscal elaborado por el propio Carstens, y que resulta económicamente contraproducente, socialmente devastador, políticamente peligroso y moralmente insostenible. En días recientes, diversos círculos empresariales se han unido a los señalamientos de que las medidas de austeridad propuestas por Calderón en las filas de su propio equipo distan mucho de una verdadera racionalidad en el gasto: los salarios y las prestaciones de los altos funcionarios siguen siendo excesivos e injustificables y en diversas dependencias persisten las partidas notoriamente infladas. Para colmo, la actual administración ha dejado antecedentes deplorables en materia de subejercicios, es decir, de dinero que llega a las dependencias, que no es ejercido y cuyo destino abre un amplio margen a la opacidad, al dispendio y al desvío.
En suma, es falso que no existan otras soluciones a las tribulaciones financieras del aparato gubernamental que el paquetazo de impuestos elaborado por la SHCP. Existen, están a la vista y su adopción es económica, política, social y moralmente aconsejable, necesaria, y hasta obligada, si es que se pretende restablecer una mínima imagen de probidad, transparencia y eficiencia administrativa en las dependencias del Poder Ejecutivo.
kikka-roja.blogspot.com/
Pero, de acuerdo con afirmaciones formuladas la víspera por el propio titular de la SHCP, Agustín Carstens, existe una alternativa clara al paquetazo financiero que pretende hacer aprobar el gobierno calderonista. En efecto, el funcionario se vio obligado a reconocer antier, en su comparecencia ante los diputados, que la eliminación de los llamados regímenes fiscales especiales –como exenciones de impuestos por ventas de empresas en la bolsa de valores, depreciación prematura de activos, renegociaciones de créditos fiscales impagados, más otros procedimientos– generaría recursos por 465 mil millones de pesos para las arcas públicas.
Esta circunstancia no fue, por supuesto, una revelación surgida en el ríspido encuentro del secretario de Hacienda con los legisladores: se trata del conocido y principal factor de distorsión de las finanzas públicas –el que ha inducido, por ejemplo, la petrolización del gasto gubernamental–, un elemento de distorsión de la política económica y un mecanismo de concentración de la riqueza en unas cuantas manos. Se sabe, desde mucho antes del inicio del gobierno calderonista, que las grandes fortunas y los grandes capitales no pagan los impuestos que deberían, y que cuando lo hacen el erario suele devolvérselos.
Resulta exasperante que, teniendo a la vista la solución a los problemas de financiamiento del sector público, y después de muchos meses de padecer una crisis que ha resultado devastadora para la gran mayoría de la población, apenas antier el Ejecutivo federal, por voz de Carstens, reconociera, así fuera en grado de posibilidad, la viabilidad de suprimir los privilegios fiscales a potentados y a corporaciones, con lo cual no sólo se haría innecesario el desmedido incremento impositivo propuesto por el gobierno para los causantes más desfavorecidos –los contribuyentes cautivos y los consumidores de productos básicos–, sino se corregiría una injusticia social mayúscula y una aberración económica que ha causado graves daños al país.
La supresión de los regímenes especiales no es, por lo demás, la única alternativa al paquetazo fiscal elaborado por el propio Carstens, y que resulta económicamente contraproducente, socialmente devastador, políticamente peligroso y moralmente insostenible. En días recientes, diversos círculos empresariales se han unido a los señalamientos de que las medidas de austeridad propuestas por Calderón en las filas de su propio equipo distan mucho de una verdadera racionalidad en el gasto: los salarios y las prestaciones de los altos funcionarios siguen siendo excesivos e injustificables y en diversas dependencias persisten las partidas notoriamente infladas. Para colmo, la actual administración ha dejado antecedentes deplorables en materia de subejercicios, es decir, de dinero que llega a las dependencias, que no es ejercido y cuyo destino abre un amplio margen a la opacidad, al dispendio y al desvío.
En suma, es falso que no existan otras soluciones a las tribulaciones financieras del aparato gubernamental que el paquetazo de impuestos elaborado por la SHCP. Existen, están a la vista y su adopción es económica, política, social y moralmente aconsejable, necesaria, y hasta obligada, si es que se pretende restablecer una mínima imagen de probidad, transparencia y eficiencia administrativa en las dependencias del Poder Ejecutivo.
Noam Chomsky en México: Luis Javier Garrido
Noam Chomsky en México
Luis Javier Garrido
Luis Javier Garrido
La presencia de Noam Chomsky en un México en crisis y en resistencia tiene una especial significación en la vida intelectual y política del país.
1. El México que va a encontrar Noam Chomsky, quien en este 2009 hace la más importante visita que haya hecho a nuestro país, es un pueblo devastado por las políticas del capitalismo neoliberal impulsado por Washington, que él ha analizado, y que han encontrado en una clase política corrupta que representa a unos cuantos grupos a su dócil instrumento. Chomsky vino a México por vez primera en 1992 a una reunión del Foro por la Emancipación e Identidad de América Latina, y retornó en 2001 a la Universidad de Guadalajara, pero hoy va a encontrar un México muy distinto, que en todos los ámbitos está resistiendo a esas políticas.
2. La visita del que ha sido en los últimos 50 años ilustre profesor de lingüística del Instituto Tecnológico de Massachusetts, se hace en el contexto de la celebración de los 25 años de La Jornada, un diario sin el cual no se podría entender al México en este cuarto de siglo, que constituye un caso excepcional en América Latina y del cual él es colaborador, y lo hace precisamente en un momento en que las políticas del nuevo gobierno de Barack Obama han cambiado en las apariencias, pero siguen siendo tan imperiales como siempre y requieren por sus dobleces de un mejor análisis.
3. Noam Chomsky, nacido en 1928 en Filadelfia, cuna de la Constitución estadunidense de 1787, es un caso insólito en el mundo intelectual de Estados Unidos como reconoce su biógrafo Robert F. Barsky en A life of dissident (The MIT Press, 1997), pues la inmensa mayoría de los académicos, artistas e intelectuales estadunidenses se han doblegado a las premisas de la ideología imperial de su país, y él preserva el espíritu renovado de muchos de los fundadores de su país en el siglo XVIII o de aquellos intelectuales del grupo de Concord de Nueva Inglaterra en el XIX, como Emerson, Thoreau o Hawthorne, que hoy parece perdido.
4. El crítico de la política de Estados Unidos, que en Estados fallidos (Ediciones B, 2007) los ve ya en proceso de convertirse en un Estado fallido, incapaz de garantizar la seguridad y el bienestar a sus ciudadanos, ha sido leído en México con avidez por su rigor e integridad, pero ninguneado en su propio país. El desdén a Chomsky es tan grande allá que su amigo Alexander Cockburn solía decir que los dos mayores desastres para el poder en Estados Unidos han sido el ataque japonés a Pearl Harbor y el nacimiento de Chomsky, ambos un 7 de diciembre.
5. En el curso de los últimos 35 años años Chomsky ha reflexionado de manera sistemática no sólo en torno a los problemas de la lingüística, sino sobre las políticas imperiales de su país exacerbadas a la llegada a la Casa Blanca de Ronald Reagan (1911-2004), pero a pesar de que ha prestado especial atención a los grandes conflictos, desde la guerra de Vietnam hasta las invasiones de Afganistán e Irán, o a Medio Oriente, América Latina ha estado presente en su análisis luego que una hija suya trabajó como voluntaria en Nicaragua y México no es la excepción. Chomsky ha hecho reflexión de una u otra manera sobre los efectos perversos que la integración con Estados Unidos ha tenido en el descenso de los salarios, el empobrecimiento general del pueblo mexicano, y la dependencia y la sumisión acentuadas con el TLC o NAFTA, que según sostiene en La (des)educación (Crítica, 2001, p. 183) sólo parece obligar a nuestro país. México, dice Chomsky, “ha sido ‘atrapado’ en el TLC. Los EEUU tienen libertad para hacer caso omiso de sus obligaciones; México, no”.
6. La mejor evidencia de lo que son las libertades públicas en Estados Unidos la muestra el hecho de que un artículo suyo que le encargó The Washington Post en 1994 sobre la insurrección zapatista no fuera publicado, de que sus textos no aparezcan en los más importantes periódicos de Estados Unidos y que él no tenga acceso más que a emisoras marginales de la televisión. Ello no ha impedido, sin embargo, que en los últimos años The New York Times lo haya calificado como el más importante intelectual vivo; The Boston Globe lo considera el más útil ciudadano de Estados Unidos y el Chicago Tribune lo reconoce como el autor más citado de nuestro tiempo.
7. El poder de los medios, que buscan hoy controlar a la sociedad para hacerla aceptar las decisiones de los grupos oligárquicos y acallar el pensamiento crítico, de la manera que lo describe Chomsky en Ambiciones imperiales. El mundo después del 11-S (Península, 2005), no ha podido impedir la difusión de sus ideas. La voz de Chomsky está no nada más en sus 33 libros sobre lingüística y sus más de 50 obras de temas políticos que son referencia fundamental, en sus artículos y conferencias que circulan en Internet, o en el video –desde el histórico debate con Michel Foucault en la televisión holandesa en 1971 (Manufacturing Consent, Zeitgeist Video) hasta las entrevistas que le hace su esposa Carol (Rebel without a pause, Docurama)–, sino de manera fundamental en su incansable labor como conferencista e intelectual comprometido.
8. El papel de Chomsky es insustituible y se asemeja al que cumplieran Jean-Paul Sartre en los años 70 y Michel Foucault en los 80, pues acude adonde puede contribuir a edificar un mundo libre y democrático o a impedir una injusticia, como lo hizo hace unos días al viajar a sus 81 años a Caracas para entrevistarse con el presidente venezolano Hugo Chávez y de-satar el encono de los medios en todo el mundo.
9. Chomsky hablará el lunes 21, a invitación de La Jornada, en la UNAM, la institución de educación superior más importante de América Latina, que hace 10 años era el espacio de una lucha intensa de los estudiantes mexicanos –incomprendidos por los medios y los partidos–, contra el proyecto del Banco Mundial, del gobierno mexicano, y sobre todo de las propias autoridades universitarias, de privatizar la educación superior, y que logró frenar ese intento del gran capital, que ahora parece resurgir porque, como dice Chomsky en Sobre democracia y educación (Paidós, 2005), las universidades públicas pueden ser la base para un cambio social.
10. La primera vez que escuché a Noam Chomsky fue en la Universidad de París-VIII en Vincennes, a fines de los 70, durante un debate con Nicos Poulantzas, y desde entonces me pregunté por qué uno de los lingüistas más importantes del siglo, que años atrás discutía con teóricos como Jean Piaget sobre las teorías del aprendizaje, ahora daba prioridad a la reflexión crítica sobre el poder y las políticas de su gobierno. La respuesta la dan sus lectores de todo el mundo que han visto en él más que a una conciencia lúcida de Estados Unidos a un símbolo de que la inteligencia humana va a prevalecer en el futuro sobre las fuerzas del capital.
kikka-roja.blogspot.com/
2. La visita del que ha sido en los últimos 50 años ilustre profesor de lingüística del Instituto Tecnológico de Massachusetts, se hace en el contexto de la celebración de los 25 años de La Jornada, un diario sin el cual no se podría entender al México en este cuarto de siglo, que constituye un caso excepcional en América Latina y del cual él es colaborador, y lo hace precisamente en un momento en que las políticas del nuevo gobierno de Barack Obama han cambiado en las apariencias, pero siguen siendo tan imperiales como siempre y requieren por sus dobleces de un mejor análisis.
3. Noam Chomsky, nacido en 1928 en Filadelfia, cuna de la Constitución estadunidense de 1787, es un caso insólito en el mundo intelectual de Estados Unidos como reconoce su biógrafo Robert F. Barsky en A life of dissident (The MIT Press, 1997), pues la inmensa mayoría de los académicos, artistas e intelectuales estadunidenses se han doblegado a las premisas de la ideología imperial de su país, y él preserva el espíritu renovado de muchos de los fundadores de su país en el siglo XVIII o de aquellos intelectuales del grupo de Concord de Nueva Inglaterra en el XIX, como Emerson, Thoreau o Hawthorne, que hoy parece perdido.
4. El crítico de la política de Estados Unidos, que en Estados fallidos (Ediciones B, 2007) los ve ya en proceso de convertirse en un Estado fallido, incapaz de garantizar la seguridad y el bienestar a sus ciudadanos, ha sido leído en México con avidez por su rigor e integridad, pero ninguneado en su propio país. El desdén a Chomsky es tan grande allá que su amigo Alexander Cockburn solía decir que los dos mayores desastres para el poder en Estados Unidos han sido el ataque japonés a Pearl Harbor y el nacimiento de Chomsky, ambos un 7 de diciembre.
5. En el curso de los últimos 35 años años Chomsky ha reflexionado de manera sistemática no sólo en torno a los problemas de la lingüística, sino sobre las políticas imperiales de su país exacerbadas a la llegada a la Casa Blanca de Ronald Reagan (1911-2004), pero a pesar de que ha prestado especial atención a los grandes conflictos, desde la guerra de Vietnam hasta las invasiones de Afganistán e Irán, o a Medio Oriente, América Latina ha estado presente en su análisis luego que una hija suya trabajó como voluntaria en Nicaragua y México no es la excepción. Chomsky ha hecho reflexión de una u otra manera sobre los efectos perversos que la integración con Estados Unidos ha tenido en el descenso de los salarios, el empobrecimiento general del pueblo mexicano, y la dependencia y la sumisión acentuadas con el TLC o NAFTA, que según sostiene en La (des)educación (Crítica, 2001, p. 183) sólo parece obligar a nuestro país. México, dice Chomsky, “ha sido ‘atrapado’ en el TLC. Los EEUU tienen libertad para hacer caso omiso de sus obligaciones; México, no”.
6. La mejor evidencia de lo que son las libertades públicas en Estados Unidos la muestra el hecho de que un artículo suyo que le encargó The Washington Post en 1994 sobre la insurrección zapatista no fuera publicado, de que sus textos no aparezcan en los más importantes periódicos de Estados Unidos y que él no tenga acceso más que a emisoras marginales de la televisión. Ello no ha impedido, sin embargo, que en los últimos años The New York Times lo haya calificado como el más importante intelectual vivo; The Boston Globe lo considera el más útil ciudadano de Estados Unidos y el Chicago Tribune lo reconoce como el autor más citado de nuestro tiempo.
7. El poder de los medios, que buscan hoy controlar a la sociedad para hacerla aceptar las decisiones de los grupos oligárquicos y acallar el pensamiento crítico, de la manera que lo describe Chomsky en Ambiciones imperiales. El mundo después del 11-S (Península, 2005), no ha podido impedir la difusión de sus ideas. La voz de Chomsky está no nada más en sus 33 libros sobre lingüística y sus más de 50 obras de temas políticos que son referencia fundamental, en sus artículos y conferencias que circulan en Internet, o en el video –desde el histórico debate con Michel Foucault en la televisión holandesa en 1971 (Manufacturing Consent, Zeitgeist Video) hasta las entrevistas que le hace su esposa Carol (Rebel without a pause, Docurama)–, sino de manera fundamental en su incansable labor como conferencista e intelectual comprometido.
8. El papel de Chomsky es insustituible y se asemeja al que cumplieran Jean-Paul Sartre en los años 70 y Michel Foucault en los 80, pues acude adonde puede contribuir a edificar un mundo libre y democrático o a impedir una injusticia, como lo hizo hace unos días al viajar a sus 81 años a Caracas para entrevistarse con el presidente venezolano Hugo Chávez y de-satar el encono de los medios en todo el mundo.
9. Chomsky hablará el lunes 21, a invitación de La Jornada, en la UNAM, la institución de educación superior más importante de América Latina, que hace 10 años era el espacio de una lucha intensa de los estudiantes mexicanos –incomprendidos por los medios y los partidos–, contra el proyecto del Banco Mundial, del gobierno mexicano, y sobre todo de las propias autoridades universitarias, de privatizar la educación superior, y que logró frenar ese intento del gran capital, que ahora parece resurgir porque, como dice Chomsky en Sobre democracia y educación (Paidós, 2005), las universidades públicas pueden ser la base para un cambio social.
10. La primera vez que escuché a Noam Chomsky fue en la Universidad de París-VIII en Vincennes, a fines de los 70, durante un debate con Nicos Poulantzas, y desde entonces me pregunté por qué uno de los lingüistas más importantes del siglo, que años atrás discutía con teóricos como Jean Piaget sobre las teorías del aprendizaje, ahora daba prioridad a la reflexión crítica sobre el poder y las políticas de su gobierno. La respuesta la dan sus lectores de todo el mundo que han visto en él más que a una conciencia lúcida de Estados Unidos a un símbolo de que la inteligencia humana va a prevalecer en el futuro sobre las fuerzas del capital.
VIDEO: GERARDO FERNÁNDEZ NOROÑA: CAMARA DE DIPUTADOS 17 septiembre 2009: comparece fernando gómez mont
en 10 minutos...
http://www.youtube.com/watch?v=wr70n9dAIaE
EL GOBIERNO DE FELIPE CALDERON USURPADOR, CORRUPTO Y MATA CAMPESINOS.
RESISTENCIA CIVIL, PACÍFICA Y LEGAL ¡¡ ES UN HONOR LUCHAR CON OBRADOR¡¡
http://www.youtube.com/watch?v=wr70n9dAIaE
EL GOBIERNO DE FELIPE CALDERON USURPADOR, CORRUPTO Y MATA CAMPESINOS.
RESISTENCIA CIVIL, PACÍFICA Y LEGAL ¡¡ ES UN HONOR LUCHAR CON OBRADOR¡¡
Sólo ha servido para fomentar y fortalecer complicidades; todo es un desastre, lamenta
Reprueba la oposición a Gómez Mont por la operación política del gobierno
Fabiola Martínez, Enrique Méndez y Roberto Garduño
La operación política del gobierno federal fue reprobada por la mayoría de la oposición en la Cámara de Diputados, porque sólo ha servido para fomentar y fortalecer complicidades; el balance del cambio ha resultado francamente desastroso.
La glosa del tercer Informe de gobierno de Felipe Calderón Hinojosa en materia de política interior, realizada en el salón de plenos del Palacio Legislativo de San Lázaro, se enmarcó en el reproche a las medidas administrativas y económicas asumidas en el último trienio, que han contribuido a la ingobernabilidad en distintas zonas del país.
La presencia del secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, en el recinto legislativo le acarreó, por momentos, diatribas que fueron ignoradas por él a través de sonrisas y muecas, y en otros momentos la bancada del PAN salió en su auxilio.
En tribuna, el funcionario fue receptor del malestar de la oposición legislativa que le advirtió de los riesgos de la polarización social, que ha generado en la opinión pública crisis de legitimidad y debilitamiento del Estado.
Jesús Zambrano (PRD) acusó que la situación que vive México es una tragedia. En nueve años de administraciones panistas, tres de ellos bajo el mando de Felipe Calderón, no tenemos ningún cambio sustancial. La desigualdad y la injusticia social han crecido. Es un doble discurso de su parte; no nos engañemos. Ustedes como gobierno deben asumir que México no aguanta más.
Humberto Benítez Treviño (PRI), ex procurador general de la República, exigió a Gómez Mont se asuma como un titular fuerte en Gobernación, que contemple la gobernabilidad en forma integral. Si en México hubiera un brote de violencia derivado de un modelo económico ya rebasado, atenderlo también sería responsabilidad de usted.
Agustín Guerrero Castillo (PRD) adujo que Gómez Mont representa un gobierno “dedicado a saquear el país, a brindar impunidad y a proteger los negocios de las 30 familias más poderosas de México. El gobierno de facto es un instrumento de los bancos, de Cemex, Telmex, Televisa, Telcel, así como los grupos Salinas, Bimbo, FEMSA, Carso, Posadas, Maseca y todos aquellos que tributan bajo regímenes preferenciales”.
La tortuosa comparecencia del secretario de Gobernación, cuya duración se extendió por cinco horas con 20 minutos, endureció las posturas de los diputados de todos los partidos, quienes le recriminaron su creciente omisión.
Incluso, Gerardo Fernández Noroña (PT) señaló al secretario: “Finge demencia…y estoy seguro que si tuviera un poco de conciencia, usted ya habría renunciado, porque al deshonor de servir a un gobierno usurpador se suma el deshonor de servir a un gobierno que, le informo, perdió las elecciones estrepitosamente el pasado 5 de julio”.
Luego, y en un tono que irritó a los panistas, le soltó: “(Usted) retó a La Familia con ‘los estamos esperando’. Y yo le pregunto, secretario del gobierno de facto, ¿con los pantalones de quién? ¿Con los de la PFP o con los del Ejército? Porque los de usted francamente no alcanzan, secretario”.
Para entonces, la priísta Mercedes del Carmen Guillén Vicente le exigió en otro tono: Solicito a usted sea tan amable en responder estos cuestionamientos, como el hombre de Estado que es: al parecer no importan las mujeres y los niños solos, las familias disgregadas, el drama social en sí. ¿Sabe usted el lugar donde se encuentra este tema en el actual Informe de gobierno? Está en el último sitio. Por otra parte, los derechos de los homosexuales, de los indígenas, de las personas con discapacidad, enfermos de VIH/sida y en especial de niñas y niños, siguen violándose todos los días por actitudes racistas, discriminatorias y de otras formas conexas de intolerancia.
Gómez Mont se incomodaba, hacía muecas, y Javier Corral Jurado (PAN) subió a tribuna para defenderlo del diputado petista. A nosotros no nos vulnera el insulto ni nos desprestigia nuestra historia, porque nadie da lo que no tiene, y el señor diputado Fernández Noroña no da más credibilidad; ha descendido a un nivel que nosotros rechazamos en el trato a cualquier secretario de Gobernación o a cualquier secretario de Estado del gobierno, y ha descendido a ese nivel y ha caído tan bajo en ese nivel, que ya ni siquiera Juanito le hace caso.
Y para rematar su señalamiento parafraseó a Porfirio Muñoz Ledo: “Lo digo en palabras de él: ‘es con frecuencia el mejor homenaje que la mediocridad rinde al talento’, y eso es lo que hemos visto esta tarde”.
Reprueba la oposición a Gómez Mont por la operación política del gobierno
Fabiola Martínez, Enrique Méndez y Roberto Garduño
La operación política del gobierno federal fue reprobada por la mayoría de la oposición en la Cámara de Diputados, porque sólo ha servido para fomentar y fortalecer complicidades; el balance del cambio ha resultado francamente desastroso.
La glosa del tercer Informe de gobierno de Felipe Calderón Hinojosa en materia de política interior, realizada en el salón de plenos del Palacio Legislativo de San Lázaro, se enmarcó en el reproche a las medidas administrativas y económicas asumidas en el último trienio, que han contribuido a la ingobernabilidad en distintas zonas del país.
La presencia del secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, en el recinto legislativo le acarreó, por momentos, diatribas que fueron ignoradas por él a través de sonrisas y muecas, y en otros momentos la bancada del PAN salió en su auxilio.
En tribuna, el funcionario fue receptor del malestar de la oposición legislativa que le advirtió de los riesgos de la polarización social, que ha generado en la opinión pública crisis de legitimidad y debilitamiento del Estado.
Jesús Zambrano (PRD) acusó que la situación que vive México es una tragedia. En nueve años de administraciones panistas, tres de ellos bajo el mando de Felipe Calderón, no tenemos ningún cambio sustancial. La desigualdad y la injusticia social han crecido. Es un doble discurso de su parte; no nos engañemos. Ustedes como gobierno deben asumir que México no aguanta más.
Humberto Benítez Treviño (PRI), ex procurador general de la República, exigió a Gómez Mont se asuma como un titular fuerte en Gobernación, que contemple la gobernabilidad en forma integral. Si en México hubiera un brote de violencia derivado de un modelo económico ya rebasado, atenderlo también sería responsabilidad de usted.
Agustín Guerrero Castillo (PRD) adujo que Gómez Mont representa un gobierno “dedicado a saquear el país, a brindar impunidad y a proteger los negocios de las 30 familias más poderosas de México. El gobierno de facto es un instrumento de los bancos, de Cemex, Telmex, Televisa, Telcel, así como los grupos Salinas, Bimbo, FEMSA, Carso, Posadas, Maseca y todos aquellos que tributan bajo regímenes preferenciales”.
La tortuosa comparecencia del secretario de Gobernación, cuya duración se extendió por cinco horas con 20 minutos, endureció las posturas de los diputados de todos los partidos, quienes le recriminaron su creciente omisión.
Incluso, Gerardo Fernández Noroña (PT) señaló al secretario: “Finge demencia…y estoy seguro que si tuviera un poco de conciencia, usted ya habría renunciado, porque al deshonor de servir a un gobierno usurpador se suma el deshonor de servir a un gobierno que, le informo, perdió las elecciones estrepitosamente el pasado 5 de julio”.
Luego, y en un tono que irritó a los panistas, le soltó: “(Usted) retó a La Familia con ‘los estamos esperando’. Y yo le pregunto, secretario del gobierno de facto, ¿con los pantalones de quién? ¿Con los de la PFP o con los del Ejército? Porque los de usted francamente no alcanzan, secretario”.
Para entonces, la priísta Mercedes del Carmen Guillén Vicente le exigió en otro tono: Solicito a usted sea tan amable en responder estos cuestionamientos, como el hombre de Estado que es: al parecer no importan las mujeres y los niños solos, las familias disgregadas, el drama social en sí. ¿Sabe usted el lugar donde se encuentra este tema en el actual Informe de gobierno? Está en el último sitio. Por otra parte, los derechos de los homosexuales, de los indígenas, de las personas con discapacidad, enfermos de VIH/sida y en especial de niñas y niños, siguen violándose todos los días por actitudes racistas, discriminatorias y de otras formas conexas de intolerancia.
Gómez Mont se incomodaba, hacía muecas, y Javier Corral Jurado (PAN) subió a tribuna para defenderlo del diputado petista. A nosotros no nos vulnera el insulto ni nos desprestigia nuestra historia, porque nadie da lo que no tiene, y el señor diputado Fernández Noroña no da más credibilidad; ha descendido a un nivel que nosotros rechazamos en el trato a cualquier secretario de Gobernación o a cualquier secretario de Estado del gobierno, y ha descendido a ese nivel y ha caído tan bajo en ese nivel, que ya ni siquiera Juanito le hace caso.
Y para rematar su señalamiento parafraseó a Porfirio Muñoz Ledo: “Lo digo en palabras de él: ‘es con frecuencia el mejor homenaje que la mediocridad rinde al talento’, y eso es lo que hemos visto esta tarde”.
kikka-roja.blogspot.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
Todos los comentarios
