- - . KIKKA: Rey Juan Carlos España
BUSCA, BUSCADOR

Buscar este blog

Mostrando las entradas con la etiqueta Rey Juan Carlos España. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Rey Juan Carlos España. Mostrar todas las entradas

miércoles, 14 de noviembre de 2007

Guadalupe Loaeza : Con su venia : al Rey Juan Carlos

Con su venia
gloaeza@yahoo.com
Guadalupe Loaeza
‘Yo les aseguro que si ellos se callan, gritarán las piedras...’. San Lucas, XIX, 40
Estimado don Juan Carlos:

Ésta es la primera vez que me dirijo a un Rey de verdad (le he mandado múltiples cartas a los Reyes Magos, pero a un monarca de carne y hueso nunca me había atrevido hacerlo anteriormente). Confusa y sorprendida como estoy decidí escribirle para expresarle los sentimientos de una ciudadana latinoamericana respecto al incidente que se dio en la XVII Cumbre Iberoamericana que culminó el sábado en Santiago de Chile, y en donde usted calló al presidente venezolano, Hugo Chávez. Después de haber visto varias veces en diversos noticiarios tanto internacionales como locales, así como en la página web de YouTube el encontrón entre el jefe de Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, Hugo Chávez y usted, le confieso, con todo respeto, que fue su actuación la que más me llamó la atención e incluso me indignó. Todo el mundo sabe respecto a los excesos y excentricidades del presidente de Venezuela, pero lo que no todo el mundo sabía, sino hasta el sábado, era de la pérdida tan abrupta e inesperada de compostura del rey Juan Carlos de España, la cual me provocó muchas dudas. En primer lugar, ¿por qué se dirigió usted a Hugo Chávez, interrumpiendo también al presidente Zapatero y tuteando a Chávez de esa forma tan despectiva, si se trata de un mandatario elegido (por tercera vez) democráticamente? Me pregunto si lo hubiera hecho con el mismo gesto de desdén y de autoritarismo si el que hubiera estado interrumpiendo constantemente a Zapatero hubiera sido George W. Bush o Nicolas Sarkozy. Estoy consciente que en tratándose de una cumbre iberoamericana, estos dos presidentes no se hubieran encontrado presentes, pero, ¿hubiera usted tratado de esa forma tan despectiva al presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula Da Silva? Por otro lado, también estoy consciente de que el estilo personal de Chávez resulta por momentos exasperante, irritante y hasta irrespetuoso, pero es Chávez, así es él. Pero de usted nos esperamos otro tipo de comportamiento. Por exagerada que encuentre usted mi reacción, quiero decirle que ese "Por qué no te callas" lo sentí como que quería callar a todos aquellos que están en una posición de desventaja frente a países mucho más ricos y más poderosos que los nuestros. Al querer agredir públicamente a Chávez, de alguna manera también me agredió a mí. Sobre todo, majestad, pienso que el presidente Zapatero de una forma sumamente elegante, diplomática y como un verdadero jefe de Estado, le hacía ver al presidente Chávez que "se puede discrepar radicalmente de las ideas, denunciar los comportamientos, sin caer en la descalificación". Por ello me permito decirle que su reacción resultaba totalmente innecesaria porque de alguna manera su orden de que se callara sonaba a una descalificación del mandatario elegido democráticamente (estemos de acuerdo con él o no) de la República Bolivariana de Venezuela.

No podría estar más de acuerdo con Hugo Chávez, cuando en una rueda de prensa al salir de la cumbre señaló muy enfáticamente: "Señor Rey, yo le digo lo siguiente tenemos 500 años aquí y nunca nos callaremos, mucho menos a la voz de un monarca". No se olvide don Juan Carlos que durante varios siglos nos quisieron callar; no se olvide que costó muchas vidas nuestra independencia como países libres y soberanos, pero sobre todo, no se olvide que estamos en siglo XXI en el cual las monarquías están cada vez más devaluadas y el pueblo tiene la palabra para elegir libremente a sus gobernantes.

Otras de mis dudas tienen que ver con que si el presidente de Gobierno, el señor Rodríguez Zapatero, asistió a la cumbre como todos los demás jefes de Gobierno invitados, quisiera saber en qué calidad asistió el Rey de España. Tengo entendido que el Rey, aunque sea reconocido como Jefe de Estado, no debe mezclarse en asuntos de Estado y mucho menos respecto a la política exterior de su país. Tal vez esté equivocada o mal informada, pero para mí usted es un símbolo de la unidad de España.

Ahora bien, si usted conocía el golpe de Estado de Caracas en el 2002, lo ignoro tal como se lo preguntó el presidente de Venezuela: "La pregunta que me hago es... bueno que responda el Rey de España. Señor Rey, responda, ¿sabía usted del golpe de Estado contra Venezuela, contra el gobierno democrático, legítimo, de Venezuela en 2002?"; sin embargo no puedo dejar de recordar que en la más reciente visita de José María Aznar a nuestro país, antes de las elecciones presidenciales del 2006, y quien fuera invitado por el presidente del Partido Acción Nacional, Manuel Espino, el ex presidente de España vino expresamente a apoyar a Felipe Calderón, lo cual disgustó enormemente no nada más a la oposición, sino a la opinión pública mexicana. Esas cosas, su majestad, no se olvidan en países que están en búsqueda de la democracia. De allí que también acerca de este tema en relación a Aznar, me solidarice plenamente con Hugo Chávez.

Algo me dice, don Juan Carlos, que al llegar a Madrid de regreso de Chile, lo primero que le dijo doña Sofía, que es una Reina en todo el sentido de la palabra, fue preguntarle por qué había perdido así la compostura. Espero, de todo corazón, su majestad, que no le haya callado con la autoridad que sabe emplear en momentos de irritación y que le haya dicho: “¿Sabes, mi reina, en el fondo, reconozco que debí haberme controlado y dejar que Chávez siguiera exponiéndose como suele hacer...”.

Para terminar le informo que mi candidato a la Presidencia , Andrés Manuel López Obrador, del PRD, perdió una cantidad de votos al espetar a Vicente Fox, diciéndole: "¡Cállate, chachalaca!". No, decididamente, a nadie le gusta que nos calle, porque como bien decía Voltaire: "No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero lucharé hasta la muerte para que tenga el derecho de decirlo". Sí, todos tenemos derecho a la libertad de expresión, aunque ordene callar un rey.

Sin más por el momento, quedo de usted muy atentamente.

Una ciudadana mexicana.


Kikka Roja

AUDIO: Hugo Chavez NO agredio al rey : FOX lo defiende : Sigue la tunda al Rey Juan Carlos

  • Pide al rey paciencia pues en próximas cumbres volverá a escuchar temas incómodos
  • Niega Hugo Chávez tener interés en afectar las relaciones con España
  • Para Venezuela no es imprescindible la inversión española, sostiene el presidente
  • Respetar a Aznar porque fue electo es absurdo; a Hitler también lo eligieron, señala

http://www.divshare.com/download/2748302-c0b

  • video PORQUE NO TE CALLAS
  • EL REY BUEY programa Abraham Zabludovsky Radio 13 , de la A a la Z
  • GRILLA MEXICANA
  • HUGO CHAVEZ LE CONTESTA AL REY, "YO NO LE DIJE NADA AL REY" TUVO SUERTE PORQUE NO LO OI,
  • VICENTE FOX "el super buey" DEFIENDE AL REY
Afp, Dpa y Reuters

Estudiantes preparatorianos protestaron ayer en Caracas contra el plan de reformas constitucionales de Hugo Chávez Foto: Ap

Caracas, 13 de noviembre. El presidente venezolano, Hugo Chávez, declaró hoy que no tiene intención de afectar las relaciones con España tras el altercado con el rey Juan Carlos durante la Cumbre Iberoamericana de Santiago, aunque le criticó su “prepotencia” e insistió en que no se quedará callado ante nadie. “No tengo ningún interés en afectar las relaciones con España, pero no vamos a permitir ser señalados y quedarnos callados. Venezuela se respeta y el jefe de Estado se hace respetar”, dijo Chávez en rueda de prensa. “Estuvimos mucho tiempo callados”, afirmó. Con todo, añadió, su país puede prescindir de la inversión española. “Hace 500 años desde Madrid imperial salió la orden, ‘que se callen’, y los callaron” a los líderes indígenas de las tribus autóctonas Gauicapuro, Tupac Amaru, Tupac Hatari, Tiuna y Chacao. “Los callaron cuando les cortaron la garganta, sólo así los callaron. Ese fue el imperio español aquí”, insistió Chávez.

El mandatario, quien comentó que “hay gente que se molesta 500 años después cuando uno dice estas verdades”, volvió a llamar “fascista” al ex presidente del gobierno español José María Aznar, y señaló que el rey español actuó con “prepotencia” al mandarlo callar cuando él interrumpía al mandatario José Luis Rodríguez Zapatero. “Iracundo, el rey tuvo suerte, yo no lo oí”, ya que de lo contrario su respuesta pudo ser sido “muy dura”. Con su “irrespeto” el monarca quedó “desnudo en su prepotencia, son 500 años de prepotencia”, dijo Chávez, luego que el domingo lo emplazó a responder si había apoyado el abortado golpe de Estado contra él en abril de 2002.

Chávez insistió: “¿Zapatero defendiendo a Aznar? ¿Y pidiendo que respete a Aznar porque es un presidente electo? A Hitler lo eligieron los alemanes, eso significa que nadie puede atacar a Hitler. Qué cosa más absurda y con esa absurdidad salió Zapatero”. “Ahora me quieren poner a mí como el que agredió al rey. Por el amor de Dios, al rey ni lo vi”, dijo Chávez. El presidente venezolano dijo que el incidente en Chile pudo deberse a que el rey “estaba furioso” ante una jornada previa muy intensa y larga. Pero lo conminó a tener paciencia porque en la próxima cumbre volverá a escuchar cosas incómodas de él y otros líderes latinoamericanos.

Tras señalar que la expresión de callarse “se lo estaba diciendo a varios más” y que nadie puede pretender eso, acerca de lo que “sentimos, lo que queremos”, se refirió después a las relaciones diplomáticas entre ambos países y que “ojalá que se ande bien”. “España tiene aquí bastantes inversiones, empresas privadas, si se daña se daña. No es imprescindible para nosotros la inversión española en Venezuela: que si el Banco Bilbao Vizcaya, en Banco Santander”, señaló. Se estima que las empresas españolas han invertido en Venezuela durante el gobierno de Chávez unos 2 mil 380 millones de dólares.

México SA
Carlos Fernández-Vega

cfvmx@yahoo.com.mxcfv@prodigy.net.mx

  • ¡Por qué no te callas!
  • Chávez: las inversiones españolas son prescindibles
  • Juan Carlos juró defender principios del franquismo
  • El Generalísimo; Pedrero, 1937
El affaire del “cállate y me voy” provocado por el rey Juan Carlos en la reciente Cumbre Iberoamericana se mantiene al aire, y ante eventuales “advertencias” o amenazas el mandatario venezolano pintó su raya: “España tiene aquí bastantes inversiones, empresas privadas, nosotros no queremos dañar eso. Ahora, si se daña, se daña; no es imprescindible para nosotros la inversión española en Venezuela: que si el Banco Bilbao Vizcaya, el Banco Santander…”. Lo cierto es que con affaire del rey o sin él, la inversión española en Venezuela ha ido declinando en los últimos años. Algunos aseguran que tal declive es producto “de la falta de confianza de los inversionistas” hacia el inquilino del Palacio de Miraflores, pero otros un poco más centrados, como la Cepal, explican que tal situación no es más que resultado lógico de la estrategia de nacionalización que lleva a cabo Hugo Chávez. Ninguna empresa extranjera perderá negocio alguno en terceros países por el simple hecho de que alguien hable más que otro, o que estalle el sistema nervioso de un monarca. Lo único que les importa es la garantía del negocio y el volumen de las utilidades, sobre todo las que los gerentes latinoamericanos les garantizan. Tal es el caso de las trasnacionales españolas que “reconquistaron” América Latina a raíz de la venta de garaje organizada por los llamados gobernantes regionales, destacadamente los casos de Carlos Saúl Ménem, en Argentina, Miguel de la Madrid en adelante, para el caso mexicano, Fernando Collor de Melo, Itamar Franco y Fernando Henrique Cardoso, para el brasileño, y Jaime Lusinchi, Ramón J. Velásquez y Rafael Caldera para el venezolano.

Producto de esa venta de garaje, en la década de los 90 una buena tajada de bancos, seguros, telecomunicaciones, petróleo, electricidad, gas natural, infraestructura y demás joyas latinoamericanas quedaron en manos españolas, y la tendencia se mantuvo en los primeros años del siglo XXI. Pero ya no hay mucho que vender (salvo casos aislados como el petróleo mexicano), pero sí muchas utilidades que cosechar, de tal suerte que las pragmáticas trasnacionales españolas difícilmente cambiarán ganancias por la defensa de la real “dignidad”. En vía de mientras, el diario español Expansión, especializado en finanzas y economía, resume el tema: las empresas españolas han invertido en Venezuela un total de 2 mil 478 millones de dólares desde que el presidente Hugo Chávez llegó al poder en febrero de 1999, según datos del Consejo Superior de Cámaras de Comercio de España.El capital comprometido, aportado principalmente por el Banco Santander, BBVA, Prisa, Repsol, Telefónica (Movistar), Iberdrola, Unión Fenosa y Mapfre, marcó su punto más alto en 2001, cuando las inversiones españolas superaron en Venezuela los mil 673 millones de dólares, con un incremento de 942 por ciento respecto de 2000. “Pero irónicamente el primer semestre de 2007 será el periodo que menores inversiones hispanas recibirá de la serie histórica: el importe de estas inversiones, hasta junio del presente año, asciende a 9.6millones de dólares, lo que supone 6.23 por ciento de los 155.2 millones que las empresas españolas se dejaron en el territorio venezolano en 2006”.

El país petrolero, añade Expansión, ha sido de los que ha recibido los menores volúmenes de inversión española en los primeros seis meses de 2007, “sólo arriba de Costa Rica, Ecuador, Panamá, Perú y República Dominicana. Por el contrario, en 2006 fue una de las cinco naciones del continente que recibieron inversiones superiores a los 100 millones de euros, junto a Argentina, Brasil, Chile y México”. El ministro de Economía y Hacienda español, Pedro Solbes, “se refirió hoy en su país al incidente diplomático protagonizado por Hugo Chávez y el rey Juan Carlos durante la Cumbre Iberoamericana, señalando que confiaba que las empresas españolas que trabajan en América Latina no se vean afectadas”.

Las rebanadas del pastel

De la lectoría no monárquica, que envía el siguiente apunte tomado de la prensa española (www.larepublica.es): “el 22 de julio de 1969, el general Franco, en uso de sus potestades dictatoriales y en base a la Ley de Sucesión a la Jefatura del Estado de 1947, designa como sucesor a título de rey a Juan Carlos de Borbón. Al día siguiente, el Borbón asumirá la denominación de príncipe de España, acepta la designación y jura, sobre la Biblia y ante las cortes franquistas, ‘cumplir y hacer cumplir las leyes fundamentales del movimiento’. En ese momento, Juan de Borbón, padre del nuevo heredero está vivo y reclama para sí la titularidad del trono español. Juan Carlos había declarado un año antes a la revista francesa Point de Vue: ‘Jamás, jamás aceptaré reinar mientras mi padre esté vivo, él es el Rey’. Juan Carlos, que había jurado las leyes fundamentales del régimen (franquista), pasó a ocupar la jefatura del Estado una vez muerto el dictador el 20 de noviembre de 1975. En muchas ocasiones, Juan Carlos de Borbón ocupó exactamente el mismo puesto y con las mismas funciones que el general Franco. El actual jefe de Estado no juró, sin embargo, la Constitución de 1978, que institucionalizaba la monarquía en un sistema parlamentario. La propia Constitución sólo prevé la realización de este juramento en la proclamación del monarca, que en el caso de Juan Carlos de Borbón ocurrió en 1975, tres años antes del nacimiento de la Carta Magna de 1978. Así pues, el actual jefe de Estado juró defender los principios del régimen franquista, pero no los principios de la Constitución del 78”… Mientras tanto, la democrática monarquía española censurando y confiscando publicaciones (revista El Jueves), y multando a caricaturistas y guionistas (Guillermo Torres y el guionista Manel Fontdevila, del mismo medio, con 3 mil euros por cabeza) por “el delito de injurias al heredero de la corona”… Y para los lectores monárquicos, el cartel de Pedrero.

Kikka Roja

lunes, 12 de noviembre de 2007

Rey Juan Carlos y Hugo Chavez en Caricaturas cartones monos dibujos

Monero Helguera Helguera-Felicitaciones



Monero Rocha


al ratito encuentro más....
Kikka Roja

España: injerencias no explicadas

España: injerencias no explicadas

Tras la agitación en la clausura de la Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile, en la que el rey de España, Juan Carlos de Borbón, intentó callar con malas maneras al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, es preciso ir más allá de los encontronazos verbales y ver que detrás de ellos hay un redimensionamiento inexorable de la presencia española –política, diplomática y económica– en nuestro hemisferio. Por principio de cuentas, sería necio desconocer que, tras la muerte de Franco, la antigua metrópoli desempeñó un papel positivo en América Latina, asolada entonces por sangrientas dictaduras militares alentadas desde Washington. Durante los años 80 del siglo pasado, España fue, junto con Francia, un contrapeso –pequeño y a veces tímido, pero siempre reconfortante– a los intereses hegemónicos de Estados Unidos en la región y tierra de asilo para opositores perseguidos.

En la década siguiente, conforme se colapsaban los regímenes militares en este lado del Atlántico y las nacientes democracias enfrentaban los saldos de desastre, se produjo una notable expansión de las inversiones peninsulares en América Latina. El flujo de capitales correspondiente resultó importante para la recuperación de economías devastadas por la crisis de la deuda externa. El avance de la integración española a la Europa comunitaria y la llegada de los posfranquistas del Partido Popular (PP) a La Moncloa implicó un realineamiento de la percepción de Latinoamérica en los órganos del Estado español. Desaparecieron los matices que diferenciaban a Madrid de Washington y los países de este hemisferio dejaron de ser vistos como parte de un universo idiomático y cultural común para ser considerados mercados, en los cuales era preciso aplicar las normas de rapiña y depredación características del modelo globalizador en curso. A medida que las economías salían del amargo trance de fin de siglo, de este lado del mar se cayó en la cuenta que las trasnacionales españolas, ya por entonces con fuerte presencia regional, no eran menos voraces ni menos implacables que las estadunidenses.

La rapacidad de las grandes corporaciones peninsulares –especialmente las que tienen intereses en los sectores hídricos y energéticos– les ha generado conflictos de diversos grados con gobiernos de Argentina, Bolivia y con las sociedades de casi todos los países en los que tienen presencia. Ante el surgimiento de gobiernos latinoamericanos con propuestas económicas alternativas al Consenso de Washington y con políticas exteriores independientes, el gobierno que encabezaba José María Aznar emprendió una política de abierta injerencia para favorecer a las fuerzas derechistas de este lado del Atlántico. En el encuentro de anteayer, el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, dio cuenta de cómo, ya en tiempos de Rodríguez Zapatero, en la embajada de España en Managua se conspiró para impedir el triunfo del Frente Sandinista de Liberación Nacional, lo que generó por segunda vez la ira del jefe del Estado español, quien abandonó con rudeza la sesión.

Ayer Chávez recordó que el gobierno de Aznar participó en la conjura que desembocó en el fallido golpe de Estado de 2002, que por un par de días alejó al presidente venezolano del poder. El ex jefe del gobierno español buscó, además, inducir a varios países latinoamericanos –con especial énfasis México y Chile– a la catastrófica y criminal aventura bélica de Estados Unidos en Irak (y antes en Afganistán), faltando con ello al elemental respeto a las soberanías nacionales y a las facultades exclusivas de cada país de fijar su política exterior.

No hay que equivocarse: no es que Chávez u Ortega le hayan colmado la paciencia al rey de España, es que algunos gobiernos de este hemisferio han sido demasiado pacientes ante el intervencionismo español. Ahora resulta fácil imputar al cavernario Aznar las responsabilidades por estos actos hostiles, inadmisibles y contrarios a la legalidad internacional; sin embargo, el ahora destemplado Juan Carlos de Borbón, en su calidad de jefe de Estado y responsable máximo de la política exterior de su país, no puede eludir su responsabilidad en las tropelías cometidas por el gobernante defenestrado luego de los atentados del 11 de marzo de 2004 en los trenes de Madrid.

Las autoridades españolas le deben una explicación a los gobiernos y pueblos de Venezuela y Nicaragua, deuda que posiblemente se quedará pendiente por tiempo indefinido, habida cuenta de la arrogancia y el desdén hacia América Latina que imperan en las altas esferas políticas de Madrid.
JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO, ES ESPAÑOL Y ES EL NUMERO 2 EN LOS PINOS, NOS GOBIERNA UN ESPAÑOL QUE SE ROBA EL PETROLEO DE CAMPECHE, VIVE DEL ERARIO, Y SAQUEA A LA PATRIA, FELIPE CALDERON ES UN PELELE, ESPURIO Y TRAIDOR.
Kikka Roja

Fidel Castro : La crítica de Chavez a la Europa, Demoledora

  • Los incidentes en la cumbre iberoamericana “validan” la reunión, señala Carlos Lage
  • “Demoledora”, la crítica de Chávez a la Europa que pretendió dar lecciones de rectoría: Castro
  • El discurso de Antonio Saca “provoca náuseas”, afirma el presidente cubano en un artículo
  • Critica las “posiciones tradicionales de izquierda” de gobernantes latinoamericanos

Gerardo Arreola (Corresponsal)

Un ciclista pasa ante un mural en una calle de la ciudad cubana de Cienfuegos Foto: Reuters

La Habana, 11 de noviembre. El presidente Fidel Castro criticó las “posiciones tradicionales de izquierda” de gobernantes latinoamericanos y respaldó al líder venezolano Hugo Chávez en el choque verbal que mantuvo en Santiago de Chile con el rey Juan Carlos y el jefe del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero. Invocando a Ernesto Che Guevara, en un artículo difundido hoy, Castro dijo que el guerrillero “con dolor profundo escucharía los discursos que desde posiciones tradicionales de izquierda se pronunciaron” en la décimo séptima cumbre iberoamericana el fin de semana.

En cambio respaldó las intervenciones del nicaragüense Daniel Ortega y del boliviano Evo Morales y consideró “demoledora” la crítica de Chávez a “la Europa que precisamente pretendió dar lecciones de rectoría” en la reunión. Castro hizo una salvedad, al manifestar su apoyo a esos “líderes, revolucionarios y valientes, con independencia de la poca o mucha experiencia política de cualquiera de ellos”. El líder cubano evitó más precisiones, por lo cual dejó dos puntos abiertos: a) en qué punto de la reunión advirtió inexperiencia en alguno de sus aliados, y b) hasta dónde llega la “izquierda tradicional”, en la cual pudieran estar al menos los gobiernos de Argentina, Brasil, Chile, Ecuador y Uruguay.

Finalmente Castro dijo que el discurso del presidente de El Salvador, Antonio Saca, “provoca náuseas” y que dedicar a la juventud la próxima cumbre iberoamericana en ese país, es “una mezcla indigerible de cinismo y de mentira para sembrar reflejos condicionados en la mente de los pueblos”. Además de Estados Unidos, El Salvador es el único país del hemisferio que no tiene relaciones diplomáticas con Cuba.

El diario Juventud Rebelde, único de circulación nacional los domingos, redujo el pleito entre Chávez y los dirigentes españoles a cuatro párrafos de una página interior. Sobre la cumbre, sólo destacó en portada el artículo de Castro y una foto del vicepresidente Carlos Lage, Ortega y el líder venezolano, en un acto paralelo a la cumbre. Lage, quien encabezó en Santiago a la delegación cubana, intervino en la sesión más conflictiva para decir que los incidentes validaban la reunión, al reflejar el momento de cambios y contradicciones en América Latina, en reacción a la política de Estados Unidos; que Chávez tenía derecho a la defensa ante la política del ex presidente español José María Aznar y que estas expresiones no debían interpretarse como ataques al rey o a Rodríguez Zapatero.

Para Cuba, el saldo diplomático de la cumbre incluye la aprobación de dos comunicados especiales, uno de condena al bloqueo económico estadunidense contra la isla y otro de crítica a la impunidad en la que permanece Luis Posada Carriles, sin juicio en Estados Unidos ni extradición a Venezuela por diversos atentados contra objetivos cubanos. Lage se reunió en Santiago con el presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, quien anunció un viaje oficial a la isla con fecha tentativa para el próximo 21 de diciembre, en un momento en el que las relaciones económicas entre los dos países están en franca mejoría, con un intercambio de 277 millones de dólares en los primeros nueve meses del año, según fuentes brasileñas.

El vicepresidente cubano también se reunió con la presidenta chilena, Michelle Bachelet, a quien invitó a visitar la isla.

Kikka Roja

Hugo Chavez Exige al rey Juan Carlos aclarar si sabia del golpe en 2002

VIDEO " PORQUE NO TE CALLAS "
  • Nunca nos callaremos y menos a la voz de un monarca, sostiene el presidente venezolano
  • Exige Chávez al rey Juan Carlos aclarar si sabía del golpe en 2002
  • España debe entender que el mundo ha cambiado, afirma el gobernante sudamericano
  • El enfrentamiento en Chile, “fruto de las amistades peligrosas” del gobierno actual: Rajoy
  • “No tengo nada que responder al excremento”, respondió el bolivariano al líder del PP Afp, Reuters y Notimex
Santiago, 11 de noviembre. “Ya empezó este debate, señor rey. Señor rey, responda: ¿sabía usted del golpe de Estado contra Venezuela, contra el gobierno democrático, legítimo de Venezuela en 2002?”, cuestionó hoy aquí el presidente Hugo Chávez, un día después que sus acusaciones sobre la asonada hicieron que el monarca español, Juan Carlos I, perdiera el control en la 17 Cumbre Iberoamericana celebrada en esta capital y tratara infructuosamente de callar al venezolano. “Yo me pregunto en este momento: ¿será que el rey sabía del golpe contra mí en 2002 y por eso se enfurece, porque digo que (el ex presidente José María) Aznar es un fascista? Me hago la reflexión, me digo: ¡qué inocente...! si era el mismo rey, que es el que dirige la política exterior”, puntualizó Chávez al profundizar sobre el tema que también hizo enojar al presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero.

“Es muy difícil pensar que el embajador español (Manuel Viturro) va a estar en palacio, apoyando a los golpistas, sin autorización de su majestad, porque él es quien dirige la política exterior”, agregó el mandatario en declaraciones a la prensa, poco antes de viajar a Caracas.

“Ahora ya entiendo la furia del rey con esa pregunta: ¿por qué no te callas? Señor rey, yo le digo lo siguiente: tenemos 500 años aquí y nunca nos callaremos, mucho menos a la voz de un monarca”, dijo.

“Yo ayer veía las imágenes del rey alterado... Bueno, los reyes también se alteran... Conclusión: son seres humanos, de carne y hueso. Antes se decía a los indios de aquí que el rey era enviado de Dios. Creo que el rey se llenó de ira, puede ser una ira vieja de 500 años”, añadió.

Chávez, quien dijo estar sorprendido por la defensa que hizo Rodríguez Zapatero de Aznar, sugirió que tal vez lo hizo por instrucciones del monarca. “En todo caso lo lamento mucho. Yo no dije eso para molestarlo. Sólo me referí a un ex presidente español que apoyó un golpe contra mí, para reflexionar y darle la bienvenida”, agregó el gobernante. También dirigió sus baterías contra el líder del opositor Partido Popular (PP), Mariano Rajoy, quien retomó la crítica contra el ejecutivo español y dijo que el enfrentamiento en Chile es “fruto de las amistades peligrosas que ha cultivado el gobierno” actual, que además “ha dilapidado la influencia y el prestigio de España”. Sobre estas declaraciones Chávez sostuvo: “Yo ando volando. No como las moscas, que se paran en el excremento. No tengo nada que responder al excremento”. La posible participación de España en el golpe de Estado contra Chávez en 2002 ha sido objeto de polémica en ese país en años anteriores.

En 2004, el actual canciller español, Miguel Ángel Moratinos, acusó al gobierno de Aznar del conservador Partido Popular (PP), de apoyar ese golpe, pero luego aclaró que se refería al hecho de que la administración conservadora, que se alió a Estados Unidos para invadir Afganistán en 2001 e Irak en 2003, no había condenado el golpe. Durante la última sesión de la cumbre, el venezolano también afirmó que Aznar es un “fascista” y un “racista”, luego de relatar un encuentro privado en el que Chávez le pidió su opinión sobre África, Haití y Centroamérica, a lo que el entonces jefe del gobierno español le dijo: “esos se jodieron”.

El sábado, un vocero del PP culpó a Rodríguez Zapatero y su política exterior de haber provocado el choque entre el monarca español y el presidente venezolano. Pero más tarde Aznar corrigió y agradeció al actual mandatario, aunque hoy Rajoy volvió a criticar a Rodríguez Zapatero por su relación con Chávez. En un comunicado, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) consideró “impecable” la reacción de Juan Carlos y Rodríguez Zapatero y señaló que la respuesta fue “un gesto acordado” por los dos.

El vocero del minoritario partido Izquierda Unida, Willy Meyer, dijo que el rey se comportó como si estuviera en el siglo XVI. De acuerdo con un despacho de la agencia Reuters, la prensa española apoyó las acciones del rey y destacó la posición del diario El País, tradicionalmente considerado de izquierda, que señaló que Juan Carlos “estuvo muy en su papel”. Este domingo, Rodríguez Zapatero hizo una escala en la capital uruguaya y anunció que su gobierno prevé que en 2008 gastará dos mil millones de euros para financiar “planes de cooperación y asistencia social para América Latina”.

Al valorar los posibles efectos en los contactos con España, Chávez dijo hoy que “ha cambiado el mundo, ellos deben entenderlo. Espero que las relaciones diplomáticas y comerciales no se vean afectadas por todo esto. No obstante, eso dependerá del gobierno español, ya que mi gobierno se orienta hacia la verdad, la justicia, la sindéresis, la política y la diplomacia. Así que, si esto de alguna manera afecta las relaciones bilaterales, no será por culpa mía”

Kikka Roja

domingo, 11 de noviembre de 2007

VIDEO : ¿Porque no te callas? El rey está nervioso : Se peleo con Hugo CHavez

HUGO CHAVEZ NO SE DEJA

LOS EUROPEOS INJERENCISTAS: EL REY ENLOQUECIÓ DE MUINA


El rey está nervioso

El incidente protagonizado ayer en la clausura de la 17 Cumbre Iberoamericana por el rey Juan Carlos I y el presidente venezolano, Hugo Chávez, es reflejo fiel de la relación imperante entre el régimen español y algunos gobiernos latinoamericanos cuya visión se aleja cada vez más del antiguo centro colonial. La insólita salida de tono de Juan Carlos, mandando callar a Chávez, dio el tono a una reunión en la cual, por primera vez en esas encerronas de altos vuelos, los empresarios españoles fueron objeto de duras críticas de los gobernantes de Argentina, Venezuela y Nicaragua. El colofón, ayer, fue la reiteración de los calificativos que Chávez endosó el viernes al ex presidente español José María Aznar; “fascista”, lo llamó, tras decir que era el encargado de vender el discurso de Washington. También recordó el apoyo que el empresariado hispano dio al fallido golpe de Estado perpetrado en 2002 contra el gobierno de Caracas.

Cierto es que el presidente venezolano interrumpió a su homólogo español, José Luis Rodríguez Zapatero, cuando éste defendía la honorabilidad de Aznar argumentando que “no es aceptable” que en un foro democrático hubiera descalificaciones a personas que gobernaron como fruto de la voluntad popular. Pero de ahí a que el rey español, en un foro democrático, mande callar a alguien, hay, cuando menos, un pequeño abismo conceptual. Es entendible que el monarca hispano tenga últimamente sus nervios en estado de alta tensión. Allá en su país les dio recientemente por quemar retratos de él, e incluso se hizo mundialmente famosa una caricatura del semanario El Jueves donde aparecían su hijo y príncipe heredero Felipe con su esposa Letizia en un acto sexual. El cartón, muy discutible, fue hecho célebre por la respuesta de celosos jueces que cerraron filas en defensa de la inmaculada corona, queriendo dar a entender que la realeza es una divinidad encarnada con la que nadie puede meterse.

De manera que el estado de nervios del rey se plasmó ayer en Santiago de Chile, en un país que como España vivió en carne propia los estragos de una dictadura. Y con un gesto antidemocrático, Juan Carlos I puso una pica en Flandes y envió el mensaje de que no se aceptará, al menos por parte de la corona española, que sus antiguos súbditos cuestionen a ex gobernantes y empresarios de aquel ultramarino reino. Que Chávez tilde de fascista a Aznar no debe sorprender a nadie mínimamente informado sobre los dichos injerencistas del líder ultraderechista español. Y en efecto, que muchos españoles crean en él y voten por la opción política que representa, pues es un asunto muy de ellos. Pero que Rodríguez Zapatero diga que con ello se ofende al pueblo español… Mayor fue el desprecio –¿democrático?– que Aznar mostró hacia millones de sus paisanos que en las calles dijeron no a la intervención del trío de las Azores (Estados Unidos, Gran Bretaña y España) en Irak, agresión ilegal, contraria a derecho, antidemocrática y, ¿por qué no?, fascista. Y ello no quiere decir que esos pueblos sean fascistas, en absoluto. Aznar, cabeza visible de la democracia intolerante, y defendido ayer por el socialista Rodríguez Zapatero, sigue poniendo en jaque al estado de derecho español con su máxima fijación: que la voladura de trenes en Madrid del 11 de marzo de 2004 fue maquinación de ETA. Los jueces ya han dicho que no, que los etarras nada tienen que ver.

Aznar perdió las elecciones por mentiroso, por tratar de vender a su pueblo, cuatro días antes de las elecciones de 2004, que ETA era autora del criminal atentado. Y también defendió esos días y noches su nefasta alianza con Washington y Londres. Todo era una mentira. La mitad de sus compatriotas no le creyeron. Y perdió el poder. No le correspondía a Juan Carlos I callar a nadie. A menos que quiera demostrar que en esas cumbres se hace lo que él ordena. Tal vez está cansado, y nervioso, porque en su paíscrece imparable un estado de opinión que cuestiona todo, incluyendo la vigencia de la monarquía. Tal vez el problema estriba en que siendo que en España no dice, o no se atreve, a decir lo que realmente siente, cuando viene a sus antiguos territorios aprovecha para dictar una cátedra tan obsoleta como la misma monarquía.

Ojalá el monarca y Rodríguez Zapatero entiendan de una vez por todas que deben hablar de igual a igual hasta con los que se expresan, según ellos, en términos “políticamente incorrectos”. Máxime si se tiene en cuenta que algunos empresarios españoles, apoyados silenciosamente por su gobierno, alientan asonadas como la de Venezuela. Y sin olvidar el trato humillante que regularmente reciben los emigrantes latinoamericanos que recalan en la península ibérica. De ahí también el reclamo del presidente de Ecuador por la brutal agresión xenófoba sufrida por una conciudadana en el Metro de Barcelona. Claro, su homólogo colombiano Álvaro Uribe nada dijo de la golpiza que días después le propinaron en Madrid a un emigrante colombiano.

¿Estará de más exigir que Juan Carlos I de España y Rodríguez Zapatero, con todo y su talante, entiendan y asuman que la democracia es para todos y en toda su expresión?
A mi me sigue cayendo bien HUGO CHAVEZ, si no fuera por él, no tendrían chiste las reuniones de los vulgares oligarcas, ..ahí está el viejito monarca español haciendo muinas porque ya nos enteramos que sigue saqueando a LatinoAmerica, y ya no puede. se cagó en la leche.
EL REY SABE QUE NO LO QUIEREN EN SU TIERRA. YA EMPEZARAN LAS CHACHALACAS CATRINAS MILLONARIAS A CHILLAR.. MAS LES VALE QUE VAYAN PENSANDO QUE NEGOCIOS LE PUEDEN OFRECER A HUGO CHAVEZ, PORQUE TIENE MUCHO DINERO Y NO DEJA PASAR LOS BUENOS TRATOS. ¡ NOMÁS HAY DE 2 SOPAS !

Explota la Cumbre Iberoamericana
Enrique Gutiérrez (Corresponsal)
Santiago, 10 de noviembre. La 17 Cumbre Iberoamericana finalizó hoy con un altercado en que el rey Juan Carlos de España gritó al presidente Hugo Chávez “¡¿Por qué no te callas?!”, poco después de que el venezolano acusó al ex gobernante español José María Aznar y a empresarios del país europeo de haber sido cómplices en el golpe de Estado que lo retiró 48 horas del poder en abril de 2002.
Termina cumbre con llamado a crecimiento económico perdurable y de inclusión social
Enrique Gutierrez (Corresponsal y agencias)
Santiago, 10 de noviembre. Los jefes de Estado y de gobierno aprobaron este sábado la Declaración de Santiago de Chile, un documento de 24 puntos con que culmina la XVII Cumbre Iberoamericana, en que se establecen los compromisos para asegurar un crecimiento económico perdurable y de inclusión social en la región.

Kikka Roja

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Nuevo

TAMALES UGALDEÑOS DEL TATA JORGE ARVIZU

Para los que pidieron el archivo del 2007, los tamales oaxaqueños ugaldeños grabado por Jorge Arvizu El Tata. Buen Provecho ARDAN PRIANISTAS...

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...