KIKKA

viernes, 11 de agosto de 2006

Mochos, pero maricones y borrachos

Desafío al conservadurismo en Guadalajara

La protesta de la pintora Cecilia Márquez captó la atención de los paseantes en la Plaza Liberación, en Guadalajara Foto Arturo Campos Cedillo

Guadalajara, Jal., 9 de agosto. Con ojos acuosos que evidenciaban las postrimerías de su lujuria, un vejete no despegaba la vista de la turgencia que las nalgas de la pintora Cecilia Márquez ofrecían a la mañana nublada este miércoles en Plaza Liberación, en el corazón de esta capital. "¿Dónde trabajas, pinche vieja?", eructaba el anciano, mientras la simpatizante de Andrés Manuel López Obrador, candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, no se inmutaba ante la provocación y continuaba con su instalación artística y de protesta que llamó "fraude al desnudo". Boca abajo, sobre un tapete verde, con una manta tras ella que repetía la frase "fraude al desnudo" y junto a un letrero gigante que decía "voto por voto" formado con papel de baño en señal de que "todo fue un cochinero", la artista plástica y activista política señaló la importancia de denunciar de todas las formas posibles el atraco electoral. Programado originalmente para las 8 de la mañana para no interferir con la atención de los medios a la cobertura informativa sobre el conteo de votos en las juntas distritales, el acto se demoró casi 40 minutos debido a la gran presencia de reporteros que logró atraer y que querían entrevistar a la valiente que se animó a desnudarse en el centro de una ciudad que se caracteriza por su conservadurismo. Acompañada por una rosa roja y otra blanca, Cecilia Márquez permaneció en la plancha de concreto casi 20 minutos hasta que decidió terminar su plantón, urgida sobre todo por la necesidad de dejar a los embobados fotógrafos y camarógrafos en libertad de irse a cubrir el conteo de votos. "Haz de trabajar en San Juan (de Dios, barrio donde está la zona de tolerancia)", todavía alcanzó a increpar el viejo, enojado de dientes para fuera por "las locuras de estos cabrones", pero con una emoción de virilidad senil evidente no tan al fondo de sus ojos. Juan Carlos G. Partida, corresponsal

Si voy a cárcel seré una presa política: Cecilia Márquez

La artista plástica anunció que seguirá luchando por la democracia
Foto Arturo Campos C.
Guadalajara, Jalisco, 10 de agosto. "Me crezco ante el castigo", sentenció la artista plástica y colaboradora del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Cecilia Márquez, quien ayer se desnudó en la Plaza de la Liberación (frente al Teatro Degollado) para denunciar el fraude electoral y exigir el recuento voto por voto. "Si procede una sanción iré a la cárcel y me encantaría ser una presa política que lucha por la democracia", señaló. El secretario de Seguridad Pública de Guadalajara, Luis Carlos Gutiérrez Nájera de Velasco, anunció que turnará las fotografías sobre la manifestación de esta artista al juzgado municipal, con el propósito de que se analice si fue infringido el Reglamento de Policía y Buen Gobierno. "Vamos a enviar un informe al juzgado municipal, tenemos el nombre, vamos a recabar el

domicilio y en caso de que haya sido falta administrativa le llegará su multa, dependiendo de lo que califique el juez, lo que sí tenemos claro es que no podemos incurrir en lo que ellos políticamente quieren, que es un enfrentamiento". Cecilia Márquez recomendó al jefe de la policía de Guadalajara que no se esfuerce en dar con su domicilio, que busque en el padrón electoral de Hildebrando y "él se lo da, en menos de cinco minutos". Cuestionó entonces que Guadalajara goce en este momento del título de la capital de la cultura, "cuando las autoridades tienen toda una intencionalidad contra el arte. Eso es una contradicción. Es una actitud de gente ignorante y retrógrada. Una actitud como esa no se merece Jalisco", lamentó. "Si les parece anormal que me haya manifestado así, ¿cómo no les parece anormal que se haya fraguado un fraude electoral. Una cosa no la toleran y otras sí?", inquirió. Nelda Judith Anzar, corresponsal

Agreden en Catedral a simpatizante de la coalición Por el Bien de Todos
El cardenal Rivera minimizó el hecho; "sólo es un loquito del PRD", afirmó
El obispo de Mazatlán pidió que se "acate con madurez" el fallo del tribunal electoral
GABRIEL LEON ZARAGOZA

En el interior y a las puertas de la Catedral Metropolitana, una católica simpatizante de la coalición Por el Bien de Todos fue agredida física y verbalmente por unas ocho personas de la ayudantía del cardenal Norberto Rivera Carrera, cuando la joven pretendió -vestida con camiseta amarilla y portando un moño tricolor en el hombro- introducirse al recinto "de todos los mexicanos" a orar por la paz. Sobre el suceso, más tarde el cardenal Norberto Rivera puntualizó en entrevista que se trató de "algún loquito del PRD", "que se sale del orden"; sin embargo, aclaró que a la iglesia "todos los perredistas pueden entrar", porque "a la iglesia se viene a rezar". Los hechos tuvieron lugar al principio de la homilía del mitrado cuando la simpatizante pretendió introducirse a oír misa, como ya ocurría con decenas de católicos confraternizantes perredistas que se habían instalado en las bancas del interior de la Catedral. Sin embargo, por sus vestimentas alusivas al PRD fue retirada del recinto, "por órdenes de don Norberto". "Son nuestros votos, el cardenal no respetó nuestros votos". "Todos tenemos derecho a entrar". "A qué le teme el señor Norberto", manifestaban personas de la tercera edad y adultos que al pretender pasar a la celebración eucarística, a la que cada domingo acuden, fueron bloqueados en el acceso principal -"Respeto al lugar", era el argumento que se limitaba a expresar el personal de la ayudantía de la Catedral Metropolitana a cargo del arzobispo primado de México, Norberto Rivera Carrera. Pese a que fue sacada del recinto católico a empellones, Ana Luisa Zavala logró introducirse de por segunda vez gracias al regaño que la grey católica dio al personal. En el interior, en tres ocasiones gritó "voto por voto, casilla por casilla" y de nueva cuenta sufrió la agresión de personal de la ayudantía, pero en esta ocasión acompañada de insultos que también fueron lanzados a algunos de los presentes. Ante la vejación física a que era sometida en las puertas del recinto, numerosos fieles salieron al atrio para increpar a "los católicos" del recinto por su actitud. Más tarde, personal del arzobispo primado de México esperó a que éste concluyera su encuentro con los medios de comunicación para fotografíar a la chica agredida e intentar intimidar a algunos reporteros, cuestionándoles su función. En entrevista, Rivera Carrera, por otra parte, refirió que a diferencia de los llamados de oración y paz que realizó luego de concluidas las elecciones del 2 de julio, en esta ocasión la Iglesia católica no va hacer pronunciamiento alguno a las partes que manifiesten alguna informidad por el resultado que emita en las próximas horas el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Sólo vamos a esperar a conocer el fallo del tribunal y atenernos a su sentencia, afirmó el cardenal. Sobre el tema, abundó que el TEPJF es el encargado de juzgar: "si los jueces se equivocan en ocasiones, que son los que tienen los elementos, pues con mucha razón se equivocan y mienten los que no tienen elementos para juzgar", aclaró. Por otra parte, la diócesis de Mazatlán hizo un llamado a las principales fuerzas políticas del país para que la coyuntura "que vivimos, inédita y enigmática", se resuelva razonablemente en equidad, justicia y con la aceptación plena de todos para el gobierno que emane del fallo que en las próximas horas dará a conocer el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. En su peregrinación anual al recinto guadalupano de la ciudad de Mexico, el obispo titular de la diócesis, Mario Espinosa Contreras, pidió a la sociedad que acate "con madurez" el veredicto del tribunal, para no propiciar "que en nuestra patria haya desgarramientos, divisiones y enfrentamientos". En su homilía, el prelado refirió que en la coyuntura electoral y poselectoral, "hoy lo sabemos mejor que ayer, no estaremos felices ni en paz los unos sin los otros, y mucho menos los unos contra los otros. Nunca más unos separados de los otros, nunca más los unos contra los otros".

A VER, ¿QUIEN DICE QUE LOS CURITAS NO SON CORRUPTORES DE MENORES? SER MARICON NO ES MALO, LO MALO ES QUE ESTOS MEQUETREFES ABUSAN DE LOS DESPROTEGIDOS, ¡¡ASCO DE HIPOCRITAS!!

martes, 8 de agosto de 2006

Reporte; Resistencia 6

Reporte; Resistencia 5
Reporte; Resistencia 4
Reporte; Resistencia 3
Reporte; Resistencia 2
Reporte; Resistencia 1

NOTAS DEL TEPJF

NOTAS DE LOS TRASNOCHADOS NEOPANISTAS

NOTAS LEY TELEVISA

POR CAUSAS NATURALES... DEL NEOLIBERALISMO PRI-ANERO, EL SALDO ES UN RECIEN NACIDO Y UN INDIGENTE DIFUNTO, EN LOS CAMPAMENTOS ZOCALO - REFORMA. LOS DAMNIFICADOS EMPRESARIOS NO SON NI POR MUCHO COMO LOS VERDADEROS DESPROTEGIDOS DE ÉSTE PAÍS. QUE PONGAN SU CHANGARRO EMPRESARIAL EN OTRO LADO MIENTRAS LA DEMOCRACIA ESTÉ EN CONSTRUCCIÓN. PURAS CHACHALACAS POPOF HACIENDO RUIDO. GERARDO FERNANDEZ NOROÑA Y MARTI BATREZ TIENEN RAZÓN, SE ENOJAN LOS SEÑORES DEL "CAPUFE" POR PERDER 700 MIL PESOS EN LAS CASETAS DE CARRETERAS, PERO NADIE HACE CASO AL ENOJO DE MILES DE CIUDADANOS MEXICANOS, POR EL ATRACO CON LA LEY EN LA MANO A LA NACIÓN. EN MÉXICO YA NO HABRÁ PAZ PARA LOS SUPER MEGA MILLONARIOS QUE HACEN NEGOCIOS CON LO QUE ES DE TODOS.
voto por voto casilla por casilla / la silla no es azul la silla es amarilla

México SA Carlos Fernández-Vega
El mundillo financiero, al borde de un ataque de nervios
El bloqueo, una canallada, espetan los barones del dinero y sus secuaces del gobierno El mundillo financiero que controla el país desmayóse por el bloqueo de tres establecimientos bancarios (Banamex, Bancomer y HSBC) realizado por integrantes de la coalición Por el Bien de Todos, lo que provocó un ataque de nervios al presidente de la Asociación de Bancos en México. Es el mismo mundillo acaparado por el capital trasnacional -español y estadunidense, principalmente- que ha convertido a México, con la complacencia gubernamental, en uno de sus principales centros generadores de utilidades. Por medio de sus bancos, aseguradoras, afianzadoras, hipotecarias, "administradoras" de pensiones, casas de bolsa y de cambio, y demás instituciones que poseen, ese capital trasnacional ha esquilmado, esquilma, a los usuarios del sistema financiero que opera en el país, amén del saqueo que para todos los mexicanos ha representado (representa y representará de aquí a 30 años) el Fobaproa-IPAB. Para crear la "banca moderna" prometida desde el salinato, al sistema no se le ocurrió mejor idea que deshacerse de los esquilmadores autóctonos para suplirlos con esquilmadores foráneos, otorgándoles todo tipo de prebendas. Allá por los primeros meses de la crisis provocada por los "errores de diciembre", el entonces secretario de Hacienda que actualmente depacha como gobernador del banco de México, Guillermo Ortiz Martínez (uno de los arquitectos de esa "banca moderna" con la que hoy cuenta el país) pedía a los diputados su aprobación para modificar la legislación financiera, para permitir el acceso del capital extranjero al sistema bancario nacional. "Es con la idea de recapitalizar a los bancos pequeños", "nunca con la idea de que llegue para controlar la banca", argüía. Diez años después, el 90 por ciento del sistema bancario que opera en el país es trasnacional, y aquí sólo sus chicharrones truenan. Un candidato que en campaña prometió "limpiar" el Fobaproa y "encarcelar" a sus responsables ("funcionarios y privados"), nada más llegar a Los Pinos operó suciamente para que el "rescate" bancario quedara lo más oculto posible, a los responsables del sector público los ratificó en las mejores posiciones y a los especuladores privados les dio todo tipo de negocios. Y a la banca trasnacional puntualmente le cubrió "sus" pagarés Fobaproa. Ahora, otro candidato, del mismo partido empresarial, ofrece lo mismo, y la banca va. El presidente de los banqueros está indignado, y amenaza con acciones judiciales en contra de los malvados que ayer bloquearon tres bancos. Para esos efectos es de piel muy sensible. Sin embargo, cuando se denuncia el verdadero atraco que practican las instituciones por él representadas en contra de los usuarios de la banca y sus servicios, brinca con la espada desenvainada aduciendo "razones de mercado" para justificarlas. Las "razones de mercado", con la venia gubernamental, hinchan los bolsillos de las trasnacionales financieras, mediante el cobro de elevadísimas comisiones, intereses de usura y cargos que en ninguno de sus países de origen permiten las legislaciones respectivas. Esas mismas "razones de mercado" (como si el consumidor de sus servicios aplaudiera los altos cobros) han llevado a Banamex a convertirse en uno de los platillos más suculentos en la mesa del Citigroup, su propietario tras la operación de compra-venta, libre de impuestos, que los barones autóctonos, encabezados por Roberto Hernández, concretaron con los estadunidenses. En ese cuatrienio, Banamex -sin pagarés Fobaproa- acumula utilidades superiores a 5 mil millones de dólares, monto cercano al 85 por ciento de lo que Citigroup pagó, en líquido, por esa otrora orgullosa institución mexicana. Además, tan sólo en el primer trimestre de 2006, esta institución se llevó 2 mil 700 millones de pesos en utilidades. Pero no sólo por la vía del cobro indiscriminado a la clientela es como crecen las utilidades. De acuerdo con la información de Citigroup, en el tercer trimestre de 2005, la Secretaría de Hacienda le "devolvió" 182 millones de dólares "relacionados con los ejercicios fiscales de 2003 y 2004 como resultado de una decisión de la Suprema Corte de Justicia de México". Sólo con ese tipo de apoyos se explica que en tan sólo cuatro años, Banamex sea una de las joyas de Citigroup, a quien la institución que opera en México le significa, por ejemplo, el 35 por ciento del ingreso total obtenido por la trasnacional bajo el renglón de "consumo internacional" (tarjetas de crédito, financiamiento al consumo y banca al menudeo); por este mismo concepto, América Latina le representó el 6 por ciento, Japón 17 por ciento y Asia (sin el anterior) el 33 por ciento. Y las utilidades netas obtenidas por Banamex duplican las reportadas por Citigroup en toda América Latina y resultan 40 por ciento superiores a las registradas por la trasnacional en toda Europa, Medio Oriente y Africa. El caso de Banamex es prácticamente idéntico al del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, que en México es dueño de Bancomer, institución que le representa una tercera parte de sus utilidades mundiales, España incluida. Las rebanadas del pastel: Eso sí: el bloqueo es una "canallada", dicen los banqueros y sus contlapaches en el gobierno .
cfvmx@yahoo.com.mx / cfv@prodigy.net.mx

AMLO pide lo justo

La miseria atormenta a más de la mitad de los mexicanos, pero no lo admiten. foto: benjamín flores

Otros análisis

::	¿Qué pasó con los paquetes que se abrieron?
::	La demagogia de un solo voto
::	Tantos no pueden estar equivocados
::	El operador
::	La campaña del odio

:: Análisis Político

Entre la hipocresía y el cinismo
Álvaro delgado

México, D.F., 7 de agosto (apro).- Parece una paradoja: Desde la noche misma del 2 de julio surgieron, en alto número, asesores oficiosos de Andrés Manuel López Obrador para encomiarle, primero, haber puesto la pobreza en la agenda del país y luego, tras la protesta en el Zócalo y en el Paseo de la Reforma, solicitarle deponer esa conducta que mina su patrimonio político y, ahora, le sugieren mirar como triunfo suyo la revisión del puñado de casillas ordenada por los jueces y conformarse. Vaya, hasta Felipe Calderón le concedió ayer domingo 6 que el sistema electoral ya tronó --“muestra signos de agotamiento”--, y planteó a los legisladores de su partido, en un alarde de visión de Estado, emprender una nueva “reforma política” y la transformación de todas las instituciones del país “que hacen posible la relación entre poderes y la convivencia entre los mexicanos”. Los asesores oficiosos imparten, desde sus atalayas en los medios y desde el PAN, lecciones de urbanidad a López Obrador quien, de no acatarlas, acredita que es efectivamente un “peligro para México”, un monstruo de apetitos de poder insaciables, de gran destreza manipuladora de masas ciegas --y a sueldo, por supuesto--, contumaz violador de la ley, destructor de instituciones y hasta fabricante de granizos para las trombas. Tamaña lucidez no sólo proviene de la nomenclatura exquisita de México, a menudo atenida al erario --en realidad a los erarios, porque la manutención se consigue en estados y municipios--, sino de locutores de espectáculos transformados en repentinos analistas políticos, que repiten conmovedoras proclamas contra los “nacos” que afean el “corazón de México”. Y en este lance de decencia y buenas costumbres no dudan en lanzarle flores al pedestal en que levantaron el bronceo monumento de Cuauhtémoc Cárdenas –“¡cómo ha cambiado el ingeniero!”--, a quien no hace mucho asociaban al demonio en que se ha convertido hoy López Obrador, “su hechura”, dice una expresión de los políticamente correctos, esos ejemplares de la nomenclatura --y sus jilgueros-- que se hacen pasar como los faros del país. Los juiciosos guías de la nación adjuntan a sus proclamas diversas iniciativas para conjurar la guerra, como vestir de blanco y portar moños del mismo color, encender los faros del auto, donar artículos de limpieza y alimentos a orfanatos, asilos y parroquias, pero también el “diálogo” inmediato y la inobjetable mano dura para poner en su lugar a los revoltosos. Se trata, en realidad, del lenguaje de los hipócritas, los que ven en la transa cupular la única vía civilizada para compartir el poder, así sea espurio; los que creen que la “izquierda moderna” debe consagrarse incondicionalmente a participar en el sistema de privilegios; los que niegan el igualitarismo por antinatural y ven el sometimiento como fatalidad; los departen con patrocinadores para transmitir sus certeros juicios; los que ven el uso del lenguaje regional como antítesis de un cosmopolitismo rabón. En fin, lo que descubren que la miseria atormenta a más de la mitad de los mexicanos, pero no admiten la osadía de dejarse obnubilar por un “loco” inescrupuloso, un “Mesías” que los usa como carne de cañón, que no se atiene a la ley y a las instituciones que “con tanto sacrificio hemos construido todos”. En efecto, no es admisible la manipulación ni el engaño; es repugnante desacatar leyes e instituciones, sobre todo por parte de quienes las deben hacer valer; es oprobiosa la arbitrariedad de unos cuántos sobre la mayoría; ofende la amnesia y la sinrazón. Pero hay que decir las cosas con claridad, sin desgarramiento de vestiduras: El orden constitucional, que garantiza el ejercicio de las diversas libertades, no ha sido roto por la indignación de mexicanos que --legítimamente-- protestan por haber sido ultrajados, con razón o sin ella, en la emisión de su voto. Sin la histeria de la propaganda, que se reproduce como tormenta en el grueso de los medios de comunicación, particularmente audiovisuales, la inconformidad o conformidad con el resultado electoral sigue su marcha por las vías constitucionales tratándose de un proceso político. Tan legítimo es protestar en las calles, aun con el taponamiento del Paseo de la Reforma --que a quienes vivimos aquí no nos gusta--, como que Calderón se reúna con toda suerte de prosélitos o aliados --haciéndose pasar como si estuviera ya investido de jefe de las instituciones nacionales--, entre ellos con quienes cometen descarados desafíos a la ley. ¿Es justificable que Elba Esther Gordillo usurpe facultades del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para proclamar “presidente electo” a Calderón, y que él mismo lo exija --con insolencia-- ante los magistrados, a pesar de que se dice respetuoso de las leyes? ¿Son legítimos y democráticos los amagos del presidente Vicente Fox de “no jugar con fuego” y corresponder con insolencia a ciudadanos que actúan de manera análoga? ¿Son equiparables los conflictos en la Ciudad de México y los de Oaxaca con los del sindicato minero por el que han muerto mexicanos que valen igual que cualquier otro mexicano? ¿Son más peligrosos los mexicanos que protestan, como lo hicieron legítimamente por décadas los panistas, a los criminales del narcotráfico? ¿Son encomiables los cierres de carreteras y del aeropuerto de Silao, Guanajuato, por parte de Fox, en 1991, y repugnantes los campamentos en el Zócalo y Reforma? Y si, en efecto, las acciones que llevan a cabo los simpatizantes de López Obrador --y aun él mismo-- conspiran contra el orden constitucional, entonces la autoridad facultada, el secretario de Gobernación, Carlos Abascal, debe proceder contra ellos, en vez de reunirse --en horario laboral-- con diputados y senadores de su partido, como lo hizo hoy lunes en Querétaro. Hay que dejarse de hipocresías e imposturas, de descaros y cinismos, porque existe en México un problema político profundo que rebasa las proclamas de triunfo de uno y otro lado: Los que no votaron por uno son casi exactamente los mismos que no optaron por el otro, incluyendo a los abstencionistas. Por ahora el TEPJF ha resuelto volver a escrutar y contar sólo casi 12 mil casillas, cancelando la solicitud de la coalición Por el bien de Todos, y hubo un mitin frente a las instalaciones de ese órgano. ¿Y qué? ¿O es que ya se le olvidó a los mexicanos, a todos, no solamente a quienes votan por una u otra opción que los avances democráticos han resultado de protestas, algunas de ellas violentas? ¿Ya cundió la amnesia de que sólo a partir de manifestaciones, civiles y pacíficas, se repararon arbitrariedades cometidas desde el poder, como en Guanajuato, en 1991, que es el origen de Fox y del PAN en el poder, o la destitución de Fausto Zapata en San Luis Potosí, gracias a la movilización del íntegro doctor Salvador Nava? Dicho de otro modo, ¿para qué entonces Calderón plantea una nueva reforma política que sustituya al modelo electoral actual que “muestras signos de agotamiento”? ¿Es una iniciativa sincera o una muestra de hipocresía y cinismo sólo para dejar de ser un corcho en medio del océano?En México tenemos un problema mayúsculo, y no es con hipocresías como saldremos de él. Urge una auténtica “purificación de la vida nacional”, que por cierto no es una frase de López Obrador, es de Daniel Cosío Villegas, a quien Enrique Krauze debería volver a leer, si es que se dice su discípulo, porque padece de amnesia.Esto dijo sobre López Obrador en vísperas de las elecciones del año 2000: “Ahí está apuntando un líder nuevo en México: Es un tipo serio sin ser solemne, un tipo que habla claro y comunica bien, sin retóricas y sin rebuscamientos. Es un hombre evidentemente honesto, derecho, y que representa para la izquierda una alternativa muy importante de renovación. Me parece que él representa el embrión de una izquierda nueva que México necesita muchísimo.”

Tal cual.
Apuntes
Insisto: sin hipocresías ni cinismos.
Comentarios: delgado@proceso.com y www.proceso.com.mx

Mono Sapiens Helguera y Hernandez

lunes, 7 de agosto de 2006

IFE, Destruido por si mismo

En distritos de al menos 5 estados descubrió errores que el instituto no detectó
La resolución del tribunal electoral exhibió las serias deficiencias del IFE
ALONSO URRUTIA

Simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición Por el Bien de Todos a la Presidencia de la República, rumbo al mitin que encabezó este sábado en el Zócalo capitalino
El distrito electoral 7, con cabecera en Tonalá, Jalisco, cumplió puntualmente la instrucción girada desde las oficinas centrales del Instituto Federal Electoral (IFE) de reducir al máximo la apertura de paquetes, "sólo bajo los supuestos de ley", durante el cómputo de la elección presidencial. Y la disminuyó prácticamente en su totalidad, pues sólo admitió la apertura de uno. Sin embargo, el resolutivo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordena revisar 202, es decir, 61 por ciento del total de casillas instaladas en ese distrito, para hacer un recuento. El comportamiento del IFE en Jalisco es extraño, a la luz de las contrastantes cifras entre los "evidentes errores aritméticos" que detectó el instituto y los que descubrieron un mes después los magistrados del TEPJF. En los días del cómputo distrital -5 y 6 de julio- el IFE sólo permitió la apertura de 12 paquetes en los distritos 3, 5, 6, 7 y 8, bajo la premisa del "estricto apego a la ley", pero en la revisión de los jueces el saldo fue de mil 195, en los que procede legalmente el recuento. Jalisco puede resultar clave en la revisión de votos, en función de los captados por el PAN y la coalición Por el Bien de Todos. En esa entidad, donde ahora se ha considerado procedente el recuento de 2 mil 705 paquetes en 17 de los 19 distritos, Calderón obtuvo 1 millón 435 mil 334 sufragios, poco menos de 10 por ciento del total que alcanzó en el país, lo cual significó una ventaja de 876 mil sobre la coalición, tres veces la cifra total que, de acuerdo con los datos oficiales, logró en toda la elección. En el distrito 3, con cabecera en Tepatitlán, el TEPJF ordenó el recuento en 246 casillas, es decir, 56 por ciento del total instaladas, cifra muy lejana a las dos que revisó el IFE. Destaca el hecho de que Tepatitlán es el distrito donde López Obrador obtuvo el menor porcentaje de votos en el estado, 7.4 por ciento, frente al 62 por ciento que alcanzó Calderón, la cifra más elevada que registró en los 19 distritos. En números absolutos, aquí el candidato panista obtuvo 82 mil 7 sufragios de ventaja. Sin embargo, no son los únicos casos en que la actitud asumida por el IFE es muy distante a lo detectado por los magistrados en la revisión de los recursos de la coalición. Es el caso del distrito cinco de San Luis Potosí, con cabecera en la capital del estado, donde los magistrados ordenaron el recuento de 253 casillas, es decir, 58 por ciento del total. En su momento, nada vio el personal del IFE en ese distrito. Cero paquetes abiertos. En éste, el candidato panista a la Presidencia, Felipe Calderón, obtuvo la proporción de votos más alta en esa entidad, gobernada por Acción Nacional: 61 por ciento, poco más de tres a uno sobre el aspirante de la coalición. Ahí, en San Luis Potosí, en el distrito 4 con cabecera en Ciudad Valles, el TEPJF ordenó abrir el mayor número de paquetes para un distrito: 269, equivalentes a 55 por ciento del total. En esa demarcación electoral el instituto sólo permitió la apertura de dos. Unicamente en esos dos distritos la suma de casillas donde se recontarán los votos será de 522, frente a dos que se hicieron durante el cómputo oficial hecho por el IFE los días 5 y 6 de julio. El mayor número de "evidentes errores aritméticos" que detectaron los magistrados en Jalisco se concentraron en seis distritos: 3 de Tonalá, 5 de Puerto Vallarta, 6 de Zapopan, 7 de Tonalá, 8 de Guadalajara y 17 de Jocotepec. En éstos Calderón sumó 471 mil 284 votos, lo que representa 310 mil 584 más que los obtenidos por López Obrador, a quien se computaron 161 mil 700. Proporcionalmente, los distritos 3 de Tonalá, con 61 por ciento; 6 de Zapopan, con 60 por ciento, y 17 de Jocotepec, con 58 por ciento, son los que registrarán la mayor apertura de paquetes. La segunda entidad donde mayor número de paquetes se abrirán es Baja California, con mil 138 de un total de 3 mil 543, es decir, en uno de cada tres deberá volverse a efectuar el conteo. Cabe destacar que en ese estado el IFE ordenó la revisión de 183 al momento de realizar el cómputo. La proporción de paquetes que se abrirán por instrucciones del TEPJF se dispara en dos distritos: el 7 con cabecera en Mexicali, donde serán revisados 219 de 432, es decir, 50.6 por ciento del total; algo similar ocurrirá en el 8, en Tijuana, donde la orden es abrir 195, 44 por ciento del total. Tamaulipas es un estado bajo control priísta, donde se ordenó el recuento de mayor número de casillas: 942 de 3 mil cuatro, equivalente a 31.3 por ciento del total. En esa entidad destaca el caso del distrito 3, con cabecera en Río Bravo, donde se abrirán 212 de los 588 paquetes, destacando el hecho de que ya en los cómputos distritales el IFE había aceptado la apertura de otros 58. En el caso de Sonora, el distrito 3, con cabecera en Hermosillo, es el que destaca por ser donde mayor número de casillas se revisarán: 215 de 375, 57 por ciento del total. Al igual que en Tepatitlán, Jalisco, en ese distrito sonorense el PAN alcanzó el mayor porcentaje de votos en la entidad, con casi 63 por ciento, cuatro veces más que la coalición, que obtuvo 16.75 por ciento. En Aguascalientes, donde proporcionalmente se contará de nueva cuenta el mayor número de paquetes, 35 por ciento, es en el distrito uno, con cabecera en Jesús María, donde el recuento de sufragios ordenado representa poco menos de la mitad de las casillas instaladas: 173 de 368. En el caso contrario, o sea, donde se abrirá el menor número de paquetes, destacan 6 y 10 de Veracruz, 2 de Guanajuato y 10 del Distrito Federal; sólo se recontará uno en cada caso. El 2 de San Luis Potosí y el 3 de Quintana Roo, cuatro casillas, y el uno de Quintana Roo, seis.

DEL PRIAN, "HAY QUE HACER ELECCIONES QUE PAREZCAN ELECCIONES" AQUI SE CAYÓ EL TEATRITO, ¡¡QUE VERGÜENZA!! Y NO SE QUEDA AQUI, ESTA NOTA YA DIÓ LA VUELTA AL MUNDO, COMO SIEMPRE AMLO TIENE RAZÓN, NO LE VAMOS A PARAR HASTA QUE LOS "TRAGA PATRIAS" SALGAN HUYENDO. 50 MILLONES DE POBRES SE CONVERTIRAN EN 50 MILLONES DE SOLDADOS, Y LOS MUEVE LA JUSTICIA.

El fallo del TEPJF insuficiente y “hay fundamentos para impugnar”: PRD
La Jornada On Line 07/08/2006 09:25 México, DF.
Horacio Duarte, representante del PRD ante el IFE, señaló que el fallo realizado por Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el sábado pasado es "insuficiente y vamos a acudir a los cómputos que se van a hacer de las casi 12 mil casillas para constatar qué elementos nuevos pueden aparecer. Lo haremos bajo protesta. Nosotros consideramos que había elementos suficientes que planteamos con claridad el tema de alrededor de 70 mil casillas donde había inconsistencias y por el otro lado es un descalabro más a la credibilidad del IFE y me parece estas 12 mil casillas abonan encontra de los consejeros electorales que desde nuestro punto de vista se ven mermados en su credibilidad". Duarte indicó que el procedimiento que sigue el Tribunal de revisión "tiene que ver con causales de nulidad y nosotros no habíamos planteado la nulidad de la elección si no el conteo voto por voto". Al ser preguntado si cabe el voto por voto, señaló que hay dos posibilidades: "primero, tendrán que resolver los juicios de inconformidad, que en definitiva no se están resolviendo. Si se demuestra que hay irregularidades suficientes en la elección, me parece que el Tribunal tendría la posibilidad de abrir una nueva diligencia que permita el conteo total de las casillas o en su momento cuando haga la declaración de validez. El Tribunal tendrá que valorar todos esos elementos y decidir en consecuencia". A la pregunta de que si la diferencia entre Andrés Manuel López Obrador y Felipe Calderón siga siendo la misma, y se pruebe que se impugnó sin bases, indicó que "hay fundamentos, y como lo dijo el magistrado, que todo eso lo incluyó en el desarrollo del cómputo. Nuestra impugnación, está dirigida a sostener una serie de elementos que influyeron en la determinación de los votantes y eso lo tendrá que hacer el Tribunal cuando valide la elección, no en este momento", declaró al programa Primero Noticias. Insistió nuevamente en que la coalición Por el Bien de Todos no plantea la posibilidad de declarar nula la elección “ni jurídica, ni políticamente”. Afirmó que todavía hay "condiciones jurídicas y políticas para que se cuente el cien por ciento de los votos, para que haya certidumbre a la transparencia, hemos comprometido que si hay ese cien por ciento, cesarán las manifestaciones, las movilizaciones, pero el tema de la nulidad le corresponde al Tribunal, no a nosotros". Indicó que es complicado que se revierta el resultado de la votación, en la cual Felipe Calderón se encuentra a la cabeza por un estrecho margen y "tendría que encontrarse que la mayoría de votos es para Andrés Manuel y no para Felipe Calderón, es una situación difícil, pero vamos a esperar y ver que aparecen en esas 12 mil casillas, que son donde evidentemente el PAN tiene, vamos a decirlo de manera respetuosa, se despacha con la cuchara grande y puede que haya elementos para encontrar más votos a favor de Andrés Manuel López Obrador". El representante del PRD señaló que se corre un riesgo de que no se encuentre nada grave "estamos convencidos que aún con la posibilidad de que la diferencia no se modifique, nuestro planteamiento de transparencia y del voto por voto no ha quedado invalidado en términos políticos y tampoco jurídicos". Duarte subrayó que se valorarán las medidas de resistencia pacífica que la coalición ha realizado desde hace una semana "sabemos que ha habido un impacto en la vida del Centro Histórico de la ciudad de México, lo vamos a valorar, pero lo hemos dicho con claridad es que nuestra exigencia del voto por voto la mantenemos, y que vamos a hacer responsables frente a lo que venga en los próximos días".

¿Qué pasó con los paquetes que se abrieron?
hugo almada m *

México, D.F., 5 de agosto (apro).- Los consejos distritales del IFE autorizaron durante el computo distrital la apertura de 2,864 paquetes electorales, debido a que se detectaron evidentes errores en el llenado de las actas de casilla. El IFE ocultó la información durante 21 días. ¿Las razones? El margen de diferencia entre los dos punteros no se amplía, como aseguró el instituto, sino que, por el contrario, se reduce considerablemente, lo que nos habla de la necesidad urgente de un nuevo recuento, sea éste muestral o total. Además de ocultar la información, la presentó en forma parcial, inadecuada y con evidentes contradicciones. El IFE dijo primero que se abrieron 2,660 paquetes (7 de julio información a partidos en redIFE); luego 2,870 (16 de julio, desplegado en periódicos); después 2,873 (19 julio, conferencia de prensa), y finalmente ofreció como cifra 2,864 (27 julio, sesión de Consejo General del IFE). Contra lo que pudiera pensarse y a pesar de que se trata de los mismos paquetes, estas relaciones no coinciden entre sí. Vayamos por partes. Se hicieron las comparaciones entre ambas cifras y las bases de datos no coinciden. Entre la base de 2,660, –proveniente de la captura en el sistema–, y la publicada de 2,873 –que, según sabemos, fue reconstruida o arreglada hablando por teléfono a los distritos y preguntando cuáles paquetes se habían abierto–; no sólo se agregan las 213 nuevas casillas faltantes, sino que de las 2,660 que estaban, 300 ya no aparecen.
Base Paquetes Abiertos Coinciden Ya No Están Se Agregan
“Del Sistema” o “Del Cómputo” 2,660 2,360 300
“Verificada” o “Arreglada” 2,873 2,360 513
No vaya a pensar mal, amigo lector. Son los mismos paquetes. Y es una información muy seria, tan seria que miles de ciudadanos la esperamos porque es relevante para el resultado de la elección. Ahora, si usted se pregunta cuál de las informaciones es la buena, no lo sé. De cualquier manera, es relevante conocer en qué distritos se agregan o se eliminan casillas. En el cuadro de la izquierda, se indican las casillas que aparecían en la relación de 2,660 pero en la de 2,873 ya no están. Cabe resaltar que, tanto el Distrito 12 de Veracruz, como el Distrito 7 de Tamaulipas, en la segunda relación están en 0, como si no se hubiera abierto ningún paquete. Y en el cuadro de la derecha aparecen casillas que no figuraban en la primera y que aparecen ahora.
Desorden total
Una vez presentada, en conferencia de prensa y publicada en Internet, la relación de las 2,873 casillas, el IFE cambió esa relación, y puso otra, con 2,864 casillas. Dado que ambas relaciones ya fueron publicadas, y no hubo mayor aclaración al respecto, se supondría que sólo se eliminaron 9 casillas de la relación anterior. En realidad se trata otra vez de relaciones muy distintas, y que los números sean cercanos parece más bien casualidad. De la relación anterior, hay 174 casillas que ya no aparecen ahora, y se agregan 165 que no estaban en la relación anterior. Entonces, también es necesario revisar los distritos con mayor diferencia. Presentamos los distritos que consignaban más paquetes abiertos y ahora aparecen con menos. En el distrito 12 de Jalisco, ya no aparecen 23 casillas que figuraban en la relación anterior: Del otro lado, aparecen ahora 21 casillas en el distrito 5 de Sonora, que no aparecían en la relación anterior, 12 en el distrito 2 de Tlaxcala, y 11 en el distrito 10 de Veracruz, y así sucesivamente. Creemos que no es ocioso recordar que se trata en realidad de los mismos paquetes, y que sólo fueron abiertos una sola vez; es decir, que todos estos movimientos sucedieron sólo en las cuentas del IFE, no sabemos si por incapacidad o con el objetivo de ocultar la información.
Los resultados
Tome lápiz y papel. (O abra una hoja de Excel). En la última base del IFE (2,864) todos los partidos pierden votos. El PAN pierde 12,852 y la coalición Por el Bien de Todos 14,349, por lo que pierde 1,497 más que el PAN. Resultados parecidos ofreció el IFE con la relación de 2,873 paquetes. Hasta aquí no hay novedad. Lo significativo aparece cuando distinguimos las casillas que incluyeron en el PREP de las que fueron enviadas al archivo de “Inconsistencias” y comparamos el movimiento del resultado en cada una de ellas. De éstas 2,864 casillas, 2,166 aparecían en el PREP; 355 en el archivo de inconsistencias (con resultado comparable), y 343 o no llegaron al PREP o no pueden en realidad compararse. Los resultados son los siguientes: el PAN mejora su diferencia en las 355 casillas con inconsistencias. A pesar de que pierde 11,865 votos, la CPBT pierde 15,820; esto es, 3,955 más. En las casillas que no tienen inconsistencias, en cambio, mientras el PAN pierde 987 votos, la CPBT gana 1,471; esto es una diferencia de 2,458 a favor de la CPBT. (La suma de ambos totales hace los 1,497).
Es entonces necesario ver lo que pasa en cada uno de los dos archivos. En el archivo de Inconsistencias, encontramos todavía con claridad dos tipos de casillas. Las más significativas (las que presentan mayor variación en la votación) son 101 casillas donde la votación fue mayor que la Lista Nominal, y al abrirse los paquetes la votación de los tres partidos se reduce. En estas 101 casillas, el PAN pierde 11,920 votos y la CPBT 16,739; es decir, una diferencia de 4,819 votos. ¿Cuáles son estas casillas? En este ejercicio todas las que tienen pérdidas grandes de votación. En el caso del PAN, 64 de las 66 casillas donde pierde por lo menos 50 votos se encuentran en este grupo. En el de la CPBT, las 69 de 69 donde pierde más de 50. ¿Y qué pasó en éstas casillas? Aparece sumada en la misma casilla, o bien el resultado de las tres elecciones, lo que parece más probable, o bien el resultado de toda la sección electoral, por lo que la votación de todos los partidos aparece triplicada y rebasa la Lista Nominal. Al abrir el paquete, todos los partidos pierden votos y el partido que había ganado la casilla en todos los casos pierde más. Con excepción de dos o tres, prácticamente todas las 101 casillas están en esta situación. En estas 101 casillas, el PAN pierde 11,920 votos; la CBPT 16,739 y la Alianza por México 15,691. ¿Hay más casillas donde pierde votos la CPBT? No, son prácticamente las mismas para las tres, pero la diferencia era mayor en las de la CPBT o la Alianza por México, y por eso pierden más votos que el PAN. ¿Hubo fraude en esas casillas? La verdad es que no parece. No se puede descartar del todo que en alguna casilla algún funcionario se haya pasado de lanza, pero tanto por la distribución entre los partidos como por la distribución geográfica (aparece por lo menos una en 30 de las 32 entidades), es claro que no se trata de ninguna alteración dirigida, sino que la gran mayoría son errores, en todo caso por fallas en la capacitación. ¿Cuántas de estas casillas quedan todavía? Esta es la pregunta clave, porque la verdad es que la gran mayoría ya se corrigió. Al hacer el análisis de la base del Cómputo Distrital, encontramos 122 casillas en que la votación es todavía mayor o igual a la Lista Nominal, en 117 de ellas mayor. De ellas, 6 son errores en las cuentas de los votos de los mexicanos en el extranjero que no afectan la votación, por lo que quedan 111. Veintitrés son casillas en las que el problema parece ser que se anotaron las boletas sobrantes en los votos nulos (y se rebasa la LN), y 4 que se anotaron en los No Registrados, por lo que quedan 84 casillas en realidad con esta alteración en la votación. De ellas, el PAN gana 31, con un total de 5,405 votos de diferencia; la CPBT 23, con 3,261 votos, y la APM con 30, con 127 votos para la CPBT sobre el PAN. Es decir, el PAN gana en 8 casillas más y 2,000 votos de diferencia más que la CPBT. Nada para nadie, si acaso, con la tendencia actual el que perdería unos cuantos votos sería el PAN. Si bien cada una de estas 111 casillas es una muestra de la ilegalidad en la que incurrieron los consejos distritales, los vocales ejecutivos o las oficinas centrales del IFE, al no autorizar la apertura de los paquetes, la verdad es que para el resultado de la votación la mayor parte de estos problemas ya se corrigieron y en las 130 mil casillas ya no habrá más de eso. Si la CPBT esperaba encontrar muchas casillas con grandes alteraciones como éstas, como para cambiar el resultado, no hay. Pero tampoco se va a sostener la tendencia general de la apertura de los paquetes, en las que el PAN ganaba 1,800 votos (0.63 por casilla) que fue lo único que nos presentó el IFE. ¿Qué pasa en el resto de las casillas? Eso es lo que hay que ver. Por lo pronto, en el resto del archivo de Inconsistencias, 253 casillas, el PAN ya no pierde sino gana 55 votos, pero la coalición gana 919; esto es una diferencia de 3.15 votos por casilla para la coalición. ¿Cuántas casillas similares a estas quedan en el conjunto de la votación? Poco más de 10,000; digamos unas 10,800.
¿En cuántas se mueve la votación para alguno de los partidos? Poco en la mayoría de las casillas. Queda por ver el escenario más grande: las casillas que entraron al PREP sin inconsistencias (2,166 paquetes) --y que a nivel nacional representan el 90% de las instaladas en todo el país--; aquí el PAN pierde 987 votos y la coalición gana 1,471. Existe una diferencia de 2,458 (1.13 votos por casilla para la coalición). ¿Cuántas casillas quedan de éstas? Como unas 115,000. Ahora, si en lugar de considerar sólo las actas sin inconsistencias tomamos en cuenta las que tuvieron anotados “votos nulos” y “no registrados” --que apuntaron los datos en los 7 casilleros--, la diferencia no es de 1.13, sino de 1.45 votos por casilla. ¿Cuántas casillas son de éstas? En este ejercicio 1,685 (que son parte de las 2,166) ¿Cuántas quedan en el país? Aproximadamente 100,000. Al igual que en el caso anterior, la mayoría de las diferencias son pequeñas, aunque en algunos casos sí son significativas. Nos faltan algunas preguntas. ¿Es la apertura de estos paquetes una muestra estadística? No. ¿Se pueden generalizar los resultados a toda la elección? No. ¿De ninguna manera? No, de ninguna manera.De cualquier forma, ¿es cierto lo que señala el IFE de que en la apertura de estos paquetes no se marca tendencia? Parece ser que no. ¿Es un derecho de la ciudadanía conocer en realidad hacia dónde apunta esa tendencia? Sí. Si consideráramos el primer escenario (las 2,166) la diferencia entre los punteros de 244 mil votos se reduciría como a la tercera parte. Si consideramos el segundo (las 1,685), como a la cuarta parte. No podemos saber si el desorden de la información del IFE, reseñado en la primera parte, afecta la estimación. Estas diferencias no son iguales a nivel estatal, pues existen seis estados donde, al abrir los paquetes, el movimiento a favor de la CPBT fue mucho mayor: Hidalgo, Querétaro, Sonora, Coahuila, México y Veracruz. ¿Hay algún otro dato relevante? Sí. La CPBT perdió muchos votos en cuatro de esos estados (México, Hidalgo, Sonora y Coahuila), en cada casilla donde no tuvo representante. ¿Es necesario volver a contar? Sí, para tener certeza. El conteo puede ser muestral (riguroso y con tamaño suficiente, para garantizar las mejores condiciones) y no necesariamente censal.

(*) Hugo Almada Mireles. Coordinó entre 1997 y 2000 investigaciones de capacitación y organización electoral en el IFE y formó parte del equipo del exconsejero electoral Jesús Cantú. Actualmente, forma parte del Comité Conciudadano para el Seguimiento del Proceso Electoral y es integrante de la Coordinación Nacional de Alianza Cívica desde 1994.

Ciudad Perdida Miguel Angel Velázquez

El Trife confirmó lo que ya se sabía
Ultrajaron consejeros la credibilidad del IFE
A la luz del fallo, inviable un gobierno espurio

Es oficial: la elección presidencial está sucia, y no tanto por las porquerías que seguramente se hicieron en cerca de 12 mil casillas, o en casi la mitad de los distritos electorales, como usted guste, sino porque Luis Carlos Ugalde, el presidente del Instituto Federal Electoral, y el dream team que formó, en ese organismo, la señora Elba Esther Gordillo, le han mentido, con dolo, a los habitantes de este país. Para ponerlo más claro. Con el dinero de los impuestos que pagan los contribuyentes, los consejeros del IFE mandaron hacer una serie de anuncios en radio y televisión, con la intención deliberada de engañar, de simular, a sabiendas de que se había cometido un fraude, es decir, un acto contrario a la verdad. No caben ya las disculpas. No se podría decir, por ningún motivo, que se trata de actos aislados, que los errores matemáticos se dan en todas las elecciones. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación nos ha puesto, oficialmente, frente a los ojos, una verdad que no acepta indulgencias: los consejeros del IFE cometieron un fraude en contra de toda la población del país. La elección está sucia y ellos lo sabían. Era fácil que desde ese organismo, el IFE, se hubiera ordenado la apertura de las casillas donde ahora el tribunal ordenó un nuevo escrutinio, pero en lugar de ello echaron mano del recurso fácil de mentir por radio y televisión, con el dinero de los ciudadanos. Para este caso ya no importa quien gane o quien pierda, los consejeros del IFE mintieron. No hubo transparencia electoral ni la suma honesta de los sufragios, ideas con las que anunciaron una supuesta elección ejemplar. Todo se derrumbó dentro del IFE. Y que quede bien claro, no se trata de atacar a la institución, que urge de reformas profundas, sino a quienes ultrajaron su credibilidad, que era su único activo político real. El móvil todos los sabíamos: imponer a Felipe Calderón, con la autoridad que le daba ser la institución garante de la democracia, pero no se puede defender en la tele lo que se trampeó en las urnas, y el juego quedó al descubierto. Y así las cosas, por pura vergüenza, virtud escasa entre los seguidores de la señora Elba Esther, los consejeros del IFE deberían haber renunciado ya, pero como no hay vergüenza, habrá que esperar un poco a ver quién les da el empujoncito. Ahora, con el nuevo conteo de más de 4 millones de votos el resultado, casi seguramente, se transfigurará, pero en el muy lejano caso de que eso no suceda, existe la certeza de que la diferencia de votos entre Calderón y López Obrador se acotaría aún más, lo que hace inviable, de todos modos, el gobierno de Feli-pillo. Sí, ya sabemos que ahora vendrá la cantaleta de que en la democracia se gana por un solo voto, y tal vez sea verdad, pero se gobierna con el consenso de la gran mayoría, y esa no la tiene el panista. Por ello, el clima de inseguridad en todos los niveles, en todos los ámbitos, pondría en jaque, de la misma forma, las posibilidades de desarrollo del país, en manos del panista. El ancho de la banda de movilidad política del azul no sería más que el de una liga, y eso lo saben ya, con certeza, los inversionistas. Por eso, además, Feli-pillo no puede ser el próximo habitante de Los Pinos. Para quienes lo han respaldado ya no puede ser quien asegure que el mercado, por ejemplo, seguirá estable y con buena salud, la duda razonable de que su triunfo, en caso de que lo impusieran, vendría del fraude, sería motivo de boicots, huelgas de compras, de suspensiones en el pago de impuestos y de la imposibilidad de gestar cambios en las leyes. Felipe Calderón se ha convertido, a querer o no, en un peligro para el desarrollo de México. Eso ya es una verdad incontrovertible y así, con él, ya no habrá quien arriesgue. ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx ciudadangel@hotmail.com

domingo, 6 de agosto de 2006

Asamblea /7 Ago/ Mapa TRIFE

Asamblea informativa lunes 7 de agosto 2006, 7:00 PM, en el tribunal TEPJF, TRIFE. Mapa, domicilio y telefono.

Reporte; Resistencia 5

Reporte; Resistencia 4
Reporte; Resistencia 3
Reporte; Resistencia 2
Reporte; Resistencia 1

NOTAS DEL FALLO TEPJF

NOTAS DE LOS NEO-PANISTAS TRASNOCHADOS

Astillero Julio Hernández López
¿Quién gana?, ¿quién pierde?

Interinato judicial
Legalismo, no justicia
Actas y paquetes manipulados
Cenas, voceros y correos

Todos pierden (menos Fox y quien o quienes en estos meses han mecido la cuna presidencial). El IFE es declarado oficialmente sospechoso en un nueve por ciento de las cuentas comiciales que pretendía pasar como impolutas (¡oh: ¿el tribunal electoral federal estará dudando en un nueve por ciento de Juan el plomero, Rosalba la doctora, Elba Esther la profesora?). Felipe Calderón es sometido a una nueva fase de incertidumbre que mengua su de por sí quebrado capital político y sigue suspendido en la condición de rehén intercambiable de Los Pinos (o, mejor dicho, de quien o quienes mandan allí y que no es una cándida pareja presidencial). Andrés Manuel López Obrador es obligado a multiplicar su capacidad ofensiva (y a desgastarse, de cara a una virtual segunda vuelta, en esa aceleración) para impedir que por falta de pelea a fondo se llegase a colar Felipillo -I (léase: menos uno).
Y el proceso electoral presidencial se encamina políticamente al escenario previamente diseñado de la invalidez (o, como suele decirse, la anulación), que a su vez genere un presidente interino débil y condicionado, que negocie con las fuerzas vigentes, que saque adelante las reformas constitucionales tan deseadas por los grandes capitales (el grupo Carlyle y Luis Téllez como franquiciatarios consentidos de lo energético, lo financiero y lo militar) y que convoque a nuevas elecciones en el plazo conveniente para que el PRI y el PAN construyan candidaturas distintas y el PRD y sus aliados hayan sido suficientemente estigmatizados por haber desarrollado una enérgica resistencia contra el calderonismo. Extrañas consecuencias políticas de una decisión judicial sujeta a grandes presiones (la revisión de votos, por ejemplo, alcanzará cotos calderonistas como Jalisco, donde el represor Francisco Ramírez Acuña ha sido padrino económico y político de Felipillo, y dos plazas donde corren rumores fuertes de que grupos de delincuencia organizada cooperaron fuertemente a la campaña electoral: el de Tijuana y el del Golfo: Baja California y Tamaulipas; capos y Profesora). Porque, siendo una de sus funciones constitucionales la de garantizar certeza, el tribunal electoral federal arrojó ayer a México a un rebuscado desasosiego. Con criterios legalistas -la letra de la ley, la gramática jurídica, el punto y coma-, el citado tribunal eludió su magna responsabilidad constitucional y produjo una politiquera resolución ambigua que coloca a las partes contendientes en la antesala de una confrontación más aguda.
Bajo criterios de promotor de productos médicos -la muestra (del nueve por ciento) como prueba máxima- el citado tribunal electoral ha creado -conforme a la moda sexenal- su propio reino de fantasía: Trifelandia. Los solemnes señores magistrados se deleitaron frente a las cámaras (de televisión) en el consumo autista de las idílicas hechuras jurídicas que poco tenían que ver con una realidad política y social que ha abarrotado la Plaza de la Constitución y sus alrededores y que hoy mantiene un plantón cívico del Zócalo al Periférico. El resultado oficial de ese ejercicio judicial endogámico no constituyó, por lo demás, una sorpresa. Desde un día antes se aseguraba que había un acuerdo de los magistrados para abrir una selección del diez por ciento de los paquetes electorales impugnados (la cifra quedó, finalmente, en 9.07 (¡oh, dioses del ¿a ver, no?: ¿qué acaso 907 no fue el año del segundo milenio después de Cristo en el que faltaban tres años para el estallido revolucionario: 810, 910, 010?). Tan visto era el resultado que, según ha hecho saber a esta columna un comensal que había ido la noche de este jueves a un restaurante de Polanco con su pareja, el embajador panista César Leal celebraba con un senador electo del PAN que ya se había cerrado el trato con el tribunal electoral federal para abrir un porcentaje reducido de paquetes electorales seleccionados. La información del caso llegó la noche del jueves, ya cuando la columna del día había sido despachada.
Visto y más que visto había sido el vocero presidencial, Rubén Aguilar, en las instalaciones de ese mismo tribunal una semana atrás, el mismo domingo de la tercera asamblea lopezobradorista y de la comparecencia descompuesta de Felipe Calderón ante los magistrados del IFE para plantearles que no debería ser abierto ningún paquete electoral.
Pero lo más grave de todo este montaje jurídico inatacable (un lector jalisciense corrigió ayer: inacatable, no inatacable) es que el parto electoral de los montes se ha dado en relación con un conjunto de papeles previamente manipulados para que la gracia de los señores jurisperitos caiga controladamente sobre ellos. Los mapaches del IFE entraron y salieron de las juntas distritales -sobre todo antes de que en ciertas ciudades se instalara vigilancia del perredismo y sus aliados- sin autorización más que de sus jefes con antifaz ejecutivo. En cierto momento, los fabuladores comiciales quisieron involucrar al tribunal electoral en sus andanzas, pero éste dijo que nunca había dado permiso para tales faenas de maquillaje. El cierre de pinza electoral se dio el miércoles 26 del pasado julio (según se reportó aquí) cuando un centenar de empleados medios del IFE, bajo la supervisión personal del secretario ejecutivo, Manuel López Bernal, se dedicaron casi clandestinamente (en oficinas de Xochimilco) a desarrollar un operativo oficialmente llamado "Atención de dudas sobre la información asentada en las actas de escrutinio y cómputo de casilla". Según la referencia 04015.3, a cargo de la Subdirección de Estadística Electoral del IFE, los comisionados para esa tarea especial deberían revisar, aclarar, reorganizar y "modificar" los datos en las boletas que fueran ilegibles, confusos o dudosos. En diez días, todo quedó listo para que el tribunal electoral federal anunciara lo que con toda oportunidad le habían preparado los nueve por ciento dudosos directivos del IFE y los platicadores cibernéticos de apellidos Nava y Molinar Horcasitas que, curiosamente, mantenían desde antes criterios operativos parecidos a los que ayer con tanta formalidad fueron aprobados por los señores magistrados integrantes del nuevo poder en curso, el del interinato programado. Y, mientras López Obrador anuncia el nivel que alcanzará la resistencia civil en esta nueva etapa, ¡hasta mañana!
Fax: 5605-2099 juliohdz@jornada.com.mx

Astillero Julio Hernández López

El privilegio de dudar (y denunciar)

Tribunal convalida movilización

Avance insuficiente (y manipulable)

IFE e intelectuales 9.07, damnificados

El recuento de votos (así sea selectivo y bajo sospecha) es un triunfo insuficiente, pero no desdeñable, logrado por la resistencia cívica que desde el 2 de julio impugnó un proceso electoral que claramente se percibía fraudulento, aunque en esas horas, y en los primeros días siguientes, parecía difícil demostrar. Aun cuando la maquinaria mediática oficializada quiso imponer en aquellos días iniciales de julio una especie de golpe informativo de Estado -que convertía en virtual delito social, casi una traición a la patria, dudar de las cifras y los procedimientos ensalzados-, un mes y tres días después el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación hubo de establecer como verdad jurídica que una de las fases de los comicios presidenciales -la fase aritmética, el simple hecho de contar bien- era comprobadamente irregular al menos en 9.07 por ciento y, por ello (contra la propaganda expresamente pagada -los comerciales- y la manipulación de noticieros y espacios de opinión -los negocios de los patrones-), era necesario aceptar, así fuera en casi una décima parte, la exigencia hasta entonces desdeñada y estigmatizada del nuevo conteo voto por voto y casilla por casilla. La resolución judicial cambia el discurso y el posicionamiento político de las partes en contienda. La lucha de quienes han denunciado fraude electoral, y las molestias y enconos que inevitablemente se han producido, han tenido razón jurídica trascendente. Contra la pretensión fascistoide de abolir los derechos políticos relacionados con la manifestación de las ideas, la libre expresión y la controversia judicial, los "renegados" (según míster Fox) han recibido una declaración institucional de que al menos parte de sus exigencias específicas han tenido fundamento. Hoy, quienes se han plantado en vialidades o han denunciado fraude pueden estar seguros de que gracias a su empeño se demostró que no era cierta la ilusión mediática y política que pretendía convencernos de haber vivido una elección de primer mundo (México súbitamente convertido en Suiza). Pero ese primer logro conceptual (la elección no fue limpia) no necesariamente se traducirá en la caída del hasta ahora raquítico presunto ganador. Hay fundados motivos para la reticencia, y a nadie debería sorprender que el recuento de los votos alojados en paquetes electorales previamente manipulados acabe siendo como las curvas estadísticas de ilusión del cómputo distrital que generaron esperanza al lopezobradorismo para luego aplastarla con desenlaces científicamente improbables. Los geniecillos de la perversidad que han controlado el proceso electoral tratan de provocar frustración y desánimo entre los seguidores de López Obrador mediante golpes y fluctuaciones agridulces. Como resultado de esa acotada legitimación judicial de la tesis del fraude electoral, los principales damnificados son los consejeros del IFE, en especial el presidente y la burocracia directiva del instituto. Luis Carlos Uh fraude y sus 40 padrones (nótese lo modoso de este tecleador que se niega a utilizar términos cabríos) deben renunciar, pero no sólo eso: deben ser consignados como presuntos delincuentes electorales, pues los errores de circunstancia pueden ser perdonados, pero no la intencional comisión de hechos ilícitos que realizó la camarilla de la profesora Elba Esther, y el yerno Fernando González, al utilizar la estructura y los recursos del IFE para servir al proyecto hildebrándico de defraudación de voluntades votantes. Otros lastimados por la resolución del sábado son ciertos intelectuales acomodaticios -usted sabe: los negocios editoriales, las concesiones, la publicidad a las revistas anexables o literales (la literalidad no se refiere a las letras, sino a las literas en que se duerme con los poderes político y económico: Literas Libres), los premios y privilegios. Esos personajes, que sólo vieron elecciones limpias e intachables, pueden ser catalogados empresarialmente como Intelectuales 9.07, no porque ésta fuese alguna clave de contenido metálico (monedas que piensan en plata), sino porque su rango confiable de visión puede tener ese margen de error (si el IFE fuera empresa, y buscara su certificado de calidad, tendría no un ISO-9000, sino un IFE-9.07). Se debe tener presente, sin embargo, que la fase aritmética del proceso electoral siempre estará sujeta a la suerte mayor de la ruta jurídica que será la declaración de validez o invalidez de la elección presidencial en sí. El proceso parece encaminado a la búsqueda largamente preparada de la anulación de los comicios. Contar de nuevo no obliga a dar por válido el proceso total, que incluye la realización original de sumas y su eventual revisión. Por ello es que el movimiento de López Obrador se alista para una jornada larga de resistencia. En ese camino estarán la provocación, la división y el desaliento como riesgos inducidos.
Astillas
El pasado 30 de julio fueron presentadas ante el TEPJF las pruebas científicas de irregularidades detectadas en los pasados comicios. El abogado René Sánchez Galindo elaboró una "diligencia para mejor proveer", y en ella se presenta el conjunto de dudas razonables, "estadísticamente insoslayables", que obligan a un recuento global, no parcial de los votos, y a que, en caso del nuevo conteo integral, haya un sistema de procesamiento imparcial en sistemas de cómputo alternativos al IFE. Por otra parte, desde hoy están a la venta en el Club de Periodistas (Filomeno Mata 8, Centro Histórico, con Lupita Alfaro, en el primer piso) los devedés de las grabaciones hechas por el Grupo Urratemai (dirigido por Juan Francisco Urrusti) con las intervenciones de esos mismos matemáticos y físicos, quienes el pasado 26 se reunieron en ese inmueble para explicar a un público amplio (y heroicamente paciente) las inconsistencias que detectaron. El par de discos tiene un costo de recuperación de 50 pesos. Los expositores son Luis Mochán, Víctor Romero Rochín, Francisco Xavier Portillo, Luis Horacio Gutiérrez, Javier Enríquez Brito, Gerardo Horvilleur, Martín Hardy, Pedro Antonio Martínez y Julio Boltvinik. ¡Llévelo, llévelo, como una oferta, como una novedad!... ¡Hasta mañana! Fax: 55 45 04 73 juliohdz@jornada.com.mx

sábado, 5 de agosto de 2006

Ofrece Calderon 5 secretarias

Al mediodía del lunes 24 de julio los rostros de quienes han sido los compañeros más cercanos de Andrés Manuel López Obrador en los últimos seis meses mostraban signos de extrañeza. El candidato presidencial del PAN –les aseguraba López Obrador–, quiere negociar.

Revista MX

Por Fátima Monterrosa
–Ofrece cinco secretarías de Estado –le dijo el ex jefe de Gobierno del Distrito Federal a su equipo más cercano y a integrantes de la Comisión Política de la Coalición por el Bien de Todos, reunidos ese día en la casa de campaña de la colonia Roma en la ciudad de México. –¡Se imaginan! ¡Creen que vamos a vender nuestro voto! ¡Nuestra dignidad..! Nosotros no estamos luchando por obtener el poder por el poder –soltaría el tabasqueño a su grupo. Y todos los presentes, Porfirio Muñoz Ledo, Manuel Camacho Solís, Ricardo Monreal, Jesús Ortega, Horacio Duarte, los dirigentes nacionales del PRD, PT y Convergencia, Leonel Cota, Alberto Anaya y Dante Delgado, se sumarían a las expresiones de rechazo que manifestaba el candidato presidencial: ¡Aquí no se negocia ninguna elección! Otro más agregaría que tendrían que llegar hasta el final para exigir al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que se cuente “voto por voto”. Andrés Manuel expresaba a su equipo que la oferta de Calderón dejaba en claro que “se encuentran temerosos, porque saben lo que hicieron, que van a perder ante los tribunales y por eso están tratando de negociar. Saben que se pasaron… pero aquí no hay negociación –dejó en claro la advertencia de López Obrador a su gente más cercana. Pero no faltó quien le dijera a López Obrador que quizás valdría la pena valorar la propuesta del candidato presidencial del PAN y no desperdiciar el capital político y social que se había alcanzado. –No hay que dilapidar lo que se ha logrado Andrés Manuel –expresó uno de los presentes.
Y agregó: –Tú estas joven y hay otra posibilidad para que participes en la próxima elección. –¡Esta es la elección que yo gané! ¡No estoy pensando en otros seis años! –dejó en claro.
En ese momento concluyó de manera abrupta la reunión. Después se conocerían más detalles de la propuesta de negociación que ofreció Felipe Calderón a Andrés Manuel López Obrador. Tres colaboradores presentes en la reunión confirmarían lo que dijo el tabasqueño: que a través de Josefina Vázquez Mota y Florencio Salazar Adame, el equipo del candidato panista había hecho contacto con Ricardo Monreal y Manuel Camacho Solís para hacerles la propuesta de cogobierno. La oferta de Calderón, que fue rechazada por el candidato del PRD, PT y Convergencia, era: escoger dos secretarías de Estado, las que quisiera, incluida la de Gobernación y tres secretarías más, pero éstas estarían condicionadas a que se las asignaran el propio candidato del PAN y su equipo. Previo a este asunto, en la reunión del PRD los integrantes de la Comisión Política de la Coalición habían analizado las acciones de resistencia civil que se iniciarán en la tercera manifestación en el Zócalo capitalino el 30 de julio. En el encuentro se plantearon las distintas posibilidades y acciones que se realizarían y entre ellas se discutió la eventual convocatoria para invitar a la gente a quedarse en plantón indefinido en la ciudad de México e iniciar un ayuno colectivo.
El intercambio de cartas
Ante la propuesta de negociación y para confirmar que su única postura es el recuento de votos, López Obrador decidió enviar el mismo lunes, después de concluir la reunión con su equipo, una carta al candidato del PAN, donde le pide que acepte el recuento de los votos que se emitieron el 2 de julio. César Yáñez acudió a la casa de campaña del candidato panista para entregar la misiva del ex jefe de Gobierno de la Ciudad de México. En la carta, el tabasqueño expresó que si el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ordena el recuento: “Yo ofrezco el compromiso de aceptar los resultados si a ustedes les favorecen”. En el escrito, López Obrador se comprometió a que no convocaría a más movilizaciones, pero también le pide a Calderón que en caso de que el fallo emitido le sea favorable a él, el panista lo acepte. “Me comprometo a no convocar movilizaciones para impedir que tome posesión del cargo de presidente de la República”, destacó López Obrador, posteriormente, en una entrevista de radio. Señaló que el objetivo de enviar la carta a Calderón era para formalizar el llamado de que acepte el recuento de votos para que no quede duda de quién ganó la elección. El candidato del PAN defendió su postura a través de una carta de respuesta que envió al tabasqueño. “Los mexicanos ya votamos. La verdadera defensa de la democracia consiste en el respeto a la voluntad popular expresada en las urnas y a las instituciones responsables de organizar y calificar el proceso electoral. Respetar el voto es respetar a México”, respondió a López Obrador.
•••
Ante la actitud asumida por el candidato de la Coalición Por el Bien de Todos, de rechazar su propuesta de negociación, Calderón realizó reuniones con empresarios y la líder del SNTE, Elba Esther Gordillo. En el encuentro con la cúpula magisterial, la maestra chiapaneca llamó “presidente electo” a Calderón. La primera en cuestionarla fue la prensa, que ese día le recordó a Elba que aún faltaba la calificación del Tribunal. Pero la maestra, un día después, se mantuvo en su posición, y en una carta enviada a los magistrados del Tribuna Electoral del Poder Judicial de la Federación, les explicaría que su expresión: “Fue una valoración política y no una opinión jurídica”. Pero sin desdecirse afirmó: “Asumo que el pueblo de México ya definió con su voto mayoritario quién deberá ser su presidente los próximos seis años y por eso lo dije y lo sostengo”.
•••
Las expresiones de Elba Esther Gordillo tuvieron una rápida respuesta de López Obrador, quien aseguró a una televisora estadunidense que él es el presidente México. “Yo soy el presidente de México por voluntad de la mayoría de los mexicanos”. Ante las cámaras de Univisión rechazó buscar la candidatura presidencial de 2012, en caso de que las autoridades electorales no validen su triunfo. –Yo ya no podría –dijo López Obrador. –¿O sea que éste es su último chance? –Porque en México no se permite la reelección y por convicción yo estoy en contra de la reelección –respondió López Obrador soltando una carcajada, y añadió: –Yo ya soy presidente, ¿sí? No nos adelantemos, o sea, yo por convicción estoy en contra de la reelección. –Pero por lo que me acaba de decir, ¿usted se siente presidente? –Yo gané la elección presidencial. Ante las declaraciones de López Obrador, Felipe Calderón reiteró su llamado al diálogo a todas las fuerzas políticas para construir un proyecto común.

* Consultado sobre la versión que Andrés Manuel López Obrador habría dado a sus más cercanos colaboradores, el vocero de Felipe Calderón, Max Cortázar rechazó la especie. “No ha habido tal ofrecimiento. Es mentira, es totalmente falso”, indicó tajante.
Y puntualizó que “el único acercamiento que ha habido es la carta que Felipe Calderón les hizo llegar”. Asimismo, negó que Josefina Vázquez Mota y Florencio Salazar hayan buscado a los coordinadores de redes de Andrés Manuel López Obrador, Ricardo Monreal y Manuel Camacho Solís.

viernes, 4 de agosto de 2006

2 Grupos de Intelectuales, Desplegados

Nuevo grupo de intelectuales pide recuento

http://www.eluniversal.com.mx/notas/366747.html

Personajes como Víctor Hugo Rascón Banda y Guadalupe Loaeza consideraron que quienes ayer firmaron una carta en la que rechazan un fraude electoral se precipitaron y asumieron cargos que no les corresponden. Un nuevo grupo de intelectuales, académicos y políticos se pronunció hoy por el conteo voto por voto y criticaron a los consejeros del IFE. Además consideraron que quienes ayer firmaron una carta en la que rechazan un fraude electoral se precipitaron y asumieron cargos que no les corresponden. En una conferencia de prensa, personajes como Víctor Hugo Rascón Banda, Guadalupe Loaeza, Yeidckol Polenvsky, Fernando Schütte, Virgilio Caballero y otros 50 escritores y académicos, dieron a conocer una carta dirigida a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), en la cual los exhortan a hacer transparente ante la nación los resultados electorales y resolver sobre la procedencia de contar nuevamente los votos de la elección presidencial. Consideraron que en los pasados comicios hubo errores, omisiones e irregularidades que deben ser considerados y resueltos, como alteraciones de actas, un sistema de cómputo manipulado, apertura irregular de paquetes en el DF y Querétaro, así como votos agregados o eliminados ilegalmente. “El recuento de la totalidad de los votos emitidos es jurídicamente posible y políticamente necesario. Sería sumamente grave soslayar o minimizar las numerosas expresiones de este conflicto”, se lee en esta misiva a la cual, a decir de Guadalupe Loaeza, se sumarán más personajes a lo largo de la tarde, como Lydia Cacho, Humberto Mussaccio y Jorge Zepeda Patterson, a fin de publicarla como desplegado en diversos diarios de circulación nacional. Víctor Hugo Rascón Banda rechazó que, con esta carta, los firmantes se manifiesten en contra de las instituciones o de otros intelectuales, pero lamentó que los cien personajes que suscribieron la misiva en la cual se rechace un fraude, se hayan erigido como un tribunal y calificado de antemano la elección. Fustigó con severidad a los consejeros del IFE, pues dijo que la elección estuvo mal manejada por el actual consejo general, el cual no detuvo las campañas de difamación y calumnia. "Para nada estamos en contra de otros intelectuales, estamos en contra de los consejeros del IFE que deben ser castigados, enjuiciados y despedidos", dijo el presidente de la Sociedad General de Escritores de México (Sogem).
SIGUIENTE DESPLEGADO:
A favor de un recuento voto por voto
A la opinión pública
A los miembros del Tribunal Federal Electoral
Luego de una competencia marcada por el infundio, la descalificación y el insulto, la reciente elección presidencial arrojó una exigua diferencia de votos entre los dos candidatos punteros. Las campañas polarizaron a la opinión pública de tal manera que hoy se hace especialmente difícil el camino hacia una reconciliación republicana. Por si esto fuera poco, los medios de comunicación nacionales y extranjeros han dado a conocer uan serie de irregularidades que, en distintos grados, alientan la sospecha de que la votación pudo sufrir alteraciones decisivas. Estas condiciones (campañas sucias, sociedad polarizada, número apretados y suspicacia estimulada por diferentes anomalías) exigen de las autoridades electorales una actuación apegada a la ley y, al mismo tiempo, acorde con la circunstancia excepcional por la que atraviesa el país. Los argumentos legalistas no tienen lugar ante una situación que pone en juego, hoy como nunca, la legitimidad de quien habrá de gobernar a los mexicanos durante los próximos seis años. En estos días, un gran número de ciudadanos de las más diversas preferencias políticas reclama que el proceso electoral se revise hasta dejarlo libre de cualquier dudad. Puesto que la relevancia de cada impugnación se multiplica ante lo estrecho del resultado, y dado que una alteración del sistema, de cómputo (recurso que, según se ha sostenido, pudo utilizarse para favorecer a un candidato) no es detectable a simple vista, se hace imperativo el recuento voto por voto. Quienes firmamos esta carta, miembros de la comunidad artística y cultural del país, apoyamos esta demanda.
Carlos Monsiváis, Margo Glantz, José Agustín, Juan Villoro, Sergio Pitol, Fernando del Paso, Hugo Gutiérrez Vega, Elena Poniatowska, Rafael López Castro, Rafael Segovia, Rogelio Naranjo, Tomás Segovia, Enrique González Pedrero....Todas las firmas en el link de abajo
http://www.eluniversal.com.mx/notas/366653.html

¿YA VEN? Con que poquito se le sale lo puto a Monsi, AMLO pide lo justo, nadie puede permitir que los corruptazos del PAN sigan engañando robando y vendiendo a la Patria impunemente, ¡seee los dije! ¡con otra chingada! No se doblen.

¿Cuándo fue que se jodió?
Armando Bartra
¿Cuándo fue que se jodió Perú?, se pregunta Zavalita al inicio de la novela de Vargas Llosa Conversación en la catedral. ¿Cuándo fue que se jodió la joven democracia mexicana?, me pregunto.
No se jodió durante la truculenta campaña electoral, no se jodió el 2 de julio ni durante los "atípicos" conteos del Instituto Federal Electoral, menos se jodió porque millones de ciudadanos manifiesten en las calles su incredulidad. Se jodió mucho antes.
La debutante democracia mexicana se jodió cuando Vicente Fox tomó la malhadada decisión de impedir a toda costa que el candidato de la izquierda llegara a la Presidencia. A la adolescente democracia mexicana la jodieron el 20 de febrero de 2004, en un cuarto del hotel Chapultepec donde se reunieron a conspirar cuatro perdularios: el representante del procurador general de la República, un delegado del Centro de Investigación y Seguridad Nacional, el jefe de la bancada del Partido Acción Nacional (PAN) en el Senado y un empresario corrupto que había invertido en el Partido de la Revolución Democrática pensando cobrarse con contratos, pero se topó con el necio de López Obrador. "Haré todo lo necesario para que este güey no llegue" (Olga Wornat, Proceso 1427, 7/3/04), había dicho el extorsionador, y unas semanas después vendía videos emponzoñados a los personeros de un Presidente que compartía su propósito.
Y como los videoescándalos no reventaron a López Obrador, el mandatario decidió desaforarlo, enjuiciarlo e inhabilitarlo políticamente contando para ello con la Procuraduría General de la República (PGR), los diputados del PAN y del Revolucionario Institucional, el presidente de la Suprema Corte, la cúpula empresarial, la jerarquía eclesiástica y los principales medios de comunicación. Fox llamó a la conjura "la decisión más difícil de mi sexenio", reconociendo que no se trataba de procurar justicia -ámbito donde la PGR es autónoma y el mandatario no tiene nada que decidir- sino de una ilegal empresa política del Presidente. Y si bien la andanada no acabó con López Obrador si pasó a joder a la incipiente democracia que con tanto amor ha- bíamos arrullado.
Todos sabemos quién apuñaló a nuestra impúber, tierna, amadísima democracia. Fue el mayordomo. El responsable de mantener la casa en orden, que un día enloqueció y llegó hasta el crimen con tal de cerrar el paso a su presunto sucesor y heredar el puesto a uno de sus familiares.
Desde el momento en que el Presidente echó a andar el complot contra la candidatura de López Obrador las elecciones de 2006 quedaron en entredicho, irremisiblemente manchadas. Y lejos de diluirse, la mancha se extendió, pues pese a los frentazos Fox y sus cómplices se empecinaron en el intento. Y lo hicieron con descaro, sin el mínimo rubor: López Obrador "es un peligro para México" y "no lo vamos a dejar pasar", en cambio a Calderón "lo vamos a apoyar con todo", dijo el Presidente al líder del Partido Verde Ecologista de México. La conversación fue a finales del año pasado, se hizo pública y Fox no la desmintió. ¿A qué horas, si se la pasaba en los medios proclamando los vicios del "populismo" y las virtudes de la "continuidad"?
En estas condiciones sólo quedaban dos escenarios: López Obrador gana las elecciones superando los golpes bajos o el vencedor es otro -cualquiera- y su triunfo es ilegítimo, pues fue allanado por la falta de equidad electoral. El matiz es que una gran diferencia de votos atenúa la ilegitimidad, mientras con un margen pequeño la inequidad deviene fraude. Porque las trapacerías acumuladas manchan un triunfo holgado, pero invalidan uno estrecho.
Después de dos años de videos, desafuero, campaña de odio y militancia electoral del Presidente, los medios y los empresarios, solapada por el árbitro, ¿alguien puede sostener que a López Obrador le ganaron en buena ley? Como tampoco es admisible que los "abajo firmantes" se hagan de la vista gorda frente al cochinero con tal de salvar las instituciones; un "patrimonio público que nadie debe lesionar", pero que la militancia electoral del Presidente dañó desde hace rato sin que ellos firmaran desplegados.
Estamos en un brete. La democracia mexicana no ha muerto, pero se encuentra en terapia intensiva. Y paradójicamente, quienes pueden salvarla no son los del respeto a las instituciones, sino los millones que llenan las calles reivindicando más a su candidato que a los principios abstractos del estado de derecho. Porque hoy la democracia tiene nombre y apellido. No porque López Obrador sea un creído, sino porque los enemigos de la democracia son los enemigos del tabasqueño; un "populista", "naco" y "renegado", que por ser un "peligro para México" justifica el alevoso descontón, la puñalada trapera, el "fraude patriótico".
Si las tropelías cometidas antes, durante y después de la elección no se reconocen, y en lo posible se rectifican, se transmitirá un mensaje ominoso: en México la izquierda no puede llegar al poder por la vía electoral, no por falta de votos, sino porque no se lo vamos a permitir. Con dos saldos mayores: crecimiento de la abstención y fortalecimiento de la oposición contrainstitucional.
Hoy es vital luchar contra la imposición; una lucha en la que caben todos, inclusive quienes lloran como abstencionistas conversos lo que no supieron defender como votantes. Porque algunos que durante la campaña llamaron a no sufragar -o publicitaron sus razones para abstenerse- el 3 de julio amanecieron furibundos defensores del sufragio ajeno. Con la diferencia de que los millones que votaron por López Obrador se ponen amarillos de coraje porque los poderes destriparon la democracia con tal de frenar a su gallo, mientras que los abstinentes se indignan en seco.