Reforma Fiscal del FAP : Diferencias entre la Reforma FeCal

VIDEO : Conferencia, propuesta de reforma fiscal del gobierno legítimo AMLO

http://video.google.com/videoplay?docid=1872383863333443047


Incapaz la reforma fiscal calderonista de generar ingresos: Di Costanzo

México, Distrito Federal Martes 03 de julio de 2007

* Conferencia de prensa de los secretarios de la Hacienda Pública, Mario Alberto Di Costanzo, y de Relaciones Políticas, José Agustín Ortiz Pinchetti, sobre la reforma fiscal JOSÉ AGUSTÍN ORTIZ PINCHETTI, SECRETARIO DE RELACIONES POLÍTICAS: Señores les agradecemos su asistencia, el secretario Mario Di Costanzo va a presentar el posicionamiento del Gobierno Legítimo frente al tema de la reforma fiscal. La reforma fiscal ha sido propuesta por el Gobierno Legítimo con el apoyo de los grupos parlamentarios del Frente Amplio Progresista desde el 24 de de abril. El doctor Di Costanzo va a presentar las claras diferencias que hay entre esta propuesta presentada desde hace muchas semanas y la propuesta del gobierno espurio en materia de reforma fiscal. MARIO ALBERTO DI COSTANZO, SECRETARIO DE LA HACIENDA PÚBLICA: Muy buenos días a todos, contrario a lo que se ha venido señalando tanto por parte del presidente espurio, como por parte de varios legisladores del partido en el poder, la propuesta fiscal entrega hace unos días por Agustín Carstens mantiene intacto los privilegios para las grandes empresas y pretende continuar cargando la recaudación en las pequeñas y medianas empresas y en los causantes cautivos. Es importante que recuerden todos que desde el 24 de abril de 2007, el Gobierno Legítimo y el Frente Amplio Progresista presentaron en la Cámara de Diputados su propuesta de reforma fiscal, misma que consta de 9 modificaciones a la ley actual del Impuesto sobre la Renta. Estas modificaciones, buscan perfeccionar el ISR para evitar la elusión y evasión fiscal, en particular la que se ha venido observando por parte de las grandes empresas. De esta manera, aún sin crear más impuestos, la propuesta del Gobierno Legítimo y del Frente Amplio Progresista busca incrementar la recaudación y mejorar la progresividad y equidad del sistema fiscal (que pague más el que más tiene). Para lograr lo anterior, solo basta eliminar de la ley actual del Impuesto Sobre la Renta algunos tratamientos especiales como consolidación fiscal, las ganancias en Bolsa, la depreciación acelerada, los donativos, así como conocer de manera puntual quién o quiénes pagan impuestos en el país. Es decir, un decreto de transparencia fiscal para que se conozcan antes de que el Congreso decida sobre los impuestos que conozcan perfectamente quienes están pagando impuestos en el país. De hecho el propio titular de la Auditoria Superior de la Federación (ASF) ha señalado que en el 2005 se detectaron 50 grandes contribuyentes que pagaron solamente 74 pesos de Impuesto Sobre la Renta. De no existir o de no haber existido estos tratamientos fiscales especiales, estos ingresos hubieran sido mucho mayores y estarían apoyando las finanzas públicas, sin embargo y en vez de ello, el gobierno espurio ha enviado una iniciativa de reforma fiscal, donde no toma en cuenta ninguna de las propuestas hechas por el Gobierno Legítimo, ni por el Frente Amplio Progresista y cuyas características principales son: 1) Agrega dos nuevos impuestos (CETU e Impuesto Contra la Informalidad); 2) Sustituye el crédito al salario por el subsidio al empleo; 3) Faculta a los Estados de la Federación a cobrar impuestos sobre combustibles, cerveza y tabaco; 4) Crea un nuevo órgano en materia de gasto llamado Consejo Nacional de Evaluación de las Políticas Públicas (CNEPP), que pretende evaluar el gasto público; 5) Y propone reducir el gasto público en 0.5% del PIB, es decir, 0.1 por ciento anual en 5 años. Les quiero recordar que desde su propia campaña, nuestro Presidente Legítimo señaló que en el primer año se podrían obtener reducciones de gasto corriente del orden del 1 por ciento del PIB. Estos impuestos, en especial el llamado CETU (Contribución Empresarial a Tasa Única), tiene severos inconvenientes. • En primer lugar, grava utilidades inexistentes, al no poder deducir la nómina, ni las prestaciones sociales ni la depreciación. • Afecta fuertemente a la pequeña y mediana empresa y al empleo, fomentando la informalidad y el desempleo. • Por su inequidad y diversas características negativas, sería de difícil aplicación, ya que los contribuyentes seguramente recurrirán al amparo. • Será fácil de eludir, por ello no afecta a las empresas con gran capacidad financiera, en cambio está afectando a las pequeñas y las medianas empresas. • Así, en lugar de estar contribuyendo a la simplificación administrativa, va a complicar aún más el pago de impuestos, al requerir de otra contabilidad. • Pero contrario a lo que también ha señalado el gobierno espurio, el cambio o la modificación que le hacen al crédito al salario por el subsidio al empleo, simplemente está disminuyendo el dinero que el asalariado lleva a su casa. En términos generales, afecta negativamente a los de siempre, la clase media y los asalariados. Como ustedes podrán ver vienen dos cuadros en donde se muestra claramente como incrementan la carga fiscal tanto para trabajadores asalariados, que por ejemplo en el caso de lo que perciben 3 mil pesos y que actualmente con el subsidio fiscal reciben un ingreso neto de 3 mil 274, en la nueva situación y de ser aprobada la propuesta estarían recibiendo en términos líquidos solamente 3 mil 237 pesos, es decir, 37 pesos menos con la ley actual. En el caso de las personas físicas con ingresos diferentes a salariados, la situación todavía es más cargada hacia los causantes de menos ingresos, así por ejemplo una persona que gana 20 mil pesos al mes, vería incrementado su impuesto en cerca de 544 pesos, es decir, un incremento en la tasa efectiva de impuestos de 2.72 por ciento. Mientras que una persona que gana 500 mil pesos, estaría teniendo un incremento … efectiva que paga actualmente de sólo 0.17 por ciento. Esto nos parece absolutamente inaceptable, que se vuelva a cargar la mano a los causantes cautivos y a las pequeñas y medianas empresas. 1. Por eso, el gobierno espurio pretende aumentar la recaudación, a expensas de asalariados, la clase media, y no de las grandes empresas para quiénes se mantienen las posibilidades de eludir impuestos. 2. No reduce de manera importante del gasto burocrático. 3. La reforma fiscal planteada por Agustín Carstens es inequitativa; con un sesgo antiempleo; sin transparencia en el ingreso y en el gasto; con un aumento en la complejidad en el pago de impuestos; no aumenta la base de contribuyentes; no aumenta la progresividad; y no alienta el crecimiento económico. Por estas razones: • El Gobierno Legítimo ya tiene una propuesta y está formalmente presentada. Estamos convencidos que es técnicamente superior, en virtud de que son “tiros de precisión”, tendientes a cerrar los huecos que facilitan la elusión fiscal de las grandes empresas. No estamos creando nuevos impuestos, ni estamos haciendo más compleja la administración de los mismos. • La reforma planteada por el Gobierno Legítimo y por el Frente Amplio Progresista, además de haber sido presentada desde hace mucho tiempo, desde el 24 de abril, como lo dijo nuestro secretario de Relaciones Políticas es muy superior en aspectos fundamentales como: progresividad, transparencia y simplificación administrativa. Junto con el boletín se les entregó una gráfica a la que quisiera hacer referencia. Porque aquí es donde se muestra claramente cuál es la diferencia de los dos proyectos. Actualmente la situación que se vive en la actualidad está descrita en la gráfica roja, en la línea roja, es decir, las pequeñas y medianas empresas contribuyen con una mayor recaudación comparativamente que las grandes empresas. Esto quedó de manifestó y está apoyado por los señalamientos que hace el Auditor Superior de la Federación. El CETU (Contribución Empresarial a Tasa Única) que la base de los ingresos de la propuesta de Calderón está graficado en la lámina con la línea azul, es decir, sólo existe un desplazamiento de la situación actual hacia arriba. Qué se observa con esto, se observa que a lo mejor todo mundo podría acabar pagando más, pero proporcionalmente son las pequeñas y medianas empresas las que verán aumentadas significativamente su carga fiscal, esto es que el impuesto CETU no corrige el problema de inequidad tributaria que se observa en la economía mexicana y que está siendo señalado o es parte de las observaciones que hiciera la Auditoria Superior de la Federación, con un elemento adicional es muy probable que las empresas que ahorita están en el margen desaparezcan al ser el CETU un impuesto que grava los flujos económicos y no las utilidades, es decir, es un impuesto confiscatorio. Por esto estas empresas que están en el margen, que son las pequeñas y medianas desaparecerán. Cuál es la propuesta del Gobierno Legítimo o qué implica la propuesta del Gobierno Legítimo o del Frente Amplio, ésta la podemos ver en la línea amarilla. Al desaparecer directamente los regimenes especiales que facilita la elusión de las empresas, inmediatamente la línea toma una pendiente positiva, es decir, hay una relación directa entre lo que pagan las pequeñas y medianas empresas y lo que pagan los grandes contribuyentes. Claramente se ve que las pequeñas y medianas empresas proporcionalmente aportarán menos que las grandes, pero esto sólo se logran si se aplican y se derogan estos 9 puntos que están contenidos en la iniciativa del Frente Amplio Progresista y que son: La eliminación de la consolidación fiscal, la eliminación del régimen de depreciación acelerada, el gravamen a las operaciones en bolsa, la limitación de los donativos que ahora se han hecho una industria de la caridad al reducir impuestos del gobierno. Y como complemento de esas medidas se estaría gravando también los pagos de regalías al extranjero y las utilidades. A estas medidas antes señaladas se le han agregado dos: La transparencia fiscal y la propuesta del Frente Amplio Progresista se tiene contemplado que sean las instituciones de crédito las que coadyuven al proceso de fiscalización, y no solamente se hagan medidas abstractas como viene en la propuesta del gobierno espurio, que no modifican estructuralmente la forma de operar del Sistema de Administración Tributaria. De hecho en la propuesta del gobierno espurio se tiene estimado una recaudación adicional por eficiencia tributaria, pero no se dice cómo. Nosotros sí estamos señalando perfectamente que la desaparición o la derogación de estos regímenes fiscales facilitaría tanto la fiscalización de los impuestos y definitivamente reduciría sensiblemente la elusión fiscal, con lo que se restauraría la equidad tributaria. Pensamos que es importante que el gobierno, sea el Estado mexicano cuente con más recursos, pero estos más recursos que provengan de una manera equitativa, es decir, que provengan de quienes en la actualidad no están pagando impuestos. La propuesta del gobierno espurio busca claramente que contribuyan a los impuestos las mismas personas, los mismos agentes económicos que tradicionalmente han contribuido. Por eso, en primer lugar rechazamos rotundamente que haya elementos en la propuesta del gobierno espurio que hayan sido previamente solicitados por el Frente Amplio Progresista o por el Gobierno Legítimo. La propuesta del gobierno espurio no elimina estos regímenes, por lo que continúa manteniendo la inequidad tributaria. Por ello, el Gobierno Legítimo hace un llamado a la ciudadanía a manifestarse en contra de la propuesta del gobierno espurio y a favor de la presentada por el Frente Amplio Progresista y por el propio Gobierno Legítimo. Asimismo, exhorta a los legisladores de los demás partidos a evaluar nuestra propuesta en forma objetiva, teniendo en cuenta los intereses del pueblo de México. Muchas gracias. P: Ayer tuvieron una reunión con en el Senado con legisladores, ¿a qué acuerdos llegaron y si los legisladores del FAP se comprometieron a impulsar esta propuesta y si esta la pueden negociar con otras fuerzas…? MARIO ALBERTO DI COSTANZO: En esa reunión, claramente lo señaló el senador Navarrete, que se iba a relanzar la propuesta presentada por el Gobierno Legítimo y por el FAP. Creemos que esta es la propuesta, la única que conocemos nosotros, la única que es técnica superior a lo que ha presentado el gobierno espurio. Tengo entendido que en eso se está trabajando. Mañana se va a dar una conferencia de prensa, señalando definitivamente esta situación. Creo que nuestro secretario de Relaciones Política podría tener mayor información sobre eso, pero la reunión se dio en buenos términos, hay acuerdos, se está trabajando en perfeccionar un comunicado que se dará a conocer en su momento. P: Inaudible. MARIO ALBERTO DI COSTANZO: Flexibilizar esta propuesta es generar los mismos huecos al Impuesto Sobre la Renta que ya existe. O sea, no hay manera de flexibilizar la consolidación fiscal, no hay manera de flexibilizar las operaciones en bolsa. De ahí la sencillez y la importancia y la superioridad técnica de nuestra propuesta. Son tiros muy precisos, dirigidos precisamente a cerrar los huecos que existen en el Impuesto Sobre la Renta. El mismo Agustín Carstens ha definido a la CETU como un impuesto mínimo, que tiene por objeto cerrar los huecos del Impuesto Sobre la Renta. Nosotros decimos: Para qué crear todo un entramado fiscal, utilizando la teoría gatopardiana de los impuestos, en donde todo cambia, para que al final quede igual, cuando se pueden hacer estos tiros directos al Impuesto Sobre la Renta sin crear nuevos impuestos, simplemente cerrando estos huecos que provocan o inducen la elusión fiscal. P: Inaudible. MARIO ALBERTO DI COSTANZO: Desde un principio, desde el presupuesto de Egresos de la Federación del año pasado, nosotros hicimos lineamientos muy claros en materia de gasto. El Gobierno Legítimo presentó prioridades de gasto, entre los cuales está educación, el presupuesto para las universidades públicas, el asunto del campo y el asunto de PEMEX. Creo que el asunto es cómo destinar o a qué destinar esos recursos. El Gobierno Legítimo lo ha planteado y desde luego que sería un absurdo contar con más recursos de los contribuyentes, en especial de las grandes empresas y mantenerle la carga fiscal a PEMEX. Ese sería un crimen. Pero tampoco hay que bajarle la carga fiscal a PEMEX para que se lo gasten los funcionarios públicos en trajes o en automóviles, como sucedió en la administración de Fox. Yo creo que sí se puede bajar la carga fiscal a PEMEX, con dos condiciones: Que no se privatice el sector energético y que PEMEX destine estos recursos a la creación de infraestructura. Hemos señalado que si PEMEX no tuviese la carga fiscal que tiene, durante el primer trimestre del año, PEMEX habría obtenido recursos suficientes para poner una refinería cada trimestre. Creo que en eso no hay discusión y ha sido una propuesta desde la campaña de nuestro presidente. P: Inaudible. MARIO ALBERTO DI COSTANZO: Yo creo que para difundir estos boletines, están en la página del Gobierno Legítimo, y todo mundo los puede bajar de ahí, nuestro director de Comunicación Social, el licenciado César Yañez, puede atender las solicitudes que tuviesen en materia de información P: Inaudible. JOSE AGUSTIN ORTIZ PINCHETTI: Esta propuesta se anticipó dos meses a la propuesta hecha por el gobierno espurio. Nuestras propuestas son absolutamente distintas, discrepantes. La nuestra implica no más impuestos y el fin del paraíso fiscal, estos tiros de precisión, a los que se refiere el doctor, todos van dirigidos a acabar con el régimen de exenciones y privilegios que favorecen a un grupo minoritario y monopólico. No queremos más impuestos, queremos una imposición mucho más justa, nosotros estamos firmemente apoyados por el Frente Amplio Progresista y por su representación parlamentaria, estamos integrados. El día de mañana –como lo adelantó el doctor—se hará una presentación pública sobre la posición de los grupos parlamentarios y asistiremos también nosotros, como representantes del Gobierno Legítimo. P: Inaudible. JOSE AGUSTIN ORTIZ PINCHETTI: Son discrepantes, son antagónicas las dos propuestas. La propuesta del gobierno ilegítimo tiende a mantener las mismas condiciones de beneficios indebidos y anticonstitucionales a favor de los grupos de interés. La nuestra pretende acabar con ese régimen y no aumentar las cargas impositivas sobre el pueblo, particularmente sobre el sector productivo y sobre la clase media. P: Inaudible. JOSE AGUSTIN ORTIZ PINCHETTI: Por qué. Si tiene sus propios méritos políticos y si es oportuna, tendrá que ser considerada. Es totalmente demagógico eso de que coinciden las dos propuestas, si son absolutamente distintas. Y sí va a haber un intenso trabajo parlamentario para acercarnos a legisladores de otros partidos que no están en el FAP. MARIO ALBERTO DI COSTANZO: Solo para apuntar que no se puede quedar como una propuesta testimonial, porque implicaría además que el país no obtendría los ingresos que requiere para crecer. La propuesta del gobierno espurio será incapaz de generar los ingresos que se pretenden obtener por dos motivos. Primero, por la falta de crecimiento económico que fomentaría y, dos, por la lluvia de amparos que va a generar. Hay que recordar que la Tasa Unica de Impuestos contraviene a lo dispuesto por el artículo 31 de la Constitución, en el sentido de que la contribución a los impuestos debe ser de manera proporcional y equitativa. Y ya hay varios amparos. Además existen dos razones importantes. La contribución de Tasa Unica grava la enajenación de bienes y de servicios, que es la misma base que grava el IVA. La Constitución también establece que no se puede gravar dos veces el impuesto sobre la misma base. Este es otro elemento de inconstitucionalidad. Y, por si fuera poco, el CETU no es objeto de participar en los convenios de doble contribución que se tienen a nivel internacional. Es decir, al gravar bases diferentes los Estados Unidos por ejemplo, en este caso, no reconocen lo que se paga por CETU, en los países europeos tampoco. Entonces es una propuesta que acaba ahuyentando a la inversión extranjera. CESAR YAÑEZ: Les agradecemos su participación y cuando tengamos hora para ese evento de mañana, seguramente les estaremos informando. Muchas gracias.

Pide AMLO al FAP no aprobar la reforma fiscal de Calderón
Alma Muñoz 01/07/2007 14:59

México, DF. Andrés Manuel López Obrador (AMLO), ex candidato presidencial, realizó un llamado respetuoso a diputados y senadores del Frente Amplio Progresista (FAP) para que “por ningún motivo aprueben la llamada reforma fiscal. Cero negociación, lo repito, cero negociación". En su discurso en la asamblea de la Convención Nacional Democrática (CND) celebrada en la explanada del Zócalo, el perredista también demandó la renuncia y el castigo a los gobernadores de Oaxaca y de Puebla, Ulises Ruiz y Mario Marín, respectivamente, "por ser responsables de violar derechos humanos”. El "presidente legítimo" reiteró su llamado a reunirse de manera inmediata en asamblea en cuanto el gobierno calderonista pretenda hacer cambios a la Constitución para privatizar el sector energético.
Kikka Roja

Economía Mexicana : proMéxico : Reforma fiscal

EL GOBIERNO FeCal DICE QUE TOMARÁ EN CUENTA LA PROPUESTA DEL FAP, LOS EMPRESARIOS DEL CCE REGATEAN QUE BAJEN EL CETU, COMO SIEMPRE LA SUPER REFORMA TERMINARÁ EN PARCHE.

Rescatar Banrural y BNCI costó al erario $54 mil millones: SAE
ANTONIO CASTELLANOS
El rescate de los bancos Nacional de Crédito Rural (Banrural) y Nacional de Comercio Interior (BNCI) provocó un boquete a las finanzas públicas de 54 mil millones de pesos, reveló el director del Servicio de Enajenación y Administración de Bienes (SAE) de la Secretaría de Hacienda, Luis Miguel Alvarez Alonso.

La globalización no beneficia a los más pobres, dicen expertos de ONU
AFP, REUTERS

Cae la producción y exportación de autos en México
Reuters

ProMéxico es legal porque se publicó en el Diario Oficial: Mario Laborín
MIRIAM POSADA GARCIA
El director de Bancomext y de Nafin, Mario Laborín, rechazó que la creación de ProMéxico sea ilegal y vaya en contra de la operación del banco como argumentó su sindicato, aunque para explicar el fundamento legal que dio origen a la nueva paraestatal su director ejecutivo de Promoción Internacional, Gabriel Barrera remitió a quien tenga dudas a que consulte el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación.

Presentan ProMéxico, fideicomiso que "elevará 230% la inversión en 5 años"
MIRIAM POSADA, CLAUDIA HERRERA
Venció el plazo para el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext). Ayer perdió sus facultades para promocionar las exportaciones de productos mexicanos y la inversión extranjera en el país, al ser absorbidas por el nuevo fideicomiso ProMéxico.

Se anticipó apertura de maíz, frijol, azúcar y leche en polvo
MIRIAM POSADA GARCIA

Válidas y legítimas, preocupaciones de la IP sobre la cetu: Banamex
NOTIMEX
Son válidas y legítimas las preocupaciones del sector privado sobre el impacto probable de la contribución empresarial a tasa unica (cetu), incluida en la propuesta de reforma fiscal del Ejecutivo, estima el Grupo Financiero Banamex.

Carstens busca que Washington dé visto bueno a propuesta de la CETU
VICTOR BALLINAS, ANDREA BECERRIL
El titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Agustín Carstens, tratará directamente con el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Harry Paulson, los objetivos del nuevo impuesto a los empresarios, que se pretende aplicar en el marco de la reforma fiscal que se discute en el Congreso de la Unión.

Reducir gasto corriente y acabar con privilegios, propone el FAP
ALMA E. MUÑOZ

Gobernadores priístas piden a Calderón revisar su iniciativa de reforma fiscal
CLAUDIA HERRERA BELTRAN
Gobernadores del PRI pidieron ayer al presidente Felipe Calderón que se adicionen y revisen aspectos de la reforma fiscal, como la Contribución Empresarial a Tasa Unica (CEUT), para que no afecte la generación de empleos, y que se agilice la asignación de recursos a los estados para evitar

La escasa cosecha en Sinaloa podría causar otra crisis de maíz y tortilla
SUSANA GONZALEZ
No está descartado el riesgo de que estalle otra crisis del maíz y la tortilla como la ocurrida a principios de este año, porque ahora se teme que la cosecha de Sinaloa sea menor a los 5 millones de toneladas que se pronosticaban.

México, incapaz de reducir su costo-país para competir de forma más eficiente
MIRIAM POSADA GARCIA
México ha sido incapaz de reducir su costo-país para competir de forma más eficiente con regiones como Asia, debido al alto precio de los energéticos e insumos, así como por regulaciones complicadas, falta de infraestructura, altos costos de las transacciones, incertidumbre jurídica e inseguridad física, señaló la subsecretaria de Industria y Comercio, Rocío Ruiz Chávez.

México, entre los países con tarifas telefónicas más caras
EDUARDO MARTINEZ CANTERO
De acuerdo con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), México se encuentra dentro de los cinco países con las tarifas telefónicas más caras, entre los 30 que conforman el organismo.

El crédito bancario al agro mexicano cayó 42% en cinco años, advierten
SUSANA GONZALEZ
Pese a que el medio rural es ''fundamental para México por su aporte de alimentos, servicios ambientales, empleos y divisas'', así como para ''el alivio de la pobreza'', el crédito bancario al sector agropecuario no ha dejado de caer desde la década de los noventa, y sólo entre 2000 y 2005 se redujo 42 por ciento, advirtieron el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), y el Banco Mundial (BM), entre otros organismos internacionales.

Pemex advirtió que se requerían más recursos para mantenimiento de ductos
ISRAEL RODRIGUEZ J.
Petróleos Mexicanos (Pemex) alertó recientemente sobre la necesidad de canalizar mayor inversión al mantenimiento de ductos. Reconoció que aun cuando el rezago en temas de seguridad industrial ha disminuido en los pasados cinco años, es necesario continuar con este esfuerzo, principalmente en la perforación y en el mantenimiento de ductos.

Pérdidas millonarias en industrias
SUSANA GONZALEZ, EDUARDO MARTINEZ, ANTONIO CASTELLANOS, JUAN ANTONIO ZUÑIGA


Kikka Roja

Chichén Itzá : ¡Que maravilla!

• Reclama heredero $470 millones que fueron recaudados por patronato de Yucatán
• Arrecia la pugna entre el gobierno y el dueño del predio que ocupa Chichén Itzá
• En 2003 Fernando Barbachano propuso al gobernador Patrón Laviada finiquitar el asunto mediante una venta simbólica
• El metro cuadrado, a valor catastral, se cotiza en siete pesos

LUIS A. BOFFIL GOMEZ

Mérida, Yuc., 12 de julio. En 2003 el empresario Fernando Barbachano Gómez-Rul se entrevistó con el gobernador Patricio Patrón Laviada y le propuso finiquitar, mediante una venta simbólica, el lío por la propiedad legal donde se asienta la zona arqueológica de Chichén Itzá.

-Le vendo mi propiedad en un peso, no quiero ni expropiación ni regalarla, en un peso nada más -sostuvo, en su momento, Barbachano Gómez-Rul.

No hubo respuesta del mandatario, el panista Patrón Laviada. El presunto argumento vertido por el titular del Poder Ejecutivo de Yucatán fue que la Federación se haría cargo de todo el procedimiento. Y de allí comenzó la pugna y el litigio que hoy llama la atención pública porque los representantes legales del empresario, quien falleció en diciembre de 2006, reclaman 470 millones de pesos que el Patronato Cultur estatal ha cobrado ''ilegalmente", en los recientes seis años, por concepto de entrada al sitio prehispánico... pero no en cualquier acceso. Esto es, en parte, el fundamento del conflicto.

Amparo ganado por los Barbachano

Según Gabriel Abdala Berzunza, quien fue defensor legal de Barbachano Gómez-Rul, a raíz del conflicto en 2003 se interpuso una demanda de amparo que, un año después, se ganó. En la querella ganada por el empresario se establecen seis puntos primordiales: 1. Reconocimiento a la propiedad del empresario; 2. Que la nación administre el sitio arqueológico (Chichén Itzá); 3. Que el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) se encargue de cuidar los monumentos prehispánicos; 4. El INAH se encargará de cobrar los derechos por entrada; 5. Se niega al Patronato Cultur cobrar la entrada a los visitantes por el segundo acceso, o sea, por la parte trasera que colinda con el hotel Mayaland, propiedad de la familia Barbachano, y 6. Fernando Barbachano Gómez-Rul cobrará los ''frutos civiles" o las ganancias que, en su caso, reciba el Patronato Cultur por la entrada de visitantes en el rumbo de Mayaland. De tal manera, mediante la vía legal, se imposibilitó al Patronato Cultur para cobrar la entrada por la puerta trasera de la zona arqueológica; no obstante, el organismo dependiente del Ejecutivo estatal ignoró la resolución judicial e instaló una taquilla, además de la que tiene en la puerta principal de Chichén Itzá. Abdala Berzunza explicó que su fallecido cliente es propietario del tablaje catastral 32-32, con una extensión de 60 hectáreas, la cual se integra por el Castillo de Kululcán -designada una de las nuevas siete maravillas del mundo- y el juego de pelota, el más antiguo de las culturas indígenas prehispánicas de la antigua Mesoamérica. Sin embargo, el observatorio y el caracol, otros de los emblemáticos monumentos de Chichén Itzá, no forman parte del tablaje catastral.

Ambición y dinero

En el Registro Público de la Propiedad de Yucatán, las 60 hectáreas de la familia Barbachano en Chichén Itzá están a nombre, actualmente, de Hans Jurgen Thies Barbachano, nieto del fallecido empresario. Y para rematar, según el cálculo catastral, el metro cuadrado del terreno se cotiza a siete pesos. En 1944, Fernando Barbachano Peón adquirió el terreno que, muchos años después, sería objeto de un conflicto entre una familia de empresarios, la Federación, el INAH y el gobierno estatal. Posteriormente, el dueño heredó la propiedad a su hijo Barbachano Gómez-Rul y éste, a su vez, a su nieto Thies Barbachano. El caso es que los herederos de esta familia yucateca reclaman el dinero que, supuestamente, Cultur ha recabado en los recientes seis años durante la administración panista de Patricio Patrón Laviada por el acceso de visitantes, exclusivamente, en la segunda entrada donde se ubica el hotel Mayaland, propiedad de los empresarios. Según fuentes de Cultur, las cuales pidieron el anonimato, el gobierno federal estaba dispuesto a terminar el conflicto mediante un depósito de 8 millones de pesos por la compra de los terrenos de la familia Barbachano y, a cambio, los reclamantes se desistirían de su demanda por los 470 millones de pesos, sólo por concepto de entradas. Ahora la ambición y el dinero parecen haber radicalizado la postura de los descendientes de Fernando Barbachano Gómez-Rul. Y, entonces, surge la interrogante: ¿por qué el gobernador de Yucatán no aceptó la propuesta de que, a cambio de un devaluado peso, las 60 hectáreas del tablaje catastral pasaran en definitiva a poder de la nación? ¿Sabrá la respuesta Kukulcán (Serpiente Emplumada), sempiterno dios de la civilización maya?

TIENE PEDOS FECAL...

Kikka Roja

Luis Javier Garrido

El autoatentado

Luis Javier Garrido

El gobierno de facto de Felipe Calderón no ha podido luego de siete meses quitarse el carácter de espurio, y al aparecer señalado cada vez más como corrupto no ha encontrado otra vía para distraer la atención que reproducir las estrategias militaristas de George W. Bush en Estados Unidos.

1. Las ocho explosiones contra ductos de Petróleos Mexicanos que se produjeron en Guanajuato y Querétaro, presuntamente entre el 5 y el 10 de julio, que el gobierno de Calderón busca atribuir a fuerzas populares y con ello justificar una especie de nueva guerra sucia en el país (10 de julio), abren una nueva etapa en la historia de la ineptitud de los panistas por gobernar a México.

2. Los estallidos suscitaron de inmediato, por un lado, una campaña propagandística oficial en contra de la violencia y a favor de la unidad nacional, pero por el otro dudas fundadas de diversos sectores de la sociedad sobre el origen y naturaleza de los atentados atribuidos a una fracción mal identificada del EPR, pues a pesar de los comunicados del martes 10, no existe mucha certeza de que sea una organización de izquierda la responsable de los atentados ni mucho menos de que desde las fuerzas populares organizadas del país se busque dañar a Petróleos Mexicanos, que es un patrimonio fundamental de la nación.

3. Lo más curioso del poco creíble origen de las explosiones es que el gobierno de Calderón -al igual que los de sus predecesores De la Madrid, Salinas, Zedillo y Fox- se ha empeñado de manera muy servil con los intereses trasnacionales en entregarles a Pemex, patrimonio fundamental de los mexicanos, en abierta violación de la Constitución y las leyes mexicanas, en lo que constituye un verdadero atentado contra México.

4. Las políticas del ilegítimo gobierno panista en materia de energía, y en especial el abandono en que mantiene a la paraestatal y sus actos para dañarla, no constituyen, sin embargo, un "autoatentado", ya que Calderón no representa a los intereses de México, sino a los de los grupos privados de interés que lo impusieron en la silla presidencial por la vía del fraude.

5. El gobierno de facto está utilizando los hechos, sin embargo, aunque de manera bastante torpe, en lo inmediato para tratar de distraer la atención nacional del escándalo del chinogate, que ha evidenciado los vínculos de Felipe Calderón y de sus aliados con el crimen organizado y el financiamiento ilegal de su campaña electoral de 2006 con dinero sucio, y a largo plazo para crear nuevas condiciones políticas y sociales que le permitan autolegitimarse y lograr mayor control del aparato estatal, lo que hasta ahora pretendió sin éxito con la fallida primera intentona para militarizar al país.

6. La nueva fase de la campaña propagandística calderoniana, que ahora se está iniciando en los medios, y que ha sido decidida y diseñada a todas luces por estrategas de gabinete vinculados a la administración republicana de Estados Unidos, muy probablemente en coordinación con la CIA, trata de darle a este nuevo intento de endurecimiento de las políticas del gobierno panista hacia los mexicanos nuevas bases para justificar todo tipo de represiones y poder criminalizar no sólo las protestas sociales, sino también, y sobre todo, lo que muchos no han entendido, la inconformidad política, por la vía de someter a los dirigentes sociales y políticos de la oposición a una línea de gobierno que no hace más que expresar las instrucciones de Washington.

7. El asunto está siendo utilizado por quienes mandan en México por encima de Calderón para sustentar de mejor manera en el contexto de nuestro país la llamada "guerra antiterrorista" de Bush. Es decir: para que los aparatos del poder logren alcanzar el pleno control social, y en particular el control político, a fin de que el gobierno espurio pueda imponerse a los partidos políticos, al Congreso y a los gobiernos estatales y alcanzar de tal suerte mayor sometimiento del Estado mexicano a Washington y garantizar así el control de éste sobre nuestras políticas y la plena entrega de los recursos estratégicos nacionales al exterior, objetivos que hasta ahora no han alcanzado del todo con la supuesta lucha contra el narco, que ya se sabe que no era tal, pues Calderón y sus amigos, como es también el caso de Fox, tienen las manos metidas en el negocio.

8. La nueva estrategia de lanzar más a fondo la guerra preventiva en México se detuvo, sin embargo, varios días luego de los estallidos: no por el temor ante la oposición que va a generar, pues supone retrotraer el tiempo y hacer de México una verdadera república bananera, sino porque desde el interior del propio régimen calderonista, tanto las fuerzas armadas, por razones muy propias, como varias de las fuerzas económicas coaligadas en la frágil alianza gubernamental, mostraron sus reparos a la misma por los efectos contraproducentes que pudiera tener afectando sus propios intereses. De ahí la torpeza y contradicciones vistas al tratar de instrumentarla.

9. El gobierno espurio de Calderón no puede ocultar ya su naturaleza a siete meses de su instauración ilegítima: integrado por individuos de dudosa honestidad, está buscando por todos los medios enajenar a la nación y desmantelar al Estado, y para alcanzar esos objetivos está violentando derechos esenciales de los mexicanos sin importarle que los problemas nacionales no hagan sino crecer. Tiene a decenas de presos políticos en las cárceles de alta seguridad, no encuentra respuesta ante las acusaciones que se le han hecho de que hay múltiples desapariciones, está cancelando los espacios de información que no se le han sometido y busca conformar un nuevo corporativismo: una especie de charrismo azul. El control que busca tener de la "clase política" se ve, no obstante, muy remoto y no va a ser esta estrategia de importación la que se lo dé.

10. El respaldo popular lo tiene a su vez desde ahora perdido, a pesar del manejo perverso de los medios, y por ello su nueva estrategia está destinada al fracaso.

Kikka Roja

Cisen y S Gobernación : Atarantados se la pasan leyendo Blogs en Resistencia

Integrantes del cisen, calderonista

• Reconoce la SG que hay rezagos en el Cisen, producto de su "desmantelamiento"
• Medina Mora: en los ataques se usaron explosivos "elaborados deliberadamente"
• Aún no hay pruebas de la responsabilidad del EPR, informa
• La PGR verifica la autenticidad del comunicado insurgente

LORENZO CHIM, ALFREDO MENDEZ CORRESPOSANL

En imagen de archivo, Eduardo Medina Mora, procurador general de la República Foto: Víctor Camacho

Campeche, Camp., 12 de julio. Durante una gira de trabajo por esta ciudad, Eduardo Medina Mora, titular de la Procuraduría General de la República (PGR), confirmó que las cuatro explosiones ocurridas en instalaciones de Petróleos Mexicanos (Pemex) en Guanajuato y Querétaro fueron provocadas por explosivos "elaborados deliberadamente". Entrevistado después de la inauguración de la 14 Reunión Nacional de Directores de Servicios Periciales en esta ciudad, el responsable del Ministerio Público Federal refirió que todavía no cuentan con elementos probatorios suficientes para determinar que los "atentados" fueron provocados por el Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario (EPR), que el pasado martes se adjudicó la autoría de los ataques mediante un comunicado.

Medina Mora refirió que "estamos ciertos de que se trata de atentados, es decir, de conflagraciones producidas por elementos explosivos producidos deliberadamente, y estamos, obviamente, constatando las pruebas periciales".

Sin querer ahondar en detalles, informó que hay "varias líneas de investigación sobre el particular".

Agregó que algunas personas están sujetas a investigación de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO), al tiempo que se realizan diversas diligencias para ubicar a los presuntos responsables de los ataques. Sobre la presunta actuación del grupo armado, el funcionario indicó que si bien "el EPR se ha atribuido los eventos, ciertamente estamos en la investigación de comprobar la veracidad del comunicado que se ha emitido sobre el particular". Dijo que además de la PGR, dependencias como la secretarías de la Defensa Nacional y de Seguridad Pública (SSP) federal trabajan conjuntamente para esclarecer los hechos.

"Sí se emitió una alerta", según fuentes de inteligencia

FABIOLA MARTINEZ

La Secretaría de Gobernación admitió que el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) enfrenta rezagos en su operación, producto de un "desmantelamiento" de equipo y de personal especializado encargado de generar análisis y alertas de hechos que amenazan la seguridad nacional. Tras los ataques a depósitos de Pemex reivindicados por el Ejército Popular Revolucionario (EPR), integrantes del Consejo de Seguridad Nacional (CSN) -encabezado por el Presidente de la República- diseñan una estrategia para intentar revertir las "deficiencias", mismas que se agravaron en el periodo en el cual fueron titulares Jaime Domingo López Buitrón, cercano colaborador del entonces titular de Gobernación, Carlos Abascal, y a la gestión del propio Eduardo Medina Mora, actualmente procurador general de la República.

Por ello, en esta revisión no se incluye la remoción de su actual titular, Guillermo Valdés, ex director de la encuestadora GEA-ISA.

Otras fuentes consultadas -directamente involucradas en el tema de seguridad nacional- aseguraron a La Jornada que el Cisen "sí emitió la alerta de posibles ataques" de grupos armados a instalaciones estratégicas, pero se desconocía el punto exacto que escogerían para perpetrar los "hechos criminales". Las explosiones en instalaciones de Pemex pusieron en evidencia -de acuerdo con lo que marca la ley- fallas en el trabajo del CSN, en particular del titular de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, quien funge como secretario ejecutivo de esa instancia, encargada de la evaluación de la agenda nacional de riesgos y responsable de la mayor parte de los objetivos que impo- ne la normatividad en materia de seguridad nacional, especialmente de prevenir o mitigar los efectos de tales amenazas.

El Cisen (servicio de inteligencia civil y contrainteligencia para la seguridad nacional de México, dependiente de la SG) tiene la obligación de preparar estudios para alertar sobre los riesgos y amenazas, y elaborar la agenda nacional relativa, documentos que, en su oportunidad, fueron entregados al CSN, según las fuentes consultadas por este diario. La mayor responsabilidad recae en la persona del secretario de Gobernación, quien una vez con la información disponible debe proponer las medidas tácticas y operativas para la prevención, disuasión, contención y desactivación de riesgos que pretendan vulnerar el territorio. Lo anterior, en coordinación con el resto de los integrantes del CSN: los titulares de la Defensa Nacional, Marina, Seguridad Pública, Hacienda, Función Pública, Relaciones Exteriores y Comunicaciones, así como la PGR y el propio Cisen. El artículo 19 del Reglamento para la coordinación de acciones ejecutivas en materia de seguridad nacional señala que "compete al secretario ejecutivo (en este caso Ramírez Acuña), en ausencia del presidente de la República, conducir el proceso de deliberación del consejo para la toma de decisiones en materia de seguridad nacional" Además, proponer las medidas para asegurar que la información y la inteligencia táctica y operativa a cargo de las instancias de seguridad nacional "no se disperse o desarticule, a fin de dar una respuesta eficaz frente a la naturaleza evolutiva y creciente complejidad de las amenazas".

"Que no paguen justos por pecadores"

Los integrantes del llamado gabinete de seguridad continúan en reuniones casi permanentes. La PGR avanza en las investigaciones, pero recibió la orden del presidente Felipe Calderón de no realizar detenciones generalizadas: "que no paguen justos por pecadores", se comentó en esta instancia, según fuentes de la procuraduría. En tanto, el titular de la Unidad de Derechos Humanos de la SG dijo que es poco probable la proliferación de movimientos subversivos en el país. "Tengo la impresión de que cada vez son menos; se han desactivado los motivos de inconformidad", sostuvo el informante. Agregó que continúa un diálogo constante con los organismos sociales para atender sus reclamos.

QUE NO QUIERAN INVENTAR CHIVOS, PORQUE TODOS LES APLICAMOS LA MISMA MEDICINA QUE EL CIUDADANO MEXICANO DE ORIGEN CHINO, "NOS REGALÓ".

Y adivinen que... al cisen y a la secretaria de gorilación ¡¡les encanta que les arrempujen los frijoles!!

"Tilingo Tilingo mató a su mujer
le sacó las tripas y las fue a vender" ... pinches güeyes sin calzones... y nomás se gastan el dinero del erario para salir de sus broncas... ¡Se las volvieron a clavar!

• Fuentes de inteligencia: nos tomaron por sorpresa
• Confirman Ejército y Armada participación del EPR en ataques

JESUS ARANDA

Los órganos de inteligencia del Ejército y de la Armada de México confirmaron que el Ejército Popular Revolucionario (EPR) fue autor de los recientes ataques a instalaciones de Petróleos Mexicanos (Pemex) en Guanajuato y Querétaro. Fuentes castrenses ratificaron lo anterior y agregaron que los órganos de seguridad consideran tres principales líneas de investigación: que el EPR sea autor único de los atentados; que haya existido colaboración entre ese grupo y la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), y que elementos radicales pertenecientes al sindicato de Pemex ayudaran al grupo guerrillero. Sin embargo, los informantes reconocieron que aún no se explican ciertos detalles sobre los operativos de los eperristas que los llevaron a sabotear las instalaciones petroleras y admitieron que las acciones guerrilleras tomaron por sorpresa a los órganos de inteligencia militar y naval.

NO TIENEN NADA... LAS MENTIRAS DE LA DERECHA.

Kikka Roja

Calderón contra el D.F. : La Ciudad de México con la Izquierda

Calderón, contra el DF

editorial

Desde el pasado 27 de junio, cuando arremetió contra la autoridad capitalina por una supuesta desatención a los problemas de drenaje de la ciudad de México, Felipe Calderón ha buscado desacreditar, con todo el peso del cargo que ostenta, al Gobierno del Distrito Federal. A las desafortunadas y alarmistas declaraciones de esa fecha siguieron varias más: dos días después sugirió que no había, por parte del Ejecutivo local, "un mínimo de colaboración y de disposición al trabajo conjunto". Antier, al anunciar desde territorio mexiquense un convenio para la construcción de trenes suburbanos, el habitante de Los Pinos volvió a la carga, criticó la supuesta "desatención" de las administraciones urbanas y, en un extraño retorno a las obsesiones verbales del foxismo, emitió una descalificación extemporánea a las obras viales realizadas durante la administración de Andrés Manuel López Obrador. Ayer, en un nuevo round de sombra efectuado en los Viveros de Coyoacán, y al que no asistieron ni el Ejecutivo capitalino ni el jefe delegacional coyoacanense, Heberto Castillo Juárez, Calderón acusó al gobierno capitalino, entre otras cosas, de no haber invertido en sistemas hídricos, de descuidar la calidad del aire y de no estimular el transporte colectivo.

Esta campaña discursiva, en la que el titular del Ejecutivo federal ha hablado incluso en nombre de "los ciudadanos del Distrito Federal" -cuya autoridad elegida, hay que recordarlo, es Marcelo Ebrard-, resulta, por decir lo menos, una extraña manera de poner en práctica los principios del federalismo, un flaco favor al espíritu de respeto que debiera imperar entre las instituciones políticas del país y entre los distintos niveles de gobierno, así como una táctica contraproducente si su propósito es restaurar la afectadísima legitimidad del cargo que ostenta: entre las funciones de la Presidencia de la República no figuran las de adversar de manera sistemática a autoridades locales de signo político distinto, sembrar alarmas y zozobras innecesarias entre la población ni sembrar inquinas entre los gobernantes estatales y sus gobernados. Debiera ser innecesario, a estas alturas, recordar que Felipe Calderón ostenta la titularidad del Poder Ejecutivo federal y no la jefatura de la oposición en la capital de la República.

Por lo demás, la inocultable animadversión calderonista contra las autoridades capitalinas contrasta con las obsequiosas actitudes del jefe del Ejecutivo federal para con gobernadores impugnados, desacreditados y difícilmente defendibles, como Ulises Ruiz y Mario Marín, quienes, en tanto que funcionarios públicos, habrán podido cometer numerosos y aun escandalosos fallos, menos el de rechazar la foto con el habitante de Los Pinos.

En efecto, no pasa inadvertida la molestia de Calderón por la sostenida negativa a reunirse con él por parte del Ejecutivo local, y da la impresión de que el político panista está dispuesto a presionar por todos los medios al perredista y forzarlo a sostener un encuentro que, en las actuales circunstancias políticas, no tendría más sentido que el de otorgar, por la vía protocolaria, una ración de legitimidad a un gobierno que tiene una necesidad crítica de ella. Y en este afán, la Presidencia de la República pretende hacer pasar el rechazo a la reunión ceremonial como una falta de cooperación. Sin embargo, la opinión pública percibe con claridad que, más allá de los actos formales, las autoridades federales y las capitalinas colaboran en forma normal, como lo demuestran, por ejemplo, los operativos conjuntos contra la delincuencia.

Calderón Hinojosa está obligado a remontar su déficit originario de legitimidad y a gobernar en presencia de una fractura política y social que no desaparecerá por el simple conjuro discursivo, y cuya solución requiere, en cambio, de sensibilidad, de moderación y de reconocimiento a las diferencias partidarias e ideológicas. Independientemente de las encuestas de popularidad a modo contratadas desde Los Pinos, la Presidencia de la República tendría que estar consciente de que en la elección del año pasado su titular obtuvo 27 por ciento de los votos en el Distrito Federal, frente al 58 por ciento logrado por López Obrador, que Ebrard aventajó por 20 puntos porcentuales a su rival panista, y actuar en consecuencia, es decir, con mesura, prudencia y respeto a la voluntad de los ciudadanos.

LA CIUDAD DE MÉXICO ESTA CON AMLO Y CON SU GOBERNADOR MARCELO EBRARD, NO ES NUEVO QUE LA QUIERAN AHOGAR ECONÓMICAMENTE. LA DERECHA NO TIENE AUTORIDAD MORAL, CALDERÓN SE EQUIVOCA, GASTA SU PÓLVORA EN INFIERNITOS, ADEMÁS QUE VUELVE A CAER EN EL RIDÍCULO TOTAL.
FeCal ES UN CORRUPTO QUE TIENE TRATOS CON DELINCUENTES. NADA LO HARÁ LEGÍTIMO

* "Muestra su doble cara": GDF

Calderón lanza nueva andanada a Ebrard

* El Presidente centra su ataque en el tema ecológico: "es urgente un manejo integral"
* "Hay que limpiar el aire, estimular el transporte colectivo y equilibrar el acuífero"
* Demanda "invertir lo que no se invirtió en una década"; los hundimientos, un efecto, dice
* El Ejecutivo pide cooperación, pero bloquea mi mandato, responde el gobernante local
* "Hay más de 106 programas conjuntos; ¿quién politiza?; yo le diría: 'señor, respete'"

ANGELICA ENCISO, CLAUDIA HERRERA Y ANGEL BOLAÑOS

Busca Calderón ahogar económicamente al GDF, advierte la dirigencia del PRD
ALMA E. MUÑOZ
La dirigencia nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD) advirtió que Felipe Calderón pretende ''ahogar económicamente'' al gobierno de la ciudad de México, para después presentarse como ''el salvador de obras'' capitalinas.

Podría haber inundaciones, pero no un desastre: expertos
ANGELICA ENCISO
Fox y AMLO: una relación tormentosa
ROSA ELVIRA VARGAS

Conagua insta al GDF a colaborar más en el problema del drenaje profundo
ANGELICA ENCISO L.
Ante la "crítica situación del drenaje profundo" y del hundimiento del valle de México, "responsable" de las grietas como la de la delegación Iztapalapa, el Ejecutivo federal espera "total coordinación" con el Gobierno del Distrito Federal (GDF) para atender el problema más grave de la urbe, que es la sobrexplotación de los acuíferos, señaló el director de la Comisión Nacional del Agua (Conagua), José Luis Luege Tamargo.

El gobierno de Calderón, omiso en protección civil
JOSEFINA QUINTERO M.

El gobierno federal, encabezado por Felipe Calderón, "ha incurrido en omisión e irresponsabilidad grave ante las diferentes situaciones en materia de protección civil que enfrenta la ciudad México, aseguró el jefe delegacional de Alvaro Obregón, Leonel Luna Estrada. "Yo pediría, en todo caso, al gobierno federal, que dice ser muy responsable en el tema de la protección civil, remover a Laura Gurza. No es posible que la coordinadora de Protección Civil de la Secretaría de Gobernación no se haya tomado la mínima molestia de ir a la zona de las minas en Alvaro Obregón", apuntó el funcionario.Lamentó la actitud de Gurza, quien tiene bajo su responsabilidad un programa que consiste en salvaguardar el patrimonio y la vida de la gente, "de que no tenga ni siquiera la atención de ir a la zona minada para saber de qué se trata. Creo que el gobierno federal debiera pedirle la renuncia. Nosotros sí lo exigiríamos".

Protestan frente a sede del PAN-DF por espots racistas y discriminatorios
B. T. Ramírez, J. Quintero. R. González y G. Romero



Kikka Roja

Fecal rechaza debate con AMLO : Audio

Aquí la entrevista de hace 8 días cuando Aristegui propone debate y video Zapatero-Rajoy

Rechaza Presidencia (espuria) debate / 12 julio 07
Los panistas solo debatirán si reconoce legitimo a Fecal. Entonces los panistas reconocen que Fecal es ESPURIO

http://www.goear.com/listen.php?v=0a82c6d

* Entrevista al presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, realizada por la periodista Carmen Aristegui en el noticiero Hoy por Hoy, de W Radio

Una cortina de humo las explosiones en infraestructura de Pemex para ocultar relación de Zhenli con Calderón: AMLO

CARMEN ARISTEGUI: Bueno, ya leí desde ayer, y hoy lo retomamos también más temprano, el comunicado que nos envió a W Radio la Presidencia de la República, donde nos contestan a la invitación que se formuló en estos mismos micrófonos a un debate entre Felipe Calderón Hinojosa y Andrés Manuel López Obrador. Dimos lectura de esta carta, la explicación que da la Presidencia para no aceptar este encuentro entre los dos personajes de la política. Y, está en este sentido, especificando que en el curso del proceso electoral hubo la oportunidad de que los contendientes contrastaran sus proyectos y propuestas en diversas ocasiones y cuando menos en dos debates entre los entonces candidatos presidenciales. "Debe recordarse que el presidente Felipe Calderón participó puntualmente -dice la Presidencia- en todas las ocasiones en que fue convocado, asistiendo a estos encuentros con responsabilidad y compromiso". Y dice también la Presidencia en la carta que envió a W Radio: "Las campañas terminaron hace tiempo y ahora el diálogo se realiza de manera respetuosa y constructiva entre poderes, órdenes de gobierno y partidos políticos representados en el Congreso de la Unión. "En ese sentido el titular del Ejecutivo mantiene un diálogo respetuoso y constante con todos los institutos políticos que deseen hacerlo con el fin de lograr los acuerdos necesarios para acelerar el desarrollo social y generar las oportunidades que los mexicanos demandan". Eso es lo que dice básicamente la Presidencia a esta invitación al debate que había aceptado ya Andrés Manuel López Obrador, a una pregunta expresa derivada del estímulo que nos causó el debate que tuvo lugar en España entre Mariano Rajoy y José Luis Rodríguez Zapatero, uno de los muchos encuentros que tiene la oposición con el Gobierno de ese país. Bueno, pues sobre lo que la Presidencia nos ha contestado habrá comentarios qué realizar de muchas voces, pero la que nos importa en este momento es la del propio Andrés Manuel López Obrador, que fue invitado por nosotros a debatir, que aceptó y que, bueno, ahora tiene, al igual que nosotros, esta respuesta negativa a la posibilidad.

En la línea telefónica de W Radio Andrés Manuel López Obrador. Muy buenos días.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Muy buenos días Carmen, ¿cómo está?
CARMEN ARISTEGUI: ¿Qué dices Andrés Manuel?
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Acá estamos en Oaxaca llegando para una gira de cuatro días en la Mixteca, pero con mucho gusto contesto tu pregunta.
CARMEN ARISTEGUI: Pues la única pregunta es ¿qué responder a la respuesta que da la Presidencia ante la posibilidad que se creó, de la manera en que se creó, de un debate entre ustedes dos?
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues yo creo que no quieren aclarar las cosas, no hay transparencia, no están dispuestos realmente al diálogo, quieren manejar las cosas como siempre. Tú me invitaste al debate o me hiciste la propuesta, a partir de lo que sucede en España, realmente en España y en otros países hay estos debates permanentes, este intercambio de puntos de vista y son buenos para la democracia. Acá es distinto, si no quiere debatir Calderón, yo pediría que los medios de comunicación asumieran una actitud distinta en nuestro país, porque no hay debate, pero además mantienen un cerco informativo, un bloqueo informativo en contra de nosotros. Ojalá y eso, por ejemplo, sí pueda progresar, el que se vayan abriendo los medios a todas las voces y que podamos tener nosotros oportunidad de dar a conocer nuestros puntos de vista. Eso sería conveniente. Yo te comentaba que hay honrosas excepciones, tú eres una excepción, en el caso de tu programa le das la palabra a todos de manera plural. Eso no sucede en los medios de comunicación en nuestro país o en la generalidad, en la mayoría de los medios de comunicación en nuestro país, no hay esa apertura. Ojalá que los medios de comunicación actúen de otra manera. Te comentaba yo también que tenemos un programa de televisión a la una de la mañana. En otros países, en España y en Estados Unidos, esto no sucede, se buscan los equilibrios. Ojalá, si no se acepta el debate, ahora se deje de presionar a los medios de comunicación y los medios de comunicación tengan también la arrogancia de sentirse libres y le den espacios, tiempos a todos, como debe de ser en una verdadera democracia.

CARMEN ARISTEGUI: Andrés Manuel, te imaginarás que hemos recibido todo tipo de comentarios de nuestros radioescuchas sobre la posibilidad de un debate. Quien nos dijo que era una extraordinaria idea y posibilidad de establecer nuevas condiciones para la política mexicana que se sentaran a debatir estos dos antagonistas políticos que tuvieron esta confrontación tan seria en 2006. Y quien nos dice también, con todas sus letras, que es una locura, que es una barbaridad siquiera plantear una idea de un debate, entre otras cosas, o fundamentalmente porque cómo te vas a sentar a debatir con Felipe Calderón Hinojosa si no reconoces su mandato. Incluso Santiago Creel planteó que no sería mala idea lo del debate, siempre y cuando tú reconocieras el mandato de Felipe Calderón. ¿Estarías en esa tesitura?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, mira, el tema principal yo creo, para el debate, es tratar lo de la legitimidad y lo de la legalidad del que se ostenta como Presidente de la República. Para mí es un Presidente espurio, y no es nada más el denominarlo de esa manera, el problema de fondo es que por falta de transparencia, porque se negaron a contar los votos, estamos metidos como país en un problema serio, grave, de credibilidad. Yo insistí muchísimas veces en la carta que yo le envié, llamándolo a que aceptara que se contaran los votos, que se llevara a cabo un proceso transparente en lo electoral. Insistí mucho en que eso iba a permitir darle, a quien resultara triunfador, autoridad moral. No se puede gobernar México sin autoridad moral. Entonces él tiene el problema de origen, él no es legítimo y esto lo mantiene en una situación de debilidad. Y lo peor de todo es que hay una sospecha generalizada, yo no te puedo decir que toda la gente, pero sí la mitad de la gente está sosteniendo, la mitad del pueblo de México, que hubo fraude en la elección. De acuerdo a las últimas encuestas un 40, 42 por ciento de la gente sostiene que hubo fraude en la elección presidencial. Entonces, ese es un problema de origen. ¿Por qué? Porque es una especie de hoyo negro. Esto es lo que le da credibilidad a cualquier denuncia que se haga en contra del Gobierno. En esto, por ejemplo, del ciudadano mexicano de origen chino, si no existiera la duda sobre el proceso electoral, nadie creyera lo que está diciendo el abogado y el mismo ciudadano mexicano de origen chino. Pero como utilizaron todas estas prácticas para imponerse. Yo te recordaba en entrevista de que el mismo Calderón dijo que "haiga sido como haiga sido", imagínate qué autoridad moral puede tener un presidente que, de manera corriente, acepta la máxima de Maquiavelo, de que el fin justifica los medios. Entonces, ahora el Gobierno de la República está muy cuestionado, hay una crisis política severa en el país y todo esto tiene como origen el fraude electoral. Este es el fondo de todo. Yo, por ejemplo, Carmen, acabo de declarar aquí, a mi llegada a Oaxaca, que de ser ciertas las acciones atribuidas al EPR, estos estallidos, estos supuestos bombazos, yo repruebo esas acciones, porque nosotros luchamos por la vía pacífica y no creo que con la violencia, con estos actos se resuelva nada. Al contrario, lo que se hace es meter miedo, infundir miedo y dar el pretexto para que haya más represión en el país. No creo en esa opción, en esa alternativa, Yo estoy luchando junto con millones de mexicanos para que se transforme al país de manera pacífica y creo que se puede lograr con mucha organización ciudadana. Pero también tengo la duda de que esto que están diciendo, de que se trata de una acción del EPR, sea cierta. ¿Por qué tengo dudas? Porque son capaces de crear toda esta situación, son capaces de crear esta cortina de humo…

CARMEN ARISTEGUI: Es muy grave lo que dices.
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ... para desviar la atención acerca precisamente de lo que está diciendo el abogado del ciudadano mexicano de origen chino y lo que declaró el mismo personaje en cuestión. Ayer, por ejemplo, todavía sale en un periódico de que el señor iba al campo de tiro del Estado Mayor Presidencial; es decir, tenía mucha familiaridad con la gente de Los Pinos. Ayer también sale otra nota diciendo que era dinero, donde él afirma que era dinero del PAN, el que tenía en resguardo para la campaña y para desestabilizar al país, en caso de que perdiera el candidato del PAN, y no sólo dinero, armas con ese propósito.

CARMEN ARISTEGUI: Pero ¿tú crees todo eso?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Está muy extraño todo. Cómo es que este señor recibió la nacionalidad tan rápido. Cómo es que acumula tanto dinero en tan poco tiempo. Cómo es que tiene tantas relaciones y logra…….
CARMEN ARISTEGUI: Se cortó la comunicación. Vamos a tratar de restablecerla, para concluir esta conversación con Andrés Manuel López Obrador, que inicialmente nos dio su respuesta a esta carta que nos envía a W Radio la Presidencia de la República, negando la posibilidad de un debate con él, como se había planteado aquí, en los términos que ya hemos platicado.

Vamos a ver si restablecemos la comunicación en cualquier momento. Vamos a una pausa.

Kikka Roja

Calderón no puede con el paquete

Atrapado

josé gil olmos

México, D.F., 11 de julio (apro).- A un año de su gestión, Felipe Calderón parece atrapado por los desafíos que representan la guerrilla, el narcotráfico, la inseguridad y la falta de acuerdos políticos, pero también por su incapacidad de gobernar junto con su equipo. En su campaña y como presidente electo, Calderón y sus colaboradores más cercanos dieron muestra de su inexperiencia y su falta de formación política. Los primeros dos meses de campaña estaban muy lejos de ganar y suplieron sus fallas con una millonaria campaña mediática, con recursos oficiales que el IFE nunca quiso registrar, y el apoyo de empresarios y de la Iglesia católica, quienes se encargaron de difundir la campaña del voto del miedo: “es un peligro para México”, decían de Andrés Manuel López Obrador. Ya como gobierno, Calderón y los suyos dieron muestra inmediata de su incapacidad de conducir al país de una forma distinta, cuando pactaron con los representantes del viejo sistema priista. A Elba Esther Gordillo le dieron posiciones claves en el gobierno y a los priistas les respetaron sus estructuras de poder sindical y legislativo.

Los calderonistas quisieron imitar las formas de gobierno y de poder establecidas por los priistas y fallaron. Por ejemplo, a pesar de que ubicaron en las delegaciones federales a miembros del PAN para controlar los programas sociales y darles un fin electoral, no pudieron ganar la elección de Yucatán y están por perder en Baja California. Además, quisieron negociar con el PRI las reformas estructurales a cambio de no dañar a los gobernadores de Puebla y Oaxaca, y ahora son rehenes de su propio chantaje.

Juan Camilo Mouriño, el jefe de la Oficina de la Presidencia, ha intentado imitar a José María Córdoba Montoya en su papel de estratega político, pero se ha quedado en un remedo, pues no tiene la inteligencia ni la preparación del politólogo francés. La ansiedad de concentrar el poder de Mouriño llega al ridículo cuando asume la responsabilidad de firmar las notas de consumo de gasolina de Los Pinos. La incapacidad de gobernar un país difícil se mostró con mayor claridad el mismo día del aniversario de su victoria. Ese día, Calderón y su equipo no supieron cómo afrontar la denuncia del empresario mexicano de origen chino, Zhenli Yi Gon, de que el dinero que le confiscaron –205 millones de dólares--, eran para la campaña del panista. Las revelaciones de Zhenli hicieron crisis en el gobierno calderonista, pues las respuestas de los involucrados, entre ellos el secretario de Trabajo, Javier Lozano, resultaron menos convincentes que las propias acusaciones del empresario importador de seudoefedrina, un percusor en la elaboración de drogas sintéticas.

Todavía no superan esta situación y los calderonistas ya enfrentan una nueva crisis con las explosiones provocadas por el EPR en las instalaciones de PEMEX, en exigencia de que se presenten vivos dos de sus militantes aprehendidos el 25 de mayo. Desde junio, el EPR y organizaciones civiles denunciaron públicamente la desaparición de Gabriel Alberto Cruz Sánchez y Edmundo Reyes Amaya, militantes del grupo armado, presuntamente detenidos en un operativo policiaco-militar en Oaxaca. No obstante que se denunció la detención de éstos dos guerrilleros, el gobierno federal prefirió guardar silencio durante más de un mes hasta que el EPR decidió elevar su protestas con acciones de “hostigamiento quirúrgico”, como fueron las explosiones en los ductos de PEMEX en Guanajuato y Querétaro, en las que no hubo muertos. Hoy, el gobierno de Calderón niega que éstos dos militantes del EPR hayan sido detenidos y con ello provocará que se incrementen las acciones violentas del grupo guerrillero. La incapacidad de Calderón y su equipo se ha puso de manifiesto desde el momento mismo en que aseguraron que no sabían nada de los dos guerrilleros detenidos el 25 de mayo. La PGR y la Secretaría de Gobernación declararon que no sabían nada. Sólo falta que informe el Ejército.

Sería preferible que presenten a los dos guerrilleros y les finquen cargos, a menos que ya estén muertos. Esta última posibilidad no se descarta porque ya pasó mucho tiempo desde que se presentaron las denuncias y no ha habido una respuesta oficial. La crisis del país ha crecido de forma preocupante en el último año. Para enfrentar las acciones de la guerrilla y el narco, los conflictos políticos y el desempleo, la inseguridad y los desastres naturales, la miseria y la falta de acuerdos, es necesaria una estrategia de largo plazo, acciones concretas y no cerrar los ojos negando la existencia de cada uno de estos problemas.

La mano dura, el uso del Ejército, tampoco son la solución. Calderón parece atrapado en sus propias decisiones erróneas y, de no dar un golpe de timón, de no actuar como jefe de Estado, podría acabar su administración antes de lo que hizo Fox, quien duró tres años hasta que emitió aquella frase emblemática: “¿Y yo por qué?”, cuando se le pidió que actuara como presidente y no como candidato permanente.

Kikka Roja

Fox ordenó carpetazo a los Bribiesca

• González de Aragón negó irregularidades y dio la pauta para desestimar la demanda
• Un día antes de que Fox dejara el poder, la PGR "autorizó" no procesar a los Bribiesca

ENRIQUE MENDEZ

Jesús González Schmal y Elías Cárdenas no quitarán el dedo del renglón Foto: Yazmín Ortega

Desde el 29 de noviembre de 2006, un día antes de terminar la presidencia de Vicente Fox, la Procuraduría General de la República (PGR) "autorizó en definitiva el no ejercicio de la acción penal" en contra de los hermanos Manuel y Jorge Alberto Bribiesca, en contra de quienes la comisión especial de la Cámara de Diputados que investiga a la empresa Construcciones Prácticas presentó una denuncia por presunto tráfico de influencias, fraude y delitos cometidos por servidores públicos. La denuncia fue presentada el 6 de abril de 2006 por la segunda comisión investigadora, y se basaba fundamentalmente en la compra de cartera del Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB), garantizada con un cheque de su cuenta personal que por un millón 300 mil pesos depositó Jorge Alberto Bribiesca Sahagún, aun cuando la adjudicación se hizo a Construcciones Prácticas. Se trataba de activos que, en 1994, tenían un valor en libros de mil 250 millones de pesos, y los hijos de Marta Sahagún sólo pagaron 8.2 millones. En la querella se incluyó al director del IPAB, Mario Beauregard, y al socio de los Bribiesca, Miguel Khoury Siman. La comisión hizo público ayer un oficio en el que la PGR confirma que un día antes de que Fox dejara el poder se "autorizó" no someter a proceso a los Bribiesca.

La primera comisión especial que dio seguimiento a las transacciones de los hijos de Marta Sahagún se integró en junio de 2005, a instancias del PRI, y fue encabezada por la actual presidenta del Instituto de las Mujeres del Distrito Federal, Martha Lucía Micher Camarena; la segunda se aprobó en febrero de 2006 y la presidió Jesús González Schmal; la tercera se aprobó el 25 de abril pasado y la conduce el diputado Elías Cárdenas, de Convergencia. Ayer, Cárdenas afirmó que la PGR sólo aceptó que el Ministerio Público tomó tal decisión en vísperas de la toma de protesta de Felipe Calderón cuando se le solicitó por escrito conocer la situación que guardaba la averiguación previa 59/UEIDCSTCAJ/2006, por lo que consideró que la actual administración "solapa" a los hijos de Marta Sahagún. Por su parte, González Schmal aseguró que para ocultar el desechamiento de la demanda la PGR pudo simular la notificación y, en ese caso, debería reponerse el trámite para estar en condiciones de presentar un amparo. Aun si esto no es posible, dijo, la actual comisión puede retomar la denuncia con los mismos elementos de prueba. "Así que no canten victoria Vicente Fox y sus cómplices", dijo.

Al referirse a la fecha en que la PGR negó ejercer acción penal contra los hijastros de Fox, resaltó que puede deducirse la intervención del ex presidente, de Marta Sahagún y el ex procurador Daniel Cabeza de Vaca "para blindarlos contra una investigación en el nuevo sexenio". En conferencia de prensa, el ex presidente de la comisión especial informó que también se presentará una denuncia penal contra el titular de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), Arturo González de Aragón, porque ante la PGR negó irregularidades en la compra de cartera del IPAB por parte de los hermanos Bribiesca, cuando sí las había reconocido ante la Cámara. Esa denuncia será independiente de la que González Schmal ya presentó ante la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados "por encubrir un probable delito en una averiguación previa".

Explicó que González de Aragón dio la pauta para que la PGR desestimara la denuncia que se presentó contra los hermanos Bribiesca Sahagún en la compra de cartera del IPAB. Refirió cuando la comisión especial descubrió que Jorge Alberto Bribiesca había entregado un cheque por un millón 300 mil pesos como "depósito en garantía" para la compra de los predios El Calvario y El Chilar, ubicados en una extensión de 100 mil metros cuadrados en Celaya, Guanajuato, aun cuando supuestamente no era socio de Construcciones Prácticas. El cheque fue expedido antes de que el IPAB adjudicara el predio a Construcciones Prácticas, y por ello se manejó la hipótesis del tráfico de influencias, pues se consideró que al conocer el nombre de quien emitía el documento el IPAB autorizó la entrega de los bienes a los hijastros de Fox. González Schmal aseguró que después del peritaje hecho a la copia del cheque -la que se encontraba en poder de la ASF había sido alterada para ocultar el nombre del emisor-, González de Aragón reconoció que se trataba de una operación sin consistencia jurídica y que, al actuar como un tercero en la subasta, el depósito del hijo de Marta Sahagún era una irregularidad evidente.

Después de ello, se le requirió a la ASF emitir un dictamen por medio de la PGR, que a su vez emitió un requerimiento a González de Aragón para que expresara su opinión sobre la operación. No obstante, el funcionario negó la irregularidad y aseguró que no tenía observaciones sobre la subasta. Por su parte, Elías Cárdenas afirmó que analizarán presentar una denuncia penal contra funcionarios de la PGR por obstrucción de la justicia, pues apenas en abril pasado el subprocurador de Investigación Especializada en Delitos Federales, Felipe Muñoz Vázquez, les aseguró que la averiguación previa seguía en curso.

Kikka Roja

Lorenzo Meyer

Nuestras batallas interminables

Lorenzo Meyer
AGENDA CIUDADANA

Articulos recientes del Dr. Lorenzo Meyer Cossio

“Ninguna de las grandes batallas históricas de México se ha ganado de una vez y para siempre”

Un Punto de Vista. Conocedor del enorme peso que aún tenía el pasado en la vida y estructuras del sur norteamericano, William Faulkner, ganador del Premio Nobel de Literatura en 1949, hizo que uno de los personajes de su primer gran novela, El ruido y la furia, (1929) –obra enfocada en la decadencia y fin de una forma de vida suriana- concluyera que “…realmente ninguna batalla se gana…” El escritor hablaba desde el nacionalismo suriano, pero lo mismo hubiera podido decir si lo hubiera hecho desde la historia de México. En efecto, ninguna de nuestras grandes batallas históricas se ha ganado realmente, aunque, para nuestro consuelo, tampoco se han perdido del todo.

Un rápido examen de nuestras grandes conflictos históricos en el campo político o social le da la razón al gran escritor norteamericano, pues es claro que ninguno de ellos se ha ganado o perdido todavía.

La más Reciente. En nuestro historial, la batalla por la democracia política en su aspecto más elemental –el electoral- aparece como la lucha nacional más reciente. En julio de hace siete años, un buen número de mexicanos confiamos que esa larga contienda contra nuestro pasado autoritario había sido definitivamente ganada. Finalmente no ha sido el caso. La naturaleza de las elecciones del año pasado demostró de muchas maneras que el conflicto entre el pasado y el futuro, continúa. Desde antes de iniciarse formalmente la campaña, la presidencia de Vicente Fox intentó, tramposamente, asegurar la continuación de su partido en el poder eliminando con una maniobra supuestamente legal, pero claramente ilegítima, al rival más fuerte del PAN: Andrés Manuel López Obrador. Finalmente no pudo hacerlo, pero quedo clara su voluntad de no aceptar una contienda bajo las reglas democráticas. Durante la campaña electoral propiamente dicha, en 2006, la Presidencia empleó todo su poder mediático para neutralizar o revertir las opiniones favorables para la Oposición. Y al final, el resultado fue todo, menos apegado al espíritu democrático. El PREP permitió contrastar el número de ciudadanos que oficialmente votaron contra el total de votos y el resultado fue entonces una discrepancia de 818, 364 votos (las cifras las tomo de José Antonio Crespo, Excelsior, 27 de junio). Pese a que la diferencia entre el ganador oficial y quien le seguía resultó ser de apenas 233,831 votos las autoridades supuestamente responsables simplemente se negaron a ordenar el recuento indispensable para lograr la certeza a que estaban legalmente obligadas a proporcionar.

Finalmente, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no pudo cuadrar el círculo: hacer compatible su decisión de avalar la victoria de Felipe Calderón con el reconocimiento de ilegalidades y el recto razonamiento jurídico. Hoy, las encuestas de opinión nos dicen que si bien el 44% de la población ve bien o muy bien el pasado proceso electoral, el 33% lo califica de malo o muy malo (El Universal, 2 de julio). Y respecto a la posibilidad de un fraude electoral en 2006, un poco más de la mitad de los encuestados en una muestra representativa (54%) sigue sosteniendo que no hubo tal, pero el resto asegura no saber qué sucedió o se mantiene convencido que el resultado oficial y la realidad son dos cosas distintas. (Reforma, 1° de julio).

En suma, al menos para una minoría significativa, la democracia electoral y política sigue ausente. Una lucha que se inició al final de la época colonial -con la Constitución de 1812-, que se prolongó a todo lo largo del siglo XIX, que se volvió central con el llamado de Francisco I. Madero en 1910, no se ganó definitivamente en 2000; la batalla continúa, pues ninguna fuerza ha logrado imponerse definitivamente sobre otra.

El Principio. El Big Bang de nuestro batallar como nación independiente tuvo lugar con el estallido de la gran rebelión de Independencia en 1810. Los grandes líderes originales -Hidalgo y Morelos- fueron derrotados, pero en un dramático “cambio de chaqueta”, uno de sus vencedores –Agustín de Iturbide- hizo a México libre de España. ¿Se ganó entonces de manera definitiva la batalla? No, hubo que reafirmar esa independencia en otros campos y a partir de la República Restaurada, la soberanía –la esencia de la independencia- se ha ejercido en México apenas de manera limitada.

El nacionalismo mexicano emergió fortalecido de la Revolución Mexicana, al punto que pudo nacionalizar la tierra, los ferrocarriles o la industria petrolera. Sin embargo, tras la Segunda Guerra Mundial y a querer que no, la independencia quedó bajo la protección del paraguas atómico norteamericano. Desde entonces México se ha visto obligado a seguir, de buena o mala gana, la línea de Washington en todos aquellos asuntos que ha considerado prioritarios la agenda nacional norteamericano.

Con el Tratado de Libre Comercio de la América del Norte –integración económica en condiciones de asimetría extrema- México concentra el 89 % de sus exportaciones en el mercado norteamericano y recibe 25 mil millones de dólares al año por concepto de remesas de sus trabajadores en Estados Unidos. Así, la batalla es apenas por una independencia relativa y se tiene que librar todo el tiempo, sin expectativas de tregua y menos, de victoria definitiva.

Dos Méxicos. Nuestro país recibió, al nacer, una herencia trágica: el haber sido una colonia social y políticamente dividida: por un lado la república de los indios y por otro, la de los españoles. Con la independencia esa división se supuso abolida pues se decretó que desde entonces y para siempre, todos los mexicanos serían política y jurídicamente iguales. Fueron esos buenos deseos, pues los indios siguieron siendo vistos como indios y el resto como blancos y mestizos, como pobres y ricos, etcétera.

Políticamente, el país se dividió en el siglo XIX en monárquicos y republicanos, centralistas y federalistas y finalmente liberales y conservadores. Con la Revolución la división aguda retornó y no sólo entre reaccionarios y revolucionarios, sino entre los revolucionarios mismos. La Pax priista echó sobre el país un tenue velo de unidad y el discurso oficial los subrayó como realidad. Sin embargo, en la etapa final de ese largo periodo autoritario, la división persistía y renació como una lucha entre autoritarios y demócratas primero y entre izquierda y derecha hoy.

Por lo que hace a la división social, ésta sigue tan aguda como siempre. Según los cálculos de un colega –Fernando Cortés, de El Colegio de México- en 2005 la distribución del ingreso disponible hizo que la mitad más afortunada de los mexicanos se quedara con el 82.2% en tanto que la otra mitad –los herederos de los indígenas y las castas coloniales- enfrentaran la vida con apenas el 17.8%. Esta división social es la base material de la pugna derecha-izquierda que hoy se libra en México.

Centro y Periferia. Desde la época prehispánica, la lucha entre los centros dominantes y sus periferias fue una constante. En buena medida, Hernán Cortés y su puñado de españoles se aprovecharon de esta división para imponerse por sobre los aztecas primero y sobre la totalidad de la población indígena después. En la época colonial, el virrey tuvo dificultades para controlar a los poderosos de las aisladas provincias. El siglo XIX se explica como una lucha de un centro inicialmente débil y una periferia muy localista. La posrevolución del siglo XX fue el triunfo total del centralismo presidencialista sobre los estados, pero el inicio del siglo XXI es la pérdida de poder del presidencialismo y la ganancia de los estados, algunos de ellos auténticas satrapías, como son los casos de Puebla y Oaxaca. El justo medio entre estados y federación sigue sin alcanzarse.

La Lista es más Larga. Las contiendas enumeradas son apenas parte de una lista mayor que constituyen el sentido –o el sin sentido- de nuestra historia. La lucha contra la pobreza es otro esfuerzo que a mediados del siglo pasado se confió en ganarla, pero ahora ese optimismo va en retirada. Otro conflicto que se creía superado, pero que ha vuelto a plantearse, es el de la Iglesia Católica contra el Estado laico. La Revolución Mexicana se ilusionó con la idea de haber resuelto “el problema indígena”, pero en 1994 los neozapatistas chiapanecos mostraron que ése no era el caso. Mil veces se ha declarado la guerra a la corrupción, pero ésta sigue tan firme como siempre. Finalmente, el añejo tema de la lucha guerrillera ha retornado.

Conclusión. Hoy lo que se puede concluir es que México no ha concluido ninguna de sus grandes batallas históricas y que Faulkner tenía razón y de sobra.

Articulos recientes del Dr. Lorenzo Meyer Cossio

Ahora si le presumo... Cuando vean invitaciones a Conferencias vayan que no les de flojera.

Kikka Roja

Mujeres de Juchitán : Limpias étnicas de la Derecha

• Inexistentes, los servicios médicos para atender enfermedades graves en zonas pobres
• Mujeres de Juchitán esperan hasta 6 meses para ser tratadas de cáncer
• Organismos civiles hacen milagros para intentar llenar la laguna que las autoridades provocan

ANGELES CRUZ MARTINEZ
FOTO Graciela Iturbide

Las posibilidades de recuperar la salud o inclusive salvar la vida son limitadas para las mujeres que reciben un diagnóstico de cáncer cérvico-uterino en Juchitán, Oaxaca, pues aunque se supone que el tratamiento médico es gratuito para todas las pacientes -como lo determinó el ex presidente Vicente Fox en marzo de 2005-, en aquella zona deben esperar entre tres y seis meses para obtener una cita en el Hospital Civil de la Secretaría de Salud estatal, aseguró Francisco Gutiérrez Delgado, director del Centro de Estudios y Prevención del Cáncer (Ceprec).

Este es apenas un ejemplo de lo que ocurre en cientos de poblados y localidades del país, en los que los servicios médicos para la atención de enfermedades graves son inexistentes o que, en el mejor de los casos, el tiempo de espera para recibir la atención médica en otra ciudad es de varios meses. Localizada a unas ocho horas, por carretera, de la capital estatal, en Juchitán el acceso a los servicios de salud es limitado en términos generales, para una población que mayoritariamente tiene inconclusa la educación primaria y percibe un ingreso diario de 48 pesos. Ahí es donde Ceprec proporciona atención médica a las mujeres, con la realización de la prueba de detección de lesiones en el cuello de la matriz. A diario reciben a 40 pacientes, de las que en promedio cuatro presentan cáncer cérvico-uterino, comentó Gutiérrez Delgado, quien además dijo que sólo en el Ceprec tienen conocimiento de que cada año 50 de ellas pierden la vida a causa de la enfermedad.

Para el especialista lo más lamentable de la situación que se vive en Juchitán es que de las cuatro mujeres a quienes se les diagnóstica el tumor, el Ceprec, que es una organización civil, sólo tiene posibilidad de dar tratamiento médico a dos, porque el presupuesto del que dispone es insuficiente y tampoco cuenta con apoyo por parte de ninguno de los tres niveles de gobierno. El Ceprec opera en Juchitán desde 2001 y ofrece a las pacientes tratamientos de cirugías y quimioterapia, pero está imposibilitado para dar sesiones de radioterapia, indispensables en 80 por ciento de los casos de cáncer de matriz, dijo Gutiérrez Delgado. Cuando se llega a esta parte del procedimiento clínico, el centro tiene que enviar a las mujeres a otras instituciones de salud y ni siquiera al Hospital General que está en la ciudad de Oaxaca, porque "su equipo médico es obsoleto", a pesar de que los gobiernos federal y estatal han informado de acciones para mejorar las instalaciones del nosocomio. Los avances son mínimos también porque la capacidad instalada está rebasada por la elevada demanda de servicios clínicos, advirtió Gutiérrez.

El director de Ceprec comentó que una organización europea le ha ofrecido en donativo un equipo de radioterapia con tecnología de punta, que no puede aceptar porque se requiere un inmueble especial para su instalación. El espacio que ahora ocupa Ceprec es rentado y la unidad de radioterapia necesita de la construcción de un búnker que aísle los radioisótopos que se liberan en los tratamientos de radioterapia. Lo más cercano que tienen las mujeres juchitecas para someterse a este tratamiento es Puebla, Mérida y el Distrito Federal.

Respecto del Seguro Popular, Gutiérrez Delgado afirmó que en Oaxaca el programa funciona en una cuarta parte de la demanda en el caso del cáncer cérvico-uterino. Para poder trabajar, el Ceprec recibe donativos deducibles de impuestos, pero también tiene que cobrar cuotas de recuperación a sus pacientes, de 150 pesos. Obtiene los medicamentos por medio de convenios con laboratorios farmacéuticos que aceptan bajar los costos de sus productos para apoyar a las mujeres de escasos recursos económicos.

Información sobre Ceprec en los teléfonos 01 971 711 20 14, o en el 01 800 500 22 33.

En la conferencia del 5 de julio en casa Lamm, un muchacho le preguntaba a Lorenzo Meyer, ¿PORQUE LA SOCIEDAD ES TAN DESLEAL? Votan por su candidato y si pierde lo abandonan porque nada podrán recibir, pero aunque gane tampo reciben nada y nada hacen para que los gobernantes cumplan sus promesas de campaña.

Lo que está logrando AMLO y el movimiento de Resistencia Civil Pacífica es que la sociedad ya se organiza sin dispersarse, se mantiene atenta a los llamados, vigilan las trayectorias de los políticos.

• Sigan pidiendo al IFE información de las boletas electorales, sigan pidiendo información del fraude, es su derecho y es otro acto de resistencia, vayan al IFE Viaducto Tlalpan No. 100 Col.Arenal Tepepan, Delegación Tlalpan, C.P. 14610, México,D.F.
• No dejen que el Clero, los sacerdotes de alto rango se metan en la política, lo que quieren es robar, el único que se beneficia es el Vaticano y los violadores de niños y mujeres.
• Voten, no le dejen su voto a un ladrón.
  

Kikka Roja