Convocatoria al concurso juvenil de caricatura política
   Premian a los ganadores del concurso de caricatura juvenil organizado por Proceso rosalía vergara MÉXICO, D.F., 19 de diciembre (apro).- La caricatura es un trabajo serio que se hace con sentido del humor, y su enemigo no es la censura ni los políticos, sino la autocomplacencia, afirmaron hoy los cartonistas Antonio Helguera y José Hernández, colaboradores de Proceso, durante la premiación del Concurso de Caricatura Juvenil organizado por este semanario. El concurso, titulado “El México del nuevo sexenio”, estuvo dirigido a jóvenes menores de 25 años.
Los trabajos del primero y segundo lugares serán publicados en Proceso. Además, los premiados ganaron un viaje con gastos pagados y una suscripción en línea de la revista. En nombre del director de Proceso, Rafael RodríguezCastañeda, el coordinador de Administración del semanario, Humberto Herrero, felicitó a los galardonados. Herrero afirmó que, con este tipo de concursos, el semanario demuestra que no es una revista para viejos, sino también para jóvenes menores de 25 años. Herrero dijo que se recibieron más de 100 caricaturas, algunas de ellas de niños de cinco años o de quinto de primaria, y anunció que el próximo concurso será de fotografía. Por su parte, Helguera dijo: “Me entusiasmó ver que muchos participantes eran niños”. Admitió que ningún trabajo le gustó 100 por ciento pero, en general, destacó el buen nivel de las caricaturas. “La caricatura es un oficio que requiere dedicación. Es un trabajo serio que se hace con humor. Requiere de disciplina”, añadió. Sostuvo que el enemigo del caricaturista es la autocomplacencia o creerse el mejor. A su vez, José Hernández dijo, irónico, que habían descalificado a un pequeño porque la firma era sospechosa. “Firmaba como Felipe Calderón Hinojosa”. Añadió que la caricatura es un terreno ocupado por hombres, por lo que decidieron elegir el cartón sin ver, sino hasta último momento, quién lo había hecho. En ese sentido, Hernández recomendó a sus “colegas” más profesionalismo porque la caricatura, dijo, no sólo es contar chistes con dibujos, ni tampoco ser imparcial u objetivo. “Es importante tener una idea y convicción; ese es su trabajo”, apuntó. Y los invitó a que se tomen en serio el humor. |
Calderón, la retórica cavernaria carlos acosta córdova México, D.F., (apro).- Todavía no encuentra el presidente Felipe Calderón un estilo propio para comunicarse con la gente. Ni siquiera hay certeza de que lo esté buscando. Lo que sí es cierto es que cada vez se parece más a Carlos Salinas de Gortari, aunque sólo en la parte retórica, en el discurso. Como candidato dio muestras reiteradas de ello, y como presidente ya van varias. Las últimas, en los días previos al primer aniversario de su gestión, durante su discurso del primero de diciembre y en los días posteriores, en los que sus estrategas de comunicación social armaron una burda campaña de entrevistas en medios electrónicos en los que el presidente se dedicó, lastimosamente, ante los pobres resultados en muchos frentes, a decirle al país que no podíamos estar mejor. Y, sí, como Salinas, el presidente ha empleado un discurso en el que la autocrítica está ausente de manera ostensible. Ni siquiera un “vamos bien pero tenemos que redoblar el esfuerzo” de las fórmulas retóricas del priismo. No, a un año de gobierno calderonista, el mensaje que se pretende a golpe de entrevistas en radio y televisión y del infame bombardeo de spots --¡todo el día!-- de la Presidencia y de las secretarías de Estado, es: “estamos mejor que nunca, qué bien se están haciendo las cosas, cómo trabaja el gobierno, uff, por el bienestar de los mexicanos”. A fuerza de reiterar, el presidente quiere convencer de una realidad que no es. Abusa de las justificaciones, de la reducción y simplificación de problemas, las verdades a medias, las comparaciones, las descontextualizaciones, los lugares comunes, las minimizaciones, la ausencia de autocrítica y el echar mano de toda suerte de recursos retóricos que en su momento empleó Salinas… salvo las metáforas, que no se le dan mucho a Calderón, y que aquél empleaba al tope. El mensaje recurrente, explícito o implícito era y es: “mi gobierno es el mejor”. Pero en la magnificación de logros y el velado autoelogio, Calderón ofende la inteligencia de la gente, falta al respeto, toma el pelo. En dos de los principales temas de la vida nacional –la lucha contra el narcotráfico; el empleo--, el presidente ha querido tender una cortina de humo a través del discurso. Inútil, pues a estas alturas ha quedado claro que la administración, con toda la espectacularidad del despliegue militar, apenas está descubriendo de qué tamaño es el animal y, también, de qué tamaño son las posibilidades reales de atacarlo. No hay duda de los esfuerzos que se están haciendo, ni tampoco se pueden escamotear los avances. Pero si algo ha sido notorio es que el gobierno va de sorpresa en sorpresa, apenas reconociendo al enemigo --que también está en casa, admite apenas-- en sus diversas y cada vez más brutales maneras de expresarse. Pero donde no hay perdón es en el caso del empleo. Nadie esperaría que un gobernante, al menos en la política mexicana, reconociera un fracaso, menos en un tema social y económico tan sensible, y mucho menos si la aspiración era, es, ser el presidente del empleo. Es ofensivo vanagloriarse de un logro que no es. Qué bien que haya más trabajadores afiliados al IMSS. Pero el presidente no quiere aceptar que en su primer año de gobierno el aumento neto de empleos fue raquítico; que hay más desempleados ahora que cuando asumió el mando del país; que el ritmo de crecimiento de los empleos eventuales es mayor al de los permanentes, que crece el número de puestos de trabajo sin contrato y sin prestaciones; que ahora hay más mexicanos es busca de una segunda chamba porque la que tienen no les da un ingreso suficiente; que crece el empleo doméstico; que la informalidad aumenta… En fin, el saldo del primer año de la “presidencia del empleo” es: puestos mal pagados, inseguros, precarios… de mala calidad, pues. Y eso hasta Vicente Fox lo reconocía. Pero Calderón, imposible. Como con Salinas, a fuerza de la reiteración, del abuso de la retórica, el país está de plácemes. (7 de diciembre de 2007) Comentarios: cgacosta@proceso.com.mx |
El contubernio Yunque-Calderón Álvaro delgado México, D.F., 10 de diciembre (apro).- Hasta no hace muchos años, en realidad desde que adoptaron a Carlos Salinas como el principal mentor en economía y en política, a los panistas les eran repugnantes diversas fórmulas del oficialismo priista, como los “candidatos de unidad”, las “cargadas”, el “dedazo”, la “línea” y otros comportamientos descritos con esos terminajos, a los que contraponían su larga historia de normas y prácticas democráticas. Pero al irse consolidando como receptáculo de la hemorragia priista, al extremo de igualarse y desplazar de esa condición al PRD, la cultura y el lenguaje del Partido Acción Nacional (PAN) se ha degradado hasta convertirse en lo que Carlos Castillo Peraza llamaba “una calca antipriista del PRI”, es decir, una “versión estrepitosa de una misma cultura que en nada altera la esencia de ésta”. En efecto, si las fórmulas que solían ser patrimonio priista fueron ensayadas cuando Germán Martínez Cázares se convertía en el candidato único a la presidencia del PAN, en una desierta campaña que sin embargo oficialmente le costó un millón 300 mil pesos, este sábado 8 se impuso otra novedad en ese partido: la “votación soviética” de casi el ciento por ciento de los miembros del Consejo Nacional. La inconveniente ausencia de un puñado de consejeros --uno de ellos, Juan José Rodríguez Prats, enfermó la víspera-- y la abstención de otros tantos lastimó lo que se perfilaba como una hermosa unanimidad en favor de Martínez, una vez hechos todos los amarres para el reparto del poder conforme a las cuotas de las que no son tribus, como entre los perredistas, sino feroces hordas que tienen colocado a ese partido en el primer lugar de riñas en el tribunal electoral. Desde hace unos meses las cosas se fueron acomodando de tal forma que la ‘cuasiunanimidad’ en favor de Martínez obedeció al pacto que terminó de consolidarse la víspera, no con El Yunque --la organización secreta de extrema derecha que desde la campaña presidencial estaba ya jugando con Calderón y varios de cuyos integrantes están en la nómina--, sino con una parte de él, el grupo encabezado por Manuel Espino. En efecto, tal como lo anticipó el guanajuatense Ricardo Sheffield, subsecretario de la Reforma Agraria y allegado a Juan Camilo Mouriño, la guerra no era ni es contra “El Yunque dogmático”, al que pertenece por ejemplo César Nava, secretario particular de Calderón, sino contra “el Yunque pragmático de Manuel Espino y su grupo” (El engaño: prédica y práctica del PAN). La tensión que hubo entre Espino y Calderón, con sus respectivos grupos, durante los más recientes meses, obedeció no a una concepción ideológica contrapuesta o al menos distinta, sino a la disputa por los espacios de poder, y al final desembocó en un intercambio de impunidad, sello de quien se ostenta como titular del Ejecutivo federal: Al amago de Calderón de proceder contra Espino por diversas irregularidades y aun delitos por negocios oscuros, un expediente integrado por la Procuraduría General de la República (PGR), el presidente saliente del PAN respondió con la amenaza de revelar abiertamente los entretelones nada higiénicos de la elección presidencial --entre ellas la aprobación de la “Ley Televisa”-- y sus más recientes pactos con gobernadores sátrapas como Mario Marín, Ulises Ruiz y Eugenio Hernández. La insólita presentación que de Martínez hizo Carlos Abascal y la incorporación de otros representantes de El Yunque al Comité Ejecutivo Nacional, entre los 23 propuestos por el propio presidente entrante, sólo confirman el nivel del pacto, que pasó por el contubernio de la Santísima Trinidad: los gobernadores de Guanajuato, Juan Manuel Oliva; de Jalisco, Emilio González Márquez, y de Morelos, Marco Antonio Adame. En suma, para el partido de la derecha el pacto entre Calderón y El Yunque en pleno resulta edificante, así sea con todo el sello del priismo que tanto les repugnaba y del que han abrevado con avidez, pero no es una buena noticia para los ciudadanos todos. Más allá de los pactos internos en el PAN, que en todo caso resultan tan entendibles como los que se efectúan en cualquier partido político, lo grave es lo que dio lugar a todo esto: la consolidación de un jefe máximo en el partido de la derecha, que lo es sólo porque ostenta el más alto cargo gubernamental en México. Al cúmulo de información que en este sentido se ha presentado en este espacio en varias entregas, y que está documentado también en el libro antes mencionado de la autoría de este articulista, se suman las numerosas justificaciones de Martínez sobre la relación con Calderón y el gobierno. Una y otra vez dice garantizar que el PAN no se subordinará al gobierno y que él sabe decirle no a Calderón, a quien sin embargo obedeció para usar como hotel de paso, durante nueve meses, la Secretaría de la Función Pública (SFP) y después cumplir las tareas partidistas que le encomendó. Y a explicación no pedida, relevo de pruebas. Por cierto, conviene emplazar a Germán Martínez a que fije, en nombre de su partido, una posición ante el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la absolución de Mario Marín en la represión de la periodista Lydia Cacho. Puede anticiparse, sin embargo, lo obvio: imitará a Calderón, su jefe, en el silencio, que es el lenguaje de la cobardía, o la justificación de que la ley es la ley. Y la razón es sencilla: los pactos de impunidad de Calderón con los gobernadores priistas no sólo siguen, sino que se profundizarán. Apuntes A propósito de Germán Martínez y del sucio proceso de selección de tres consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE), conviene recordar que se ufanaba de haber sido él, junto con Elba Esther Gordillo, los que impusieron a los miembros del Consejo General encabezado por Luis Carlos Ugalde. Martínez era diputado federal en octubre del 2003 y pactó la integración facciosa de la mano de Roberto Campa, operador de Gordillo y actual secretario ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública por disposición de Calderón: “Yo puse a los consejeros electorales. Entre Roberto Campa y yo los amarramos. Comentarios: delgado@proceso.com.mx |
UUUY A BUEN BORRACHO SE ARRIMA, PAREJA DE BRIAGOS, POBRE SEÑORA BETANCOURT
Acabo de escuchar por radio, que Porfirio Muñoz Ledo no estaba enterado de las declaraciones de Carlos Navarrete, le dijo al politico de "alto peso", Desleal.
Muñoz Ledo dijo : "¿Ah si? en que fundamenta su dicho" "yo no tengo pleito con Navarrte" "Carlos es un chico simpático pero si sacan la espada se van a repentir" "AMLO tiene el 80 % de los votos del PRD, Navarrete tiene el 3%, y si quieren sus propias canicas, sus propios diputados y Senadores, es un OPORTUNISMO, porque no les importa que un candidato NO llegue a la presidencia, sólo quieren la parte presupuestal..." "Aquí va a ver muchos trapitos sucios al sol".
¡¡AAAY NANITA!! El Sr. Porfirio, ahorita está en Los Angeles E.U., inaugurando la casa del Distrito Federal en los Angeles, mañana llega, y está muy enojado, esta bronca FAP-CHUCHOS tiene para rato, ...pinches chuchitos no se la van a acabar...
Una de las más refinadas prácticas del antiguo régimen era la construcción de sistemas de consulta entre los actores sociales y políticos que servían como aparato justificativo de decisiones tomadas desde el poder. La democracia de fachada encarnada por el prototípico IEPES, especializado en montar vistosos debates en los que se oía a muchos, se escuchaba a pocos y finalmente no se le hacía caso a ninguno. En la arena legislativa la simulación viene de lejos y en tiempos de dictadura tenía funciones casi sacramentales. Las formalidades legales se cumplían al estilo europeo mientras que las órdenes se transmitían en el modo asiático. De ahí que los libérrimos debates parlamentarios desatados cuando la restauración de la República y la victoria de Madero hayan perturbado tanto a los ideólogos autoritarios y que los congresos constituyentes sean los momentos estelares de nuestra democracia parlamentaria. Cuando saludamos con beneplácito la expedición de la Ley para la Reforma del Estado subrayamos la pertinencia de un procedimiento legislativo de excepción, diseñado para promover la participación de la sociedad y el concurso de los especialistas en un proceso parlamentario transparente, informado y plural. Sobre todo, la privación explícita del derecho de iniciativa al Ejecutivo, cuya legitimidad fue puesta en duda por los propios legisladores en su exposición de motivos. Seis meses han transcurrido desde el inicio de sus labores. Las reuniones de consulta arrojaron varios miles de propuestas y los partidos aportaron más de un millar. El presupuesto ejercido ha sido cuantioso, los seminarios y debates numerosos y las horas de trabajo interminables, en los grupos y subgrupos de trabajo. El único resultado alcanzado hasta ahora, la reforma constitucional en materia electoral, fue sin embargo negociado en violación expresa de los procedimientos establecidos y las modificaciones legales correspondientes están a punto de seguir la misma suerte. El grupo responsable de elaborarlas había sesionado a marchas forzadas en cuatro ocasiones, siempre en espera de textos provenientes de un origen desconocido. Los temas más delicados son las coaliciones electorales, la distribución del tiempo en los medios y los requisitos de elegibilidad de los Consejeros del IFE. Los pendientes: la ampliación del voto de los mexicanos en el extranjero, la equidad de género y precisiones indispensables respecto de los recursos privados en las campañas. Habíamos llegado a conclusiones básicas respecto de los más relevantes y estábamos en espera del capítulo referente a medios. El texto estaba “encorchetado” y las expectativas eran favorables. Súbitamente se convocó a una reunión de la Comisión Ejecutiva conjuntamente con el grupo de trabajo, de invitación selectiva. Ahí se nos hizo saber que nuestra tarea había concluido y por tanto el informe —que no habíamos presentado— sería discutido en instancia superior. Reaccioné bautizando tal marrullería como el apagón legislativo. Añadí que la razón del atropello no era nuestra incapacidad para concretar acuerdos —como se sugirió—, sino que los estábamos logrando al margen del mandarinato. Desde la cúspide quiso silenciarse a quienes no fuésemos “pares” —esto es, legisladores en funciones— en olvido de los derechos y procedimientos marcados por la ley y de que los presidentes de los partidos, algunos ahí presentes, son parte en la negociación, aunque no ocupen un escaño en el Congreso. En recuerdo de una pegajosa melodía pregunté: ¿qué cosas suceden en el apagón? Ocurre que, en contradicción incluso con las posiciones oficiales de sus frentes y partidos, las cúpulas legislativas han decidido imponer en su beneficio una definición estrecha y equívoca de las coaliciones. Se les llama así a lo que son sólo candidaturas comunes y se priva a éstas de prerrogativas de representación y acceso a la propaganda. Se habla de “flexibilizar” las alianzas, cuando en realidad se las restringe. A despecho de repetidas declaraciones en favor del fortalecimiento de las coaliciones como sustento de mayorías estables, se las vulnera sin mirar sus consecuencias sobre el régimen de gobierno que estamos diseñando. Se intenta convertirlas en supermercados para que cada cliente acuda a su propia caja registradora, en desdoro del sentido mismo de una alianza política, de sus equilibrios internos, de las solidaridades y de los proyectos de largo plazo que implica. Es lógico que el PAN haya propuesto la supresión del régimen de coaliciones, que generalmente ha jugado en contra suya y cuando lo utilizó en 2000 fue en términos puramente mercantilistas. Se entiende que el PRI, cuyas recientes alianzas han sido el colmo del pragmatismo, prefiera que sus socios eventuales reciban en pago sólo lo que hayan ganado con el sudor de su frente. Resulta incomprensible que dirigentes parlamentarios del PRD, en contra de plataformas y propuestas partidarias y de compromisos de fondo contraídos en el FAP, se unan a ese propósito, sin explicar a cambio de qué o en provecho de quiénes. Resultaría cuando menos antidemocrático que los tres juntos asestaran un golpe al pluralismo e impidieran de paso las alianzas entre los demás, a los que han dado en menospreciar como chiquillada. Menos explicable aun que se coludieran en el designio de entronizar al frente del IFE al autor de los textos que debatimos, quien ha planteado dos reformas sucesivas que levantarían el impedimento legal para ser elegido. Si fuese cierto que se trata del candidato de Los Pinos, estaríamos en la víspera de un segundo ugaldazo. Los sucesos hacen tambalear el edificio todo de la reforma del Estado, en el que tantos y tantos estamos embarcados de buena fe, impulsando el debate público y haciendo avanzar las genuinas negociaciones. Parece ahondarse así el abismo entre los intereses de unos cuantos grupos y las necesidades del país. Cómo no recordar aquel pasaje de las memorias de Raúl Alfonsín, cuando al reunir la Comisión para la Consolidación de la Democracia se percata que está integrada mayoritariamente por emisarios del pasado. Comenta: “Para construir una democracia se necesitan demócratas y ahí no había casi ninguno”. bitarep@gmail.com Desde fines de los 80 hemos padecido el distanciamiento entre el impulso ciudadano a favor del cambio y la coagulación del estamento político, ahora plural, que tiende a manipularlo en función de sus propios intereses. Así, el desbordamiento inédito de personajes que se inscribieron como candidatos a consejeros del IFE, en contraste con las inercias autoritarias de las cúpulas, que a través del derecho al palomeo pretenden capitalizar las ganancias. He llamado “reclutas electorales” a los 489 compatriotas que se presentaron, entre los cuales sólo 63 mujeres. La expresión connota a quien “libre y voluntariamente se alista como soldado”, en este caso, del combate mayor por la democracia. Es una panoplia representativa de personalidades nacionales, algunas en extremo destacadas y muchas profesionalmente idóneas, aunque no hayan faltado las pinceladas picarescas aportadas por el desempleo. En las antípodas de “el que se mueve no sale en la foto”, la afluencia de aspirantes revela una mutación significativa de nuestra cultura política. El paso al frente, sobre todo en el caso de figuras consagradas, es un riesgo cívico que no debiera frustrarse. Los diputados, que ya eliminaron a 383, han emprendido su tarea con celo y desmontado de paso una candidatura ostensiblemente prefabricada. Queda ahora lo principal: la primacía de la competencia y la imparcialidad sobre la componenda. Sorprende que los legisladores no hayan decidido la sustitución de los nueve consejeros. La densidad de la nómina de elegibles opaca y casi ridiculiza a los sobrevivientes, que sin embargo conservarán la mayoría; lo que sugiere un juego de apariencias por el que se da satisfacción a las galerías mientras se conservan los controles. Nunca ha sido sencilla la designación de los miembros de los órganos electorales, menos en periodos de transición. Cada una de las instituciones constitucionales autónomas obedece a un régimen distinto: en la Universidad corresponde a la propia comunidad representada por la Junta de Gobierno; el director del Banco de México es propuesto por el Ejecutivo y ratificado por el Senado; la Comisión Nacional de Derechos Humanos se integra mediante un procedimiento análogo y sólo el Consejo del IFE surge de un procedimiento parlamentario. Esta fue la única fórmula inicialmente aceptable, aunque en realidad se trataba de una feroz negociación entre la oposición y el gobierno, que disponía de mayoría absoluta en ambas cámaras. El objetivo pactado era garantizar el máximo de autonomía política de los consejeros. En 1989, cuando por primera vez planteé la designación de ciudadanos independientes, se me respondió con la mofa o con el sincero escepticismo de quienes pensaban que ello era imposible en nuestro país. En la emergencia de 1994 convenimos con el titular de Gobernación, Jorge Carpizo, un método de consenso. Afloraron listas de personalidades afines a los partidos o francamente irrelevantes. A los voceros de aquel PRD se nos ocurrió adelantar una relación de ilustres intelectuales a fin de probar la existencia de ciudadanos difícilmente controlables. El secretario respondió —con indignación magisterial—: “¡Esto es la República de las Letras!”. Prosiguió el intenso debate sobre perfiles, hasta obtener resultados memorables. A principios de 1996 volvimos a padecer los embates del “cuotismo”, encabezados por Castillo Peraza, que categóricamente rechazamos. Nuestros sucesores alcanzaron un acuerdo razonable en el que mezclaron simpatías partidarias y competencias profesionales. La selección de 2003 fue el colmo de la patología foxiana. Injerencia descarada de Los Pinos a través de la coordinación parlamentaria del PRI a cambio de una reforma fiscal frustrada y en preparación de una defraudación electoral consumada. El cese de los comisarios más notorios del entuerto sólo tendría sentido si les reemplaza por consejeros probadamente incorruptibles. La convocatoria para la integración del Consejo contempla en su punto octavo que, una vez decantadas las candidaturas, la Junta de Coordinación Política “determinará” —mediante el “más amplio consenso posible”— las propuestas para consejero presidente y consejeros electorales, que enviará al pleno sin alternativa de apelación. Como la junta decide por voto ponderado que refleja el peso relativo de los grupos parlamentarios, la decisión no obedecería al principio de igualdad jurídica entre sus miembros y que el llamado consenso sólo sería el espacio privilegiado de transacción entre tres partidos. Por eso las organizaciones civiles han sugerido un proceso transparente de insaculación de los aspirantes seleccionados que eliminaría las sospechas. Se abre camino también entre los diputados la propuesta de elección en urnas sobre la lista escogida, tras de un debate plenario y bajo el compromiso verificable de libertad de voto. Sería la última oportunidad de salvar la maltrecha credibilidad de la clase política. Dicen en Salamanca que el doctorado no es la prueba del alumno sino la del profesor. Para todos efectos, será el Congreso el que se califique, al prefigurar la legitimidad de las elecciones venideras. bitarep@gmail.com |
Blanche Petrich Ampliar la imagen El autor de La guerrilla recurrente Foto: Cristina Rodríguez Carlos Montemayor percibe, al repasar las fracturas y descalabros que ha sufrido la seguridad nacional en las últimas tres décadas en México, un profundo proceso “de involución social” que se debe, en buena medida, al desplazamiento de una clase política con visión estratégica, suplantada por una “nueva clase de políticos coyunturales sometidos al espejismo neoliberal”. El panista Felipe Calderón forma parte de esa nueva elite.El politólogo, poeta y novelista –Guerra en el paraíso y Las armas del alba, entre sus obras más conocidas– detecta uno de los indicios de esta involución en uno de los problemas centrales que implica la Iniciativa Mérida, o Plan México: el crecimiento de grupos paramilitares “que en apariencia dejarán limpias las manos del Ejército hasta que se salgan de control, como ocurrió en Colombia. La distorsión conceptual que está teniendo ya el plan Mérida desde los propios discursos oficiales es señal de que México tendrá que enfrentar más complicaciones severas que soluciones a sus conflictos internos”.La Jornada conversó con el autor chihuahuense, también colaborador de esta casa, quien, a propósito de esta idea de la involución, recordó un diálogo que tuvo recientemente con un viejo minero coahuilense en Nueva Rosita. “Platicando con algunos sobrevivientes que participaron en la caravana del hambre que marchó a la ciudad de México durante la gran huelga de 1951, uno de ellos me decía: pero, ¿adónde vamos? ¿A la esclavitud de nuevo? Porque aquí y ahora no hay defensa del trabajo, del empleo, de antigüedad, de pensión, de salud. Y me quedé desconcertado porque, en efecto, no hay voluntad política ni para preservar la visión de que la vida pública tiene que estar vinculada con el bienestar de la población.” –A propósito del título de su nuevo libro, La guerrilla recurrente, ¿cómo han evolucionado los grupos armados en estas últimas décadas? –En los movimientos armados rurales la formulación ideológica no era esencial. Si consideramos que el EPR forma parte de la descendencia del movimiento de Lucio Cabañas, vemos hoy un discurso más teórico, que Cabañas se resistía a aceptar. Podríamos decir que la evolución del discurso del EPR es más conservadora que el discurso político del EZLN. –¿Debe ser revaluada la capacidad de acción del EPR? –El discurso gubernamental parte de la descalificación social y política de estos movimientos, los supone inconexos entre sí y se empeña en ver a las organizaciones como algo aislado y vulnerable hasta su aniquilación. Pero si nos preguntamos por qué una organización como ésta puede mantenerse activa y transformarse a lo largo de 40 años, tendríamos que ver a estos grupos en función de su recurrencia generacional y regional. –Hay sectores que propusieron una mesa de negociación entre las guerrillas y el gobierno. –Si hubo intentos, los frenaron. Es evidente que al Ejército no le conviene que se reconozca la desigualdad social como justificación de los movimientos armados. El gobierno parte de la idea de que son grupos sin arraigo y vulnerables ante una lucha sistemática de contrainsurgencia militar y policial. Las administraciones priístas últimas desde la mitad del gobierno de Miguel de la Madrid en adelante se parecen más a las panistas que a las antiguas priístas. “Hay un descalabro en la continuidad de las políticas de seguridad nacional que puede explicarse en muchas etapas. Una, con el surgimiento del Cisen y la desaparición de la Dirección Federal de Seguridad, otra con el desplazamiento de cuadros formados por el ex secretario de Gobernación Fernando Gutiérrez Barrios y otra que se empezó a formar a partir del general Jorge Carrillo Olea, con una idea de modernidad mayor. “Y otra, a lo largo de los últimos gobiernos, con un reacomodo de las tareas de inteligencia, sin continuidad ni seguimiento de información colegiada entre la PGR, la PFP o la policía militar y el Cisen. Hay muchas evidencias: políticas erráticas, declaraciones contradictorias. Esto le ha restado fuerza al seguimiento de bases sociales o de conflictos sociales previsibles. “Hay un descuido esencial, no ver estas tareas como preventivas, sino como agresivas. Podía haber análisis económicos, sociales, políticos que se adelanten a los conflictos y a las catástrofes naturales. El perfil de los miembros de inteligencia nacional debería incluir ingenieros, abogados, historiadores, politólogos, científicos, urbanistas, y no sólo policías y militares.” –¿Cómo entender la subordinación del poder civil que representa Felipe Calderón al poder militar? –No creo que se trate solamente de una decisión de Felipe Calderón, sino de un proceso de repliegue de los cuadros políticos, concretamente, desde la imposición de las políticas neoliberales en México. Cuadros diplomáticos expertos en acuerdos internacionales ceden el lugar a técnicos en economía que no responden a dinámicas sociales, sino empresariales. Las políticas de desarrollo económico son suplantadas por planes que se adaptan a las necesidades de la globalización empresarial. Esta pérdida de la visión política en la elite mexicana pone incluso en riesgo a la estructura militar. “El repliegue de los cuadros políticos en la diplomacia, la economía, los aspectos jurídicos, sociales, culturales, educativos del país ha provocado el arrasamiento económico, el avance del narcotráfico y dentro de poco el debilitamiento de las estructuras de nuestros ejércitos.” –¿Qué le dice el discurso adoptado ahora por el procurador Eduardo Medina Mora, quien al asimilar el modelo de Colombia ha incorporado al combate contrainsurgente el tema del terrorismo e incluso a lo que llama ‘narcoterrorismo’ y ‘narcoguerrilla’? –La idea de arrastrar a las políticas policiales y legislativas de nuestro país al término del terrorismo es uno de los grandes errores históricos de nuestro gobierno. –El argumento es que nuestra condición de vecino de Estados Unidos nos hace vulnerables a que el terrorismo use nuestro territorio para infiltrarse. –Ése es un argumento de Estados Unidos para controlar el hemisferio, no es un argumento del hemisferio para defenderse de Estados Unidos. Es un argumento para convertirnos en bocado fácil y sazonado para las políticas de seguridad hemisférica desde la perspectiva de Estados Unidos. Para nosotros es más grave el problema de la miseria, el hambre y el desempleo. –Usted alerta en su libro sobre el regreso de la guerra sucia. ¿Están encendidas las alarmas de la sociedad civil ante las evidencias? –No están encendidas. Y las condiciones están dadas con esta idea de adaptar el término terrorismo como concepto objetivo y no como una descalificación subjetiva. Están allanando el terreno para una guerra sucia de consecuencias catastróficas. Esto implica ya no el control de ningún crimen organizado, sino de la población civil. ¿Por qué se está retrasando tanto esta toma de conciencia en los mexicanos? No lo sé. Es alarmante, pareciera que ha habido un desmembramiento de la conciencia ciudadana. “La guerra no es simple; exige mucho tiempo de cálculo” La obra más reciente de Carlos Montemayor, La guerrilla recurrente, editado este mes por la casa Random House Mondadori, advierte de entrada: “La guerra no es simple. Exige mucho tiempo de cálculo. Tiene un discurso pacifista y una esmerada justificación moral. Nunca dice ‘yo soy la guerra’. Dice otras cosas”. Así, Montemayor agrega un eslabón al análisis que inició en 1997 con Chiapas, la rebelión indígena de México y siguió en 1999 con Los informes secretos: estudio crítico e investigación sobre los numerosos pliegues de los mundos “clandestinos e invisibles” que cruzan México, desde estructuras como El Yunque y los Legionarios de Cristo, pasando las opacas instituciones castrenses y policiacas, los grupos paramilitares y el movimiento armado. Un paso más, que alcanza examinar la nueva fase de la guerra sucia y el retorno de la práctica de la desaparición forzada –a partir del secuestro de dos dirigentes del EPR, en mayo pasado en Oaxaca– y los potencialmente catastróficos alcances de la Iniciativa Mérida. Siete capítulos recorren las fases de las guerrillas mexicanas, las fracturas sufridas por los servicios de inteligencia, la militarización inserta en los procesos globales, la adopción de la agenda “antiterrorista” de Washington y los “accidentes” que dejaron inconclusa la misión de la fiscalía para el esclarecimiento de la guerra sucia del pasado y, por tanto, dejó en suspenso la aplicación de la justicia. Blanche Petrich |
Chucho Ortega quien se ha reunido con el PRIAN y con Mouriño terrazo (Español en los Pinos)En el PRD penetra peligrosamente una visión de utilitarismo: Nueva Izquierda
Dijo que ""los pobres no valen la pena para luchar por ellos""
EN ESTE PAIS, SECUESTRADO POR LOS NEOLIBERALES, DECIR ESO, ES RECONOCER LA TRAICION.
Y como soy una ciudadana independiente, lo voy a mandar por un tubo directo al caño, NO VOY A VOTAR POR LOS CHUCHOS, simuladores, falsos, vividores del erario y paleros de la derecha, que el día menos pensado se cambian al partido Azul panista, de Vende Patrias. Los pobres son la base y el significado de nuestra lucha, porque nadie los oye.
JESUS ORTEGA: VE A VERLE LA CARA DE PENDEJA A LA MÁS VIEJA DE TU FAMILIA.
YO NO TE CREO NADA, POLITICO HUEVON Y MENTIROSO.
DISCURSO CHAQUETERO, PARA NO PERDER DINERO, PARA MANTENER A LA BOLA DE HARAGANES DE NUEVA IZQUIERDA.
¿EQUIDAD EN EL PRD? QUE SE ABRA EL PRD A LA POBLACION EN GENERAL,Y VAMOS A VER QUE JESUS ORTEGA ESTÁ SOLO, TIENE MIEDO QUE SU EQUIPO DE MAPACHES LE FALLE
DEL BLOG CCCP COLECTIVO CIUDADANO CARRILLO PUERTO, CARTEL PARA DESCARGAR Y PEGAR EN TU CASA O TRABAJO
LOS CHUCHOS NEGOCIARON LA LEY ELECTORAL CON EL VENDE PATRIAS, ESPAÑOL, ANTI-MEXICANO, JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO
Para amarrar los votos del PT y de Convergencia en la aprobacion de la reforma electoral, el lider del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, "sugirio" al senador perredista Carlos Navarrete la fusión, en un solo organismo político, de los partidos agrupados en el Frente Amplio Progresista. Proceso recogió en el Senado información que apuntala esta version. Pero el perredista no supo manejar la situación, lo que provoco la división entre los legisladores de su partido. Por eso, Andres Manuel Lopez Obrador acusa a sus companeros de partido de "hacerle el juego" al binomio PAN-PRI.HUECCO - RAYOS Rayos de tormenta que vomitan cataratas que se beben a la gente de las zonas mas pobladas si miras a familias con la cara asustada a la deriva de esas mezclas de barro y agua. Besos presidentes son mala gente pa' los supervivientes. Toda la pendiente para los tenientes, no para el medio ambiente. ESTRIBILLO: Y la tierra no levanta cabeza, a menudo vemos que se cabrea, nuestras vidas te importan una mierda, si. El sabor del petróleo es goloso y tenías en un puro el tratado de Kioto. Rayos ultravioletas que castigan la piel, imparables con los huecos que provocan CCC, chimeneas del planeta en tu pais ya se ve, prostituyen los acuerdos según tu interés. Y esos presidentes son como serpientes pa' los supervivientes, dólares pendientes para los tenientes, no para el medio ambiente. (ESTRIBILLO) Quedan rayos X para radiografiar los efectos secundarios de esta prueba nuclear, Presidente, venga ya! Que usted no está presente en los planes de la Paz pero si puede en caliente y vuelve a contaminar, sonriente, buscará un plato diferente, para poder rebañar las sobras de los clientes que se han vuelto a confiar, inocente, no tendrá la calma que te calma el alma, dálmata, de la falsa farsa de la libertad. (ESTRIBILLO) Y la tierra prepara una sorpresa, consecuencia de políticas fieras, uy los vientos se tornan gran tormentas, que se comen las ciudades enteras, nuestras vidas te importan una mierda,si. El sabor del voto es muy goloso arrancas a mordiscos la capa de ozono. |
¡¡VISÍTENLO POR FAVOR!!
ESTE BLOG ES UNO DE LOS MEJORES BLOGS EN RESISTENCIA EN PUEBLA
QUÉ LES DIGO TODOS LOS BLOGS EN RESISTENCIA SON UN ORGULLO PARA MÉXICO
YO ESTOY CON ALEJANDRO ENCINAS, PARA ROMPER CON LA ESTRUCTURA RANCIA DEL PODER, NO SIMULACIONES.
- EL SENDERO DEL PEJE ES UN BLOG INDEPENDIENTE, Y HAY "700" BLOGS EN RESISTENCIA, LA GENTE SE EXPRESA LIBREMENTE EN INTERNET
- ALEJANDRO ENCINAS ES UN POLITICO DE IZQUIERDA MUY RESPETABLE
- CHUCHO ORTEGA YA SE VENDIÓ A LOS INTERESES DE LA DERECHA, POR ENVIDIOSO Y AMBICIOSO VULGAR Y OPORTUNISTA
- EL PRD ESTÁ SECUESTRADO POR N.I. NUEVA IZQUIERDA DE LOS CHUCHOS
- ...AHORA DIGANME QUE ALGUIEN ME PAGA POR APOYAR A ALEJANDRO ENCINAS... GODOY: TU INGE CÁRDENAS ES UN CACIQUE VENIDO A MENOS, QUE TENGA EL VALOR CIVIL DE PERDER SUS PRIVILEGIOS, POR SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO QUE NO TIENE LO BÁSICO PARA VIVIR, NADIE LE VA A QUITAR "EL TACO DE LA BOCA"
- ¿QUIÉN MERECE UN LUGAR EN LA POLITICA? ¡¡ LA GENTE, EL PUEBLO, EL CIUDADANO COMÚN !!
- NO SE HAGAN PENDEJOS, PORQUE LOS OLIGARCAS, LA DERECHA PANISTA Y LOS GRINGOS ¡NOS CHINGAN!
Entrevista a ALEJANDRO ENCINAS RODRIGUEZ, ASPIRANTE A LA PRESIDENCIA NACIONAL PERREDISTA El PRD requiere de nueva identidad y cohesiónALMA E. MUÑOZ
Apuesto por la unidad y la participación de todos
Las corrientes han sustituido la militancia partidista por la corporativa; por esta razón, el cambio fundamental del instituto tiene que ver con el comportamiento y la actuación de las expresiones políticas que lo integran
Entradas
Todos los comentarios
