VIDEO: SUPER TAZON: Super Bowl XLIII 43: LAS JUGADAS (GANADORAS) DE ANOTACION QUE NOS ARRANCARON LOS GRITOS

Super Bowl XLIII: Pittsburgh Steelers Game-Winning Drive

http://mx.youtube.com/watch?v=fS_SBC6uPHk
.


http://www.youtube.com/watch?v=gTyHyAyAVW0


http://www.youtube.com/watch?v=MJ8px87nCz4
La jugada ganadora del Súper Tazón Santonio Holmes hizo un gran atrapada cuando ya se daba por seguro el triunfo de los Cardenales

kikka-roja.blogspot.com/

Televisoras maniobreras: Miguel Ángel Granados Chapa

PLAZA PÚBLICA Televisoras maniobreras Miguel Ángel Granados Chapa 3 Feb. 09 El fin de semana tanto TV Azteca como Televisa manipularon mensajes electorales para defender sus intereses. Acumularon spots y los asestaron durante varios minutos al público que sólo quería ver futbol. El duopolio demostró su renuencia a la nueva legislación electoral Apenas el jueves 29 la doctora Denise Dresser preguntó a los senadores si gobernaban ellos o Ricardo Salinas Pliego, y dos días después tuvimos una respuesta que ya conocíamos: quedó confirmado que el poder radica en TV Azteca, y en Televisa. El sábado y el domingo las integrantes del duopolio de la televisión abierta manipularon mensajes electorales con la intención no declarada pero transparente de defender sus intereses y malquistar a su público con el IFE y los partidos políticos. En vez de presentarlos en los minutos previos a los partidos de futbol, o en los intermedios, o al concluir cada juego, las televisoras acumularon spots o promocionales (¡vaya dilema: ni cuál escoger entre esas palabrejas!) y, precedidos por comentarios de los locutores y la leyenda que atribuía la interrupción a "órdenes" del IFE, asestaron mensajes políticos durante varios minutos a públicos ganosos de ver futbol, soccer o americano, que muy probablemente los recibieron en el mejor de los casos resignadamente si no es que irritados por la intromisión. Al actuar de ese modo, las televisoras confirmaron su renuencia a la legislación electoral que estableció un régimen nuevo para la radio y la televisión en ese campo y prohibió la propaganda pagada en esos medios, en que los partidos derrochaban hasta ahora cerca de dos tercios de las abultadas sumas que reciben del erario, es decir, de los contribuyentes. Las televisoras han juzgado esa decisión del poder revisor de la Constitución y del Congreso como una ofensa y la han combatido por medios legales y estorbos ilícitos. Tienen derecho a lo primero, a acudir a los tribunales para impugnar normas que lastimen sus intereses. No lo tienen, en cambio, para desacatar las normas y generar con su incumplimiento desprestigio a la autoridad electoral y a los partidos, que ya hacen bastante para distanciarse de los ciudadanos. En marzo del año pasado, TV Azteca rehusó de plano transmitir los primeros mensajes partidarios, al comenzar la vigencia de esa porción del Código electoral. Ni siquiera recibió la documentación que disponía las transmisiones. Solicitó amparo contra su obligación legal de hacerlo y al serle negada la suspensión demandada se vio en el caso de pasar al aire en mayo lo que había dejado de transmitir en marzo y también en abril. El IFE sancionó su infracción con una multa de 5 millones y medio que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación atenuó apenas en diciembre pasado, considerando que no merecía la pena máxima porque no era reincidente. Ahora, en cierto modo, ya lo es. Ciertamente, no se negó a transmitir los mensajes que mercaban el comienzo de una temporada electoral, las precampañas. Pero lo hizo a contrapelo del numeral cinco del artículo 36 del Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral aprobado por el Consejo General del IFE el 10 de julio pasado y aparecido en el Diario Oficial de la Federación el 11 de agosto siguiente. Ese texto establece a las claras que "los concesionarios de radio y televisión no podrán alterar las pautas ni exigir requisitos técnicos adicionales a los aprobados por el Instituto".El IFE reaccionó en lo inmediato desmintiendo a las televisoras que le achacaron el modo y el momento de la transmisión de los mensajes. Ahora tiene que ir más allá de esta explicación al público (que ameritaría haber sido mejor redactada): "1.- Desde hace varios años el Estado dispone en la radio y la televisión de 48 minutos diarios para emitir propaganda gubernamental y de otros poderes (sic). 2.- Dichos promocionales (¿?) son transmitidos a lo largo del día dentro de las barras comerciales... Por esa razón, la propaganda gubernamental se alterna con la publicidad comercial y el público está acostumbrado a ella. 3.- Con la reforma electoral de 2007 se dispuso que los tiempos del Estado no deben ser utilizados por el gobierno durante las precampañas y campañas electorales, para no afectar la equidad en la competencia partidista. Por eso, a partir del 31 de enero esos tiempos son utilizados sólo por los partidos políticos y las autoridades electorales. "4.- Por lo tanto, no se han incrementado los tiempos del Estado y los concesionarios no necesitan sacrificar sus programas o ceder su tiempo comercial para transmitir los promocionales de partidos y el IFE. Son el gobierno y otros poderes los que, por disposición constitucional, han cedido el tiempo para partidos y autoridades electorales. 5.- Los promocionales que se transmiten a partir del inicio de las precampañas por todos los medios de comunicación electrónica del país utilizan solamente el tiempo que le pertenece al Estado y fueron pautados para ser transmitidos, a lo largo del día, de manera similar a la propaganda gubernamental. "6.- Con base en lo anterior es necesario informar que la decisión de agrupar los promocionales de los partidos políticos y autoridades electorales en un solo bloque comercial (¿?) así como la de interrumpir programas deportivos o de entretenimiento para ofrecer al público la transmisión de dichos promocionales dentro de los mismos programas y no en los bloques comerciales normales, ha sido adoptada exclusivamente por las televisoras, pero no por el Instituto Federal Electoral". Pertinente y necesaria la aclaración, debe ser sólo parte de la actitud que asuma el IFE, que no puede quedar a merced -y con él los partidos- de la inquina de TV Azteca y Televisa. Debe evitar que la maniobra se reedite. Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com

kikka-roja.blogspot.com/

LOS DERECHOS DE LOS TELEVIDENTES: De no proceder contra televisoras, el IFE pondría en riesgo los comicios: John Ackerman, Miguel Eraña: especialistas

• “Estas abiertas provocaciones apuntan a que va a ser un proceso electoral muy complicado”
• De no proceder contra televisoras, el IFE pondría en riesgo los comicios: especialistas
• “Si no hay autoridad que las limite y ordene, entonces la razón del instituto se pierde”, aseguran

Alonso Urrutia y Gabriel León

La decisión de transmitir los promocionales de los partidos políticos y del Instituto Federal Electoral (IFE) fuera de los bloques destinados a la comercialización y con ello interrumpir la programación regular es una abierta “provocación” y una “actitud de rebeldía” de Televisa y Tv Azteca, que están inconformes con la reforma electoral, señaló el investigador John Ackerman. La actitud asumida por las televisoras es contraria a la legalidad, consideró el especialista en temas electorales e integrante del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México.

En términos similares se expresaron, por separado, el constitucionalista Miguel Ángel Eraña y Gabriel Sosa y André Dorcé, especialistas universitarios en medios de comunicación, quienes destacaron que las acciones de las dos empresas más influyentes del país representan “un abierto desafío” a la autoridad electoral, por lo que ésta debe revisar los hechos y aplicar las sanciones correspondientes para las que la ley la faculta. De no proceder oportunamente, señalaron, los propios consejeros incluso pondrían en riesgo el proceso electoral, como ocurrió con el anterior Consejo General del instituto en 2006, refirieron.

Ackerman sostuvo que en tiempos electorales el IFE no se puede permitir dilatar una respuesta enérgica ante esta actitud de las televisoras, ya que en estos momentos tiene un efecto más amplio en la contienda. Si así comienzan el periodo de precampañas, “estas abiertas provocaciones apuntan a señalar que va a ser un proceso electoral muy complicado”.

De manera particular, el investigador destacó que los tiempos oficiales que los concesionarios de radio y televisión asignan para la transmisión de promocionales de los partidos y de la autoridad electoral son exactamente los mismos que dedicaban a la propaganda gubernamental. “Esos tiempos ya existían y la única diferencia es que ahora, por disposición de ley, quien utiliza y administra esos tiempos, en proceso electoral, es el IFE, pero no hay una ampliación de tiempo.” Miguel Ángel Eraña, de la Universidad Iberoamericana, expuso que con el proceder de las televisoras se coloca en el fondo del debate si los “poderes fácticos”, frente a la posición del Legislativo y del poder revisor de la Constitución, pasan por encima de las reglas del juego electoral.

“Si no hay autoridad nacional que las limite y ordene, entonces la razón del IFE se pierde, como ya ocurrió en 2006. No habría arbitro, sino espectadores de los jugadores en desorden, y los jugadores son también los poderes televisivos, como lo son todos los medios de comunicación, que hoy son eventualmente sancionables por abusos”, añadió. Con su postura las televisoras manifiestan su inconformidad en contra de la reforma electoral, que entre otros puntos prohíbe a los partidos políticos la compra de promocionales, pero sobre todo es “una afrenta al IFE”, porque daña los procesos democráticos, manifestó el investigador Gabriel Sosa, de la Universidad Autónoma Metropolitana.

Lamentó que no se haya reglamentado la legislación secundaria en la materia, pero reconoció que ha sido imposible por la enorme presión que han ejercido las televisoras en el Congreso de la Unión. De la misma universidad, André Dorcé expuso que, además de tratarse de “una provocación” al funcionamiento de un bien público propiedad del Estado, es “un atentado en contra de los televidentes”, que tienen el derecho a ser informados con oportunidad, claridad y respeto sobre las ofertas políticas de los partidos y otras instituciones.

“Los televidentes tenemos el derecho a disfrutar de la programación televisiva sin interrupciones que deformen el sentido planteado por los productores de los programas”, comentó.

kikka-roja.blogspot.com/

Felipe y su Divina Tragedia: Marcela Gomez Zalce

Felipe y su Divina Tragedia

Martes, 3 Febrero, 2009

• La espotiza del bodrio electoral
• La pantalla (chica) de las facturas (grandes)

La esperanza de la impunidad, mi estimado, es una invitación abierta para el abuso. Mientras la nueva parejita de moda, Zedillo y Calderón, muestra sus acertadas semejanzas al haber consumado el primero, y al estar haciendo el segundo un extraordinario trabajo en hacer pedazos a su partido, el barco de gran calado y su inservible marinería ha sido cambiada de última hora por los nuevos conceptos de la destacada mercadotecnia de los genios (de la botella) de Los Pinos: hoy la moda señala a Felipe y su Gymboree como los jinetes de la tormenta (perfecta), que se emocionan ante la descomunal adversidad mientras cabalgan turulatos los nueve círculos de ese infierno en el poder (del no poder) haciendo historia para su divina… tragedia.

Y así, mientras el México real transita rumbo al estadillo gracias al Estado fallido, el calderón en el infierno arde con sus tepocatas, víboras prietas y lacras azules que desde la cúpula derrumban los sonsonetes presidenciales sobre la cacareada unidad y la mentada mezquindad al pretender imponer por obra del dedito (de la mano limpia) y la gracia de los hermanos Zavala a cientos de candidatos y… al diablo con la institución. El leit motiv para estas elecciones intermedias del PAN es la exclusión. La simulación. La corrupción. La traición.

Como reciente e inmejorable ejemplo, amable lector, está todo el bullicio, los berrinches, los gritos y las caras de sorpresa alrededor de la espotiza derivada por el bodrio electoral que no es sino…

El Frankenstein de Felipe Calderón.

El diseñado en y por Los Pinos en tiempos de Juan Camilo Mouriño. En tiempos donde el michoacano estaba envalentonado para darle flit a Televisa, aventándose el tiro de madrear al poderoso Bernardo Gómez. En aquellos tiempos donde al jinete (presidencial) de la tormenta se le ocurrió la fantástica idea de aventarle una piedra al duopolio televisivo recibiendo de regreso un misil marca ACME que lo dejó sin dentadura (y risa). En esos tiempos donde Felipe utilizó a Santiago Creel como su escudo, mientras se armaba con Poiré (hoy flamante asesor del secretario de (des)Gobernación), Mouriño y otros personajes el esqueleto para entrarle al toro de la reforma mediática por los cuernos. Cuando se desarrollaba la tenebra junto con el PRI de Manlio Fabio Beltrones para su aprobación en el Congreso.

Sí, my friend, en los tiempos donde para que el PRI le entrara al reventón se solicitaba la salida de Luis Carlos Ugalde y los consejeros del ife (con minúsculas) cual baratas fichas de cambio. Cuando se utilizó mañosamente el timing en política para que esta reforma electoral fuera de la mano del que se convirtió en el chisguete fiscal —que, parajodas de Agustín Carstens, hoy no le alcanza para paliar los efectos de su “catarrito” ya oficialmente convertido en pulmonía— en un jaloneo que fue de pronóstico reservado.

El resultado de ambas reformas que tanto aplaudieron enloquecidos los jilgueros mediáticos (o sea, the spin doctors) de este (des)gobierno en medios electrónicos y escritos como un triunfo presidencial del consenso legislativo es hoy… la manzana de la discordia y el motivo de que se rasguen las vestiduras ante el irreverente respetable. El reflejo de esa pendejada de ley que no entienden, que no entienden.

El mismo Frankenstein electoral que, porfa, no olvide, involucró meterle mano a varios artículos del Cofipe en medio del delicado affaire de la bautizada Ley Televisa, en medio del chantaje y de los tubazos de PRI, PAN y PRD para imponer a los nuevos consejeros del desacreditado árbitro electoral, en medio de la presión del chisguete fiscal y del megaenchilamiento empresarial entre el CETU… IETU whatever.

El mismo bodrio de ley electoral que hoy escandaliza a tirios y troyanos y que aprobaron, evidentemente sin entenderlo, todos los partidos políticos.

Y en la guerra interna que abarca los nueve círculos del infierno del poder (del no poder) en Los Pinos, el PAN y (des)Gobernación tratan de lavarse las manos… los consejeros del ife están hechos bolas con y por las pautas, la simpática CIRT se vacuna ante el desmadre, los partidos políticos y sus ridículas figuras escupen idioteces de cómo sacar el espot de la barranca para una elección que transita directo al camino de la impugnación. De la confrontación. De la impunidad. Al camino de la comedia (¿o tragedia?)… mientras el duopolio televisivo saca facturas, cobra y juega su juego.

El único juego, my friend, que sí saben cómo hacerlo…

¡¿Quiere que se lo cuente otra vez?!
gomezalce@aol.com

kikka-roja.blogspot.com/

Champurrado

Itacate

Marco Buenrostro y Cristina Barros
marcri44@yahoo.com.mx

Champurrado

Muchos lectores saborearon sus tamales de La Candelaria con un sabroso champurrado. Aunque el nombre proviene del español, pues champurrar significa “mezclar un licor con otro” y champurrado “lo así mezclado”, este atole tiene lejanos orígenes.

Bernardino de Sahagún se refiere a diversos atoles en su Historia general de las cosas de la Nueva España. Menciona que a Moctezuma se le servía entre otros atoles, a los que llama puchas, el iztac atulli o atole blanco. Francisco Hernández, médico de la corte de Felipe II, quien investigó acerca de las plantas, animales y minerales de México, describe varias bebidas con cacao en su Historia natural de Nueva España. En una se mezclan granos de cacao y de pochotl con maíz ablandado; se administraba tibio a los “tísicos, consumidos y extenuados”.

En su Diccionario de mexicanismos, Francisco Santamaría registra entre los textos donde aparece la palabra champurrado, uno fechado en 1782. La define como “Bebida muy usada compuesta de atole y chocolate”. El resto de los fragmentos literarios en los que se encuentra citada esta palabra corresponden a obras de Guillermo Prieto, Manuel Payno y Antonio García Cubas, entre otras.

La receta del champurrado no se encuentra en El cocinero mexicano de 1831, pero sí en las siguientes versiones, ya convertido en Nuevo cocinero mexicano en forma de diccionario. Ahí se hace referencia al atole champurrado y se describe la manera de hacerlo.

“Se mezclan al atole común una o más tablillas de chocolate, según las tazas que han de ser de champurrado; se bate bien con el molinillo, se endulza y se deja hervir.” Antes ha descrito la manera de hacer el atole común. El maíz se prepara como para nixtamal, poniéndolo a cocer con agua y cal viva apagada. “A este nixcomel o nixtamal se le dan dos pasadas en el metate, se deslíe la masa con agua y se cuela por cedazo de cerda. Se agrega agua y la mezcla se cuece a fuego manso, sin dejar de mover para que no se pegue ni queme.”

En Sonora es frecuente el champurro o champurrado hecho con harina de trigo tostada y cocoa; se endulza con panocha y se condimenta con canela y calvo. Este atole se acompaña con tortillas de manteca.

María Guadalupe López Álvarez solicita los datos de una investigación que apareció hace años en este diario. Ahí se comentaba que el champurrado es un atole altamente nutritivo y benéfico para los niños; no pudimos localizarla. Investigaciones hechas en Guatemala documentan que los niños que toman atole de masa de maíz en los tres primeros años de vida tienen mayor rendimiento escolar y mejores salarios en la edad laboral.

kikka-roja.blogspot.com/

Extorsión a la República

Editorial
Extorsión a la República

El fin de semana pasado, cuando dieron inicio formal las precampañas de cara a las elecciones de julio próximo, las dos principales empresas televisoras del país interrumpieron las transmisiones de diversos encuentros deportivos para difundir, en bloque y fuera de los espacios comerciales, anuncios del Instituto Federal Electoral (IFE) y los partidos políticos –lo que, cabe suponer, generó una explicable molestia de los televidentes– con el pretexto de que así lo “ordena” la legislación vigente en materia de contratación y difusión de propaganda electoral. Ayer, una vez que el IFE se había deslindado de esas interrupciones y afirmado que éstas obedecían a una decisión “adoptada exclusivamente por las televisoras”, la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) pretendió justificar la medida al señalar que “las pautas de las precampañas electorales fueron notificadas hace un par de semanas a las emisoras, cuando ya existían compromisos contractuales previos en la programación (y) teniendo en cuenta que los tiempos y horarios de los juegos son predeterminados e imposibles de modificar”.

Debe aclararse, en primer lugar, que, al contrario de lo que afirman los consorcios mediáticos, ninguna de las disposiciones legales vigentes les “ordena” transmitir los anuncios electorales en bloque, como lo hicieron, y ni siquiera las obliga a destinar espacios adicionales a la difusión de propaganda electoral: para ese efecto se utilizan los tiempos oficiales, que hasta este fin de semana se empleaban en la difusión de publicidad gubernamental.

La acción que se comenta, en cambio, parece obedecer a un espíritu de revancha, y hasta de berrinche, por parte del duopolio televisivo tras las modificaciones aprobadas a la legislación electoral que, entre otras cosas, prohíben tanto a partidos políticos como a particulares la contratación de espacios para difundir propaganda comicial y afectan, por tanto, los intereses monetarios de los concesionarios de medios electrónicos de comunicación al reducir sus ganancias y su margen de maniobra para incidir en las preferencias electorales de la ciudadanía.

En suma, a lo que puede verse, la interrupción unilateral de los programas mencionados no parece tener otro fin que sembrar en la población animadversión en contra del IFE y los partidos políticos; deteriorar, con ello, la de por sí menguada credibilidad de la institucionalidad político-electoral del país, y chantajear de esa forma a las instancias públicas encargadas de hacer valer la legislación, como lo hicieron en 2007, cuando las empresas televisoras y radiodifusoras emprendieron una campaña de presiones y mentiras contra los legisladores que discutían las reformas en materia electoral. Entonces como ahora, los propietarios de los grandes medios de comunicación emplearon las concesiones en forma abusiva e irregular e intentaron subvertir, por medio de recursos ilegítimos e inaceptables, la voluntad soberana de uno de los poderes de la Unión. Entonces como ahora, tales comportamientos pasaron del golpeteo al golpismo mediático.

Por lo demás, al afirmar que las reformas en materia electoral conllevan “un costo para la sociedad, pues se trata de recursos en especie que los concesionarios entregan bajo la forma de impuestos y aprovechamientos al Estado y que posiblemente podrían ser utilizados en forma más eficiente en otras tareas”, los propietarios de los consorcios mediáticos incurren en una distorsión adicional, al soslayar que no son ellos los que “entregan” esos recursos al Estado, sino que es éste el que les concesiona el uso de un bien público –el espectro de frecuencias electromagnéticas– que es extensión del territorio nacional y, por tanto, propiedad de la nación.

A poco más de dos años de las desaseadas elecciones presidenciales de 2006, es necesario que el país cuente con procesos electorales justos, limpios y equitativos, y que todos los actores políticos y económicos actúen con pleno apego a las directrices vigentes. En la circunstancia actual, lo peor que puede hacer el IFE es dejarse amedrentar por los chantajes del poder fáctico e ilegítimo del duopolio televisivo, si lo que quiere es evitar una erosión aun mayor en su credibilidad. El gobierno federal, por su parte, debe intervenir oportunamente en el asunto: de no hacerlo así, se acentuará la percepción generalizada de que las autoridades del país sirven a intereses privados, no al bienestar común, y se profundizará el déficit de legitimidad que la actual administración arrastra de origen.

kikka-roja.blogspot.com/

Exigen partidos no cortar el futbol por los spots: El atraso de la política nacional culpa de televisa y tv azteca

Rayuela: El atraso de la política nacional va de la mano del incontestable poder, y abuso, del duopolio televisivo. ¡Qué vergüenza!

• Lo que hacen las estaciones de tv es propaganda contra la ley: González Garza
• Exigen partidos no cortar el fut por los spots
• PRD, PRI, PT y PSD demandan a Televisa y Tv Azteca cumplir estrictamente la ley electoral y transmitir los mensajes partidistas sin interrumpir ningún programa; solicitan al IFE tomar cartas en el asunto

http://impreso.milenio.com/node/8527393
2009-02-02•Política

El perredista Javier González Garza con el panista Héctor Larios en la Cámara de Diputados. Foto: Mónica González

Las fracciones de PRD, PRI y PT en la Cámara de Diputados emplazaron a Televisa y Tv Azteca a cumplir estrictamente la ley electoral y difundir los spots de los partidos políticos sin interrumpir la transmisión del futbol ni de otros programas, tal como lo establece el Reglamento de Radio y Televisión.

“Las instituciones de este país no debemos aceptar una ridiculización, como la que están haciendo las televisoras con este asunto”, puntualizó Javier González Garza, coordinador de la bancada perredista en el Palacio de San Lázaro, mientras su homólogo priista Emilio Gamboa Patrón puntualizó: “Es un problema que (los concesionarios) tienen con la nueva ley y con el IFE; nosotros ya legislamos y ellos tienen qué cumplir”.

González y Gamboa respondieron así a la decisión de Televisa y Tv Azteca de interrumpir el fin de semana la transmisión de los partidos de futbol para difundir los mensajes electorales, con la previa advertencia de que así se los ordena el IFE. El consejero electoral Virgilio Andrade sostuvo, sin embargo, que esa fue una “decisión propia de las televisoras”, toda vez que el IFE no dispone la interrupción de los programas. Más aún, dijo, el Reglamento de Radio y Televisión precisa que los bloques de tres minutos de propaganda electoral por cada hora de transmisión no deben representar molestias a los televidentes.

Según González Garza, el IFE tendría por ello que exigirle a las televisoras acatar la ley y difundir los spots sin interrumpir su programación, y lamentó además el chantaje de Televisa y Tv Azteca. “Me parece muy claro que ahora lo que vamos a tener es una guerra de las televisoras, pero les quiero decir que se sujeten a lo que el IFE les señala, porque eso es lo legal; tendría que decirle el IFE a las televisoras que no interrumpan la programación, como lo prevé la ley, porque lo que están haciendo es propaganda contra la ley”, remarcó. En el mismo sentido se pronunció Ricardo Cantú, coordinador del PT en la Cámara de Diputados, al reprobar la actitud de los concesionarios, por interrumpir la transmisión de los partidos y responsabilizar de ello tanto al IFE como a los partidos para “echarles encima a la gente”.

“Vamos a tener que pedirle al IFE que actúe en consecuencia y exija que las televisoras cumplan la ley. Hay que recordar que finalmente son concesiones del Estado y, si ellos no cumplen la ley, pues se pueden cancelar esas concesiones”, advirtió. Deploró la pretensión de prejuiciar a la gente contra los partidos políticos con la interrupción de las transmisiones del futbol, cuando las televisoras, como cualquier otra instancia, simplemente tienen la obligación de cumplir la ley. En tanto, el presidente del Partido Socialdemócrata, Jorge Carlos Díaz Cuervo, criticó que los programas televisivos, como el futbol, se interrumpan “arbitrariamente” para transmitir los spots.

Exhortó al IFE y a la CIRT a encontrar alternativas para informar a los ciudadanos sobre las plataformas de los partidos de cara a las elecciones de 2009. “Me gustaría que el IFE y las televisoras encontraran otra forma de transmitir los spots, una menos agresiva, porque se puede provocar un efecto contrario en la gente; no se puede obligar a los ciudadanos a ver los promocionales de los partidos”, señaló Díaz.

“Televisoras buscan desprestigiar”

••• El representante del PRD ante el Instituto Federal Electoral, Rafael Hernández, afirmó que los concesionarios de televisión pretenden desprestigiar al IFE y a los partidos políticos ante la ciudadanía, en un afán de “hacer fracasar la ley electoral”, mediante maniobras como la interrupción de la transmisión de partidos de futbol para difundir los mensajes de campaña. En entrevista, aseguró que los concesionarios no tienen que interrumpir un programa, ya que el IFE les da facilidades para la transmisión de los mensajes de las fuerzas políticas en la hora precedente o en la posterior. “Esto ya es común en la práctica que ha habido en estos meses (en elecciones locales)”, dijo el perredista, quien consideró que esas medidas son parte “de una actitud reacia de los concesionarios a cumplir las obligaciones que les marcan la Constitución y las leyes mexicanas”. “Ahora tratan, mediante una serie de maniobras, de desprestigiar tanto al IFE, que es la autoridad en la materia, como a los partidos políticos; la interrupción de transmisiones de partidos de futbol va en esa idea de desprestigiar, de tratar de hacer fracasar la reforma electoral”, afirmó. (México • Mauricio Pérez)
México • Fernando Damián y Elena Michel

kikka-roja.blogspot.com/

El calderón del infierno: Marcela Gomez Zalce

El calderón del infierno
Lunes, 2 Febrero, 2009

• La foto de las mil palabras
• Los Zavala… bajo el agua

Mismo infierno, mi estimado, diferente diablo. Nada como comenzar la semana con la novedad de que Vicente Fox sí estuvo durante seis años (mal de sus facultades mentales) en campaña, mientras dejaba la oficina y las acciones de gobierno encargados… evidentemente a su ambiciosa esposa Marta Sahagún, quien en tiempo récord se volvió un peligro para México. El ex presidente dictó admirable conferencia en Juriquilla, Querétaro, a los alcaldes panistas para que abiertamente hagan activismo político a favor del PAN en los próximos comicios de julio… donde con las prozaicas estupideces vertidas por Fox, aderezadas además con las que se aventó Felipe en Davos, Suiza… no hay duda de que van a perder hasta la risa.

Calderón regaló al sonriente respetable la joya de (tantas esgrimidas) que gobernar era un infierno sin detenerse a pensar (basically because for that u require a brain larger than that of a squirrel’s) que el infierno ha sido… pero para millones de mexicanos cuyas vidas se han deteriorado en todos los aspectos imaginables e inimaginables. Tan sólo en estos últimos meses la devaluación ya ronda 47 por ciento, derrumbando el grotesco sonsonete presidencial de la solidez del barco de gran calado y de su economía (aunque es evidente que la adversidad lo conmociona, perdón, emociona), reconociendo finalmente que a México “el catarrito” ya se le convirtió en una pinche pulmonía.

Y como si hacer el ridículo internacional no fuera suficiente, en la agenda de los genios (de la botella) presidenciales nada como aparecer junto a otra lacra como Ernesto Zedillo para pitorrearse del abominable rescate llamado Fobaproa y recomendarle al mundo (showing he’s ready for the looney bin) la magnífica receta para sortear la delicada debacle financiera que arrastra al mundo y que en Davos asentó… el fracaso del modelito.

La cínica foto con Zedillo agravia más de lo que el chaparrito con lentes (Espino dixit) presume, sobre todo cuando el PRI, ése que ofendió, humilló y deshonró a Ernesto y su caterva de pasados en Los Pinos, es el que lleva hoy la batuta y varios de los tanques de oxígeno para mantener a flote a su (des)gobierno. Eso sin ir más allá de lo que el descocado acercamiento (¿tú también, mi Liébano?) envía como atento mensaje a poderosos personajes, cuyas manos mueven la simpática cuna, yes?

La cuestión, my friend, es si Felipe & his dumb squad razonan las consecuencias políticas que tarde o temprano llegarán junto a las divertidas facturas tricolores que son el leverage en tiempos electorales (ahí está el atractivo caso de Elba Esther, como ejemplo), en cuya arena el lodazal será de pronóstico reservado.

Y el PAN lleva una gran desventaja, mi estimado, no sólo por la toma de decisiones desde el poder (del no poder) que han sido erráticas, estúpidas, tercas e irreflexivas, sino por su sordera hacia los acontecimientos de rechazo social que dieron oootra probadita con la megamarcha del viernes pasado que demuestra los colores del México real… que encuentra aceptación en el discurso priista.

Como maravilloso botoncito está la declaración de Beatriz Paredes, en el marco de la clausura de la 12 reunión plenaria de los diputados tricolores, señalando que los ciudadanos están desencantados con el (des)gobierno de Felipe y que el PRI, con todo y que ha asumido el rol de flotis de la patria, ayudando en la aprobación de los chisguetes de reformas, ha recibido discursos de un muchacho pend…enciero, en clara alusión al desdibujado Germán Martínez.

A quien ya bautizan en corrillos azules como El pavo, no vaya a creer, ni Dios lo mande, que por su figura sino porque no llega a diciembre, gracias a su prestigiosa habilidad por mantener la política de exclusión, la del amiguismo y la complicidad dictada… pero por los cada vez más activos y ambiciosos hermanos Zavala (cuñado y esposa) cuyos roles, sin hacer olas mediáticas ni de protagonismo, ya se asemejan a los enloquecidos tiempos foxistas.

El divertido problema, en donde el hilo se reventará por lo más delgado, está en el epicentro de las candidaturas por el bendito fuero azul bajo el paraguas del dedito (de la mano limpia) que, aunque no lo parezca, podría fracturarse.

Y esta fractura es irreversible, definitiva y categórica. Porque la lucha azul es por el control de San Lázaro… y de la sucesión.

Ni más, pero ni menos.

Y eso, my friend, tuvo su banderazo de salida con la caída, literal, de Juan Camilo Mouriño…

gomezalce@aol.com

kikka-roja.blogspot.com/

ASTILLERO: Campeche, la Nueva España: Panistas desbocados (Fx y FC): Soldados (electorales) de Dios

Astillero Julio Hernández López Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx Campeche, la Nueva España Panistas desbocados (Fx y FC) Soldados (electorales) de Dios Ampliar la imagen ASAMBLEA RUMBO A LOS COMICIOS. Miembros del grupo Flor y Canto abordaron ayer el tema de las elecciones en una asamblea ciudadana que se efectuó frente al Ángel de la Independencia Foto: Víctor Camacho Fox y Calderón compiten en imprudencias declarativas mientras en Campeche es puesta a prueba la presunta vocación democrática del PAN. La boca más floja del Bajío induce a los presidentes municipales panistas a dejar sus oficinas para hacer campaña a favor de su partido, tal como el gran defraudador de 2006 confiesa que lo hizo a lo largo del sexenio perdido que él encabezó, en tanto el máximo aspirante nacional a un curso ejecutivo de inglés se desbarranca entre presuntas malas traducciones que le habrían hecho confesar que gobernar es un infierno (no habría dicho hell, sino earth, arguye el Rubencito Aguilar de sí mismo) y adoraciones expresas a la iglesia de La Neta que en Davos le reveló las grandes verdades económicas de clóset que el nuevo converso repite ahora por doquier, llegando al extremo de proponer al mundo la aplicación del milagro Fobaproa. Pero en medio de esas desgracias mayores emerge el triste caso del pequeño estado sureño que la Casa Real de Los Pinos (con p, no con v) ha querido escriturar como negocio familiar a los Mouriño herederos de la gloria suprema del Juan Camilo nunca suficientemente llorado por Felipe PRImero, El Católico. Este sábado se realizó un mitin que haría llorar de envidia a los priístas del clásico jurásico (a Carlos Sansores Pérez, por ejemplo) para registrar como aspirante a la candidatura bendecida a Mario Ávila Lizárraga (MAL), quien apenas ha dejado la delegación federal de la Sedeso. La gran fiesta pública tuvo todo el sello de los negocios del Grupo Empresarial del Sureste, con la presencia de Carlos Mouriño Atanes, Carlos Mouriño Terrazo y la viuda de Juan Camilo, Marigeli Escalante. Papá Mouriño hizo un discurso y dijo que dedicará al difunto ex secretario de Gobernación el lograr uno de sus sueños, que era que “la democracia llegue a Campeche”. Por ello, el dueño del club de futbol Celta, de Vigo, dijo que impulsará la campaña panista no sólo “desde la lejanía, sino un apoyo total y absoluto desde la cercanía”. En su momento, el precandidato MAL discurseó casi al borde del llanto al recordar a su amigo Juan Camilo, de quien se pasó una “semblanza” en video en una pantalla gigante. Lo malo fue que los artículos 16 y 19 de la convocatoria panista para elegir candidato establecen que las precampañas se inician el próximo 5 y terminan el 14 de marzo, por lo cual el precandidato MAL y la Compañía Promotora Mouriño habrían violado las estipulaciones internas, según denunció formalmente el otro precandidato panista, el senador Sebastián Calderón, de Ciudad del Carmen, quien pidió que sea vetada la postulación del ahijado político de los Mouriño. Calderón (Sebastián, no Felipe) aseguró que “una persona que se inicia violando los reglamentos y estatutos del partido terminará como gobierno violando las leyes constitucionales y el estado de derecho, y la Comisión Electoral Estatal tiene la facultad de vetar a quien incurra en violación a los reglamentos” (se refería a Mario Ávila, no a Felipe Calderón). El “destape” del candidato oficial de Los Pinos-Papá Mouriño congregó ocho mil personas acarreadas en autobuses y camionetas, a quienes se regalaron camisetas azules con la inicial M en la espalda y, al frente, el nombre del (pre) candidato. Al acto asistieron más de media docena de delegados de secretarías federales y, como si los Mouriño fuesen parte de la familia de Felipe Calderón y por ello tuviesen derecho a recursos públicos para su vigilancia, quince miembros del Estado Mayor Presidencial, con portafolios negros en las manos, cuidaron que no hubiera contratiempos. Aún no se sabe quién será el candidato del PRI, pero corre la versión de que esa entidad será negociada para la familia Mouriño a cambio de otra para el PRI (se habla de San Luis Potosí). En el PRD, por lo pronto, ya está puesto para ser condescendiente candidato a gobernador Francisco Brown Ganús, cuñado de Carlos Mouriño Atanes. Todo en familia, en un estado lleno de riqueza petrolera (y contratos) y de potencial turístico ya negociado en “desarrollos inmobiliarios” con empresas españolas. Todo, en el nombre del hijo. Astillas En la prensa poblana se publicó que Jesús Ortega estuvo unos 20 minutos atrapado en el elevador de un hotel, antes de pronunciar uno de los discursos de su gira partidista de fin de semana. Eso sí, el secretario general del comité perredista del estado solicitó “al Altísimo” que bendiga al Chucho mayor para que guíe adecuadamente al “nuevo PRD”… En la misma capital angelical, la subsecretaria de asuntos religiosos de la Secretaría de Gobernación, la yunquista Ana Teresa Aranda, celebraba el cumplir 55 años. Mario Martell, en el diario Intolerancia, escribió que “fue como una tardeada sabatina de colegio de monjas”. Al final del discurso pronunciado ante sus seguidores, y luego de hablar de las elecciones en puerta, la funcionaria del Estado laico mexicano pidió: “que Dios se compadezca y apoye todas nuestras solicitudes. Pedirle al todopoderoso por nuestra patria, por nuestro México. Es el momento. Señor, estamos a tus órdenes, somos muy pocos los obreros de la mies, queremos tener una muy buena cosecha”… Otra invocación a lo divino para que ayude al PAN en lo electoral se dio en Querétaro, donde días atrás el Teatro de la República había servido para que el segundo personaje en importancia del Vaticano convocara a nuevos protagonismos católicos. El pasado viernes, el hombre de la nomenclatura sincrética, Cuauhtémoc Calderón, presidente municipal de Zacatecas, dijo a los miembros de la Asociación de Alcaldes de Acción Nacional, que sesionó dos días en la ciudad donde está el Cerro de las Campanas: “les pido que seamos soldados de la democracia, estrategas en la voluntad ciudadana, obreros de la movilización y la participación de la ciudadanía, garantes de la victoria azul en el país, soldados de Dios”… Y, mientras Salinas respinga por los amoríos políticos de Lipe y Neto, ¡hasta mañana, en esta columna eclesiástica que ve cómo los curas se niegan a excomulgar a los generosos narcos!

kikka-roja.blogspot.com/

Arco triunfal: Jacobo Zabludovsky

Jacobo Zabludovsky
Bucareli
02 de febrero de 2009
Arco triunfal

Lo que nos faltaba: un arco. No se trata de un arco. Se trata de uno de los negocios inmobiliarios más grandes en la historia de la ciudad de México desde su fundación hace siete siglos.

El viernes de la semana pasada me hicieron favor de invitarme. El lunes en la noche les hice el favor de no ir al Castillo de Chapultepec, donde el presidente Felipe Calderón, con ese toque de precipitación y urgencia al que no acabamos de acostumbrarnos, convocó a un concurso para la construcción del Arco Conmemorativo del Bicentenario de la Independencia de México.

El lugar está decidido: el cruce de avenidas Paseo de la Reforma, Circuito Interior, Ródano, Lieja, Chapultepec y Mariano Escobedo, entre la Puerta de los Leones, el hotel Four Seasons, la Torre Mayor, el parque Ariel y la Secretaría de Salud. Las fechas también son fijas: se reciben trabajos de manera anónima desde hoy hasta el 30 de marzo, se conocerá el resultado el 9 de abril, la construcción comenzará en junio y la inauguración será el 16 de septiembre de 2010. En el patio de los Chapulines brincaron de gusto los 37 arquitectos invitados. No se explicó por qué 37, ni quién o con qué criterio escogió 37, no 36, no 38, 37 exactos entre los 50 mil arquitectos (cálculo personal a ojo de buen cubero) que ejercen en México.

Tampoco se dijo quiénes integran el jurado de “artistas, arquitectos, historiadores y autoridades federales y capitalinas”. Sugiero que este jurado se integre antes de darse a conocer el nombre del triunfador. La sugerencia no es tan idiota como parece. Se han iniciado los trabajos para construir en ese crucero los tres edificios más altos de México. Uno junto a la Torre Mayor en la esquina de Reforma y Ródano. Otro en Reforma, Circuito Interior y Mariano Escobedo, toda una manzana fácil de identificar por el anuncio de una tienda de alfombras. El tercero en Reforma y Lieja, donde ya cerraron el Sanborns y otros negocios y oficinas. Sólo con esos tres nuevos se tendrá una especie de Rockefeller Center o un Columbus Circle, con las mejores vistas del Castillo en primer plano y del bosque al fondo. Los dueños de los predios, suficientemente ricos para financiar las construcciones, desean una nueva planificación de toda la zona.

No sólo se propondrán nuevas calles de superficie que multiplicarían la plusvalía de los inmuebles. El proyecto, que uno de los 37 presentará, contempla hacer un conjunto subterráneo de 10 pisos de profundidad, con superficie total aproximada de unos 100 mil metros cuadrados, a la manera de la obra del arquitecto Pei en el Louvre, que duplicó la superficie del museo y lo hizo uno de los más cómodos y visitados del mundo.

Bajo el arco, que sería la versión autóctona de la pirámide de vidrio, cabrán 100 autobuses de turistas con todo el espacio requerido en sus giros y maniobras y cajones para mil autos. Como en el Louvre, no se vería vehículo alguno en el exterior. Se solucionaría de un tajo el problema de calles como Gandhi y otras de Polanco, paralizadas por la abundancia cada día mayor de vehículos.

El conjunto tendrá, como el de París, tiendas de todos los niveles, servicios y restaurantes. Comunicará, gran centro distribuidor, con los museos Tamayo, de Antropología, Arte Moderno, Historia, Castillo, Casa del Lago, viejos y nuevos edificios y hoteles cercanos, sin necesidad de cruzar calles. Se agregará a la riqueza artística de la zona, abriéndola para el turismo nacional y extranjero, la Secretaría de Salud, testimonio singular del art decó mexicano, sede de murales de Diego Rivera y de sus únicos vitrales emplomados, todo ello poco conocido, ignorado por el público.

La inversión se recuperará mediante la venta y alquiler de los locales comerciales y lugares de estacionamiento, además de la posibilidad de instalar cines y auditorios para conferencias y convenciones. El paso de vehículos será fluido en la superficie, desde la fuente de la Diana hasta la de Polanco.

Quien presentó a Calderón la idea del arco y el lugar equivocado, tal vez ya tenía en mente esta ambiciosa y productiva solución a un problema grave en el nudo de los caminos urbanos e históricos. Un arco solitario, sin más, es idea mediocre. En los últimos 100 años, el único arco triunfal lo ordenó y construyó, modesto homenaje a sí mismo, Francisco Franco. No vayamos a terminar desenterrando mártires para un aborigen vallecito de los caídos.

En resumidas cuentas, si lo que se quiere es nada más eso, un arco, con hacerle un agujerote a la biblioteca Vasconcelos juntaríamos en una las obras emblemáticas de dos sexenios. La Arcoteca.

kikka-roja.blogspot.com/

Ricardo Raphael: La maestra va de nuez

Ricardo Raphael La maestra va de nuez 02 de febrero de 2009 Los comicios que se celebrarán este año confirmarán a Elba Esther Gordillo Morales en su carácter de mexicana invulnerable. Así lo perfilan ya sus acuerdos con esta clase política mexicana que se presume tan plural y que al mismo tiempo es tan poco diversa en sus mezquinos intereses. El principal responsable de este refrendo es el presidente de la República, Felipe Calderón Hinojosa. No es el único, sin embargo. Con gran maña en el uso y abuso del poder, la maestra ha sabido hacerse indispensable para la gran mayoría de los políticos del país. Durante la primera parte de su mandato, el Ejecutivo federal ha tratado a la maestra como si ella fuera su más entrañable aliada. Tan sonoro ha sido su espaldarazo que ni un rasguño han recibido sus incontables privilegios. Con Calderón la maestra no ha hecho otra cosa que crecer en influencia y poder. Invertido a fondo como se encuentra en la guerra contra el crimen organizado, y más recientemente, sorteando las consecuencias domésticas de la crisis económica global, el mandatario mexicano decidió conscientemente enviar al último lugar de sus prioridades el desmantelamiento del feudo gordillista que tan nocivo es para el sistema educativo mexicano. Habrá supuesto —como también lo hicieron sus antecesores— que el difícil contexto mexicano no estaba en condición de soportar más complicaciones. A la inestabilidad provocada por la violencia y el desempleo, no habría querido añadir los polvos cortantes de un movimiento magisterial descabezado. Otro argumento para proteger a la intocable —probablemente el más sincero de todos— supone que al tenderle la mano a la líder del magisterio, Elba Esther se abstendría de apoyar a los adversarios. Muy en concreto al priísta Enrique Peña Nieto y al perredista Marcelo Ebrard Casaubón. Razones siempre hay para justificar toda decisión relativa al poder. Particularmente cuando los políticos viven su oficio como si su sobrevivencia estuviera permanentemente en riesgo, y con ella, la del país entero. Bien advierte Javier Marías que en el intento por sobrevivir, uno hace todo lo que parece necesario. El problema comienza cuando al dirimirse el conflicto se cree que todo lo realizado es indispensable. Sin duda, más de lo requerido ha hecho el Presidente en beneficio de Gordillo Morales. Para decepción del Presidente, tal y como ocurre desde los comicios del 2000, el aparato dirigido por Gordillo no concurrirá próximamente a las urnas en alianza exclusiva con ningún político. Mientras en Sonora acompañará al PRI, en Nuevo León hará su aparición con el PAN y en el DF tratará de no estorbar al sol azteca. Sólo un análisis cándido permitiría suponer que el millón 600 mil trabajadores afiliados al SNTE votará según los arreglos y componendas de su líder. A menos que su plaza esté directamente en riesgo, los profesores mexicanos difieren en casi todo con la señora Gordillo. Ella pesa electoralmente por otras razones. Cuenta con una red de operadores —alrededor de 50 mil— muy bien refaccionados en lo económico con recursos públicos, e inmejorablemente distribuidos en todo el territorio nacional. Secretarios de sección, delegados, supervisores, directores de escuela y, sobre todo, integrantes del CEN del SNTE que sirven con eficacia para hacer promoción a favor de sus candidatos y también para contar (o mal contar) las boletas dentro de las casillas. En 2009 los recursos que son de todos pagarán una vez más la nómina de esta red de operadores. Y la maestra volverá a poner al servicio de sus aliados del momento su capacidad para proveer triunfos. En retribución, los políticos agradecidos otorgarán luego lo que la maestra les exija. Al ciudadano le queda ahora decidir si con su voto refrendará los privilegios de esta líder sindical, sabiendo que al hacerlo otorga a la vez razón, a quienes creen que México no tiene compostura. Analista político Querida Rosana Fuentes-Berain, aquí en tu casa también nos solidarizamos con tu dolor

kikka-roja.blogspot.com/

Abstención electoral: explicaciones a modo: José Antonio Crespo

02-Feb-2009
Horizonte político
José A. Crespo
Abstención electoral: explicaciones a modo

Como mucho se ha advertido, es más que probable que el nivel de concurrencia a las urnas en la elección intermedia de este año sea de los más bajos registrados en nuestra historia. Hay elementos para pensar que la participación será incluso menor a la registrada en 2003 (38%, al descontar los votos nulos). Por lo cual, desde ahora se empiezan a proponer posibles razones —según el interés del observador— para explicar el fenómeno abstencionista. Por ejemplo, el IFE ha señalado, como posibles razones de la baja participación, a la violencia y la inseguridad imperantes. No es que eso no exista, desde luego, pero probablemente al IFE no le cuadren otras explicaciones alternativas, como la baja de credibilidad en el Instituto, que se ha venido registrando de manera constante desde la última elección presidencial: 75% de la ciudadanía le tenía confianza al IFE antes de 2006 y, actualmente, menos de la mitad lo hace. La renovación de su Consejo General en 2008 no logró remontar esa tendencia. Y justo dicha renovación podría argumentarse como una de las causas de la poca participación, por parte de quienes se manifestaron contra la sustitución anticipada de seis consejeros electorales (incluido el presidente del IFE). Habrá también quien recurra, como explicación de la abstención, a tal o cual parte de la reforma electoral con la que no concuerde. De hecho, eso ya sucede a través del coordinador de los senadores panistas, Gustavo Madero, quien aduce como posibles inhibidores de la participación que se haya prohibido la contratación mediática de propaganda electoral, así como que se prohibieran las campañas negativas. Ha dicho el senador Madero que “la participación podría disminuir por las recientes reformas que prohíben la compra de publicidad por particulares y la imposibilidad de criticar a los candidatos a puestos de elección popular” (03/oct/08).

Es probable que los consorcios mediáticos y sus respectivos voceros, que se opusieron a la reforma electoral por afectar sus intereses, recurran también a explicaciones semejantes con el fin de dar cuenta de la probable disminución en la participación electoral y buscan con ello echar atrás la reforma. Es cierto que esa reforma entraña varios problemas y complejidades. Y es verdad que resultará difícil aplicarla cabalmente y tiene numerosas lagunas e insuficiencias. Y, desde luego, es posible que eso genere en algunos ciudadanos una resistencia a concurrir a las urnas. Pero no se puede hacer una inferencia automática de ello.

Y para quienes en general quieren minimizar la gravedad de una baja participación les viene muy bien el argumento de que los comicios intermedios son menos atractivos para la población que los presidenciales. Es cierto, pero entonces lo que debe considerarse es no sólo si la concurrencia fue menor que en la más reciente elección presidencial (algo prácticamente seguro), sino también si será menor que en los pasados comicios intermedios, los de 2003. Y eso, desde luego, si se toma como indicador no el número absoluto de votantes (que tiende al alza debido al crecimiento demográfico), sino el porcentaje de participación. Si la asistencia a las urnas es proporcionalmente menor que en 2003, el argumento del menor atractivo de los comicios intermedios no valdrá para explicar el abstencionismo de este año.

Si en efecto la abstención en 2009 iguala o supera a la registrada en 2003, será un fenómeno de investigación obligatoria. Lo más adecuado para desentrañar el fenómeno son menos las especulaciones de columnistas y actores sociales y más los sondeos y las encuestas profesionales. Esperemos que las firmas encuestadoras más conocidas entrevisten a los abstencionistas (lo cual, por definición, no puede hacerse durante encuestas de salida). Eso, para desentrañar con más precisión las razones de los abstencionistas de por qué decidieron no ir a las urnas.Aparecerán seguramente los argumentos técnicos de siempre: “No estaba en mi Distrito, perdí mi credencial, estaba enfermo”. Pero podrían aflorar también razones de apatía política endémica: “No me interesa la política, nunca he votado”. Lo importante sería, en todo caso, dilucidar por qué hay ciudadanos que normalmente sufragan, pero que, teniendo la posibilidad de participar, hayan decidido no hacerlo. Entonces sí habría que agrupar y analizar respuestas que podrían ir desde “los comicios intermedios no me suscitan interés, sino sólo los presidenciales”, pasando por “todos los partidos son igual de malos”, “no me siento representado por ninguno de ellos”, “después de 2006 ya no confío en las autoridades electorales”, hasta “como no hubo campañas negativas no tuve posibilidad de informarme sobre quiénes eran realmente los candidatos”, “como la sociedad civil no puede contratar propaganda electoral, no pude oír todas las voces” o incluso “tenía miedo de que estallara en mi casilla una granada de fragmentación”.Me parecen más probables las respuestas aludiendo al descrédito de los partidos y las elecciones, y menos probables —aunque no imposibles— las que evoquen la prohibición de comprar publicidad electoral o la presunta amenaza a la seguridad pública en las casillas. Pero sólo a través de estudios precisos podremos hacernos una idea un poco más aproximada de las verdaderas razones de por qué los votantes habituales habrían decidido conscientemente no participar en los comicios intermedios. De lo contrario, se inventarán las más sofisticadas e inverosímiles tesis sobre por qué el abstencionismo habría avanzado en esta elección, si es que eso ocurre (como lo sugieren múltiples indicadores, aunque todavía no las encuestas).

kikka-roja.blogspot.com/

De crisis y prioridades: Agustín Basave

De crisis y prioridades
Agustín Basave
02-Feb-2009

A Carlos Payán; que cumpla muchos más.

En estos tiempos de desideologización son cosas aparentemente llanas las que distinguen a un gobernante de izquierda. Quedaron en el siglo pasado, aunque algunos pretendan reciclarlas, las discusiones sobre el viejo estatismo. Hoy un progresista defiende entre otras cosas una política económica productiva y no especulativa, una política fiscal redistributiva y una política social que trascienda el asistencialismo. Se trata, simple y complejamente, de contrarrestar los excesos del anarcocapitalismo y sacar al Estado de la anomia y la anemia en que lo han dejado los templarios de la mano invisible y cuyos efectos resentimos todos. Pero no sólo del plan vive el hombre. A veces lo que hace la diferencia son las prioridades en materia de presupuesto y deuda pública que un gobernante manifiesta en forma casuística.

Me explico. El criterio para determinar la existencia de una coyuntura crítica es lo que ahora deslinda ideologías. Para la derecha, la miseria y la desesperación de grandes grupos marginados no constituye una crisis que amerite atención urgente mediante la consecución de recursos extraordinarios; en ese caso pide paciencia en aras del realismo y la responsabilidad presupuestal. Pero cuando las grandes empresas se derrumban, para esa misma derecha ser realista y responsable es incurrir en déficits, endeudarse, socializar las pérdidas, hacer hasta lo imposible para salvarlas. En México tenemos un ejemplo muy ilustrativo. En 1995 el gobierno enfrentó una situación financiera crítica y no reparó en restricciones de presupuesto para resolverla: salió inmediatamente a contratar empréstitos por cantidades exorbitantes de dinero a efecto de salvar a los bancos. Con toda atingencia se pidió un préstamo enorme a Estados Unidos y no se dudó en darle todas las garantías que pedía a cambio. Hoy nos dice el ex presidente Ernesto Zedillo, con mal disimulado orgullo, que esa operación de salvamento fue más grande que la que nuestro vecino está realizando, porque su monto alcanzó 20% de nuestro PIB.

Yo no cuestiono la ineludible intervención estatal en esa crisis, pero sí repruebo las causas, las prioridades y la corrupción del Fobaproa. ¿Cuánto nos han costado las privatizaciones fallidas de los bancos, las carreteras, las aerolíneas?, ¿cuántos de los accionistas y directivos que por ilegalidad o ineptitud perjudicaron a tanta gente pagaron con la cárcel o la ruina y cuántos mexicanos de a pie perdieron todo lo que tenían? Ahora bien, hay distintas maneras de hacer un rescate, como en cierta medida ha demostrado Barack Obama: ¿por qué en México se canalizó el dinero a la banca y no, al menos en parte, a la sociedad afectada por la crisis?; ¿no era acaso crítica la situación de millones de los mexicanos más desprotegidos, y una ayuda directa a ellos no habría ayudado también a las finanzas del país y de paso habría evitado que los banqueros abusaran del erario para compensar sus errores y premiar su voracidad? Sin embargo, para evitar el error de diciembre y sus secuelas habría sido preciso que existiera la voluntad política de proteger primordialmente los empleos y por añadidura a los empleadores, y no al revés.

Pero vayamos un poco más lejos. Yo digo que sí era prioritaria una acción del Estado en 1995, aunque ciertamente no la que se realizó, pero también digo que eran y son igualmente prioritarias acciones de mucha mayor magnitud para combatir la pobreza y las desigualdades. Si entonces se decidió endeudar al país al grado de comprometer nuestro futuro, ¿por qué se regatean fondos mucho más modestos para proyectos sociales? ¿No es acaso tan crítica o más la situación de millones de indígenas y campesinos y de marginados urbanos? Los proyectos para crear un seguro contra el desempleo o la infraestructura hospitalaria de un sistema de salud auténticamente universal y gratuito, que implicarían un menor endeudamiento, han sido sistemáticamente descalificados por los gobiernos neoliberales como propuestas inviables del populismo. No hay dinero suficiente, dicen, y hay prioridades...

Por supuesto que hay prioridades. Ése es justamente el problema, que se han priorizado privilegios minoritarios por sobre el bienestar de la mayoría. ¿Decir esto es retórica populista? ¿De veras? ¿Todavía queda alguien que pueda honestamente sostener que habría sido imposible destinar más presupuesto para construir un país menos desigual, y que ese esfuerzo nos habría dejado en mejores condiciones para enfrentar la actual adversidad? No cabe duda: lo que marca la diferencia, lo que hoy distingue en buena medida a la izquierda de la derecha, es el criterio para determinar qué constituye una crisis.

Sven y Felipe. El director técnico de la Selección Mexicana de Futbol parece cojear del mismo pie que el presidente de México. Tras haber sorteado exitosamente los primeros obstáculos, en estos momentos no ve la luz al final del túnel. Por si la mala suerte, los castigos y las bajas no fueran suficientes, carece de una estrategia bien planeada e incurre en tácticas conservadoras, demasiadas alineaciones, cambios tardíos. Si libra el descontento interno enfrentará adversarios muy difíciles en canchas adversas. El arranque de la siguiente fase nos tiene a todos con el alma en un hilo. Tendrá que verse las caras con la renovada, impredecible y poderosa escuadra de Estados Unidos.

abasave@prodigy.net.mx

El criterio para determinar una coyuntura crítica es lo que deslinda ideologías. Para la derecha, la miseria y la desesperación de grandes grupos marginados no constituye una crisis. Pero cuando las grandes empresas se derrumban, ser realista y responsable es incurrir en déficits, endeudarse, hacer lo imposible para salvarlas.

kikka-roja.blogspot.com/

Ganó El Chupacabras: Raymundo Riva Palacio

Estrictamente personal
Raymundo Riva Palacio
Ganó El Chupacabras
Lunes, 02 de Febrero de 2009
http://correo-gto.com.mx/

En noviembre pasado, escasas dos semanas después del accidente en donde murió el secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño, una pareja inició un experimento empírico. En una cena con un pequeño grupo de empresarios, preguntaron con aires de suficiencia: "¿Sabían que Juan Camilo venía piloteando el Learjet?". Uno de los empresarios respondió de inmediato que ya había escuchado de otros amigos en el pasado que a Mouriño le gustaba pilotear aviones, por lo que le hizo sentido lo que le estaban contando. En ese momento el rumor, que es un mensaje sin confirmación que se transmite de boca en boca, inició su marcha y comenzó a construir una bola de nieve.

La implantación de ese rumor había sido intentada antes por un periodista que interpretó con exceso de imaginación una parte de las transcripciones difundidas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes sobre los últimos minutos de vida de los ocupantes del Learjet donde volaba el funcionario y varias personas más, sugiriendo que había un tercer piloto en la cabina. La poca credibilidad del periodista y el poco impacto del medio en el que escribe hicieron que su intentona terminara en fracaso. Pero la plática con los empresarios, en una interacción a diferente nivel, tuvo otro destino.

Al no haberse planteado como un experimento científico, sus autores no pueden determinar la dinámica ni la ruta que siguió el rumor. Lo que sí se puede probar es la efectividad que tuvo. La versión de que Mouriño tripulaba el Learjet que se estrelló contra el piso se anidó primero en un grupo de empresarios, de donde empezó a caminar hacia los medios de comunicación y penetró en la política. Se convirtió en un dato confidencial que se confiaba en comidas y cenas, y en un murmullo que crecía constantemente. Finalmente, el pasado 26 de enero, el diario Por Esto de Yucatán, publicó un texto donde afirmaba que la grabación del Learjet accidentado demostraba que Mouriño iba como piloto del avión. Al día siguiente, el secretario de Comunicaciones, Luis Téllez, interrogado por periodistas, negó tajantemente la versión.

La duda quedará porque la eficiente operación de control y diseminación de información que desarrolló el propio Téllez las primeras semanas después del accidente, no fue acompañada por una política de comunicación adecuada en Los Pinos que fuera llenando los vacíos que se iban a generar hasta que concluyeran las investigaciones en Estados Unidos y se divulgara el dictamen final sobre lo que causó el accidente el 4 de noviembre del año pasado. La desarticulada comunicación política del presidente Felipe Calderón, contribuyó la diseminación de la misma versión, al soslayar el rumor que ahora se les impuso como una realidad, en términos de percepciones, que es como se fabrica el consenso político.

El rumor es una comunicación pública a la que se inyectan hipótesis privadas que sirven a la gente para sacar sus ansiedades e incertidumbres, y puede ser utilizado, inclusive, por los propios gobiernos. Hay un caso mexicano muy sobresaliente sobre el manejo de un rumor, desde el poder, que sirvió para paliar la debacle financiera de 1995. Al arrancar el gobierno de Ernesto Zedillo, la crisis había llevado a la ciudadanía a una profunda depresión. En menos de dos meses, las encuestas de la Presidencia mostraban a los mexicanos en un pozo, al igual que la popularidad de Zedillo. En una oficina de Los Pinos evaluaron si enfrentar el fenómeno con spots o buscar una nueva forma de comunicación. Con la ayuda de un especialista, optaron por lo segundo.

En esos días había aparecido "algo" en Puerto Rico al que llamaban "El Chupacabras", una especie de animal maldito que se comía todo y mataba a todos. Dentro de Los Pinos, ese grupo se montó en "El Chupacabras", y de repente apareció en Chiapas. Poco a poco fue viajando por el país, y en unos cuantos meses ya había transformado patrones de conducta en algunas ciudades, obligado a gobiernos locales a modificar sus esquemas de seguridad ante el temor de asesinatos, y empezaron a aparecer denuncias donde lo acusaban de robos, crímenes e, inclusive, de haber embarazado a alguna joven. Cuando "El Chupacabras" empezó a convertirse en un problema social, se decidió exportarlo a Estados Unidos, donde apareció tiempo después y la normalidad volvió a México. El animal maldito no resolvió la crisis, pero proporcionó una válvula de escape al gobierno zedillista al poder administrar sociológicamente un problema político-financiero.

La efectividad del rumor de Mouriño no responde a la proposición fácil de que tuvo éxito porque el gobierno es débil. El caso similar es el de los rumores en torno al asesinato del ex candidato presidencial Luis Donaldo Colosio, originados en las primeras 72 horas por los funcionarios que propiciaron con sus errores de comunicación política la idea de que el gobierno de Carlos Salinas trató de cubrir el complot que lo incriminaba. El gobierno salinista era muy fuerte, aunque al final falló en lo que se había especializado: la propaganda. El de Calderón no es fuerte, y su comunicación política ha sido totalmente errada. El bumerán sobre la exaltación de la lucha contra el narcotráfico aún no termina de golpearles en la cabeza, pero el rumor de Mouriño ya los atropelló. Un mensaje sin confirmación que llenaba el imaginario colectivo, tardó menos de 60 días en mostrar la vulnerabilidad de la palabra gubernamental.

r_rivapalacio@yahoo.com
kikka-roja.blogspot.com/

Genera repudio nueva 'confesión' de Fox: encargó los pinos

Genera repudio 'confesión' de Fox
Lunes, 02 de Febrero de 2009
http://www.elmanana.com.mx

vicente-fox:-encargue-los-pinos-6-años.

Caricatura monero Sifuentes
César Duarte manifestó que la declaración de Fox da cuenta de la ligereza y la omisión con que gobernó. “Por eso vimos el desmantelamiento de tantas instituciones y por eso hoy nos pesa que nos hayan alcanzado temas como el de la seguridad, que precisamente no respondió”, expresó. FOTO: AGENCIA REFORMA

El presidente de la Cámara de Diputados, el priista César Duarte, manifestó que la declaración de Fox da cuenta de la ligereza y la omisión con que gobernó.
CIUDAD DE MÉXICO.- El reconocimiento del ex presidente, Vicente Fox, de que en todo su sexenio encargó el despacho para salir con la gente y hacer campaña, generó el repudio de los legisladores de oposición. El sábado, Fox recomendó a alcaldes del PAN seguir sus pasos: andar en la calle, encargarle la oficina a alguien y hacer campaña cercana con la gente.

El presidente de la Cámara de Diputados, el priista César Duarte, manifestó que la declaración de Fox da cuenta de la ligereza y la omisión con que gobernó. “Por eso vimos el desmantelamiento de tantas instituciones y por eso hoy nos pesa que nos hayan alcanzado temas como el de la seguridad, que precisamente no respondió, pero además desgastó las instituciones con decisiones absolutamente equivocadas”, expresó previo al inicio de sesiones del Congreso General.

Los coordinadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en el Congreso, el senador Manlio Fabio Beltrones, y el diputado Emilio Gamboa, exigieron que el ex mandatario, aclare a quién le dejó encargado el despacho, para reclamarle los malos resultados del sexenio pasado. Beltrones dijo que por los resultados del sexenio anterior ya se notaba que Fox no estaba presente. “La verdad, es que se notaba que eso había sucedido, lo que nos preguntamos muchos es a quién se lo dejó encargado, para enjuiciarlo políticamente, porque fue un sexenio perdido, de fracaso y de frivolidad, que nos diga quién fue, para llamarlo a cuentas”, manifestó en el recinto de San Lázaro.

El coordinador de los diputados del PRI, Emilio Gamboa, también comentó que tras su reconocimiento de que dejó encargada la oficina de Los Pinos, al ex presidente no le queda más que revelar a quién fue. “Si Fox tuvo 'buenas' declaraciones en su mandato como presidente, ninguna igual como ésta: encargó el despacho seis años. Pregúntenle a él quién gobernó seis años y echémosle la culpa de mal gobierno que tuvo, a quién le encargó el despacho para que sociedad mexicana diga verdaderamente en qué manos estuvimos”, expuso. Gamboa declaró que fue un acto de irresponsabilidad que Fox estuviera como presidente, pero más es reconocer que encargó el despacho.

El coordinador del Partido de la Revolución Democrática en la Cámara baja, Javier González Garza, dijo que ya no vale la pena dar una opinión sobre Vicente Fox, porque el ex mandatario ha perdido por completo toda credibilidad. “No sólo me parece una falta de respeto (sus declaraciones), lo que digo es que las declaraciones de Fox son absolutamente deleznables, el señor se comportó como un vulgar delincuente y ahora sigue hablando. No quisiera que perdiéramos más el tiempo en algo que para mi no vale la pena”, manifestó. La diputada perredista, Valentina Batres, consideró que las declaraciones de ex presidente Fox y la falta de una reacción inmediata por parte del Instituto Federal Electoral (IFE), son una muestra fehaciente de que la reforma electoral no funciona.

“Con Fox es más de lo mismo, es un cínico, un entrometido, debería darle vergüenza; y el IFE debería dejar de censurar el ejercicio de los derechos constitucionales de los manifestantes y poner manos a la obra en blindar estas elecciones de tener cero recursos de procedencia ilícita y no quiere hacerlo”, consideró la legisladora. Por su parte, el diputado Alejandro Chanona, coordinador de la bancada de Convergencia en la Cámara baja señaló que “la incontinencia verbal” de Vicente Fox es irresponsable, ya que está invitando a la ilegalidad a sus correligionarios.

“Que no invite a la ilegalidad a su partido y a los gobernantes; aquel gobernante de nivel local, estatal y federal que incumpla la ley, si no se pone las pilas el IFE, va a tener francotiradores como el ex presidente Fox que no tiene recato ni la decencia ya de abstenerse por una vez en su vida de hacer pronunciamientos de ilegalidad”, recalcó. El priista Héctor Padilla aseveró que las declaraciones del ex presidente, descomponen el ambiente de cara a las elecciones federales de este año y llamó al IFE a tener una participación activa para evitar que quienes son parte del Gobierno descuiden sus tareas para hacer proselitismo a favor de su partido. “El IFE tiene que estar vigilante, esta muy bien pertrechado y tiene la confianza de todos y debe tener una vigilancia rigurosa para cuidar a ese y todos los demás escenarios, que no se nos vaya a descomponer el ambiente en un marco jurídico que estamos ensayando y que con actitudes como éstas se violente el marco jurídico”, apuntó.

Niega Creel 'encargo de Fox

El senador del PAN y ex Secretario de Gobernación, Santiago Creel, negó que el ex presidente Fox, le haya dejado encargada la oficina de Los Pinos para irse de campaña durante su administración. El panista justificó que el ex mandatario tenía un estilo activo para estar cerca de la gente en sus giras de trabajo. “Fue un presidente activo en su cercanía con la gente, en sus despliegues de lo que eran actividades fuera de oficina y en ese sentido fue lo que él afirmó”, aseguró Creel antes de la apertura de sesiones del Congreso General. “¿En algún momento Vicente Fox le dejó cargado el “changarro”, siendo usted secretario de Gobernación?”, se le preguntó. “Así, no, tal como esa figura, 'ya me voy y ahí te dejo la mesa', no, de ninguna manera. Cada quien con sus responsabilidades, yo como secretario de Gobernación, él como presidente de la República , cada quien en lo suyo.

“A mi no me encargaron el changarro”, aseveró Creel.

El legislador consideró que el gobernar en contacto con la ciudadanía siempre es bueno y conveniente. “Es conveniente, pero sin quitar la responsabilidad que tiene cada funcionario de cumplir con sus tareas de acuerdo con lo que marca la ley, es lo que pienso de las cosas”. Además, dijo que el servicio público debe de ser una vocación y no es simplemente una actividad, ni un trabajo más. “Es una vocación de servicio y ahí es donde habrá que subrayar la misión que debe tener todo servidor público”, apuntó.

(Claudia Salazar/Imelda García/Agencia Reforma)

kikka-roja.blogspot.com/

Partidos dispendiosos o solidarios: Miguel Ángel Granados Chapa

PLAZA PÚBLICA
Partidos dispendiosos o solidarios
Miguel Ángel Granados Chapa
2 Feb. 09 reforma.com

Los partidos deberían renunciar a un porcentaje amplio de su multimillonario financiamiento para gastos ordinarios y hacer que llegue a porciones empobrecidas de la sociedad a través de proyectos productivos

En una época en que aun los grandes consorcios pasan apuros para cubrir sus deudas o por lo menos sus vencimientos inmediatos, o despiden personal para sobrevivir, un grupo de empresas disfruta de un financiamiento amplísimo, siempre en aumento, viva el país momentos de crisis o de bonanza. Esas empresas son los partidos políticos, entidades de interés público en que no se nota la pobreza que agobia a buena parte de los negocios del país.

El IFE asignó el jueves los dineros que gastarán los partidos en este año. Suman más de 3 mil millones y medio de pesos (3 mil 633 millones de pesos para ser exactos). Ese monto resulta de la reforma constitucional de 2007 y el código de 2008, que redujeron los niveles del financiamiento público a los partidos. De estar vigentes las reglas previas a esas fechas, en vez de 3 mil y pico de millones de pesos el gasto electoral hubiera llegado a cerca de 6 mil millones (5 mil 872 millones de pesos). El ahorro, o la diferencia para llamarla mejor, resulta de que los partidos no gastarán un peso en mensajes de radio y televisión, que solían absorber la mayor parte del gasto partidario.

El partido mejor dotado con el dinero público para este año es Acción Nacional, que recibirá mil millones de pesos en números redondos (mil 009.950 exactamente), seguido por el PRI, a cuyas alforjas ingresarán 706 millones; y por el PRD, que recibirá 607 millones. Con alguna distancia respecto de los tres primeros, al Verde le tocan 304 millones, 288 al Partido del Trabajo y 272 a Convergencia. A pesar de que apenas debutaron en la liza electoral hace tres años, a Nueva Alianza y al Partido Socialdemócrata no les va nada mal: aquél tendrá 255 millones, y éste 190.

No crea usted que el abultado financiamiento se explica por las campañas para la renovación de la Cámara de Diputados. La asignación respectiva llega apenas a la cuarta parte del total: 819 millones del total de 3 mil 600 millones. Más de 2 mil 700 millones serán para gastos ordinarios, es decir, para la operación normal de los partidos, los sueldos y salarios de su personal y sus gastos de representación; para vehículos y otros enseres, para equipo de oficina, para inmuebles.

Los partidos no son ricos sólo por la munificencia del órgano electoral federal. Sus finanzas prosperan con otros ingresos. Son principales los que otorgan los institutos y consejos electorales locales. En algunas entidades ese financiamiento es considerable, y si bien debe aplicarse a las actividades locales, eso exime a los comités nacionales de contribuir al gasto de los estatales, o les aligera la carga. Semejante es la mecánica correspondiente a los ingresos de los grupos parlamentarios: los Congresos, el federal y los de las entidades (incluida la Asamblea Legislativa del Distrito Federal), asignan a las fracciones partidarias recursos que también redundan en la prosperidad de los partidos.

Si bien tienen que rendir cuentas, los partidos se benefician de un ancho margen de autonomía respecto de la aplicación de sus recursos. No hay reglas de austeridad. Sus dirigentes pueden viajar en primera clase, hospedarse en hoteles de gran turismo o cinco estrellas, comer y beber en restaurantes caros sin que nadie formalmente reproche los montos de lo gastado. Especialmente en los partidos carentes de vida democrática interna, sujetos a la disciplina impuesta por los fundadores que se eternizan en la dirección (de los cuales el ejemplo paradigmático es el Verde de la familia González Martínez), no hay escrutinio interno que impida la centralización del gasto ni su derroche. Para explicar su tránsito al PRD el ex diputado José Narro acusó al senador Alberto Anaya de haberse quedado con la totalidad del financiamiento público recibido por el Partido del Trabajo. No es verdad que así haya acontecido, pero es cierto que eso pudo haber pasado, porque no existen límites formales internos para la disposición de los recursos. Para comprobarlo basta recordar el nunca suficientemente deplorado ejemplo de la familia Riojas Simental, que del Partido de la Sociedad Nacionalista obtuvo cientos de millones de pesos para su provecho particular.

Si los partidos fueran sensibles a dos hechos que parecen incontrovertibles: la distancia que los separa de los ciudadanos y la desazón anímica que la crisis está sembrando en los mexicanos, podrían practicar un gesto de solidaridad que al mismo tiempo les impida ser insolentemente derrochadores en medio de la escasez. Las sumas que el IFE les asignó la semana pasada resultan de la aplicación de mecanismos establecidos por la ley. Pero los partidos podrían, de común acuerdo o a partir de decisiones propias de cada quien, recortar su gasto (especialmente el corriente) y devolver al fisco, a través del órgano electoral, una porción de sus vastos recursos. Ya está previsto que las sanciones pecuniarias a los partidos no retornen a la gran masa de las contribuciones sino que se apliquen a la inversión en ciencia y tecnología. Las cantidades que los partidos resolvieran no gastar podrían tener ese mismo destino o alguno que permitiera el desarrollo de actividades productivas en el campo, para asegurar que no empeoren las condiciones de vida de grupos que a ellas se dedican.

No se toque la partida correspondiente al gasto de campaña, o la dedicada a educación y capacitación política. Pero recorten los partidos, en montos significativos, sus gastos ordinarios. Así se mostrarían próximos a la sociedad.

Cajón de Sastre

Murió ayer la escritora Fernanda Villeli, nacida María Ofelia Villenave Garza en 1921. Aunque escribió guiones para radio y cine, su mayor aportación a la cultura de masas fueron las más de 60 telenovelas que concibió y ayudó a producir. En los años iniciales de la televisión en México las telenovelas venían de Cuba. La primera escrita especialmente para el público local de su autoría: Senda prohibida, transmitida hace poco más de medio siglo. Entre la multitud de sus obras debe citarse El maleficio como una de las más notables. Sus tres hijas tienen importante presencia pública: al cabo de una notable carrera diplomática Sandra es la embajadora en Bélgica y ante la Unión Europea; Rossana es vicepresidenta del Grupo editorial Expansión y opina en el Imer y en Televisa; Marcela es poeta (Ciudad y otras estaciones) y guionista de cine (Hasta Morir).

Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com

kikka-roja.blogspot.com/

Toluca, la memoria: Roberto Zamarripa

TOLVANERA
Toluca, la memoria
Roberto Zamarripa
2 Feb. 09

La política contemporánea parece transcurrir en una tensión permanente: desdibujar el pasado para dulcificar el presente. El spot contra la memoria. El maquillaje contra la historia. Para muestra Toluca, donde rondan las historias que quisieran ocultarse y que no pueden maquillarse.

Mario Palacios Montarcé, un instructor de tenis de mesa que trabajó en el Club Toluca, de origen argentino, fue asesinado el 21 de noviembre del 2003 a los 35 años de edad, en una panadería toluqueña.

A Palacios lo mataron a golpes, cuchilladas y un balazo en la sien en un hecho extraño y hasta ahora no aclarado. No hay detenidos ni autores intelectuales o materiales identificados.

El trágico asunto fue recordado por Diego Osorno en un completo reportaje publicado por la revista Chilango en su edición del mes de febrero. Osorno indagó cómo llegó Palacios Montarcé a Toluca, cuáles fueron sus actividades y sus presuntos enredos amorosos con la francesa Maude Versini, entonces la primera dama en el estado de México. Palacios conoció a Versini el 20 de noviembre del 2002 y justo un año después fue asesinado. La trama del reportaje lleva hasta la manera en que fue victimado Palacios y el posible móvil: una venganza por despecho del gobernador Montiel.

Según documenta Osorno, Palacios gritó antes de morir: "¡No me maten, tengo hijos!". Él no era casado ni tenía descendientes en Neuquén, su lugar natal. Cuatro meses después de la muerte de Palacios nacieron los gemelos de Maude Versini.

Montiel, como se sabe, contrajo matrimonio en el 2002 con Versini y ordenó modificar la Constitución del estado de México para facilitar la legalidad de su enlace. El entonces gobernador prodigó de todos los privilegios posibles a su cónyuge, le impuso su nombre a obras de gobierno y enloqueció al grado de descuidar sus tareas políticas y de gobierno.

Dos días después del asesinato de Palacios, en noviembre del 2003, la señora Maude Versini fue brutalmente golpeada por policías mexiquenses. Ella denunció la agresión ante el consulado de Francia. La golpiza a Maude pudo haber sido por el enojo de Montiel a causa de la relación con el argentino.

El gobernador Enrique Peña conoció del tema cuando era colaborador estrecho de Montiel. En su ambición por ser gobernador no hizo nada por denunciarlo. Ahora que es gobernador, tampoco ha querido tocar el sexenio montielista cuya escandalosa estela de corrupción aún permanece impune. Desde luego que Peña fue encumbrado en ese sistema de complicidades, silencios y venganzas, más cercano al funcionamiento de un grupo mafioso.

Usos y costumbres. La tijera parece cortar igual en el estado de México. En el sexenio pasado y en el actual.

La Suprema Corte de Justicia resolverá próximamente sobre el operativo policiaco desplegado en mayo del 2006 en San Salvador Atenco y determinará -meramente como sanción moral- las responsabilidades de autoridades, como la del gobernador Peña, en los abusos denunciados en aquella refriega.

El dictamen que circula entre ministros de la Corte disecciona un operativo de excesos, violatorio de derechos humanos y donde los policías acudían con una consigna, ordenada por sus superiores, según consta en el documento de la Corte: "no se tienten el corazón".

En el operativo hubo más de 200 detenidos, decenas de heridos y un estudiante muerto, Alexis Benhumea. Mujeres españolas denunciaron agresiones físicas y sexuales de parte de policías.

"Esa permisión y tolerancia a la violencia se advierte también en que poco, casi nada, se investigó por parte de los propios superiores de los policías para castigar esas conductas abusivas después de cometidas", dice el dictamen que revisa la Corte.

El derecho a la justicia, según dice el dictamen, no fue respetado en Atenco (Reforma, 28/01/09).

En los pasillos de la Corte se conocen presiones del gobierno de Enrique Peña para disminuir la carga en los señalamientos de responsabilidad contra su gobierno por aquel desproporcionado operativo. Antes que asumir sus responsabilidades en aquellos hechos, Peña pretende resbalarlo, evadirlo, ocultarlo.

Es previsible que para mitigar una posible sanción moral de la Corte reverdezca una campaña publicitaria que hable de las bondades del gobierno de Peña.

Sería, otra vez, la memoria contra el spot, la historia contra el maquillaje. Los homicidios por despecho o los homicidios por venganza. Y es que de Mario Palacios a Alexis Benhumea hay una línea de coincidencia, los asuntos en el estado de México se atienden por consigna: mátenlos en caliente.

Si Enrique Peña comulga con ello confirmará el dicho de la Corte de que en el estado de México no hay derecho a la justicia. Qué pena.

Correo electrónico: tolvanera06@yahoo.com.mx

kikka-roja.blogspot.com/

El IFE se deslinda de transmisión de espots durante programas de tv

Comentaristas informan al público que las interrupciones son responsabilidad del instituto El IFE se deslinda de transmisión de espots durante programas de tv La medida “unilateral” de las empresas, otra forma de protestar por la reforma electoral Alonso Urrutia Ante la decisión de Televisa y Tv Azteca de incluir los promocionales de los partidos políticos y del Instituto Federal Electoral (IFE) dentro de la programación normal y no en las pausas, la autoridad electoral responsabilizó a ambos consorcios de haber decidido la interrupción de sus programas, cuando siempre han sido transmitidos dentro de los bloques de anuncios, de manera alternada con la publicidad comercial. “La decisión de agrupar los promocionales de los partidos políticos y de autoridades electorales en un solo bloque, así como interrumpir programas deportivos o de entretenimiento para ofrecer al público la transmisión de los mensajes, ha sido adoptada exclusivamente por las televisoras, pero no por el instituto.” Si en la transmisión de los partidos del futbol había una interrupción deliberada, durante el Supertazón 43 –uno de los eventos deportivos de más alto rating–, donde abundan las pausas comerciales, lo que hicieron las televisoras fue tomar más espacio del asignado por los organizadores del encuentro para la comercialización. Con ello, los aficionados que tuvieron que ver el partido por la televisión abierta frecuentemente perdían jugadas, y observan en cambio los promocionales del IFE. Así por ejemplo, las televisoras difundieron un “paquete” de anuncios en cada uno de los cuatro cuartos del partido entre los Acereros de Pittsburgh y los Cardenales de Arizona, así como uno más al final del encuentro. Asimismo, se transmitió un promocional en cada uno de los tiempos de los partidos de futbol que pasaron por televisión abierta entre sábado y domingo, no así en los transmitidos por la televisión de paga. Esta postura de las televisoras es consecuencia de la inconformidad que han tenido en contra de la reforma electoral, cuando el Congreso de la Unión modificó el esquema de comunicación política y prohibió a los partidos la compra de promocionales y, con ello, acabó con el importante negocio que para los medios electrónicos de comunicación representaban las elecciones. Antaño, los partidos políticos destinaban poco más de 60 por ciento de sus recursos para campañas electorales en la compra de espacios en radio y televisión. Ahora los partidos tienen acceso a los medios electrónicos a través de los tiempos oficiales, con promocionales de 20 segundos y programas mensuales de cinco minutos. Al esfumarse el negocio que representaban para los concesionarios de radio y televisión las elecciones, se generan, en primera instancia –en el contexto de la negociación de la reforma– tensiones y presiones al Congreso, que posteriormente fueron trasladadas al IFE, instancia encargada de administrar los tiempos oficiales entre los partidos políticos. Al fijar una postura respecto de la decisión deliberada de los consorcios televisivos de incluir los espots no en sus bloques comerciales, sino en la programación regular, el organismo explicó que, de acuerdo con la legislación electoral, cuando arrancan las precampañas y campañas el IFE dispone de 48 minutos diarios por cada emisora. Sin embargo, precisó, estos tiempos provienen de la cesión de espacios de las campañas gubernamentales, que están prohibidas en este periodo. “Con la reforma electoral de 2007 se dispuso que los tiempos del Estado no deben ser utilizados por el gobierno durante las precampañas y campañas electorales, para no afectar la equidad en la competencia partidista. Por eso, a partir del 31 de enero, esos tiempos son utilizados sólo por los partidos políticos y las autoridades electorales.” Desde el pasado sábado ambas televisoras determinaron incluir los promocionales del IFE y de los partidos interrumpiendo los partidos de futbol o los programas, cuando normalmente se difunden dentro de los espacios comerciales. Incluso en algunos casos, como el de Tv Azteca, los cronistas han hecho comentarios sarcásticos para enfatizarle al público que se debe interrumpir el partido de futbol porque están obligados a difundir los espots de partidos. Previamente a la transmisión de los partidos y del IFE las emisoras colocaron una leyenda en la que señalan: “los siguientes promocionales son ordenados por el Instituto Federal Electoral y se transmitirán hasta el 5 de julio”, dando a entender que el organismo ordena interrumpir los programas. En un pronunciamiento, el IFE señala que el Comité de Radio y Televisión pautó la difusión de los mensajes del IFE y los partidos a lo largo del día, determinación que fue modificada unilateralmente por las concesionarias para agruparlos en un bloque interrumpiendo la programación, y contrariamente a la práctica que utilizan cuando se trata de difundir la publicidad gubernamental. El pautado de los promocionales en las estaciones de radio y televisión fue acordado por los partidos políticos y el Comité de Radio y Televisión de manera previa al inicio de las precampañas, y fue entregado con tiempo de antelación a los medios de comunicación para que tomaran sus previsiones.

kikka-roja.blogspot.com/