Reforma Fiscal del FAP : Diferencias entre la Reforma FeCal

VIDEO : Conferencia, propuesta de reforma fiscal del gobierno legítimo AMLO

http://video.google.com/videoplay?docid=1872383863333443047


Incapaz la reforma fiscal calderonista de generar ingresos: Di Costanzo

México, Distrito Federal Martes 03 de julio de 2007

* Conferencia de prensa de los secretarios de la Hacienda Pública, Mario Alberto Di Costanzo, y de Relaciones Políticas, José Agustín Ortiz Pinchetti, sobre la reforma fiscal JOSÉ AGUSTÍN ORTIZ PINCHETTI, SECRETARIO DE RELACIONES POLÍTICAS: Señores les agradecemos su asistencia, el secretario Mario Di Costanzo va a presentar el posicionamiento del Gobierno Legítimo frente al tema de la reforma fiscal. La reforma fiscal ha sido propuesta por el Gobierno Legítimo con el apoyo de los grupos parlamentarios del Frente Amplio Progresista desde el 24 de de abril. El doctor Di Costanzo va a presentar las claras diferencias que hay entre esta propuesta presentada desde hace muchas semanas y la propuesta del gobierno espurio en materia de reforma fiscal. MARIO ALBERTO DI COSTANZO, SECRETARIO DE LA HACIENDA PÚBLICA: Muy buenos días a todos, contrario a lo que se ha venido señalando tanto por parte del presidente espurio, como por parte de varios legisladores del partido en el poder, la propuesta fiscal entrega hace unos días por Agustín Carstens mantiene intacto los privilegios para las grandes empresas y pretende continuar cargando la recaudación en las pequeñas y medianas empresas y en los causantes cautivos. Es importante que recuerden todos que desde el 24 de abril de 2007, el Gobierno Legítimo y el Frente Amplio Progresista presentaron en la Cámara de Diputados su propuesta de reforma fiscal, misma que consta de 9 modificaciones a la ley actual del Impuesto sobre la Renta. Estas modificaciones, buscan perfeccionar el ISR para evitar la elusión y evasión fiscal, en particular la que se ha venido observando por parte de las grandes empresas. De esta manera, aún sin crear más impuestos, la propuesta del Gobierno Legítimo y del Frente Amplio Progresista busca incrementar la recaudación y mejorar la progresividad y equidad del sistema fiscal (que pague más el que más tiene). Para lograr lo anterior, solo basta eliminar de la ley actual del Impuesto Sobre la Renta algunos tratamientos especiales como consolidación fiscal, las ganancias en Bolsa, la depreciación acelerada, los donativos, así como conocer de manera puntual quién o quiénes pagan impuestos en el país. Es decir, un decreto de transparencia fiscal para que se conozcan antes de que el Congreso decida sobre los impuestos que conozcan perfectamente quienes están pagando impuestos en el país. De hecho el propio titular de la Auditoria Superior de la Federación (ASF) ha señalado que en el 2005 se detectaron 50 grandes contribuyentes que pagaron solamente 74 pesos de Impuesto Sobre la Renta. De no existir o de no haber existido estos tratamientos fiscales especiales, estos ingresos hubieran sido mucho mayores y estarían apoyando las finanzas públicas, sin embargo y en vez de ello, el gobierno espurio ha enviado una iniciativa de reforma fiscal, donde no toma en cuenta ninguna de las propuestas hechas por el Gobierno Legítimo, ni por el Frente Amplio Progresista y cuyas características principales son: 1) Agrega dos nuevos impuestos (CETU e Impuesto Contra la Informalidad); 2) Sustituye el crédito al salario por el subsidio al empleo; 3) Faculta a los Estados de la Federación a cobrar impuestos sobre combustibles, cerveza y tabaco; 4) Crea un nuevo órgano en materia de gasto llamado Consejo Nacional de Evaluación de las Políticas Públicas (CNEPP), que pretende evaluar el gasto público; 5) Y propone reducir el gasto público en 0.5% del PIB, es decir, 0.1 por ciento anual en 5 años. Les quiero recordar que desde su propia campaña, nuestro Presidente Legítimo señaló que en el primer año se podrían obtener reducciones de gasto corriente del orden del 1 por ciento del PIB. Estos impuestos, en especial el llamado CETU (Contribución Empresarial a Tasa Única), tiene severos inconvenientes. • En primer lugar, grava utilidades inexistentes, al no poder deducir la nómina, ni las prestaciones sociales ni la depreciación. • Afecta fuertemente a la pequeña y mediana empresa y al empleo, fomentando la informalidad y el desempleo. • Por su inequidad y diversas características negativas, sería de difícil aplicación, ya que los contribuyentes seguramente recurrirán al amparo. • Será fácil de eludir, por ello no afecta a las empresas con gran capacidad financiera, en cambio está afectando a las pequeñas y las medianas empresas. • Así, en lugar de estar contribuyendo a la simplificación administrativa, va a complicar aún más el pago de impuestos, al requerir de otra contabilidad. • Pero contrario a lo que también ha señalado el gobierno espurio, el cambio o la modificación que le hacen al crédito al salario por el subsidio al empleo, simplemente está disminuyendo el dinero que el asalariado lleva a su casa. En términos generales, afecta negativamente a los de siempre, la clase media y los asalariados. Como ustedes podrán ver vienen dos cuadros en donde se muestra claramente como incrementan la carga fiscal tanto para trabajadores asalariados, que por ejemplo en el caso de lo que perciben 3 mil pesos y que actualmente con el subsidio fiscal reciben un ingreso neto de 3 mil 274, en la nueva situación y de ser aprobada la propuesta estarían recibiendo en términos líquidos solamente 3 mil 237 pesos, es decir, 37 pesos menos con la ley actual. En el caso de las personas físicas con ingresos diferentes a salariados, la situación todavía es más cargada hacia los causantes de menos ingresos, así por ejemplo una persona que gana 20 mil pesos al mes, vería incrementado su impuesto en cerca de 544 pesos, es decir, un incremento en la tasa efectiva de impuestos de 2.72 por ciento. Mientras que una persona que gana 500 mil pesos, estaría teniendo un incremento … efectiva que paga actualmente de sólo 0.17 por ciento. Esto nos parece absolutamente inaceptable, que se vuelva a cargar la mano a los causantes cautivos y a las pequeñas y medianas empresas. 1. Por eso, el gobierno espurio pretende aumentar la recaudación, a expensas de asalariados, la clase media, y no de las grandes empresas para quiénes se mantienen las posibilidades de eludir impuestos. 2. No reduce de manera importante del gasto burocrático. 3. La reforma fiscal planteada por Agustín Carstens es inequitativa; con un sesgo antiempleo; sin transparencia en el ingreso y en el gasto; con un aumento en la complejidad en el pago de impuestos; no aumenta la base de contribuyentes; no aumenta la progresividad; y no alienta el crecimiento económico. Por estas razones: • El Gobierno Legítimo ya tiene una propuesta y está formalmente presentada. Estamos convencidos que es técnicamente superior, en virtud de que son “tiros de precisión”, tendientes a cerrar los huecos que facilitan la elusión fiscal de las grandes empresas. No estamos creando nuevos impuestos, ni estamos haciendo más compleja la administración de los mismos. • La reforma planteada por el Gobierno Legítimo y por el Frente Amplio Progresista, además de haber sido presentada desde hace mucho tiempo, desde el 24 de abril, como lo dijo nuestro secretario de Relaciones Políticas es muy superior en aspectos fundamentales como: progresividad, transparencia y simplificación administrativa. Junto con el boletín se les entregó una gráfica a la que quisiera hacer referencia. Porque aquí es donde se muestra claramente cuál es la diferencia de los dos proyectos. Actualmente la situación que se vive en la actualidad está descrita en la gráfica roja, en la línea roja, es decir, las pequeñas y medianas empresas contribuyen con una mayor recaudación comparativamente que las grandes empresas. Esto quedó de manifestó y está apoyado por los señalamientos que hace el Auditor Superior de la Federación. El CETU (Contribución Empresarial a Tasa Única) que la base de los ingresos de la propuesta de Calderón está graficado en la lámina con la línea azul, es decir, sólo existe un desplazamiento de la situación actual hacia arriba. Qué se observa con esto, se observa que a lo mejor todo mundo podría acabar pagando más, pero proporcionalmente son las pequeñas y medianas empresas las que verán aumentadas significativamente su carga fiscal, esto es que el impuesto CETU no corrige el problema de inequidad tributaria que se observa en la economía mexicana y que está siendo señalado o es parte de las observaciones que hiciera la Auditoria Superior de la Federación, con un elemento adicional es muy probable que las empresas que ahorita están en el margen desaparezcan al ser el CETU un impuesto que grava los flujos económicos y no las utilidades, es decir, es un impuesto confiscatorio. Por esto estas empresas que están en el margen, que son las pequeñas y medianas desaparecerán. Cuál es la propuesta del Gobierno Legítimo o qué implica la propuesta del Gobierno Legítimo o del Frente Amplio, ésta la podemos ver en la línea amarilla. Al desaparecer directamente los regimenes especiales que facilita la elusión de las empresas, inmediatamente la línea toma una pendiente positiva, es decir, hay una relación directa entre lo que pagan las pequeñas y medianas empresas y lo que pagan los grandes contribuyentes. Claramente se ve que las pequeñas y medianas empresas proporcionalmente aportarán menos que las grandes, pero esto sólo se logran si se aplican y se derogan estos 9 puntos que están contenidos en la iniciativa del Frente Amplio Progresista y que son: La eliminación de la consolidación fiscal, la eliminación del régimen de depreciación acelerada, el gravamen a las operaciones en bolsa, la limitación de los donativos que ahora se han hecho una industria de la caridad al reducir impuestos del gobierno. Y como complemento de esas medidas se estaría gravando también los pagos de regalías al extranjero y las utilidades. A estas medidas antes señaladas se le han agregado dos: La transparencia fiscal y la propuesta del Frente Amplio Progresista se tiene contemplado que sean las instituciones de crédito las que coadyuven al proceso de fiscalización, y no solamente se hagan medidas abstractas como viene en la propuesta del gobierno espurio, que no modifican estructuralmente la forma de operar del Sistema de Administración Tributaria. De hecho en la propuesta del gobierno espurio se tiene estimado una recaudación adicional por eficiencia tributaria, pero no se dice cómo. Nosotros sí estamos señalando perfectamente que la desaparición o la derogación de estos regímenes fiscales facilitaría tanto la fiscalización de los impuestos y definitivamente reduciría sensiblemente la elusión fiscal, con lo que se restauraría la equidad tributaria. Pensamos que es importante que el gobierno, sea el Estado mexicano cuente con más recursos, pero estos más recursos que provengan de una manera equitativa, es decir, que provengan de quienes en la actualidad no están pagando impuestos. La propuesta del gobierno espurio busca claramente que contribuyan a los impuestos las mismas personas, los mismos agentes económicos que tradicionalmente han contribuido. Por eso, en primer lugar rechazamos rotundamente que haya elementos en la propuesta del gobierno espurio que hayan sido previamente solicitados por el Frente Amplio Progresista o por el Gobierno Legítimo. La propuesta del gobierno espurio no elimina estos regímenes, por lo que continúa manteniendo la inequidad tributaria. Por ello, el Gobierno Legítimo hace un llamado a la ciudadanía a manifestarse en contra de la propuesta del gobierno espurio y a favor de la presentada por el Frente Amplio Progresista y por el propio Gobierno Legítimo. Asimismo, exhorta a los legisladores de los demás partidos a evaluar nuestra propuesta en forma objetiva, teniendo en cuenta los intereses del pueblo de México. Muchas gracias. P: Ayer tuvieron una reunión con en el Senado con legisladores, ¿a qué acuerdos llegaron y si los legisladores del FAP se comprometieron a impulsar esta propuesta y si esta la pueden negociar con otras fuerzas…? MARIO ALBERTO DI COSTANZO: En esa reunión, claramente lo señaló el senador Navarrete, que se iba a relanzar la propuesta presentada por el Gobierno Legítimo y por el FAP. Creemos que esta es la propuesta, la única que conocemos nosotros, la única que es técnica superior a lo que ha presentado el gobierno espurio. Tengo entendido que en eso se está trabajando. Mañana se va a dar una conferencia de prensa, señalando definitivamente esta situación. Creo que nuestro secretario de Relaciones Política podría tener mayor información sobre eso, pero la reunión se dio en buenos términos, hay acuerdos, se está trabajando en perfeccionar un comunicado que se dará a conocer en su momento. P: Inaudible. MARIO ALBERTO DI COSTANZO: Flexibilizar esta propuesta es generar los mismos huecos al Impuesto Sobre la Renta que ya existe. O sea, no hay manera de flexibilizar la consolidación fiscal, no hay manera de flexibilizar las operaciones en bolsa. De ahí la sencillez y la importancia y la superioridad técnica de nuestra propuesta. Son tiros muy precisos, dirigidos precisamente a cerrar los huecos que existen en el Impuesto Sobre la Renta. El mismo Agustín Carstens ha definido a la CETU como un impuesto mínimo, que tiene por objeto cerrar los huecos del Impuesto Sobre la Renta. Nosotros decimos: Para qué crear todo un entramado fiscal, utilizando la teoría gatopardiana de los impuestos, en donde todo cambia, para que al final quede igual, cuando se pueden hacer estos tiros directos al Impuesto Sobre la Renta sin crear nuevos impuestos, simplemente cerrando estos huecos que provocan o inducen la elusión fiscal. P: Inaudible. MARIO ALBERTO DI COSTANZO: Desde un principio, desde el presupuesto de Egresos de la Federación del año pasado, nosotros hicimos lineamientos muy claros en materia de gasto. El Gobierno Legítimo presentó prioridades de gasto, entre los cuales está educación, el presupuesto para las universidades públicas, el asunto del campo y el asunto de PEMEX. Creo que el asunto es cómo destinar o a qué destinar esos recursos. El Gobierno Legítimo lo ha planteado y desde luego que sería un absurdo contar con más recursos de los contribuyentes, en especial de las grandes empresas y mantenerle la carga fiscal a PEMEX. Ese sería un crimen. Pero tampoco hay que bajarle la carga fiscal a PEMEX para que se lo gasten los funcionarios públicos en trajes o en automóviles, como sucedió en la administración de Fox. Yo creo que sí se puede bajar la carga fiscal a PEMEX, con dos condiciones: Que no se privatice el sector energético y que PEMEX destine estos recursos a la creación de infraestructura. Hemos señalado que si PEMEX no tuviese la carga fiscal que tiene, durante el primer trimestre del año, PEMEX habría obtenido recursos suficientes para poner una refinería cada trimestre. Creo que en eso no hay discusión y ha sido una propuesta desde la campaña de nuestro presidente. P: Inaudible. MARIO ALBERTO DI COSTANZO: Yo creo que para difundir estos boletines, están en la página del Gobierno Legítimo, y todo mundo los puede bajar de ahí, nuestro director de Comunicación Social, el licenciado César Yañez, puede atender las solicitudes que tuviesen en materia de información P: Inaudible. JOSE AGUSTIN ORTIZ PINCHETTI: Esta propuesta se anticipó dos meses a la propuesta hecha por el gobierno espurio. Nuestras propuestas son absolutamente distintas, discrepantes. La nuestra implica no más impuestos y el fin del paraíso fiscal, estos tiros de precisión, a los que se refiere el doctor, todos van dirigidos a acabar con el régimen de exenciones y privilegios que favorecen a un grupo minoritario y monopólico. No queremos más impuestos, queremos una imposición mucho más justa, nosotros estamos firmemente apoyados por el Frente Amplio Progresista y por su representación parlamentaria, estamos integrados. El día de mañana –como lo adelantó el doctor—se hará una presentación pública sobre la posición de los grupos parlamentarios y asistiremos también nosotros, como representantes del Gobierno Legítimo. P: Inaudible. JOSE AGUSTIN ORTIZ PINCHETTI: Son discrepantes, son antagónicas las dos propuestas. La propuesta del gobierno ilegítimo tiende a mantener las mismas condiciones de beneficios indebidos y anticonstitucionales a favor de los grupos de interés. La nuestra pretende acabar con ese régimen y no aumentar las cargas impositivas sobre el pueblo, particularmente sobre el sector productivo y sobre la clase media. P: Inaudible. JOSE AGUSTIN ORTIZ PINCHETTI: Por qué. Si tiene sus propios méritos políticos y si es oportuna, tendrá que ser considerada. Es totalmente demagógico eso de que coinciden las dos propuestas, si son absolutamente distintas. Y sí va a haber un intenso trabajo parlamentario para acercarnos a legisladores de otros partidos que no están en el FAP. MARIO ALBERTO DI COSTANZO: Solo para apuntar que no se puede quedar como una propuesta testimonial, porque implicaría además que el país no obtendría los ingresos que requiere para crecer. La propuesta del gobierno espurio será incapaz de generar los ingresos que se pretenden obtener por dos motivos. Primero, por la falta de crecimiento económico que fomentaría y, dos, por la lluvia de amparos que va a generar. Hay que recordar que la Tasa Unica de Impuestos contraviene a lo dispuesto por el artículo 31 de la Constitución, en el sentido de que la contribución a los impuestos debe ser de manera proporcional y equitativa. Y ya hay varios amparos. Además existen dos razones importantes. La contribución de Tasa Unica grava la enajenación de bienes y de servicios, que es la misma base que grava el IVA. La Constitución también establece que no se puede gravar dos veces el impuesto sobre la misma base. Este es otro elemento de inconstitucionalidad. Y, por si fuera poco, el CETU no es objeto de participar en los convenios de doble contribución que se tienen a nivel internacional. Es decir, al gravar bases diferentes los Estados Unidos por ejemplo, en este caso, no reconocen lo que se paga por CETU, en los países europeos tampoco. Entonces es una propuesta que acaba ahuyentando a la inversión extranjera. CESAR YAÑEZ: Les agradecemos su participación y cuando tengamos hora para ese evento de mañana, seguramente les estaremos informando. Muchas gracias.

Pide AMLO al FAP no aprobar la reforma fiscal de Calderón
Alma Muñoz 01/07/2007 14:59

México, DF. Andrés Manuel López Obrador (AMLO), ex candidato presidencial, realizó un llamado respetuoso a diputados y senadores del Frente Amplio Progresista (FAP) para que “por ningún motivo aprueben la llamada reforma fiscal. Cero negociación, lo repito, cero negociación". En su discurso en la asamblea de la Convención Nacional Democrática (CND) celebrada en la explanada del Zócalo, el perredista también demandó la renuncia y el castigo a los gobernadores de Oaxaca y de Puebla, Ulises Ruiz y Mario Marín, respectivamente, "por ser responsables de violar derechos humanos”. El "presidente legítimo" reiteró su llamado a reunirse de manera inmediata en asamblea en cuanto el gobierno calderonista pretenda hacer cambios a la Constitución para privatizar el sector energético.
Kikka Roja