EL COBRO DE LUZ ES UN ROBO DESCARADO

El servicio se ha encarecido hasta 285%, mientras que para los empresarios sólo 30%
"Un robo", el cobro de luz para los usuarios domésticos, denuncia el SME

PATRICIA MUÑOZ RIOS

La estructura tarifaria de Luz y Fuerza del Centro (LFC) es un "robo" para los usuarios domésticos, ya que mientras para los grandes consumidores y empresas las cuotas se han incrementado en 30 por ciento en promedio, para la mayoría el servicio se ha encarecido hasta 285 por ciento.

El secretario del Exterior del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Fernando Amezcua, denunció ayer que desde hace cuatro años, como herencia del gobierno de Vicente Fox, el costo de la luz ha sufrido un "brutal" aumento, ya que se eliminaron subsidios para los consumidores de tarifa doméstica, al grado que se paga dos veces más caro el servicio que en Estados Unidos. Denunció además que de los 13 mil millones de pesos de deuda acumulada que tiene la paraestatal, 6 mil millones son de cuentas por cobrar al gobierno federal, estados y municipios, sobre todo organismos operadores de agua, ya que incluso a LFC le debe el gobierno del Distrito Federal y algunas secretarías de Estado, "y Los Pinos si paga o no paga su cuenta, de todas formas es 'incortable'", porque no se le puede suspender el suministro.

Al presentar todo un estudio sobre el comportamiento de las tarifas de energía eléctrica en nuestro país, hizo ver que el esquema que impuso el gobierno federal desde 2002 al anunciar su "ajuste de subsidios" ha resultado una aberración y es tan injusto que los que menos consumen pagan mucho más. Puso un ejemplo: para los que consumen hasta 140 kilovatios al mes el incremento de tarifa ha sido de 30 por ciento; para quienes rebasan este límite los aumentos se han ido hasta 82 por ciento; para los que están dentro de la tarifa de Alto Consumo Doméstico (DAC) el costo de la luz se elevó en 285 por ciento, pero para los que consumen de mil kilovatios en adelante -que pueden ser desde empresas hasta grandes residencias- el aumento sólo ha sido de 30 por ciento.

Por si fuera poco

Es decir, para quienes consumen más, los incrementos han sido menores, inclusive la tarifa de Alto Consumo Doméstico es más cara que la "comercial", y los que están en la DAC pagan más que quienes tienen un pequeño negocio. Por si fuera poco, las tarifas industriales son inmensamente más baratas que las de los hogares; "es un robo para los usuarios domésticos", apuntó, y dijo que además las empresas hacen deducible de su pago de impuestos el costo de la luz, mientras que la población asume este costo.

Es tan descabellada la estructura tarifaria que inclusive hay 623 mil usuarios de la "tarifa cero", es decir, que no pagan el servicio, pero la mayoría de ellos están "en fraude". Amezcua hizo ver que en tarifa doméstica se encuentran 4 millones 867 mil usuarios y que empleados beneficiados con la prestación de recibir el servicio de energía eléctrica sin pagar son únicamente 40 mil 752. Además en la tarifa comercial se encuentran 628 mil empresas, y hay 50 mil "cuentas especiales" que representan 70 por ciento de los ingresos totales de la paraestatal. Según planteó, no ha habido una política de LFC para modernizar su esquema comercial; inclusive esta dependencia se gastó 20 millones de dólares en un proyecto para modificar todo este sistema, los cuales se les pagaron a Unión Fenosa, pero nunca se aplicó ningún cambio. El año pasado se firmó un acuerdo con el Instituto Politécnico Nacional para que realice una propuesta para restructurar el área comercial y se prevé que dentro de poco haya cambios importantes en esta área. Pero más allá de ello se precisa una reforma estructural de tarifas, ya que es un problema grave y se ha generado una molestia general de los consumidores que reclaman los altos cobros a los trabajadores de LFC, cuando quien estableció estas tarifas fue el gobierno federal. Además, el sindicato, por medio de dos diputados presentó proyectos para revisar las tarifas eléctricas, ya que el actual esquema es absolutamente abusivo contra la población que tiene menos recursos, y al menos se debería regresar al esquema que se tenía antes, que era menos injusto.

En cuanto a la cartera vencida de LFC, expuso que la deuda histórica llega a 13 mil millones de pesos, y de ellos 50 por ciento es gubernamental. Tan sólo el estado de México le debe a LFC 3 mil millones, por lo que se ha iniciado un proceso para revisar las cuentas y cortar el suministro.

Kikka Roja

Elba Esther Gordillo : Por un México sin educación

• La maestra, "una de las personas que más ha dañado al país", señalan
• Abucheos a Elba Esther Gordillo en fiesta encabezada por su yerno
• "Gracias a ella ustedes viven mejor", les responde el subsecretario de Educación Básica

KARINA AVILES

Profesores muestran pancartas de inconformidad al subsecretario Fernando González Sánchez durante una ceremonia de entrega de reconocimientos a profesores por su trayectoria Foto: María Meléndrez

El yerno de la maestra, como es conocido Fernando González Sánchez, subsecretario de Educación Básica, afirmó sentirse unido "a su gran familia" en la fiesta para los mentores de la que fue anfitrión. Pero por mucho que les declaró su "admiración", su "respeto" y demás, los maestros abrieron la pista de baile con pancartas por mejores salarios y contra la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) y, directamente, la profesora jubilada Alma Benítez Ochoa lo encaró: "Elba Esther es una de las personas que más ha dañado al país en los últimos tiempos". Las cosas no quedaron ahí. La maestra Benítez Ochoa se lo volvió encontrar; esta vez sin cámaras ni reporteros que escucharan. Entonces el funcionario le dijo:

-No debe decir eso porque gracias a ella (Elba Esther) ustedes viven mejor.
-No, señor, gracias a mi trabajo. Y yo no vivo como ustedes...Vea como vivo yo y vea la riqueza de Elba Esther.
-Esa es su opinión.
-Y la suya es así porque tiene que defender a su suegra -reviró la veterana profesora.
-Por supuesto -admitió el subsecretario.

Al principio todo iba viento en popa para el yerno. Noventa mesas para 900 comensales, conjunto musical con quebraditas y otras melodías y un ambiente como para boda o fiesta de 15 años, con desayuno consistente en un plato de frutas, huevo con tres quesos y enchiladas de mole. A la misma hora, las nueve de la mañana, los subsecretarios de Educación Superior, Rodolfo Tuirán, y Media Superior, Miguel Székely, así como el coordinador de Planeación, Jorge Santibáñez, y representantes de la Administración Federal de Servicios Educativos para el Distrito Federal, encabezaban otros almuerzos en honor a los maestros con más años de servicio. A los de 40 años se les dio la medalla Ignacio Manuel Altamirano y a los de 25 a 35 años, la Rafael Ramírez.

Palabras clave

Cuando González Sánchez tomó el micrófono, los comensales escucharon un discurso que pasó por el "famoso método onomatopéyico", el "puro", el "mixto" y los "paradigmas propios", y de pronto se oían aseveraciones como "el proceso educativo es una enorme abstracción colectiva". El subsecretario movía las manos e intensificaba la voz para destacar: "¡por eso los admiro! Porque ser protagonistas de todos estos sucesos, haber llevado la cobertura a los niveles que se llevó a finales de siglo, construir los últimos 30 años del siglo XX en el sistema educativo mexicano y continuar con la primera década del siglo XXI, los hace grandes; déjenme corregir: los hace muy grandes. Por eso les declaro mi admiración, mi respeto. Por eso los festejamos, porque su grandeza está ahí y hoy que están aquí con sus familias y que podemos unirnos todos como una gran familia, déjenme terminar diciéndoles que..."

Luego tocó el turno al representante del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Luis Moreno, quien centró su discurso en el literato y profesor Ignacio Manuel Altamirano. Pero pronunció las palabras claves, "Elba Esther Gordillo, quien les manda sus felicitaciones", y enseguida sonaron los abucheos. Más tardaron en concluir, cuando ya daban vueltas en la pista de baile el profesor de 61 años José Angeles Hernández y el maestro Juan Luis Toledo, con 40 años de servicio. Cada uno, con su pancarta: "Salario digno, jubilación decorosa" y "No a la nueva Ley del ISSSTE". Por más que se le pusieron enfrente al subsecretario, éste hizo como que ahí no había nadie y atravesó la pista para ofrecer una breve entrevista a los reporteros, pero en la puerta de salida la maestra Alma Benítez le señaló que su suegra ha hecho mucho daño. Más tarde, contó el diálogo citado que sostuvo con
el yerno de Elba Esther.

Frente a las protestas, González Sánchez afirmó ser respetuoso de lo que calificó de "expresiones políticas" y, de paso, aprovechó para aseverar que "no son de preocupación" los paros en escuelas porque "hay amenazas y riesgos, en la vida siempre los habrá, pero hay determinados niveles". Enterados del anuncio de 4.8 por ciento de aumento salarial, varios maestros se quejaron. "Es de risa loca. Hay que salir a la calle para darse cuenta de las cosas", aseveró Rosalía Monroy López. A eso de las 11:30 de la mañana la fiesta se fue a pique. Ni el mariachi con sus Mujeres divinas y sus Motivos logró levantarla.

Y LA MAYORIA DE LOS MEXICANOS TENEMOS QUE AGUANTAR QUE NUESTROS HIJOS RECIBAN UNA PORQUERIA DE EDUCACIÓN...
ELBA ESTHER GORDILLO LA PEOR TRAIDORA DE MÉXCO, LADRONA Y ASESINA

Kikka Roja

Todos somos Terroristas

Todos somos terroristas

Mientras pasa la estrella fugaz
acopio en este deseo instantáneo,
montones de deseos hondos y prioritarios.


Por ejemplo que el dolor no me apague la rabia,
que la alegría no desarme mi amor,
que los asesinos del pueblo se traguen
sus molares, caninos e incisivos
y se muerdan juiciosamente el hígado.


Que los barrotes de las celdas
se vuelvan de azúcar o se curven de piedad,
y mis hermanos puedan hacer de nuevo
el amor y la revolución.

Mario Benedetti

Victor G. Ayluardo

Una vez más, somos testigos de cómo el aparato gubernamental pone en evidencia su desprecio ante las injusticias sociales, ante la defensa de un derecho tan elemental como es el de pertenencia, a defender algo tan personal y representativo como es donde se nace, donde se crece, la tierra misma.


En los seis años que duró el infame e infumable intento de gobierno de Vicente Fox Quezada, nunca tuvo empacho alguno en demostrar la repulsión que los movimientos sociales despertaban en él, lo ocurrido en Atenco, la represión ejercida en Sicartsa, el movimiento de los familiares después de la explosión ocurrida en Pasta de Conchos, el heroico movimiento popular en Oaxaca y el movimiento post electoral, siempre dejaron claro y puesto sobre la mesa, el desdeño que le producían al señor de las botas el tener que lidiar con una bola de "renegados" casi casi mal olientes, que estaban, bajo su limitado entendimiento, frenando el desarrollo económico y la estabilidad social que reinaba, según él, durante su sexenio, porque para él, todo iba " de pelos".


Los hechos ocurridos el 3 y 4 de mayo en el pueblo de San Salvador Atenco, son sin duda alguna la muestra del revanchismo político y mediático al que las autoridades son capaces de llegar cuando el pueblo logra grados de organización tales como el haber echado atrás el proyecto del nuevo aeropuerto de la ciudad de México, (una de las obras que serían el orgullo del sexenio foxista), podríamos decir que Vicente Fox se las tenía guardadas y no dudó cobrárselas en cuanto pudo. El pretexto podría ser cualquiera, incluso, algo tan simple como el evitar que un grupo de mujeres pudiera ejercer el comercio de flores a las afueras del mercado Belisario Domínguez el 3 de mayo, día de la Santa Cruz, siendo que hay documentos audiovisuales donde el delegado regional y el subprocurador de justicia de Texcoco se habían comprometido frente a Ignacio del Valle y otros integrantes del FPDT, a remover el operativo policiaco que rodeaba dicho mercado de las cuatro de la mañana a las once a.m., horario en que se instalarían a vender sus flores; las cosas no ocurrieron así, al contrario, el operativo continuó durante las horas acordadas y en su intento por instalarse a efectuar su digno trabajo, fueron reprimidos violentamente por granaderos a las órdenes de Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México, Humberto Benítez Treviño, Secretario General de Justicia del Estado de México, Abel Villicaña Estrada, Procurador General de Justicia del Estado de México y el presidente municipal perredista Nazario Gutiérrez Martínez.


Los hechos que ocurrieron el día 4 de mayo todos lo conocemos, la artera, cobarde y vil incursión de efectivos de la policía política represiva PFP a cargo de Wilfrido Robledo Madrid, —que entre sus linduras cuenta con el operativo que ingreso a la Universidad Nacional Autónoma de México para romper la huelga estudiantil del 99-2000—, todo al conocimiento y las órdenes de Vicente Fox, Carlos María Abascal (ex Secretario de Gobernación), Miguel Ángel Yunes (ex Secretario Ejecutivo del Consejo Nacional de Seguridad Publica), Daniel Cabeza de Vaca (ex Procurador General de la República), y Eduardo Medina Mora (ex Secretario de Seguridad Publica del Gobierno Federal), hoy premiado por Felipe Calderón con la Procuraduría General de la República por su invaluable ayuda en reprimir al pueblo atenquense y oaxaqueño sin olvidar al ya mencionado Wilfrido Robledo responsable en aquellas épocas del valuarte delictivo represivo llamado PFP.


Ellos son los principales responsables de los excesos ocurridos, las violaciones a mujeres, las golpizas con toda la saña y estupidez policial, los allanamientos a hogares donde presuntamente había integrantes del FPDT y un sin fin de detenciones arbitrarias que le siguieron varios días después, sin olvidar el asesinato de los compañeros Javier Cortés Santiago de 16 años y el estudiante de la Facultad de Economía de la UNAM, Alexis Benhumea Hernadez de 20 años quien se encontraba ese día en San Salvador Atenco junto con su padre en apoyo a los compañeros en resistencia.


Ha pasado un largo año de interminables marchas, de gritos ahogados que cuartean la voz exigiendo justicia, libertad para los que son nuestros presos, los presos del pueblo, un año, en donde el campamento a las afueras del penal de máxima seguridad de Santiaguito ha tenido que parir otro, a las afueras del penal del Molino de las Flores, los sueños de quienes seguimos luchando por la dignidad de nuestros hermanos de Atenco, de Oaxaca, de Chiapas, de Yucatán, de San Luis Potosí y de cualquier lugar en donde el estado haya estirado su garra para arrebatarnos a uno de los nuestros, sigue en pie, sigue intacto e hirviendo en nuestra sangre, quemando nuestras bocas para apretar las mandíbulas y mantener el puño en alto mostrando que aquí estamos, que seguiremos aquí sin importar que ahora, para sus leyes seamos terroristas.


¿Tan grande es su miedo que en un día pasamos de activistas y luchadores sociales a ser terroristas en potencia? Tendrán que trabajar muchísimas horas extras para rendirnos, para sobajarnos, para llenar sus cárceles que siempre serán insuficientes para un pueblo que esta lleno de dignidad, de sangre y sueños rebeldes, de libertad y justicia, no señores, nunca podrán porque en estas tierras la rebeldía florece en los campos, en las ciudades, en los rincones más apartados del país, siempre habrá rebeldía floreciendo frente a su poder de estado marchito.


Los 67 años de sentencia impuestos a los compañeros Ignacio del Valle, Felipe Álvarez Hernández y Héctor Galindo Gochicua nos duelen, nos lastiman, pero al mismo tiempo sabemos que ellos siguen firmes, mientras, afuera, en las calles, no habrá descanso hasta como con el proyecto del aeropuerto, echar esta sentencia para atrás, tan evidente es el miedo que le tienen al pueblo que siguen creyendo que sus penas "aleccionadoras" y llenas de revanchismo serán un escarmiento, que nos llenará de miedo para seguir gritando las injusticias y los abusos de los que creen tener el poder a sus manos, lo saben perdido, la fuerza está en las calles, no en sus tanquetas, la fuerza está en las movilizaciones sociales y no en la movilización de sus convoyes militares en las calles, ni en sus elementos policiales, el poder es del pueblo y para el pueblo.


Saldremos a tomar las calles, a movilizar la indignación, defenderemos la libertad a gritar lo que está mal y nos sume cada día más en la miseria y la insumisión, lucharemos por la liberación de nuestros mas de 400 compañeros presos políticos en el país, nos manifestaremos en contra de la aprobación a la ley del ISSSTE y apoyaremos cada uno desde nuestra propia trinchera el rechazo a las reformas estructurales que buscan llenar de capital privado los recursos nacionales, sabemos que no será tarea fácil frente a un estado fascista que día a día se descara más en complacer los intereses de los organismos económicos internacionales y los intereses empresariales del país que pusieron en el poder a Felipe Calderón, pero somos miles y saldremos a las calles sin importar que ahora, todos seamos terroristas.

Victor G. Ayluardo / Colectivo Escoria

beautiful_deadly_children@hotmail.com

Kikka Roja

Robo de arte del cuñado de Vicente Fox : Impunidad cultural

• Los demandantes, entre los que está Humberto Peraza, llevan 6 años de litigios
• Acusan tres escultores a cuñado de Vicente Fox de robo de obras de arte
• Me aterra pensar que en este país las leyes son una gran parodia: Víctor Gutiérrez

FERNANDO CAMACHO SERVIN

Los escultores Humberto Peraza, Víctor Gutiérrez Guerra y Víctor Villarreal acusaron al cuñado del ex presidente Vicente Fox, Gustavo Gómez Velásquez, de robo y abuso de confianza por haber tomado sin autorización más de 70 obras de arte elaboradas por ellos y otros autores, de una galería de León, Guanajuato, y no devolverlas a sus propietarios.

El asunto fue ventilado ayer en los noticiarios radiofónicos Hoy por hoy, de Carmen Aristegui, y De una a tres, de Jacobo Zabludovsky, donde Peraza manifestó estar "desilusionado" por ver que las autoridades judiciales de Guanajuato están encubriendo a Gustavo Gómez, esposo de Susana Fox Quesada, para exonerarlo del delito. Tras considerar que ya no quería hablar personalmente del caso, el artista yucateco encomendó dar los detalles del mismo a su abogado, Edgar Bello Cuervo, quien en entrevista con La Jornada ofreció los detalles de un conflicto que lleva más de seis años "atorado" en los tribunales. El litigante explicó que las 74 obras en disputa -con un valor comercial calculado en más de un millón 700 mil pesos- permanecían en la galería leonesa La Estrella en calidad de consignación, es decir, los autores seguían siendo sus legítimos propietarios hasta que la casa de exhibición les encontrara un comprador.

En 1999, Gustavo Adolfo Gómez Hernández, dueño de la galería, falleció. Pero la repartición de los bienes de la herencia no dejó satisfechos a todos sus hijos. Uno de los inconformes, Gustavo Gómez Velásquez, decidió "saquear la galería pensando que las obras eran de su propiedad", señaló Bello, quien obtuvo esta información de fuentes cercanas a la familia. Los artistas afectados presentaron en León, en mayo de 2001, una denuncia de hechos por el delito de robo calificado. Aunque el trámite a seguir no debía exceder de algunas semanas, no fue sino hasta un año después que las autoridades libraron una orden de aprehensión contra Gómez.

Gracias a un amparo, el acusado se presentó ante al juez hasta noviembre de 2002 y admitió que tenía las piezas, pero argumentó que la posesión era legal porque ostentaba el cargo de administrador de la galería. Las autoridades decretaron su libertad con reservas de ley, es decir, el caso no fue cerrado del todo. Desde entonces, los afectados han debido atravesar un largo vía crucis jurídico que hasta la fecha no ha terminado. Acudieron en julio de 2004 al domicilio de Gómez Velásquez, acompañados de un notario público, para solicitar la devolución de las esculturas, sin resultado alguno. En marzo de 2006, decidieron presentar una nueva denuncia de hechos, esta vez por el delito de abuso de confianza. "Dimos todas las pruebas, pero el ministerio público nos dijo que el delito ya había prescrito. Impugnamos la resolución y en febrero de este año empezó a revisar de nuevo el caso, pero sólo está esperando que nos cansemos", consideró el abogado.

Aunque en este caso ha prevalecido la "impunidad y la mano negra, seguiremos batallando, y si no hay resultados, acudiremos a la justicia federal", anunció Bello. "No me consta que lo hayan favorecido por ser familiar de un ex presidente, pero sí le han dado facilidades para que declare cuando quiera. Sabemos que hay influencias y recomendaciones para gente privilegiada."

"La justicia en este país da lástima y tristeza"

Indignado, pero con una buena dosis de humor e ironía, el escultor Víctor Gutiérrez Guerra habla sobre lo que ha significado para los creadores enfrentar tantas trabas legales para un asunto "tan simple" como recuperar algo que es de su propiedad. "No quisiera pensar mal de Vicente Fox. Lo que sí me da una gran desazón es la falta de certidumbre en el derecho mexicano; no veo por qué tenemos que litigar años para que nos devuelvan algo que es nuestro", lamentó. "Es curioso que en León siempre nos recibían preguntando si nosotros éramos de (la ciudad de) México. Así que si esto se ha retrasado tanto -consideró- es porque somos chilangos, o porque a las autoridades no les importa ejercer la justicia y no la conocen". A final de cuentas, "no me importaría perder si me dieran argumentos, pero este santo varón nos está ganando con su derecho a no decir nada. Lo felicito porque su grandilocuencia callada es rotunda. Me aterra pensar que las leyes en este país son una gran parodia".

Kikka Roja

MARCHA CONTRA LEY ISSSTE EN MEXICALI

visionpublica.blogspot.com/2007/05/marcha-en-mexicali-en-rechazo-la-ley


VISIÓN PÚBLICA BLOG Noticias y Resistencia desde Mexicali
Kikka Roja

El PAN y los Panistas Traidores a Patria : Ley Televisa

Entrevista a JAVIER CORRAL JURADO, EX SENADOR DE LA REPUBLICA

• La democracia depende del fallo a la ley Televisa
• La Corte puede dar una gran lección al Ejecutivo y al Legislativo
• Revela que existe una grabación del exhorto de Manuel Espino a los parlamentarios panistas para que en 2006 votaran en favor de esa normativa, porque así convenía a Felipe Calderón

ANDREA BECERRIL

Javier Corral, durante la entrevista con La Jornada Foto: Carlos Ramos Mamahua

De la decisión que tome la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en torno a la ley Televisa depende el futuro de la democracia en México. Los ministros pueden dar una gran lección a los poderes Ejecutivo y Legislativo, que "terminaron doblegados ante la presión y el chantaje de las televisoras", advirtió Javier Corral Jurado, ex senador por el Partido Acción Nacional (PAN).

En entrevista con La Jornada respondió al dirigente nacional de su partido, Manuel Espino, quien días antes le exigió probar que se hubiera presionado a los panistas para votar en sus términos la polémica legislación de medios electrónicos: "Qué mayor presión para un militante de Acción Nacional, que le digan que de la aprobación de una ley depende que su candidato presidencial triunfe, que sin Televisa no ganamos".

Corral recordó a Espino la existencia de una grabación de ese debate de ocho horas, del 21 de marzo de 2006, en el que el dirigente, "en nombre del sistema nacional PAN", pidió al grupo legislativo, encabezado entonces por Héctor Larios, el voto en favor de la ley Televisa, porque así convenía a Felipe Calderón.

A su juicio, Espino, Larios, la ahora secretaria de Educación Pública, Josefina Vázquez Mota, y los otros actores políticos involucrados "en este proceso tan penoso", deben seguir el ejemplo de Santiago Creel, ex secretario de Gobernación, y rectificar. Aun si la Corte declarara sólo parcialmente fundada la acción de inconstitucionalidad contra la ley Televisa, como se propone en el proyecto de resolución del ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano, "será una avance fundamental, para hacer luego una corrección mayor, que quedará a cargo del Congreso".

Sin embargo, reconoció, se requieren los votos de ocho ministros.

Representante común, junto con el priísta Manuel Bartlett, de los 47 senadores de las fuerzas políticas que presentaron hace un año la acción de inconstitucionalidad contra las reformas a la Ley Federal de Radio y Televisión y la Ley Federal de Telecomunicaciones, conocidas como ley Televisa, Corral Jurado advirtió que ha sido una "larga y dura batalla contra intereses muy poderosos, pero están satisfechos y confían en que los ministros, libres de presiones indebidas y de chantajes, asuman su papel histórico de garantes de la Constitución, pero también de árbitros de la transición política frente a los poderes fácticos". La presencia constante de funcionarios y emisarios de Televisa en la SCJN, intensificada luego de que se divulgó la propuesta de resolución, "comprueba su autoría en el diseño de la ley; asisten sin tener representación alguna en el proceso, porque son los principales beneficiarios de la legislación", advirtió Corral. Consideró vergonzoso que dos senadores, Federico Döring (del PAN) y Javier Orozco (del Partido Verde Ecologista de México), "estén reducidos a la defensa de estrictos intereses particulares, en uno de los mayores despojos que se ha intentado cometer contra la nación".

-Espino sostiene que no dio instrucción a los senadores para que aprobaran en sus términos la ley Televisa y hasta le exige que pruebe sus dichos -se le plantea.

-A mí, el presidente nacional de mi partido no me va a hacer pasar como mentiroso. Si él quiere, revelo los contenidos exactos del debate que se dio la tarde-noche del 21 de marzo de 2006. Hasta ahora he mantenido en términos de confidencialidad esa discusión brutal que se dio, en lo que fue uno de los días más tristes de mi vida, por los argumentos esgrimidos. Espino debe recordar que ese debate está grabado, fueron ocho horas de discusión y todas están grabadas.

-Al otro día, el 22 de marzo, La Jornada publicó una nota informativa, con versiones de algunos senadores de que Espino les pidió aprobar la ley Televisa, porque la televisora se comprometía a hacer la campaña a Felipe Calderón que le permitiría ganar. ¿Así fue?

-Sí. No puede haber presión mayor para un legislador que le digan que de la aprobación de un una ley depende el triunfo del candidato presidencial, que la posibilidad de llegar o no a Los Pinos depende de esto, y que "sin Televisa no ganamos".

Corral aclaró que él no se dejó presionar y votó en contra en la reunión con Espino y al otro día declaró que la decisión de la bancada panista de apoyar en sus términos la ley Televisa fue por criterios de estricto carácter electoral. "Pero que la presión cayó al grupo, ¡le cayó!". La mayoría se sumó a la petición de Espino, a pesar de que el grupo legislativo había acordado en una reunión plenaria, celebrada poco antes -en Morelos- 13 modificaciones de fondo a la ley, ya que ésta, en palabras del entonces coordinador, Héctor Larios, requería de "una cirugía mayor", por contener insuficiencias, deficiencias y aberraciones. Advirtió luego que Espino va en contra "del momento de la rectificación" de actitudes, como la asumida por el ahora coordinador de los senadores del PAN, Santiago Creel, quien reconoció públicamente que la ley Televisa se impuso por presiones electorales.

"A Creel -dijo- hay que reconocerle que es el primero que tiene la valentía de rectificar, luego de un proceso de reflexión de su actuar político y gubernamental". Es un ejemplo que deberían seguir Espino, Larios, Vázquez Mota y "los demás actores políticos que estuvieron involucrados en este proceso tan penoso". Corral sostuvo que los partidos Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática y PAN, así como sus candidatos presidenciales son responsables de la aprobación de la ley Televisa, "no sólo por su silencio, sino por el visto bueno que dieron a la legislación en distintos momentos". Hubo quien rectificó, el PRD en el Senado, y su candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, pero, todos, recalcó, "fueron rehenes de ese principio absurdo de no pelearse con la televisión, con la valoración de que la necesitaban para ganar". Los políticos, insistió, seguirán como rehenes de las televisoras si no reconocen que legislar en materia de medios de comunicación es uno de los temas torales de la reforma del Estado. Comentó que la ponencia del ministro Aguirre Anguiano significa de alguna manera "un triunfo de carácter moral, jurídico y político", para la minoría que presentó la acción de inconstitucionalidad, toda vez que les da la razón en la objeción central, contenida en el artículo 28 de la Ley Federal de Radio y Televisión, de que se creó un régimen privilegiado para los actuales concesionarios, en especial para los dos televisoras, lo que reforzará la concentración monopólica de los medios.

Es reconfortante, agregó, que el ministro Aguirre Anguiano retomara intervenciones completas de quienes la madrugada del 30 de marzo de 2006 argumentaron una y otra vez, en la tribuna del Senado, sobre las consecuencias negativas de la legislación, sin ser siquiera rebatidos por una mayoría decidida a aprobar por consigna la ley Televisa. Sin embargo, dijo, se desestimaron algunas de las peticiones de inconstitucionalidad, como el refrendo automático, a perpetuidad de las concesiones y las facultades de la Comisión Federal de Telecomunicaciones. Esos temas, adelantó, se tratarán de recuperar en la discusión con los ministros. Hizo notar que el presidente de la SCJN, Guillermo Ortiz Mayagoitia, "ha tenido una actitud muy transparente, muy moderna, que se le debe reconocer, al decidir ventilar la discusión, hacerla pública". Con ese criterio, decidió abrir dos sesiones de audiencias públicas conjuntas, una hoy, en que recibirá a todos aquellos en favor de la ley Televisa y el martes a los contrarios. Buena parte de los 47 ex senadores que interpusieron la demanda estarán con Ortiz Mayagoitia el martes, pero, opinó Corral, "lo interesante es ver quiénes acuden hoy, ya que a Televisa le sobran asesores y cabilderos".

Kikka Roja

¡¡Todos a Xalapa el 19 de mayo!!

A ver chavos, ¡¡apunten y apoyen!! Rayón 18 a las 5 de la tarde, CaféTeatro Tierra Luna, El Chamuco.

http://www.elchamucovirtual.blogspot.com

Kikka Roja

Luis Javier Garrido

La fascistización

Luis Javier Garrido

El fracaso y la impopularidad del gobierno de facto de Felipe Calderón lo está llevando a tomar medidas desesperadas que muy rápidamente están creando un poder de corte totalitario.

1. La sentencia dictada por un juez el día 5, condenando al luchador social Ignacio del Valle -dirigente del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra de San Salvador Atenco (FPDT)- y a sus compañeros Felipe Alvarez y Héctor Galindo a 67 años de prisión, sin ser éstos culpables de nada, es un hecho escandaloso que desnuda la naturaleza abiertamente fascistoide del régimen de facto encabezado por Calderón, el que con este acto indigno desafía al pueblo de México y a la comunidad internacional.

2. La sentencia a los tres dirigentes del FPDT, detenidos e incomunicados desde hace un año en el penal de máxima seguridad de El Altiplano (antes La Palma y Almoloya), lo que ha logrado es desnudar ya sin tapujos la naturaleza fascistoide del régimen de Calderón, suscitando una indignación que está creciendo a nivel nacional e internacional, y que no se va a terminar hasta que se eche abajo esa sentencia ignominiosa y se libere sin condiciones a los detenidos, sin olvidar que tras seis meses de gobierno espurio hay ya decenas de presos políticos en el país.

3. La sentencia no es, por lo mismo, nada más la expresión de la venganza de Fox y Calderón contra los campesinos de Atenco por haberse opuesto en 2002 a la construcción del aeropuerto sobre sus tierras, privándolos de un negocio multimillonario (aunque lo sea), ni es tan sólo una advertencia al pueblo de que el gobierno usurpador está dispuesto a criminalizar y encarcelar a los dirigentes sociales que se le opongan (aunque lo sea). Es la gravísima evidencia de la descomposición del poder político en México, en manos hoy de un grupo de extremistas de derecha sin escrúpulos que utilizan a las instituciones para sus intereses personales y están edificando un régimen totalitario ante la pasividad de las fuerzas políticas.

4. El poder público que se está definiendo con la alianza de panistas, yunquistas, miembros de la jerarquía católica y tecnócratas priístas en el poder es abiertamente de carácter totalitario, y muchos pretenden no darse cuenta cuando a los trabajadores que se amparan contra la Ley del ISSSTE se les amenaza con privarlos de servicios y prestaciones, cuando exige Calderón al clero que "excomulgue" a quienes aprobaron la despenalización del aborto, cuando se encarcela a miembros de la APPO o ahora con las sentencias de Atenco.

5. Este proceso de fascistización no tiene precedentes en la historia de nuestro país, y está siendo impulsado desde Los Pinos con el apoyo de los medios, que lo mismo se solazan en criminalizar a todo movimiento social que en denostar y calumniar a Andrés Manuel López Obrador, mostrando como "normales" escenarios en los que las fuerzas militares, pisoteando la Constitución, disparan contra campesinos inermes o "desarman" a las policías municipales que se les antoja.

6. El Ejército federal no tiene la facultad de investigar ni de perseguir los delitos, como tampoco puede "desarmar" a las policías locales o municipales, pues estaría violando la autonomía estatal y municipal, quebrantando el marco federal y dando pasos reales para instaurar un régimen fascista.

7. En la nueva "estrategia de Calderón" no es difícil encontrar las manos de sus asesores estadunidenses y españoles, y en especial la de Antonio Solá, miembro del PP y amigo de Aznar. El pasado miércoles 9 desde Radio Red se hacía un llamamiento para generar en México una movilización masiva, similar, se decía, a las de la derecha española, a fin "de respaldar a Calderón" con el argumento falaz de que estamos todos los mexicanos "en guerra" contra ese supuesto enemigo que ahora sería el narcopoder, lo mismo que pueden ser mañana los movimientos sociales, a los que se busca asociar con la violencia, o contra todo aquel "enemigo" que se decida desde el poder, a la manera instaurada por Bush y los halcones del Pentágono.

8. La creación de un nuevo y anticonstitucional órgano represivo, decretada por Calderón sin tener las facultades legales para ello, llamado Cuerpo Especial de Fuerzas de Apoyo Federal del Ejército y la Fuerza Aérea Mexicanos, según decreto publicado en el Diario Oficial el día 9, y cuya misión (anticonstitucional, desde luego) serían tareas de "seguridad pública" decididas por Calderón, se halla en esa misma dirección. El gobernante espurio confunde la seguridad de su régimen de facto con la seguridad pública e incluso con la seguridad nacional.

9. Resulta muy significativo también que la nueva derecha en el poder esté acusando en una campaña muy amplia al gobierno de Vicente Fox de "permisividad", y de que instauró, se dice, una justicia "fofa y blandengue".

10. Esta escalada para privar a los mexicanos de libertades civiles y derechos sociales debe ser detenida, y la aberrante sentencia de Atenco es la ocasión para una vigorosa respuesta social. Es un desafío no nada más para la izquierda social o política, sino para los más amplios sectores democráticos, obligados a actuar ahora, más que nunca, con generosidad y sin sectarismos.

Kikka Roja

Santiago Creel : Tramposo y Mentiroso : ley Televisa

La ley Televisa se aprobó en un ambiente de "crispación y polarización", señala
Creel responde a concesionarios de radio y tv: "sí hubo presiones"

ANDREA BECERRIL , VICTOR BALLINAS

Los senadores Humberto Aguilar y Santiago Creel Miranda conversan durante la sesión de ayer de la Comisión Permanente Foto: Guillermo Sologuren

El coordinador de los senadores del PAN, Santiago Creel Miranda, respondió a los empresarios de la radio y la televisión que las presiones a que fueron sometidos los partidos y candidatos para aprobar la llamada ley Televisa no fueron individuales, sino producto de "un clima político particularmente agitado" durante la contienda electoral de 2006. No mencionó nombre alguno, ya que sostuvo que no se trata de "señalar culpas o fallas particulares", sino de que todos hagan una revisión autocrítica de sus actos y omisiones, sobre todo en momentos en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) está a punto de definir si la citada ley es constitucional o no. Creel Miranda leyó ayer en el Senado un escrito en el que da respuesta al comunicado que un día antes hizo público la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT), en el que los concesionarios de los medios electrónicos señalan que si tiene "elementos probatorios de cualquier naturaleza, sería conveniente los presentase ante las autoridades competentes".

Sin aceptar preguntas y sin agregar más de lo que ha declarado en los recientes días, el ex secretario de Gobernación reiteró que la ley Televisa fue aprobada por el Congreso "en medio de un ambiente de crispación y polarización política y social". Subrayó que "las presiones eran producto del entorno político que vivía México y eran la constante, como es natural, en tiempos electorales". Y, "como suele suceder en esos casos, no se trata de presiones individuales, sino de un clima político particularmente agitado". Lamentó que a la CIRT no esté de acuerdo con sus afirmaciones: "Yo asumo mi parte de responsabilidad y por ello estoy participando activamente en esta discusión", agregó, e hizo notar que "la sociedad mexicana reclama un debate sobre las controvertidas reformas al marco jurídico de la radio y la televisión".

A los "señores y señoras de los medios de comunicación" les advirtió que lo más fácil sería "cerrar los ojos y hacer como que aquí no pasa nada", pero que él ya optó por una postura que, "sin duda, tiene más costos políticos y personales, que es la reflexión autocrítica de nuestros actos y omisiones, y la búsqueda permanente de corregir y mejorar el entorno legal". Varios ex senadores panistas del grupo que presentó la acción de inconstitucionalidad contra la ley Televisa han visitado a Creel para expresarle su respaldo. Ayer lo hizo Alfredo Martín Reyes, quien dijo que él y otros ex legisladores del blanquiazul pueden dar fe de cómo se obligó a los grupos parlamentarios a votar las modificaciones a las leyes federales de Radio y Televisión, y de Telecomunicaciones al gusto de los empresarios.

"¡Claro que vivimos esas presiones quienes estuvimos en contra de esa ley!", declaró. Sostuvo que está dispuesto a dar detalles de ello, del clima en que se aprobó una legislación que otorga más poder y más prerrogativas a quienes ya tienen el control de la industria y pueden ir por más concesiones.

Pidió luego a los ministros de la Suprema Corte resistir "las presiones que se les van a venir encima".

En entrevista, el coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete, comentó que espera que la SCJN "muestre su majestad en este tema y se blinde de presiones o mensajes ominosos", para votar con libertad el proyecto de resolución del ministro Salvador Aguirre Anguiano. Sobre el comunicado de la CIRT, señaló que ya se le hacía raro que los poderosos empresarios de la radiodifusión no reaccionaran ante la posibilidad de que la Corte eche abajo la ley Televisa. "No me sorprende que pretendan colocar contra la pared a Santiago Creel, pero yo les diría que no tienen que pelearse con el coordinador de los senadores del PAN, sino pedir explicaciones a Felipe Calderón", comentó. El perredista dijo que en declaraciones formuladas un día antes a un noticiario radiofónico, Calderón confirma lo dicho por Creel, ya que textualmente dijo que conocía el proyecto de reforma, pero que no se podía meter porque andaba en otra cosa y "tenía que cuidar lo mío, que era la campaña presidencial".

Ello, resaltó Navarrete, "es la ratificación expresa de que la ley Televisa se aprobó en el marco de la disputa por la Presidencia de la República, contexto en el cual los candidatos cuidaban sus campañas y por ello fue relativamente sencillo doblar voluntades y, entre líneas, mandar mensajes amenazantes".

Kikka Roja

Carlos Ahumada

El GDF apeló ya de la absolución al dueño de Quart
ALFREDO MENDEZ , AGUSTIN SALGADO

La actuación del juez que liberó a Ahumada, marcada por anomalías
RAUL LLANOS SAMANIEGO

La actuación del juez Alberto Rubalcava Ramírez -quien la noche del pasado lunes absolviera, en un tiempo inusual, a Carlos Ahumada Kurtz- ha estado marcada por críticas y denuncias ante el Consejo de la Judicatura del Distrito Federal (CJDF), órgano de vigilancia del Tribunal Superior de Justicia local (TSJDF), que en los pasados siete años y cinco meses recibió 18 quejas en su contra, de las cuales sólo una terminó en una sanción de "apercibimiento", y contra la cual se amparó el impartidor de justicia.

En tiempo y forma la decisión del togado: TSJDF
AGUSTIN SALGADO

Documentan soborno de Ahumada a testigo

En la averiguación previa, en poder de EL UNIVERSAL, se establece que los abogados de Ahumada presuntamente ofrecieron 1.5 millones de dólares a Rosalío Rodríguez Jiménez para cambiar su versión sobre la investigación de los fraudes contra la delegación Gustavo A. Madero

Graban presunto soborno a testigo de caso Ahumada Libres de sanciones, 16 empresas de Ahumada Piden a PGJDF informe sobre órdenes de presentación contra Ahumada 2007-05-09 Responsabiliza TSJDF a juez 12 de absolución de Ahumada 2007-05-09 Niega Ebrard presuntos nexos de procurador capitalino con Ahumada 2007-05-09 Me quedo; no soy prófugo: Ahumada 2007-05-09 Videos, granito de arena de lo que ocurrió en julio: Ahumada 2007-05-08 Ubican en varias delegaciones “donaciones” de Ahumada 2007-05-08 El caso Ahumada no está cerrado en Tláhuac: Ensástiga 2007-05-08 Sale Ahumada de la PGJDF; queda en libertad 2007-05-08 Liberan a Ahumada y un minuto después lo recapturan 2007-05-08

Icela Lagunas
El Universal

Jueves 10 de mayo de 2007

La Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal cuenta con un video y un audio con los cuales intentará demostrar que gente cercana a Carlos Ahumada trató de convencer a un testigo para modificar su declaración en favor del empresario de origen argentino.

En la averiguación previa, en poder de EL UNIVERSAL, se establece que los abogados de Ahumada presuntamente ofrecieron 1.5 millones de dólares a Rosalío Rodríguez Jiménez para cambiar su versión sobre la investigación de los fraudes contra la delegación Gustavo A. Madero.

El operativo para descubrir el cohecho se originó a partir de que Rodríguez Jiménez denunció en dos ocasiones que fue amenazado por Ahumada.

Para convencer a Rodríguez, Ahumada recurrió en 2005 a su amigo el arquitecto Luis Molina y ambos se apoyaron en Lidia Rodríguez Flores, quien era secretaria de acuerdos del juez Carlos Casiano Morales, en cuyo juzgado estuvo el caso.

En el video y en la cinta de audio la secretaria de acuerdos y Molina trata de convencer a Rodríguez de cambiar su testimonio e, incluso, lo instruyen sobre la forma como deberá responder ante el Ministerio Público para desconocer su primera declaración.

Rodríguez fue lavacarros de Ahumada, quien lo usó para firmar contratos y documentos notariales de su empresa. Después se convirtió en testigo de la Procuraduría, que lo empleó para grabar a escondidas la conversación.

Lidia Rodríguez escapó al conocer que era investigada y el juez dejó de tener a su cargo el caso.

Apero

Rapé

http://www.elchamucovirtual.blogspot.com

Kikka Roja

FLOR DE LUNA

Funcionarios se niegan a registrar a su hija con un nombre en lengua indígena
Pareja ñañú lucha contra el gobierno de Hidalgo en defensa de su cultura
Alegan que Doni Zänä no se puede escribir en computadora y tachan su petición de capricho

CARLOS CAMACHO

Marisela Rivas López y su hija, Doni Zänä Cruz Rivas, quien no ha sido registrada oficialmente porque las autoridades se niegan a inscribir el nombre de la menor en ñañú Foto: Carlos Camacho

San Ildefonso, Tepeji del Rio, Hgo., 9 de mayo. Hace un año y cinco meses, César Cruz Uribe y su esposa, Marisela Rivas López, una pareja ñañú, acudió a registrar a su hija con el nombre de Doni Zänä Cruz Rivas, que en su lengua significa Flor de Luna, pero ni en Tepeji ni en Tula de Allende ni en el registro estatal fue aceptada tal opción con el argumento de que ''ese nombre no lo registra el sistema de cómputo''. César y Marisela iniciaron una lucha en defensa de su cultura, sus tradiciones, su lengua y, sobre todo, su origen étnico, en contra de autoridades civiles que, a diferencia de la Iglesia católica, han ridiculizado su demanda, la han calificado de ''capricho'' y le han sugerido ponerle a la niña un nombre ''menos complicado''. José Antonio Bulos Salomón, director del Registro del Estado Familiar en Hidalgo, funcionario de ascendencia libanesa, ha calificado la lucha de César y Marisela como ''un capricho que traerá consecuencias negativas'' para la pequeña.

El funcionario trata de matizar: la oposición de las autoridades ''no es por negligencia ni porque tengamos algo en contra de preservar las tradiciones o costumbres de nuestros pueblos, porque todos somos hidalguenses y a todos nos enorgullece escuchar un nombre ñañú, pero lamentablemente los sistemas (de cómputo) no lo contemplaron. Esto data del año 2000 o finales de 1999, cuando se implantó este sistema''.

Pero Yolanda Hernández, maestra del Centro Estatal de Lenguas y Culturas Indígenas de la Secretaría de Educación Pública de Hidalgo, reta a las autoridades a probar que no es posible escribir en cualquier computadora el nombre como lo piden los padres. La Jornada pudo escribir Doni Zänä con tan sólo subrayar la letra o y poner diéresis a las aes. Para acabar con ''la guerra mediática'' que ha iniciado la familia Cruz Rivas, le han hecho propuestas, pero ninguna cumple la petición de que la menor lleve el nombre que los padres quieren. La pareja ha advertido que no se dejará intimidar. La semana pasada el secretario de Gobierno, Francisco Olvera Ruiz, mandó llamar al padre para sugerirle, enojado, que busque otra alternativa y le ponga otro nombre a su hija. ''Están atropellando mis derechos -señala el padre-. Si la computadora no registra el nombre, como argumentan, pues lo hacemos en un documento manuscrito, pero me imagino que han de pensar: 'si registramos ese nombre, se nos va a venir la pinche indiada'''. Jesús Silva Cadena, delegado de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI), reconoció la necesidad de hacer reformas a la ley que garanticen el respeto a las lenguas indígenas y ofreció su apoyo a la familia en esta ''cruzada en favor de la raza ñañú'', y no sólo por la defensa de un nombre. El caso llegó a la delegación de la Secretaría de Relaciones Exteriores en Hidalgo, cuyo titular, Ricardo Santana Velásquez, en un oficio fechado el 11 de abril y dirigido al Registro del Estado Familiar, aclaró que con el nombre de Doni Zänä ''no será posible expedir el pasaporte con las especificaciones del guión bajo y las diéresis; sin embargo, el nombre de Doni Zana (sin esos signos) sí podría expedirse''.

El padre de familia informó que su caso se abordará durante el Encuentro Latinoamericano de Registro Civil e Identidad, que se realizará en la ciudad de México en junio.

''Nos quieren desaparecer''

En su humilde vivienda en la comunidad de San Ildefonso, César y Marisela, acompañados de sus hijas, Joselin, de 12 años; Perla Samanta, de 10; Yohoki, de siete, y Noelia Antonia, de cinco, sostienen que ''no se trata de un capricho'', sino de una lucha, primero, por el derecho de los padres a preservar su lengua, su tradición y su raza, y porque la niña tiene derecho a un nombre. Ponerlo de otro modo le daría un significado distinto, señala el padre de la menor a Raúl Baños, visitador de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Hidalgo (CDHEH), en un escrito fechado el 7 de marzo: ''Si el nombre de mi hija quedara sin el subrayado y sin las diéresis, en nuestra lengua tendría un significado diferente, como Doni, que es piedra, y Zana, ten, muerde''. Es decir, Doni Zänä significa Flor de Luna, pero sin los signos de acentuación significaría algo así como piedra que muerde.

''Pensamos en el primer nombre porque nos dedicamos a la venta de flores en la temporada del Día de Muertos y nuestra hija nació el primero de noviembre. De ahí la intención de ponerle el nombre que en español significa Flor de Luna'', argumenta César Cruz. Recuerda que cuando fue a registrar a la tercera de sus cinco hijas, Yohoki, en el Registro del Estado Familiar le reclamaron que está prohibido ponerles a los niños ''nombres extranjeros o de artistas''. ''Yo les respondí que ese es un nombre ñañú, no japonés ni chino, y significa en nuestra lengua renacer, renovar, rehacer o hacer entre dos. ¿Dónde está el extranjerismo? Su ignorancia los lleva a la intolerancia y al racismo''. Presenta documentos enviados a distintas instancias de gobierno y la respuesta ha sido la misma. Desde el Registro del Estado Familiar Municipal hasta el estatal, pasando por la CDI, la CDHEH y la oficina de Atención a Grupos Indígenas del gobierno estatal, la sugerencia ha sido la misma: ''Ponle otro nombre''. Muestra la fe de bautizo expedida por la zona pastoral católica de San Ildefonso Obispo, dependiente de la diócesis de Tula de Allende, en la que se reconoce el nombre de Doni Zänä Cruz Rivas y se indica que fue bautizada por el sacerdote Bernardo Guízar Sahagún. El documento está escrito en ñañú y español, sólo que en el Registro Civil fecha y lugar quedan pendientes para efectos legales, pues las autoridades civiles no reconocen el documento.

''Creo que es cosa más democrática la de Dios que la del hombre'', pues la Iglesia católica no tuvo objeción y la autoridad civil insiste en que es un capricho.

''Se trata de defender nuestra cultura, nuestra lengua y nuestra raza, a la que parece que las autoridades quieren desaparecer. Yo creo que sería más fácil registrarla en Estados Unidos''.

Este músico, que ha obtenido becas del Fondo Nacional para la Cultura y las Artes y no se tituló como licenciado en clarinete por falta de recursos, dice que su hija, hoy sin identidad oficial, tiene derecho a un nombre ''tan bello'', que ha inspirado una dulce melodía.

Los documentos presentados muestran que César Cruz no improvisa y ha preparado una defensa legal que incluye una ''huelga musical'' a las puertas del Senado y la Cámara de Diputados para que los legisladores federales realmente defiendan a las 62 etnias del país. Anticipa que le quedan tres años y medio antes de que su hija requiera documentos para ingresar a la primera etapa de su educación básica. ''Tengo tiempo para mantener mi lucha, la de mi familia y la de mi raza'', finaliza.

Kikka Roja

Lorenzo Meyer

Yale

Lorenzo Meyer
AGENDA CIUDADANA

El Estado de la Cuestión. La cuestión a la que se refiere el subtítulo de esta columna es la naturaleza de nuestro actual proceso político. Siguiendo una costumbre ya muy establecida, el primero de mayo una universidad norteamericana –el Centro Macmillan de la Universidad de Yale- patrocinó una reunión de académicos y políticos para discutir la situación política de México bajo el título “El estado de la democracia mexicana. Obstáculos a su consolidación”. Los participantes, convocados a New Haven por John Ackerman, de la UNAM, Susan Stokes, de Yale y dos estudiantes mexicanos de posgrado en esa universidad –Paul Lagunes y Juan Rebolledo-, discutieron la calidad de nuestra democracia. Y resulta que esos obstáculos son significativos y no hay ninguna garantía de que puedan ser sorteados a tiempo y de manera adecuada. En una simple columna no es posible hacer una reseña justa de las tesis de todos los participantes que, salvo por el profesor John Coatsworth, hoy en la Universidad de Columbia, fueron mexicanos. Aquí sólo se presentarán algunos de los puntos o temas abordados por un puñado de participantes.

Lo que se Jugó en 2006. No hace mucho el ex presidente Vicente Fox declaró que si bien él había salido derrotado por Andrés Manuel López Obrador (AMLO) en relación al desafuero promovido por la Presidencia contra el entonces jefe de Gobierno de la capital mexicana, más tarde, el dos de julio de 2006 logró su revancha: la derrota de AMLO en las urnas. En más de un sentido la interpretación foxista de la última elección presidencial dominó la discusión de Yale: las elecciones de 2006 fueron, en lo fundamental, una revancha encabezada por la Presidencia de la República y eso significó un paso atrás en el proceso de modernización política del país. Ver a las elecciones pasadas como desquite implica, entre otras cosas, su desvalorización, con todas las consecuencias negativas que de ello se derivan. Una elección, en particular si se trata de una con carácter fundacional como la de 2006 –fue la primera efectuada en un marco institucional que supuestamente garantizaría la imparcialidad y la democracia-, tiene por meta algo mucho más trascendente que cumplir la venganza de un presidente y de los intereses que le rodeaban. Se suponía que la jornada de 2006 tenía un propósito histórico noble y generoso: servir de modelo y cimiento de todas las elecciones por venir; que ese ejercicio electoral iba a ser una fuente abundante de legitimidad para una estructura gubernamental que, por seguir siendo la misma del antiguo régimen, ya había acumulado fuertes déficit en este campo. Finalmente, se consideraba que sólo logrando las metas anteriores se podría consolidar la democracia y la modernización política de México y el país se pondría, finalmente, a tono con el mundo.

La Realidad. Incluso si, para propósitos del debate, la discusión sobre si hubo un fraude electoral, para John Akerman, la abierta parcialidad presidencial a lo largo de la pasada campaña electoral, aunada a la negativa del IFE y del TEPJF de considerar un recuento a pesar de los evidentes y naturales errores de conteo, dañaron seriamente no sólo el origen del actual sexenio sino algo mucho mas importante: la confianza en el entramado institucional del nuevo régimen. La democracia, para funcionar, requiere de confianza, pero no de confianza ciega sino de una basada en pruebas, hechos y datos irrefutables. Hoy por hoy, la mezcla de errores de conteo con una diferencia mínima entre PAN y PRD, hace literalmente imposible saber, con certeza, qué candidato ganó. Para el autor de esta columna, la voluntad mostrada desde 2004 por Fox y su entorno de impedir, a como diera lugar, la posibilidad de un triunfo electoral de la izquierda, es el indicador que muestra lo estrecho del actual sistema político. En la práctica, para los detentadores del poder político y económico al más alto nivel, la alternancia en la Presidencia sólo es aceptable entre actores con el mismo proyecto –en este caso, PAN y PRI- pero no entre izquierda y derecha. En teoría y en la práctica un límite tan estrecho es incompatible con una democracia bona fide.

Sergio Aguayo interpretó el cambio político mexicano como un enorme proceso de redistribución del poder, pero una redistribución contraria a la democracia y dio las cifras para sustentar su argumento. Así, por ejemplo, en 2003 un 30 por ciento del presupuesto federal se transfirió a los estados. En principio, eso es positivo. Pero no si las transferencias no son supervisadas y vía la corrupción, sirven para fortalecer cacicazgos locales. Un ejemplo es el Estado de México; en ese año, el gobernador Arturo Montiel recibió el equivalente a cinco mil millones de dólares y el 60 por ciento del total se gastó sin supervisión efectiva. Si en 2000 la riqueza de los cinco hombres más ricos de México –Slim, Bailleres, Salinas Pliego, Arango y Azcárraga Jean- equivalía a 13.5 mil millones de dólares, para 2007 la suma se había quintuplicado -69 mil millones- pese a que la economía mexicana apenas creció, en términos reales en alrededor del uno por ciento anual promedio ¡Un auténtico milagro¡

Desde la perspectiva de Denise Dresser, entre los numerosos problemas que enfrenta la actual Administración, sobresale uno derivado justamente de la naturaleza no democrática de la redistribución del poder: uno que la autora bautizó como el de Gulliver con los enanos. La otrora poderosa y gigantesca Presidencia mexicana se encuentra, como el personaje del cuento de Jonathan Swift, derribada e inmovilizada por las numerosas cuerdas –hilos de oro, en varios casos- con que los intereses especiales le han sometido a sus respectivas agendas particulares que nada tienen de democráticas. Y los intereses particulares que inmovilizan al Poder Ejecutivo van desde los individuos super ricos citados por Aguayo hasta las organizaciones corporativas formadas por el viejo régimen priista y que hoy siguen fuertes como el SNTE de Elba Esther Gordillo o el STPRM de Carlos Romero Deschamps. Intereses que van del duopolio televisivo a la Iglesia Católica pasando por los gobernadores –sobre todo de estados donde no ha habido alternancia y donde el PRI lleva ya 78 de dominio ininterrumpido, como Ulises Ruiz en Oaxaca.

Las Visiones de los Políticos. Para Esteban Moctezuma, es secretario de Gobernación, la democratización de México dio un gran salto en el último sexenio priista. Sin embargo, el proceso no siguió al mismo ritmo y el país sigue sin superar su pasado autoritario. Demetrio Sodi –que ha conocido desde dentro a los tres grandes partidos: PRI, PAN y PRD- advirtió que si a nivel nacional la democracia mexicana tiene problemas, a nivel local son peores. Echó mano de su experiencia y concluyó que en su actividad cotidiana las oligarquías que dirigen a todos los partidos no tienen interés real en practicar la vía democrática. Y al abordar el tema de la muy problemática relación entre dinero y elecciones, hizo una afirmación que es, a la vez, un cálculo y un indicador de una enorme deficiencia de nuestra estructura electoral: los candidatos de todos los partidos necesitan cada vez más recursos para hacer frente a unas campañas prolongadas y que giran alrededor de la costosa publicidad televisiva, y el IFE es incapaz de supervisar alrededor del 70 por ciento de lo que se gasta en esos proceso –dinero y recursos en especie. Un terreno tan vital para la equidad en la competencia como es el del dinero, está minado.

Manuel Camacho subrayó la similitud entre el México de hoy y la Rusia de Yeltzin y delineó tres escenarios para el futuro: a) la consolidación de la coalición conservadora con el apoyo del PRI, b) una crisis de gobernabilidad y c) incorporar constructivamente a la izquierda mediante la reforma del régimen, en particular en el marco electoral, sobre todo en lo que toca a las formas de financiamiento y el papel de ese gran formador de opinión: la televisión.

En fin y a riesgo de no hacer justicia a las trece presentaciones, se puede decir que la idea central de lo discutido en Yale fue clara: la democracia mexicana tiene aún demasiados defectos y no es el marco adecuado para encauzar el proceso de globalización al que está sometida su sociedad. Hoy, la velocidad e intensidad del cambio tecnológico, económico, cultural y social hace crujir las estructuras de incluso los sistemas políticos más estables, pero en el caso de aquéllos con fallas estructurales como es el mexicano, las consecuencias pueden ser la ingobernabilidad y la inviabilidad.

Así pues, hay que rectificar el rumbo y eso nos conviene a todos, incluso a los que no quieren darse cuenta.

“Un ejercicio colectivo de evaluación de la democracia mexicana, encontró fallas difíciles pero no imposibles de enfrentar”

PD. El autor va a un congreso en Oriente Medio y esta columna no aparecerá en las próximas dos semanas.

Kikka Roja

Sergio Aguayo Quezada

País secuestrado

sergioaguayo@infosel.net.mx
www.sergioaguayo.org

México ha sido secuestrado por los poderes fácticos. Ahora que la Suprema Corte decidirá sobre la Ley Televisa y renace la esperanza de que en su decisión contará, sobre todo, el interés nacional.

En febrero, el presidente Felipe Calderón reconoció que una parte de México está secuestrado por el crimen organizado. Lo mismo podría decirse de otros ámbitos. Joseph Stiglitz, premio Nobel de economía, acuñó el término de capitalismo entre cuates (“crony capitalism”) para describir el trato preferencial y privilegiado que algunos empresarios reciben del gobierno. En ese marco el éxito en los negocios ya no depende de la innovación y la eficiencia sino de los favores recibidos de la autoridad. Lo ilustro con una historia real. El 21 de febrero del 2005 se legalizó la empresa Apuestas Internacionales controlada por Televisa y socios. Ese mismo día solicitó a la secretaría de Gobernación 130 permisos para instalar el mismo número de salas de juego. Tres meses después, el 25 de mayo, recibió sus concesiones con una vigencia hasta el 24 de mayo de 2030, prorrogables 15 años más. El negocio es tan jugoso que la influyente casa de bolsa Merril Lynch sacó su calculadora y estimó que por esa actividad los ingresos de Televisa llegarán en el 2010 a los 15 mil millones de pesos. Una ganancia estratosférica nacida de la "buena voluntad" de unos cuantos funcionarios. Este tipo de negocios son comunes en el capitalismo entre cuates y explica los incrementos en las fortunas personales de los principales accionistas de las dos empresas. Según la revista Forbes, en el 2000 Ricardo Salinas Pliego (TV Azteca) tenía mil 400 millones de dólares; para cuando terminó el sexenio su fortuna se había triplicado para llegar a los 4 mil 600 millones. Emilio Azcárraga Jean de Televisa, por su parte, pasó de 1.5 a 2.1 mil millones de dólares.

La generosidad de Vicente Fox con las televisoras fue más allá de las casas de juego. En el 2002 firmó el llamado "decretazo" que redujo de tres horas a 18 minutos el tiempo gratuito que los medios entregan al estado. Luego permitió que TV Azteca tomara el cerro del Chiquihuite arrebatándole al Estado el monopolio del uso de la fuerza. Finalmente, se hizo el desentendido mientras se violaban normas que limitan la cantidad de minutos dedicados a la publicidad. Resulta comprensible que en el ocaso del sexenio las televisoras decidieran hacerse una ley a su conveniencia. En diciembre del 2005 los diputados de todas las fracciones (y eso incluye a la fracción perredista dirigida por Pablo Gómez) aprobaran en 7 minutos y por unanimidad las reformas que ahora conocemos como Ley Televisa. En el 2006 lograron la rúbrica del Senado en medio de una polémica que exhibió la incompetencia, mezquindad o cobardía de buena parte de la clase política: presidente de la república, diputados, senadores, candidatos a la presidencia y partidos bajaron la cabeza o fingieron ignorancia para permitir que los intereses de unos cuantos prevalecieran sobre el interés general. México secuestrado. La sumisión era lo habitual; lo inédito salió de una protesta sin precedentes. El manotazo era tan ofensivo que la reacción rebasó el conocido texto de los "abajo firmantes" que envían cartas a la redacción o se cooperan para publicar desplegados. Los medios públicos salieron del marasmo y se opusieron a la ley con firmeza e imaginación (las estaciones del Instituto Mexicano de la Radio repitieron 24 horas una misma melodía para subrayar cuánto se acentuaría la homogeneidad en el mensaje) y 47 senadores de diversos partidos presentaron ante la Suprema Corte una controversia constitucional mostrando una dignidad poco común en la clase política.

La justicia es lentísima. Pasaron los meses y se generalizó la creencia de que la Suprema Corte evadía el asunto y terminaría capitulando por medio de algún legalismo evasor. Si las televisoras ya habían avasallado al poder ejecutivo y legislativo, era natural que doblegaran al judicial cuya fortaleza y autonomía es reciente y está poco consolidada. Este fin de semana se difundió el proyecto de sentencia elaborado por el ministro Sergio Aguirre Anguiano quien concluyó que algunos aspectos de esa ley son inconstitucionales. Reaparece el debate que tendrá como momento culminante la discusión que realizarán dos mujeres y ocho hombres (el onceavo ministro está enfermo) del proyecto de Aguirre Anguiano. Luego sabremos cuánto dejan de la Ley Televisa. En realidad, estarán decidiendo sobre las reglas básicas de la economía y la política. No está a discusión la economía de mercado sino la perpetuación de ese capitalismo entre cuates que distorsiona la competencia y acentúa las inequidades. Hay razones objetivas para sostener que los ministros ya decidieron irse el fondo del asunto. El principal indicador está en las reglas a que someterán el proceso: suspenderán todas sus actividades para concentrarse en el estudio de caso, invitarán al pleno a especialistas para que eluciden aspectos técnicos y, lo más importante de todo, transmitirán las audiencias y deliberaciones por el canal del Poder Judicial. Transparentar el proceso dificulta los arreglos en la penumbra porque somete sus acciones y razones al escrutinio público. Es una muestra de seguridad en sí mismos, es la mejor forma de blindar su autonomía.

Mientras nuestras fuerzas armadas rescatan a balazos algunas porciones del México secuestrado por el crimen organizado, el tribunal superior decidirá si se liberan las partes de México secuestradas por los oligopolios y sus prácticas monopólicas. Está en la balanza es si México es o no patrimonio de unas cuantas empresas.

El reconocimiento

Reapareció el Santiago Creel extraviado. Creel irrumpió a la vida pública como un abogado dispuesto a jugársela por la democracia. Después le llovieron los cargos y se obsesionó con llegar a Los Pinos y creyó que el éxito se facilitaría si se aliaba con los poderes fácticos y autorizó, días antes de dejar Gobernación, los 130 permisos de casas de juego que se convirtieron en un lastre para su búsqueda de la candidatura del PAN a la presidencia. Ahora rectifica y hace pronunciamientos de una contundencia poco común para quien coordina la fracción del PAN en el Senado: asegura que la Ley Televisa fue producto de "una imposición" más que de "una negociación". En el contexto actual esa toma de posición adquiere tal trascendencia que sería mezquino no reconocérselo.

Kikka Roja

Federico Arreola : Entrevista

Entrevista a FEDERICO ARREOLA, AUTOR DE LAS RAZONES DEL DESCONTENTO

Ganamos con los votos, pero no supimos evitar el fraude

Fustiga el lamentable papel de algunos periodistas y empresarios

Hombre cercano a López Obrador durante el proceso electoral del año pasado, el periodista presenta en su nuevo libro una bitácora personal de la campaña del tabasqueño y afirma que éste acabará siendo "presidente formal" en 2012 "o antes"

ARTURO CANO


El periodista Federico Arreola, cercano colaborador de Andrés Manuel López Obrador en 2006 Foto: Guillermo Sologuren

Ganamos porque Andrés Ma-nuel López Obrador obtuvo más votos y perdimos porque no supimos evitar el fraude. Así resume Federico Arreola Castillo, en la página 77 de su nuevo libro, el recuento y el análisis que contiene Las razones del descontento, una bitácora personal de campaña, escrita en buena parte al calor del campamento en el megaplantón del Zócalo capitalino. Arreola, quien formó parte del equipo más cercano de López Obrador durante la pasada campaña presidencial, sostiene que la coalición Por el Bien de Todos nunca desestimó las posibilidades de una "trampa": "Sabíamos que nos querían ganar con un fraude y al final no lo pudimos impedir". Aunque evade examinar algunos elementos considerados cruciales en el resultado del 2 de julio de 2006 ("no sé si cuidaron bien o mal las casillas"), Arreola afirma que, asesorado por expertos, logró documentar lo sucedido en la elección presidencial. "Creo que demuestro que hubo un gran fraude y ahí está, aunque quizá sea la parte más densa y aburrida del libro". De ahí que Arreola no tenga ninguna duda en que el político tabasqueño "ganó la elección", aunque también asegura que "hubiera ganado con más ventaja sin televisión".

A lo largo de la campaña, explica el columnista y ex director de periódicos, él insistió en que no se gastara "tanto dinero en la televisión". A Arreola le había parecido muy bien que López Obrador dijera, luego de rendir protesta como candidato del PRD, que no se iba "a vender como papas fritas ni como Coca-Cola". Pero la mayoría en el equipo de campaña consideró prioritario estar en los medios electrónicos, de modo que se gastó mucho en televisión y dio muchas entrevistas de radio, en contraste con las muy escasas concedidas a los medios impresos. "Sun Tzu dice que el general exitoso analiza el terreno, y si le conviene pelear en ese terreno lo hace, y si le conviene al rival, entonces no. Y el terreno de la televisión era de ellos, del PAN, del PRI y del gobierno. Ahora lo estamos viendo con una crudeza tremenda. Televisa trabajaba y trabaja para el gobierno."

Los "villanos" y los "miserables"

-Cuando Adolfo Aguilar Zinzer publicó su libro sobre la campaña de 1994, Cuauhtémoc Cárdenas dijo: "Creí haber contratado un vocero, no un biógrafo".

-A mí no me contrató nadie. Colaboré en una tarea específica, que era buscar recursos. Lo escribí porque me lo pidió la editorial, además es mi derecho y no estoy haciendo la biografía de Andrés Manuel ni lo trato mal. Alguien me dijo que me iba a pasar lo mismo que a Aguilar Zinser: "Te van a acusar de traidor". Bueno, yo no estaba de acuerdo con el plantón pero cuando se acabó chillé, me gustó, y no creo que haya dañado a nadie. Yo lo hubiera cortado antes y proponía otras cosas. Me decía Jesús Ortega: "A los que no estamos de acuerdo nos van a acusar de traidores", y bueno, a mí me da güeva eso de andar acusando a la gente de traición, además, no creo estar traicionando a Andrés. Claro, tampoco lo consulté para hacer el libro, y si lo hubiera consultado me hubiera visto como loquito.

Su libro, dice Arreola, no es una porción de la biografía de López Obrador, sino más bien "la de algunos periodistas y de algunos empresarios. Desde luego, los villanos son Vicente Fox, Luis Carlos Ugalde, Felipe Calderón, Elba Esther Gordillo y otros. Pero los miserables, los peores, los que no tienen nombre son algunos periodistas y empresarios. Si bien creo que nos faltó, e incluyo a Andrés, acercarnos más a los empresarios y a los periodistas, la manera en que reaccionaron fue muy ruin".

-Hay periodistas que sostienen que lo único que hicieron fue defenderse de las "huestes bárbaras" del lopezobradorismo.

-Yo fui despedido de un periódico por estar en esto. No se defendieron de huestes bárbaras, porque no se atacó a nadie. Lo que hicieron fue entregarse al gobierno de una manera vergonzosa.

"¿Usted me va a pagar la cuenta?"

Conocedor del empresariado mexicano, poseedor declarado de una "ideología de derecha", Arreola examina en una porción de su nuevo libro el antilopezobradorismo "de la clase alta" de Monterrey y lo extiende en la charla a otros lugares. "Fue tremendo, muy dogmático, fanático, con mucho racismo y clasismo. Simplemente éramos los nacos".

Refiere, en la misma vertiente, que todavía ahora lo increpan. "Fui a un restaurante de Las Lomas con un empresario rico de Monterrey y un señor me preguntó qué hacía ahí un perredista. Tuve que responderle: '¿usted me va a pagar la cuenta?'"

Sin embargo, sostiene que hoy, a la luz de los resultados del gobierno de Felipe Calderón, sobre todo en materia de seguridad pública, los empresarios deben estar convencidos "de que algo no funciona en el país.

"Uno de los de la lista de Forbes me dijo después del 2 de julio: 'Chingao, es que con una o dos reuniones con López Obrador nos hubiéramos tranquilizado y no hubiéramos permitido lo que hizo el Consejo Coordinador Empresarial'. Esta persona pudo no haber promovido los anuncios ilegales, pero admite que los pudo haber parado, pero no lo hizo porque así convenía a sus intereses o porque lo convencieron de que López Obrador era un peligro".

La ausencia de Brad Pitt

Arreola fue uno de los rostros más visibles de la campaña lopezobradorista por su participación en debates televisivos. Con esas credenciales refiere que después del debate entre los candidatos, el equipo de campaña decidió que a las mesas de radio y televisión sólo irían los mejores. "Dijeron: tienen que ir los que hablen bien y que estén bonitos para que retraten bien en la tele. Yo pensé: 'No he visto todavía por aquí Brad Pitt, pero si está ya chingamos, vamos a ganar el posdebate'".

Sabedor de las críticas por sus participaciones en la pantalla, Arreola dice que no sabe si éstas "perjudicaban o no, pero tú contratas a alguien con virtudes y defectos, con costos y beneficios".

Un par de veces, cuenta el periodista, renunció a la campaña cuando le pidieron que dejara su columna en un diario. "Y luego López Obrador me pidió que no lo hiciera".

Ahora, añade, sigue haciendo lo mismo, como director de la revista El Chamuco y como socio de Luis Mandoki en la película que el director está realizando. "Ahí el creativo es Mandoki, y no sé si tenga o no críticas a López Obrador, ojalá que sí".

Porque, en todo caso, sostiene, "por más que se pueda criticar a López Obrador en trabajos como estos, al final es tanto el elogio que se le hace que sale ganando, y por mucho. Sí digo que fue un error haber menospreciado a los medios impresos, y también no haberse acercado más a los empresarios, pero también digo que éstos fueron unos hijos de la chingada, casi todos".

Al fin de cuentas, acepta Arreola, su libro, una visión personal, no revela las cañerías de la campaña lopezobradorista: "Cuento cosas que ocurrieron en algunas reuniones, sí, pero tonteras, no cuento nada que no se pueda saber".

Tepetitán y Magdalena

Arreola ha estado muy cerca de dos candidatos presidenciales: López Obrador y su amigo Luis Donaldo Colosio. En la entrada de su libro encuentra paralelismos entre ambos y dice haber aprendido de ellos que "la terquedad y el ánimo fluctuante son la madre y el padre de todas las gestas auténticas".

-Resulta muy forzada su comparación.

-No, son igualitos. Muy necios ambos.

-Uno del PRI, otro lo dejó. Uno del norte, el otro del sur. Uno salinista y el otro antisalinista. Uno de la UNAM y el otro del Tec.

-Magdalena de Kino y Tepetitán son dos puebluchos. Sí, del Tec, pero becado. Uno salinista y al otro lo mató el salinismo. Claro, Colosio declamaba y cantaba muy bien y Andrés no. Pero es la misma personalidad. Y ambos, como jefes, unos cabrones bien hechos, que son los mejores.

Y será por eso que Arreola ve presidente "formal" a López Obrador en 2012 "o antes".

"Se me hace muy difícil que la gente no termine premiando a un personaje congruente, que no se echa para atrás, que tiene muchas virtudes y defectos, porque es muy terco.", concluye Arreola.

Kikka Roja

Antonio Helguera

Dibujos de la realidad

Hace ya veinticinco años que Melecio Galván fue asesinado. Por desgracia, quizás esto conmueva a pocos en un país en donde todos los días hay ejecuciones, son halladas cabezas cortadas o se abren narcofosas repletas de cadáveres un día sí y otro también. Pero el hecho es que quienes asesinaron al dibujante, privaron a México de un artista plástico prodigioso que aún tenía muchísimo que dar. Curiosamente, un cuarto de siglo después de los hechos, la obra y la muerte de Galván tienen más vigencia que nunca; de hecho, parecen tener un carácter premonitorio: lo más conocido de su producción, la famosa serie Militarismo y represión fue hecha a partir de una convocatoria de la revista Proceso, aunque Melecio nunca llegó a enviar esos trabajos. En ella, el gran dibujante expresó con impresionante maestría el desprecio y miedo que a la vez sentía por los personajes uniformados y armados. En esa época, principios de los años ochenta, el tema de la convocatoria estaba referida, obviamente, a las dictaduras que plagaban a América Latina, pero Melecio se las arregló para que, al contemplarlas, uno no sintiera que se trataba de un tema lejano que afecta otros en otros países. Lo pinta tan cercano, tan ominoso y amenazante, que es imposible no compartir su miedo y su odio.

En esos años México no sufría una dictadura militar, pero vale la pena recordar que era la época de la policía del Negro Durazo, de la Brigada blanca y del tristemente célebre Batallón de Radiopatrullas del Estado de México, entidad ésta en donde vivía y fue asesinado Melecio. Tan real dibujó su pesadilla, que acabó sucumbiendo ante ella. Aunque su muerte se quiso disfrazar de suicidio –aun hoy hay quienes titubean– es clarísimo que al dibujante lo privaron de la vida personajes idénticos a los que dibujaba. La versión oficial de su fallecimiento es brutalmente cínica y grotesca, pero también sumamente transparente: un "sujeto enloquecido" se presentó, el 28 de mayo de 1982, ante el oficial de la policía judicial en turno, en la delegación de Chalco, pidiéndole que le prestara su pistola para suicidarse. Y como el oficial se negó, se fue dejando abandonado un cuaderno de dibujos (extraños, absurdos e inexplicables, a decir de los policías que veían su propia imagen en ese espejo). Curiosamente, fue encontrado un día o dos después (ni siquiera eso es posible dilucidar en la averiguación previa) en una ranchería, ahorcado, con las venas de ambos brazos cortadas y con golpes en la cara y otras partes del cuerpo y con abrasiones producto de haber sido arrastrado. "El individuo se suicidó", fue la veloz conclusión de la inexistente investigación. Después siguió el procedimiento de rutina: merodeos de policías judiciales por los domicilios de los familiares y amenazas para que no sintieran ganas de andar investigando por su cuenta.

La prensa amarillista ayudó haciendo lo suyo: "Extraño individuo… extraños dibujos… extraña muerte" encabezó La Prensa su nota (una simple transcripción de la versión oficial), profusamente ilustrada con fotos del cadáver. Años después, el expediente "se pierde". ¿Queda alguna duda?

Sus dibujos eran una clara y sorprendente premonición de su suerte personal, pero no sólo eso: son un relato visionario del México de hoy: son una denuncia de la represión en Lázaro Cárdenas y en Atenco, un aviso de lo que sucedería en Guadalajara a los altermundistas, una visita a los detenidos de la appo; son un retrato increíblemente nítido de Calderón grotescamente disfrazado de militar rodeado de militares de a de veras. Vale la pena recuperar esas imágenes que Melecio Galván hizo hace más de un cuarto de siglo, porque esa pesadilla apenas está empezando.

Melecio Galván, obra gráfica y cuaderno de apuntes de la serie Militarismo y represión

Kikka Roja