kikka-roja.blogspot.com/
miércoles, 28 de octubre de 2009
MONERO CAMACHO: AHI VIENE: LEY DE INGRESOS
DICCIONARIO DEFINICIÓN: ABOGADO: político en estado larval.
(chiste enviado por mi hija mina)
TODO EL DINERO SE IRÁ A LOS BOLSILLOS DE LOS POLÍTICOS Y LOS BURRÓCRATAS
kikka-roja.blogspot.com/
(chiste enviado por mi hija mina)
kikka-roja.blogspot.com/
Las izquierdas: Sergio Aguayo Quezada
Las izquierdas
Sergio Aguayo Quezada
28 Oct. 09
Sergio Aguayo Quezada
28 Oct. 09
Se acabaron las excusas. O las izquierdas mexicanas empiezan a reformarse pronto o seguirán deslizándose por el resbaladero de la irrelevancia. Como en Italia.
La Asociación de Académicos Daniel Cosío Villegas de El Colegio de México organizó un ciclo de conferencias con líderes de los tres principales partidos. Por la emergencia sanitaria se pospuso el ciclo de "¿A dónde va la izquierda?" hasta después de las elecciones de julio en las que, como sabemos, se desplomó el Partido de la Revolución Democrática (PRD). El proyecto ya se reinició y aunque sólo han hablado Cuauhtémoc Cárdenas y Jesús Ortega ya hay bastante material para un comentario que contextualice y enmarque lo que sucede en esta parte de la geometría política.
Cárdenas y Ortega hicieron, cada uno a su estilo, una disección a fondo del PRD que coincide, en líneas generales, con lo escuchado de otros dirigentes. Se reconfirmó la desorganización de un partido que ni siquiera sabe cuántos militantes tiene; la carencia de un programa alternativo que atraiga y entusiasme a los jóvenes y a las múltiples expresiones de la izquierda; los enfrentamientos por diferencias de fondo, por cargos y presupuestos o por las secreciones de hígados descuidados. En síntesis, fue la descripción de un organismo achacoso y desorientado por haber ingerido usos y costumbres de lo que alguna vez combatió.
Hay causas objetivas para la introspección autocrítica. Cada elección se está convirtiendo en un suplicio que puede convertirse en agonía porque en el horizonte se avizora la amenaza de un PRI que, desde el estado de México, prepara el asalto a la capital, la joya de la corona perredista. En algunas delegaciones la batalla será tan brutal como lo que sucederá en el 2010.
Reaparecen las promesas de enmiendas. Además de los planteamientos hechos en las dos conferencias mencionadas me han llamado la atención los refrescantes planes que tiene Clara Brugada para Iztapalapa (entrevista con Alejandro Almazán en emeequis, 12 de octubre del 2009), lo aprobado durante el encuentro del fin de semana de Nueva Izquierda y la iniciativa del Frente Amplio anunciada la semana pasada. Se reunifican el PRD, el PT y Convergencia para competir juntos en los comicios electorales de aquí al 2012. No sólo eso, sino que prometen acercarse a intelectuales, universidades, profesionistas, organizaciones sociales y empresarios.
Me gustaría que el Frente Amplio tuviera éxito porque una parte de la sociedad es de izquierda, porque revitalizaría una democracia alicaída y porque mis impulsos masoquistas me hacen coquetear con la idea de volver a cruzar un emblema de esa corriente (este año anulé mi voto). En las condiciones actuales veo casi imposible que las intenciones de voto por el candidato a la Presidencia que postulen alcancen, en enero del 2012, aquel 40 por ciento que seis años antes tuvo Andrés Manuel López Obrador. Pero más allá de las cifras, es inaplazable destrabar los nudos que impiden el desarrollo de la izquierda mexicana. Menciono tres de los más importantes.
Las izquierdas partidistas son vulnerables por su divorcio con la ética pública. Resulta inconcebible que un partido que promete defender las libertades civiles, la justicia social y el medio ambiente tenga una adicción tan fuerte por el dinero público. Resulta lastimoso ver cómo se despedazan algunas tribus y dirigentes por los presupuestos o los cargos, o la forma majadera en que exigen empleos públicos para alimentar a clientelas con frecuencia mediocres.
Vendría luego la urgente elaboración de un programa que contemple una mejoría en su gestión gubernamental y el retiro de esa naftalina que impregna una política internacional más propia del baúl de los recuerdos. Seguimos esperando una mezcla de teoría y práctica para el siglo XXI; es decir, una propuesta atractiva y convincente para todos aquellos sectores que fueron distanciándose de partidos que se fueron degradando o que no lograron convertirse en alternativa.
Dejo para el final el asunto más espinoso: la permanente tensión entre el liderazgo carismático e institucional. Un contraste clarísimo es la exitosa experiencia del Partido de los Trabajadores brasileño. ¿Cómo reconciliar a Andrés Manuel y su movimiento con la izquierda institucional existente y con los actores que en teoría debieran incorporarse? La respuesta tal vez esté en que se creen las condiciones para que se experimenten diferentes respuestas a las expectativas y a los retos actuales.
No hay fórmulas mágicas pero un dilema clarísimo. Ya no basta la evocación del heroísmo pretérito, lo que cuenta es la respuesta concreta a las necesidades del hoy y al mañana. De eso dependerá el inicio de una auténtica refundación o la autorreclusión en las mazmorras de la irrelevancia.
En www.sergioaguayo.org pueden dejar comentarios, leer la entrevista a Clara Brugada y ver los videos con las presentaciones hechas en El Colegio de México (ya está disponible la de Cárdenas).
kikka-roja.blogspot.com/
La Asociación de Académicos Daniel Cosío Villegas de El Colegio de México organizó un ciclo de conferencias con líderes de los tres principales partidos. Por la emergencia sanitaria se pospuso el ciclo de "¿A dónde va la izquierda?" hasta después de las elecciones de julio en las que, como sabemos, se desplomó el Partido de la Revolución Democrática (PRD). El proyecto ya se reinició y aunque sólo han hablado Cuauhtémoc Cárdenas y Jesús Ortega ya hay bastante material para un comentario que contextualice y enmarque lo que sucede en esta parte de la geometría política.
Cárdenas y Ortega hicieron, cada uno a su estilo, una disección a fondo del PRD que coincide, en líneas generales, con lo escuchado de otros dirigentes. Se reconfirmó la desorganización de un partido que ni siquiera sabe cuántos militantes tiene; la carencia de un programa alternativo que atraiga y entusiasme a los jóvenes y a las múltiples expresiones de la izquierda; los enfrentamientos por diferencias de fondo, por cargos y presupuestos o por las secreciones de hígados descuidados. En síntesis, fue la descripción de un organismo achacoso y desorientado por haber ingerido usos y costumbres de lo que alguna vez combatió.
Hay causas objetivas para la introspección autocrítica. Cada elección se está convirtiendo en un suplicio que puede convertirse en agonía porque en el horizonte se avizora la amenaza de un PRI que, desde el estado de México, prepara el asalto a la capital, la joya de la corona perredista. En algunas delegaciones la batalla será tan brutal como lo que sucederá en el 2010.
Reaparecen las promesas de enmiendas. Además de los planteamientos hechos en las dos conferencias mencionadas me han llamado la atención los refrescantes planes que tiene Clara Brugada para Iztapalapa (entrevista con Alejandro Almazán en emeequis, 12 de octubre del 2009), lo aprobado durante el encuentro del fin de semana de Nueva Izquierda y la iniciativa del Frente Amplio anunciada la semana pasada. Se reunifican el PRD, el PT y Convergencia para competir juntos en los comicios electorales de aquí al 2012. No sólo eso, sino que prometen acercarse a intelectuales, universidades, profesionistas, organizaciones sociales y empresarios.
Me gustaría que el Frente Amplio tuviera éxito porque una parte de la sociedad es de izquierda, porque revitalizaría una democracia alicaída y porque mis impulsos masoquistas me hacen coquetear con la idea de volver a cruzar un emblema de esa corriente (este año anulé mi voto). En las condiciones actuales veo casi imposible que las intenciones de voto por el candidato a la Presidencia que postulen alcancen, en enero del 2012, aquel 40 por ciento que seis años antes tuvo Andrés Manuel López Obrador. Pero más allá de las cifras, es inaplazable destrabar los nudos que impiden el desarrollo de la izquierda mexicana. Menciono tres de los más importantes.
Las izquierdas partidistas son vulnerables por su divorcio con la ética pública. Resulta inconcebible que un partido que promete defender las libertades civiles, la justicia social y el medio ambiente tenga una adicción tan fuerte por el dinero público. Resulta lastimoso ver cómo se despedazan algunas tribus y dirigentes por los presupuestos o los cargos, o la forma majadera en que exigen empleos públicos para alimentar a clientelas con frecuencia mediocres.
Vendría luego la urgente elaboración de un programa que contemple una mejoría en su gestión gubernamental y el retiro de esa naftalina que impregna una política internacional más propia del baúl de los recuerdos. Seguimos esperando una mezcla de teoría y práctica para el siglo XXI; es decir, una propuesta atractiva y convincente para todos aquellos sectores que fueron distanciándose de partidos que se fueron degradando o que no lograron convertirse en alternativa.
Dejo para el final el asunto más espinoso: la permanente tensión entre el liderazgo carismático e institucional. Un contraste clarísimo es la exitosa experiencia del Partido de los Trabajadores brasileño. ¿Cómo reconciliar a Andrés Manuel y su movimiento con la izquierda institucional existente y con los actores que en teoría debieran incorporarse? La respuesta tal vez esté en que se creen las condiciones para que se experimenten diferentes respuestas a las expectativas y a los retos actuales.
No hay fórmulas mágicas pero un dilema clarísimo. Ya no basta la evocación del heroísmo pretérito, lo que cuenta es la respuesta concreta a las necesidades del hoy y al mañana. De eso dependerá el inicio de una auténtica refundación o la autorreclusión en las mazmorras de la irrelevancia.
En www.sergioaguayo.org pueden dejar comentarios, leer la entrevista a Clara Brugada y ver los videos con las presentaciones hechas en El Colegio de México (ya está disponible la de Cárdenas).
Consolidar quiere decir evadir: Miguel Ángel Granados Chapa
PLAZA PÚBLICA
Consolidar quiere decir evadir
Miguel Ángel Granados Chapa
28 Oct. 09
miguelangel@granadoschapa.com
kikka-roja.blogspot.com/
Consolidar quiere decir evadir
Miguel Ángel Granados Chapa
28 Oct. 09
En mayor medida aun que el incremento de 1 por ciento al Impuesto al Valor Agregado, de 2 por ciento al de la renta y de 3 por ciento a las telecomunicaciones, la atenuación del régimen de consolidación fiscal ha provocado protestas, quejas y pedidos de rectificación. Es comprensible que eso ocurra porque los contribuyentes en general, afectados por los gravámenes al consumo y al ingreso, carecen de organización específica o ésta es apenas incipiente. En cambio, las empresas que ven afectado su funcionamiento por la modificación al privilegio que casi las exime del Impuesto Sobre la Renta han podido manifestarse por sí o a través de la más variada representación. Favoreció su causa el que la Cámara de Diputados, que no se atrevió a entrar de lleno al tema, apenas lo tocara y además lo abordara defectuosamente, pues su pretendida aplicación retroactiva hace endeble la reforma, susceptible de ser combatida mediante el amparo.
Una mente prejuiciosa podría encontrar en la propuesta del Ejecutivo suficientes signos como para pensar en que no llegue a tener efectos, aparentando, sin embargo, que se toca ese régimen de excepción, que permite combinar pérdidas de unas empresas con ganancias de otras y así presentar utilidades disminuidas, o diferir el pago correspondiente. La iniciativa presidencial a este respecto dice que el "esquema actual no prevé una fecha determinada para el pago del ISR diferido, lo que representa un sacrificio para el erario público federal. El esquema actual del régimen de consolidación fiscal permite que las sociedades controladas empleen estrategias como la deducción inmediata, para generar pérdidas, o bien opten por incorporar empresas perdedoras al grupo, y así prorrogar el pago del impuesto diferido por largos periodos de tiempo". Los diputados establecieron que el año próximo las empresas cubran el 40 por ciento de los pagos aplazados y el resto se haga en cuatro pagos de 15 por ciento cada año.
Desde antes de aprobada esa tibia reforma fue objetada por diputados priistas que hicieron suya la preocupación empresarial. El 19 de octubre, cuando la Comisión de Hacienda de la Cámara se encaminaba apenas a dictaminar la iniciativa presidencial, que incluía una tímida revisión de la consolidación fiscal, expresaron su rechazo a esa enmienda "dado que no se han considerado todos los efectos perniciosos que tal medida acarrearía frente al desarrollo y crecimiento de la economía del país". En la misma línea que los directamente afectados, los legisladores consideraron que se trata de "un cambio en las reglas fiscales bajo las cuales se tomaron importantes decisiones de inversión", lo cual genera "incertidumbre jurídica", ya que "los empresarios no pueden planear su desarrollo a mediano y largo plazo".
Los diputados que alertaron a la Comisión de Hacienda de la Cámara sobre esos "efectos perniciosos" -a los que añadieron el de descapitalización y la modificación del perfil de riesgo financiero- la exhortaron "a no aprobar esas reformas, pues no se afectaría a determinados grupos empresariales, sino la competitividad de nuestro sistema tributario en su conjunto". Dado que su alegato no produjo efectos en San Lázaro, lo hicieron público anteayer como inserción pagada bajo la firma de Benjamín Clariond Reyes Retana, ex gobernador interino y empresario él mismo, junto con sus compañeros priistas de Nuevo León, incluido el presidente de la Comisión de Economía de la Cámara, Ildefonso Guajardo. Esperan que su argumentación sea atendida por los senadores que estudian y modificarán la minuta que los diputados remitieron hace una semana.
La Comisión de Hacienda de San Lázaro recibió otra comunicación en sentido contrario a la de los diputados nuevoleoneses. Se trata de un memorándum del Servicio de Administración Tributaria sobre el régimen de consolidación, el cual "permite que alrededor de 400 grandes grupos empresariales, mismos que en conjunto acumularon ingresos por 4 billones 960 mil millones de pesos en 2008, tengan una carga fiscal en ISR (impuesto sobre la renta) de apenas 1.7 por ciento en promedio.
"En un esquema convencional de pago de ISR, que es el seguido por los contribuyentes del régimen general, los grupos empresariales estuvieran obligados al pago de un ISR varias veces mayor que el que actualmente pagan". Por ejemplo, según ese documento del SAT, algunas de esas empresas tuvieron el año pasado "ingresos acumulables por alrededor de 7.6 mil millones de pesos y sólo pagaron alrededor de 220 millones de pesos".
Según el semanario emeequis, "otro caso que presentó el SAT a los legisladores son las tiendas de autoservicio, que tuvieron ingresos acumulables por más de 67 mil millones de pesos y sólo pagaron impuestos por 6 mil millones de pesos", menos del 10 por ciento del total, es decir una tercera parte del porcentaje que pagaría un contribuyente carente de esa ventaja fiscal.
"Cuando se revisan a detalle los datos, los privilegios a que hace referencia el documento del SAT se evidencian aún más, gracias a las posibilidades que le da la actual ley, los grupos que se benefician de la consolidación fiscal han evitado el pago de cuantiosas cantidades de impuestos.
"Por ejemplo, los reportes oficiales entregados por 28 de las más grandes empresas del país a la Bolsa Mexicana de Valores revelan que el año pasado sólo pagaron en impuestos el equivalente a 2.1 por ciento de sus ingresos" (emeequis, 26 de octubre).
Cajón de Sastre
Como estaba previsto, dado su origen, el dictamen de la Comisión de Hacienda del Senado, que trabaja a marchas forzadas para llevar su tarea al pleno a más tardar mañana, aprobó un nuevo privilegio a Televisa, éste relacionado con nuevas concesiones para la transmisión de datos, voz e internet, lo que ampliará las capacidades y los negocios de Televisa, que ya reina en el campo de la televisión abierta y todavía en la satelital. Se trata de diferir por dos años el pago de la contraprestación por esas autorizaciones gubernamentales, que a Televisa le significará un financiamiento de cerca de 2 mil millones de pesos. El gaje fue introducido en la ley de derechos por el diputado Jesús Alberto Cano Vélez, que forma parte de la consultoría @regional, con Manlio Fabio Beltrones. Esta conjunción de aliados explica el tránsito feliz de ese privilegio ya por las dos Cámaras.
Una mente prejuiciosa podría encontrar en la propuesta del Ejecutivo suficientes signos como para pensar en que no llegue a tener efectos, aparentando, sin embargo, que se toca ese régimen de excepción, que permite combinar pérdidas de unas empresas con ganancias de otras y así presentar utilidades disminuidas, o diferir el pago correspondiente. La iniciativa presidencial a este respecto dice que el "esquema actual no prevé una fecha determinada para el pago del ISR diferido, lo que representa un sacrificio para el erario público federal. El esquema actual del régimen de consolidación fiscal permite que las sociedades controladas empleen estrategias como la deducción inmediata, para generar pérdidas, o bien opten por incorporar empresas perdedoras al grupo, y así prorrogar el pago del impuesto diferido por largos periodos de tiempo". Los diputados establecieron que el año próximo las empresas cubran el 40 por ciento de los pagos aplazados y el resto se haga en cuatro pagos de 15 por ciento cada año.
Desde antes de aprobada esa tibia reforma fue objetada por diputados priistas que hicieron suya la preocupación empresarial. El 19 de octubre, cuando la Comisión de Hacienda de la Cámara se encaminaba apenas a dictaminar la iniciativa presidencial, que incluía una tímida revisión de la consolidación fiscal, expresaron su rechazo a esa enmienda "dado que no se han considerado todos los efectos perniciosos que tal medida acarrearía frente al desarrollo y crecimiento de la economía del país". En la misma línea que los directamente afectados, los legisladores consideraron que se trata de "un cambio en las reglas fiscales bajo las cuales se tomaron importantes decisiones de inversión", lo cual genera "incertidumbre jurídica", ya que "los empresarios no pueden planear su desarrollo a mediano y largo plazo".
Los diputados que alertaron a la Comisión de Hacienda de la Cámara sobre esos "efectos perniciosos" -a los que añadieron el de descapitalización y la modificación del perfil de riesgo financiero- la exhortaron "a no aprobar esas reformas, pues no se afectaría a determinados grupos empresariales, sino la competitividad de nuestro sistema tributario en su conjunto". Dado que su alegato no produjo efectos en San Lázaro, lo hicieron público anteayer como inserción pagada bajo la firma de Benjamín Clariond Reyes Retana, ex gobernador interino y empresario él mismo, junto con sus compañeros priistas de Nuevo León, incluido el presidente de la Comisión de Economía de la Cámara, Ildefonso Guajardo. Esperan que su argumentación sea atendida por los senadores que estudian y modificarán la minuta que los diputados remitieron hace una semana.
La Comisión de Hacienda de San Lázaro recibió otra comunicación en sentido contrario a la de los diputados nuevoleoneses. Se trata de un memorándum del Servicio de Administración Tributaria sobre el régimen de consolidación, el cual "permite que alrededor de 400 grandes grupos empresariales, mismos que en conjunto acumularon ingresos por 4 billones 960 mil millones de pesos en 2008, tengan una carga fiscal en ISR (impuesto sobre la renta) de apenas 1.7 por ciento en promedio.
"En un esquema convencional de pago de ISR, que es el seguido por los contribuyentes del régimen general, los grupos empresariales estuvieran obligados al pago de un ISR varias veces mayor que el que actualmente pagan". Por ejemplo, según ese documento del SAT, algunas de esas empresas tuvieron el año pasado "ingresos acumulables por alrededor de 7.6 mil millones de pesos y sólo pagaron alrededor de 220 millones de pesos".
Según el semanario emeequis, "otro caso que presentó el SAT a los legisladores son las tiendas de autoservicio, que tuvieron ingresos acumulables por más de 67 mil millones de pesos y sólo pagaron impuestos por 6 mil millones de pesos", menos del 10 por ciento del total, es decir una tercera parte del porcentaje que pagaría un contribuyente carente de esa ventaja fiscal.
"Cuando se revisan a detalle los datos, los privilegios a que hace referencia el documento del SAT se evidencian aún más, gracias a las posibilidades que le da la actual ley, los grupos que se benefician de la consolidación fiscal han evitado el pago de cuantiosas cantidades de impuestos.
"Por ejemplo, los reportes oficiales entregados por 28 de las más grandes empresas del país a la Bolsa Mexicana de Valores revelan que el año pasado sólo pagaron en impuestos el equivalente a 2.1 por ciento de sus ingresos" (emeequis, 26 de octubre).
Cajón de Sastre
Como estaba previsto, dado su origen, el dictamen de la Comisión de Hacienda del Senado, que trabaja a marchas forzadas para llevar su tarea al pleno a más tardar mañana, aprobó un nuevo privilegio a Televisa, éste relacionado con nuevas concesiones para la transmisión de datos, voz e internet, lo que ampliará las capacidades y los negocios de Televisa, que ya reina en el campo de la televisión abierta y todavía en la satelital. Se trata de diferir por dos años el pago de la contraprestación por esas autorizaciones gubernamentales, que a Televisa le significará un financiamiento de cerca de 2 mil millones de pesos. El gaje fue introducido en la ley de derechos por el diputado Jesús Alberto Cano Vélez, que forma parte de la consultoría @regional, con Manlio Fabio Beltrones. Esta conjunción de aliados explica el tránsito feliz de ese privilegio ya por las dos Cámaras.
miguelangel@granadoschapa.com
kikka-roja.blogspot.com/
Van Gobernadores por millonada: Enrique Peña Nieto prepara una petición de $50 mil millones
Van Gobernadores por millonada
gobernadores
El Gobernador de Querétaro, José Eduardo Calzada, solicitó ayer a los diputados 3 mil millones de pesos de gasto para su entidad.
Foto: Tomás Martínez
Enrique Peña prepara una petición de $50 mil millones, de acuerdo con legisladores
Claudia Salazar y Armando Estrop reforma.com
gobernadores
El Gobernador de Querétaro, José Eduardo Calzada, solicitó ayer a los diputados 3 mil millones de pesos de gasto para su entidad.
Foto: Tomás Martínez
Enrique Peña prepara una petición de $50 mil millones, de acuerdo con legisladores
Claudia Salazar y Armando Estrop reforma.com
Distrito Federal (28 octubre 2009).- Gobernadores de todos los partidos iniciaron el cabildeo en la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados para obtener más recursos el próximo año, a pesar de que la Ley de Ingresos todavía no se ha aprobado en el Senado ni se define con cuántos recursos cuenta la Federación.
Ayer acudió a San Lázaro el Gobernador de Aguascalientes, Luis Armando Reynoso, quien pidió no modificar el paquete fiscal aprobado por los diputados y planteó la necesidad de contar con 5 mil millones de pesos para su entidad.
El nuevo Mandatario de Querétaro, el priista José Eduardo Calzada, solicitó 3 mil 715 millones para carreteras, vialidades urbanas, construcción de hospitales, alumbrado público e infraestructura educativa.
Según legisladores del PRI, Enrique Peña Nieto prepara una petición de 50 mil millones.
Ayer, el Secretario de Finanzas del Gobierno del Estado de México, Raúl Murrieta, expuso ante diputados federales proyectos por 20 mil millones.
En Oaxaca, Ulises Ruiz prevé obtener cerca de 44 mil millones de pesos de gasto federal, mientras que el Mandatario electo de Colima, Mario Anguiano, ya presentó una petición de 3 mil millones de pesos.
Por su parte, el Jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, prepara una exposición en la que solicitará al menos 10 mil millones para continuar con las obras de la Línea 12 del Metro, el drenaje profundo y los festejos del Bicentenario, según el diputado capitalino Vidal Llerenas.
Las principales peticiones de gasto de los Mandatarios son para inversión en infraestructura carretera, hidráulica, hospitalaria y educativa, además del campo.
El presidente de la Comisión de Presupuesto, el priista Luis Videgaray, destacó que las demandas llegan en un momento difícil para las finanzas públicas.
"Es un año complejo donde hay estrechez presupuestal en los tres niveles de Gobierno, y, por lo tanto, las decisiones tendrán que tomarse con un análisis cuidadoso y prudente", dijo.
El año pasado, las demandas de los Gobernadores y de otros sectores sumaron 300 mil millones de pesos, y apenas se pudo dar cumplimiento a menos de 10 por ciento, reconocieron en su momento diputados de la anterior Legislatura.
kikka-roja.blogspot.com/
Ayer acudió a San Lázaro el Gobernador de Aguascalientes, Luis Armando Reynoso, quien pidió no modificar el paquete fiscal aprobado por los diputados y planteó la necesidad de contar con 5 mil millones de pesos para su entidad.
El nuevo Mandatario de Querétaro, el priista José Eduardo Calzada, solicitó 3 mil 715 millones para carreteras, vialidades urbanas, construcción de hospitales, alumbrado público e infraestructura educativa.
Según legisladores del PRI, Enrique Peña Nieto prepara una petición de 50 mil millones.
Ayer, el Secretario de Finanzas del Gobierno del Estado de México, Raúl Murrieta, expuso ante diputados federales proyectos por 20 mil millones.
En Oaxaca, Ulises Ruiz prevé obtener cerca de 44 mil millones de pesos de gasto federal, mientras que el Mandatario electo de Colima, Mario Anguiano, ya presentó una petición de 3 mil millones de pesos.
Por su parte, el Jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, prepara una exposición en la que solicitará al menos 10 mil millones para continuar con las obras de la Línea 12 del Metro, el drenaje profundo y los festejos del Bicentenario, según el diputado capitalino Vidal Llerenas.
Las principales peticiones de gasto de los Mandatarios son para inversión en infraestructura carretera, hidráulica, hospitalaria y educativa, además del campo.
El presidente de la Comisión de Presupuesto, el priista Luis Videgaray, destacó que las demandas llegan en un momento difícil para las finanzas públicas.
"Es un año complejo donde hay estrechez presupuestal en los tres niveles de Gobierno, y, por lo tanto, las decisiones tendrán que tomarse con un análisis cuidadoso y prudente", dijo.
El año pasado, las demandas de los Gobernadores y de otros sectores sumaron 300 mil millones de pesos, y apenas se pudo dar cumplimiento a menos de 10 por ciento, reconocieron en su momento diputados de la anterior Legislatura.
POLICIA DE TRANSITO "MUERDE" EXIGE DINERO A SENADORA DE EU, MICHELLE L. FISCHBACH
Y YO PREGUNTO:A LOS LECTORES DEL REFORMA.com QUE OPINARON EN LA NOTA
¿DÓNDE ESTAN SUS RISAS DE BURLA Y SARCASMO?
¿DÓNDE QUEDÓ EL INGENIO QUE TIENEN PARA HUMILLAR?
TODOS LOS COMENTARIOS SON DE TEMOR Y VERGÜENZA. (que sin duda lo es.)
ESTA SENADORA ES UNA CIUDADANA EN NUESTRO PAÍS, CON TODOS SUS DERECHOS.
PERO
LOS OPINADORES DEL REFORMA (elitistas) DEMOSTRARON SU MIEDO A UNA MUJER Y A UNA EXTRANJERA Y A UNA POLITICA DE EU.
¿A que le temen más?
AL POLICIA DELINCUENTE O SU PROPIA MEDIOCRIDAD Y RACISMO CONTRA SUS COMPATRIOTAS MEXICANOS.
MEXICO SERÍA OTRO SI RESPETARAMOS A NUESTROS INDIGENAS Y DEJARAMOS DE LAMERLE LOS HUEVOS A LOS GRINGOS.
'Muerde' a senadora de EU y lo denuncia
La senadora estadounidense Michelle L. Fischbach.
Foto: Tomada de internet
Acusan a policía de tránsito de exigir dinero a Michelle L. Fischbach para no llevarla detenida
Sergio Caballero/Corresponsal REFORMA.COM
Cancún, México (28 octubre 2009).- Un agente de Tránsito de Cancún quiso pasarse de listo "mordiendo" a una turista estadounidense, pero no sabía con quién se metía.
En días pasados, el policía detuvo a la mujer en el Bulevar Kukulcán, la acusó de manejar a exceso de velocidad y le exigió 300 dólares "para no llevarla detenida".
La turista, quien resultó ser la senadora por Minnesota, Michelle L. Fischbach, del Partido Republicano, pagó el dinero, pero también presentó una denuncia por extorsión por escrito ante la Contraloría municipal.
El contralor, Jorge Rodríguez Carrillo, indicó que se ha iniciado una investigación contra el policía señalado, por lo que su identidad no será dada a conocer.
"Ella dice que estaba manejando y el policía la extorsionó con 300 dólares; esto, para evitar ser detenida", reconoció.
Según el funcionario, la investigación podría concluir en un mes, y agregó que, en caso de que se confirme que el policía es responsable, se le dará de baja.
El reglamento de Tránsito de Cancún establece que la multa por conducir a exceso de velocidad es de mil 50 pesos y no considera detención.
kikka-roja.blogspot.com/
En días pasados, el policía detuvo a la mujer en el Bulevar Kukulcán, la acusó de manejar a exceso de velocidad y le exigió 300 dólares "para no llevarla detenida".
La turista, quien resultó ser la senadora por Minnesota, Michelle L. Fischbach, del Partido Republicano, pagó el dinero, pero también presentó una denuncia por extorsión por escrito ante la Contraloría municipal.
El contralor, Jorge Rodríguez Carrillo, indicó que se ha iniciado una investigación contra el policía señalado, por lo que su identidad no será dada a conocer.
"Ella dice que estaba manejando y el policía la extorsionó con 300 dólares; esto, para evitar ser detenida", reconoció.
Según el funcionario, la investigación podría concluir en un mes, y agregó que, en caso de que se confirme que el policía es responsable, se le dará de baja.
El reglamento de Tránsito de Cancún establece que la multa por conducir a exceso de velocidad es de mil 50 pesos y no considera detención.
SI TIENEN EL SERVICIO PAGADO DEL REFORMA
ESTE ES EL LINK DE LOS COMENTARIOS
Fibra (optica) oscura beneficiará a Televisa y Telefónica Movistar: expertos
- Es parte de la privatización de la CFE impulsada por Elías Ayub
- Fibra oscura beneficiará a Televisa y Telefónica: expertos
- Es un esquirol que va a cavar la tumba de los electricistas: Bartlett
Periódico La Jornada
Miércoles 28 de octubre de 2009, p. 29
La licitación de fibra oscura de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) representa la continuidad del proceso de privatización que ha desarrollado durante años en la paraestatal Alfredo Elías Ayub, quien ahora funge como el esquirol que va a acabar con Luz y Fuerza del Centro (LFC), advirtió el ex senador Manuel Bartlett Díaz.
En entrevista aparte, el investigador Fernando Buttler, del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), alertó que las prebases para concursar los dos hilos de fibra de CFE están dedicadas a la empresa Telefónica Movistar, que es la única que no ha desarrollado ese tipo de infraestructura en el país, y también podrían ir encaminadas a beneficiar a Televisa, por lo que habrá que acotar a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) sobre la redacción final de las reglas y la conducción del procedimiento.
Mientras, el ex director de Petróleos Mexicanos (Pemex) Adrián Lajous dijo que la aprobación de la reforma petrolera que hoy cumple un año es una muestra de cinismo político que ha entorpecido el desarrollo de la empresa, y que la intención del presidente Felipe Calderón de iniciar una segunda ronda de reformas representa la aceptación de su fracaso y de que perdió su oportunidad de hacer una reforma integral.
Golpe de Estado
Antes de su participación en el segundo foro de energía Reforma energética para un futuro sustentable, convocado por la Academia Mexicana de Ciencias y la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), entre otras instituciones, Manuel Bartlett dijo que poner a disposición del sector privado la red de fibra oscura de CFE representa un golpe de Estado del propio presidente Felipe Calderón; representa continuar con la privatización del sistema eléctrico nacional, al igual que la liquidación de Luz y Fuerza del Centro.
Se trata, dijo, de continuar con la política privatizadora que inició Carlos Salinas de Gortari en cumplimiento con lo pactado en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), proceso en que la CFE y su director, Alfredo Elías Ayub, ese privatizador por excelencia, se van a convertir en los esquiroles de los propios trabajadores electricistas, al tiempo que cavan su propia tumba, porque la comisión está en las mismas condiciones que LFC con sus variantes, sólo que las televisoras se la pasan diciéndonos que es una empresa de clase mundial.
En entrevista por separado el académico Fernando Buttler detalló que el retraso en la licitación de fibra oscura de CFE y las licitaciones de frecuencias para telefonía y banda ancha son una acción irresponsable del gobierno debido a que estos procesos debieron darse por lo menos hace dos años y ahora que se presentan deben analizarse con cautela.
Foto
Alfredo Elías Ayub, director de la CFEFoto Francisco Olvera
Las prebases de licitación de fibra oscura tendrán que revisarse con toda cautela. Los competidores van a analizar si la subasta viene con los dados marcados, porque, dijo, este concurso puede ir con dedicatoria para la empresa española Telefónica que no ha hecho inversiones y que a través de su socia GTM podría atacar el mercado de telefonía fija. Y si las condiciones le interesan también serían bases con dedicatoria para Televisa”.
Detalló que eso dependerá de cómo se proponga la subasta, ya que si se trata de una licitación nacional Telefónica sería la más interesada, mientras que para otros operadores, como Axtel, Alestra o los cableros, no sería tan atractiva porque ellos ya tienen tramos tendidos; lo que a ese grupo de empresas le interesaría serían subastas regionales.
A un año de la reforma petrolera
Lo que el gobierno debe procurar es que haya más competencia, pero al mismo tiempo debe buscar que en este concurso haya mecanismos de crédito, no subsidios como los que los diputados diseñaron para beneficiar a empresas –como Televisa y Televisión Azteca–, y con esos mecanismos crediticios los ganadores de la subasta puedan realizar inversiones e ir iluminado la red con plazos y condiciones bien definidas, añadió.
En el foro de la Academia Mexicana de Ciencias el ex senador Manuel Bartlett aseguró que la reforma petrolera vigente es inconstitucional y una privatización velada de la industria petrolera a través de los contratos de servicios, con los que se permite a Petróleos Mexicanos (Pemex) contratar todo y no desarrollar nada.
Pasado un año de la aprobación de la reforma petrolera, el ex director de la paraestatal Adrián Lajous dijo que el presidente Felipe Calderón reconoció el fracaso de su propuesta al anunciar que es necesario poner en marcha una segunda ronda de reformas. Criticó que el Ejecutivo sólo haya buscado privilegiar la entrada de contratos incentivados, que lo aprobado sea producto de una negociación entre partidos, que se mantenga el subsidio a los combustibles, que no se haya permitido la apertura de Pemex a la competencia y que se haya creado la figura de consejeros profesionales, debido a que sólo han entorpecido la operación de la empresa.
Asimismo dijo que la propuesta de Calderón era modesta debido a que sólo buscaba dar a Pemex más flexibilidad en la contratación de servicios con empresas nacionales y extranjeras, y consideró que el resultado es una muestra colectiva de cinismo político.
kikka-roja.blogspot.com/
En entrevista aparte, el investigador Fernando Buttler, del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), alertó que las prebases para concursar los dos hilos de fibra de CFE están dedicadas a la empresa Telefónica Movistar, que es la única que no ha desarrollado ese tipo de infraestructura en el país, y también podrían ir encaminadas a beneficiar a Televisa, por lo que habrá que acotar a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) sobre la redacción final de las reglas y la conducción del procedimiento.
Mientras, el ex director de Petróleos Mexicanos (Pemex) Adrián Lajous dijo que la aprobación de la reforma petrolera que hoy cumple un año es una muestra de cinismo político que ha entorpecido el desarrollo de la empresa, y que la intención del presidente Felipe Calderón de iniciar una segunda ronda de reformas representa la aceptación de su fracaso y de que perdió su oportunidad de hacer una reforma integral.
Golpe de Estado
Antes de su participación en el segundo foro de energía Reforma energética para un futuro sustentable, convocado por la Academia Mexicana de Ciencias y la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), entre otras instituciones, Manuel Bartlett dijo que poner a disposición del sector privado la red de fibra oscura de CFE representa un golpe de Estado del propio presidente Felipe Calderón; representa continuar con la privatización del sistema eléctrico nacional, al igual que la liquidación de Luz y Fuerza del Centro.
Se trata, dijo, de continuar con la política privatizadora que inició Carlos Salinas de Gortari en cumplimiento con lo pactado en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), proceso en que la CFE y su director, Alfredo Elías Ayub, ese privatizador por excelencia, se van a convertir en los esquiroles de los propios trabajadores electricistas, al tiempo que cavan su propia tumba, porque la comisión está en las mismas condiciones que LFC con sus variantes, sólo que las televisoras se la pasan diciéndonos que es una empresa de clase mundial.
En entrevista por separado el académico Fernando Buttler detalló que el retraso en la licitación de fibra oscura de CFE y las licitaciones de frecuencias para telefonía y banda ancha son una acción irresponsable del gobierno debido a que estos procesos debieron darse por lo menos hace dos años y ahora que se presentan deben analizarse con cautela.
Foto
Alfredo Elías Ayub, director de la CFEFoto Francisco Olvera
Las prebases de licitación de fibra oscura tendrán que revisarse con toda cautela. Los competidores van a analizar si la subasta viene con los dados marcados, porque, dijo, este concurso puede ir con dedicatoria para la empresa española Telefónica que no ha hecho inversiones y que a través de su socia GTM podría atacar el mercado de telefonía fija. Y si las condiciones le interesan también serían bases con dedicatoria para Televisa”.
Detalló que eso dependerá de cómo se proponga la subasta, ya que si se trata de una licitación nacional Telefónica sería la más interesada, mientras que para otros operadores, como Axtel, Alestra o los cableros, no sería tan atractiva porque ellos ya tienen tramos tendidos; lo que a ese grupo de empresas le interesaría serían subastas regionales.
A un año de la reforma petrolera
Lo que el gobierno debe procurar es que haya más competencia, pero al mismo tiempo debe buscar que en este concurso haya mecanismos de crédito, no subsidios como los que los diputados diseñaron para beneficiar a empresas –como Televisa y Televisión Azteca–, y con esos mecanismos crediticios los ganadores de la subasta puedan realizar inversiones e ir iluminado la red con plazos y condiciones bien definidas, añadió.
En el foro de la Academia Mexicana de Ciencias el ex senador Manuel Bartlett aseguró que la reforma petrolera vigente es inconstitucional y una privatización velada de la industria petrolera a través de los contratos de servicios, con los que se permite a Petróleos Mexicanos (Pemex) contratar todo y no desarrollar nada.
Pasado un año de la aprobación de la reforma petrolera, el ex director de la paraestatal Adrián Lajous dijo que el presidente Felipe Calderón reconoció el fracaso de su propuesta al anunciar que es necesario poner en marcha una segunda ronda de reformas. Criticó que el Ejecutivo sólo haya buscado privilegiar la entrada de contratos incentivados, que lo aprobado sea producto de una negociación entre partidos, que se mantenga el subsidio a los combustibles, que no se haya permitido la apertura de Pemex a la competencia y que se haya creado la figura de consejeros profesionales, debido a que sólo han entorpecido la operación de la empresa.
Asimismo dijo que la propuesta de Calderón era modesta debido a que sólo buscaba dar a Pemex más flexibilidad en la contratación de servicios con empresas nacionales y extranjeras, y consideró que el resultado es una muestra colectiva de cinismo político.
Macroeconomía: ¿de agua dulce o salada?: LOS ECONOMISTAS NO TENIAN NI LA MINIMA IDEA QUE HACER
Macroeconomía: ¿de agua dulce o salada?
Alejandro Nadal
http://nadal.com.mx
kikka-roja.blogspot.com/
Alejandro Nadal
EL SENTIDO COMÚN CHINGADA MADRE ¡¡¡¡
HARVARD ES PARA LOS GRINGOS
LA UNAM PARA LOS MEXICANOS
CUANDO MENOS NO CHINGUEN AL PAIS QUE LOS VIO NACER CULEROS ¡¡¡ porque de pendejos NO TIENEN UN pinche pelo ¡¡
Si algo aclaró la crisis de 2008-2009 es que esta generación de economistas no tenía la más mínima idea de cómo funciona una economía monetaria. La gran mayoría tenía un compromiso ideológico con una teoría del mercado cuyo nulo contenido científico impidió ver los síntomas de la hecatombe. Su enamoramiento con las fáciles recetas del neoliberalismo los llevó a una cosmovisión en la que las crisis no existen.
Sin embargo, hoy casi todos los economistas (en Estados Unidos, Europa, Japón, China y Brasil) aceptan que se necesita algún tipo de intervención estatal para sacar del atolladero a la economía. Y si bien es cierto que los dividen preguntas sobre los instrumentos de la intervención estatal o la duración de dicha acción, casi nadie se preocupa si lo califican de keynesiano.
Esto es un cambio mayúsculo. Después de todo, hasta hace poco keynesiano era un epíteto peyorativo. Pero hay que decirlo con claridad: no estamos frente a la transformación que se necesita. Y es que el calificativo keynesiano es resultado de un largo proceso en el que la obra de Keynes fue, primero, edulcorada, después, tergiversada y, finalmente, destruida.
En Estados Unidos la diferencia entre economistas keynesianos y los que pensaban que la intervención gubernamental era inútil comenzó a ser descrita con la expresión macroeconomistas de agua salada y de agua dulce en 1988. Los de agua salada eran los economistas ubicados en las universidades del litoral marítimo de Estados Unidos (Harvard, MIT, Princeton y Stanford). Los de agua dulce estaban en las orillas de los Grandes Lagos (Chicago y Minnesota). A decir verdad, las aguas se mezclaron y muchos economistas de agua salada se convirtieron en peces diádromos, adaptados tanto al agua de mar como a la de los ríos que deben remontar para desovar.
La macroeconomía de agua salada navegaba pensando que ocasionalmente era necesaria la intervención del gobierno para restablecer los equilibrios que por algún problema el mercado no había podido consolidar. Es decir, el mercado tenía la propiedad de alcanzar una posición de equilibrio, pero a veces surgían obstáculos que se lo impedían y ahí se requería la acción del gobierno. Los tripulantes de esta embarcación: Samuelson, Solow, Modigliani y otros.
Los macroeconomistas de agua dulce (Friedman, Lucas, Sargent) estaban convencidos de que esa intervención era inoperante porque los agentes en la economía podían adaptarse muy rápidamente a la acción del gobierno. Lo único que surge cuando el gobierno se entromete es inflación y desempleo.
La posición de los macroeconomistas de agua salada estuvo asociada con el nombre de Keynes. Pero esto es parte de la confusión de los últimos 70 años. Para la macro de agua salada, la preocupación de Keynes por el desempleo se reducía a identificar las rigideces del mercado que impedían alcanzar una posición de pleno empleo. La intervención estatal debía concentrarse en eliminarlas.
Eso es absurdo. El proyecto de Keynes partía de la base de que aun sin obstáculos ni rigideces en el mercado laboral (o algún otro), el capitalismo podía mantener niveles de desempleo intolerables. Este proyecto tenía un componente teórico profundo cuyo ingrediente central es la incertidumbre, definida como un estado de cosas que no puede ser objeto de un cálculo probabilístico para medir niveles de riesgo. Como la incertidumbre afecta las decisiones de inversión y de composición de la cartera de activos de todos los agentes económicos, es imposible asegurar la estabilidad de los mercados. A ese proyecto analítico estaban asociadas implicaciones de política económica muy importantes.
El ingrediente subversivo en ese esquema no pasó desapercibido para un mundo académico firmemente anclado en las creencias religiosas de los mercados eficientes y bien portados. Por eso, a partir de 1936, año en que Keynes publicó su Teoría general, sus aportaciones fueron desvirtuadas, recuperadas y finalmente destruidas por una comunidad académica cada vez más temerosa de emprender un trabajo genuinamente científico.
Esa historia es demasiado larga para contarse en este espacio. Pero es importante llamar la atención sobre esta evolución con el fin de disipar un poco la confusión e ir sentando las bases de una transformación en la investigación y la docencia. De todos modos, una conclusión es clara: los keynesianos tienen muy poco que ver con Keynes y, por otro lado, la escuelita de agua dulce quedó rebasada por los acontecimientos.
Epílogo: la expresión marinero de agua dulce se utiliza en sentido peyorativo para denotar navegantes que no pueden aventurarse más allá de un lago o río. El corolario es que el verdadero marinero es aquél que cruza los siete mares. Ahora que si se aplica la metáfora a nuestro país, no se puede evitar concluir que la macroeconomía de la Secretaría de Hacienda y del Banco de México no es ni de agua dulce ni de agua salada. Esos marineros zozobran desde hace mucho en un charco de agua estancada.
Sin embargo, hoy casi todos los economistas (en Estados Unidos, Europa, Japón, China y Brasil) aceptan que se necesita algún tipo de intervención estatal para sacar del atolladero a la economía. Y si bien es cierto que los dividen preguntas sobre los instrumentos de la intervención estatal o la duración de dicha acción, casi nadie se preocupa si lo califican de keynesiano.
Esto es un cambio mayúsculo. Después de todo, hasta hace poco keynesiano era un epíteto peyorativo. Pero hay que decirlo con claridad: no estamos frente a la transformación que se necesita. Y es que el calificativo keynesiano es resultado de un largo proceso en el que la obra de Keynes fue, primero, edulcorada, después, tergiversada y, finalmente, destruida.
En Estados Unidos la diferencia entre economistas keynesianos y los que pensaban que la intervención gubernamental era inútil comenzó a ser descrita con la expresión macroeconomistas de agua salada y de agua dulce en 1988. Los de agua salada eran los economistas ubicados en las universidades del litoral marítimo de Estados Unidos (Harvard, MIT, Princeton y Stanford). Los de agua dulce estaban en las orillas de los Grandes Lagos (Chicago y Minnesota). A decir verdad, las aguas se mezclaron y muchos economistas de agua salada se convirtieron en peces diádromos, adaptados tanto al agua de mar como a la de los ríos que deben remontar para desovar.
La macroeconomía de agua salada navegaba pensando que ocasionalmente era necesaria la intervención del gobierno para restablecer los equilibrios que por algún problema el mercado no había podido consolidar. Es decir, el mercado tenía la propiedad de alcanzar una posición de equilibrio, pero a veces surgían obstáculos que se lo impedían y ahí se requería la acción del gobierno. Los tripulantes de esta embarcación: Samuelson, Solow, Modigliani y otros.
Los macroeconomistas de agua dulce (Friedman, Lucas, Sargent) estaban convencidos de que esa intervención era inoperante porque los agentes en la economía podían adaptarse muy rápidamente a la acción del gobierno. Lo único que surge cuando el gobierno se entromete es inflación y desempleo.
La posición de los macroeconomistas de agua salada estuvo asociada con el nombre de Keynes. Pero esto es parte de la confusión de los últimos 70 años. Para la macro de agua salada, la preocupación de Keynes por el desempleo se reducía a identificar las rigideces del mercado que impedían alcanzar una posición de pleno empleo. La intervención estatal debía concentrarse en eliminarlas.
Eso es absurdo. El proyecto de Keynes partía de la base de que aun sin obstáculos ni rigideces en el mercado laboral (o algún otro), el capitalismo podía mantener niveles de desempleo intolerables. Este proyecto tenía un componente teórico profundo cuyo ingrediente central es la incertidumbre, definida como un estado de cosas que no puede ser objeto de un cálculo probabilístico para medir niveles de riesgo. Como la incertidumbre afecta las decisiones de inversión y de composición de la cartera de activos de todos los agentes económicos, es imposible asegurar la estabilidad de los mercados. A ese proyecto analítico estaban asociadas implicaciones de política económica muy importantes.
El ingrediente subversivo en ese esquema no pasó desapercibido para un mundo académico firmemente anclado en las creencias religiosas de los mercados eficientes y bien portados. Por eso, a partir de 1936, año en que Keynes publicó su Teoría general, sus aportaciones fueron desvirtuadas, recuperadas y finalmente destruidas por una comunidad académica cada vez más temerosa de emprender un trabajo genuinamente científico.
Esa historia es demasiado larga para contarse en este espacio. Pero es importante llamar la atención sobre esta evolución con el fin de disipar un poco la confusión e ir sentando las bases de una transformación en la investigación y la docencia. De todos modos, una conclusión es clara: los keynesianos tienen muy poco que ver con Keynes y, por otro lado, la escuelita de agua dulce quedó rebasada por los acontecimientos.
Epílogo: la expresión marinero de agua dulce se utiliza en sentido peyorativo para denotar navegantes que no pueden aventurarse más allá de un lago o río. El corolario es que el verdadero marinero es aquél que cruza los siete mares. Ahora que si se aplica la metáfora a nuestro país, no se puede evitar concluir que la macroeconomía de la Secretaría de Hacienda y del Banco de México no es ni de agua dulce ni de agua salada. Esos marineros zozobran desde hace mucho en un charco de agua estancada.
http://nadal.com.mx
kikka-roja.blogspot.com/
Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel, sin coartada para atacar a Irán: Alfredo Jalife-Rahme
Bajo la lupa
Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel, sin coartada para atacar a Irán
Alfredo Jalife-Rahme
Foto
Controlar las reservas de hidrocarburos, el objetivo de la eventual embestida estadunidense. En la imagen, un trabajador en un campo petrolero iraquíFoto Ap
Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel, sin coartada para atacar a Irán
Alfredo Jalife-Rahme
Foto
Controlar las reservas de hidrocarburos, el objetivo de la eventual embestida estadunidense. En la imagen, un trabajador en un campo petrolero iraquíFoto Ap
Antecedente: Estados Unidos y Gran Bretaña, al unísono de su simiesca coalición voluntariosa, inventaron la posesión de inexistentes armas de destrucción masiva de Irak, al que acabaron por pulverizar sin piedad. El objetivo estadunidense era capturar sus hidrocarburos, lo cual fue confesado por Alan Greenspan, el malhadado y malvado ex gobernador de la Reserva Federal.
Hechos: seis años más tarde de la ilegal invasión de la dupla anglosajona a Irak, los mismos actores –esta vez sumados obscenamente por Israel, hoy gobernado por el partido fundamentalista Likud– recurren a la misma coartada y a su muy aburrido montaje hollywoodense no solamente para engañar a sus opiniones públicas intoxicadas por los multimedia controlados por el sionismo financiero, sino, peor aún, con el fin de atacar (inclusive con armas nucleares, en el caso explícito de Israel) a Irán bajo sospecha de poseer armas atómicas inexistentes.
En las negociaciones de Ginebra y Viena entre el grupo hexapartita (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, más Alemania) e Irán se ha conseguido romper el estancamiento para activar una solución viable al programa nuclear civil de la antigua Persia, que ha aceptado el principio de enviar a Rusia alrededor de tres cuartas partes de su producción de bajo uranio enriquecido (entre 5 y 10 por ciento, es decir, muy lejos del alto uranio enriquecido de más de 90 por ciento que se necesita para fabricar una bomba atómica), con el fin de transformarlo en barras de combustible destinadas exclusivamente para isótopos terapéuticos médicos.
Irán prosigue el diálogo constructivo y ha aceptado la inspección de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) a su instalación subterránea situada en las cercanías de la ciudad sagrada chiíta de Qom.
Si por sus actos los conoceréis, como reza la Biblia, ergo, Irán solamente puede ser juzgada por la ejecución de sus promesas y no por los deseos unilaterales de sus enemigos, los cuales sueñan, primero, con la captura de sus hidrocarburos (la segunda reserva, respectivamente, de petróleo de la OPEP y de gas a escala planetaria) y, segundo, con provocar un cambio de régimen, como hizo la CIA cuando instaló al sha.
La exhumación de la dizque planta nuclear secreta subterránea de Qom, conocida por los servicios de inteligencia de Estados Unidos, condujo a una neurótica cuan viciosa campaña desinformativa de los multimedia controlados por el sionismo financiero (en las que no podía faltar Televisa, que parece más un canal israelí que mexicano), con el fin de exhibir las malas intenciones de la teocracia de los ayatolas chiítas. Irán envió una carta a la AIEA anunciando la construcción de las instalaciones de enriquecimiento de uranio hasta 5 por ciento en su planta de Qom. A los inspectores de la AIEA –por cierto, muy optimista en cuanto al devenir de una solución negociada– les corresponderá la palabra final y no al súper halcón primer ministro Israelí Bibi Netanyahu ni a su descontrolado canciller Avigdor Lieberman, quien incitó a lanzar una bomba nuclear para acabar con los palestinos de Gaza (Mondoweiss, 13/1/09), declaración obviamente escamoteada por los multimedia del sionismo financiero, que ha desarreglado la quintaesencia del acto jurídico que fundamentó la civilización occidental: ahora resulta que Irán es culpable hasta que no demuestre que es inocente.
Irán no posee armas nucleares, reza la desinformación del sionismo financiero, pero está a punto de fabricarlas. ¡Vaya evidencia de los coetáneos sofistas bizantinos!
Dejemos atrás que el programa nuclear iraní fue iniciado por el sha de Irán a instancias de Estados Unidos para contener a Rusia en el mar Caspio.
Ni Rusia ni China, ya no se diga el país afectado (Irán), son fácilmente amenazados por la viciosa guerra sicológica de la desinformación sionista, que tiene como objetivo someter mentalmente a Obama para que adopte las previas políticas bélicas fracasadas de los neoconservadores straussianos y los súper halcones a sueldo del Pentágono –que incluyen al siniestro Comité del peligro presente (Comittee on the present danger), del que forma(ba) parte Enrique Krauze Kleinbort, quien opera con travestismo de palomita demócrata.
La prensa rusa ha expuesto que Israel posee 200 bombas nucleares, que el excelso Boletín de los científicos estadunidense extiende a 400. Israel no permite en forma unilateral que los inspectores de la AIEA accedan al reactor nuclear israelí de Dimona ni firma, de forma soberbia, el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (los casos de India y Pakistán, coincidentemente dos aliados de Estados Unidos, que practica las dos pesas y mil medidas).
Tanto la prensa rusa como la china son más serenas al abordar el contencioso nuclear de Irán, deliberadamente dramatizado telenovelescamente a los dos lados del Atlántico norte sin sustento.
Un juicioso escrutinio de los datos duros exhibe que las imputaciones contra Irán se basan frágilmente en sospechas etéreas y no en evidencias irrefutables.
¿Es posible mantener en secreto un programa para fabricar una bomba atómica cuando se es literalmente asediado por una estrecha vigilancia tanto de la AIEA como de la CIA?
Hasta no demostrar lo contrario: en cada inspector de la AIEA un hijo de la CIA te dio, como se ha demostrado hasta el cansancio.
En los documentos abiertos públicamente, con análisis de los múltiples servicios de espionaje de Estados Unidos, se reconoce que Irán no está produciendo armas nucleares ni opera para su desarrollo ulterior.
Una bomba atómica iraní ha sido catalogada como antislámica por los dos supremos líderes de la revolución chiíta: los ayatolas Jomeini y Jamenei, como nos agotamos en demostrar en el selecto programa de nuestro amigo Porfirio Muñoz Ledo, en el Canal 34 mexiquense, tanto el ex embajador de México en Irán y Asia central, mi amigo Luis Ortiz Monasterio, como un servidor. Lo óptimo aspira a la desnuclearización de todo Medio Oriente, que incluya, sin excepciones ni engaños, a Israel.
Nada menos que el general retirado James Jones, hoy asesor de seguridad nacional de Obama, confesó que Estados Unidos carece de información de que Irán está a punto de fabricar una bomba atómica, con base en la presentación de informes de los resultados de sus propios servicios de inteligencia, que revelan, en la fase presente, la incapacidad del nivel de desarrollo tecnológico de los programas nucleares de Irán para tal propósito (CBS, 4/9/10).
Al contrario, James Jones expresó su satisfacción por las medidas adoptadas por Irán: existen avances concretos que van en el sentido correcto. Las declaraciones de Jones seguramente perturbaron al gobierno de Netanyahu, quien se ha erigido en juez universal, siendo la principal parte acusada, y desea que Obama, como anteriormente lo satisfizo Baby Bush, le borre del mapa a sus enemigos.
La prensa rusa no deglute el cuento texano-israelí sobre la bomba atómica de Irán, que no existe, y no soslaya los verdaderos intereses geopolíticos de Estados Unidos en el gran Medio Oriente para controlar sus pletóricas reservas de hidrocarburos, lo cual se subsume en las guerras que libra infructuosamente Estados Unidos en Irak y en Afganistán, y que desea extender a Irán.
La escalada de sanciones y el bloqueo contra Irán tienen como objetivo crear dificultades económicas y tensiones entre su pluralidad étnica, y hasta la balcanización teledirigida (v. gr. los actos terroristas en la estratégica provincia de Baluchistán, pletórica de gas). Fue justamente la táctica que usaron abiertamente Estados Unidos y subrepticiamente la CIA contra Irak en 1991 y 2003: carencia de alimentos y agua potable, así como enfermedades que diezmaron a su población cuando fallecieron más de un millón de personas, mediante un ablandamiento neomalthusiano previo a las operaciones bélicas.
Conclusión: sea como fuere, no existe coartada contra Irán, y el posicionamiento de Rusia y China es radicalmente diferente hoy en la antigua Persia que en Irak seis años atrás.
kikka-roja.blogspot.com/
Hechos: seis años más tarde de la ilegal invasión de la dupla anglosajona a Irak, los mismos actores –esta vez sumados obscenamente por Israel, hoy gobernado por el partido fundamentalista Likud– recurren a la misma coartada y a su muy aburrido montaje hollywoodense no solamente para engañar a sus opiniones públicas intoxicadas por los multimedia controlados por el sionismo financiero, sino, peor aún, con el fin de atacar (inclusive con armas nucleares, en el caso explícito de Israel) a Irán bajo sospecha de poseer armas atómicas inexistentes.
En las negociaciones de Ginebra y Viena entre el grupo hexapartita (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, más Alemania) e Irán se ha conseguido romper el estancamiento para activar una solución viable al programa nuclear civil de la antigua Persia, que ha aceptado el principio de enviar a Rusia alrededor de tres cuartas partes de su producción de bajo uranio enriquecido (entre 5 y 10 por ciento, es decir, muy lejos del alto uranio enriquecido de más de 90 por ciento que se necesita para fabricar una bomba atómica), con el fin de transformarlo en barras de combustible destinadas exclusivamente para isótopos terapéuticos médicos.
Irán prosigue el diálogo constructivo y ha aceptado la inspección de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) a su instalación subterránea situada en las cercanías de la ciudad sagrada chiíta de Qom.
Si por sus actos los conoceréis, como reza la Biblia, ergo, Irán solamente puede ser juzgada por la ejecución de sus promesas y no por los deseos unilaterales de sus enemigos, los cuales sueñan, primero, con la captura de sus hidrocarburos (la segunda reserva, respectivamente, de petróleo de la OPEP y de gas a escala planetaria) y, segundo, con provocar un cambio de régimen, como hizo la CIA cuando instaló al sha.
La exhumación de la dizque planta nuclear secreta subterránea de Qom, conocida por los servicios de inteligencia de Estados Unidos, condujo a una neurótica cuan viciosa campaña desinformativa de los multimedia controlados por el sionismo financiero (en las que no podía faltar Televisa, que parece más un canal israelí que mexicano), con el fin de exhibir las malas intenciones de la teocracia de los ayatolas chiítas. Irán envió una carta a la AIEA anunciando la construcción de las instalaciones de enriquecimiento de uranio hasta 5 por ciento en su planta de Qom. A los inspectores de la AIEA –por cierto, muy optimista en cuanto al devenir de una solución negociada– les corresponderá la palabra final y no al súper halcón primer ministro Israelí Bibi Netanyahu ni a su descontrolado canciller Avigdor Lieberman, quien incitó a lanzar una bomba nuclear para acabar con los palestinos de Gaza (Mondoweiss, 13/1/09), declaración obviamente escamoteada por los multimedia del sionismo financiero, que ha desarreglado la quintaesencia del acto jurídico que fundamentó la civilización occidental: ahora resulta que Irán es culpable hasta que no demuestre que es inocente.
Irán no posee armas nucleares, reza la desinformación del sionismo financiero, pero está a punto de fabricarlas. ¡Vaya evidencia de los coetáneos sofistas bizantinos!
Dejemos atrás que el programa nuclear iraní fue iniciado por el sha de Irán a instancias de Estados Unidos para contener a Rusia en el mar Caspio.
Ni Rusia ni China, ya no se diga el país afectado (Irán), son fácilmente amenazados por la viciosa guerra sicológica de la desinformación sionista, que tiene como objetivo someter mentalmente a Obama para que adopte las previas políticas bélicas fracasadas de los neoconservadores straussianos y los súper halcones a sueldo del Pentágono –que incluyen al siniestro Comité del peligro presente (Comittee on the present danger), del que forma(ba) parte Enrique Krauze Kleinbort, quien opera con travestismo de palomita demócrata.
La prensa rusa ha expuesto que Israel posee 200 bombas nucleares, que el excelso Boletín de los científicos estadunidense extiende a 400. Israel no permite en forma unilateral que los inspectores de la AIEA accedan al reactor nuclear israelí de Dimona ni firma, de forma soberbia, el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (los casos de India y Pakistán, coincidentemente dos aliados de Estados Unidos, que practica las dos pesas y mil medidas).
Tanto la prensa rusa como la china son más serenas al abordar el contencioso nuclear de Irán, deliberadamente dramatizado telenovelescamente a los dos lados del Atlántico norte sin sustento.
Un juicioso escrutinio de los datos duros exhibe que las imputaciones contra Irán se basan frágilmente en sospechas etéreas y no en evidencias irrefutables.
¿Es posible mantener en secreto un programa para fabricar una bomba atómica cuando se es literalmente asediado por una estrecha vigilancia tanto de la AIEA como de la CIA?
Hasta no demostrar lo contrario: en cada inspector de la AIEA un hijo de la CIA te dio, como se ha demostrado hasta el cansancio.
En los documentos abiertos públicamente, con análisis de los múltiples servicios de espionaje de Estados Unidos, se reconoce que Irán no está produciendo armas nucleares ni opera para su desarrollo ulterior.
Una bomba atómica iraní ha sido catalogada como antislámica por los dos supremos líderes de la revolución chiíta: los ayatolas Jomeini y Jamenei, como nos agotamos en demostrar en el selecto programa de nuestro amigo Porfirio Muñoz Ledo, en el Canal 34 mexiquense, tanto el ex embajador de México en Irán y Asia central, mi amigo Luis Ortiz Monasterio, como un servidor. Lo óptimo aspira a la desnuclearización de todo Medio Oriente, que incluya, sin excepciones ni engaños, a Israel.
Nada menos que el general retirado James Jones, hoy asesor de seguridad nacional de Obama, confesó que Estados Unidos carece de información de que Irán está a punto de fabricar una bomba atómica, con base en la presentación de informes de los resultados de sus propios servicios de inteligencia, que revelan, en la fase presente, la incapacidad del nivel de desarrollo tecnológico de los programas nucleares de Irán para tal propósito (CBS, 4/9/10).
Al contrario, James Jones expresó su satisfacción por las medidas adoptadas por Irán: existen avances concretos que van en el sentido correcto. Las declaraciones de Jones seguramente perturbaron al gobierno de Netanyahu, quien se ha erigido en juez universal, siendo la principal parte acusada, y desea que Obama, como anteriormente lo satisfizo Baby Bush, le borre del mapa a sus enemigos.
La prensa rusa no deglute el cuento texano-israelí sobre la bomba atómica de Irán, que no existe, y no soslaya los verdaderos intereses geopolíticos de Estados Unidos en el gran Medio Oriente para controlar sus pletóricas reservas de hidrocarburos, lo cual se subsume en las guerras que libra infructuosamente Estados Unidos en Irak y en Afganistán, y que desea extender a Irán.
La escalada de sanciones y el bloqueo contra Irán tienen como objetivo crear dificultades económicas y tensiones entre su pluralidad étnica, y hasta la balcanización teledirigida (v. gr. los actos terroristas en la estratégica provincia de Baluchistán, pletórica de gas). Fue justamente la táctica que usaron abiertamente Estados Unidos y subrepticiamente la CIA contra Irak en 1991 y 2003: carencia de alimentos y agua potable, así como enfermedades que diezmaron a su población cuando fallecieron más de un millón de personas, mediante un ablandamiento neomalthusiano previo a las operaciones bélicas.
Conclusión: sea como fuere, no existe coartada contra Irán, y el posicionamiento de Rusia y China es radicalmente diferente hoy en la antigua Persia que en Irak seis años atrás.
México SA: ¡Felicidades!, borregitos blanquiazules, que cada día lo hacen mejor
México SA
Argumentos falaces en la extinción de LFC
Desde 2007 diputados llamaron la atención sobre la paraestatal
Carlos Fernández-Vega
Las rebanadas del pastel
¡Felicidades!, borregitos blanquiazules, que cada día lo hacen mejor.
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx
kikka-roja.blogspot.com/
Argumentos falaces en la extinción de LFC
Desde 2007 diputados llamaron la atención sobre la paraestatal
Carlos Fernández-Vega
¡Oh, sorpresa! Resulta –por si alguien tuviera dudas– que el inquilino de Los Pinos conoció, oportunamente y en detalle, que la principal carga financiera para Luz y Fuerza del Centro no fue resultado del contrato colectivo de trabajo, sino de la compra de energía a la Comisión Federal de Electricidad y el costo de combustibles para su generación, y no se lo dijo un energúmeno de este puño sí se ve, sino su fiel subsecretario de Electricidad, Benjamín Contreras Astiazarán, cuya jefa directa no es otra que la secretaria de Energía, la señora Georgina Kessel, a su vez presidenta de la junta de gobierno de la otrora paraestatal.
A pesar de lo anterior, el inquilino de Los Pinos y jilgueros que le hacen coro llevan dos semanas al hilo –bombardeo propagandístico de por medio– culpando única y exclusivamente a los trabajadores del caos imperante en la extinta Luz y Fuerza del Centro, en la cual –según el mismo orfeón– no existía junta de gobierno, ni presidenta experta en troquelar monedas, ni funcionarios que tomaran decisiones, ni mucho menos representantes de seis secretarías de despacho que, casualmente, dependen del propio autor del decretazo nocturno del pasado 11 de octubre.
¿Dónde andaba la junta de gobierno, con la titular de Energía en la presidencia, más los señores de Hacienda, Economía, Desarrollo Social, Medio Ambiente, Función Pública y de pilón los directores de la Comisión Federal de Electricidad y de la propia Luz y Fuerza del Centro? Dónde, porque cuando menos desde 2007 la Cámara de Diputados puso el dedo en la herida: uno de los principales problemas financieros que enfrenta LFC son los adeudos que con la paraestatal tienen los gobiernos estatales de Hidalgo, México, Morelos y Puebla, así como los municipios y Organismos Operadores de Agua (OOA) por concepto de suministro de energía eléctrica, lo que ha impactado negativamente el costo financiero para el organismo. Y aderezaba el comentario con el siguiente dato terrorífico: de 1998 a 2005, dichos adeudos crecieron casi 500 por ciento, y ese comportamiento se mantuvo en años posteriores. Para nadie era un secreto esta situación, pero nadie hizo nada para corregirla. Por el contrario, con manga ancha se permitió el deterioro financiero de la otrora empresa del Estado.
Tampoco hicieron caso al creciente fardo financiero que a Luz y Fuerza del Centro le significaba el precio en que CFE le vendía el fluido eléctrico, y la propia Cámara de Diputados advirtió que la adquisición de energía de LFC a CFE incide en el suministro de la misma, ya que el abasto se tiene que realizar con plantas generadoras externas alejadas de los centros de consumo y, por consiguiente, el transportar la energía desde puntos remotos incrementa las pérdidas técnicas por la conducción de energía a través de las líneas de transmisión. Aunado a ello, se encuentran las pérdidas no técnicas, como el consumo ilícito originado por asentamientos irregulares, alteraciones de medidores en baja y media tensión, facturación alterada y errores en la toma de lecturas y en la estimación de consumos.
Cuando menos desde 2007, por medio del Presupuesto de Egresos de la Federación, el Congreso instruyó a la junta de gobierno de LFC presentar a la Secretaría de Energía un programa de acciones para lograr una meta anual de recuperación de las pérdidas no técnicas de 20 por ciento del monto total de las mismas, proyecto denominado Programa Multianual de Reducción de Pérdidas No Técnicas, 2007-2012, pero más allá de discursos y documentos la acción no prosperó, porque desactivar diablitos tenía un elevado costo político y también obligar a las grandes empresas a pagar con dinero contante y sonante.
Todo eso se conocía de tiempo atrás. De hecho, Calderón fue secretario de Energía, con lo que a la vez presidió la junta de gobierno de Luz y Fuerza del Centro. ¿De plano ni se enteró de lo que sucedía en la extinta empresa del Estado? Puede ser, porque estaba más dedicado a la grilla sucesoria –lo que no es novedad en la clase política–, pero ya instalado en Los Pinos su fiel subsecretario de Electricidad, el citado Contreras Astiazarán, tuvo a bien entregarle el Informe de la desincorporación mediante extinción del organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, y el Diagnóstico de Luz y Fuerza, en el que se especifica cuál es el verdadero costo financiero para la empresa (el pago de energía a Comisión Federal de Electricidad duplicó el costo total de operación de Luz y Fuerza y, por lo tanto, las transferencias presupuestales; La Jornada, Enrique Méndez).
Así, la campaña de Los Pinos en contra de los 45 mil desempleados por decreto resulta igual de perversa que la muerte por extinción de la otrora paraestatal. Aun en el supuesto –sólo eso– de que Felipe Calderón no se hubiera enterado, porque estaba de fiesta celebrando lo bien que hacía las cosas y entretenido con lo sólido que estaba el navío de gran calado, con el documento publicado ayer por La Jornada, el susodicho cuenta ya con elementos suficientes y decentes (no podrá llamar traidor a su fiel subsecretario de Electricidad) para reivindicarse y rearmar su estrategia mediática, es decir, ordenar a su coro que cambie de melodía y enfoque la voz hacia las verdaderas causas del debilitamiento financiero de Luz y Fuerza del Centro, y que al mismo tiempo pregunte, con notas suaves, dónde estaba la junta de gobierno.
Pero como no va por allí el tiro, la nota de Enrique Méndez pone la cereza: “los documentos –de los cuales La Jornada obtuvo copias– fueron enviados por Felipe Calderón al presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Francisco Ramírez Acuña, junto con una carta fechada el 12 de octubre, un día después de publicado el decreto de extinción. En esa misiva, el Ejecutivo asegura: ‘la Secretaría de Energía llevó a cabo un diagnóstico sobre el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, en el que se muestra claramente la problemática de la situación financiera y operativa (...) y en el que se concluye que la situación financiera del organismo no resulta sostenible’”. Y en la férrea pelea de los panistas por obtener el premio al servilismo, Ramírez Acuña –que no sólo arma comparecencias a modo para los funcionarios calderonistas– no dio cuenta del oficio al pleno en la sesión del martes 13, y apenas el viernes 16 envió una copia al presidente de la Junta de Coordinación Política, Francisco Rojas Gutiérrez. Ayer, el coordinador del grupo plural que decidirá si se presenta una controversia constitucional o una acción de inconstitucionalidad contra el decreto, Alfonso Navarrete Prida, ofreció a diputados gestionar la entrega de un ejemplar.
A pesar de lo anterior, el inquilino de Los Pinos y jilgueros que le hacen coro llevan dos semanas al hilo –bombardeo propagandístico de por medio– culpando única y exclusivamente a los trabajadores del caos imperante en la extinta Luz y Fuerza del Centro, en la cual –según el mismo orfeón– no existía junta de gobierno, ni presidenta experta en troquelar monedas, ni funcionarios que tomaran decisiones, ni mucho menos representantes de seis secretarías de despacho que, casualmente, dependen del propio autor del decretazo nocturno del pasado 11 de octubre.
¿Dónde andaba la junta de gobierno, con la titular de Energía en la presidencia, más los señores de Hacienda, Economía, Desarrollo Social, Medio Ambiente, Función Pública y de pilón los directores de la Comisión Federal de Electricidad y de la propia Luz y Fuerza del Centro? Dónde, porque cuando menos desde 2007 la Cámara de Diputados puso el dedo en la herida: uno de los principales problemas financieros que enfrenta LFC son los adeudos que con la paraestatal tienen los gobiernos estatales de Hidalgo, México, Morelos y Puebla, así como los municipios y Organismos Operadores de Agua (OOA) por concepto de suministro de energía eléctrica, lo que ha impactado negativamente el costo financiero para el organismo. Y aderezaba el comentario con el siguiente dato terrorífico: de 1998 a 2005, dichos adeudos crecieron casi 500 por ciento, y ese comportamiento se mantuvo en años posteriores. Para nadie era un secreto esta situación, pero nadie hizo nada para corregirla. Por el contrario, con manga ancha se permitió el deterioro financiero de la otrora empresa del Estado.
Tampoco hicieron caso al creciente fardo financiero que a Luz y Fuerza del Centro le significaba el precio en que CFE le vendía el fluido eléctrico, y la propia Cámara de Diputados advirtió que la adquisición de energía de LFC a CFE incide en el suministro de la misma, ya que el abasto se tiene que realizar con plantas generadoras externas alejadas de los centros de consumo y, por consiguiente, el transportar la energía desde puntos remotos incrementa las pérdidas técnicas por la conducción de energía a través de las líneas de transmisión. Aunado a ello, se encuentran las pérdidas no técnicas, como el consumo ilícito originado por asentamientos irregulares, alteraciones de medidores en baja y media tensión, facturación alterada y errores en la toma de lecturas y en la estimación de consumos.
Cuando menos desde 2007, por medio del Presupuesto de Egresos de la Federación, el Congreso instruyó a la junta de gobierno de LFC presentar a la Secretaría de Energía un programa de acciones para lograr una meta anual de recuperación de las pérdidas no técnicas de 20 por ciento del monto total de las mismas, proyecto denominado Programa Multianual de Reducción de Pérdidas No Técnicas, 2007-2012, pero más allá de discursos y documentos la acción no prosperó, porque desactivar diablitos tenía un elevado costo político y también obligar a las grandes empresas a pagar con dinero contante y sonante.
Todo eso se conocía de tiempo atrás. De hecho, Calderón fue secretario de Energía, con lo que a la vez presidió la junta de gobierno de Luz y Fuerza del Centro. ¿De plano ni se enteró de lo que sucedía en la extinta empresa del Estado? Puede ser, porque estaba más dedicado a la grilla sucesoria –lo que no es novedad en la clase política–, pero ya instalado en Los Pinos su fiel subsecretario de Electricidad, el citado Contreras Astiazarán, tuvo a bien entregarle el Informe de la desincorporación mediante extinción del organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, y el Diagnóstico de Luz y Fuerza, en el que se especifica cuál es el verdadero costo financiero para la empresa (el pago de energía a Comisión Federal de Electricidad duplicó el costo total de operación de Luz y Fuerza y, por lo tanto, las transferencias presupuestales; La Jornada, Enrique Méndez).
Así, la campaña de Los Pinos en contra de los 45 mil desempleados por decreto resulta igual de perversa que la muerte por extinción de la otrora paraestatal. Aun en el supuesto –sólo eso– de que Felipe Calderón no se hubiera enterado, porque estaba de fiesta celebrando lo bien que hacía las cosas y entretenido con lo sólido que estaba el navío de gran calado, con el documento publicado ayer por La Jornada, el susodicho cuenta ya con elementos suficientes y decentes (no podrá llamar traidor a su fiel subsecretario de Electricidad) para reivindicarse y rearmar su estrategia mediática, es decir, ordenar a su coro que cambie de melodía y enfoque la voz hacia las verdaderas causas del debilitamiento financiero de Luz y Fuerza del Centro, y que al mismo tiempo pregunte, con notas suaves, dónde estaba la junta de gobierno.
Pero como no va por allí el tiro, la nota de Enrique Méndez pone la cereza: “los documentos –de los cuales La Jornada obtuvo copias– fueron enviados por Felipe Calderón al presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Francisco Ramírez Acuña, junto con una carta fechada el 12 de octubre, un día después de publicado el decreto de extinción. En esa misiva, el Ejecutivo asegura: ‘la Secretaría de Energía llevó a cabo un diagnóstico sobre el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, en el que se muestra claramente la problemática de la situación financiera y operativa (...) y en el que se concluye que la situación financiera del organismo no resulta sostenible’”. Y en la férrea pelea de los panistas por obtener el premio al servilismo, Ramírez Acuña –que no sólo arma comparecencias a modo para los funcionarios calderonistas– no dio cuenta del oficio al pleno en la sesión del martes 13, y apenas el viernes 16 envió una copia al presidente de la Junta de Coordinación Política, Francisco Rojas Gutiérrez. Ayer, el coordinador del grupo plural que decidirá si se presenta una controversia constitucional o una acción de inconstitucionalidad contra el decreto, Alfonso Navarrete Prida, ofreció a diputados gestionar la entrega de un ejemplar.
Las rebanadas del pastel
¡Felicidades!, borregitos blanquiazules, que cada día lo hacen mejor.
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx
kikka-roja.blogspot.com/
Astillero: LOS TENIS DEL HIJO DE LOPEZ OBRADOR
Astillero
Foto
APOYO UNIVERSITARIO. La dirigencia del SME acudió ayer a la Facultad de Ciencias de la UNAM para reunirse con estudiantes y acordar acciones contra la desaparición de Luz y Fuerza del CentroFoto Yazmín Ortega Cortés.
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
kikka-roja.blogspot.com/
- ¿Grrr o miau?
- Gatería legislativa
- Tenis y tuiterismo
- Costillas de tigre
Foto
APOYO UNIVERSITARIO. La dirigencia del SME acudió ayer a la Facultad de Ciencias de la UNAM para reunirse con estudiantes y acordar acciones contra la desaparición de Luz y Fuerza del CentroFoto Yazmín Ortega Cortés.
Ya a la desesperada, las comisiones senatoriales encargadas del enredo fiscal acordaron citar hoy al experto en catarros letales, Agustín Carstens, para entretenerse un rato mientras Beltrones y Peña Nieto acaban de deschongarse. En otra pista del Circo del Futuro, el secretario de la revolución democrática del pregabinete beltronista, Carlos Navarrete, se arranca contra el precandidato del copete fiscal, Quique Gaviotón, exigiéndole que explique las razones por las que impulsó en la Cámara de Diputados alzas impositivas que ahora el muchacho chido de la película, el jefe Manlio, está tratando de frenar o exterminar.
Beltrones y Navarrete (Beltrinaba) demostrando que la izquierda vendida jamás será mal negocio: par de nuevos héroes patrios que luchan denodadamente, uno contra el 16 por ciento de IVA y otros molinos hacendarios de viento, y el otro a favor del tuiterismo útil, la jugada de distracción que trata de convencer que sí se puede luchar desde el volátil mundo de Internet y no desde las calles o la movilización física. ¡Sí se puede!, promueven los medios de comunicación tramposos, encantados de apoyar movimientos minoritarios, selectivos, invertebrados y sin seguimiento político real. Ya antes hubo marchas de blanco que sólo sirvieron para los intereses televisivos que las promovieron y para construir liderazgos aprovechables como el del empresario deportivo Martí. Luego hubo un movimiento a favor del voto nulo que solamente confundió, dividió y convalidó los resultados electorales que hoy tienen al país en la actual desgracia (parte de esos mismos encantadores intelectualizados de serpientes ahora hacen ruido de oportunidad exigiendo que los partidos políticos le bajen a sus gastos, como si el punto fuera encontrar posicionamientos facilones para promoverse y demostrar que luchan aunque sea por clichés insuficientes). Nadie se hizo cargo de esos movimientos más que para apropiarse de liderazgos inflados. Así sucede hoy con los tuiteros supuestamente convertidos en actores políticos decisivos, en ejemplo de la buena lucha social posible (por cierto, el senador Navarrete está hoy en la presidencia de la mesa directiva del Senado porque Beltrones le cedió el lugar estelar en esa cámara, como Ruth Zavaleta le había cedido a Beltrones el lugar estelar en San Lázaro el día de la toma ilusionista de posesión de Felipe Copperfield). Sin tanto argüende, los concesionarios o permisionarios de nuevas frecuencias de radio consiguieron que en la nueva normatividad impositiva aprobada en el Senado se les permita no pagar esas obligaciones durante los primeros cinco años de operación, pues los pobrecitos empresarios difícilmente obtendrán ganancias en ese lapso, según consideraron los comprensivos senadores (influyentismo necesario).
Día de fintas y tanteos, con los membretes representativos del empresariado poniendo el grito en el cielo de la Bolsa de Valores por la indecisión de los legisladores y con producción variada de entretenimientos para que no todo mundo se tense o preocupe por la ruleta rusa económica que senadores y diputados juegan en estas horas: así saltó al escenario, por ejemplo, la recurrente duda sobre la identidad de los Aburtos (ahora, que unos certificados escolares, analizados por alguien que fue agente del Cisen, muestran historias diferentes del múltiple asesino solitario) y, para concentrar la atención del respetable en asuntos profundamente importantes, se convirtió en asunto vital para la nación el tema del costo y la marca de los tenis que un hijo de López Obrador llevó este lunes a la protesta a las afueras del Senado (acuciosidad periodística selectiva, con chismorreo que desemboca en la campaña mediática de desgaste a la figura de AMLO que desde el calderonismo se ha ordenado y se premia, sin que esas lupas histéricas toquen ni con el pétalo de una referencia crítica los casos de las verdaderas ofensas sociales que constituyen los comportamientos, prendas y costumbres de las elites políticas y económicas; clasismo pedestre abonado al clima de odio inducido).
Mientras sigue el jaloneo por el asunto de los ingresos pero, sobre todo, de los posteriores egresos, el tema de los trabajadores electricistas sigue acumulando pólvora y mechas. En la Carpa Bucareli se está representando una malísima obra de engaños en la que Alejandro Muñoz, el esquirol sindical habilitado por Los Pinos, acude, anhelante y comprometido, a presentar su plan de trabajo como representante sustituto del SME. Lleno de ilusiones y movido por su buena fe, Alejandro quiere restablecer la mesa de diálogo, sentarse a platicar, intercambiar ideas, opiniones y buscar una mejor salida a los problemas actuales. El buen muchacho de la película financiada por Caldera Productions no es de inmediato aceptado por los caporales de la hacienda Bucareli, quienes anunciaron que se tomarán su tiempo para decidir si aceptan las propuestas del esperanzado Muñoz. Oh, ¿el patroncito Gómez Mont cederá a las peticiones del buen Alejandro, o lo acusará de tener ranchos con caballos finos y le cerrará las puertas de la capillita de Los enjuagues?
Así andarán las cosas que el prudente López Obrador se ha permitido la licencia literaria de decir desde la devastada Oaxaca profunda que la sociedad mexicana no quiere violencia, ese no es camino, pero le están tocando ya las costillas al tigre. ¿Grrrr, o miau?, ese es el dilema felino. (Ca)Marchelo Ebrard, por su parte, organiza maullidos corales al agrupar tras de sí a las bancadas de la Asamblea de Representantes (incluso la panista, en un indicio de que algo se habrá concedido a los blanquiazules, tal vez alguna tregua respecto a Simitrio Dodi) para pedir al Congreso federal que respete la viabilidad financiera de la capital del país.
Y, mientras se ven las consecuencias políticas que tendrá para Humberto Moreira, de Coahuila, el haber sido el único gobernador que se opuso al 16 por ciento de IVA que los demás impulsaron en espera de mochadas presupuestales especiales, ¡hasta mañana, con FC confundiendo a Benedetti con Arjona!
Beltrones y Navarrete (Beltrinaba) demostrando que la izquierda vendida jamás será mal negocio: par de nuevos héroes patrios que luchan denodadamente, uno contra el 16 por ciento de IVA y otros molinos hacendarios de viento, y el otro a favor del tuiterismo útil, la jugada de distracción que trata de convencer que sí se puede luchar desde el volátil mundo de Internet y no desde las calles o la movilización física. ¡Sí se puede!, promueven los medios de comunicación tramposos, encantados de apoyar movimientos minoritarios, selectivos, invertebrados y sin seguimiento político real. Ya antes hubo marchas de blanco que sólo sirvieron para los intereses televisivos que las promovieron y para construir liderazgos aprovechables como el del empresario deportivo Martí. Luego hubo un movimiento a favor del voto nulo que solamente confundió, dividió y convalidó los resultados electorales que hoy tienen al país en la actual desgracia (parte de esos mismos encantadores intelectualizados de serpientes ahora hacen ruido de oportunidad exigiendo que los partidos políticos le bajen a sus gastos, como si el punto fuera encontrar posicionamientos facilones para promoverse y demostrar que luchan aunque sea por clichés insuficientes). Nadie se hizo cargo de esos movimientos más que para apropiarse de liderazgos inflados. Así sucede hoy con los tuiteros supuestamente convertidos en actores políticos decisivos, en ejemplo de la buena lucha social posible (por cierto, el senador Navarrete está hoy en la presidencia de la mesa directiva del Senado porque Beltrones le cedió el lugar estelar en esa cámara, como Ruth Zavaleta le había cedido a Beltrones el lugar estelar en San Lázaro el día de la toma ilusionista de posesión de Felipe Copperfield). Sin tanto argüende, los concesionarios o permisionarios de nuevas frecuencias de radio consiguieron que en la nueva normatividad impositiva aprobada en el Senado se les permita no pagar esas obligaciones durante los primeros cinco años de operación, pues los pobrecitos empresarios difícilmente obtendrán ganancias en ese lapso, según consideraron los comprensivos senadores (influyentismo necesario).
Día de fintas y tanteos, con los membretes representativos del empresariado poniendo el grito en el cielo de la Bolsa de Valores por la indecisión de los legisladores y con producción variada de entretenimientos para que no todo mundo se tense o preocupe por la ruleta rusa económica que senadores y diputados juegan en estas horas: así saltó al escenario, por ejemplo, la recurrente duda sobre la identidad de los Aburtos (ahora, que unos certificados escolares, analizados por alguien que fue agente del Cisen, muestran historias diferentes del múltiple asesino solitario) y, para concentrar la atención del respetable en asuntos profundamente importantes, se convirtió en asunto vital para la nación el tema del costo y la marca de los tenis que un hijo de López Obrador llevó este lunes a la protesta a las afueras del Senado (acuciosidad periodística selectiva, con chismorreo que desemboca en la campaña mediática de desgaste a la figura de AMLO que desde el calderonismo se ha ordenado y se premia, sin que esas lupas histéricas toquen ni con el pétalo de una referencia crítica los casos de las verdaderas ofensas sociales que constituyen los comportamientos, prendas y costumbres de las elites políticas y económicas; clasismo pedestre abonado al clima de odio inducido).
Mientras sigue el jaloneo por el asunto de los ingresos pero, sobre todo, de los posteriores egresos, el tema de los trabajadores electricistas sigue acumulando pólvora y mechas. En la Carpa Bucareli se está representando una malísima obra de engaños en la que Alejandro Muñoz, el esquirol sindical habilitado por Los Pinos, acude, anhelante y comprometido, a presentar su plan de trabajo como representante sustituto del SME. Lleno de ilusiones y movido por su buena fe, Alejandro quiere restablecer la mesa de diálogo, sentarse a platicar, intercambiar ideas, opiniones y buscar una mejor salida a los problemas actuales. El buen muchacho de la película financiada por Caldera Productions no es de inmediato aceptado por los caporales de la hacienda Bucareli, quienes anunciaron que se tomarán su tiempo para decidir si aceptan las propuestas del esperanzado Muñoz. Oh, ¿el patroncito Gómez Mont cederá a las peticiones del buen Alejandro, o lo acusará de tener ranchos con caballos finos y le cerrará las puertas de la capillita de Los enjuagues?
Así andarán las cosas que el prudente López Obrador se ha permitido la licencia literaria de decir desde la devastada Oaxaca profunda que la sociedad mexicana no quiere violencia, ese no es camino, pero le están tocando ya las costillas al tigre. ¿Grrrr, o miau?, ese es el dilema felino. (Ca)Marchelo Ebrard, por su parte, organiza maullidos corales al agrupar tras de sí a las bancadas de la Asamblea de Representantes (incluso la panista, en un indicio de que algo se habrá concedido a los blanquiazules, tal vez alguna tregua respecto a Simitrio Dodi) para pedir al Congreso federal que respete la viabilidad financiera de la capital del país.
Y, mientras se ven las consecuencias políticas que tendrá para Humberto Moreira, de Coahuila, el haber sido el único gobernador que se opuso al 16 por ciento de IVA que los demás impulsaron en espera de mochadas presupuestales especiales, ¡hasta mañana, con FC confundiendo a Benedetti con Arjona!
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
kikka-roja.blogspot.com/
PARO NACIONAL YA ¡¡ : UNIVERSITARIOS AL SME
Acude Martín Esparza a una asamblea en la Facultad de Ciencias
Demandan universitarios al SME ¡paro nacional, ya!
Emir Olivares Alonso
Periódico La Jornada
Miércoles 28 de octubre de 2009, p. 6
kikka-roja.blogspot.com/
Demandan universitarios al SME ¡paro nacional, ya!
Emir Olivares Alonso
Periódico La Jornada
Miércoles 28 de octubre de 2009, p. 6
Acciones concretas y paro nacional ¡ya!, para echar abajo el decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro (LFC), fue el exhorto de un sector de la comunidad universitaria al líder del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Martín Esparza.
Tiempo, organización y discusión para que las acciones sean contundentes, fue la respuesta del dirigente, quien aseguró que el próximo 5 de noviembre organizaciones sociales y sindicales pondrán fecha al paro o huelga nacional.
Durante un foro sobre el conflicto de Luz y Fuerza, realizado en la Facultad de Ciencias de la UNAM, Esparza subrayó que en la lucha de los electricistas no hay reversa: o se va el gobierno o nos vamos nosotros.
En un concurrido auditorio Alberto Barajas Celis, estudiantes, académicos y trabajadores de la máxima casa de estudios llamaron al SME a impulsar acciones como toma de casetas, carreteras, calles e instalaciones de gobierno, así como realizar paros escalonados, para subir el tono de la lucha por la defensa de la paraestatal.
SME, UNAM, unidos vencerán, fue una de las muchas consignas que ayer se escucharon.
Por otra parte, en la mayoría de las facultades de la UNAM se inició la conformación de comités de apoyo al Sindicato Mexicano de Electricistas y se llamó al brigadeo masivo, escuela por escuela, casa por casa, a fin de contrarrestar el cerco y ataques de los medios electrónicos de comunicación al movimiento de LFC.
Académicos del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades convocaron a una reunión para resolver la forma de apoyo al gremio. En tanto, estudiantes de Filosofía y Letras anunciaron que el pasado lunes, en asamblea, se resolvió convocar para que el próximo 4 de noviembre se desarrolle un paro de 24 horas en las universidades públicas de la ciudad.
Esparza llamó a que la lucha de apoyo a los electricistas sea pacífica y organizada, pero a la vez contundente, para lo que exhortó a abrir la discusión en todas las áreas. En el Sindicato Mexicano de Electricistas, encantados de que mañana fuera la huelga, estamos puestos para ello, pero es importante ser contundentes en esa acción, dijo.
Durante el foro, los académicos universitarios Luis Javier Garrido y Enrique González Ruiz coincidieron en que la liquidación de la empresa LFC, emprendida por Felipe Calderón, fue anticonstitucional porque el Ejecutivo se tomó atribuciones que no le corresponden. El primero aseveró que la medida tomada puede unificar a agrupaciones, personalidades y todo aquel que busca un México diferente.
González Ruiz aseveró que el gobierno federal consideró que la liquidación de la empresa eléctrica sería un golpe maestro que le diera la legitimidad que no obtuvo con el fraude electoral de 2006. Pero se equivocó, porque la derecha no conoce la historia de México y por ello no contaba con la combatividad y resistencia de los electricistas, quienes han soportado otras embestidas en el pasado.
Humberto Montes de Oca, secretario del interior del SME, señaló que la experiencia debe verse hacia el futuro, pues representa una gran oportunidad para unificar en una sola lucha a todos los movimientos democráticos y de izquierda.
Tiempo, organización y discusión para que las acciones sean contundentes, fue la respuesta del dirigente, quien aseguró que el próximo 5 de noviembre organizaciones sociales y sindicales pondrán fecha al paro o huelga nacional.
Durante un foro sobre el conflicto de Luz y Fuerza, realizado en la Facultad de Ciencias de la UNAM, Esparza subrayó que en la lucha de los electricistas no hay reversa: o se va el gobierno o nos vamos nosotros.
En un concurrido auditorio Alberto Barajas Celis, estudiantes, académicos y trabajadores de la máxima casa de estudios llamaron al SME a impulsar acciones como toma de casetas, carreteras, calles e instalaciones de gobierno, así como realizar paros escalonados, para subir el tono de la lucha por la defensa de la paraestatal.
SME, UNAM, unidos vencerán, fue una de las muchas consignas que ayer se escucharon.
Por otra parte, en la mayoría de las facultades de la UNAM se inició la conformación de comités de apoyo al Sindicato Mexicano de Electricistas y se llamó al brigadeo masivo, escuela por escuela, casa por casa, a fin de contrarrestar el cerco y ataques de los medios electrónicos de comunicación al movimiento de LFC.
Académicos del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades convocaron a una reunión para resolver la forma de apoyo al gremio. En tanto, estudiantes de Filosofía y Letras anunciaron que el pasado lunes, en asamblea, se resolvió convocar para que el próximo 4 de noviembre se desarrolle un paro de 24 horas en las universidades públicas de la ciudad.
Esparza llamó a que la lucha de apoyo a los electricistas sea pacífica y organizada, pero a la vez contundente, para lo que exhortó a abrir la discusión en todas las áreas. En el Sindicato Mexicano de Electricistas, encantados de que mañana fuera la huelga, estamos puestos para ello, pero es importante ser contundentes en esa acción, dijo.
Durante el foro, los académicos universitarios Luis Javier Garrido y Enrique González Ruiz coincidieron en que la liquidación de la empresa LFC, emprendida por Felipe Calderón, fue anticonstitucional porque el Ejecutivo se tomó atribuciones que no le corresponden. El primero aseveró que la medida tomada puede unificar a agrupaciones, personalidades y todo aquel que busca un México diferente.
González Ruiz aseveró que el gobierno federal consideró que la liquidación de la empresa eléctrica sería un golpe maestro que le diera la legitimidad que no obtuvo con el fraude electoral de 2006. Pero se equivocó, porque la derecha no conoce la historia de México y por ello no contaba con la combatividad y resistencia de los electricistas, quienes han soportado otras embestidas en el pasado.
Humberto Montes de Oca, secretario del interior del SME, señaló que la experiencia debe verse hacia el futuro, pues representa una gran oportunidad para unificar en una sola lucha a todos los movimientos democráticos y de izquierda.
kikka-roja.blogspot.com/
Disposiciones fiscales: otro año perdido
Disposiciones fiscales: otro año perdido
lajornada
lajornada
A lo que puede verse, la pretendida reforma fiscal impulsada por el Ejecutivo federal, aprobada en lo sustancial en la Cámara de Diputados y rechazada posteriormente en la de Senadores, ha desembocado en un estira y afloja en el que las distintas fuerzas políticas han buscado obtener dividendos de imagen, electorales y presupuestales.
El gobierno omitió, en la elaboración de su propuesta, el interés nacional, y se concentró en buscar beneficios para una pequeña élite mediático-empresarial, en detrimento de la mayor parte de la población, a la que se pretendía hacer cargar con lo sustancial de la recaudación y con la parte principal del ajuste de las finanzas públicas. Por su parte, las bancadas partidistas en San Lázaro y en la casona de Xicoténcatl tampoco han tenido en cuenta la necesidad de instaurar –de cara a la crisis y a los desastres sociales previos a ésta, causados por más de dos décadas de neoliberalismo– una política fiscal coherente, capaz de inducir una reactivación de la economía y de corregir algunas de las deformaciones sociales más exasperantes y peligrosas provocadas por el modelo aún vigente.
Lejos de ello, los legisladores –los priístas, en primer lugar– han buscado eludir los costos políticos de las medidas más agraviantes propuestas por el Ejecutivo federal y, al mismo tiempo, obtener ventajas para los gobernadores emanados del Revolucionario Institucional. Movidos por esos afanes, los priístas han experimentado incluso fuertes disensos internos, los cuales dificultan aún más la adopción de disposiciones fiscales lúcidas, justas y eficaces. El resto de los partidos siguen esa misma lógica, en tanto que los legisladores panistas asisten a la bancarrota de la iniciativa gubernamental con la esperanza de salvar de ella los puntos que sea posible.
Como producto colateral de este deprimente escenario político, en el Senado de la República ha sido posible revertir algunos aspectos recesivos de la propuesta gubernamental de Ley de Ingresos, como el pretendido impuesto a las telecomunicaciones, que fue desechado por una alianza entre los partidos Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática. En cambio, en los debates legislativos han brillado por su ausencia los principales reclamos de la población en torno a la estrategia impositiva: la adopción de una política fiscal justa y equitativa que elimine los privilegios y los regímenes de excepción de que gozan un puñado de grandes empresas y potentados, así como la aplicación de una verdadera política de austeridad y transparencia en el Ejecutivo federal y en el resto de los ámbitos estatales.
En estas circunstancias, y habida cuenta del escaso margen de tiempo para la promulgación de la nueva Ley de Ingresos, es claro que el país tendrá en breve una nueva miscelánea fiscal desprovista de algunas de sus disposiciones originales más irritantes y absurdas, pero del todo inadecuada para reactivar la economía, para racionalizar el desmesurado e injustificable gasto público y para empezar a revertir la catástrofe social causada por el neoliberalismo aún vigente. La visión oligárquica y antipopular con que el gobierno federal concibió su iniciativa legal, sumada al oportunismo y la falta de visión de Estado de los legisladores, llevarán al país a otro año perdido en materia de crecimiento, de empleo y de combate a la corrupción, la desigualdad y la pobreza.
kikka-roja.blogspot.com/
El gobierno omitió, en la elaboración de su propuesta, el interés nacional, y se concentró en buscar beneficios para una pequeña élite mediático-empresarial, en detrimento de la mayor parte de la población, a la que se pretendía hacer cargar con lo sustancial de la recaudación y con la parte principal del ajuste de las finanzas públicas. Por su parte, las bancadas partidistas en San Lázaro y en la casona de Xicoténcatl tampoco han tenido en cuenta la necesidad de instaurar –de cara a la crisis y a los desastres sociales previos a ésta, causados por más de dos décadas de neoliberalismo– una política fiscal coherente, capaz de inducir una reactivación de la economía y de corregir algunas de las deformaciones sociales más exasperantes y peligrosas provocadas por el modelo aún vigente.
Lejos de ello, los legisladores –los priístas, en primer lugar– han buscado eludir los costos políticos de las medidas más agraviantes propuestas por el Ejecutivo federal y, al mismo tiempo, obtener ventajas para los gobernadores emanados del Revolucionario Institucional. Movidos por esos afanes, los priístas han experimentado incluso fuertes disensos internos, los cuales dificultan aún más la adopción de disposiciones fiscales lúcidas, justas y eficaces. El resto de los partidos siguen esa misma lógica, en tanto que los legisladores panistas asisten a la bancarrota de la iniciativa gubernamental con la esperanza de salvar de ella los puntos que sea posible.
Como producto colateral de este deprimente escenario político, en el Senado de la República ha sido posible revertir algunos aspectos recesivos de la propuesta gubernamental de Ley de Ingresos, como el pretendido impuesto a las telecomunicaciones, que fue desechado por una alianza entre los partidos Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática. En cambio, en los debates legislativos han brillado por su ausencia los principales reclamos de la población en torno a la estrategia impositiva: la adopción de una política fiscal justa y equitativa que elimine los privilegios y los regímenes de excepción de que gozan un puñado de grandes empresas y potentados, así como la aplicación de una verdadera política de austeridad y transparencia en el Ejecutivo federal y en el resto de los ámbitos estatales.
En estas circunstancias, y habida cuenta del escaso margen de tiempo para la promulgación de la nueva Ley de Ingresos, es claro que el país tendrá en breve una nueva miscelánea fiscal desprovista de algunas de sus disposiciones originales más irritantes y absurdas, pero del todo inadecuada para reactivar la economía, para racionalizar el desmesurado e injustificable gasto público y para empezar a revertir la catástrofe social causada por el neoliberalismo aún vigente. La visión oligárquica y antipopular con que el gobierno federal concibió su iniciativa legal, sumada al oportunismo y la falta de visión de Estado de los legisladores, llevarán al país a otro año perdido en materia de crecimiento, de empleo y de combate a la corrupción, la desigualdad y la pobreza.
martes, 27 de octubre de 2009
Las galerías de la Cámara: MIGUEL ÁNGEL GRANADOS CHAPA
Las galerías de la Cámara
MIGUEL ÁNGEL GRANADOS CHAPA
MIGUEL ÁNGEL GRANADOS CHAPA
Personaje casual de un texto de Vicente Leñero, el poderoso dirigente obrero del callismo, Luis N. Morones, líder de la CROM y exsecretario de Industria, Comercio y Trabajo, perora desde la tribuna de la Cámara de Diputados. En las atestadas galerías hay barullo, gritería a la que tiene que imponerse el orador. Los insultos van y vienen, pues Morones se enfrasca en un ruidoso diálogo con el público. De pronto, por encima de todas las voces una resuena con la orden que nadie quiere escuchar o mucho menos acatar:
–¡Morones, chinga a tu madre!
Se sacude el poderoso callista con esa invocación. Pero pretende obtener provecho de ella:
–Yo tengo dos madres –explica a su auditorio–: una que está disponible para que sobre ella se cebe el odio mercenario de los enemigos de la Revolución, como el que ha querido ofenderme. A ella pueden zarandearla cuanto quieran. Hay otra, sin embargo, que está a salvo de la grosera insolencia de los reaccionarios. A ella la mantengo lejos del debate público, dentro de mi corazón, en un nicho.
Se impone de nuevo entre el bullicio la misma voz que antes se hizo escuchar. Como en las artes marciales, aprovecha el vuelo de las frases del jefe cromista para espetarle contundente:
–¡Morones, chinga a tu madre… la del nicho!
Aunque se trata de una recreación literaria, el momento refleja la relación entre legisladores y gente común que, acarreada o por voluntad propia, acudía a las galerías del Palacio del Factor, donde antes funcionó la Cámara de Diputados y es hoy la sede de la Asamblea Legislativa. Es impensable que no haya un espacio en todo el edificio destinado a la discusión de asuntos que conciernen a los ciudadanos, a la sociedad, al pueblo.
Y sin embargo, en el Palacio Legislativo de San Lázaro la presencia del público no es bienvenida. O lo es bajo ciertas y rigurosas condiciones. Cuando éstas no se cumplen, como el jueves 22, el ruido en las galerías puede ser aprovechado para una chicana parlamentaria, como la de dar por concluida una comparecencia que iba a desnudar algunas de las maniobras gubernamentales más recientes, las que buscan la disolución del Sindicato Mexicano de Electricistas y para lograrlo ordenaron la extinción del organismo público Luz y Fuerza del Centro.
Como otros miembros del gabinete, el secretario del Trabajo Javier Lozano Alarcón había sido convocado para exponer, ante comisiones, el contenido del tercer informe de gobierno del presidente Calderón, en materia laboral, la que le concierne. Dado que estaba en curso el conflicto interno en el SME, y la injerencia que a favor de una de las corrientes en contienda desempeñaba Lozano, era previsible que ese tema iba a imponerse en la comparecencia programada para las cinco de la tarde del martes 13 de octubre. Pero como el sábado 10 el gobierno tomó por asalto las instalaciones de esa empresa pública y al día siguiente emitió un decreto para extinguirla y liquidarla, Lozano rehusó enfrentar a los legisladores en el tórrido ambiente que esa decisión produjo y simplemente, con la arrogancia de quien tiene poder nuevo y prestado, anunció que no concurriría.
En la Comisión de Trabajo, ni siquiera en la mesa directiva de la Cámara, se recibió la notificación correspondiente, apenas unas horas antes de la cita abruptamente cancelada, y cundió la irritación por el desplante del secretario del Trabajo. Por unanimidad, los coordinadores de los grupos parlamentarios, incluido el del PAN, partido del que es catecúmeno el secretario después de su militancia priista, manifestaron su extrañeza por la conducta de Lozano y lo convocaron a cumplir el compromiso que pretendió eludir. Pero se presentaría ante el pleno, ya no en comisiones, el miércoles 21, en sesión especial. De cualquier modo, el habilidoso poblano había conseguido aplazar su cita una semana. Los avatares fiscales envolvieron a la Cámara desde la noche del lunes 19 hasta el alba del día en que Lozano debía comparecer y fue candelada la sesión especial y fijada una nueva cita para el jueves 22.
Ésta sería asimismo cancelada, después de dos recesos. Tardó en comenzar y luego se produjo un largo preámbulo que denotaba la hostilidad con que un grupo de diputados recibiría al secretario. Dos diputados panistas pidieron desde ese momento suspender la reunión porque no había condiciones para realizarla. El presidente de la mesa directiva, Francisco Ramírez Acuña, estaba en el Senado, en la ceremonia de entrega de la medalla Belisario Domínguez, y por lo tanto dirigía los debates el vicepresidente panista Francisco Javier Salazar, antecesor de Lozano en la secretaría del Trabajo y autor de la autoritaria línea antisindical que practica el actual titular. Por esos datos en común era claro que Salazar procuraba proteger a Lozano. Por la tensión que embargaba al recinto, decretó dos recesos, el segundo de los cuales duró más de una hora. Finalmente pudo empezar la comparecencia y el invitado expuso su tema en diez minutos, ni uno de los cuales se refirió a Luz y Fuerza ni al SME, como si no invocándolos esos temas desaparecerían del escenario. Varios oradores fueron rudos y ásperos pero ninguno llegó al extremo dramático de Adán Augusto López, que montó una breve parodia de la conducta de Lozano que le merece reproches: tiró un puñado de billetes delante del secretario, que cabizbajo, a ratos tomando notas o con la mirada puesta en su laptop o la mesa, soportaba la andanada. Le explicó que era su indemnización y lo conminó: "y ahora váyase".
Poco después, ya con Ramírez Acuña al frente de los debates, ingresaron a la galería decenas de trabajadores electricistas. Como todo ciudadano, tenían derecho a entrar. Para eso se construye esa parte del edificio legislativo. Pero como se teme al público, sin atribución legal ninguna se restringe el acceso a la gente. Suele ubicarse en esas galerías, sin embargo, a grupos invitados por algún legislador, a quienes el presidente de la mesa de debates suele saludar. El martes mismo, mientras se esperaba el fin de las discusiones de la Ley de Ingresos en la Comisión de Hacienda, Ramírez Acuña mencionó a muchos grupos de visitantes, probablemente más que ningún otro día.
Los electricistas no entraron silenciosos ni se mantuvieron callados. Gritaron a todo pulmón ¡fascista! a Lozano. Y su vocinglería fue aprovechada por el exsecretario de Gobernación para suspender la sesión y dar por concluida la comparecencia del secretario. Apenas tres partidos habían tomado posición sobre los temas a tratar, y estaba lejos aún el momento en que comenzara la ronda de preguntas y respuestas, la mera sustancia de la presencia del secretario. Paradójicamente, los hostigantes de Lozano fueron sus salvadores, para perjuicio del debate que debe haber sobre la liquidación de Luz y Fuerza y la suerte del SME.
Ramírez Acuña abusó de la ignorancia sobre las normas internas de la Cámara que priva en la generalidad de los diputados. El Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso contiene un capítulo titulado "De las galerías", de ninguno de cuyos artículos se desprende la posibilidad de que el desorden del público en ellas sea causa para suspender una sesión. Al revés, se prevé que una sesión continúe después de que se pida al público retirarse, o se ordene forzarlo a salir. Si ello ocurre, "el presidente levantará la sesión pública y podrá continuar en secreto", según el artículo 210 del vetusto ordenamiento, el cual dispone en el 207 que "Los concurrentes a las galerías se presentarán sin armas, guardarán respeto, silencio y compostura, y no tomarán parte en los debates con ninguna clase de demostración".
Pero ni siquiera se les instó a guardar silencio, lo cual se hubiera explicado si de las galerías hubiera brotado, como en el imaginario caso de Morones, alguna invocación a la madre, sea la expuesta al escarnio público o la del nicho.
kikka-roja.blogspot.com/
–¡Morones, chinga a tu madre!
Se sacude el poderoso callista con esa invocación. Pero pretende obtener provecho de ella:
–Yo tengo dos madres –explica a su auditorio–: una que está disponible para que sobre ella se cebe el odio mercenario de los enemigos de la Revolución, como el que ha querido ofenderme. A ella pueden zarandearla cuanto quieran. Hay otra, sin embargo, que está a salvo de la grosera insolencia de los reaccionarios. A ella la mantengo lejos del debate público, dentro de mi corazón, en un nicho.
Se impone de nuevo entre el bullicio la misma voz que antes se hizo escuchar. Como en las artes marciales, aprovecha el vuelo de las frases del jefe cromista para espetarle contundente:
–¡Morones, chinga a tu madre… la del nicho!
Aunque se trata de una recreación literaria, el momento refleja la relación entre legisladores y gente común que, acarreada o por voluntad propia, acudía a las galerías del Palacio del Factor, donde antes funcionó la Cámara de Diputados y es hoy la sede de la Asamblea Legislativa. Es impensable que no haya un espacio en todo el edificio destinado a la discusión de asuntos que conciernen a los ciudadanos, a la sociedad, al pueblo.
Y sin embargo, en el Palacio Legislativo de San Lázaro la presencia del público no es bienvenida. O lo es bajo ciertas y rigurosas condiciones. Cuando éstas no se cumplen, como el jueves 22, el ruido en las galerías puede ser aprovechado para una chicana parlamentaria, como la de dar por concluida una comparecencia que iba a desnudar algunas de las maniobras gubernamentales más recientes, las que buscan la disolución del Sindicato Mexicano de Electricistas y para lograrlo ordenaron la extinción del organismo público Luz y Fuerza del Centro.
Como otros miembros del gabinete, el secretario del Trabajo Javier Lozano Alarcón había sido convocado para exponer, ante comisiones, el contenido del tercer informe de gobierno del presidente Calderón, en materia laboral, la que le concierne. Dado que estaba en curso el conflicto interno en el SME, y la injerencia que a favor de una de las corrientes en contienda desempeñaba Lozano, era previsible que ese tema iba a imponerse en la comparecencia programada para las cinco de la tarde del martes 13 de octubre. Pero como el sábado 10 el gobierno tomó por asalto las instalaciones de esa empresa pública y al día siguiente emitió un decreto para extinguirla y liquidarla, Lozano rehusó enfrentar a los legisladores en el tórrido ambiente que esa decisión produjo y simplemente, con la arrogancia de quien tiene poder nuevo y prestado, anunció que no concurriría.
En la Comisión de Trabajo, ni siquiera en la mesa directiva de la Cámara, se recibió la notificación correspondiente, apenas unas horas antes de la cita abruptamente cancelada, y cundió la irritación por el desplante del secretario del Trabajo. Por unanimidad, los coordinadores de los grupos parlamentarios, incluido el del PAN, partido del que es catecúmeno el secretario después de su militancia priista, manifestaron su extrañeza por la conducta de Lozano y lo convocaron a cumplir el compromiso que pretendió eludir. Pero se presentaría ante el pleno, ya no en comisiones, el miércoles 21, en sesión especial. De cualquier modo, el habilidoso poblano había conseguido aplazar su cita una semana. Los avatares fiscales envolvieron a la Cámara desde la noche del lunes 19 hasta el alba del día en que Lozano debía comparecer y fue candelada la sesión especial y fijada una nueva cita para el jueves 22.
Ésta sería asimismo cancelada, después de dos recesos. Tardó en comenzar y luego se produjo un largo preámbulo que denotaba la hostilidad con que un grupo de diputados recibiría al secretario. Dos diputados panistas pidieron desde ese momento suspender la reunión porque no había condiciones para realizarla. El presidente de la mesa directiva, Francisco Ramírez Acuña, estaba en el Senado, en la ceremonia de entrega de la medalla Belisario Domínguez, y por lo tanto dirigía los debates el vicepresidente panista Francisco Javier Salazar, antecesor de Lozano en la secretaría del Trabajo y autor de la autoritaria línea antisindical que practica el actual titular. Por esos datos en común era claro que Salazar procuraba proteger a Lozano. Por la tensión que embargaba al recinto, decretó dos recesos, el segundo de los cuales duró más de una hora. Finalmente pudo empezar la comparecencia y el invitado expuso su tema en diez minutos, ni uno de los cuales se refirió a Luz y Fuerza ni al SME, como si no invocándolos esos temas desaparecerían del escenario. Varios oradores fueron rudos y ásperos pero ninguno llegó al extremo dramático de Adán Augusto López, que montó una breve parodia de la conducta de Lozano que le merece reproches: tiró un puñado de billetes delante del secretario, que cabizbajo, a ratos tomando notas o con la mirada puesta en su laptop o la mesa, soportaba la andanada. Le explicó que era su indemnización y lo conminó: "y ahora váyase".
Poco después, ya con Ramírez Acuña al frente de los debates, ingresaron a la galería decenas de trabajadores electricistas. Como todo ciudadano, tenían derecho a entrar. Para eso se construye esa parte del edificio legislativo. Pero como se teme al público, sin atribución legal ninguna se restringe el acceso a la gente. Suele ubicarse en esas galerías, sin embargo, a grupos invitados por algún legislador, a quienes el presidente de la mesa de debates suele saludar. El martes mismo, mientras se esperaba el fin de las discusiones de la Ley de Ingresos en la Comisión de Hacienda, Ramírez Acuña mencionó a muchos grupos de visitantes, probablemente más que ningún otro día.
Los electricistas no entraron silenciosos ni se mantuvieron callados. Gritaron a todo pulmón ¡fascista! a Lozano. Y su vocinglería fue aprovechada por el exsecretario de Gobernación para suspender la sesión y dar por concluida la comparecencia del secretario. Apenas tres partidos habían tomado posición sobre los temas a tratar, y estaba lejos aún el momento en que comenzara la ronda de preguntas y respuestas, la mera sustancia de la presencia del secretario. Paradójicamente, los hostigantes de Lozano fueron sus salvadores, para perjuicio del debate que debe haber sobre la liquidación de Luz y Fuerza y la suerte del SME.
Ramírez Acuña abusó de la ignorancia sobre las normas internas de la Cámara que priva en la generalidad de los diputados. El Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso contiene un capítulo titulado "De las galerías", de ninguno de cuyos artículos se desprende la posibilidad de que el desorden del público en ellas sea causa para suspender una sesión. Al revés, se prevé que una sesión continúe después de que se pida al público retirarse, o se ordene forzarlo a salir. Si ello ocurre, "el presidente levantará la sesión pública y podrá continuar en secreto", según el artículo 210 del vetusto ordenamiento, el cual dispone en el 207 que "Los concurrentes a las galerías se presentarán sin armas, guardarán respeto, silencio y compostura, y no tomarán parte en los debates con ninguna clase de demostración".
Pero ni siquiera se les instó a guardar silencio, lo cual se hubiera explicado si de las galerías hubiera brotado, como en el imaginario caso de Morones, alguna invocación a la madre, sea la expuesta al escarnio público o la del nicho.
Los mexicanos, y los twitteros, no son imbéciles: ÁLVARO DELGADO
Los mexicanos, y los twitteros, no son imbéciles
ÁLVARO DELGADO
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
kikka-roja.blogspot.com/
ÁLVARO DELGADO
MEXICO, D.F., 26 de octubre (apro).- En el periodismo, como en la vida, el que generaliza desinforma, y por ello es preciso identificar, con precisión, a quienes forman parte del contubernio para aprobar la cascada de impuestos que condena a muerte a la clase media y elevará la ya de por sí espantosa cifra de 55 millones de mexicanos en la pobreza.
Ha sido tan brutal la afectación del paquete fiscal aprobado en la Cámara de Diputados, la madrugada del pasado miércoles 21, que hasta los vocingleros gobiernistas se han visto forzados a la protesta, aunque --claro está-- el límite es la salvaguarda del responsable principal de la infamia: Felipe Calderón.
Por eso, una vez que se ha extendido la dimensión del despojo que se pretende –y que ha dado lugar a un vigoroso repudio en Twitter, un fenómeno que ya nadie podrá frenar--, se ha puesto en marcha el deslinde de panistas y priistas, que prometen reconsiderar en la Cámara de Senadores.
En esta lógica se inscribe el discurso de la generalización que culpa a los 500 "güevones" integrantes de la Cámara de Diputados de la aprobación de la Ley de Ingresos, que incrementa de 15 a 16% el IVA y de 28 a 30% el ISR, así como de la creación de 3% de impuesto a las telecomunicaciones, como Internet, telefonía y televisión restringida, entre otros gravámenes que pegan a los contribuyentes cautivos y que deja intocados los privilegios de los grandes empresarios.
En realidad, y salvo excepciones, los diputados federales que aprobaron el paquete fiscal forman parte de las bancadas de Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI), junto con sus satélites del Verde Ecologista de México (PVEM) y Nueva Alianza (Panal), como puede consultarse en el sistema de votación que se consigna en la página de Internet de la Cámara de Diputados.
Entonces, para empezar, conviene evitar la generalización de que fueron "todos" los diputados los que convalidaron el ultraje, y luego es preciso recordar también, porque a menudo se soslaya --por ignorancia o deliberadamente--, que el paquete de impuestos aprobados no tuvo su origen en la Cámara de Diputados.
¿Dónde entonces? La Ley de Ingresos fue enviada por Felipe Calderón, legal aunque no legítimamente titular del Ejecutivo, con el fin de ver aprobados los impuestos que expriman a los mexicanos para financiar la opulenta alta burocracia, tan parasitaria como los grandes corporativos que, en el mejor de los casos, pagan apenas el 1.7% de impuestos.
En este sentido es incorrecto atribuir a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) la responsabilidad completa del proyecto. En el mejor de los casos tiene el deber de elaborarlo técnicamente, pero recae en Calderón la carga política, aun en el caso de que ni Agustín Carstens, titular de esa dependencia, lo obedezca.
Pero no sólo PAN, PRI, PVEM y Panal comparten responsabilidad en el confiscatorio proyecto impositivo, también piensan que los mexicanos somos estúpidos, particularmente los priistas, que muy pronto fueron congruentes en su traición a los electores.
En el Senado se pretende sustituir la eliminación del alza del IVA con el aumento en el precio de las gasolinas, según lo confirmó el priista Francisco Labastida, quien por lo visto no sabe lo que establece la Plataforma Electoral 2009-1012 que su partido, el PRI, registró ante el Instituto Federal Electoral (IFE).
Este documento plantea una "reorientación de la política fiscal" en México: "Dicha reorientación debe cuidar que el gasto público se destine prioritariamente a la obra pública y la infraestructura productiva, así como a la protección social, frenando la escalada recaudatoria de incrementos a los precios y tarifas del sector público, principalmente de gasolinas, diesel y electricidad."
Del PAN, ni hablar, ni siquiera se atreven a prometer nada. En el mejor de los casos sólo ofreció "analizar" si pueden desaparecer algunos tributos, según el punto 26 de su Plataforma Electoral:
"Las y los diputados de Acción Nacional se comprometerán a analizar la viabilidad de reducir el número de regímenes tributarios discriminatorios con el objeto de fortalecer las finanzas públicas, incrementar el gasto público en áreas de alto impacto para el desarrollo social, así como para promover una mayor equidad y proporcionalidad en la distribución de las cargas fiscales dentro de la sociedad mexicana. Con finanzas públicas más sólidas se podrá reducir la carga fiscal efectiva a la que están sujetos los ciudadanos."
Ya se ve que no.
En realidad, nadie puede llamarse sorprendido por la componenda de la coalición de derecha que representan PAN y PRI, que han cogobernado desde hace dos décadas y cuya alternancia ha pactado coyunturas de desastre económico: En 1998, cuando los panistas convalidaron la monumental deuda del rescate bancario –que anualmente cuesta 50 mil millones de pesos–, y se dio paso a Vicente Fox, en 2000, y ahora que el priismo mantiene a flote a Calderón a cambio del 2012...
De hecho, el pleito que existe entre los priistas Enrique Peña Nieto, Manlio Fabio Beltrones y Beatriz Paredes no es el saqueo a los bolsillos de los contribuyentes en sí mismo, sino cómo hacerlo sin que éstos se enteren y ganar puntos por la nominación presidencial…
Apuntes
Son los usuarios de Twitter en México los que, en uso de este poderoso instrumento de comunicación, han debilitado y eventualmente condenado a muerte el impuesto de 3% en telecomunicaciones, pero además esta insurgencia apunta a que los promotores del resto de los impuestos paguen los costos políticos de su decisión, como en cualquier democracia… Claro, la nuestra no es más que una mascarada, como lo prueba el hecho de que dos personajes menores formen parte, durante siete años, del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI): Sigrid Arzt Colunga y María Elena Pérez, quien falsamente usa el apellido de Pérez-Jaen...
Ha sido tan brutal la afectación del paquete fiscal aprobado en la Cámara de Diputados, la madrugada del pasado miércoles 21, que hasta los vocingleros gobiernistas se han visto forzados a la protesta, aunque --claro está-- el límite es la salvaguarda del responsable principal de la infamia: Felipe Calderón.
Por eso, una vez que se ha extendido la dimensión del despojo que se pretende –y que ha dado lugar a un vigoroso repudio en Twitter, un fenómeno que ya nadie podrá frenar--, se ha puesto en marcha el deslinde de panistas y priistas, que prometen reconsiderar en la Cámara de Senadores.
En esta lógica se inscribe el discurso de la generalización que culpa a los 500 "güevones" integrantes de la Cámara de Diputados de la aprobación de la Ley de Ingresos, que incrementa de 15 a 16% el IVA y de 28 a 30% el ISR, así como de la creación de 3% de impuesto a las telecomunicaciones, como Internet, telefonía y televisión restringida, entre otros gravámenes que pegan a los contribuyentes cautivos y que deja intocados los privilegios de los grandes empresarios.
En realidad, y salvo excepciones, los diputados federales que aprobaron el paquete fiscal forman parte de las bancadas de Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI), junto con sus satélites del Verde Ecologista de México (PVEM) y Nueva Alianza (Panal), como puede consultarse en el sistema de votación que se consigna en la página de Internet de la Cámara de Diputados.
Entonces, para empezar, conviene evitar la generalización de que fueron "todos" los diputados los que convalidaron el ultraje, y luego es preciso recordar también, porque a menudo se soslaya --por ignorancia o deliberadamente--, que el paquete de impuestos aprobados no tuvo su origen en la Cámara de Diputados.
¿Dónde entonces? La Ley de Ingresos fue enviada por Felipe Calderón, legal aunque no legítimamente titular del Ejecutivo, con el fin de ver aprobados los impuestos que expriman a los mexicanos para financiar la opulenta alta burocracia, tan parasitaria como los grandes corporativos que, en el mejor de los casos, pagan apenas el 1.7% de impuestos.
En este sentido es incorrecto atribuir a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) la responsabilidad completa del proyecto. En el mejor de los casos tiene el deber de elaborarlo técnicamente, pero recae en Calderón la carga política, aun en el caso de que ni Agustín Carstens, titular de esa dependencia, lo obedezca.
Pero no sólo PAN, PRI, PVEM y Panal comparten responsabilidad en el confiscatorio proyecto impositivo, también piensan que los mexicanos somos estúpidos, particularmente los priistas, que muy pronto fueron congruentes en su traición a los electores.
En el Senado se pretende sustituir la eliminación del alza del IVA con el aumento en el precio de las gasolinas, según lo confirmó el priista Francisco Labastida, quien por lo visto no sabe lo que establece la Plataforma Electoral 2009-1012 que su partido, el PRI, registró ante el Instituto Federal Electoral (IFE).
Este documento plantea una "reorientación de la política fiscal" en México: "Dicha reorientación debe cuidar que el gasto público se destine prioritariamente a la obra pública y la infraestructura productiva, así como a la protección social, frenando la escalada recaudatoria de incrementos a los precios y tarifas del sector público, principalmente de gasolinas, diesel y electricidad."
Del PAN, ni hablar, ni siquiera se atreven a prometer nada. En el mejor de los casos sólo ofreció "analizar" si pueden desaparecer algunos tributos, según el punto 26 de su Plataforma Electoral:
"Las y los diputados de Acción Nacional se comprometerán a analizar la viabilidad de reducir el número de regímenes tributarios discriminatorios con el objeto de fortalecer las finanzas públicas, incrementar el gasto público en áreas de alto impacto para el desarrollo social, así como para promover una mayor equidad y proporcionalidad en la distribución de las cargas fiscales dentro de la sociedad mexicana. Con finanzas públicas más sólidas se podrá reducir la carga fiscal efectiva a la que están sujetos los ciudadanos."
Ya se ve que no.
En realidad, nadie puede llamarse sorprendido por la componenda de la coalición de derecha que representan PAN y PRI, que han cogobernado desde hace dos décadas y cuya alternancia ha pactado coyunturas de desastre económico: En 1998, cuando los panistas convalidaron la monumental deuda del rescate bancario –que anualmente cuesta 50 mil millones de pesos–, y se dio paso a Vicente Fox, en 2000, y ahora que el priismo mantiene a flote a Calderón a cambio del 2012...
De hecho, el pleito que existe entre los priistas Enrique Peña Nieto, Manlio Fabio Beltrones y Beatriz Paredes no es el saqueo a los bolsillos de los contribuyentes en sí mismo, sino cómo hacerlo sin que éstos se enteren y ganar puntos por la nominación presidencial…
Apuntes
Son los usuarios de Twitter en México los que, en uso de este poderoso instrumento de comunicación, han debilitado y eventualmente condenado a muerte el impuesto de 3% en telecomunicaciones, pero además esta insurgencia apunta a que los promotores del resto de los impuestos paguen los costos políticos de su decisión, como en cualquier democracia… Claro, la nuestra no es más que una mascarada, como lo prueba el hecho de que dos personajes menores formen parte, durante siete años, del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI): Sigrid Arzt Colunga y María Elena Pérez, quien falsamente usa el apellido de Pérez-Jaen...
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
kikka-roja.blogspot.com/
La doble traición: Raymundo Riva Palacio
Estrictamente Personal
La doble traición
October 26, 2009
— 12:00 am
rrivapalacio@ejecentral.com.mx
www.twitter.com/rivapa
kikka-roja.blogspot.com/
La doble traición
October 26, 2009
— 12:00 am
Fue la profecía auto cumplida. Quienes mejor la conocen en el PRI decían convencidos que Beatriz Paredes jugaría las contras a su partido y apoyaría a su amigo el presidente Felipe Calderón. La confirmación no tardó en llegar. A espaldas de casi todos los priistas, Paredes arregló con la Secretaría de Hacienda que si bien el aumento a impuestos de dos por ciento general no iba a transitar, le darían al gobierno un incremento al IVA de uno por ciento. Políticamente era una aberración para el PRI y un regalo, espléndido, para Calderón. Pero calculó mal. Por primera vez todo le salió mal y tuvo que dar marcha atrás. Le falló a su amigo Calderón y puso en el patíbulo a sus leales en el Congreso. Lo único consistente fue su racional: sacar el mejor provecho para ella y sus aspiraciones presidenciales para 2012.
Calderón ve a Paredes como no ve a ningún priista. Paredes presume ser amiga de él, como también se ufanaba ser amiga de Vicente Fox. Calderón ve a otros aspirantes del PRI a la Presidencia con recelo, como en el caso del senador Manlio Fabio Beltrones, o con enojo, como con el gobernador del estado de México Enrique Peña Nieto. Sin duda se sentiría mejor con Paredes como candidata a la Presidencia, con lo que además, dados sus antecedentes como candidata fuera de Tlaxcala, Calderón podría apostar con altas probabilidades a que el PAN mantuviera la Presidencia o, cuando menos, que su preocupación se centrara sólo en el PRD.
Paredes había hecho el trabajo sucio a Calderón. Hay que verlo no desde el ángulo financiero, donde el incremento del IVA generaría 27 mil millones de pesos, contra los 72 mil millones que resultarían del frustrado impuesto del dos por ciento, donde recaudaría menos -el argumento de los fieles a Paredes para justificar presiones, extorsiones y amenazas de la dirigente del partido a diputados para que votaran a favor -, sino desde el político. El Presidente no se atrevió a proponer un incremento al IVA porque, argumentaba en privado, la palabra tenía una connotación ideológica. Lo disfrazó para aumentar impuestos, pero su amiga se encargó de quitarle la máscara y romper el tabú ideológico.
Dentro del PAN hubo sorpresa por lo que hizo el PRI. Siempre se opusieron a aumentos al IVA, aunque ahora se sumaron para respaldar el presupuesto gubernamental. No obstante, para transferirle todo el costo político al PRI, el dirigente nacional del PAN, César Nava, identificó la propuesta como autoría plena de los priistas. Al quedar exhibidos, el PRI sufrió la implosión que se venía construyendo, con la oposición de los senadores al aumento de impuestos y su molestia de que Paredes y sus cercanos ignoraran sus observaciones. Pero las palabras de Nava y el rechazo general a dictamen, acompañado de la paliza mediática a los diputados priistas, inyectaron no sólo dudas entre los legisladores, sino que abrió la fractura.
Los líderes empresariales buscaron a los líderes del PRI. Hablaron con Paredes, Rojas y miembros del grupo económico en el Congreso, y también con el senador Manlio Fabio Beltrones, que desde el principio se opuso abiertamente al incremento de impuestos, y expresado con el voto en contra de los representantes del Sector Popular del PRI –que encabeza Marco Antonio Bernal, uno de los estrategas de Beltrones-, en la Cámara de Diputados. Los gobernadores dejaron de ver los atributos que les había ofrecido Paredes: del total recaudado, les tocaría nueve mil millones de pesos a repartirse entre 32 mandatarios, y para los siete que enfrentan elecciones en julio, no hubo garantía de que se les entregaran durante el primer semestre. Las reacciones públicas contra el IVA disiparon la cortina de humo que tendieron Paredes y los suyos para aprobar el impuesto.
Las tensiones llegaron al borde de la ruptura. Varios diputados se acercaron con el equipo de Beltrones a retomar los apoyos previos que tenían acordados, para descubrir que ya no los habría. Los senadores hablaron con los gobernadores, en particular con los que estarán en procesos electorales, les documentaron el impacto negativo que tendrían, y les explicaron cómo el paquete de ingresos no ayudaría al empleo ni al crecimiento. Varios se asustaron. Así como los gobernadores enviaron a sus diputados a votar por el IVA el martes por la noche, el viernes por la mañana les dijeron que iba para atrás.
Francisco Rojas, el jefe de la bancada que operó con Paredes el incremento al IVA, les habló a los coordinadores estatales para pedirles que no lo dejaran solo y que se mantuvieran en lo votado. “No me hables a mí –le dijo uno de ellos-, háblale a mi gobernador”. Baltazar Hinojosa, el diputado tamaulipeco muy cercano a Rojas, comenzó una revuelta contra Beltrones en el Congreso, acusándolo de estar exhibiendo a los diputados priistas, lo cual sólo enrareció las cosas en el PRI. Los comentarios negativos de Hinojosa a Beltrones llegaron rápidamente al senador, quien rechazó las exigencias de Rojas de que no modificaran el dictamen.
El jueves por la noche, dejando a Rojas a su suerte, Paredes comenzó a consultar con los líderes del partido. El secretario general del PRI, el también senador Jesús Murillo Karam, verbalizó la forma como buscarían reducir el impacto de la rectificación de los diputados. Digamos que “hicieron lo mejor posible”, propuso. A media mañana del viernes, la voz había corrido entre los diputados. Rechazarían la minuta en el Senado y la regresarían al Congreso. Una vez ahí, votarían contra el IVA. Pero los diputados no están contentos con la forma como procesó la cúpula el IVA. Los gobernadores sacaron las manos del fuego y este domingo dijeron que el dilema lo tendrían que resolver los legisladores. Paredes, quien les dio la gloria –Rojas dijo que habían salvado al país-, se las quitó. Pero ante el reclamo de los diputados, este domingo también hizo mutis. Como siempre, juega a la traición y busca salir de las batallas sin heridas. Esta vez, sin embargo, no será así.
Calderón ve a Paredes como no ve a ningún priista. Paredes presume ser amiga de él, como también se ufanaba ser amiga de Vicente Fox. Calderón ve a otros aspirantes del PRI a la Presidencia con recelo, como en el caso del senador Manlio Fabio Beltrones, o con enojo, como con el gobernador del estado de México Enrique Peña Nieto. Sin duda se sentiría mejor con Paredes como candidata a la Presidencia, con lo que además, dados sus antecedentes como candidata fuera de Tlaxcala, Calderón podría apostar con altas probabilidades a que el PAN mantuviera la Presidencia o, cuando menos, que su preocupación se centrara sólo en el PRD.
Paredes había hecho el trabajo sucio a Calderón. Hay que verlo no desde el ángulo financiero, donde el incremento del IVA generaría 27 mil millones de pesos, contra los 72 mil millones que resultarían del frustrado impuesto del dos por ciento, donde recaudaría menos -el argumento de los fieles a Paredes para justificar presiones, extorsiones y amenazas de la dirigente del partido a diputados para que votaran a favor -, sino desde el político. El Presidente no se atrevió a proponer un incremento al IVA porque, argumentaba en privado, la palabra tenía una connotación ideológica. Lo disfrazó para aumentar impuestos, pero su amiga se encargó de quitarle la máscara y romper el tabú ideológico.
Dentro del PAN hubo sorpresa por lo que hizo el PRI. Siempre se opusieron a aumentos al IVA, aunque ahora se sumaron para respaldar el presupuesto gubernamental. No obstante, para transferirle todo el costo político al PRI, el dirigente nacional del PAN, César Nava, identificó la propuesta como autoría plena de los priistas. Al quedar exhibidos, el PRI sufrió la implosión que se venía construyendo, con la oposición de los senadores al aumento de impuestos y su molestia de que Paredes y sus cercanos ignoraran sus observaciones. Pero las palabras de Nava y el rechazo general a dictamen, acompañado de la paliza mediática a los diputados priistas, inyectaron no sólo dudas entre los legisladores, sino que abrió la fractura.
Los líderes empresariales buscaron a los líderes del PRI. Hablaron con Paredes, Rojas y miembros del grupo económico en el Congreso, y también con el senador Manlio Fabio Beltrones, que desde el principio se opuso abiertamente al incremento de impuestos, y expresado con el voto en contra de los representantes del Sector Popular del PRI –que encabeza Marco Antonio Bernal, uno de los estrategas de Beltrones-, en la Cámara de Diputados. Los gobernadores dejaron de ver los atributos que les había ofrecido Paredes: del total recaudado, les tocaría nueve mil millones de pesos a repartirse entre 32 mandatarios, y para los siete que enfrentan elecciones en julio, no hubo garantía de que se les entregaran durante el primer semestre. Las reacciones públicas contra el IVA disiparon la cortina de humo que tendieron Paredes y los suyos para aprobar el impuesto.
Las tensiones llegaron al borde de la ruptura. Varios diputados se acercaron con el equipo de Beltrones a retomar los apoyos previos que tenían acordados, para descubrir que ya no los habría. Los senadores hablaron con los gobernadores, en particular con los que estarán en procesos electorales, les documentaron el impacto negativo que tendrían, y les explicaron cómo el paquete de ingresos no ayudaría al empleo ni al crecimiento. Varios se asustaron. Así como los gobernadores enviaron a sus diputados a votar por el IVA el martes por la noche, el viernes por la mañana les dijeron que iba para atrás.
Francisco Rojas, el jefe de la bancada que operó con Paredes el incremento al IVA, les habló a los coordinadores estatales para pedirles que no lo dejaran solo y que se mantuvieran en lo votado. “No me hables a mí –le dijo uno de ellos-, háblale a mi gobernador”. Baltazar Hinojosa, el diputado tamaulipeco muy cercano a Rojas, comenzó una revuelta contra Beltrones en el Congreso, acusándolo de estar exhibiendo a los diputados priistas, lo cual sólo enrareció las cosas en el PRI. Los comentarios negativos de Hinojosa a Beltrones llegaron rápidamente al senador, quien rechazó las exigencias de Rojas de que no modificaran el dictamen.
El jueves por la noche, dejando a Rojas a su suerte, Paredes comenzó a consultar con los líderes del partido. El secretario general del PRI, el también senador Jesús Murillo Karam, verbalizó la forma como buscarían reducir el impacto de la rectificación de los diputados. Digamos que “hicieron lo mejor posible”, propuso. A media mañana del viernes, la voz había corrido entre los diputados. Rechazarían la minuta en el Senado y la regresarían al Congreso. Una vez ahí, votarían contra el IVA. Pero los diputados no están contentos con la forma como procesó la cúpula el IVA. Los gobernadores sacaron las manos del fuego y este domingo dijeron que el dilema lo tendrían que resolver los legisladores. Paredes, quien les dio la gloria –Rojas dijo que habían salvado al país-, se las quitó. Pero ante el reclamo de los diputados, este domingo también hizo mutis. Como siempre, juega a la traición y busca salir de las batallas sin heridas. Esta vez, sin embargo, no será así.
rrivapalacio@ejecentral.com.mx
www.twitter.com/rivapa
kikka-roja.blogspot.com/
El gallo azul: Raymundo Riva Palacio
*Portarretrato
Raymundo Riva Palacio
El gallo azul
Domingo, 25 de Octubre de 2009
rrivapalacio@ejecentral.com.mx
www.ejecentral.com.m
kikka-roja.blogspot.com/
Raymundo Riva Palacio
El gallo azul
Domingo, 25 de Octubre de 2009
César Nava tiene un trato de dama, formas suaves y ponderación. Discreto y con buen temple, ha sido un panista funcional para Felipe Calderón a lo largo de los años. Vinculado estrechamente con las familias en el ala radical del PAN, sirvió también de puente con esos grupos en el ala derecha de un partido de sí conservador. Siempre se la jugó con Felipe Calderón y fue su vocero en la campaña presidencial. Al conquistar Los Pinos fue un inevitable secretario particular hasta que, metido en una serie de conflictos personales en la casa presidencial, salió rumbo a lo desconocido.
DOBLE CARA
Al achacarle la paternidad de la iniciativa de aumento al IVA al PRI, César Nava, líder panista, mostró el gallo de pelea que traía adentro. Foto: Archivo correo
Tan desconocido, que en los últimos días Nava, quien ahora es presidente nacional del PAN, ha desconcertado a propios y extraños. El político de las buenas maneras, se convirtió en una noche, la del martes pasado, en un golpeador desconocido: la sesión en la que se votó la Ley de Ingresos. Nava estuvo en la sesión y observó cómo el presidente del Congreso, Francisco Ramírez Acuña, naufragó una y otra vez en llamar al orden al PT, que tenía tomada la tribuna, e iniciar la sesión. Veía a la coordinadora Josefina Vázquez Mota, tratar de llegar a un acuerdo con los líderes de los partidos de oposición. Hablaba en corto, nunca en alto. Pero cuando con el apoyo del PRI se votó un incremento de uno por ciento al IVA, explotó.
Fueron ellos, los del PRI, los que aumentarán el impuesto al consumo, dijo a la prensa. Fueron ellos, los del PRI, los que bloquearon un incremento de dos por ciento etiquetado a los programas para combatir la pobreza. Nava, que sabe que cualquier aumento al consumo genera polémica y atrae críticas, le trasladó inmediatamente el costo político del incremento del IVA al PRI. Todos los líderes del PRI se le echaron encima. "Mentiroso", le dijeron unos. "Tramposo", le echaron otros. Levantó las pasiones priistas. Quizás, porque en efecto, al impuesto al valor agregado, aunque llegó de la Secretaría de Hacienda, le pusieron el sello de manufactura tricolor.
Al atraer todas las gargantas vociferantes del PRI, César Nava exhibió sus contradicciones. Pero sobretodo, mostró un gallo de pelea que traía adentro.
La salida de Nava de Los Pinos fue 23 días después de la muerte de Juan Camilo Mouriño, el delfín de Calderón para 2012, a quien había depositado no sólo su amistad y cariño, sino también la construcción de una red de jóvenes empresarios –que encontró el campechano en el sector energético en todo el sur del país- para remplazar a los paquidermos grupos de los capitanes de la industria que siempre repartieron sus apoyos electorales entre el PAN y el PRI. Para esconder las razones de su salida, se dejó correr que había sido por una molestia con el presidente porque a Mouriño no le organizó Nava un funeral de Estado.
Nava no se fue a la calle. Era demasiado caer para un político que como Calderón había llegado de Michoacán a trabajar en el PAN en 1995 –a los 21 años-, convirtiéndose en el secretario general de Acción Juvenil, bajo la batuta del entonces presidente Carlos Castillo Peraza y su lugarteniente Felipe Calderón. Nava coordinaba a jóvenes que hoy son protagonistas, como las aguerridas Gabriela Cuevas, presidente de la Comisión del Distrito Federal en la Cámara de Diputados, y Mariana Gómez del Campo, coordinadora de la bancada panista en la Asamblea Legislativa de la capital mexicana. Las dirigía en las calles colocando pendones y carteles, pasacalles y pintando vallas. Su destino fue regresar al PAN.
El entonces líder nacional del PAN, Germán Martínez, también michoacano, lo llamó de regreso al partido. Le encargó la estrategia electoral mientras contendía para una diputación federal por un distrito en la políticamente conservadora Delegación Benito Juárez, donde no obstante, ganó 3 a 1, en la votación más alta que hubiera tenido un panista en la zona. Aún así, no estaba en el ánimo de la casa presidencial para que fuera el coordinador de la bancada en el Congreso. Francisco Ramírez Acuña y Josefina Vázquez Mota, nunca lo dejaron ocupar siquiera el tercer lugar en la fila. Pero tras la derrota del PAN en las elecciones del 5 de julio, el esquema político-partidista se le descompuso a Calderón.
La extrema derecha acusó a Martínez –para que me entiendas Calderón-, de haber cometido un error estratégico en la campaña. Nava, que tenía el título de estratega electoral, sólo lo ocupó nominalmente, pero nunca en forma. Martínez estaba rumbo a la calle y Calderón se fue quedando sin piezas. ¿Quién podría servir como enlace con los radicales y atemperar sus ánimos? Pensó en el embajador en España, Jorge Zermeño, pero no se pudo concretar. ¿Rodolfo Elizondo, el político de gran bohonomia? Tampoco. Un viernes por la mañana, a días de que se votara en el PAN al nuevo presidente, llegó Nava y otro grupo de leales al presidente a una reunión convocada por Calderón en la casa de Martínez. Cuando salió de ella, Nava ya sabía que iba a ser el candidato oficial a presidir el partido. Con el control de la mayoría del Consejo Político Nacional, se pudo imponer al candidato de Calderón.
Pero lejos de ajustar cuentas con los radicales y los disidentes, Nava comenzó a tender puentes para todos lados. Invitó a la cabeza visible de los duros al PAN, donde presentó su libro, y Manuel Espino se sintió reconfortado.
DOBLE CARA
Al achacarle la paternidad de la iniciativa de aumento al IVA al PRI, César Nava, líder panista, mostró el gallo de pelea que traía adentro. Foto: Archivo correo
Tan desconocido, que en los últimos días Nava, quien ahora es presidente nacional del PAN, ha desconcertado a propios y extraños. El político de las buenas maneras, se convirtió en una noche, la del martes pasado, en un golpeador desconocido: la sesión en la que se votó la Ley de Ingresos. Nava estuvo en la sesión y observó cómo el presidente del Congreso, Francisco Ramírez Acuña, naufragó una y otra vez en llamar al orden al PT, que tenía tomada la tribuna, e iniciar la sesión. Veía a la coordinadora Josefina Vázquez Mota, tratar de llegar a un acuerdo con los líderes de los partidos de oposición. Hablaba en corto, nunca en alto. Pero cuando con el apoyo del PRI se votó un incremento de uno por ciento al IVA, explotó.
Fueron ellos, los del PRI, los que aumentarán el impuesto al consumo, dijo a la prensa. Fueron ellos, los del PRI, los que bloquearon un incremento de dos por ciento etiquetado a los programas para combatir la pobreza. Nava, que sabe que cualquier aumento al consumo genera polémica y atrae críticas, le trasladó inmediatamente el costo político del incremento del IVA al PRI. Todos los líderes del PRI se le echaron encima. "Mentiroso", le dijeron unos. "Tramposo", le echaron otros. Levantó las pasiones priistas. Quizás, porque en efecto, al impuesto al valor agregado, aunque llegó de la Secretaría de Hacienda, le pusieron el sello de manufactura tricolor.
Al atraer todas las gargantas vociferantes del PRI, César Nava exhibió sus contradicciones. Pero sobretodo, mostró un gallo de pelea que traía adentro.
La salida de Nava de Los Pinos fue 23 días después de la muerte de Juan Camilo Mouriño, el delfín de Calderón para 2012, a quien había depositado no sólo su amistad y cariño, sino también la construcción de una red de jóvenes empresarios –que encontró el campechano en el sector energético en todo el sur del país- para remplazar a los paquidermos grupos de los capitanes de la industria que siempre repartieron sus apoyos electorales entre el PAN y el PRI. Para esconder las razones de su salida, se dejó correr que había sido por una molestia con el presidente porque a Mouriño no le organizó Nava un funeral de Estado.
Nava no se fue a la calle. Era demasiado caer para un político que como Calderón había llegado de Michoacán a trabajar en el PAN en 1995 –a los 21 años-, convirtiéndose en el secretario general de Acción Juvenil, bajo la batuta del entonces presidente Carlos Castillo Peraza y su lugarteniente Felipe Calderón. Nava coordinaba a jóvenes que hoy son protagonistas, como las aguerridas Gabriela Cuevas, presidente de la Comisión del Distrito Federal en la Cámara de Diputados, y Mariana Gómez del Campo, coordinadora de la bancada panista en la Asamblea Legislativa de la capital mexicana. Las dirigía en las calles colocando pendones y carteles, pasacalles y pintando vallas. Su destino fue regresar al PAN.
El entonces líder nacional del PAN, Germán Martínez, también michoacano, lo llamó de regreso al partido. Le encargó la estrategia electoral mientras contendía para una diputación federal por un distrito en la políticamente conservadora Delegación Benito Juárez, donde no obstante, ganó 3 a 1, en la votación más alta que hubiera tenido un panista en la zona. Aún así, no estaba en el ánimo de la casa presidencial para que fuera el coordinador de la bancada en el Congreso. Francisco Ramírez Acuña y Josefina Vázquez Mota, nunca lo dejaron ocupar siquiera el tercer lugar en la fila. Pero tras la derrota del PAN en las elecciones del 5 de julio, el esquema político-partidista se le descompuso a Calderón.
La extrema derecha acusó a Martínez –para que me entiendas Calderón-, de haber cometido un error estratégico en la campaña. Nava, que tenía el título de estratega electoral, sólo lo ocupó nominalmente, pero nunca en forma. Martínez estaba rumbo a la calle y Calderón se fue quedando sin piezas. ¿Quién podría servir como enlace con los radicales y atemperar sus ánimos? Pensó en el embajador en España, Jorge Zermeño, pero no se pudo concretar. ¿Rodolfo Elizondo, el político de gran bohonomia? Tampoco. Un viernes por la mañana, a días de que se votara en el PAN al nuevo presidente, llegó Nava y otro grupo de leales al presidente a una reunión convocada por Calderón en la casa de Martínez. Cuando salió de ella, Nava ya sabía que iba a ser el candidato oficial a presidir el partido. Con el control de la mayoría del Consejo Político Nacional, se pudo imponer al candidato de Calderón.
Pero lejos de ajustar cuentas con los radicales y los disidentes, Nava comenzó a tender puentes para todos lados. Invitó a la cabeza visible de los duros al PAN, donde presentó su libro, y Manuel Espino se sintió reconfortado.
rrivapalacio@ejecentral.com.mx
www.ejecentral.com.m
kikka-roja.blogspot.com/
CALAVERA CALAVERITA A JUANITO PT
Andaba la Parca comiendo paleta
cuando se la tumbó, una rabieta
era el Juanito mal jugador
MUERA EL PR.. PT TRAIDOOR
Ay juanito ya te sientes el ejecutador
YO SOY LA PATRONA ¡
Me debes una paleta y te llevo de la pelona.
kikka-roja.blogspot.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
Todos los comentarios
