X-Files: Smile
http://www.youtube.com/watch?v=raKC_4VVHIc
Kikka Roja
jueves, 26 de abril de 2007
Lorenzo Meyer
La post miseria
“Un criminal brasileño ofrece una explicación del narcotráfico más realista que la oficial”.
Lorenzo Meyer“Un criminal brasileño ofrece una explicación del narcotráfico más realista que la oficial”.
AGENDA CIUDADANA
Concepto. No es común que un capo de la droga acuñe en prisión un concepto social para explicar su mundo y sus acciones, pero justamente eso es lo que hizo el brasileño Marcos William Herbas Camacho, alias Marcola: “la post miseria genera una nueva cultura asesina, ayudada por la tecnología, satélites, celulares, Internet, armas modernas. Es la mierda con chips…Mis comandos son una mutación de la especie social. Son hongos de un gran error sucio”. Post miseria resulta un concepto interesante.Un Diagnóstico. Según lo afirmado por el procurador general de la República, la creciente ola de violencia desatada en México por el narcotráfico tiene un lado positivo. Se trata, asegura el funcionario, de una desafortunada, pero lógica manifestación de la “severa crisis” por la que atraviesan las organizaciones del narcotráfico como resultado de las acciones militares y policiacas en su contra ordenadas por el Gobierno, (Reforma, 20 de abril). Como hipótesis es válida y sobre todo, optimista. Sin embargo, no está de más explorar una explicación alternativa como la de Marcola, por precaución.
La Percepción de la Sociedad. Según una encuesta reciente, la mitad de los ciudadanos mexicanos considera que la violencia asociada al narcotráfico ya está fuera de control y 85 por ciento supone que la situación empeorará, (carta@parametria.com.mx). La alarma va en aumento y las estadísticas la avalan. Según un cálculo, en lo que va del año las “bajas por narco” superan las 800, (El Universal, 24 de abril). Lo extendido del fenómeno, su ritmo, la saña de los asesinatos y los mensajes dejados por los sicarios –desde simples cartones pegados al cuerpo de la víctima hasta videos puestos en la Red- justifican que el panorama actual y el del futuro inmediato se perciban sombríos.
Los Clásicos. Para Tomás Hobbes (1588-1679), su utilidad como protector de la vida y la propiedad de los ciudadanos es la razón de ser y justificación última del Estado. Sin la fuerza estatal, el hombre no tendría más remedio que vivir en el “Estado de naturaleza”, cuyas características centrales son la violencia generalizada y la imposibilidad de la vida civilizada. Por eso, la autoridad que falla en su obligación de proveer seguridad pierde su razón de ser. El enfoque hobbsiano es descarnado, pero no es fácil argumentar en contra de la propuesta que ve en la fuerza la esencia del Estado. Max Weber (1864-1920) lo enunció así: “el Estado es la asociación que reclama para sí el monopolio del uso legítimo de la violencia y no puede ser definido de ninguna otra forma”. Ahora bien la formulación anterior no evita que dentro de cada estructura estatal existan actores que niegan legitimidad al orden existente y proponen un discurso alternativo, como ocurre con los revolucionarios. En contraste, la delincuencia común desde siempre ha retado al Estado y a la sociedad, pero sin justificar de manera teórica su desafío; el criminal simplemente se dedica a lo suyo y listo. Sin embargo, hay excepciones y una de ellas la encontramos en el ya citado Marcola. Las elucubraciones del capo brasileño resultan particularmente interesantes para México porque a falta de un material similar nativo, el paulista nos ofrece una vía indirecta para adentrarnos en el terrible universo mental del narco.
La Otra Explicación. En ausencia de un testimonio directo de “El Chapo” Guzmán, la entrevista con Marcola publicada en el diario O Globo en su edición del 23 de mayo de 2006, nos abre una ventana que permite atisbar e intentar comprender mejor la naturaleza del actual desafío armado al Estado mexicano y a su sociedad. Entender en qué tipo de guerra se está metiendo –nos está metiendo- el Gobierno actual en general y sus Fuerzas Armadas y su aparato de justicia en particular.
Marcola, de 35 años de edad, es un líder reconocido del mundo criminal de Sao Paulo, la principal ciudad de Brasil. Se trata, sin duda, de un personaje singular; según los datos disponibles, nació en un hogar pobre aunque no miserable. Es hijo de un boliviano y uno de sus hermanos, Gabriel, es diputado del MAS, en Bolivia. El personaje se inició en la actividad criminal a los nueve años de edad y ha pasado ya la mitad de su vida en la cárcel. En 2001, él y un centenar de presos más escaparon de prisión por un túnel, pero a diferencia de “El Chapo”, la Policía federal brasileña lo volvió a aprehender y hoy está purgando una larga condena en la prisión de máxima seguridad “Presidente Bernardes”. El 12 de mayo de 2006, unos días antes de la entrevista que aquí se cita, se supone que Marcola ordenó a su organización –el Primer Comando de la Capital o PCC- que desatara la mayor ofensiva de que se tiene noticia contra la autoridad en Sao Paulo. El resultado fue la muerte de 23 policías militares, siete policías civiles, tres guardias municipales, ocho agentes penitenciarios y cuatro civiles. Del otro lado y como respuesta, la Policía dio muerte a 107 personas en los barrios marginales. El alto costo del enfrentamiento entre la autoridad y el PCC, llevó a negociar una tregua, pero de ninguna forma el fin de la guerra. Y es el análisis de esa peculiar y brutal guerra –similar a la que hoy se desarrolla en México- lo que constituye el centro de la extraordinaria entrevista, (la conversación entre Marcola y “O Globo” se puede consultar en español en Google).
El capo paulista ha pasado buen tiempo en la cárcel pero, aparentemente, no ha sido tiempo perdido pues, además de dirigir su organización, ha leído tres mil libros, entre ellos los de Dante y Klausewits. A la pregunta de si es él el jefe del PCC, responde: “Más que eso, yo soy una señal de estos tiempos. Yo era pobre e invisible”. Él supone que en el pasado hubo condiciones para resolver de forma relativamente fácil el problema de pobres como él “¿[Pero] el Gobierno Federal alguna vez reservó algún presupuesto para nosotros [los miserables]?” No y como no lo hizo, Marcola, los seis mil miembros que se supone tiene el PCC y muchos más, buscaron su propia salida y la encontraron: “Ahora somos ricos con la multinacional de la droga y ustedes se están muriendo de miedo. Nosotros somos el inicio tardío de su conciencia social”.
Cuando se le pidió que pensara en una solución a la guerra entre el PCC por un lado y el Estado y la sociedad por otro, Marcola respondió: “¿Solución? No hay solución hermano. La propia idea de ‘solución’ ya es un error ¿Ya vio el tamaño de las 560 favelas de Río?…¿Solución, cómo? Sólo la habría con muchos millones de dólares gastados organizadamente, con un gobernante de alto nivel, una inmensa voluntad política, crecimiento económico, revolución en la educación…Y todo eso… implicaría una mudanza sicosocial…O sea: es imposible”.
El jefe criminal se adentra en los términos del conflicto: “nosotros somos hombres-bombas. Estamos en el centro de lo insoluble…La muerte para ustedes es un drama cristiano en una cama…La muerte para nosotros es la comida diaria…mis soldados son extrañas anomalías del desarrollo torcido…No hay más proletarios…Hay una tercera cosa creciendo allí afuera… [y] diplomándose en las cárceles… [es] la post miseria [que] genera una nueva cultura asesina”.
Y si los marxistas aseguraron que el burgués es capaz de vender incluso la soga con que se le va a ahorcar, Marcola afirma: “con 40 millones de dólares la prisión es un hotel, un escritorio. ¿Cuál es la Policía que va a quemar esa mina de oro, ¿entiende? Nosotros somos una empresa moderna…Ustedes son el estado quebrado, dominado por incompetentes. Nosotros tenemos métodos ágiles de gestión. Ustedes son lentos, burocráticos”.
En torno a su relación con la sociedad, el teórico-criminal sostiene: “Nosotros somos ayudados por la población de las villas miseria, por miedo o por amor. Ustedes son odiados. Ustedes son regionales, provincianos. Nuestras armas y productos vienen de afuera, somos ‘globales”. Y cuando se plantea el choque PCC-ejército, Marcola afirma: “Nosotros somos hormigas devoradoras, escondidas en los rincones. Tenemos hasta misiles anti-tanque…¿Para acabar con nosotros? Solamente una bomba atómica en las villas miseria ¿ya pensó? ¿Ipanema radioactiva?
La reflexión final: “Ustedes necesitan hacer una autocrítica de su propia incompetencia…no entienden ni la extensión del problema. Como escribió el divino Dante: ‘Pierdan todas las esperanzas. Estamos todos en el infierno’”.
Entre Esperanza y Simpleza. Naturalmente que lo último que se debe hacer es perder la esperanza. La cuestión es urgente y central y si hay un tema donde focalizar la energía colectiva es éste, pero hay que hacerlo sin simplificar, yendo a las raíces. La dimensión policiaca-militar es sólo una ¿dónde está el resto?
miércoles, 25 de abril de 2007
Indígenas exigen la destitución de Soberanes
Defenderán la palabra de Ernestina Ascensión de que fue atacada por militares
Indígenas de Zongolica marchan al DF; exigen la destitución de Soberanes
En asamblea, la comunidad de Soledad Atzompa separa a dirigente de la CROISZ
ANDRES T. MORALES CORRESPONSAL
Rechazan conocer las pruebas y ''peritajes científicos'' que iba a presentar el ombudsman
Naufraga Soberanes ante diputados al comparecer por el caso Ascensión
''Protesto, no se me ha permitido dar una debida respuesta'', lamenta el presidente de la CNDH
VICTOR BALLINAS
José Luis Soberanes, al salir de San Lázaro Foto: Francisco Olvera
Diputadas de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT), Convergencia, Nueva Alianza, Verde Ecologista de México (PVEM), Alternativa Socialdemócrata y Revolucionario Institucional (PRI) cuestionaron una y otra vez al presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes Fernández, por su actuación en el caso de la indígena Ernestina Ascensión Rosario, presuntamente violada y asesinada por militares en Zongolica, Veracruz. Durante la comparecencia del ombudsman nacional ante comisiones unidas en la Cámara de Diputados, le señalaron que con su exposición ''no despejó las dudas'' sobre este caso, además de que ''investigó delitos y no está facultado para ello''. Soberanes fue citado a comparecer ante las comisiones unidas de Equidad y Género, Derechos Humanos y de Justicia, para dar cuenta de su trabajo en la investigación sobre la muerte de Ascensión Rosario, pero dichas instancias legislativas determinaron que el titular de la CNDH ''no presente las pruebas médicas, las investigaciones que ha realizado, los resultados de laboratorio -las pruebas científicas-, ni fotografías ni videos; no es nuestro papel hacer esa valoración y tampoco es el suyo''.
''Estoy sacado de onda''
Soberanes Fernández, incrédulo por esa determinación, respondió: ''Protesto, porque se me ha impedido en una comparecencia presentar las pruebas. No se me ha permitido dar debida respuesta. Ustedes me impiden que les muestre la verdad. Estoy sacado de onda, ahora sí, como se dice''.
Desde la primera intervención, la perredista Maricela Contreras fue tajante:
''Está usted aquí, doctor Soberanes, por la criticable actuación con la que se ha conducido en el caso de la muerte de Ernestina Ascensión Rosario, porque se ha extralimitado en las funciones que le otorgan la Constitución y la ley. Por la manera tendenciosa e imprudente que ha dado al manejo de la información sobre las investigaciones y por las contradicciones en las que ha incurrido; también por recurrir a violaciones de los derechos humanos de las víctimas de la posible comisión de un delito... ''No se trata, doctor Soberanes, de pleitos de verduleras, como usted despectivamente lo ha calificado; el asunto por el que viene a informar a esta soberanía merece respeto, ética y profesionalismo en su trato y no la expresión discriminatoria, clasista y misógina del encargado de la defensa de los derechos humanos''. El titular de la CNDH insistió ante las y los diputados que lo que ocasionó la muerte de Ernestina Ascensión fue ''una anemia aguda por sangrado de tubo digestivo secundario a úlceras gástricas, pépticas, en una persona que cursaba con neoplasia hepática maligna, un proceso neumónico en etapa de resolución, isquemia intestinal y trombosis mesentérica''.
También dio cuenta de los resultados de los peritos adscritos a la comisión: médico forense, especialista en delitos sexuales, patólogo, internista, médica cirujana, criminalista, químico y especialista en genética. También citó el informe del director del hospital regional de Río Blanco y de seis médicos que atendieron a la hoy occisa, quienes señalan que ''la paciente no presentaba datos de haber sido violada, ni por vía vaginal ni anal''. El presidente de la Comisión de Justicia, el priísta César Camacho Quiroz, dijo que hoy ''nos abocamos a un asunto delicado, hay mucha polémica, datos contradictorios y empecinamientos que parecen marcar este suceso; queremos que haya coordinación de autoridades, todas, CNDH, procuradurías General de la República (PGR) y estatal, así como Poder Judicial; que se declare la responsabilidad a que haya lugar, no a la impunidad ni moldear la verdad''.
Defensa blanquiazul
La diputada panista y presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, Omheira López, destacó que resulta lamentable que se quiera descalificar a la CNDH. ''No hay una sola evidencia de que los militares fueran los responsables. Del caso han hecho una bandera política que en poco o nada ayudará''. Ante los primeros cuestionamientos, el ombudsman dio a conocer que hace unos días se reunió con el gobernador de Veracruz, Fidel Herrera, y acordaron que sea el Ministerio Público quien investigue; la comisión aceptó entregarle ''sus pruebas''. Luego intervinieron 24 diputadas y diputados, y con excepción de los del PAN, casi todos cuestionaron la actuación de Soberanes en este caso. Le demandaron justicia, verdad y castigo, y le dejaron en claro que ''lamentablemente ninguna duda ha sido despejada con su exposición. ¿Por qué adelantarse si las facultades de la CNDH son hacer recomendaciones por violaciones a derechos humanos, no determinar culpables? Estamos cansados de protagonismos''. Dijeron más: ''Se tiene la percepción de que se trata de exculpar a soldados, porque así lo denunció la difunta -al decir que los militares se le montaron-, hay graves contradicciones entre la CNDH y la procuraduría estatal. Usted dijo primero que se investigaba violación sexual y que los soldados debían ser juzgados por la vía civil, y luego coincide con lo dicho por el presidente Felipe Calderón, que la mujer murió por anemia aguda''.
Catarata de preguntas
Los legisladores consideraron que ''existía consenso en el reconocimiento de su trabajo, porque se había conducido con ética; explique por qué la CNDH ha actuado así: investiga un delito y no defiende los derechos humanos. ¿Por qué intervino de oficio?, ¿por qué descalifica el trabajo de la procuraduría (estatal)?, ¿por qué no ha investigado a los militares?, ¿por qué no emitió recomendación al Ejecutivo?, ¿investigó a la Sedena?'' Soberanes pidió una vez más que lo dejaran mostrar las pruebas y que se permitiera que los peritos que lo acompañaban expusieran sus conclusiones. ''Yo no soy médico, no puedo contestar muchas preguntas''.
La respuesta fue: ''La comparecencia es para los titulares, no con sus auxiliares; no queremos ver pruebas ni fotografías''.
El ombudsman dijo: ''Protesto, porque se me ha impedido en una comparecencia presentar pruebas. El artículo 102 constitucional me faculta; también la ley de la CNDH, artículos 14 y 24. Con base en la ley di a conocer resultados de investigación. La recomendación que emitiré en semana y media estará dirigida a la Sedena y a la procuraduría de Veracruz'', y prometió contestar por escrito las preguntas que no tuvo tiempo de responder. Asimismo, invitó a los legisladores a conocer la indagatoria de la CNDH, ''cuando quieran''.
Kikka Roja
Indígenas de Zongolica marchan al DF; exigen la destitución de Soberanes
En asamblea, la comunidad de Soledad Atzompa separa a dirigente de la CROISZ
ANDRES T. MORALES CORRESPONSAL
Veracruz, Ver., 24 de abril. Aproximadamente 300 indígenas de la sierra de Zongolica partieron hoy hacia la capital del país para instalar un plantón frente a la Cámara de Diputados -donde mañana (miércoles) comparecerá el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes Fernández- y exigir la destitución del ombudsman. En asamblea comunitaria celebrada la noche del lunes anterior en Soledad Atzompa, autoridades municipales, agentes comunales, jueces indígenas y dirigentes de organizaciones civiles acordaron enviar una comisión representativa a la sede parlamentaria. El propósito de la protesta es "defender las últimas palabras" de la anciana; exigir que no se otorgue impunidad a los responsables de su presunta violación y muerte, y solicitar la destitución de Soberanes, quien comparecerá sobre el caso a petición de los legisladores. "La CNDH no investigó el señalamiento de Ernestina (Ascensión) de que sus agresores y violadores fueron los soldados, sino que pidió la exhumación para investigar sobre los males y posibles enfermedades que tenía la hermana, y así tratar de demostrar que su muerte fue debido a los padecimientos por su edad y apoyar las declaraciones del Presidente de la República de que fue muerte natural y no hubo violencia ni violación", señala el acta de la sesión.
La Coordinadora Regional de Organizaciones Indígenas de la Sierra de Zongolica (CROISZ) y la agrupación civil Zepaniah Titlatozke, coordinarán la movilización hacia el Distrito Federal. Además, en la asamblea se acordó desconocer y ordenar la destitución formal de René Huerta Rodríguez al frente de la CROISZ, por los presuntos acuerdos que hizo con el gobierno federal para presionar a la familia Inés Ascensión de que se desistiera de los señalamientos contra efectivos del Ejército y "vender el movimiento que reclama justicia. "La familia (Inés Ascensión) es humilde y son inocentes, el que está haciendo mal es René Huerta. Tal parece se está queriendo lucrar con la muerte de nuestra hermana Ernestina y que está negociando. René Huerta está envenenando a la familia", fueron algunos de los señalamientos. Pese a que se convocó al dirigente de la CROISZ a la asamblea para que informara de las reuniones entre funcionarios federales y los deudos de Ernestina Ascensión Rosario, éste se rehusó a atender el llamado. Por esa razón los dirigentes comunitarios acordaron su destitución y le ordenaron no presentarse en las comunidades de la sierra de Zongolica.
Los líderes indígenas de Soledad Atzompa informaron que el caso de la muerte de Ernestina Ascensión fue enviado a Amnistía Internacional para que intervenga directamente, debido a la actuación de la CNDH, que se ha colocado en favor de los agresores de la mujer nahua fallecida el pasado 26 de febrero.
La Coordinadora Regional de Organizaciones Indígenas de la Sierra de Zongolica (CROISZ) y la agrupación civil Zepaniah Titlatozke, coordinarán la movilización hacia el Distrito Federal. Además, en la asamblea se acordó desconocer y ordenar la destitución formal de René Huerta Rodríguez al frente de la CROISZ, por los presuntos acuerdos que hizo con el gobierno federal para presionar a la familia Inés Ascensión de que se desistiera de los señalamientos contra efectivos del Ejército y "vender el movimiento que reclama justicia. "La familia (Inés Ascensión) es humilde y son inocentes, el que está haciendo mal es René Huerta. Tal parece se está queriendo lucrar con la muerte de nuestra hermana Ernestina y que está negociando. René Huerta está envenenando a la familia", fueron algunos de los señalamientos. Pese a que se convocó al dirigente de la CROISZ a la asamblea para que informara de las reuniones entre funcionarios federales y los deudos de Ernestina Ascensión Rosario, éste se rehusó a atender el llamado. Por esa razón los dirigentes comunitarios acordaron su destitución y le ordenaron no presentarse en las comunidades de la sierra de Zongolica.
Los líderes indígenas de Soledad Atzompa informaron que el caso de la muerte de Ernestina Ascensión fue enviado a Amnistía Internacional para que intervenga directamente, debido a la actuación de la CNDH, que se ha colocado en favor de los agresores de la mujer nahua fallecida el pasado 26 de febrero.
Rechazan conocer las pruebas y ''peritajes científicos'' que iba a presentar el ombudsman
Naufraga Soberanes ante diputados al comparecer por el caso Ascensión
''Protesto, no se me ha permitido dar una debida respuesta'', lamenta el presidente de la CNDH
VICTOR BALLINAS
José Luis Soberanes, al salir de San Lázaro Foto: Francisco Olvera
Diputadas de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT), Convergencia, Nueva Alianza, Verde Ecologista de México (PVEM), Alternativa Socialdemócrata y Revolucionario Institucional (PRI) cuestionaron una y otra vez al presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes Fernández, por su actuación en el caso de la indígena Ernestina Ascensión Rosario, presuntamente violada y asesinada por militares en Zongolica, Veracruz. Durante la comparecencia del ombudsman nacional ante comisiones unidas en la Cámara de Diputados, le señalaron que con su exposición ''no despejó las dudas'' sobre este caso, además de que ''investigó delitos y no está facultado para ello''. Soberanes fue citado a comparecer ante las comisiones unidas de Equidad y Género, Derechos Humanos y de Justicia, para dar cuenta de su trabajo en la investigación sobre la muerte de Ascensión Rosario, pero dichas instancias legislativas determinaron que el titular de la CNDH ''no presente las pruebas médicas, las investigaciones que ha realizado, los resultados de laboratorio -las pruebas científicas-, ni fotografías ni videos; no es nuestro papel hacer esa valoración y tampoco es el suyo''.''Estoy sacado de onda''
Soberanes Fernández, incrédulo por esa determinación, respondió: ''Protesto, porque se me ha impedido en una comparecencia presentar las pruebas. No se me ha permitido dar debida respuesta. Ustedes me impiden que les muestre la verdad. Estoy sacado de onda, ahora sí, como se dice''.
Desde la primera intervención, la perredista Maricela Contreras fue tajante:
''Está usted aquí, doctor Soberanes, por la criticable actuación con la que se ha conducido en el caso de la muerte de Ernestina Ascensión Rosario, porque se ha extralimitado en las funciones que le otorgan la Constitución y la ley. Por la manera tendenciosa e imprudente que ha dado al manejo de la información sobre las investigaciones y por las contradicciones en las que ha incurrido; también por recurrir a violaciones de los derechos humanos de las víctimas de la posible comisión de un delito... ''No se trata, doctor Soberanes, de pleitos de verduleras, como usted despectivamente lo ha calificado; el asunto por el que viene a informar a esta soberanía merece respeto, ética y profesionalismo en su trato y no la expresión discriminatoria, clasista y misógina del encargado de la defensa de los derechos humanos''. El titular de la CNDH insistió ante las y los diputados que lo que ocasionó la muerte de Ernestina Ascensión fue ''una anemia aguda por sangrado de tubo digestivo secundario a úlceras gástricas, pépticas, en una persona que cursaba con neoplasia hepática maligna, un proceso neumónico en etapa de resolución, isquemia intestinal y trombosis mesentérica''.
También dio cuenta de los resultados de los peritos adscritos a la comisión: médico forense, especialista en delitos sexuales, patólogo, internista, médica cirujana, criminalista, químico y especialista en genética. También citó el informe del director del hospital regional de Río Blanco y de seis médicos que atendieron a la hoy occisa, quienes señalan que ''la paciente no presentaba datos de haber sido violada, ni por vía vaginal ni anal''. El presidente de la Comisión de Justicia, el priísta César Camacho Quiroz, dijo que hoy ''nos abocamos a un asunto delicado, hay mucha polémica, datos contradictorios y empecinamientos que parecen marcar este suceso; queremos que haya coordinación de autoridades, todas, CNDH, procuradurías General de la República (PGR) y estatal, así como Poder Judicial; que se declare la responsabilidad a que haya lugar, no a la impunidad ni moldear la verdad''.
Defensa blanquiazul
La diputada panista y presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, Omheira López, destacó que resulta lamentable que se quiera descalificar a la CNDH. ''No hay una sola evidencia de que los militares fueran los responsables. Del caso han hecho una bandera política que en poco o nada ayudará''. Ante los primeros cuestionamientos, el ombudsman dio a conocer que hace unos días se reunió con el gobernador de Veracruz, Fidel Herrera, y acordaron que sea el Ministerio Público quien investigue; la comisión aceptó entregarle ''sus pruebas''. Luego intervinieron 24 diputadas y diputados, y con excepción de los del PAN, casi todos cuestionaron la actuación de Soberanes en este caso. Le demandaron justicia, verdad y castigo, y le dejaron en claro que ''lamentablemente ninguna duda ha sido despejada con su exposición. ¿Por qué adelantarse si las facultades de la CNDH son hacer recomendaciones por violaciones a derechos humanos, no determinar culpables? Estamos cansados de protagonismos''. Dijeron más: ''Se tiene la percepción de que se trata de exculpar a soldados, porque así lo denunció la difunta -al decir que los militares se le montaron-, hay graves contradicciones entre la CNDH y la procuraduría estatal. Usted dijo primero que se investigaba violación sexual y que los soldados debían ser juzgados por la vía civil, y luego coincide con lo dicho por el presidente Felipe Calderón, que la mujer murió por anemia aguda''.
Catarata de preguntas
Los legisladores consideraron que ''existía consenso en el reconocimiento de su trabajo, porque se había conducido con ética; explique por qué la CNDH ha actuado así: investiga un delito y no defiende los derechos humanos. ¿Por qué intervino de oficio?, ¿por qué descalifica el trabajo de la procuraduría (estatal)?, ¿por qué no ha investigado a los militares?, ¿por qué no emitió recomendación al Ejecutivo?, ¿investigó a la Sedena?'' Soberanes pidió una vez más que lo dejaran mostrar las pruebas y que se permitiera que los peritos que lo acompañaban expusieran sus conclusiones. ''Yo no soy médico, no puedo contestar muchas preguntas''.
La respuesta fue: ''La comparecencia es para los titulares, no con sus auxiliares; no queremos ver pruebas ni fotografías''.
El ombudsman dijo: ''Protesto, porque se me ha impedido en una comparecencia presentar pruebas. El artículo 102 constitucional me faculta; también la ley de la CNDH, artículos 14 y 24. Con base en la ley di a conocer resultados de investigación. La recomendación que emitiré en semana y media estará dirigida a la Sedena y a la procuraduría de Veracruz'', y prometió contestar por escrito las preguntas que no tuvo tiempo de responder. Asimismo, invitó a los legisladores a conocer la indagatoria de la CNDH, ''cuando quieran''.
Kikka Roja
La clase cucurucho : Clero mexicano
Gobernación inició un proceso contra el cardenal Rivera y su vocero
FABIOLA MARTINEZ
Kikka Roja
FABIOLA MARTINEZ
La Secretaría de Gobernación (SG) inició el procedimiento administrativo para determinar si el arzobispo Norberto Rivera Carrera, y su vocero Hugo Valdemar Romero, incurrieron en infracciones a la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, derivado de la denuncia de hechos presentada el pasado 11 de abril por dirigentes del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina. A casi 15 días de haber recibido las pruebas de ese partido, la SG comunicó al Arzobispado Primado de México, el acuerdo para el procedimiento en el que las partes involucradas alegarán lo que a su derecho convenga. Posterior a ello la autoridad dictará la resolución y determinará si incurrieron en infracciones a la citada ley.
La Secretaría de Gobernación aseguró que en este caso y en todos los que atiende se sujetará al estricto cumplimiento de la ley. Cabe precisar que el reglamento de la legislación mencionada señala como infracciones de los ministros de culto "asociarse con fines políticos, así como realizar proselitismo o propaganda de cualquier tipo a favor o en contra de candidatos, partido o asociación política alguna. En el eventual caso de que proceda un sanción estará definida por una comisión de funcionarios de esta dependencia y su resolución se toma después de la comparencia de los interesados. Hasta anoche la dependencia no había emitido postura alguna en torno a la inconformidad de la Suprema Corte por el espot del PAN en el que a juicio de ese tribunal se distorsiona la imagen de los juzgadores.
Se inconforma la Corte por espot panista de tv
ALFREDO MENDEZ , BERTHA TERESA RAMIREZ , CIRO PEREZ SILVA
En sesión privada, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinaron que el mensaje televisivo elaborado por el Partido Acción Nacional (PAN), en el que se manifiesta en contra del aborto, "distorsiona gravemente la imagen pública de los juzgadores", por lo que exhortaron a la Secretaría de Gobernación (SG) y al Instituto Federal Electoral (IFE) que adopten las medidas jurídicas necesarias para iniciar los procedimientos que correspondan.
Pide AN a Ebrard vetar decreto sobre aborto; será publicado hoy
La Secretaría de Gobernación aseguró que en este caso y en todos los que atiende se sujetará al estricto cumplimiento de la ley. Cabe precisar que el reglamento de la legislación mencionada señala como infracciones de los ministros de culto "asociarse con fines políticos, así como realizar proselitismo o propaganda de cualquier tipo a favor o en contra de candidatos, partido o asociación política alguna. En el eventual caso de que proceda un sanción estará definida por una comisión de funcionarios de esta dependencia y su resolución se toma después de la comparencia de los interesados. Hasta anoche la dependencia no había emitido postura alguna en torno a la inconformidad de la Suprema Corte por el espot del PAN en el que a juicio de ese tribunal se distorsiona la imagen de los juzgadores.
Se inconforma la Corte por espot panista de tv
ALFREDO MENDEZ , BERTHA TERESA RAMIREZ , CIRO PEREZ SILVA
En sesión privada, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinaron que el mensaje televisivo elaborado por el Partido Acción Nacional (PAN), en el que se manifiesta en contra del aborto, "distorsiona gravemente la imagen pública de los juzgadores", por lo que exhortaron a la Secretaría de Gobernación (SG) y al Instituto Federal Electoral (IFE) que adopten las medidas jurídicas necesarias para iniciar los procedimientos que correspondan.
Pide AN a Ebrard vetar decreto sobre aborto; será publicado hoy
Kikka Roja
La Prueba ENLACE
No se valoró el gran daño; crea ciudadanos de primera, segunda y tercera: experta
2007/08/la-sep-la-prueba-enlace-una-mierda.html
Karina Avilés
2007/08/la-sep-la-prueba-enlace-una-mierda.html
Karina Avilés
La Secretaría de Educación Pública (SEP) no valoró el "gran daño" que desencadena la prueba Enlace, al generar un "top ten de escuelas que beneficia a las privadas como instrumento de mercado; crear ciudadanos de primera, segunda y tercera, y maestros que serán los chivos expiatorios de los malos resultados", advirtió la investigadora Catalina Inclán Espinosa.
La experta, de la Universidad Nacional Autónoma de México, advirtió que este daño puede ser "más permanente y amplio" que el beneficio de dicha evaluación.
En entrevista con La Jornada, la pedagoga explicó que con esta apuesta de la autoridad educativa para que los alumnos terminen capacitados para responder todo tipo de exámenes, se pierde la parte medular del proceso educativo: la formación. Ahora se trata de que se preparen para que identifiquen cuál es la respuesta correcta y cuál la parcialmente correcta o distractora. "Si a eso llegamos, ya ni siquiera hace falta estudiar, se les prepara para ese tipo de estructura". Inclán Espinosa, especialista en los temas de enseñanza básica en América Latina, alertó que el problema de pruebas como Enlace es que ahora se tiene un instrumento validado que le dice a alguien: "tú eres el número uno de 33", o el último lugar, pero, "¿qué hacemos con eso cuando hablamos de respeto, equidad y no violencia?" El gobierno de Felipe Calderón insiste en que no es una evaluación comparativa, pero en los hechos se ha convertido en eso, afirma. Se dio al sistema privado un plus, porque actualmente, la publicidad de estos planteles ya vende que aparte de tener "alberca, idiomas y talleres, son las mejores de Enlace".
La autoridad del ramo asegura que dicha prueba es para conocer la situación educativa en que estamos. "Pero ya sabemos que estamos mal, y no necesitamos haber gastado tanto dinero". El propio Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, el Centro Nacional de Evaluación y las instituciones que hacen investigación cuentan con los estudios para saberlo, y "no necesitábamos hacer esto". Además, en un país como México, que tiene dificultad para asignar más recursos al sector, se debería "pensar bien dónde invertir, por qué y qué impactos va a haber con ello". Sin embargo, existe la sensación de que cada administración "busca su nicho público. En la de Fox fue Enciclomedia y las llamadas Escuelas de Calidad. Y en la actual la apuesta es a la evaluación". Sin embargo, con Enlace se regresa a una situación que supuestamente se pensaba superar: "el conocimiento memorístico" y, por otro lado, impone una homogeneización a realidades particulares: "¿Por qué tratar como iguales a los desiguales?", cuestionó.
Explicó que a los padres se les entrega un documento donde se les recomienda que establezcan una estrategia con el maestro, que platiquen y motiven al niño, que tenga un lugar para estudiar, que conteste las preguntas que "escribió mal". Lo anterior, observó la especialista, no sólo es ilegible, sino imposible para muchos de ellos, tomando en cuenta que el nivel educativo de la población mexicana apenas rasguña la secundaria.
Kikka Roja
La experta, de la Universidad Nacional Autónoma de México, advirtió que este daño puede ser "más permanente y amplio" que el beneficio de dicha evaluación.
En entrevista con La Jornada, la pedagoga explicó que con esta apuesta de la autoridad educativa para que los alumnos terminen capacitados para responder todo tipo de exámenes, se pierde la parte medular del proceso educativo: la formación. Ahora se trata de que se preparen para que identifiquen cuál es la respuesta correcta y cuál la parcialmente correcta o distractora. "Si a eso llegamos, ya ni siquiera hace falta estudiar, se les prepara para ese tipo de estructura". Inclán Espinosa, especialista en los temas de enseñanza básica en América Latina, alertó que el problema de pruebas como Enlace es que ahora se tiene un instrumento validado que le dice a alguien: "tú eres el número uno de 33", o el último lugar, pero, "¿qué hacemos con eso cuando hablamos de respeto, equidad y no violencia?" El gobierno de Felipe Calderón insiste en que no es una evaluación comparativa, pero en los hechos se ha convertido en eso, afirma. Se dio al sistema privado un plus, porque actualmente, la publicidad de estos planteles ya vende que aparte de tener "alberca, idiomas y talleres, son las mejores de Enlace".
La autoridad del ramo asegura que dicha prueba es para conocer la situación educativa en que estamos. "Pero ya sabemos que estamos mal, y no necesitamos haber gastado tanto dinero". El propio Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, el Centro Nacional de Evaluación y las instituciones que hacen investigación cuentan con los estudios para saberlo, y "no necesitábamos hacer esto". Además, en un país como México, que tiene dificultad para asignar más recursos al sector, se debería "pensar bien dónde invertir, por qué y qué impactos va a haber con ello". Sin embargo, existe la sensación de que cada administración "busca su nicho público. En la de Fox fue Enciclomedia y las llamadas Escuelas de Calidad. Y en la actual la apuesta es a la evaluación". Sin embargo, con Enlace se regresa a una situación que supuestamente se pensaba superar: "el conocimiento memorístico" y, por otro lado, impone una homogeneización a realidades particulares: "¿Por qué tratar como iguales a los desiguales?", cuestionó.
Explicó que a los padres se les entrega un documento donde se les recomienda que establezcan una estrategia con el maestro, que platiquen y motiven al niño, que tenga un lugar para estudiar, que conteste las preguntas que "escribió mal". Lo anterior, observó la especialista, no sólo es ilegible, sino imposible para muchos de ellos, tomando en cuenta que el nivel educativo de la población mexicana apenas rasguña la secundaria.
México SA
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx
Kikka Roja
- Fue más que un voto
- Con 46 a favor y 19 en contra, se despenalizó el aborto en la capital del país
- En bancos, la buena, la mala y la pésima
Botellas de la cerveza Budweiser a punto de ser empacadas en la planta de St. Louis, sede de la compañía Anheuser-Busch, de la cual se espera su reporte de ganancias Foto: Ap
Allá por julio del año pasado, las hordas panistas decían que en una democracia "un solo voto de diferencia es más que suficiente". Eso, claro, siempre y cuando la balanza y las instituciones les resulten favorables y proclives, respectivamente, lo que no sucedió ahora en su fanática intentona por frenar, con la cruz en la mano, la despenalización del aborto en el Distrito Federal. Con 70 por ciento de los votos en contra de su postura del siglo XVI, ahora la fanaticada panista se olvida de aquella frase por ella misma pronunciada y defendida a mediados del año pasado. El problema para ella es que no fue uno, sino 46 (de 66 en total) los votos en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal los que avalaron la despenalización del aborto en esta ciudad. Su causa sólo acumuló 19, con una abstención en el decorado de ayer. Instalado en la prehistoria, con la militancia más fanática y retrógrada como punta de lanza, una vez más el PAN mordió el polvo en la capital de la República, y la decisión de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal puede derivar en muchas más en los Congresos estatales, que finalmente provoquen un acuerdo federal.
Un solo voto es más que suficiente, decían, pero siempre a su favor, desde luego. Bienvenida, pues, esta decisión, aunque las Adoradoras Nocturnas se tornen diurnas, las de la Vela Perpetua cambien el cirio por la guadaña, y el pobre monseñor Carlos Abascal, por fin, salga del closet vestido de cristero. Ya entrados en candela, con riesgo a la excomunión y la condena de la fanaticada religiosa, van algunas estadísticas herejes sobre el aborto en América Latina, cortesía de la Cepal y el Banco Interamericano de Desarrollo, dos instituciones no precisamente promotoras de esa alternativa. En toda la región, independientemente del nivel de desarrollo, son comunes los embarazos no planeados. El porcentaje de nacimientos recientes que notifican las mujeres como inoportunos o no deseados va de 29 por ciento en Guatemala a 54 por ciento en Haití. En cuanto al bienestar de la mujer y los niños, preocupan en particular los nacimientos no deseados (en mujeres que posteriormente dicen que no querían más hijos en el momento en que se embarazaron). En Bolivia y Perú, por ejemplo, aproximadamente 37 por ciento de las mujeres que habían dado a luz durante los cinco años previos a la encuesta demográfica y de salud indicaron que no querían tener más hijos, incluso en Colombia, un país relativamente desarrollado, alrededor de 23 por ciento de las mujeres notifican que habían decidido no tener más hijos antes de su embarazo más reciente. Los nacimientos inoportunos tienden a ser más comunes entre las madres adolescentes, en tanto que los nacimientos no deseados son más típicos de las mujeres de más edad.
En América Latina y el Caribe, las mujeres que desean interrumpir un embarazo no deseado tienen pocas opciones que no presenten riesgos. Si bien el aborto está sujeto a restricciones legales en todos los países de la región, con la excepción de Cuba, es común, y en la mayoría de los casos se realiza en condiciones poco higiénicas. El informe más fidedigno sobre el tema indica que el aborto es común en Perú y en Chile, donde, en promedio, casi una de cada 20 mujeres en edad reproductiva tiene un aborto cada año. Se estima que México registra la incidencia más baja de aborto de la región: en promedio, cada año aproximadamente una mujer entre 40 se somete a un aborto. No obstante, en promedio, la mujer mexicana se habrá sometido por lo menos a un aborto antes de los 50 años. Las elevadas tasas de aborto, combinadas con condiciones a menudo poco seguras y no reguladas, en las cuales se efectúa este procedimiento, tienen consecuencias devastadoras para la salud. En América Latina y el Caribe se calcula que una quinta parte de las defunciones maternas se atribuyen a problemas relacionados con el aborto, y que 40 por ciento de las mujeres que se someten a abortos son víctimas de graves complicaciones.
Las defunciones relacionadas con las complicaciones del aborto inseguro representan un porcentaje elevado que, por su alto subregistro, se estima en mucho más del 11 por ciento que figura en las estadísticas oficiales. Las complicaciones del aborto suelen ser una causa importante de la mortalidad materna en países de la región. Sin embargo, la magnitud real del aborto es desconocida por las características de clandestinidad, ilegalidad y penalización que lo rodea. La falta de legislación sobre el aborto perjudica sobre todo a las mujeres pobres. Los riesgos del aborto inducido para la salud de la mujer tienen una alta vinculación con los métodos utilizados, el momento del embarazo en el que se realiza, la competencia técnica de la persona que lo aplica, el estado de salud de la embarazada y la calidad de los cuidados médicos recibidos. La penalización del aborto impide o dificulta la atención de las mujeres pobres cuanto tienen complicaciones por abortos inseguros.
Las rebanadas del pastel
Una buena, otra mala y una pésima: la primera, que los senadores aprobaron la Ley de Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros, con el fin de regular el cobro de servicios financieros y reducir número y monto de las comisiones que clavan a sus usuarios bancos y casas comerciales; la segunda, que serán Condusef, Profeco y Comisión Nacional Bancaria las encargadas de vigilar y sancionar a las instituciones financieras que cobren comisiones "muy altas" o, lo que es lo mismo, las entidades gubernamentales que han permitido cualquier cantidad de excesos de los que supuestamente vigilan y regulan; la tercera, que si los bancos violan la citada ley, las multas no pasarán de 500 mil pesos, cuando las comisiones significan un multimillonario negocio.
Allá por julio del año pasado, las hordas panistas decían que en una democracia "un solo voto de diferencia es más que suficiente". Eso, claro, siempre y cuando la balanza y las instituciones les resulten favorables y proclives, respectivamente, lo que no sucedió ahora en su fanática intentona por frenar, con la cruz en la mano, la despenalización del aborto en el Distrito Federal. Con 70 por ciento de los votos en contra de su postura del siglo XVI, ahora la fanaticada panista se olvida de aquella frase por ella misma pronunciada y defendida a mediados del año pasado. El problema para ella es que no fue uno, sino 46 (de 66 en total) los votos en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal los que avalaron la despenalización del aborto en esta ciudad. Su causa sólo acumuló 19, con una abstención en el decorado de ayer. Instalado en la prehistoria, con la militancia más fanática y retrógrada como punta de lanza, una vez más el PAN mordió el polvo en la capital de la República, y la decisión de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal puede derivar en muchas más en los Congresos estatales, que finalmente provoquen un acuerdo federal.
Un solo voto es más que suficiente, decían, pero siempre a su favor, desde luego. Bienvenida, pues, esta decisión, aunque las Adoradoras Nocturnas se tornen diurnas, las de la Vela Perpetua cambien el cirio por la guadaña, y el pobre monseñor Carlos Abascal, por fin, salga del closet vestido de cristero. Ya entrados en candela, con riesgo a la excomunión y la condena de la fanaticada religiosa, van algunas estadísticas herejes sobre el aborto en América Latina, cortesía de la Cepal y el Banco Interamericano de Desarrollo, dos instituciones no precisamente promotoras de esa alternativa. En toda la región, independientemente del nivel de desarrollo, son comunes los embarazos no planeados. El porcentaje de nacimientos recientes que notifican las mujeres como inoportunos o no deseados va de 29 por ciento en Guatemala a 54 por ciento en Haití. En cuanto al bienestar de la mujer y los niños, preocupan en particular los nacimientos no deseados (en mujeres que posteriormente dicen que no querían más hijos en el momento en que se embarazaron). En Bolivia y Perú, por ejemplo, aproximadamente 37 por ciento de las mujeres que habían dado a luz durante los cinco años previos a la encuesta demográfica y de salud indicaron que no querían tener más hijos, incluso en Colombia, un país relativamente desarrollado, alrededor de 23 por ciento de las mujeres notifican que habían decidido no tener más hijos antes de su embarazo más reciente. Los nacimientos inoportunos tienden a ser más comunes entre las madres adolescentes, en tanto que los nacimientos no deseados son más típicos de las mujeres de más edad.
En América Latina y el Caribe, las mujeres que desean interrumpir un embarazo no deseado tienen pocas opciones que no presenten riesgos. Si bien el aborto está sujeto a restricciones legales en todos los países de la región, con la excepción de Cuba, es común, y en la mayoría de los casos se realiza en condiciones poco higiénicas. El informe más fidedigno sobre el tema indica que el aborto es común en Perú y en Chile, donde, en promedio, casi una de cada 20 mujeres en edad reproductiva tiene un aborto cada año. Se estima que México registra la incidencia más baja de aborto de la región: en promedio, cada año aproximadamente una mujer entre 40 se somete a un aborto. No obstante, en promedio, la mujer mexicana se habrá sometido por lo menos a un aborto antes de los 50 años. Las elevadas tasas de aborto, combinadas con condiciones a menudo poco seguras y no reguladas, en las cuales se efectúa este procedimiento, tienen consecuencias devastadoras para la salud. En América Latina y el Caribe se calcula que una quinta parte de las defunciones maternas se atribuyen a problemas relacionados con el aborto, y que 40 por ciento de las mujeres que se someten a abortos son víctimas de graves complicaciones.
Las defunciones relacionadas con las complicaciones del aborto inseguro representan un porcentaje elevado que, por su alto subregistro, se estima en mucho más del 11 por ciento que figura en las estadísticas oficiales. Las complicaciones del aborto suelen ser una causa importante de la mortalidad materna en países de la región. Sin embargo, la magnitud real del aborto es desconocida por las características de clandestinidad, ilegalidad y penalización que lo rodea. La falta de legislación sobre el aborto perjudica sobre todo a las mujeres pobres. Los riesgos del aborto inducido para la salud de la mujer tienen una alta vinculación con los métodos utilizados, el momento del embarazo en el que se realiza, la competencia técnica de la persona que lo aplica, el estado de salud de la embarazada y la calidad de los cuidados médicos recibidos. La penalización del aborto impide o dificulta la atención de las mujeres pobres cuanto tienen complicaciones por abortos inseguros.
Las rebanadas del pastel
Una buena, otra mala y una pésima: la primera, que los senadores aprobaron la Ley de Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros, con el fin de regular el cobro de servicios financieros y reducir número y monto de las comisiones que clavan a sus usuarios bancos y casas comerciales; la segunda, que serán Condusef, Profeco y Comisión Nacional Bancaria las encargadas de vigilar y sancionar a las instituciones financieras que cobren comisiones "muy altas" o, lo que es lo mismo, las entidades gubernamentales que han permitido cualquier cantidad de excesos de los que supuestamente vigilan y regulan; la tercera, que si los bancos violan la citada ley, las multas no pasarán de 500 mil pesos, cuando las comisiones significan un multimillonario negocio.
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx
Kikka Roja
Sergio Aguayo Quezada
Tres medallas
sergioaguayo@infosel.net.mx
www.sergioaguayo.org
En abril México recibió tres medallas en competencias internacionales. Fuimos número uno en la cantidad de migrantes enviados a trabajar en el exterior; un paisano se colocó en el segundo lugar entre los multimillonarios del mundo y superamos a otras fronteras por el número de quienes murieron intentando llegar a Estados Unidos. Hace unos días el Banco Mundial informó en Washington, D.C. que México es el principal expulsor de trabajadores migrantes. Entre 2000 y 2005 fuimos capaces de forzar la salida de dos millones de personas y eso nos permitió alzarnos con la victoria frente a competidores tan fuertes como China, Pakistán e India. Casi de manera simultánea desde las oficinas de la revista Forbes en la Quinta Avenida de Nueva York salió una corrección a la lista anual de los más ricos difundida semanas antes. El motivo del ajuste fue que Carlos Slim brincó del tercero al segundo lugar al acumular 53 mil millones de dólares (se da por sentado que en unos meses superará a Bill Gates).
La concentración de la riqueza es un fenómeno forjado durante el sexenio de Vicente Fox y que se aprecia mejor revisando la presencia mexicana en las listas de Forbes. En 2000, año en que Fox ganó la Presidencia de la República, 14 mexicanos y una mexicana estaban en la lista de las mil personas más ricas del mundo. Entre todos juntaban 24.9 mil millones de dólares. Seis años después la lista se había modificado ¡y de qué manera! Ya sólo quedaban diez (nueve hombres y una mujer) pero el monto de su riqueza se había triplicado hasta llegar a 78.2 mil millones de dólares. Es cierto que una parte de ese dinero proviene de las actividades que realizan nuestros empresarios en el exterior. Sin embargo, llegaron a ser multimillonarios por una combinación de factores económicos y políticos propios del capitalismo existente en países como México. Buena parte del mercado la controlan monopolios y oligopolios que obtienen altas tasas de utilidad (varios de ellos tienen una ganancia anual del 40 por ciento). Lo logran pagando salarios bajos y exprimiendo a consumidores indefensos porque el Gobierno se muestra bastante dispuesto a ceder a las presiones y exigencias de los más ricos. Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía, acuñó el término de “crony capitalism” (que aquí traduzco como capitalismo entre cuates) para describir el trato preferencial y privilegiado que algunos sectores de la elite económica recibían del Gobierno en algunos países asiáticos. El término, que puede extenderse a México, significa que el éxito en los negocios no depende de la competencia en una economía de mercado sino de la relación tan estrecha establecida entre una parte del empresariado y las instituciones estatales.
El capitalismo entre cuates repercute en la política. Por ejemplo, las elecciones competidas se transforman en guerras sin cuartel en las que todo se vale –campañas negativas, compra y coacción del voto, parcialidad de los medios, etcétera— porque además de disputarse el poder político se pelea el acceso a, o la preservación de, un sistema de privilegios que de manera cotidiana protegen con ejércitos de abogados y contadores que estiran al máximo leyes y reglamentos para pagar una tasa muy baja de impuestos lo que, por supuesto, multiplica los ingresos. Se establece así un sistema que se sustenta a sí mismo: el empresario busca el favor del gobernante porque de él depende la preservación del orden establecido; el político depende del dinero del sector privado porque necesita recursos para ser competitivo en elecciones cada vez más costosas. Este bosquejo de la realidad se confirma con los informes y los diagnósticos de organismos internacionales y mexicanos. La Auditoria Superior de la Federación, por ejemplo, es una institución que está documentando todo el tiempo irregularidades y privilegios. En el caso mexicano este tipo de capitalismo tiene una variante geopolítica. La vecindad con Estados Unidos creó una tradición migratoria que se convirtió en válvula de escape para la presión creada por empleos escasos y mal pagados. Las redes así creadas facilitaron el éxodo desencadenado después de la firma del Tratado de Libre Comercio. Como de manera simultánea Washington decidió recuperar el control de su frontera, ésta se convirtió en el cruce terrestre más letal del mundo. La Fundación para la Asistencia Rural Legal de California dirigido por Claudia Smith acaba de emitir un boletín informando que en los últimos 12 años murieron 4,235 personas, que el año pasado fueron 485 y que hasta el 23 de abril del 2007 iban 91 migrantes muertos.
Situaciones inquietantes y difícilmente corregibles. Para la extrema izquierda la migración y la lista de Forbes confirman que el Gobierno Federal es un lacayo de los ricos y consideran que la única solución es una modificación de raíz en la distribución del poder económico y político. En el otro extremo consideran que se trata de una situación natural porque en una economía de mercado triunfan y se enriquecen los más aptos. Entretanto, vivimos sobre una realidad inestable y riesgosa. Además de las constantes y conocidas movilizaciones políticas surgidas de reivindicaciones locales y nacionales, en los próximos meses empezaremos a detectar las consecuencias de dos procesos simultáneos relacionados con las fronteras. Por un lado, seguirán amurallando la frontera norte con lo que estrangulan la válvula de escape tradicional y se mantendrá alto el costo en vidas. Por el otro, ignoramos las consecuencias que tendrá sobre el maltratado campo mexicano la apertura arancelaria en 2008 a productos agrícolas extranjeros. Quien debería buscar remedio combatiendo a los monopolios ilegales e ilegítimos –el Estado- contribuyó a la creación de lo presente. Si aumentó tanto la riqueza de Slim fue por los beneficios recibidos de Vicente Fox y Andrés Manuel López Obrador. El Gobierno de Felipe Calderón se ha concentrado en combatir al oligopolio criminal, pero su Gobierno apapacha a los monopolios empresariales, sindicales y políticos. Es necesario subrayar que lo mismo hace la mayor parte de la élite gobernante, atrapada en el sistema económico y político creado por ese capitalismo entre cuates.
En el mes que termina, México obtuvo tres medallas incómodas y si incluyéramos a la violencia criminal aumentaría la cifra; me temo que el futuro nos depara más reconocimientos de ese tipo.
www.sergioaguayo.org
En abril México recibió tres medallas en competencias internacionales. Fuimos número uno en la cantidad de migrantes enviados a trabajar en el exterior; un paisano se colocó en el segundo lugar entre los multimillonarios del mundo y superamos a otras fronteras por el número de quienes murieron intentando llegar a Estados Unidos. Hace unos días el Banco Mundial informó en Washington, D.C. que México es el principal expulsor de trabajadores migrantes. Entre 2000 y 2005 fuimos capaces de forzar la salida de dos millones de personas y eso nos permitió alzarnos con la victoria frente a competidores tan fuertes como China, Pakistán e India. Casi de manera simultánea desde las oficinas de la revista Forbes en la Quinta Avenida de Nueva York salió una corrección a la lista anual de los más ricos difundida semanas antes. El motivo del ajuste fue que Carlos Slim brincó del tercero al segundo lugar al acumular 53 mil millones de dólares (se da por sentado que en unos meses superará a Bill Gates).La concentración de la riqueza es un fenómeno forjado durante el sexenio de Vicente Fox y que se aprecia mejor revisando la presencia mexicana en las listas de Forbes. En 2000, año en que Fox ganó la Presidencia de la República, 14 mexicanos y una mexicana estaban en la lista de las mil personas más ricas del mundo. Entre todos juntaban 24.9 mil millones de dólares. Seis años después la lista se había modificado ¡y de qué manera! Ya sólo quedaban diez (nueve hombres y una mujer) pero el monto de su riqueza se había triplicado hasta llegar a 78.2 mil millones de dólares. Es cierto que una parte de ese dinero proviene de las actividades que realizan nuestros empresarios en el exterior. Sin embargo, llegaron a ser multimillonarios por una combinación de factores económicos y políticos propios del capitalismo existente en países como México. Buena parte del mercado la controlan monopolios y oligopolios que obtienen altas tasas de utilidad (varios de ellos tienen una ganancia anual del 40 por ciento). Lo logran pagando salarios bajos y exprimiendo a consumidores indefensos porque el Gobierno se muestra bastante dispuesto a ceder a las presiones y exigencias de los más ricos. Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía, acuñó el término de “crony capitalism” (que aquí traduzco como capitalismo entre cuates) para describir el trato preferencial y privilegiado que algunos sectores de la elite económica recibían del Gobierno en algunos países asiáticos. El término, que puede extenderse a México, significa que el éxito en los negocios no depende de la competencia en una economía de mercado sino de la relación tan estrecha establecida entre una parte del empresariado y las instituciones estatales.
El capitalismo entre cuates repercute en la política. Por ejemplo, las elecciones competidas se transforman en guerras sin cuartel en las que todo se vale –campañas negativas, compra y coacción del voto, parcialidad de los medios, etcétera— porque además de disputarse el poder político se pelea el acceso a, o la preservación de, un sistema de privilegios que de manera cotidiana protegen con ejércitos de abogados y contadores que estiran al máximo leyes y reglamentos para pagar una tasa muy baja de impuestos lo que, por supuesto, multiplica los ingresos. Se establece así un sistema que se sustenta a sí mismo: el empresario busca el favor del gobernante porque de él depende la preservación del orden establecido; el político depende del dinero del sector privado porque necesita recursos para ser competitivo en elecciones cada vez más costosas. Este bosquejo de la realidad se confirma con los informes y los diagnósticos de organismos internacionales y mexicanos. La Auditoria Superior de la Federación, por ejemplo, es una institución que está documentando todo el tiempo irregularidades y privilegios. En el caso mexicano este tipo de capitalismo tiene una variante geopolítica. La vecindad con Estados Unidos creó una tradición migratoria que se convirtió en válvula de escape para la presión creada por empleos escasos y mal pagados. Las redes así creadas facilitaron el éxodo desencadenado después de la firma del Tratado de Libre Comercio. Como de manera simultánea Washington decidió recuperar el control de su frontera, ésta se convirtió en el cruce terrestre más letal del mundo. La Fundación para la Asistencia Rural Legal de California dirigido por Claudia Smith acaba de emitir un boletín informando que en los últimos 12 años murieron 4,235 personas, que el año pasado fueron 485 y que hasta el 23 de abril del 2007 iban 91 migrantes muertos.
Situaciones inquietantes y difícilmente corregibles. Para la extrema izquierda la migración y la lista de Forbes confirman que el Gobierno Federal es un lacayo de los ricos y consideran que la única solución es una modificación de raíz en la distribución del poder económico y político. En el otro extremo consideran que se trata de una situación natural porque en una economía de mercado triunfan y se enriquecen los más aptos. Entretanto, vivimos sobre una realidad inestable y riesgosa. Además de las constantes y conocidas movilizaciones políticas surgidas de reivindicaciones locales y nacionales, en los próximos meses empezaremos a detectar las consecuencias de dos procesos simultáneos relacionados con las fronteras. Por un lado, seguirán amurallando la frontera norte con lo que estrangulan la válvula de escape tradicional y se mantendrá alto el costo en vidas. Por el otro, ignoramos las consecuencias que tendrá sobre el maltratado campo mexicano la apertura arancelaria en 2008 a productos agrícolas extranjeros. Quien debería buscar remedio combatiendo a los monopolios ilegales e ilegítimos –el Estado- contribuyó a la creación de lo presente. Si aumentó tanto la riqueza de Slim fue por los beneficios recibidos de Vicente Fox y Andrés Manuel López Obrador. El Gobierno de Felipe Calderón se ha concentrado en combatir al oligopolio criminal, pero su Gobierno apapacha a los monopolios empresariales, sindicales y políticos. Es necesario subrayar que lo mismo hace la mayor parte de la élite gobernante, atrapada en el sistema económico y político creado por ese capitalismo entre cuates.
En el mes que termina, México obtuvo tres medallas incómodas y si incluyéramos a la violencia criminal aumentaría la cifra; me temo que el futuro nos depara más reconocimientos de ese tipo.
Kikka Roja
LEY DE NEUTRALIDAD MEXICANA : IMPORTANTE
Astillero
Julio Hernández López
Astillas
Kikka Roja
Julio Hernández López
- ¿Adiós a la neutralidad?
- La batalla que sigue
- No al alineamiento con EU
- Triunfo procesal en la ALDF
El rito procesal quedó cumplido, pero las batallas jurídica, ideológica y social van para largo. La ultraderecha tratará de descarrilar a cualquier costo la aprobación legislativa de ayer, mediante controversias constitucionales, resistencia civil, desobediencia pública y (la historia así lo demuestra) provocaciones o acciones "iluminadas". La letra jurídica fue instaurada ayer, pero falta el difícil camino de la aplicación concreta de sus excomulgables términos. El fundamentalismo local, acicateado por el gran jefe vaticano, concentrará fuerzas en el punto de quiebre que serán las primeras realizaciones de abortos conforme a las nuevas reformas legales. De lo electoral (2 de julio de 2006) a lo ideológico; de lo jurídico (la aprobación legislativa) a lo político (la resistencia civil), la derecha engallada apechuga en lo inmediato el revés aritmético inevitable en una Asamblea Legislativa adversa, pero se reserva el derecho de pataleo para ejercerlo con ánimos golpistas extremos en el futuro inmediato.
La discusión por el aborto desplazó del escenario (provisionalmente) las reacciones adversas a las modificaciones a la Ley del ISSSTE y ocultó (momentáneamente) el tema del abandono mexicano de la neutralidad bélica. La doble moral panista (defender la vida de los no nacidos para que luego puedan ser soldados de guerras ajenas, como ciertos curas se oponen a los abortos porque luego no habría pederastia) ha quedado de manifiesto en la propuesta presentada ante la Cámara de Diputados para que México se despoje de la coraza legal que ante presiones del vecino, siempre en guerra, le permitía escabullirse para no ser parte de conflictos armados internacionales. Ahora, a raíz de las "actualizaciones" a la modernidad que el panismo impulsa, los jóvenes mexicanos, las instalaciones militares y civiles y los recursos nacionales en general (no sólo los energéticos) podrían ser puestos al servicio de una de las partes combatientes (a las órdenes, mister Bush y sucesores).
El adiós a la neutralidad histórica de un país que difícilmente iniciará guerras propias lo colocaría en situación de servidumbre respecto de la vecina potencia expansiva que ya antes ha buscado controlar aeropuertos y fronteras con el pretexto cada vez más desgastado de la seguridad afectada por presuntos ataques terroristas. El asunto de fondo se llama Alianza para la Seguridad y Protección de América del Norte (ASPAN), que es un acuerdo de elites empresariales y gubernamentales para colocar la región bajo la doctrina de seguridad nacional del imperio dizque protector. Fox dio pasos comprometedores en esa materia y Calderón está en la misma línea, e incluso en peores condiciones, pues su origen electoral y la debilidad cotidiana lo convierten en rehén de los intereses dominantes de los gringos.
La derecha mocha sufrió una derrota procesal y exhibió su incapacidad real de movilización en el caso del aborto. La izquierda tiene ahora la oportunidad de presionar en el punto de la ley de neutralidad.
La discusión por el aborto desplazó del escenario (provisionalmente) las reacciones adversas a las modificaciones a la Ley del ISSSTE y ocultó (momentáneamente) el tema del abandono mexicano de la neutralidad bélica. La doble moral panista (defender la vida de los no nacidos para que luego puedan ser soldados de guerras ajenas, como ciertos curas se oponen a los abortos porque luego no habría pederastia) ha quedado de manifiesto en la propuesta presentada ante la Cámara de Diputados para que México se despoje de la coraza legal que ante presiones del vecino, siempre en guerra, le permitía escabullirse para no ser parte de conflictos armados internacionales. Ahora, a raíz de las "actualizaciones" a la modernidad que el panismo impulsa, los jóvenes mexicanos, las instalaciones militares y civiles y los recursos nacionales en general (no sólo los energéticos) podrían ser puestos al servicio de una de las partes combatientes (a las órdenes, mister Bush y sucesores).
El adiós a la neutralidad histórica de un país que difícilmente iniciará guerras propias lo colocaría en situación de servidumbre respecto de la vecina potencia expansiva que ya antes ha buscado controlar aeropuertos y fronteras con el pretexto cada vez más desgastado de la seguridad afectada por presuntos ataques terroristas. El asunto de fondo se llama Alianza para la Seguridad y Protección de América del Norte (ASPAN), que es un acuerdo de elites empresariales y gubernamentales para colocar la región bajo la doctrina de seguridad nacional del imperio dizque protector. Fox dio pasos comprometedores en esa materia y Calderón está en la misma línea, e incluso en peores condiciones, pues su origen electoral y la debilidad cotidiana lo convierten en rehén de los intereses dominantes de los gringos.
La derecha mocha sufrió una derrota procesal y exhibió su incapacidad real de movilización en el caso del aborto. La izquierda tiene ahora la oportunidad de presionar en el punto de la ley de neutralidad.
Astillas
Resulta sospechoso que una organización presuntamente guerrillera se dé a conocer en Oaxaca justamente cuando está por iniciarse una etapa más del movimiento social que busca la destitución de Ulises Ruiz y, con la caída de este tiranuelo, modificaciones políticas y sociales de fondo. La Brigada Popular Revolucionaria del Sur aparece cuando el aparato ulisista de represión más agradece la aportación de pretextos para golpear a líderes y activistas de la APPO y del magisterio estatal... Está bien que investiguen las irregularidades que a su paso por Pemex hubiera cometido Raúl Muñoz Leos. Pero ese funcionario no es el único ni el que más puntos acumuló en el sexenio pasado para merecer indagaciones por corrupción. Si se mantiene intocados a personajes como Carlos Abascal y Francisco Javier Salazar (responsables de casos como el de Pasta de Conchos y el de Ciudad Lázaro Cárdenas), a Santiago Creel y su directora de Protección Civil (Carmen Segura), a Pedro Cerisola y a Javier USAbiaga, por dar algunos ejemplos, entonces las baterías dirigidas contra Muñoz Leos parecen maniobra de distracción con la que se pretende castigar a alguien que, a fin de cuentas, acabó distanciado del foxismo... El comité directivo que ha anunciado Beatriz Paredes exhibe la pobreza y orfandad en que se mueve lo que en la jerga política de antaño era entendido como centro de poder verdadero, el famoso "CEN" del PRI. Cartuchos quemados, piezas menores impuestas por gobernadores chantajistas y nombres sin gran impacto forman la corte de la tlaxcalteca a la que políticamente nadie pela -los arreglos se hacen con Manlio Fabio, Gamboa o los gobernadores priístas- y a la que sus adversarios creen condenada a una gestión intrascendente... Este viernes se estrena en salas comerciales El violín, una película de Francisco Vargas que ha ganado muchos premios (sólo Amores perros la supera en ese rubro) pero que no motivaba a los distribuidores nacionales a exhibirla. Bueno ha sido que directores y guionistas mexicanos hayan ganado reconocimientos como el Oscar, pero ese gusto será mayor y más completo si también se aprecian y promueven obras como El Violín, que trata de un anciano violinista, don Plutarco, y sus hijos y nieto de emblemáticos nombres Genaro y Lucio, todos ellos "músicos y campesinos al tiempo que pertenecen a la guerrilla que planea levantarse en armas contra el gobierno", según describió Mónica Mateos-Vega en La Jornada el año pasado. En los tiempos de doña Ernestina, bien vale la pena ver la película de Vargas... Y, mientras Norberto Rivera y su vocero extremoso, Hugo Valdemar Romero, amén del arzobispo poblano Rosendo Huesca y otros altos jefes católicos, celebran que a Sanjuana Martínez le fue asignado el Premio Nacional de Periodismo por sus investigaciones sobre pederastia clerical, ¡hasta mañana, en esta columna que supone que, por motivos natalicios, Andrés Manuel López Obrador estará enviando puros virtuales (tabaco enrollado, no purezas) a sus seguidores y amigos!
Kikka Roja
martes, 24 de abril de 2007
Aborto Despenalizado : México
Editorial
Decisión histórica
La despenalización del aborto en la capital de la República, aprobada ayer por más de dos tercios de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), es un triunfo histórico de la razón, la civilidad y la solidaridad, y una prueba de que los avances de la reacción política y económica no han conseguido detener la marcha del país. El que la interrupción del embarazo en sus primeras 12 semanas deje de ser delito constituye una ampliación de los derechos y las libertades individuales, en la medida en que coloca la decisión en el ámbito en el que debió permanecer siempre: la conciencia de las mujeres que viven en carne propia la situación, y amplía, con ello, los derechos inalienables de los seres humanos sobre su propio organismo, sobre sus funciones reproductivas y sobre su vida. Adicionalmente, la medida contribuye a despejar las influencias clericales que aún persisten en las leyes y códigos y representa, en esa medida, una reafirmación del carácter laico de las instituciones y del principio de separación entre la Iglesia y el Estado.
Asimismo, la reforma legal votada ayer, aunada a la reciente aprobación de la figura de sociedades de convivencia, contribuye a colocar al Distrito Federal en la modernidad a escala internacional y a contar con una legislación local más acorde con las realidades sociales del mundo contemporáneo. Por esas razones, cabe decir que la institucionalidad política, representada esta vez por la ALDF, ha saldado una de las muchas deudas que mantiene hacia la ciudadanía y ha corregido una de las muchas injusticias contenidas en la legislación: la de arrojar a una gran cantidad de mujeres con embarazos no deseados a practicarse abortos en una clandestinidad peligrosa, insalubre, humillante y profundamente desventajosa para los sectores de menos recursos económicos. La despenalización referida salvará vidas, rescatará la dignidad de las que deciden interrumpir su embarazo y contribuirá a preservar la armonía en circunstancias personales, entornos familiares y relaciones de pareja.
En términos políticos, ha de saludarse el hecho de que el organismo legislativo capitalino haya sabido reflejar con fidelidad el sentir de la mayoría de la sociedad y haya logrado resistir a las presiones, las distorsiones, las amenazas, las mentiras, los chantajes y las campañas de linchamiento lanzadas desde las cúpulas de varias organizaciones religiosas -empezando por la jerarquía católica nacional e internacional, la más poderosa de todas-, desde las filas del partido que detenta el poder en el ámbito federal y desde los grupúsculos de choque del oscurantismo cavernario. La desmesura y la visceralidad de los antiabortistas ha terminado por marcar el tamaño de la derrota de la reacción, la primera importante en décadas en las que el país ha vivido una pronunciada regresión y una erosión de las conquistas sociales y laborales del siglo pasado. Ciertamente, las derechas seculares y clericales intentarán revertir, por varios medios, lo conseguido ayer, pero en este caso resulta especialmente pertinente la expresión juarista: el triunfo de la reacción es moralmente imposible. México, por su parte, ha ganado en soberanía, civilidad, modernidad, tolerancia y sentido de futuro.
Asimismo, la reforma legal votada ayer, aunada a la reciente aprobación de la figura de sociedades de convivencia, contribuye a colocar al Distrito Federal en la modernidad a escala internacional y a contar con una legislación local más acorde con las realidades sociales del mundo contemporáneo. Por esas razones, cabe decir que la institucionalidad política, representada esta vez por la ALDF, ha saldado una de las muchas deudas que mantiene hacia la ciudadanía y ha corregido una de las muchas injusticias contenidas en la legislación: la de arrojar a una gran cantidad de mujeres con embarazos no deseados a practicarse abortos en una clandestinidad peligrosa, insalubre, humillante y profundamente desventajosa para los sectores de menos recursos económicos. La despenalización referida salvará vidas, rescatará la dignidad de las que deciden interrumpir su embarazo y contribuirá a preservar la armonía en circunstancias personales, entornos familiares y relaciones de pareja.
En términos políticos, ha de saludarse el hecho de que el organismo legislativo capitalino haya sabido reflejar con fidelidad el sentir de la mayoría de la sociedad y haya logrado resistir a las presiones, las distorsiones, las amenazas, las mentiras, los chantajes y las campañas de linchamiento lanzadas desde las cúpulas de varias organizaciones religiosas -empezando por la jerarquía católica nacional e internacional, la más poderosa de todas-, desde las filas del partido que detenta el poder en el ámbito federal y desde los grupúsculos de choque del oscurantismo cavernario. La desmesura y la visceralidad de los antiabortistas ha terminado por marcar el tamaño de la derrota de la reacción, la primera importante en décadas en las que el país ha vivido una pronunciada regresión y una erosión de las conquistas sociales y laborales del siglo pasado. Ciertamente, las derechas seculares y clericales intentarán revertir, por varios medios, lo conseguido ayer, pero en este caso resulta especialmente pertinente la expresión juarista: el triunfo de la reacción es moralmente imposible. México, por su parte, ha ganado en soberanía, civilidad, modernidad, tolerancia y sentido de futuro.
Kikka Roja
La Verdad sea Dicha : 16
Programa episodio 16
El sindicato minero y grupo industrial México
El sindicato minero y grupo industrial México
Andrés Manuel López Obrador www.amlo.org.mx
E MAIL : laverdadseadicha@gobiernolegitimo.org.mx
laverdadseadicha.org.mx, laverdadseadicha.org
gobiernolegitimo.org.mx
AMLO Tv, Martes 1 de la madrugada 1 a.m. por tv azteca canal 13
- Las mineras, privatizaciones, Grupo México
- Capitalismo voráz
- Asesinato de mineros en Pasta de Conchos
SONRIAN POR QUE VAMOS A GANAR
Kikka Roja
De Un Plumazo y Háganle Como Quieran
Mirando a fondo
Victor G. González Avelar
CON LA INESPERADA y sorprendente noticia de que “EL LIMBO” ya no existe, la Iglesia Católica por conducto de su Comisión Teológica Internacional, que depende de la Congregación para la Doctrina de la Fe, ha resuelto y de un plumazo que el llamado “Limbo” no existe.
COMO SI SE TRATARA de una novela de ciencia ficción, la Iglesia de El Vaticano decidió sacar de sus temas ese extraño concepto, en donde se guardaba y confinaba el alma de los niños que por causa del destino, que no por su propia culpa, habían muerto sin ser bautizados.
EN NÚMEROS CONSERVADORES, las almas de los niños inocentes que debe haber actualmente en el llamado “Limbo”, rebasaría los varios millones, más aún, si consideramos que al “Limbo” se remitían sin averiguación previa igual a las almas de los niños hijos de los católicos descuidados con ese asunto del bautismo, como las almas de los niños de todas las razas y de todas las otras religiones, que no pasaron por la pila bautismal.
LA DESORIENTACIÓN que en estos momentos debe reinar en los apretados espacios de “El Limbo” a de ser terrible. Ahí se encuentran por el momento millones de almas que no saben con certeza cuál será su destino. Muchas de estas almas han pasado miles de años esperando ser perdonadas.
TAL Y COMO si estuvieran atrapadas en una máquina del tiempo, millones de almas buscarán una pronta, segura y rápida salida del espacio cuatridimensional en donde actualmente se encuentran inmersas, purgando una culpa ajena.
ESTOS MILLONES de almas están tratando de comunicarse y a puras señas, pues aún no tienen la capacidad del lenguaje, con algún representante de la Comisión de Derechos Humanos, (¿deberá ser con la Comisión de Derechos Divinos?), para presentar formal queja por haber sido enclaustradas en tan desangelado sitio y por tantos años.
ALGO SE DEBERÁ DE HACER Y PRONTO; aunque es de reconocer que existen graves problemas de logística para movilizar a tantas almas a su nuevo destino, el que todos suponemos por elemental justicia, deberá ser el Cielo del que es titular San Pedro, éste habrá de recibirlas con el clásico de “usted perdone” pero sucedió que los teólogos de la Iglesia se habían hecho bolas en cuanto al asuntito de “El Limbo”.
LO CIERTO ES QUE en estos momentos existe un enorme desasosiego y una gran confusión en El Cielo, en donde San Pedro ha manifestado a los medios de información no encontrarse preparado ni contar con los recursos materiales, ni divinos suficientes para realizar y acomodar a tantos millones de almas como nuevos inquilinos en el Paraíso, sin embargo, aseguró que hará milagros.
POR LO PRONTO podemos dar gracias a la Comisión Teológica Internacional de El Vaticano, pues ahora sí podremos dormir tranquilos sabiendo que las almas inocentes de tanto niño que por dos mil años vagó por “El Limbo”, se encaminan finalmente y directamente y sin escalas rumbo al mismísimo Cielo.
Victor G. González Avelar
CON LA INESPERADA y sorprendente noticia de que “EL LIMBO” ya no existe, la Iglesia Católica por conducto de su Comisión Teológica Internacional, que depende de la Congregación para la Doctrina de la Fe, ha resuelto y de un plumazo que el llamado “Limbo” no existe.
COMO SI SE TRATARA de una novela de ciencia ficción, la Iglesia de El Vaticano decidió sacar de sus temas ese extraño concepto, en donde se guardaba y confinaba el alma de los niños que por causa del destino, que no por su propia culpa, habían muerto sin ser bautizados.
EN NÚMEROS CONSERVADORES, las almas de los niños inocentes que debe haber actualmente en el llamado “Limbo”, rebasaría los varios millones, más aún, si consideramos que al “Limbo” se remitían sin averiguación previa igual a las almas de los niños hijos de los católicos descuidados con ese asunto del bautismo, como las almas de los niños de todas las razas y de todas las otras religiones, que no pasaron por la pila bautismal.
LA DESORIENTACIÓN que en estos momentos debe reinar en los apretados espacios de “El Limbo” a de ser terrible. Ahí se encuentran por el momento millones de almas que no saben con certeza cuál será su destino. Muchas de estas almas han pasado miles de años esperando ser perdonadas.
TAL Y COMO si estuvieran atrapadas en una máquina del tiempo, millones de almas buscarán una pronta, segura y rápida salida del espacio cuatridimensional en donde actualmente se encuentran inmersas, purgando una culpa ajena.
ESTOS MILLONES de almas están tratando de comunicarse y a puras señas, pues aún no tienen la capacidad del lenguaje, con algún representante de la Comisión de Derechos Humanos, (¿deberá ser con la Comisión de Derechos Divinos?), para presentar formal queja por haber sido enclaustradas en tan desangelado sitio y por tantos años.
ALGO SE DEBERÁ DE HACER Y PRONTO; aunque es de reconocer que existen graves problemas de logística para movilizar a tantas almas a su nuevo destino, el que todos suponemos por elemental justicia, deberá ser el Cielo del que es titular San Pedro, éste habrá de recibirlas con el clásico de “usted perdone” pero sucedió que los teólogos de la Iglesia se habían hecho bolas en cuanto al asuntito de “El Limbo”.
LO CIERTO ES QUE en estos momentos existe un enorme desasosiego y una gran confusión en El Cielo, en donde San Pedro ha manifestado a los medios de información no encontrarse preparado ni contar con los recursos materiales, ni divinos suficientes para realizar y acomodar a tantos millones de almas como nuevos inquilinos en el Paraíso, sin embargo, aseguró que hará milagros.
POR LO PRONTO podemos dar gracias a la Comisión Teológica Internacional de El Vaticano, pues ahora sí podremos dormir tranquilos sabiendo que las almas inocentes de tanto niño que por dos mil años vagó por “El Limbo”, se encaminan finalmente y directamente y sin escalas rumbo al mismísimo Cielo.
Comentarios: gaasoc@hotmail.com
EN UNA DE ESAS LE HACKEAN AL VATIC ANO SU BODEGA SECRETA Y SE ESCAPA EL ESQUELETO DE CHUCHO
Kikka Roja
Miguel Ángel Granados Chapa
Los Papas contra leyes mexicanas
Plaza Pública
Decidida su oposición a las nuevas normas sobre aborto que hoy serán abordadas en la Asamblea legislativa del DF, los obispos mexicanos trajeron en su auxilio al Papa. El viernes pasado, cuando concluía su 83 asamblea, recibieron de Benedicto XVI, por conducto del secretario de Estado del Vaticano, cardenal Tarcisio Bertone, un mensaje de aliento contra la despenalización aludida y de esperanza de que los propios legisladores se abstengan de aprobarla. Dice la carta que el Sumo Pontífice “se une a la Iglesia de México y a tantas personas de buena voluntad preocupadas ante un proyecto de Ley, en el Distrito Federal, que amenaza la vida del niño por nacer. “En este tiempo pascual, estamos celebrando el triunfo de la vida sobre la muerte. Este gran don nos impulsa a proteger y defender con firme decisión el derecho a la vida de todo ser humano desde el primer instante de su concepción, frente a cualquier manifestación de la cultura de la muerte”. El mensaje pontificio trajo a los memoriosos el recuerdo de al menos tres intervenciones papales en torno a legislación mexicana. A las primeras leyes de reforma, y a la Constitución de 1857, aun antes de su promulgación, se opuso el Papa Pio IX (hoy beatificado). La de 1917 mereció la descalificación del Episcopado mexicano, al que apoyó el Papa Benedicto XV. Y poco después, cuando se emitió la reglamentación al Artículo 130, conocida como Ley calles, el Papa Pío XI condenó acerbamente esa actitud del Estado mexicano.
Tras el triunfo de la revolución de Ayutla de 1854, los liberales supieron llegado el momento de reiniciar la reforma contra los fueros (los poderes fácticos, diríamos hoy) que dos décadas atrás había sido frustrada por asonadas militares. En 1856 se expidieron, una tras otra, normas que suprimieron la coacción civil ante el incumplimiento de votos religiosos; desamortizaron los bienes raíces que la Iglesia mantenía sin uso, y eliminaron los fueros eclesiástico y militar, para que los tribunales practicaran una justicia pareja para todos. Al mismo tiempo, se reunió en ese año el Congreso constituyente que el 5 de febrero siguiente emitiría la Constitución modernizadora que imaginaban los vencedores de la última dictadura de Santa Anna. Antes de que se llegara a ese extremo, el Papa Pío IX, a instancias del episcopado se manifestó contra las nuevas leyes y la inminente Carta Magna: “Levantamos nuestra voz pontificia con libertad apostólica en esta vuestra plena asamblea para condenar, reprobar y declarar írritos y sin ningún valor los mencionados decretos”. Era comprensible que el Papa asumiera una actitud de esa índole, que llegaba al extremo de declarar nulos (eso quiere decir írritos) textos legales expedidos por autoridades con poderes, aunque éstos hubieran surgido de una revolución. Su postura antiliberal era ejercida desde el comienzo de su Pontificado en 1846, y se condensaría en 1864 (al tiempo en que bendecía la aventura imperial de Maximiliano) con la encíclica Quanta Cura, que incluía el Syllabus errorum, un catálogo de infracciones a los presuntos derechos de la Iglesia en que incurrían, en Europa y en América, gobiernos de países antaño sometidos al dominio eclesiástico.
Sesenta años después, al ser promulgada la Constitución de 1917, los obispos mexicanos (como antes habían hecho sus predecesores con la de 57) la condenaron y excluyeron de la comunión a quienes la aceptaran mediante juramento. El 15 de junio de 1917, el Papa Benedicto XV respondió al Episcopado mexicano, que le pidió su parecer sobre tal posición. El Pontífice romano opinó que era “una cosa muy conforme al oficio pastoral y dignísima de Nuestra alabanza”. Con semejante aprobación, el arzobispo de Guadalajara, Francisco Orozco y Jiménez, cargó de nuevo contra la Carta de Querétaro, contra su “tendencia destructora de la religión, de la cultura y de las tradiciones”. El 4 de febrero de 1926, el Arzobispo de México, José Mora y del Río, dijo que “la protesta que los prelados mexicanos formulamos contra la Constitución de 1917, en los artículos que se oponen a la libertad y el dogma religioso, se mantiene firme”. En junio siguiente fue promulgada la Ley reglamentaria del Artículo 130, y las reformas respectivas en el Código Penal, para punir las infracciones a aquella, todo lo cual se llamó Ley Calles. Instados a manifestarse conforme a la Ley, los obispos demandaron del Congreso, el siete de septiembre la reforma constitucional, petición que, en círculo vicioso, fue denegada por diputados y senadores, alegando que los prelados carecían de la facultad ciudadana de pedir lo que demandaban.
Así, el 18 de noviembre el Papa emitió la encíclica Iniquis Aflictisque sobre la persecución a la Iglesia. La carta pontificia contenía un diagnóstico severísimo de la situación:
“Es cierto que en los primeros tiempos de la Iglesia y en tiempos posteriores se ha tratado atrozmente a los cristianos, pero quizá no ha acaecido en lugar ni tiempo alguno que un pequeño número de hombres, conculcando y violando los derechos de Dios y de la Iglesia, sin ningún miramiento a las glorias pasadas, sin ningún sentimiento de piedad para con sus conciudadanos encadenaran totalmente la libertad de la mayoría en tan premeditadas astucias enmascaradas con apariencia de leyes”. Eso que llaman “la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos” fue obra de quienes “poseídos de un furor ciego” quisieron “dañar de todas las maneras posibles a la Iglesia”.
Decidida su oposición a las nuevas normas sobre aborto que hoy serán abordadas en la Asamblea legislativa del DF, los obispos mexicanos trajeron en su auxilio al Papa. El viernes pasado, cuando concluía su 83 asamblea, recibieron de Benedicto XVI, por conducto del secretario de Estado del Vaticano, cardenal Tarcisio Bertone, un mensaje de aliento contra la despenalización aludida y de esperanza de que los propios legisladores se abstengan de aprobarla. Dice la carta que el Sumo Pontífice “se une a la Iglesia de México y a tantas personas de buena voluntad preocupadas ante un proyecto de Ley, en el Distrito Federal, que amenaza la vida del niño por nacer. “En este tiempo pascual, estamos celebrando el triunfo de la vida sobre la muerte. Este gran don nos impulsa a proteger y defender con firme decisión el derecho a la vida de todo ser humano desde el primer instante de su concepción, frente a cualquier manifestación de la cultura de la muerte”. El mensaje pontificio trajo a los memoriosos el recuerdo de al menos tres intervenciones papales en torno a legislación mexicana. A las primeras leyes de reforma, y a la Constitución de 1857, aun antes de su promulgación, se opuso el Papa Pio IX (hoy beatificado). La de 1917 mereció la descalificación del Episcopado mexicano, al que apoyó el Papa Benedicto XV. Y poco después, cuando se emitió la reglamentación al Artículo 130, conocida como Ley calles, el Papa Pío XI condenó acerbamente esa actitud del Estado mexicano.Tras el triunfo de la revolución de Ayutla de 1854, los liberales supieron llegado el momento de reiniciar la reforma contra los fueros (los poderes fácticos, diríamos hoy) que dos décadas atrás había sido frustrada por asonadas militares. En 1856 se expidieron, una tras otra, normas que suprimieron la coacción civil ante el incumplimiento de votos religiosos; desamortizaron los bienes raíces que la Iglesia mantenía sin uso, y eliminaron los fueros eclesiástico y militar, para que los tribunales practicaran una justicia pareja para todos. Al mismo tiempo, se reunió en ese año el Congreso constituyente que el 5 de febrero siguiente emitiría la Constitución modernizadora que imaginaban los vencedores de la última dictadura de Santa Anna. Antes de que se llegara a ese extremo, el Papa Pío IX, a instancias del episcopado se manifestó contra las nuevas leyes y la inminente Carta Magna: “Levantamos nuestra voz pontificia con libertad apostólica en esta vuestra plena asamblea para condenar, reprobar y declarar írritos y sin ningún valor los mencionados decretos”. Era comprensible que el Papa asumiera una actitud de esa índole, que llegaba al extremo de declarar nulos (eso quiere decir írritos) textos legales expedidos por autoridades con poderes, aunque éstos hubieran surgido de una revolución. Su postura antiliberal era ejercida desde el comienzo de su Pontificado en 1846, y se condensaría en 1864 (al tiempo en que bendecía la aventura imperial de Maximiliano) con la encíclica Quanta Cura, que incluía el Syllabus errorum, un catálogo de infracciones a los presuntos derechos de la Iglesia en que incurrían, en Europa y en América, gobiernos de países antaño sometidos al dominio eclesiástico.
Sesenta años después, al ser promulgada la Constitución de 1917, los obispos mexicanos (como antes habían hecho sus predecesores con la de 57) la condenaron y excluyeron de la comunión a quienes la aceptaran mediante juramento. El 15 de junio de 1917, el Papa Benedicto XV respondió al Episcopado mexicano, que le pidió su parecer sobre tal posición. El Pontífice romano opinó que era “una cosa muy conforme al oficio pastoral y dignísima de Nuestra alabanza”. Con semejante aprobación, el arzobispo de Guadalajara, Francisco Orozco y Jiménez, cargó de nuevo contra la Carta de Querétaro, contra su “tendencia destructora de la religión, de la cultura y de las tradiciones”. El 4 de febrero de 1926, el Arzobispo de México, José Mora y del Río, dijo que “la protesta que los prelados mexicanos formulamos contra la Constitución de 1917, en los artículos que se oponen a la libertad y el dogma religioso, se mantiene firme”. En junio siguiente fue promulgada la Ley reglamentaria del Artículo 130, y las reformas respectivas en el Código Penal, para punir las infracciones a aquella, todo lo cual se llamó Ley Calles. Instados a manifestarse conforme a la Ley, los obispos demandaron del Congreso, el siete de septiembre la reforma constitucional, petición que, en círculo vicioso, fue denegada por diputados y senadores, alegando que los prelados carecían de la facultad ciudadana de pedir lo que demandaban.
Así, el 18 de noviembre el Papa emitió la encíclica Iniquis Aflictisque sobre la persecución a la Iglesia. La carta pontificia contenía un diagnóstico severísimo de la situación:
“Es cierto que en los primeros tiempos de la Iglesia y en tiempos posteriores se ha tratado atrozmente a los cristianos, pero quizá no ha acaecido en lugar ni tiempo alguno que un pequeño número de hombres, conculcando y violando los derechos de Dios y de la Iglesia, sin ningún miramiento a las glorias pasadas, sin ningún sentimiento de piedad para con sus conciudadanos encadenaran totalmente la libertad de la mayoría en tan premeditadas astucias enmascaradas con apariencia de leyes”. Eso que llaman “la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos” fue obra de quienes “poseídos de un furor ciego” quisieron “dañar de todas las maneras posibles a la Iglesia”.
Kikka Roja
Calderón, cómplice del clero
Álvaro Delgado
Kikka Roja
El nivel de insolencia de la ultraderecha jefaturada por el clero y el Partido Acción Nacional (PAN), que ya derivó en violaciones legales y constitucionales por amenazas de muerte de latente cumplimiento, ritos fuera de los templos y aun la intervención abierta del Estado vaticano en asuntos que conciernen sólo a los mexicanos, tiene un responsable sustantivo: Felipe Calderón. Fue Calderón quien, el 20 de marzo, guiado por su dogma religioso y no por su formal investidura de jefe de Estado -de por sí carente de legitimidad-, azuzó la cruzada del clero y sus acólitos contra una institución republicana: la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), en la que se procesa un asunto que tiene que ver con los derechos de los ciudadanos de la Ciudad de México. En la residencia oficial de Los Pinos, frente a la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, Calderón exhibió su ignorancia sobre la naturaleza y origen del Estado laico, del que formalmente es jefe en México, y tomó partido como católico practicante: "Sí tengo una convicción personal: yo estoy en defensa de la vida, tengo un pleno respeto por la dignidad y la vida humana". Enseguida, detalló los casos en que la ley vigente no castiga la interrupción del embarazo -por violación, malformaciones congénitas del feto y el riesgo de vida de la madre-, y con una frase dio línea: "Me parece que así está bien". Más adelante, luego de hacer propaganda de supuestos programas de su administración, Calderón exigió a la ALDF una "legislación responsable, que tome en cuenta las distintas posturas de la sociedad y que no haya un avasallamiento, sobre todo en un tema tan sensible, de parte de quien tenga la mayoría".
En términos llanos, Calderón se opuso públicamente a cualquier modificación en el marco legal sobre el tema -"así está bien"- y, al censurar la aplicación de una mayoría legislativa -que ahora resulta que sólo en el caso del Distrito Federal es "avasallamiento"-, instigó a las escuadras extremistas a una nueva ofensiva con la garantía de impunidad, como en la elección federal del año pasado. Fue a partir de esa expresión política de Calderón -justo un día antes de la conmemoración del natalicio de Benito Juárez- que el clero y el PAN, a través de los membretes que encabezan militantes panistas, intensificaron su campaña contra el régimen republicano: convocaron, al sábado siguiente, a la primera marcha de Peralvillo a la Basílica de Guadalupe; otra el 16 de abril, y el domingo la tercera, acompañada de una violencia verbal inaudita. Por eso la proclama política del domingo de la mujer de Calderón, Margarita Zavala, en la sede misma del PAN capitalino que encabeza su sobrina, Mariana Gómez del Campo, sólo complementa la manga ancha que, desde el poder formal, se da a la violencia desde el extremismo de derecha, que entre otras paradojas implica asesinar personas en supuesta defensa de la vida de los nonatos. Y todavía hay quienes dicen que Calderón es un ¡estadista socialdemócrata!, contrapuesto a Manuel Espino, el fundamentalista que socava el Estado laico.
Los extremistas de la derecha, la ideológica y la económico-financiera, no están jugando. Si ya fueron capaces de violar la Constitución y las leyes, así como de los principios morales más elementales, para adulterar la voluntad ciudadana, están dispuestos a cobrar un "costo de sangre" -eufemismo de asesinato- a quienes identifican como sus diabólicos enemigos. Es por la impunidad auspiciada por Calderón que se violenta la Constitución y la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público por parte de los jerarcas católicos de México, pero también a eso obedece la directa intervención de un poder extranjero en asuntos de los mexicanos: Joseph Ratzinger no es un cura más ni el jefe de una religión, sino el jefe del Estado vaticano. Ni siquiera en la guerra cristera, de 1926 a 1929, y sus secuelas de años, El Vaticano actuó de manera tan insolente, envalentonado por el servilismo del formal titular del Poder Ejecutivo, pero también por el priísta Manlio Fabio Beltrones, ni más ni menos que presidente del Senado, la Cámara de uno de los poderes del Estado. Por su parte, el PAN ha actuado abierta y subrepticiamente como un partido confesional. Son militantes formales del PAN los que encabezan organismos y membretes que han organizado las flacas movilizaciones que se intensificaron después de la proclama de Calderón del 20 de marzo.
En términos llanos, Calderón se opuso públicamente a cualquier modificación en el marco legal sobre el tema -"así está bien"- y, al censurar la aplicación de una mayoría legislativa -que ahora resulta que sólo en el caso del Distrito Federal es "avasallamiento"-, instigó a las escuadras extremistas a una nueva ofensiva con la garantía de impunidad, como en la elección federal del año pasado. Fue a partir de esa expresión política de Calderón -justo un día antes de la conmemoración del natalicio de Benito Juárez- que el clero y el PAN, a través de los membretes que encabezan militantes panistas, intensificaron su campaña contra el régimen republicano: convocaron, al sábado siguiente, a la primera marcha de Peralvillo a la Basílica de Guadalupe; otra el 16 de abril, y el domingo la tercera, acompañada de una violencia verbal inaudita. Por eso la proclama política del domingo de la mujer de Calderón, Margarita Zavala, en la sede misma del PAN capitalino que encabeza su sobrina, Mariana Gómez del Campo, sólo complementa la manga ancha que, desde el poder formal, se da a la violencia desde el extremismo de derecha, que entre otras paradojas implica asesinar personas en supuesta defensa de la vida de los nonatos. Y todavía hay quienes dicen que Calderón es un ¡estadista socialdemócrata!, contrapuesto a Manuel Espino, el fundamentalista que socava el Estado laico.
Los extremistas de la derecha, la ideológica y la económico-financiera, no están jugando. Si ya fueron capaces de violar la Constitución y las leyes, así como de los principios morales más elementales, para adulterar la voluntad ciudadana, están dispuestos a cobrar un "costo de sangre" -eufemismo de asesinato- a quienes identifican como sus diabólicos enemigos. Es por la impunidad auspiciada por Calderón que se violenta la Constitución y la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público por parte de los jerarcas católicos de México, pero también a eso obedece la directa intervención de un poder extranjero en asuntos de los mexicanos: Joseph Ratzinger no es un cura más ni el jefe de una religión, sino el jefe del Estado vaticano. Ni siquiera en la guerra cristera, de 1926 a 1929, y sus secuelas de años, El Vaticano actuó de manera tan insolente, envalentonado por el servilismo del formal titular del Poder Ejecutivo, pero también por el priísta Manlio Fabio Beltrones, ni más ni menos que presidente del Senado, la Cámara de uno de los poderes del Estado. Por su parte, el PAN ha actuado abierta y subrepticiamente como un partido confesional. Son militantes formales del PAN los que encabezan organismos y membretes que han organizado las flacas movilizaciones que se intensificaron después de la proclama de Calderón del 20 de marzo.
Kikka Roja
Guadalupe Loaeza
Por los suelos...
Guadalupe Loaeza
PARÍS.- Todo estaba bajo control, hasta que descubrí, el mismo miércoles 18 en que viajaba a París, que no me iba por la noche, como pensaba, sino que tenía que estar en el aeropuerto a las 11:00 de la mañana. Mi vuelo salía a las 2:10 de la tarde. Cuando mi siempre oportuno y sabio marido confirmó, antes de irse a trabajar, que viajaría a las 2:00 de la tarde, me quise morir. Eran casi las 9:00 de la mañana y yo apenas me estaba despertando. Al enterarme del error, se me nubló la mirada y se me vinieron encima todos mis pendientes: ¡no tengo dólares!, ¡no he escrito mi texto!, ¡no me he lavado el pelo!, ¡no he hecho la maleta!, ¡no he ido al súper!, ¡no mandé el coche a arreglar!, ¡no he ido a la tintorería!, no esto, no lo otro... Ante la premura del tiempo y de todo lo que me faltaba por hacer, por un momento, quise volver a la cama y meterme bajo los cojines, pero la idea me pareció un poquito irresponsable. Lo que tenía que hacer, lo hice tan a la carrera, que todo lo hice mal. Puesto que me iría tres semanas, antes de salir de la casa y de encargársela de todo corazón a Blanca Estela (así se llama la nueva muchacha a quien de cariño le digo "Pavón"), hice quién sabe cuántos cheques para quién sabe cuántas cosas y cuántos acreedores. Todavía me di tiempo para sugerirle a Blanca Estela distintos menús para las meriendas de Enrique. "No se le olvide, ponerle siempre la botellita con la salsa picante". Camino al aeropuerto, hice mis últimas llamadas telefónicas, cancelé algunas citas que tenía al mediodía y le llamé a Enrique para decirle que todo estaba bajo control.
Afortunadamente a esas horas no había mucho tráfico. Eran las 1:00 en punto cuando estaba frente al mostrador de Aeroméxico. Allí me encontré a Raúl y a Nina Cremoux, quien viajaba a Francia para reunirse con su padre enfermo. "El avión está a la hora. La salida es en la sala 22", nos dijo la responsable de boletos. En efecto, abordamos el vuelo 005, 15 minutos antes de las 2:00 de la tarde. El avión estaba lleno. Mi lugar se encontraba al lado de un adolescente, que escuchaba su iPod, con la mirada totalmente perdida. Una vez que acomodé el cinturón, me dispuse a leer todas las revistas francesas que había comprado en el aeropuerto. Pasaron 20 minutos y nada que despegábamos. Treinta, 40, hasta que de pronto se escuchó la voz de la aeromoza de un altoparlante que decía: "Nos hemos encontrado con un foquito rojo y el capitán considera que para su propia seguridad es mejor que se lleven el avión al hangar para que se revise. Les rogamos abandonen el aparato, llevándose consigo todos sus objetos personales. En el aeropuerto se les entregará un cupón para la comida y se les estará indicando a qué hora será la salida". Todos los pasajeros obedecimos. Nos pusimos de pie, recuperamos nuestras pertenencias y nos regresamos al aeropuerto. A los primeros que les dieron atención fueron a los pasajeros que tenían conexión, a los demás, nos abandonaron por completo. No nos daban ni el cupón para comer, ni ningún tipo de información. Nadie sabía nada, ni decía nada. Unos se fueron a la cafetería más cercana, otros se sentaron en la sala de espera y los demás, empezaron a deambular de un lado a otro. Nina y yo nos fuimos a comer un sándwich que nosotras mismas pagamos. Pasaron las 4:00 y las 5:00 de la tarde, sin que tuviéramos la más mínima información. No fue sino hasta las 5:45 de la tarde, que nos anunciaron que ya podíamos regresar al avión.
Al llegar a nuestros respectivos asientos, ni el capitán, ni las sobrecargos se disculparon. A las 7:00 de la noche, aproximadamente, empezaron a servir una comida fría, insípida y de una calidad lamentable. "Cada vez más, Aeroméxico está por los suelos", me dije mientras estábamos por las nubes. El adolescente que se encontraba a mi lado no dejaba de tomar whisky, tras whisky. Creo que llegó a tomarse cerca de 10 vasos. El joven no leía, tomaba y tomaba, escuchaba su iPod y miraba hacia el infinito. Empecé a imaginar su vida, sus dudas, su relación con sus padres, su novia, pero sobre todo, su vacío. Comencé a deprimirme. No sabía si hacerle conversación o no. Me pasé todo el viaje preguntándome sobre el destino de este pobre muchacho y si el capitán no encontraría, en pleno vuelo, otros "foquitos rojos" encendidos. "¿Por qué no habré viajado mejor por Air-France o al menos por Delta?, ¿por qué beberá tanto este joven?, ¿por qué habrá chafeado tanto Aeroméxico?, ¿ganará Ségolène Royal las elecciones de Francia?, ¿habrá entendido bien Blanca Estela todos los menús que le dejé para las meriendas?, ¿pasará la ley contra la despenalización del aborto?, ¿por qué servirán tan mal de comer en Aeroméxico?, ¿y si se cae el avión? Que no se olviden enterrarme con mi condecoración de la Légion d'honneur... ¿En qué soñarán los que viajan en primera clase?, ¿les habrá tocado mejor comida que a nosotros?, ¿cuántos foquitos habrá en un avión de este modelo?, ¿y si de pronto se funden todos al mismo tiempo?, ¿hace cuánto tiempo que no me he confesado? A lo mejor ya me excomulgaron y nadie me lo ha notificado.
¿Qué le diré a San Pedro cuando llegue al cielo? "Sí, San Pedro, yo soy una de tantas que está por la despenalización del aborto". ¿Y si también él estuviera a favor?, ¿cuántas horas faltarán para que lleguemos a París?, ¿y si nos estuviéramos regresando a México, por aquello del foquito rojo?, ¿hace cuánto que no le habrán hecho mantenimiento a este avión?, ¿por qué nunca nadie se queja cuando pasan este tipo de cosas?, ¿dónde estarán los cupones que nos iban a dar para comer en el aeropuerto?, ¿por qué beberá tanto mi compañero de viaje, si apenas tiene como 18 años? A lo mejor en estos momentos hay miles de foquitos rojos encendidos y nadie sabe nada. Los mexicanos nunca sabemos nada. Siempre nos cuentan mentiras. ¿Será por eso que bebe el muchacho que viaja a mi lado? Ya no vuelvo a viajar por Aeroméxico... Ésta es una línea de aviación que no respeta a sus pasajeros... Están por los suelos", me decía entre sueños. Curiosamente, en el momento de aterrizar en el aeropuerto Charles De Gaulle, prácticamente todos los pasajeros aplaudieron al piloto, supuestamente por un buen aterrizaje. ¿Por qué aunque nos traten mal, seremos tan agradecidos?, ¿dónde estará el muchacho que llegó a beberse como 15 whiskys? Finalmente, el joven tenía razón. Con tantos "foquitos rojos", lo único que nos quedaba por hacer era emborracharnos y ponernos en manos de la Providencia. Por cierto, gracias a ella sigo viva... y puedo contarles acerca de las elecciones en Francia.
gloaeza@yahoo.com
Kikka Roja
lunes, 23 de abril de 2007
En Yucatán sus dueños deciden
- Manuel Espino sufre serios reveses en Jalisco y el DF
- Avanzan calderonistas como grupo hegemónico en la dirección panista
El secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, obtuvo el mayor número de votos en la asamblea estatal que el PAN celebró este domingo en Jalisco para elegir a seis consejeros nacionales directos y a otros 19 que serán insaculados en la asamblea nacional que se realizará el primero y 2 de junio en León, Guanajuato, la cual -a su vez- determinará la conformación de los 300 miembros del Consejo Nacional que, entre otras potestades, elegirá el año próximo al próximo dirigente nacional blanquiazul. También hubo una asamblea estatal panista en la capital de Querétaro, donde casi mil delegados eligieron a sus consejeros nacionales por la entidad, así como a los 80 estatales, entre quienes destacaron militantes afiliados al grupo que preside el gobernador Francisco Garrido Patrón, conocido como Tercera Vía.
Simpatizantes de Felipe Calderón también obtuvieron mayoría en la integración del Consejo Regional panista en el Distrito Federal, así como en las propuestas para la integración de los miembros del Consejo Nacional. El calderonismo -que este domingo se alzó con el triunfo en la mayoría de los consejos estatales donde se llevaron a cabo asambleas-, aseguró así prácticamente el control del máximo órgano rector de ese instituto político tanto en la capital del país como en los estados, mientras disminuye el poder de la corriente que encabeza el actual dirigente nacional del PAN, Manuel Espino.
De los seis consejeros nacionales jaliscienses que obtuvieron el derecho a integrarse al Consejo Nacional de manera directa, el llamado grupo paquista -por ser encabezado por Ramírez Acuña-- obtuvo varios puestos: el primero de ellos fue para el propio ex gobernador, seguido de Tarcisio Rodríguez, quien además obtuvo el nombramiento de consejero nacional vitalicio, al ocupar ese cargo por más de 20 años. Otros designados fueron la también paquista María del Pilar Pérez Chavira y Felipe de Jesús Vicencio Alvarez, quien aparentemente no se identifica con Ramírez Acuña ni con el grupo del actual gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez. En el escenario de estas elecciones internas gravitó además el grupo encabezado por el secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas Jiménez, que logró colar a dos simpatizantes: su esposa, María Joann Novoa Mossberger, y el secretario general de Gobierno de Jalisco, Fernando Guzmán Pérez Peláez. Entre los restantes 19 que irán a la asamblea nacional de León, en espera de lograr su calificación para consejeros nacionales, destacan panistas afines a González Márquez, con al menos otros nueve representantes. En tanto, hay al menos otros ocho abiertamente paquistas.
En el Distrito Federal, 12 de los 17 consejeros electos durante la 25 asamblea regional panista son afines a Felipe Calderón. Kenia López, Obdulio Avila, y Carlos Alberto Flores entraron de forma directa a integrar el Consejo Nacional, por lo que durante la asamblea nacional, en la que se elegirá al total de miembros de esa instancia, sólo serán ratificados. En tanto, el senador Santiago Creel, quien disputó a Calderón la candidatura blanquiazul a la Presidencia de la República, quedó en el quinto lugar de las votaciones máximas, con 497 sufragios en su favor. Cabe mencionar que Creel, debido a su cargo como coordinador de la bancada panista en la Cámara de Senadores, tiene "pase automático" para ser miembro del Consejo Nacional. Sin embrago, como participó en la contienda durante la asamblea celebrada este domingo y no quedó entre los primeros tres lugares, deberá entrar a un nuevo proceso de elección en la asamblea nacional de junio. Otros personajes como José Espino von Roerich, actual secretario general del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, no alcanzaron la votación mínima para llegar a competir por una posición en el máximo órgano partidista; lo mismo le ocurrió a Armando Salinas Torre, subsecretario de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación..
Simpatizantes de Felipe Calderón también obtuvieron mayoría en la integración del Consejo Regional panista en el Distrito Federal, así como en las propuestas para la integración de los miembros del Consejo Nacional. El calderonismo -que este domingo se alzó con el triunfo en la mayoría de los consejos estatales donde se llevaron a cabo asambleas-, aseguró así prácticamente el control del máximo órgano rector de ese instituto político tanto en la capital del país como en los estados, mientras disminuye el poder de la corriente que encabeza el actual dirigente nacional del PAN, Manuel Espino.
De los seis consejeros nacionales jaliscienses que obtuvieron el derecho a integrarse al Consejo Nacional de manera directa, el llamado grupo paquista -por ser encabezado por Ramírez Acuña-- obtuvo varios puestos: el primero de ellos fue para el propio ex gobernador, seguido de Tarcisio Rodríguez, quien además obtuvo el nombramiento de consejero nacional vitalicio, al ocupar ese cargo por más de 20 años. Otros designados fueron la también paquista María del Pilar Pérez Chavira y Felipe de Jesús Vicencio Alvarez, quien aparentemente no se identifica con Ramírez Acuña ni con el grupo del actual gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez. En el escenario de estas elecciones internas gravitó además el grupo encabezado por el secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas Jiménez, que logró colar a dos simpatizantes: su esposa, María Joann Novoa Mossberger, y el secretario general de Gobierno de Jalisco, Fernando Guzmán Pérez Peláez. Entre los restantes 19 que irán a la asamblea nacional de León, en espera de lograr su calificación para consejeros nacionales, destacan panistas afines a González Márquez, con al menos otros nueve representantes. En tanto, hay al menos otros ocho abiertamente paquistas.
En el Distrito Federal, 12 de los 17 consejeros electos durante la 25 asamblea regional panista son afines a Felipe Calderón. Kenia López, Obdulio Avila, y Carlos Alberto Flores entraron de forma directa a integrar el Consejo Nacional, por lo que durante la asamblea nacional, en la que se elegirá al total de miembros de esa instancia, sólo serán ratificados. En tanto, el senador Santiago Creel, quien disputó a Calderón la candidatura blanquiazul a la Presidencia de la República, quedó en el quinto lugar de las votaciones máximas, con 497 sufragios en su favor. Cabe mencionar que Creel, debido a su cargo como coordinador de la bancada panista en la Cámara de Senadores, tiene "pase automático" para ser miembro del Consejo Nacional. Sin embrago, como participó en la contienda durante la asamblea celebrada este domingo y no quedó entre los primeros tres lugares, deberá entrar a un nuevo proceso de elección en la asamblea nacional de junio. Otros personajes como José Espino von Roerich, actual secretario general del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, no alcanzaron la votación mínima para llegar a competir por una posición en el máximo órgano partidista; lo mismo le ocurrió a Armando Salinas Torre, subsecretario de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación..
Y ÉSTA SIGUE SIENDO MI OPINIÓN
Kikka Roja
El Chamuco : No. 121 : Revista Catorcenal
A la venta el lunes 23 de abril, 20 pesos, en todos los puestos de revistas,
y esperamos el que sigue, el lunes 7 de Mayo.
y esperamos el que sigue, el lunes 7 de Mayo.
HAY VIDEOS DE LOS CARICATURISTAS EN EL CHAMUCO VIRTUAL NO SE LOS PIERDANhttp://www.elchamucovirtual.blogspot.com
¡¡INFORMATE BIEN!!
Kikka Roja
domingo, 22 de abril de 2007
Desfiladero
Jaime Avilés
Suprimir la ley permitiría que las fuerzas armadas del país participaran en conflictos bélicos de otras naciones
jamastu@gmail.com
Kikka Roja
- Peligra la ley de neutralidad
- Prohíbe que nuestro país participe en guerras
- ¿Abolirla fue exigencia de Bush en Mérida?
- ¿Calderón será el tercer emperador de México?
Suprimir la ley permitiría que las fuerzas armadas del país participaran en conflictos bélicos de otras naciones
Si la resistencia civil pacífica no se moviliza, si Andrés Manuel López Obrador no interviene enérgicamente este fin de semana, si triunfa la estrategia mediática de la derecha diseñada para que el tema pase desapercibido ante la opinión pública, el martes próximo la Cámara de Diputados derogará la llamada "ley de neutralidad" que por más de medio siglo impidió que México participara en guerras internacionales o alojara en su territorio a tropas extranjeras. La disposición prohíbe, en sus cuatro artículos, que en nuestros puertos y aguas permanezcan submarinos y barcos de bandera ajena a la nuestra, equipados para usos de guerra; que utilicen nuestro espacio aéreo aviones y helicópteros extranjeros a fin de atacar a otros países, o que aviones de combate despeguen con fines bélicos desde portaviones estacionados en los límites marítimos mexicanos.
¿A quiénes les pueden estorbar esas restricciones? ¿Por qué de repente quieren eliminarlas los diputados del PAN que anteayer, durante el debate que al respecto sostuvieron en el Congreso de la Unión, argumentaron que la citada ley "carece de efectividad desde 1942, cuando el Ejecutivo declaró la guerra a las naciones del Eje"? ¿Por qué no tomaron en cuenta que, en aquel mismo año y gracias precisamente a esa norma, Washington no pudo obligar a México a instalar bases militares estadunidenses en la península de Baja California, ni 20 años más tarde en la de Yucatán, a raíz de la crisis de los cohetes nucleares en Cuba, ni en ninguna otra parte hasta la fecha? ¿De dónde les viene la inexplicable urgencia de suprimirla? ¿Estamos ante una exigencia secreta que, durante su reciente visita a Mérida, George WC le planteó a Felipe Calderón? ¿Con qué intenciones? ¿Para hacer posible qué? Nada bueno, sin duda. El Ejército Mexicano debería ser el primero en preocuparse por lo que ya se vislumbra como un nuevo disparate del gobierno de facto en materia de seguridad nacional. Si la ley de neutralidad desaparece, Calderón podrá enviar oficiales y soldados a cualquier lugar del planeta que Bush le indique.
Pero la sociedad civil tendría también que alarmarse ante la posibilidad, no descabellada en absoluto, de que sus hijos fueran reducidos a carne de cañón, para garantizar que el imperio siguiera apoyando al equipo de inexpertos que se robó las elecciones de julio, y que no ha hecho sino cometer errores, aumentar su desprestigio, empeorar las condiciones de vida del pueblo, hundir al país en un baño de sangre y poner incluso en entredicho la confianza que le brindaron sus patrocinadores, ahora atónitos ante la inagotable torpeza de tan deplorables marionetas. Hace tres sábados, Desfiladero abordó la crisis entre Inglaterra e Irán provocada por la captura de 15 espías británicos en aguas territoriales de la antigua Persia. El episodio renovó las trágicas expectativas que existen acerca de una posible agresión con armas nucleares estadunidenses al país de los ayatolas chiítas. La tensión, por fortuna, se disipó tan pronto como había surgido, mientras diversos analistas se preguntaban por qué los servicios de inteligencia militar de Rusia poseían tanta información acerca de lo que tramaba Bush.
En medio de la confusión creada por ellos, Guillermo Almeyra precisó que las supuestas "filtraciones" del Pentágono acerca de la invasión a Irán eran parte de una estrategia para acostumbrar a la opinión pública a pensar en una guerra que estallará tarde o temprano. ¿Durante su entrevista con Bush en Yucatán, Calderón ofreció la participación de México en esa contienda? En un escenario tan convulsionado, México no debería abolir la pequeña ley que lo presenta ante el mundo como un país neutral, amante de la paz y de las soluciones negociadas. Por desgracia, desde el pasado primero de diciembre, la conducción de la política exterior está en manos de individuos que nunca habían gobernado a nadie y que ahora, asfixiados por las consecuencias de sus gravísimos errores internos, quizá recuerdan haber leído en algún manual para principiantes que en estos casos todavía pueden tratar de convertirse en protagonistas de la escena internacional.
Así, a falta de nada mejor que hacer, Calderón ha decidido convertirse en "líder de Centroamérica" (sic), reviviendo por supuesto el sueño imperial de Agustín de Iturbide que, tras la consumación de la Independencia en 1821, logró la anexión de Chiapas, Guatemala, Honduras y Nicaragua durante pocos meses. Era imposible que a un ultraconservador como el que ahora ocupa la oficina principal de Los Pinos se le ocurriera otra cosa, mientras sus opositores luchan desde la izquierda por la fundación de la cuarta república. Con todo lo ridículo que parece, el proyecto de nuestro tercer emperador en grado de tentativa -el segundo fue Maximiliano- ha entrado en vigor con el anuncio de que México impulsará de nuevo el Plan Puebla-Panamá, que Bush le enjaretó a Vicente Fox con la intención de trazar una línea de continuidad en la acción contra el narcotráfico y la guerrilla entre Estados Unidos, Centroamérica y Colombia, país este último donde la Casa Blanca ha invertido multimillonarias sumas en dólares destinadas a la compra de armas, municiones y transportes, así como al adiestramiento de soldados y paramilitares.
El objetivo del Plan Colombia -concebido como prolongación del Plan Puebla Panamá, que la incompetencia de Fox redujo a polvo- no es otro que el de combatir con recursos legales e ilegales a las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), que controlan ya casi la mitad del territorio de aquel país, en el que han establecido nuevas formas de gobierno allí donde el Estado nacional desapareció hace muchos años. Pero en México, donde el Estado nacional todavía no desaparece por completo, Calderón ha resuelto aplicar la misma fórmula en Chiapas. De acuerdo con los reportes más recientes de Hermann Bellinghausen, en aquellas selvas del sureste mexicano las secretarías de la Defensa Nacional y de la Reforma Agraria están favoreciendo el desarrollo de nuevas organizaciones paramilitares al estilo colombiano. Se trata de grupos adiestrados por oficiales del Ejército que cuentan con armas y equipos de transmisiones de última generación y que están ganando adeptos entre priístas, perredistas, zapatistas, católicos y protestantes mediante una oferta irresistible: obtener tierras de cultivo, certificadas por la Reforma Agraria, a cambio de que se incorporen a sus filas para luchar contra el EZLN.
El martes próximo, hay que repetirlo, mientras la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprueba la despenalización del aborto -mediatizada por los chuchos para complacer al PAN-, la Cámara de Diputados destruirá la ley de neutralidad, o al menos los legisladores prianistas intentarán hacerlo para que además de jugar a las guerritas contra el narcotráfico, Su Alteza, el emperador Calderón, pueda empezar a prepararse para invadir Irán, Siria, Venezuela, Cuba, o lo que napoleónicamente le apetezca.
¿A quiénes les pueden estorbar esas restricciones? ¿Por qué de repente quieren eliminarlas los diputados del PAN que anteayer, durante el debate que al respecto sostuvieron en el Congreso de la Unión, argumentaron que la citada ley "carece de efectividad desde 1942, cuando el Ejecutivo declaró la guerra a las naciones del Eje"? ¿Por qué no tomaron en cuenta que, en aquel mismo año y gracias precisamente a esa norma, Washington no pudo obligar a México a instalar bases militares estadunidenses en la península de Baja California, ni 20 años más tarde en la de Yucatán, a raíz de la crisis de los cohetes nucleares en Cuba, ni en ninguna otra parte hasta la fecha? ¿De dónde les viene la inexplicable urgencia de suprimirla? ¿Estamos ante una exigencia secreta que, durante su reciente visita a Mérida, George WC le planteó a Felipe Calderón? ¿Con qué intenciones? ¿Para hacer posible qué? Nada bueno, sin duda. El Ejército Mexicano debería ser el primero en preocuparse por lo que ya se vislumbra como un nuevo disparate del gobierno de facto en materia de seguridad nacional. Si la ley de neutralidad desaparece, Calderón podrá enviar oficiales y soldados a cualquier lugar del planeta que Bush le indique.
Pero la sociedad civil tendría también que alarmarse ante la posibilidad, no descabellada en absoluto, de que sus hijos fueran reducidos a carne de cañón, para garantizar que el imperio siguiera apoyando al equipo de inexpertos que se robó las elecciones de julio, y que no ha hecho sino cometer errores, aumentar su desprestigio, empeorar las condiciones de vida del pueblo, hundir al país en un baño de sangre y poner incluso en entredicho la confianza que le brindaron sus patrocinadores, ahora atónitos ante la inagotable torpeza de tan deplorables marionetas. Hace tres sábados, Desfiladero abordó la crisis entre Inglaterra e Irán provocada por la captura de 15 espías británicos en aguas territoriales de la antigua Persia. El episodio renovó las trágicas expectativas que existen acerca de una posible agresión con armas nucleares estadunidenses al país de los ayatolas chiítas. La tensión, por fortuna, se disipó tan pronto como había surgido, mientras diversos analistas se preguntaban por qué los servicios de inteligencia militar de Rusia poseían tanta información acerca de lo que tramaba Bush.
En medio de la confusión creada por ellos, Guillermo Almeyra precisó que las supuestas "filtraciones" del Pentágono acerca de la invasión a Irán eran parte de una estrategia para acostumbrar a la opinión pública a pensar en una guerra que estallará tarde o temprano. ¿Durante su entrevista con Bush en Yucatán, Calderón ofreció la participación de México en esa contienda? En un escenario tan convulsionado, México no debería abolir la pequeña ley que lo presenta ante el mundo como un país neutral, amante de la paz y de las soluciones negociadas. Por desgracia, desde el pasado primero de diciembre, la conducción de la política exterior está en manos de individuos que nunca habían gobernado a nadie y que ahora, asfixiados por las consecuencias de sus gravísimos errores internos, quizá recuerdan haber leído en algún manual para principiantes que en estos casos todavía pueden tratar de convertirse en protagonistas de la escena internacional.
Así, a falta de nada mejor que hacer, Calderón ha decidido convertirse en "líder de Centroamérica" (sic), reviviendo por supuesto el sueño imperial de Agustín de Iturbide que, tras la consumación de la Independencia en 1821, logró la anexión de Chiapas, Guatemala, Honduras y Nicaragua durante pocos meses. Era imposible que a un ultraconservador como el que ahora ocupa la oficina principal de Los Pinos se le ocurriera otra cosa, mientras sus opositores luchan desde la izquierda por la fundación de la cuarta república. Con todo lo ridículo que parece, el proyecto de nuestro tercer emperador en grado de tentativa -el segundo fue Maximiliano- ha entrado en vigor con el anuncio de que México impulsará de nuevo el Plan Puebla-Panamá, que Bush le enjaretó a Vicente Fox con la intención de trazar una línea de continuidad en la acción contra el narcotráfico y la guerrilla entre Estados Unidos, Centroamérica y Colombia, país este último donde la Casa Blanca ha invertido multimillonarias sumas en dólares destinadas a la compra de armas, municiones y transportes, así como al adiestramiento de soldados y paramilitares.
El objetivo del Plan Colombia -concebido como prolongación del Plan Puebla Panamá, que la incompetencia de Fox redujo a polvo- no es otro que el de combatir con recursos legales e ilegales a las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), que controlan ya casi la mitad del territorio de aquel país, en el que han establecido nuevas formas de gobierno allí donde el Estado nacional desapareció hace muchos años. Pero en México, donde el Estado nacional todavía no desaparece por completo, Calderón ha resuelto aplicar la misma fórmula en Chiapas. De acuerdo con los reportes más recientes de Hermann Bellinghausen, en aquellas selvas del sureste mexicano las secretarías de la Defensa Nacional y de la Reforma Agraria están favoreciendo el desarrollo de nuevas organizaciones paramilitares al estilo colombiano. Se trata de grupos adiestrados por oficiales del Ejército que cuentan con armas y equipos de transmisiones de última generación y que están ganando adeptos entre priístas, perredistas, zapatistas, católicos y protestantes mediante una oferta irresistible: obtener tierras de cultivo, certificadas por la Reforma Agraria, a cambio de que se incorporen a sus filas para luchar contra el EZLN.
El martes próximo, hay que repetirlo, mientras la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprueba la despenalización del aborto -mediatizada por los chuchos para complacer al PAN-, la Cámara de Diputados destruirá la ley de neutralidad, o al menos los legisladores prianistas intentarán hacerlo para que además de jugar a las guerritas contra el narcotráfico, Su Alteza, el emperador Calderón, pueda empezar a prepararse para invadir Irán, Siria, Venezuela, Cuba, o lo que napoleónicamente le apetezca.
jamastu@gmail.com
Kikka Roja
Para Reponerles el 21 de abril
Charlie Chaplin peleas del siglo pasado
http://www.youtube.com/watch?v=zskO9O3hF78
Stan Laurel y Oliver Hardy
Sólo para hombres del siglo pasado,
http://www.youtube.com/watch?v=Z3n0h_QVGyc
http://www.youtube.com/watch?v=ZgTWksEG27c
Kikka Roja
viernes, 20 de abril de 2007
El sistema: de Zapata a los cristeros
Jorge Camil
Kikka Roja
El régimen anterior no fue una típica dictadura latinoamericana, como las de Somoza, Trujillo, Pérez Jiménez, Stroessner, Rojas Pinilla, Pinochet, y otros de la misma calaña. Por eso, la dictadura sin dictador del régimen priísta inclinó a algunos a calificarla como una "dictadura de partido". Sólo que el PRI no era un verdadero partido político. Fue un organismo diseñado para resolver en forma más o menos pacífica el tema de la sucesión presidencial, pero con el tiempo se volvió una máquina burocrática que entronizaba automáticamente "candidatos" seleccionados por el Presidente de la República. La verdad es que el partido oficial y sus comparsas (¡porque era imposible concebir un sistema de un solo partido!) construyeron durante 71 años la cortina de humo que escondía nuestro remedo de democracia. Se pensaba, candorosamente, que tirios y troyanos se tragaban la mentira de que un país con varios partidos políticos (aunque fuesen imitaciones de partidos) no podía ser una verdadera dictadura. Sin embargo, el toque maestro, aquel que nos separaba del resto de América Latina, fue la rotación programada de nuestros dictadores enanos, exigida por el principio jurídico de la "no relección".
Y no olvidemos las reglas no escritas, que le exigían al presidente saliente abandonar el poder fundido en el anonimato, y obligaban al monarca en turno a respetar al antecesor y, más importante aún, a la familia del antecesor: la retahíla de parientes incómodos que se enriquecían a la sombra del poder. Lo que teníamos no era una forma de gobierno reconocida por los cánones de la ciencia política, era un "sistema", un modus operandi, un rompecabezas formado por piezas grandes y pequeñas, visibles e invisibles, que se consideraban esenciales para preservar el poder. Así nació el monolítico principio de autoridad que convirtió al presidente en gran elector, árbitro de controversias públicas y privadas y eje central del sistema. La ideología (porque todo gobierno tiene una ideología) la proporcionaba el mito de una revolución traicionada, que aparecía en casi todos los discursos oficiales para darnos un barniz progresista. Eso nos legitimaba para venerar con igual generosidad a Zapata, y a los demás combatientes que derrocaron a Porfirio Díaz, aunque en su momento, como sucede en todas las revoluciones, unos hayan traicionado o eliminado a los otros.
Merced al mito de la Revolución Mexicana nos convertimos, como diría magistralmente Adolfo López Mateos, en un país "de extrema izquierda dentro de la Constitución". Una frase que describía en forma memorable la naturaleza camaleónica del sistema. No teníamos democracia ni dictadura, teníamos un sistema sui generis: ¡ejemplo de América Latina! No perseguíamos signos socialistas ni capitalistas: estábamos gobernados por una rectoría estatal, "de economía mixta", que velaba por los pobres y los desheredados. ¿Nuestro régimen jurídico?: un intríngulis de leyes discrecionales y disposiciones arbitrarias dictadas por el Poder Ejecutivo, que le permitían al gobierno gobernar a su antojo. El "sistema" original funcionó milagrosamente gracias a una urdimbre de complicidades sustentadas en la corrupción, hasta que abrazamos el neoliberalismo y la globalización. En ese momento, advirtió el economista Horacio Flores de la Peña (La Jornada 6/10/97), la política económica se ocupó de manejar las opciones "para decidir quiénes tenían derecho a vivir bien, y quiénes debían continuar subsistiendo en la pobreza extrema": una fórmula que nos puede conducir a la anarquía, o al ejercicio arbitrario del poder.
Es irreal -concluyó Flores de la Peña- "suponer que los ricos puedan sobrevivir con seguridad en un mundo de miserables." (Así que la cacareada guerra contra la inseguridad está perdida: ¿47 millones de mexicanos hundidos en la miseria coexistiendo con quien pronto será el hombre más rico del mundo?) Hoy seguimos bajo el mismo sistema, en la creencia de que nos dirigimos hacia la transición democrática. Nos entusiasmó la alternancia en el Poder Ejecutivo, pero seis años después descubrimos que el "presidente del cambio" impuso al sucesor, abusó del poder, permitió el enriquecimiento de familiares, y pretende perpetuarse en el poder. Parece que continuamos encerrados sin remedio en las cuatro paredes del sistema, en el limbo de una "democracia" que tampoco es "dictadura", y con un Congreso donde partidos, que no son verdaderos partidos políticos, chantajean al Presidente. El régimen anterior sobrevivió apuntalado por el apoyo discreto, que se sentía sin verse, de un instituto armado al que se le había inculcado una fuerte tradición civilista. En el sistema actual el Ejército ha brincado a la palestra, defendiendo abiertamente la legitimidad de un Presidente cuestionado, e intentando someter a la única fuerza que ha retado al sistema: el crimen organizado. El revanchismo está a flor de piel, porque al iniciar el segundo sexenio panista los actuales administradores del sistema sustituyeron a los revolucionarios laicos de 1910 por los cristeros.
Y no olvidemos las reglas no escritas, que le exigían al presidente saliente abandonar el poder fundido en el anonimato, y obligaban al monarca en turno a respetar al antecesor y, más importante aún, a la familia del antecesor: la retahíla de parientes incómodos que se enriquecían a la sombra del poder. Lo que teníamos no era una forma de gobierno reconocida por los cánones de la ciencia política, era un "sistema", un modus operandi, un rompecabezas formado por piezas grandes y pequeñas, visibles e invisibles, que se consideraban esenciales para preservar el poder. Así nació el monolítico principio de autoridad que convirtió al presidente en gran elector, árbitro de controversias públicas y privadas y eje central del sistema. La ideología (porque todo gobierno tiene una ideología) la proporcionaba el mito de una revolución traicionada, que aparecía en casi todos los discursos oficiales para darnos un barniz progresista. Eso nos legitimaba para venerar con igual generosidad a Zapata, y a los demás combatientes que derrocaron a Porfirio Díaz, aunque en su momento, como sucede en todas las revoluciones, unos hayan traicionado o eliminado a los otros.
Merced al mito de la Revolución Mexicana nos convertimos, como diría magistralmente Adolfo López Mateos, en un país "de extrema izquierda dentro de la Constitución". Una frase que describía en forma memorable la naturaleza camaleónica del sistema. No teníamos democracia ni dictadura, teníamos un sistema sui generis: ¡ejemplo de América Latina! No perseguíamos signos socialistas ni capitalistas: estábamos gobernados por una rectoría estatal, "de economía mixta", que velaba por los pobres y los desheredados. ¿Nuestro régimen jurídico?: un intríngulis de leyes discrecionales y disposiciones arbitrarias dictadas por el Poder Ejecutivo, que le permitían al gobierno gobernar a su antojo. El "sistema" original funcionó milagrosamente gracias a una urdimbre de complicidades sustentadas en la corrupción, hasta que abrazamos el neoliberalismo y la globalización. En ese momento, advirtió el economista Horacio Flores de la Peña (La Jornada 6/10/97), la política económica se ocupó de manejar las opciones "para decidir quiénes tenían derecho a vivir bien, y quiénes debían continuar subsistiendo en la pobreza extrema": una fórmula que nos puede conducir a la anarquía, o al ejercicio arbitrario del poder.
Es irreal -concluyó Flores de la Peña- "suponer que los ricos puedan sobrevivir con seguridad en un mundo de miserables." (Así que la cacareada guerra contra la inseguridad está perdida: ¿47 millones de mexicanos hundidos en la miseria coexistiendo con quien pronto será el hombre más rico del mundo?) Hoy seguimos bajo el mismo sistema, en la creencia de que nos dirigimos hacia la transición democrática. Nos entusiasmó la alternancia en el Poder Ejecutivo, pero seis años después descubrimos que el "presidente del cambio" impuso al sucesor, abusó del poder, permitió el enriquecimiento de familiares, y pretende perpetuarse en el poder. Parece que continuamos encerrados sin remedio en las cuatro paredes del sistema, en el limbo de una "democracia" que tampoco es "dictadura", y con un Congreso donde partidos, que no son verdaderos partidos políticos, chantajean al Presidente. El régimen anterior sobrevivió apuntalado por el apoyo discreto, que se sentía sin verse, de un instituto armado al que se le había inculcado una fuerte tradición civilista. En el sistema actual el Ejército ha brincado a la palestra, defendiendo abiertamente la legitimidad de un Presidente cuestionado, e intentando someter a la única fuerza que ha retado al sistema: el crimen organizado. El revanchismo está a flor de piel, porque al iniciar el segundo sexenio panista los actuales administradores del sistema sustituyeron a los revolucionarios laicos de 1910 por los cristeros.
Kikka Roja
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
Entradas
Todos los comentarios
