Introspección: Guadalupe Loaeza

Introspección Guadalupe Loaeza Visita su BLOG 27 Ene. 09 Debí de haber ido y sin embargo no fui. Miro la foto del Zócalo y me parece increíble que después de dos años el movimiento de Andrés Manuel López Obrador siga congregando a tanta y tanta gente. ¿Por qué no fui? ¿Pude haber ido? Era domingo. Si ya no creo en el movimiento, entonces en qué voy a creer. ¿En el PAN? ¿En las palabras de Germán Martínez? ¿En los discursos de Peña Nieto? ¿En la objetividad de los noticiarios de Televisa? ¿En los sermones de Norberto? Era domingo y no fui. Vuelvo a ver la foto del mitin mul-ti-tu-di-na-rio y no me encuentro entre toda esa gente. Allí no estoy. Me pongo triste. Porque no sé en dónde, carajos, estoy: si a la izquierda, a la derecha o en el centro. Si viviera en Estados Unidos, estaría 100 por ciento con Obama. Él, dicen que está más al centro que en la izquierda. Allí no dudaría ni un ápice, pero como soy mexicana y vivo en México, no sé dónde estoy. Quiero volver a creer, 100 por ciento, en Andrés Manuel López Obrador. Bueno, aunque sea un 80 por ciento, o mínimo, un 75 por ciento. (Sé que al escribir todo lo anterior me arriesgo a recibir decenas de correos con un rosario de descalificaciones, pero no importa, sus críticas también son bien recibidas). ¿Será su movimiento, una opción, de verdad? (Ojalá que no me lea, porque se pondría furioso con la sola pregunta, en otras palabras, me viviría como una traidora). Sí, el movimiento, tiene que ser una opción, de lo contrario, no se mantendría tan firme como lo es hasta ahora. ¿Por qué habrá entonces tanta gente que dice que AMLO ya desapareció? Porque seguramente, para ellos, la gente que lo apoya no existe. "Son puros acarreados". "Ésos no piensan". "Son los mismos de siempre; unos ignorantes", dicen con todo el desdén del mundo. Yo les preguntaría a estas personas: Hoy por hoy, ¿qué político mexicano reuniría a tanta gente en el Zócalo, como lo hace AMLO? De todos los panistas, ¿quién es el que tiene un verdadero liderazgo, como lo tiene AMLO? Lo que sí habría que reconocer es que la izquierda mexicana actualmente está hecha un caos. Por lo que a mí se refiere, ya me rebasó por completo. Tal como se encuentra en estos momentos, ignoro si simpatizo con el PRD, o con Convergencia o con el Frente Amplio Progresista. Por otro lado, de lo que sí estoy segura es de que no tengo nada que ver con los "Chuchos". Claro que ellos tampoco tienen nada que ver conmigo. Bueno, pero finalmente, ¿quién tiene que ver conmigo? ¡Nadie! Estoy tan hecha bolas. Me siento como en el limbo. ¿Y saben qué? Se siente horrible. El domingo por la noche, mientras mi marido y yo cenábamos en la Fonda del Refugio, me preguntó: "Si en estos momentos fueran las elecciones, ¿por quién votarías?". Por primera vez en mi vida me quedé callada ante una pregunta tan crucial. Por primera vez en mi vida no supe qué contestar. "Creo que me abstendría", le dije titubeando. Sí, era la primera vez que asumía esa opción que siempre he odiado: la abstención. "Pues yo votaría por Andrés Manuel", dijo él con mucha seguridad. Lo odié. Odié su certidumbre. Pero sobre todo, odié su lealtad hacia su líder, quien a pesar de encontrarle muchos defectos, finalmente, lo prefiere por encima de todos. En la noche no pude dormir. Me sentía sumamente culpable: "¿Qué me está pasando?", me preguntaba constantemente, a la vez que me volteaba de un lado al otro. "¿Me estaré derechizando? ¿Se me estará pegando el panismo? ¿Se me estará poniendo cara de ex alumna del Colegio de la Asunción? ¿Querré irme a vivir a Guanajuato para que Enrique ya no me dé un solo beso apasionado? ¿Terminaré por olvidar todas las malas palabras que he aprendido de memoria con tantos esfuerzos?". Si bromeo es porque, en el fondo, estoy genuinamente preocupada. De sentirme tan vacía en el aspecto ideológico, temo convertirme en una señora cínica, indiferente, superficial, frívola y demasiado admirativa de lo que pasa políticamente hablando en el extranjero. Hay un párrafo en el discurso de López Obrador que me llamó particularmente la atención porque describe un sentimiento el cual temo que se está desdibujando en mí: "No perdamos la oportunidad histórica de que las nuevas generaciones nos recuerden con todos nuestros errores y defectos, pero que recuerden también que nuestras vidas siempre estuvieron inscritas en ideales nobles, inspiradas en el bien de nuestros semejantes. La vida es demasiado corta para que la ensuciemos dejándonos dominar por lo superfluo, por lo que no tiene valor. Sigamos adelante. El camino está lleno de obstáculos, pero no hay nada más humano que ejercer la libertad en pos de causas justas". ¿Cómo hago para que mi vida esté inscrita en ideales nobles y que esté inspirada en el bien de mis semejantes si ni siquiera voy a las manifestaciones que organiza el movimiento? Para ello, ¿debo pertenecer a la izquierda o también la derecha se ocupa de estos menesteres? Por otro lado... ¿acaso no son precisamente las señoras ricas las que mejor se organizan en agrupaciones filantrópicas, no obstante muchas se han hecho su lifting, compran su ropa en Miami y detestan a López Obrador? Para colmo, dice el líder tabasqueño que para lograr estos objetivos: "la vida es demasiado corta" y "el camino está lleno de obstáculos". ¿Qué hacer entonces para que mi vida no se vuelva estéril y egoísta? Por último diré que lo único que me llena de esperanzas es haber corroborado, una vez más, que el movimiento de AMLO sigue de pie, optimista y alegre. ¡Qué chistosa se veía, en el templete, Jesusa disfrazada de Peña Nieto, con su gran copete, vestida con su traje e imitando la voz del gobernador del estado de México! ¡Qué feliz estaba López Obrador, al ver a toda esa multitud, que sigue creyendo en su líder! Y si no creyeran en él, ¿en quién creerían? ¿En el PAN? ¿En el presidente municipal de Guanajuato? ¿En Elba Esther Gordillo? ¿En TV Azteca? ¿En El Chapo Guzmán? ¿En Ulises Ruiz? ¿En Genero García Luna? Y yo, ¿en quién creo?... Estuche de monerías. Felicitaciones al nuevo programa de TVUNAM que pasará los domingos a las 20:00 horas. Una serie de Antonio Navalón, con la participación de Carlos Monsiváis y la conducción de Javier Aranda. El primero estuvo espléndido. Como invitado especial se contó con la presencia del doctor José Narro. Qué bueno que el rector de la UNAM aparece en la televisión para conocerlo mejor, así nos dimos cuenta que se trata de un hombre laico y muy plural. Rosa Beltrán estuvo muy bien, clara y articulada; lástima que no participó en la ronda de las conclusiones. Nos gustó en especial Enrique González Pedrero, por sus referencias a Albert Camus. Y bueno, ¿qué decir de Monsi? Siempre atinado, humoroso y joven.

kikka-roja.blogspot.com/

Las mentiras de Gaby: Guadalupe Loaeza (gabriela cuevas barron)

Las mentiras de Gaby
Guadalupe Loaeza Visita su BLOG
11 Dic. 08

Confieso que con respecto al título de este texto tenía otras tres opciones: "La inconsciencia de Gabriela", "La prepotencia de la delegada" o "La arrogancia de una niña bien". Finalmente opté por el cuarto porque creo que es el que más corresponde al comportamiento de Gabriela Cuevas con los vecinos de Polanco, Lomas, pero especialmente, con la comunidad del Liceo Franco Mexicano, que es la que más la ha padecido en los últimos meses.

Todo empezó el 20 de agosto. Esa mañana muchos maestros del Liceo que regresaban de vacaciones de pronto se dieron cuenta que el árbol, el enorme y viejísimo fresno (especie protegida), que se encontraba en la glorieta de Ejército Nacional y Ferrocarril de Cuernavaca ya no estaba allí. La inquietud de los vecinos fue contactar a la delegada por medio de un correo electrónico preguntándole el porqué de esta tala. Y esto fue lo que Gabriela les contestó: "El árbol que comentas, fue retirado por el GDF ya que representaba un grave problema de protección civil ya que debajo de sus raíces se encuentran ductos de PEMEX, gas natural, entre otros, que de tener alguna fuga, el menor de los problemas sería que el GDF hubiera talado el árbol, serían las miles de vidas en riesgo".

Primera mentira. Lo que no dijo la delegada fue que el árbol había sido derribado como parte del inicio del distribuidor o deprimido que las autoridades competentes de Miguel Hidalgo pretenden construir en esa zona, a pesar de todos los riesgos que este proyecto representa para Polanco, Las Lomas y, en particular, a los niños del Liceo Franco Mexicano.

a) Seguridad infantil en una población vulnerable. Estamos hablando de 2 mil 700 niños y 400 adultos, entre maestros y padres de familia.

b) El impacto ecológico y ambiental que esta obra representa. Estamos hablando de la desaparición, en el proyecto integral (seis túneles, de acuerdo con un levantamiento de la PAOT), de hasta 5 mil árboles. Y en particular de 60 jacarandas que desaparecerían por completo.

c) Es evidente que el proyecto vial que promete la delegación como solución no haría más que trasladar un tapón de una zona a otra, ya que ambos cruces sobre Ejército Nacional terminan en semáforo, uno en Avenida Homero y el otro en Cervantes Saavedra.

El 6 de noviembre hubo una fuga de mercaptano en la calle Granada, junto a la General Motors (muy cerca de Polanco). Es el químico que añaden al gas para que huela. Protección Civil y la delegación no contaban con la información para poder responder ante la situación. En el Liceo se evacuó a mil personas, entre alumnos y personal. Esto sucedió a las 5:00 p.m. En Polanco desalojaron oficinas y centros comerciales. ¿Y qué dijo Gaby? "No es peligroso".

Antes de referirnos a su última mentira, la mentirota del año 2008, hagamos un poquito de nostalgia y vayamos hasta 2004, año en que Gaby dijo una cosa para luego decir todo lo contrario. Recordemos cuando se opuso a los deprimidos de Fernando Aboitiz con gran retórica, pero cuando le informaron que ella podría construir los túneles directamente por 330 millones de pesotes, me imagino que antes de que acabaran de proponérselo, cambió de opinión. ¡Ah, qué Gaby, tan adorable que se veía! Y en el 2006, durante su campaña, le solicitó a los vecinos de Polanco que le pidieran a Aboitiz que no hiciera el nuevo plan parcial de Polanco, ya que el anterior finiquitaría el 12 de marzo del 2007 y que ella lo haría para tenerlo en tiempo y forma, pero resultó que no hizo nada y siguió exponiendo con ello a Polanco. Tercera mentira.

"Traemos a un 'changuito'... y asunto arreglado". "¿Por qué no me mandan llamar a un 'changuito'?". "Un 'changuito' lo arregla de inmediato", suele decir esta reina de Polanco siempre que se refiere ya sea un operario o bien a un obrero. ¿Cuántos "changuitos" no estarán bajo sus órdenes? ¿Por qué verá a sus obreros como "changuitos"? ¿Lo dirá en diminutivo porque le parecerá más cariñoso? ¿Cuántos "changuitos" tendría que contratar para construir el proyecto que tan obcecadamente quiere construir en Polanco. Sí, antes de que termine el 2008 y empiece el 2009, año de elecciones.

Pero vayamos a la más reciente mentira de Gaby. Ésta sucedió el 19 de noviembre. Ese día la delegación Miguel Hidalgo convocó para presentar, ¡por fin!, el complejo vial Ferrocarril de Cuernavaca y Ejército Nacional. La cita era en la delegación a las 19:00 horas. Curiosamente el estacionamiento estaba cerrado, así como las puertas de la entrada. Después de mucho insistir y de pasar tres controles de seguridad, finalmente, los 50 vecinos de Polanco y Las Lomas (la mayoría gente bien), así como los representantes de la Comunidad del Liceo Franco Mexicano pudieron entrar. Al cabo de varios minutos se anunció que no llegaría la delegada porque estaba en junta "en el Gobierno Central con el Jefe de Gobierno", pero que en su lugar los atendería el arquitecto Antonio Dovalí, consultor de la empresa Consultora Riobóo S.A. de C.V. De inmediato muchas señoras bien llamaron a sus conocidas para verificar si efectivamente "Gaby" estaba con el jefe de Gobierno. "¡Ay, para nada! Está aquí en Polanco, en un coctel en una inauguración" (cuarta mentira). Mientras tanto Dovalí empezó con su presentación. Primer tema: Pachuca. Cerca de una hora habló de la capital de Hidalgo. Era evidente que lo que quería era "reventar" la reunión. Después habló de Zumpango. "Está usted jugando con mi paciencia", le decía furiosa una señora. Dovalí no sabía que hacer, pero como "changuito" seguía hable y hable, ahora de Toluca, de Cuernavaca. Después siguió con láminas que mostraban soluciones viales en ciudades como Los Ángeles, Bangkok, Nueva York y Roma. Casi a las 10:00 p.m. Dovalí terminó exhausto. "¿Conoce usted los riesgos que representan los ductos de Pemex y por dónde pasan?", preguntó desesperado un vecino. "No sé", contestó Dovalí. "¿Conoce usted los riesgos que representan los ductos de gas y por dónde pasan?", volvió a preguntar. "No sé", contestó de nuevo. "¿Conoce usted los riesgos que representa la canalización la fibra óptica y por dónde pasa?". "No sé y no me importa", contestó un Dovalí ya agotado.

Entre tanto, Gaby seguía feliz de la vida en Polanco... No hay duda que la delegada de la Miguel Hidalgo desdeña a sus vecinos al mismo tiempo que erosiona la poca credibilidad que una vez tuvo...

Correo electrónico: gloaeza@yahoo.com

kikka-roja.blogspot.com/

¿También la izquierda? Guadalupe Loaeza

¿También la izquierda? Guadalupe Loaeza Visita su BLOG 9 Dic. 08 Era prácticamente imposible entrar. El salón más grande de la FIL, el "Enrique González Martínez", estaba lleno a reventar. Según los organizadores había más de mil 200 personas, la mayoría eran jóvenes, estudiantes de periodismo. No era para menos, las participantes de la mesa "Transformando la Sociedad a través del periodismo" eran nada menos que Carmen Aristegui, Lydia Cacho y Sanjuana Martínez, el moderador sería Rogelio Campos, columnista de Mural. En el momento en que entró este trío de periodistas súper aguerrido, todos comenzaron a gritar entre aplausos y ovaciones: ¡¡¡No están solas!!! La primera que tomó la palabra fue la autora de Prueba de fe. La red de cardenales y obispos en la pederastia clerical (Editorial Planeta). Empezó hablando de la autorregulación de los periodistas en los medios. Todos la escuchábamos con atención. "Existe un código no escrito para que los medios no hablen de otros medios, especialmente cuando se trata de los abusos laborales contra los periodistas. Cuando la empresa que censura es Televisa, es fácil indignarse y que el periodista reciba todos los apoyos de sus colegas, pero... ¿qué pasa cuando eres censurada por una revista de izquierda como Proceso?". En esos momentos mis ojos se abrieron por la perplejidad de las palabras de mi colega. Pensé que había escuchado mal, a tal punto que le pregunté a Enrique, mi marido, si en efecto Sanjuana había mencionado la revista tan prestigiada, me dijo que sí. Después traté de recordar este hecho de censura. En efecto, de repente me acordé que hacía dos años y medio entrevisté a Sanjuana para el Canal 40 en cuyo programa me había platicado que el director del semanario la había despedido, pero escuchemos lo que nos decía la reportera: "Mientras yo cubría la información del Vaticano sobre Juan Pablo II y la persecución contra los teólogos de la liberación no hubo problema, pero cuando empecé a escribir de la jerarquía católica mexicana llegó la censura en torno a mis trabajos de investigación sobre pederastia clerical que involucraba al cardenal Norberto Rivera. Me llamaba la atención que mi material se quedara en el cajón de la mesa de redacción. Primero una semana, después, dos, tres; luego un mes, hasta ¡cuatro! Cuando fui a México, porque en ese entonces yo vivía en Estados Unidos y le pregunté a Salvador Corro, jefe de información, qué pasaba, me dijo: 'No se publica tu reportaje porque parece que traemos una campaña contra la Iglesia'". El público escuchaba a Sanjuana totalmente atónito. Por mi parte, no daba crédito que la revista supuestamente más emblemática en lo que se refiere a la libertad de expresión cometiera esos actos de censura. Se hubiera dicho que Sanjuana se estaba refiriendo a otro medio, pero no a mi revista, semanario que leo religiosamente, semana tras semana, desde hace más de 30 años. Me dije que esa denuncia hubiera resultado perfecta para dicha publicación, pero que evidentemente no la podían cubrir puesto que iría contra ellos mismos, lo cual sería absurdo. Pero lo peor vino después, cuando Sanjuana explicó lo siguiente: "No hay duda que con el tiempo me fui convirtiendo en un elemento incómodo, porque no aceptaba la censura como respuesta. Me despidieron hace dos años y medio sin pagarme la liquidación que marca la ley federal del trabajo. ¿Qué hace una periodista frente al abuso de una revista tan poderosa como Proceso si ningún medio o periodista se atreve a cuestionar este abuso y otros más que ha cometido contra sus trabajadores?". No acababa de terminar de hablar Sanjuana, cuando ya todo el mundo la estaba ovacionando. Hay que decir que entre el público se encontraba un grupo de braseros reivindicando la devolución de sus ahorros que el Estado mexicano no les ha devuelto desde hace más de 40 años. En el ambiente se respiraba un aire de indignación, pero también de espíritu contestatario. "Ésta es la primera vez que Sanjuana, una de las mejores reporteras mexicanas que tenemos en nuestro país, hace públicamente la denuncia de lo que le pasó en Proceso", dijo Carmen Aristegui. "Para mí es difícil abordarlo, porque es como si tuviera dos amores, pero hay que hablar sobre este tema especialmente porque entre el público se encuentra Vicente Leñero, el vicepresidente del Consejo de Proceso". Se escuchan aplausos, y Carmen continúa: "Mentarle la madre a Televisa es fácil, pero mentársela a Proceso no es fácil, por su historia, sus nombres como don Julio Scherer, y su contribución al periodismo libre y crítico. Pero esto que le hicieron a Sanjuana, Proceso tiene que responder por qué la corrieron y por qué no le dieron lo que le corresponde". Se escuchan aplausos y más aplausos. Por mi parte, yo agradecía, mentalmente, a Raúl Padilla por la creación de la FIL, la catedral de la cultura y el ámbito donde los jóvenes mexicanos pueden escuchar mesas de debate como la que sostenían estas tres maravillosas periodistas. ¡Cómo las admiré al verlas tan comprometidas, tan brillantes, tan congruentes, tan vitales y tan valientes! Me dije que ahora podía dormir tranquila. "Allí están. Si me pasara algo, sé que puedo contar con ellas, con cada una de las tres. Sé que ellas me van a salvar y van a denunciar mi caso". Así me decía, con una sonrisa en los labios, mientras las veía a lo lejos y corroboraba, cuánto las quería y las admiraba su público agradecido por su honestidad y congruencia a estas tres mujeres que habían padecido la censura en diferentes circunstancias. La que también estuvo estupenda fue Lydia Cacho. Al verla tan sonriente, recordé lo que la revista El País había escrito acerca de ella en el reportaje de la lista de los 100 hombres y mujeres iberoamericanos del 2008, en el cual dicen que su sonrisa es "un cabo de auxilio, porque es clara y honesta". Ella habló sobre la misoginia, debilidad que conoce como la palma de su mano. Dijo: "¿Qué pasa si un director de un medio llama para manipular el proceso contra ese medio iniciado contra una periodista injustamente despedida?" Si Lydia Cacho se preguntó lo anterior es porque sabe que Sanjuana lleva dos años y medio luchando en la Junta de Conciliación y Arbitraje del DF sin haber tenido la primera audiencia. "No somos víctimas profesionales, estamos aquí para hacer nuestro trabajo. Pero si alguien decide despedir a una periodista por su trabajo hay que pagarle su liquidación". En suma, el caso de Sanjuana es una forma de exhibir cómo el abuso contra una periodista se convierte en un atentado a la libertad de expresión. Correo electrónico: gloaeza@yahoo.com

kikka-roja.blogspot.com/

¿¿¿Loco de amor??? Guadalupe Loaeza

¿¿¿Loco de amor??? Guadalupe Loaeza Visita su BLOG 2 Dic. 08 Vicente Fox está loco, sí, pero... ¡¡¡de amor!!! No, por favor, que no lo malinterpreten, lo único que quiere este loco es casarse con su amor; casarse ante el santuario de Covadonga, allá en Asturias, muy cerquita de Cangas de Onís. ¿Qué tiene eso de malo? ¿Acaso es pecado amar hasta la locura? ¿Por qué entonces juzgarlo con tanta dureza? ¿Por qué haberlo expuesto ante los tribunales de la Sacra Rota Romana, el máximo tribunal de la Iglesia Católica para anular su matrimonio con Lilián de la Concha? El análisis del primer acercamiento a la personalidad del entonces primer mandatario de México fue implacable: "A primera vista es fácil darse cuenta de la tensión existente entre la persona interior del actor (Fox) y los deberes por él realizados, tanto en los negocios como en la vida política y social, donde llegó a ocupar el gobierno supremo de la República, lo cual sin lugar a dudas pudo afectar desde dentro, incluso gravemente, su manera de ser y de actuar", afirmó el documento. Pero es que cualquiera enloquece haciéndose el demente para no enfrentar los gravísimos problemas que tiene nuestro país; pero es que cualquiera enloquece negociando con "la maestra"; pero es que cualquiera enloquece defendiendo a los hijos de su pareja; pero es que cualquiera enloquece intentando barajar tantos nombres de autores latinoamericanos; pero es que cualquiera enloquece dialogando con Bush; pero es que cualquiera enloquece tratando de escuchar tantas opiniones de tantos asesores egresados de las universidades de Boston; pero es que cualquiera enloquece con tantas malas noticias que se publicaban en los periódicos en su época de mandatario; pero es que cualquiera puede enloquecer dialogando con Espino; pero es que cualquiera enloquece al tener que quitarse las botas todas las noches; es que cualquiera enloquece al tener que comportarse como Presidente las 24 horas del día cuando nada más se es un simple gerente de Coca-Cola... Vicente Fox está loco, sí pero... ¡¡¡de amor por servir a los demás!!! Ése siempre ha sido su "leitmotiv" en su vida (como le dijo a la revista Hola! número 106): "Dedicar hasta el último momento de nuestras vidas a servir a los demás. Y qué mejor manera de hacerlo que desarrollando pensamiento e investigación". Servir ha sido su vida entera. Su alegría. Su felicidad. De hecho enloqueció de tanto servirnos. No hay que olvidar que él viene de una educación jesuita "y ahí no hay otra cosa que servir a los demás; es la máxima de San Ignacio de Loyola". "Ser-vi-cio" es la palabra que siempre tuvo Fox en la boca durante los seis años que sirvió a los mexicanos. Pero este afán de servir jamás lo entendieron los peritos de la Rota Romana. Al contrario, para ellos se trataba de puro exhibicionismo. Leamos parte de la sentencia: "Por esta razón es necesario examinar la índole íntima de su personalidad a fin de ver si se encuentran señales del trastorno histriónico que anteriormente se denominaba histérico. Esta palabra y concepto en la psicología no significaban un defecto deliberado de sinceridad o un hábito de fingimiento. No es de dudar la honestidad y subjetiva sinceridad del actor (Fox). Pero como se trata de cualidades y tendencias presentes en la personalidad íntima, es necesario recurrir a los procedimientos de la ciencia para que el asunto pueda ser examinado adecuadamente. Los individuos con desórdenes de personalidad histriónica presentan un cuadro inconsistente y excesivo emocionalmente buscando siempre llamar la atención". ¿Es querer llamar la atención crear el Centro Fox? ¿Es un acto de narcisismo haber reproducido en su rancho la oficina que tenía en Los Pinos con la decoración idéntica y con el mismo mobiliario? ¿Es ser histriónico haber impartido, nada más el año pasado, 30 conferencias, superbien pagadas, en el mundo entero? Vicente Fox está loco, sí, pero... ¡¡¡de amor a su familia!!! La adora. Todos, todos, todos los domingos come con ella en su rancho; come con sus hermanos, con sus hijos, con sus nietos, "es pura energía"... Son tan numerosas estas comidas familiares que llegan a ser hasta 60 o 70 a la mesa. Seguramente es Fox el que toma la palabra, al que le gusta hablar de sus vivencias y al que le gusta dar buenos consejos a las chiquillas y a los chiquillos. ¿Cómo no entender a este pater familias, tan entusiasta y espléndido comunicador, aunque cada vez que habla meta la pata como él mismo dice? ¿Este hombre que lleva una vida leyendo, viviendo experiencias, compartiendo con otras personas y llenándose la cabeza con ideas? No hay duda que el Vaticano le cometió una enorme injusticia. ¿Por qué? Por las observaciones de dos peritos de oficio de la Santa Sede en materia psicológica y psiquiátrica, los profesores Scapicchio y Cantelmi: "Para darse importancia se representa un papel... Cuanto más se desarrolla lo teatral, tanto más falta a estas personalidades toda emoción propia y verdadera... incapaces de ninguna relación afectiva verdadera o realmente profunda. Sólo un escenario de vivencias imitadas y teatrales; este es el estado extremo de la personalidad histérica (histriónica)". Vicente Fox está loco, sí, pero... ¡¡¡de puritita alegría!!! ¿Cómo no lo iba a estar si su centro ya ha reunido 22 millones de dólares de inversiones. Por eso ya tiene el vestido de novia apartado y comprado en una boutique de San Sebastián, de donde es su madre. Lo único que le falta para darle la buena noticia al mundo entero es la respuesta expresa de la autoridad jurídica de la Iglesia Católica. El problema es que cualquier templo le puede pedir el documento donde la Rota Romana precise que no existe causal que le impida contraer matrimonio religioso. En otras palabras, si nuestro ex Presidente se somete a un tratamiento médico sobre el problema psicológico que le detectó la Santa Sede, tal como lo señalara el vocero de la Arquidiócesis de León, Jorge Raúl Villegas Chávez, se podrá casar por la Iglesia. Una vez que el ex mandatario obtenga este documento donde se diga que no está loco, pues podrá hacer las reservaciones de avión por Iberia y casarse en San Sebastián. Sí, Vicente Fox está loco, muy loco, pero... ¡¡¡de amor por su novia, por su familia, por México, por su rancho, por su Centro Fox, por sus futuras conferencias, por dejar volar tanto tiempo su imaginación, por dar tantas entrevistas a la revista Hola!, por sus domingos familiares, por su obsesión por servir y por el vestido de novia que lo espera en San Sebastián... Correo electrónico: gloaeza@yahoo.com

kikka-roja.blogspot.com/

Un privilegio: Guadalupe Loaeza

Un privilegio
Guadalupe Loaeza Visita su BLOG

ESTÁ MUY BUENO EL BLOG DE LA SEÑORA GUADALUPE LOAEZA, ¡VISÍTENLO!
http://guadalupeloaeza.typepad.com/

16 Oct. 08

¿Verdad que ya estamos hartos de las malas noticias? ¿Verdad que a veces tenemos la impresión de estar metidos en un túnel sin salida? Y, ¿verdad que nos duele en el alma saber que nuestro país anda de capa caída? Olvidémonos, aunque sea por unos minutos, de las 59 Hummer 2009 modelo H3 que entregó Elba Esther Gordillo a cada uno de los líderes seccionales del SNTE; mejor ya no pensemos en los que sí son un peligro para México, es decir, en los especuladores que violaron la ley y que sacaron todo su dinero afectando así las reservas mexicanas; cerremos, momentáneamente, los ojos e imaginemos nuestro país sin violencia, sin inseguridad, sin crimen organizado y sin corrupción; y, por último, les sugiero ya no acordarnos ni de las granadas ni de los cárteles ni tampoco de la falta de honestidad de nuestras policías. En lugar de seguir rumiando tantas calamidades, mejor escuchen bien la noticia que en seguida les anunciaré; es tan buena que hasta se nos dificulta asumirla como un hecho y, sin embargo, ya fue anunciada oficialmente.

Sí, el lunes 13 de octubre, el embajador de Francia, Daniel Parfait, anunció en la Residencia de Francia la decisión de la Unión Europea para establecer una Asociación Estratégica con nuestro país, lo cual quiere decir que: "Europa reconoce el papel que desempeña México como actor internacional de primer plano". Hay que decir, y que nos quede bien claro, que México es el único de América Latina en estar vinculado con Unión Europea, y el único miembro del llamado G5, en otras palabras México es un socio privilegiado de la Unión Europea. ¿Por qué?, porque "Desde 1960, cuando se iniciaron nuestras relaciones de cooperación bilateral, México se fue imponiendo progresivamente como un socio indispensable". Líneas abajo, en el texto que publicó el embajador Parfait en nuestro periódico ("UE y México en una 'nueva frontera'", 13-oct-2008), nos da cuenta de unas cifras que no han hecho más que consolidar la relación de confianza en esta mutua cooperación: "La UE se ha convertido hoy en día en el segundo socio comercial de México y su importancia aumenta de manera exponencial con exportaciones al alza en un 209% e importaciones también en crecimiento del orden de 157% desde el año 2000". De ahí que México se haya convertido en un socio económico pri-mor-dial. No olvidemos que de toda Latinoamérica nuestro país es el único miembro de la OCDE, puente fundamental entre las dos Américas. ¿Por qué los noticiarios de la televisión mexicana no se ocuparon de esta espléndida noticia si se trataba de un reconocimiento a México? ¿Por qué siempre insisten en hacernos parecer como un país derrotado en todos los ámbitos? ¿Por qué, en lugar de ver, constantemente, las múltiples imágenes de secuestradores, no aparece en nuestra pantalla la de la secretaria de Relaciones Exteriores anunciando las espléndidas relaciones que existen entre la Unión Europea y México? ¿Acaso no es importante que la ciudadanía sepa que, a partir de esta sociedad, México podrá intercambiar abiertamente, junto con los países que forman el G8, información acerca de temas globales como: la paz, seguridad colectiva, resoluciones de crisis regionales y también medio ambiente y cambio climático, así como cohesión social, derechos humanos, delincuencia organizada, tráfico de drogas, armas y seres humanos, migraciones, etcétera, etcétera? Como escribiera el embajador: "Porque todas estas problemáticas constituyen retos que sobrepasan las fronteras, los Europeos debemos coordinarnos con nuestros socios más cercanos y más influyentes".

Al hablar de la Unión Europea tal como la conocemos ahora no podemos dejar de hablar del padre, es decir, de su fundador, Jean Monnet (1888-1979). La biografía (en la Wikipedia) de este personaje, que solía decir que "Los hombres sólo aceptan el cambio resignados por la necesidad y sólo ven la necesidad durante las crisis", es sin duda la de un hombre visionario, pero sobre todo moderno. Monnet empezó a brillar a partir de 1939, es decir, en los comienzos de la Segunda Guerra Mundial, cuando fue nombrado presidente del comité franco-británico de coordinación económica. Al ver su país tan derrotado en 1940 por la Alemania Nazi, concibe un plan para unir políticamente a Francia y Gran Bretaña. No obstante no encuentra eco entre los exiliados de la "Francia libre", Churchill lo apoya. En 1943 comienza a plantear, en Argel, sus ideales europeístas: "No habrá paz en Europa, si los Estados se reconstruyen sobre una base de soberanía nacional (...) Los países de Europa son demasiado pequeños para asegurar a sus pueblos la prosperidad y los avances sociales indispensables. Esto supone que los Estados de Europa se agrupen en una Federación o 'entidad europea' que los convierta en una unidad económica común".

Gracias a su trabajo que realizara Monnet para los aliados, tanto en las misiones diplomáticas como financieras, forma parte del Comité de Liberación Nacional francés, el cual era presidido por Charles de Gaulle. Hay que decir que él nunca fue gaullista, al contrario, él se sentía alejado de ese espíritu tan nacionalista que caracterizaba al general. Terminada la guerra, este gran europeísta dirigió la elaboración de un plan de equipamiento y reconstrucción económica, esto es lo que se conoce como el Plan Monnet, iniciativa que se apoya del Plan Marshall. Ambos "planes" permiten que Francia consolide su crecimiento en muy poco tiempo. Obsesionado por la Unión Europea, en 1948, participa en la creación del Consejo de Europa en La Haya y en la elaboración de la Declaración Schuman. En 1952 fue nombrado como primer presidente de la Alta Autoridad de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, el principio de lo que fuera la Comunidad Económica Europea. Por la creación del Comité de Acción por los Estados Unidos de Europa, por su modelo federalista, por el logro de la elección directa del Parlamento Europeo en 1976 lo que permite el sufragio universal; el Consejo Europeo de Luxemburgo otorgó a Jean Monnet el título de "Ciudadano de honor de Europa" junto con el premio Robert Schuman. Pero sin duda su mayor presea vino del presidente François Mitterrand en 1988, al hacer que trasladaran sus restos en el Panteón Francés.

Por último no queremos dejar de felicitar al embajador de Francia, Daniel Parfait, pues sin su intervención México no tendría el privilegio ser socio de la Unión Europea. Noticias como éstas son las que deberían de abordarse en todos los noticiarios de radio y televisión, porque nunca como ahora representan un reconocimiento para nuestro país.

Correo electrónico: gloaeza@yahoo.com

Kikka Roja

Guadalupe Loaeza: Tristeza mexicana

Tristeza mexicana Guadalupe Loaeza Algo me dice que México está triste. ¿Todo? Sí, todo, no importa si vamos al norte, al sur, al este o al oeste, por donde quiera percibimos esa extraña tristeza. Para colmo todos los días llueve, y como siempre nos llueve sobre mojado entonces nos ponemos aún más tristes. Basta con abrir cualquier diario del país para que se nos vengan encima puras malas noticias; lo peor es cuando éstas están confundidas entre muchas, muchas esquelas de amigos como Alejandro Aura y Víctor Hugo Rascón. Ayer mi periódico también amaneció tristísimo; en muchas de sus páginas se leía el nombre de Fernando enmarcado en negro. Al leerlas no había necesidad de confirmar su apellido, desde hace cinco días lo hemos escuchado en todos los medios: Martí Haik. He allí un nombre que nos recordará durante mucho tiempo la violencia que existe en nuestro país. Al joven mexicano Fernando Martí Haik lo mataron otros mexicanos víctimas de su propia la tristeza. Fernando tenía apenas 14 años. Dicen los que lo conocieron que era un chavo muy listo, muy prendido y que estaba informado de muchas cosas. Me hubiera gustado haberlo conocido. Más bien, lo que me hubiera gustado es haberlo salvado. ¿Cuántos jóvenes no estarán en peligro como lo estuvo Fernando? ¿Y quién carajos los va a salvar? ¿ La Policía mexicana? ¡Imposible! ¿Por qué? Porque está muy ocupada, o bien está secuestrando a otros jóvenes, o está involucrada con el crimen organizado o comiendo tacos. Es cierto que no toda la Policía mexicana es gangsteril y corrupta, pero lo malo es que la mayoría de los mexicanos pensamos que es gangsteril y corrupta, especialmente los jóvenes. Si no me creen pregúntenle a los chavos del Divine. En esa ocasión más que salvarlos, los agredían. Es tan mala la Policía mexicana que ni siquiera sabe dar primeros auxilios, así lo comprobamos en las imágenes transmitidas por la televisión; mientras más de una decena de jóvenes yacían asfixiados en la banqueta, muchos de los policías que deambulaban entre sus cuerpos se limitaban darles aire con la ayuda de sus gorras. ¡Qué ridículos se veían! Parecían personajes de la caricatura de la Familia Burrón. ¿Con cuántos kilos de tristeza se ha de haber ido Fernando y cuántas toneladas de este mismo sentimiento embargarán a su familia? Pienso en ella y tengo deseos de pedirle disculpas. No hay duda, la realidad que vive actualmente mi país me provoca culpa. ¿Por qué tanta violencia? ¿Qué nos pasa? ¿Contra qué y quién estamos tan enojados? El viernes pasado fui a visitar a mi hija a Valle de Bravo, donde vive con su marido desde hace seis años. Después de comer, decidimos pasear por las calles empedradas. La tarde estaba bonita y había mucha gente en la plaza. Estábamos contentas y en paz. Con esa misma actitud fuimos a la librería para buscar algunas novedades, de pronto mis ojos se toparon con el ejemplar más reciente de la revista francesa Paris Match (julio 30). Lo tomé, lo pagué y nos fuimos a comprar un helado. El mío era de mamey y el de Lolita, de limón, mientras lo saboreábamos, empecé a hojear el semanario. Nunca lo hubiera hecho, sólo me bastó leer el encabezado de la página 50 y ver las fotografías para comprender de inmediato de qué se trataba. “¿Kabul? ¿Beirut? No, es un barrio de Tijuana, nombrado ‘El pequeño Bagdad’, donde el Ejército intenta remediar el fracaso de la Policía ”. Las fotos a todo color a lo largo de ocho planas mostraban una violencia que nada más se podría imaginar en la guerra de Medio Oriente, pero que sucede en todo México. “En seis meses, han muerto 550 personas en Ciudad Juárez, donde los cárteles de la droga libran en una terrible guerra bajo los ojos de una Policía corrupta”. Las fotografías de Alejandra Vega son verdaderamente aterradoras. En la primera aparece una cabeza decapitada tirada sobre la banqueta de una de las calles de Tijuana: “Todo lo ke suve, cae sobre su propio peso. Podrías estar así, te saluda la familia”, se lee escrito con muchas faltas de ortografía en el letrero que yace sobre esa cabeza que tiene los ojos bien abiertos y en cuyos labios se dibuja una ligera sonrisa. En las siguientes vemos algunos familiares de las víctimas llorando sobre varios féretros. “Desde diciembre del 2006 ha habido, en todo el país, 4 mil 200 muertos”. Todos naturalmente tienen una expresión triste y de absoluta confusión. Dice Michel Peyrard, autor de la larga crónica la cual logra poner los pelos de punta, que ser policía en Ciudad Juárez es mucho peor que ser soldado en Irak. “¿Cuál es la razón de esta hecatombe? Una guerra sin merced que libran los cárteles de la droga con el fin de controlar una de las principales rutas de exportación a través de una frontera de 3 mil 200 kilómetros que lleva al lucro del mercado americano”. El enviado especial de la publicación termina diciendo: “No será, los 500 millones de dólares acordados recientemente por la administración de Bush para colaborar en el programa antidroga de México, lo que cambiará las cosas. Se estima que 500 millones de dólares, es más o menos lo que gana, cada mes, el cártel de Juárez, gracias a los 6 millones de norteamericanos que consumen cocaína...”. No, no quise compartir con mi hija el reportaje de la revista, opté por pasar, simulando indiferencia, las hojas. De haberlo leído con ella me hubiera dado demasiada vergüenza. No fue sino hasta que regresé a la Ciudad de México que lo leí con cuidado. ¡Qué tristeza sentí al imaginar que ningún francés que lo hubiera leído querría hacer turismo en un país donde existe tanta violencia! ¡Qué tristeza resulta corroborar que también la prensa extranjera, cuando habla de mi país, se refiere a puras malas noticias! ¡Y qué tristeza me provoca imaginarme a los amigos de Fernando, infinitamente tristes y confundidos por vivir en un país en el cual la Policía , en lugar de salvar a los jóvenes como ellos, los mata! México está triste. ¿Todo? Sí, todo. Porque no sabe en quién confiar. Porque hay mucho desempleo. Porque los políticos se la pasan peleando. Porque no entiende bien a bien cómo está eso de la reforma energética. Porque los panistas son iguales que los priistas, pero mucho más mediocres. Porque los enfermos de VIH no se atreven a confesar que están infectados por miedo al estigma. Porque los deportistas mexicanos probablemente no ganarán muchas medallas en Beijing. Porque la mitad de la población vive en la miseria. Porque somos uno de los países con mayores problemas de obesidad y diabetes en el mundo. Pero sobre todo porque estamos inmersos en la inseguridad, en el terror y en la angustia. gloaeza@yahoo.com

..y por favor no vayan a empezar con que no "les traiga a Guadalupe Loaeza" ni me digan que soy vieja fresa. Los misóginos mejor cuidense de los delincuentes.

Kikka Roja

Guadalupe Loaeza : "México armado"

"México armado"

Hace muchos años conocí a una joven, estudiante de comunicación de la Universidad Autónoma Metropolitana, que se moría de ganas de hacer periodismo. “Yo te ayudo”, le dije al verla tan entusiasta. Un tiempo después de ese encuentro Laura Castellanos publicó su primer texto en la sección Doblejornada. Lo recuerdo muy bien, se trataba de un cuento muy conmovedor acerca de las mujeres mazahuas que emigran a la ciudad. A fines del mes pasado, un miércoles Laura se presentó en mi casa con su primer libro: “Lupita, tú fuiste la primera que creíste en mí hace... ¡20 años!”, me dijo con una gran sonrisa al entregarme “México armado” (Ediciones Era). Esa misma noche empecé a leerlo sin poder dejarlo durante varios días subrayando (con amarillo) cada dos o tres párrafos por la información tan rigurosa que contiene el libro. Curiosamente, cuando lo terminé coincidió con el día de la declaración que hizo el Secretario de Gobernación a propósito de su decisión de no dialogar con el EPR. Como me encontraba tan sensibilizada respecto a este tema, decidí escribirle una carta por su declaración tan alejada de la realidad para hacerle una muy importante recomendación. C. Juan Camilo Mouriño Terrazo. Secretario de Gobernación. Le escribo esta carta a 22 días de que haya asumido como flamante Secretario de Gobernación. Lo hago para expresarle mi preocupación por haber declarado que no dialogará con el Ejército Popular Revolucionario (EPR). ¿Qué no se supone que su nueva responsabilidad es precisamente el atender y resolver los conflictos internos del país? En vez de abrir una puerta a la guerrilla usted pidió “la condena unánime” en su contra. Es decir, apoyo de la opinión pública para ejercer la mano dura contra el EPR y la decena de grupos subversivos que actúan en México. Señor Secretario, con todo respeto debo decirle que si usted conociera la historia de este país comprendería que su posición no sólo es errónea sino peligrosa. ¿Qué no sabe que la violencia institucional genera más violencia popular? Por eso es importante que usted lea el libro “México armado 1943- 1981” (Ediciones Era) de Laura Castellanos, pues así comprendería cómo la posición que ha tomado ha tenido en el pasado un alto costo social. Fíjese qué ironía, usted tiene 36 años, nació en Madrid en 1971, y ése es el año que precisamente una generación de jóvenes puso a este país de cabeza. ¿Sabía usted que en los 70 una veintena de guerrillas brotaron en México? Sí, leyó usted bien, una veintena. La respuesta del entonces presidente Luis Echeverría fue la de la represión con un saldo de más de mil 200 casos de desaparición forzada. ¿Y se acabó a la guerrilla? Pues no. Los grupos fueron aplastados, es verdad. Pero ha de saber usted que de los sobrevivientes de esa generación viene precisamente la raíz tanto del EPR como la del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN). Al leer México armado usted sabrá cómo desde la postrevolución ha habido un sector que se radicaliza luego de ver que las vías legales están cerradas y cómo la respuesta represiva del gobierno termina arrojándolo a las armas. Eso pasó con Rubén Jaramillo, que fue un campesino revolucionario zapatista que se alzó en Morelos. Fue ejecutado en 1962. La primera guerrilla mexicana surgió mucho antes de que usted naciera, en 1964. Fue en Chihuahua. Y ha de saber que está ligada directamente al EPR. Se trató de un pequeño grupo de maestros rurales, estudiantes y campesinos que se cansaron de los fraudes electorales del PRI, de exigir reparto agrario y de que los terratenientes usaran la violencia impunemente. Tomaron el cuartel militar de la Ciudad de Madera el 23 de septiembre de 1965. Los aplastaron. ¿Y fin del episodio? No. Dicho suceso motivó a otros jóvenes chihuahuenses a integrarse a otras guerrillas. Luego, casi una década después, decidieron homenajearlos al llevar la fecha de su caída en su propio nombre: la Liga Comunista 23 de Septiembre. Y el EPR, en cada comunicado, se reivindica como heredero del grupo de Gámiz. ¿Lo sabía? Es un misterio que prácticamente nadie sabe. Me lo reveló el libro de Laura Castellanos. Verifique usted cualquier comunicado reciente del EPR y verá al final que lo fechan como “Año 44” . Con eso el EPR quiere decir que hay una línea de continuidad desde la primera acción guerrillera de 1964 y ellos. Laura se refiere asimismo a Guerrero, usted encontrará más casos de cómo el cierre de las vías legales detona la beligerancia. Así lo atestiguaron otros dos maestros rurales, Genaro Vázquez y Lucio Cabañas. Sepa usted que lo mismo que se vive actualmente en Oaxaca se vivió en Guerrero en los 70. Y matanzas contra dos plantones terminaron por lanzar a la clandestinidad a ambos maestros: a Genaro Vázquez la de Iguala en 1962 y a Lucio Cabañas la de Atoyac en 1967. A la entrada de Echeverría otras organizaciones brotaron en Chihuahua, Jalisco, Michoacán, Nuevo León, Oaxaca, Sinaloa, Chiapas y la Ciudad de México. Los movía la rebeldía y politización generacional de la época, su indignación por las matanzas de 1968 y de 1971, las guerrillas en Sudamérica y su impotencia de hacer el cambio por vía electoral. Echeverría reaccionó rechazando la petición de amnistía a quienes estaban acusados de subversión. Persiguió a luchadores sociales, creó una policía antiguerrilla llamada Brigada Blanca, famosa por su crueldad, abrió cárceles clandestinas, arrasó comunidades guerrerenses. Esta juventud respondió con más violencia: asaltos, secuestros, ejecuciones. Seguramente estará usted enterado, señor Secretario, que de esta generación es Unión del Pueblo, una de las semillas del EPR, y el único grupo que en los 70 recurrió a los explosivos como forma de sabotaje. Esa herencia se puso en práctica el año pasado cuando el EPR hizo explotar bombas en los ductos de Pemex para exigir la presentación de dos militantes secuestrados y desaparecidos, Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, que precisamente pertenecen a la generación de los 70. ¿Ve cómo el pasado está más presente que nunca, mi estimado Mouriño? El gobierno federal al que representa además de la negativa del diálogo ha rechazado ofrecer una amnistía a los presos políticos acusados de subversión, al igual que lo hizo Echeverría. Ha de saber usted que fue precisamente la amnistía de 1978 la que posibilitó a esa juventud su incorporación a la lucha legal. Señor Secretario, por el bien del país (y del suyo) lea usted “México armado”, que esta semana circula en una nueva edición. Así aprenderá de los errores del pasado, no ignorará a la guerrilla y verá la importancia de tenderle puentes comunicantes. Atentamente. GL. gloaeza@yahoo.com

Kikka Roja

Guadalupe Loaeza : ¡¡¡Viva Villazón!!!

¡¡¡Viva Villazón!!!

Cuando cantaba Rolando se hubiera dicho que una mano mágica bordaba su atuendo extremadamente sobrio, al mismo tiempo que pintaba de colores todo el escenario. Cuando las manecillas del reloj del teatro Champs-Élysées de París marcaron las 8:00 de la noche en punto, se apagaron las luces y se abrieron las cortinas. Todavía no acababan de abrirse del todo, cuando el público parisino ya le estaba aplaudiendo al gran tenor mexicano Rolando Villazón. No era para menos, ayer por la noche presentó por primera vez su disco de arias con la prestigiosísima disquera alemana Deutsche Grammophon. Rolando empezó cantando el aria de la ópera de “ La Gioconda ” del compositor Amilcare Ponchielli. Cuando el tenor entonó el aria “Cielo e mar” del segundo acto, el teatro parecía venirse abajo por tantos aplausos. Hay que decir que las localidades se habían agotado hacía seis meses, ya no cabía ni un alfiler. El teatro estaba lleno a reventar. Cada una de las arias que Rolando interpretaba con todo su dramatismo eran recibidas por el público francés con un enorme entusiasmo. Cuando cantaba Rolando se hubiera dicho que una mano mágica bordaba su atuendo negro extremadamente sobrio, al mismo tiempo que pintaba de colores todo el escenario operístico. Su voz lo llenaba todo. Su personaje lo interpretaba hasta sus últimas consecuencias. Respecto a esta transformación que sufre en el escenario, él mismo ha dicho: “En realidad, mi meta no es buscar mi propio sonido, sino darle vida a los personajes que interpreto. Hay que cantar desde las emociones, como un volcán, para lanzar una lava palpitante y fresca, pero que queme”. Después de cinco meses de reposo y de haberse presentado en la Ópera de Viena, regresar al primer teatro en el que cantó por primera vez en París resultaba muy significativo para Rolando. Regresaba en una forma espléndida, la misma que tenía apenas el sábado 5 de enero en Viena cuando interpretó a “Werther”, el personaje que se suicida porque conoce al amor de su vida justo cuando ella ya estaba comprometida. Esa noche nada más bastó con que se presentara en escena sin abrir la boca para que su público lo recibiera con un fortísimo aplauso. Al final fue tal la apoteosis de tenerlo de vuelta en el escenario, que le aplaudieron de pie por más de 20 minutos. No nada más lo ovacionaba el público, sino que los músicos también aplaudían, especialmente los violinistas y chelistas con el “arco” golpeando su instrumento. “Este mexicano es un fenómeno”, decían los austriacos al salir del teatro (y pensar que muy poca gente lo conoce en su propia patria...). Pero sigamos con lo que sucedió ayer por la noche en París. Al final del espectáculo, todo el público pedía un encore una y otra vez. ¡¡¡Encore, encore!!!, exclamaba, al mismo tiempo que Rolando hacía caravanas, provocando que sus bucles negros como el azabache le cayeran sobre su frente. Por su radiante sonrisa, el público sabía que vendrían esos encore, que tanto le solicitaban. En total fueron cuatro con “O Sole Mío”, terminando con Granada, de Agustín Lara. El público no daba crédito. Todos de pie continuaban ovacionándolo. “Este mexicano es un fenómeno”, decían al salir del teatro Champs-Élysées. Por lo que se refiere a los invitados especiales, ellos se dirigieron hacia el vestíbulo para presenciar la entrega, de manos del director de la Ópera de París -en representación del presidente de Francia, Nicolas Sarkozy-, Hughes Gall, de la condecoración de Chevalier de las Artes y de las Letras. A las espaldas de Rolando estaba la bandera francesa y la bandera mexicana. Lucía, su esposa, se veía feliz, pero sobre todo guapísima con su vestido negro. Una vez que el señor Gall le colocó a Rolando la medalla, el director de la Ópera de París recordó cuando por primera vez en 1972, en Hamburgo, descubrió a un joven tenor que le impresionó tremendamente y que sabía que se convertiría en una gran figura en la historia de la ópera; era nada menos que Plácido Domingo. “Ahora me percato que es precisamente el mismo año en que nació en Ciudad de México nuestro Rolando Villazón (vivió toda su vida en Ciudad Satélite y ahora vive también a las afueras de París, en Neuilly). Estamos orgullosos y muy honrados que esta nueva celebridad de la ópera, Rolando Villazón, haya elegido Francia como su casa y base artística para vivir desde hace siete años. Francia no es sorda, ha sabido escuchar la voz prodigiosa de este artista mexicano”. Dicen que Rolando estaba particularmente emocionado. Seguramente en esos momentos estaba pensando de qué manera respondería a tantos honores. Hay que decir que Rolando, además de ser un hombre sumamente carismático e inteligente, sabe hablar en público. Tal vez se deba a que es un ávido lector de literatura, todo lo que cae en sus manos se lo devora. Sabemos que sus autores preferidos son Hermann Hesse, Rubén Darío, Roberto Bolaño, Volpi, Cortázar, y que su libro de cabecera es “ La Iliada ” de Homero. De allí que sus palabras de agradecimiento hubieran resultado más que un discurso, una reflexión filosófica sobre qué significaba ser artista y cuál era su función y su razón de ser. Palabras más, palabras menos, Rolando dijo: “Recibo esta condecoración en francés con mi muy mexicano acento. En este tiempo que estuve fuera de los reflectores durante cinco meses, lo que quería era descubrir porqué había recibido el don del canto. En este mundo de tristezas, guerras, hambre, pobreza y sin razón, me he dado cuenta de mi verdadero papel como artista. He comprendido que las religiones nada más se dirigen a sus propios fieles con sus propios códigos, pero que el arte a través de la música llega a todos, es el lenguaje del alma. En realidad he sido homenajeado por dos ceremonias, ambas muy importantes: la primera que sucedió en mi casa, en donde les anuncié a mis hijos Darío y Mateo (5 y 3 años) que me harían caballero. Entonces los dos fueron a buscar su espada (de juguete) y después de haberme hecho hincarme en el suelo sobre mi rodilla derecha y bajar la cabeza, recibí el golpe de espada de ambos al mismo tiempo que me nombraban Chevalier du Feu Blanc (Caballero del Fuego Blanco). Debo decir que también esta ceremonia me honra sobremanera porque estoy frente a mi esposa a quien conozco desde la prepa y que tanto amor, inspiración y apoyo me ha dado en mi carrera. Detrás de una gran mujer hay un buen hombre”, dijo señalándose a sí mismo. Todos lo escuchaban emocionados. Allí estaban embajadores de México en Europa, Jorge Volpi y muchas personalidades de la música y de la ópera, incluyendo las amistades de diversas partes del mundo que habían viajado hasta Francia especialmente para escuchar la portentosa voz de Rolando Villazón, quien tiene su agenda ocupada hasta el 2010. Todo esto sucedió la noche del lunes, mientras en las noticias mexicanas nada más se hablaba de cosas negativas que suceden en nuestro país...

Kikka Roja

Guadalupe Loaeza : ¡¡¡Cen-su-ra!!!

¡¡¡Cen-su-ra!!! Jamás hizo a un lado sus convicciones, jamás optó por una actitud acomodaticia y jamás se contaminó por una línea editorial contraria a la suya propia. Sin el noticiario de Carmen Aristegui no me hallo. Esta sensación entre vacío y zozobra me acompañó el lunes durante todo el día. En realidad empezó desde el sábado por la tarde, ¿a quién voy a escuchar el lunes?, me preguntaba preocupada. El domingo por la noche me dormí inquieta a sabiendas que al otro día no escucharía la voz de Carmen. En los últimos dos años, la primera cosa que hacía al abrir los ojos era voltearme hacia donde se encuentra mi pequeño radio Sony, oprimir un botón y dejarme llevar por las noticias y los análisis que diariamente hacía Aristegui con un excepcional espíritu de independencia. Debo confesar que ésta era la única razón por la que me despertaba tan temprano, antes de las 7:00 de la mañana. Con esas tres horas de noticias ya no sentía necesidad de leer, compulsivamente, los periódicos como acostumbraba hacerlo. Para las 10:00 de la mañana que terminaba el noticiario “Hoy por hoy” me consideraba lista para enfrentar un país rebasado por todo tipo de problemas; desde los que tenían que ver con el crimen organizado, hasta aquellos que hablaban de las más recientes denuncias de los Fox. Algo que me maravillaba de la forma en que Carmen daba las noticias aparte de su objetividad era el respeto que siempre le manifestaba a su amplísimo auditorio. Nunca le sentí un tono paternalista, impositivo, ni mucho menos amarillista. Cuando se equivocaba, de inmediato reconocía su error; siempre estaba abierta para darle voz a aquellos que exigían una réplica respecto ya sea a denuncias o a dichos emitidos por algunos políticos; cuando analizaba un tema político o social, procuraba ir, invariablemente, hasta sus últimas consecuencias sin importarle el tiempo que le tomara; me gustaba que de vez en cuando recurriera al humor como solía hacerlo con el analista de deportes o bien cuando se echaba sus carcajadas; admiraba la agilidad y la inteligencia con la que conducía su sección política con Denise Dresser, José Antonio Crespo y Lorenzo Meyer; me conmovía su sincera empatía cuando entrevistaba a las madres de los niños violados de Oaxaca; admiraba el profesionalismo y la libertad que le permitían entrevistar a López Obrador y a otros representantes de la izquierda mexicana, sabiendo que esto le ocasionaría muchas críticas de un cierto sector de la sociedad mexicana; muchas veces le aplaudí su postura ética y honesta respecto a la Ley Televisa , totalmente contraria a muchos de sus colegas; me gustaban los largos diálogos que sostenía con San Juana respecto a sus investigaciones alrededor de los sacerdotes pedófilos; pero de todo lo anterior lo que más me llamaba la atención de Carmen era que en un país donde reina el fatalismo, el conformismo y el arribismo, ella fuera tan valiente. Por más que colaborara en una empresa como Televisa o Prisa, dos consorcios poderosísimos, jamás hizo a un lado sus convicciones, jamás optó por una actitud acomodaticia y jamás se contaminó por una línea editorial contraria a la suya propia. Pienso que esto en un o una periodista vale oro. ¿Fue precisamente por todo lo anterior que Prisa no le renovó su contrato a Carmen?, ¿a ese grado la periodista se volvió para ellos tan incómoda? Al no haberle renovado su contrato, ¿con quiénes quedan bien los del grupo Prisa, con sus socios mexicanos o con los del gobierno?, ¿con los dos?, ¿qué no se darán cuenta, ellos que son supuestamente tan profesionales en la materia, el costo que esto les representa?, ¿por qué en ningún momento pensaron en el auditorio que llevaba más de cinco años escuchando a Carmen?, ¿para ellos los radioescuchas valdrán cacahuates?, ¿siendo la sociedad mexicana tan desconfiada especialmente en lo que se refiere a la libertad de expresión, de veras pensarán los señores de Prisa que les vamos a creer cuando nos dicen que la salida de Carmen se debió a una “incompatibilidad editorial”?, ¿creerán de verdad que somos tan ingenuos, cándidos y confiados? Podrán decir que la periodista actuaba con demasiado individualismo, que tenía un salario sumamente elevado, que manejaba a su antojo su equipo de reporteros, que era demasiado rebelde... Que el cuñado del Presidente, Juan Ignacio Zavala, contratado por el consorcio de los Polanco no tuvo nada que ver... Porque la periodista quería todo o nada, que si esto y que si lo otro... El caso es que seguramente para la mayoría de los radioescuchas de la W , la salida de Carmen Aristegui de la estación nada más existió por un solo motivo, uno solo: ¡cen-su-ra! (O como dirían los españoles, zen-zu-ra). Para el periodista José Antonio Crespo, ex colaborador de Aristegui (Proceso 1627) todavía no se sabe a ciencia cierta si la falta de renovación de su contrato se trata de un caso “de autocensura de Televisa o de una orden de censura directa de Los Pinos. Esto se definirá, si ninguna otra empresa radiofónica le otorga un espacio informativo a Carmen” (qué maravilloso sería que el Distrito Federal contara con su propia estación de radio, en donde todos los periodistas que han corrido de la W tendrían, seguramente, un espacio). Es cierto que la periodista no ha declarado aún si su salida tiene que ver, efectivamente, con un acto de censura. No obstante, basta con hacer una recapitulación de los temas “incómodos” que había tratado Carmen especialmente en los últimos dos años (desafuero, fraude electoral, el caso Lydia Cacho, el dictamen de la Suprema Corte de Justicia respecto al góber precioso, la grabación telefónica de éste con Kamel Nacif, el caso de la indígena Ernestina Ascencio, presunta víctima de violación tumultuaria, las denuncias contra el sacerdote Nicolás Aguilar, protegido del cardenal Norberto Rivera, etcétera, etcétera) y con evaluar las extrañas salidas de la W tanto de Carlos Loret de Mola, de Ezra Shabot y de los integrantes del espléndido programa El Weso, Christian Ahumada y Salvador García, para concluir que, junto con ellos, la partida de Carmen, también se trató de una demostración de puritita ¡cen-su-ra! Tomando en cuenta mi absoluta orfandad que me provoca el no poder escuchar en la radio el programa de Carmen, tres cosas me consuelan. En primer lugar pensar en lo feliz que ha de estar Emilio ahora que su mamá puede llevarlo, todas las mañanas, al colegio; imaginar a la madre y al hijo tan contentos me reconforta. En segundo, que todas las noches podré seguir viendo, como suelo hacer, a la periodista por el canal de CNN, incluso dos veces, tanto en la emisión de las 10:00, como la de las 11.30 de la noche. Y en tercer lugar, volverme adicta al noticiario de Radio 13, de Javier Solórzano y de Ricardo Rocha, dos de los pocos periodistas con más cre-di-bi-li-dad. No cabe duda, sin Carmen Aristegui, en tan sólo unas horas, “Hoy por hoy” se convirtió simplemente en “Ayer por ayer”... gloaeza@yahoo.com

Kikka Roja

Libertad de expresión José Blanco

José Blanco
Aristegui

La salida de W Radio de Carmen Aristegui –la mejor comunicadora de México, según mi opinión, en la que no tomo en cuenta el género– es una prueba contundente de que en México ubicamos los derechos derivados de la capitalización realizada sobre un bien público por encima del derecho a la libertad de expresión. El comunicado de prensa de la empresa radiofónica, entre otras cosas, dice: “el nuevo modelo de organización y trabajo que se viene implantando en W Radio es el mismo que funciona en 10 países de habla hispana con éxitos y liderazgos incontestables”; tal argumento es desmentido con la información que Carmen diera en su despedida: “nos vamos justo cuando mejor y más alto marcaban nuestros registros en rating y en audiencia, lo cual sólo es posible con una audiencia como la que usted conforma”.

Carmen se va porque su voz es un caso ejemplar de libertad de expresión y porque dio voz en libertad a ciudadanos de todo tipo que algo tenían que decir sobre temas candentes, algunos de los cuales la propia Carmen ha enumerado: “las elecciones presidenciales de 2006, el debate de la Ley de Radio y Televisión, la reforma electoral, los procesos judiciales contra el cardenal Norberto Rivera en Estados Unidos, los casos Zongolica y Lydia Cacho”. Recordó asimismo que en su emisión matutina se difundieron las llamadas telefónicas de los inefables Kamel Nacif y Mario Marín, y el reconocimiento que hiciera al trabajo de la Suprema Corte “donde puso por delante el tema del servicio público de los medios de comunicación y su sentido fundamental” para una vida democrática en México.

El debate sobre el liberalismo en nuestro país, con demasiado infortunio, se redujo a la descalificación de un “neoliberalismo” económico que ha acarreado desgracias sin fin a amplias zonas del planeta. Puesto en su contexto histórico, se habría podido ubicar en coordenadas más informadas y mucho más amplias. Los “liberalistas”, como los llama Luis Medina para referirse entre otros a quienes comúnmente llamamos neoliberales, acabaron abarcando en los hechos al liberalismo en todas sus facetas y sus historias diversas.

El liberalismo, para seguir a Medina, es una cultura. Agregaría, una cultura que ha formado parte central del ethos de todas las épocas de la historia conocida. Las posiciones, actitudes, idiosincrasias, resortes, del liberalismo, han sido muy anteriores a su propio nombre y pueden resumirse en una breve frase: la lucha por la libertad. Por eso el liberalismo, en perspectiva histórica, no es un conjunto de preceptos o “valores” ideológicos ahistóricos. Siempre han tenido un contenido distinto, porque diferentes han sido las condiciones opuestas a las libertades.

De otra parte, la Asamblea General 217 A (iii) de Naciones Unidas aprobó y proclamó, el 10 de diciembre de 1948, la Declaración Universal de Derechos Humanos. El artículo 19 de la Declaración dice: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”. La Declaración fue recogida, ampliada y precisada por la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica, que en su artículo 13, fracción 3ª, señala: “No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones”.

De ahí pasó a casi todas las estructuras legales de los países democráticos. Ese derecho acaba de ser conculcado por la empresa de W Radio a Carmen Aristegui, a todos a quienes habría podido seguir dando esa libertad, y nos ha negado a todos sus oyentes el derecho a la información sobre asuntos centrales para la vida democrática y civilizada de este país, que ella era capaz de hallar y proporcionarnos.

La libertad de expresión y de opinión no es un derecho humano más; es un derecho sin el cual muy difícilmente pueden ejercerse los demás derechos humanos. Pero como todo derecho referido a la libertad es tema de debate, casi siempre referido a sus límites, por cuanto la vida en sociedad obliga a que el ejercicio del derecho de uno no afecte el de otro(s).

Los liberalistas sostienen, en breve, esta posición: la libertad de prensa es una extensión del derecho sobre la capitalización del trabajo personal, por lo cual todos tienen derecho a poseer una empresa de comunicación a condición de haberla creado y que se sostenga por el propio esfuerzo.

El pueblo como colectividad no representa al pueblo, sino la sociedad civil formada por una pluralidad autónoma de individuos. Considerando a éstos como origen de toda voluntad, sólo el derecho de propiedad privada posibilita la representación real de las opiniones particulares (http://es.wikipedia.org/prensa).

Es claro que esta posición está en contra del espacio radio eléctrico y de las ondas hertzianas como bien público concesionado. La superioridad para la sociedad del derecho a la libertad de expresión, sobre los derechos derivados de la capitalización hecha sobre un bien público, la resolvió adecuadamente la Corte y la ley correspondiente que, inexplicablemente, sigue sin ser publicada por el Ejecutivo. Esta tesis la ha defendido siempre Carmen Aristegui. Acompañémosla en esta lucha.

PARA EL SEÑOR QUE ME REGAÑÓ POR TRAER LOS ARITICULOS DE GUADALUPE LOAEZA, PARA EL ANÓNIMO QUE AMENAZÓ A "LAS NIÑAS FRESAS OBRADORISTAS"
PARA LOS PANISTAS DISFRAZADOS DE ANONIMATO
SU IGNORANCIA ES COMPLETA E INFINITA. ... ADEMÁS EVIDENCIARON SU DESPRECIO A LAS MUJERES.

Kikka Roja

Guadalupe Loaeza | Sexo 2008

Sexo 2008

gloaeza@yahoo.com
Guadalupe Loaeza
¿Por qué no hacer un balance de cómo nos fue este año en nuestra vida sexual?, ¿cuántas veces lo hicimos?, ¿cómo lo hicimos?, ¿en qué lugares?, ¿con quién?

¡Basta de hablar de política!, ¡basta de hacer balances de economía personal y nacional! Y, ¡basta de hablar del calentamiento global! Mejor hablemos de... ¡sexo! ¿Por qué no hacer un balance de cómo nos fue este año en nuestra vida sexual?, ¿cuántas veces lo hicimos?, ¿cómo lo hicimos?, ¿en qué lugares?, ¿con quién?, ¿con qué intensidad?, ¿qué tanto hemos visto disminuida nuestra libido?, ¿qué cosas interfirieron en nuestro disfrute sexual? ¿Cuántas veces nos ha dolido la cabeza?, ¿cuántas veces lo hemos hecho sin ganas?, ¿fue mejor el 2007 que el 2006?, ¿qué nuevas fantasías se nos ocurrieron?, ¿cuántas veces lo hicimos a pesar de tener la tele prendida en el noticiario?, ¿cuántos mañaneros?, ¿cuántos al atardecer?, ¿cuántas con la mente en otro lado o en otra persona?, ¿cuántas con auxilio de la tecnología? Y, ¿cuántas fingiendo?

¿Para qué seguir hablando de los consejeros del IFE, de la fractura de la izquierda mexicana, de la falta de sensibilidad de la Suprema Corte de Justicia, del súper carismático Germán Martínez, de los enigmáticos “Chuchos”, del bajo perfil de Elba Esther Gordillo, de los apabullantes logros de Carstens, de la fortísima personalidad del Secretario de Gobernación, de la simpatía arrolladora de Javier Lozano, de cuánto gana en un minuto Carlos Slim, de los “prostitutos” del cardenal Norberto, de la larguísima lista de buenos propósitos para el año que inicia del Presidente, de Hugo Chávez y de los buenos modales del rey de España, mejor hablemos de sexo.

Todos sabemos que para nuestra felicidad y equilibrio personal, el sexo es fundamental. Sin él la vida resulta insulsa; nos volvemos irritables, pesimistas y mezquinos. Si alguna contribución podemos reconocer a nuestra generación, la del 68, los nacidos después de la guerra (baby boomers), es haber liberado al sexo de la mayoría de sus tabúes, no obstante la intervención de la Iglesia siempre persistente, necia y anacrónica. No podemos olvidar que muchas mujeres de esta generación, al menos en México, fueron educadas por padres e instituciones muy conservadores. Podríamos decir que muchas alumnas de colegios de monjas de los años 70 perdían su virginidad, no con su novio de toda la vida, sino en sueños eróticos, los cuales eran confesados al sacerdote con un profundo sentimiento de culpa tal y como si en efecto hubieran caído en el pecado de la carne.

- Padre, soñé que yo violaba a Marcello Mastroianni; que lo desvestía no nada más con los ojos, sino físicamente, terminando por entregarle mi virginidad. Se la entregaba todita, sin esperar nada a cambio, más que el placer de ser poseída...

Ahora con las píldoras (la anticonceptiva y la del día siguiente), el condón, el Viagra, el dispositivo y la despenalización del aborto en varios lugares del mundo, incluyendo el Distrito Federal; los juguetes sexuales, los encuentros amorosos cibernéticos, las películas eróticas (o pornográficas), la vida sexual explícita de los personajes públicos, los millones y millones de sitios de la red que hablan de sexo y los bares para solteros, todo ello en el contexto heterosexual u homosexual, nos hablan del cambio más importante del comportamiento del ser humano. ¿Por qué no, entonces, hacer un balance personal, cada año, de nuestra vida sexual?

Es cierto que cada vez se encuentra más literatura que se refiere a la actividad sexual. No hay revista, no importa su índole, que no toque el tema alguna vez. No obstante muchas de ellas lo hacen de manera muy poco profesional y hasta ridícula. “¿Cómo encontrar el Punto G con el dedo índice?”, “¿cómo aumentar la libido sin proponérselo?”, “El ajo, el cilantro y la col son los mejores afrodisiacos”. Éste es el otro lado de la moneda de haber terminado con muchos de los tabúes sobre el sexo. La sobre información puede ser tan desorientadora como la falta de ella. Respecto a cómo estimular la vida erótica, me inclino más por los viejos trucos, como a los que solía recurrir Agustín Lara. Por cursi que les parezca a los jóvenes de hoy en día, las artimañas de Lara tenían un efecto inmediato. Por ejemplo, cubrir la cama y la tina con pétalos de rosa, brindar con champaña, interpretar al piano o poner un disco de sus canciones, halagar con detalles inesperados, actuar en el acto con toda la ternura del mundo, pero sobre todo, hablarle y tratar a la mujer como si fuera la única para él. Pero Agustín Lara siempre las elegía muy jóvenes, muy, muy jóvenes. Nunca hizo el amor con una mujer de más de 50 años. Grave error. Porque pienso que una mujer a esa edad y más es cuando mejor conoce su cuerpo y las artes del amor. Es cuando no tiene ataduras familiares y es cuando más ganas tiene de disfrutar. Ahora, las entradas en carnes, las canosas, las abuelas, las arrugadas, las estiradas, las divorciadas, las viudas y las solteronas se sienten con permiso de encontrar el placer sexual. Ahora, estas mujeres están dispuestas a todo con tal de no perderse los últimos buenos momentos en la cama. Recurren a los vibradores, a la ropa de noche más atrevida, a las dietas, a la cirugía, a los afeites, al ejercicio y hasta a la seducción verbal. Si Agustín Lara se hubiera dado la oportunidad de hacerlo con alguien de su generación, estoy segura que hubiera vendido más discos.

Pero no nos olvidemos de los “abuelos”. Ellos también cada día están más con las pilas puestas y en mejores condiciones físicas. Es así que la llegada del Viagra ha causado una verdadera revolución en los encuentros sexuales de los adultos mayores de 50 años. Pero nunca es bueno abusar... En el libro “Ritos de Sangre y Sexo” (editorial Grijalbo), de José N. Iturriaga, el autor escribe lo que cuenta Fray Bernardino de Sahagún de las cualidades afrodisiacas del consumo de víboras: “De la carne de éstas usan los que quieren tener potencia para tener cuenta con muchas mujeres; los que la usan mucho o toman demasiada cantidad, siempre tienen el miembro armado y siempre despiden simiente; podrán tener acceso a cuatro y a cinco y a más mujeres, con cada una cuatro o cinco veces y los que esto hacen se vacían de toda la sustancia de su cuerpo y se secan deshechos y chupados y andando de esta manera al fin mueren en breve tiempo con gran fealdad y de semejanza de su cuerpo y de sus miembros”.

Por último, les recomiendo que entre sus propósitos del año que viene, no se olviden del sexo.

gloaeza@yahoo.com

JAJAJAAA con quien ?!! " INGUE SU..., NO ME DIJO SU NOMBRE!! "

Ya saben mujeres, que se vuelvan locos averiguando dónde viven y su nombre.
Y si no compran sus CONDONES, NO cena pancho, ¡¡codos y tacaños se pudren!! que los folle su adorado padre... de la parroquia.

P. D. Hay hombres que se merecen que los mantengan, simplemente lo valen ¡Já! ...

Kikka Roja

Izquierda legitimadora y a modo : Calderón compró a los chuchos

• Critica a la supuesta ala “progresista” del PRD; la considera “antipatriótica”
• La izquierda “legitimadora y a modo”, trampa ideada por Calderón: CNTE
• Llama a unir esfuerzos para hacer frente a la negra noche que representa la ultraderecha

Laura Poy Solano

Sin la unidad de las organizaciones obreras, campesinas, estudiantiles y magisteriales que permita encausar la lucha ciudadana viviremos en “franca desventaja la negra noche de una ultraderecha que está frente a nosotros”, aseguraron líderes históricos de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE). Frente a la aprobación de la reforma judicial y otros amagos que pretenden criminalizar las movilizaciones sociales “no podemos ni debemos titubear. Nos enfrentamos a un sistema organizado y dispuesto a aplastar cualquier disidencia que ponga en riesgo los intereses de las oligarquías”. Germán Mendoza Nube, fundador de la Comisión Magisterial de Derechos Humanos de la sección 22 de Oaxaca, afirmó que el “ascenso del fascismo en el país es una realidad. “Lo vivimos en este estado del sureste, cuando los grupos de poder sintieron amenazados sus intereses y reaccionaron como si tuvieran frente a ellos una intifada, a la que intentaron arrasar para que no brotara una nueva rebeldía.”

En entrevista con La Jornada, insistió: “ya no es suficiente luchar por las necesidades individuales o de grupo; ahora se requiere llevar a cabo un esfuerzo por la transformación de la sociedad, por los espacios democráticos y por el ejercicio de las libertades. “Pero si el Estado mexicano sigue empeñado en agredir al pueblo, en cancelar las libertades, sin duda va a privilegiar la aparición de rebeliones más violentas”, añadió el líder magisterial. “No hay espacio para luchar por causas individuales para enfrentar la tiranía, la corrupción y el capitalismo salvaje. Hoy somos testigos de que se repita la vieja historia de quienes en la época del nacionalsocialismo en Alemania, cuando los partidos de oposición legitimaron a Hitler, un ala de la izquierda que quiere ser progresista se convierte en el sector más antipatriótico”, señaló.

La izquierda “a modo”

José González Figueroa, líder histórico de la CNTE, afirmó por su parte que uno de los grandes retos que enfrentan las organizaciones sociales en los tiempos actuales es “reconocer que el momento de la lucha no es mañana, sino hoy”.

Y advirtió: “no hay tiempo para caer en la trampa de crear, como quiere (el presidente) Felipe Calderón y sus compinches, un Partido de la Revolución Democrática (PRD) y una izquierda a modo, que sirva a sus intereses y legitime sus acciones; tampoco podemos aceptar crear una CNTE cómoda y servil, como quieren Elba Esther Gordillo Morales y los charros sindicales. “No podemos perder de vista –añadió– que ante el resurgimiento de la ultraderecha en México vamos a enfrentar un escenario de emergencia que requiere de unidad, pero también de objetivos claros, en los que se juega el futuro del país y de muchas generaciones de mexicanos que podrían vivir bajo una negra noche de intolerancia y represión.” Al respecto, José Manuel Cisneros González, maestro fundador de la CNTE, agregó que al igual que Oaxaca, otras entidades del país, como Guerrero, han sido “duramente castigadas por la represión desde hace más de 30 años. “Pero ahí está ejemplo de Lucio Cabañas, quien también fue profesor normalista, y de la resistencia de muchas comunidades, como Atoyac de Álvarez” para enfrentar los embates.

“Si después de tantos años aún es patente la indignación de la gente no es sólo porque las condiciones de pobreza y marginación no han cambiado, pese a las promesas de los gobiernos estatales y federales, sino porque la injusticia sigue siendo cotidiana. Por eso es peor la indignación, cuando se constata que la búsqueda de la democracia, aunque sea por los canales legales, sólo es una burla de quienes están en el poder.” Mendoza Nube advirtió que la fuerza de la lucha social debe resurgir “o viviremos décadas de fascismo, pues las oligarquías se preparan para seguir gobernando, algo que se traduce en un anuncio de noches eternas de terror y represión”.

Me regañaron por traerles los artículos de Guadalupe Loaeza... (ella no se esconde ni escondió su pesar), que porque no puso las comillas y referencias correspondientes, nos dicen fanáticos por seguir a AMLO, pero no se atreven a mencionar su nombre cuando lo critican... Los panistas que circulan como anónimos por Internet están esperando que los saquemos de la estupidez de haber votado por Calderón, solapadores el fraude electoral.
¿Está de más que les diga que Calderón fecal TRAICIONÓ a sus seguidores, los fanáticos del PAN? escupieron pa´ arriba su gargajo... na más les toca cerrar los ojos, güeyes.

Qué tal les pinta el año nuevo con su gasolinazo partidarios de los chuchos panistas.

monero El Fisgón

• RESISTENCIA CIVIL PACIFICA, todos los ciudadanos son bienvenidos.
  

Kikka Roja

Guadalupe Loaeza : ¿Blanca Navidad?...

¿Blanca Navidad?...

gloaeza@yahoo.com
Guadalupe Loaeza

Un lapso el cual supuestamente sirve para la reflexión y para irnos preparando para una de las fechas más importantes del calendario católico: ¡la Navidad!
“Guadalupe-Reyes” se llama el periodo que empieza desde el 12 de diciembre y termina hasta el 6 de enero. Un lapso el cual supuestamente sirve para la reflexión y para irnos preparando para una de las fechas más importantes del calendario católico: ¡ la Navidad ! La llegada del Mesías al mundo. La noche de paz y alegría. El día en que supuestamente se reúne toda la familia para intercambiarse los regalos y los buenos deseos para el año que viene. Sin embargo, me temo que no es así, sino todo lo contrario. Estos días no sirven más que para complicar aún más nuestra existencia. Basta con preguntarle a cualquiera de nuestros familiares o amistades cómo piensa pasar la Navidad para escuchar diversos tipos de monólogos que ponemos a su consideración:

1. ¡Sola! Estoy peleada con mi único hijo. No nos hablamos desde hace meses. Tal vez le pida a una amiga que me invite a su casa, pero esto también me complica mucho, porque ella vive hasta Tlalpan y me da miedo irme en taxi yo sola hasta allá. A lo mejor me quedo en casa viendo la tele. Este año no pienso hacerme ilusiones respecto a mi hijo, estoy segura que ni siquiera me va a llamar. En ese caso prefiero irme a casa de mi amiga, así si me llama, no habrá nadie quien le conteste. La verdad es que estoy hecha bolas, a lo mejor termino en un Sanborns yo solita... Si vieras que en el fondo, no me importa...

2. Estoy complicadísima. Yo pensaba pasar la Navidad en casa de la menor de mis hijas que vive en Puebla, en donde se reunirá toda la familia, pero tuvo la pésima idea de invitar a su papá y la verdad es que no tengo las menores ganas de encontrármelo... Lo que sucede es que él no tiene con quién pasar esta fecha, parece que está muy solo. Pobre... pero de eso a convivir con él en una fiesta familiar... allí sí que no le entro... Además, tendría que buscar yo un cuarto de hotel y como es temporada alta, sale carísimo. No sé qué hacer... Tal vez me vaya a casa de mi tía, o de mis vecinos que son muy buenas personas... Si vieras que en el fondo, no me importa...

3. ¡En casa de mis consuegros, los papás de mi nuera! No creas que estoy tan feliz... Ella es cursísima, es de las que pone el papel de baño con carita de Santa Clos, y él siempre termina cantando todas las canciones de Agustín Lara. No sabes lo desafinado que es. Además, siempre invitan a un tío que es de lo más amargado. Con decirte que todavía está enojado por la nacionalización de la banca y por los mex-dólares... No lo soporto. Y por si fuera poco, en casa de mis consuegros siempre sirven romeritos y bacalao y yo detesto las dos cosas. Pero eso siempre llego ya cenado, pero claro, mi consuegra es de las que te sirven con una insistencia apabullante... Para colmo de males mi yerno me debe 25 mil pesos y no se cómo cobrárselos... Ya me rogó mi hija que por favor no le vaya a cobrar en estas fechas, que porque necesitan el dinero para el regalo de mis nietos. “¿Por qué no me paga con el dinero de su aguinaldo?”, le pregunté el otro día. No me contestó... Mira, si fuera por mí, yo me quedaría muy contento en la casa, cenando una torta de pavo y viendo la tele... A mí en el fondo estas fechas no me importan...

4. ¡Híjole, todavía no se con quién vamos a pasar Navidad! Una hermana mía a fuerzas quiere celebrarlo con toda nuestra familia en su casa, pero es que yo no me hablo con tres de mis hermanas. Una no me habla desde hace años... y no sé porqué; la otra no me saluda porque hace tiempo le perdí un libro y según ella lo regalé a no sé quién y la tercera tampoco me dirige la palabra porque un día alguien le dijo que yo había hablado mal de ella... Para colmo, este año les toca a mis hijos casados pasar Navidad con sus suegros y a nosotros no nos invitaron... Por eso le dije a mi marido que mejor nos fuéramos a cenar ya sea al “Cirque” o a la “Alsace”, pero dice que tiene todas sus tarjetas hasta el tope... A mí no me importa cocinar, pero ¿para dos personas? ¡Ay no, qué flojera! Mejor compro un pavo horneado en Costco y hago un arroz salvaje Uncle Ben’s y un pastel de chocolate de harina preparada Mary Baker... Si vieras qué conforme pasa el tiempo ya no me importa tanto la Navidad.. .

5. Lo único que me importa en estas fechas son mis nietos... Te lo juro que nada más por ellos pongo el árbol y el nacimiento; hago la cena, y compro los regalos. Antes invitaba a toda, toda la familia: consuegros, cuñadas, sobrinos, hermanos, tíos, abuelos, primos, compadres, etcétera; pero me di cuenta que siempre acabábamos de pleito: reproches, resentimientos, reclamos, etcétera, etcétera. Por eso ahora, sobre todo desde que enviudé, nada más invito a mis cuatro nietos y a mis dos hijos casados. Sin embargo uno de ellos se resiste a venir, porque está peleado con el hermano... Espero convencerlo... Pero si no quiere venir... pues ni modo... Es su problema... Por lo pronto yo ya compré, a 18 meses sin intereses, los regalos de mis nietos... Por mi parte, yo no espero ningún regalo, lo único que quiero es que esa noche, no haya pleitos... No hay nada más triste que una Navidad con broncas...

6. ¿Qué cómo voy a pasar la Navidad ? Mira, yo prefiero pasarla fuera de México y así me evito todo tipo de problemas familiares. Me voy a ir a ver a un hijo que vive en San Antonio. Los demás, es decir, los que se quedan aquí, que se hagan bolas... Gracias a Dios, ya compré mi boleto, ya tengo mis dolaritos y mi visa que acabo de renovar... Me llevo una lista fabulosa de muchas tiendas outlet. Desde que me divorcié, procuro pasar estas fechas en el extranjero, porque lo que menos deseo es azotarme. En primer lugar, no me llevo muy bien con mis nueras mexicanas, y en segundo, siento que les estorbo. Así es que... Nadie me va a extrañar y todo el mundo muy contento... Además, hace años que no me trae nada el Niño Jesús, por eso ahora siempre dirijo mi cartita a Santa Clos... él es mucho más rico, ha de ser porque es del primer mundo... En México, de plano no me gusta para nada Christmas... No sé por qué... me deprimo...

7. A mí sí me encanta la Navidad , porque es la única fecha del año en que nos reunimos todos, las hijas de mi marido con su respectivo novio, incluso invito a los hijos del segundo matrimonio de mi ex, con los que me llevo muy bien. No sé porqué todo el mundo se pone muy sensible para esas fechas. Curiosamente en esos días siempre me hablan ex novios, ex pretendientes, ex profesoras y hasta gente que no veo hace años. Ah, otra cosa... mi máxima ilusión es ir a patinar al Zócalo. Quiero llevar a todos mis nietos y a un buen fotógrafo para que nos tomen unas fotos preciosas. También los quiero llevar a Saks y tomarnos justo en las puertas de la entrada, otras fotos. Así no lamentaremos no haber podido ir este año a Nueva York, porque de plano no nos alcanzaba. Pero ¿para qué? Si ya tenemos todo en México... ¿Verdad?

gloaeza@yahoo.com

Kikka Roja

Guadalupe Loaeza | Ingrid Betancourt

Ingrid Betancourt

gloaeza@yahoo.com
Guadalupe Loaeza

El Presidente de la República Francesa tiene un sueño, un deseo que lo obsesiona de unos días para acá, el que Ingrid Betancourt sea liberada para que pase Navidad con su familia después de cinco años de cautiverio por parte de los de la FARC, en la selva colombiana. "Le pido solemnemente (señor Manuel Marulanda -Pedro Antonio Marín, máximo líder de la guerrilla-) que libere a (la ex candidata a la Presidencia) Ingrid Betancourt y no haga pesar sobre su conciencia el riesgo que significaría su desaparición. Es hoy una mujer sin fuerzas" (Grupo REFORMA, 06/12/07), dijo Nicolás Sarkozy el 5 de diciembre por la televisión, una vez que se dieron a conocer a la opinión pública cinco videos y siete cartas como pruebas de que Ingrid y 16 rehenes más están vivos. Es justo decir que si Francia, a través de su Presidente, no hubiera tomado la iniciativa de intervenir con tanto ahínco en el conflicto y no hubiera insistido en que Hugo Chávez sirviera como intermediario con los de las FARC para lograr la liberación de 45 secuestrados, entre ellos Ingrid y tres estadounidenses, a cambio de la liberación de 500 guerrilleros presos en las cárceles de Colombia, todo seguiría igual. Por su parte, Chávez prometió que antes del 31 de diciembre rendirían fruto sus pláticas con Marulanda "Tirofijo". Y así fue. Ahí están las pruebas de que la líder política de 45 años está viva. Basta con entrar a YouTube y poner su nombre completo para toparse con el video que le ha dado la vuelta al mundo. Vemos a Ingrid sentada en una banca artesanal, ella se ve extremadamente delgada, vestida con una playera cuyas mangas parecen haber sido arrancadas, la cual cubre parte de sus pantalones verde caqui. Está peinada con una larga cola de caballo que reposa sobre su hombro derecho. Tiene las manos entrelazadas sobre las rodillas y sus ojos miran hacia el suelo. Se ve infinitamente triste e infinitamente sola, se diría que lleva mucho tiempo de no hablar con nadie.

De hecho, resulta más que conmovedora la descripción que hace ella misma de su vida a lo largo de dos mil días de cautiverio. En una carta de 12 pliegos, dirigida a su madre y publicada en el diario colombiano El Tiempo, escribe: "Como te decía, la vida aquí no es vida, es un desperdicio lúgubre de tiempo. Vivo o sobrevivo en una hamaca tendida entre dos palos, cubierta con un mosquitero y una carpa encima, que oficia de techo, con lo cual puedo pensar que tengo una casa. Aquí nada es propio, nada dura, la incertidumbre y la precariedad son la única constante (...). Antes disfrutaba cada baño en el río. Como soy la única mujer del grupo, me toca prácticamente vestida (...). Estoy débil, friolenta, parezco un gato acercándose al agua". La escritura de Ingrid aparece como muy apretadita. Dice que los guerrilleros que la vigilan le dicen que no a todo. "Es mejor, entonces, no querer nada para quedar libre al menos de deseos. Hace tres años estoy pidiendo un diccionario enciclopédico para leer algo, para aprender y mantener viva mi curiosidad intelectual. Continúo esperándolo, espero que me procuren uno, si quiera por compasión, pero lo mejor es no pensar en esta posibilidad". Seguramente para no mortificar aún más a Yolanda Pulecio, su hija, no le menciona que a partir de las seis de la tarde le ponen una cadena con candado alrededor del cuello, misma que le retiran hasta el otro día a las 10 de la mañana, según el testimonio del policía colombiano John Frank Pinchao, quien se escapara de las FARC.

Mientras tanto Sarkozy sigue mandando mensajes de radio a todos los rehenes que se encuentran en la selva de Colombia como el que envió a Ingrid la semana pasada: "Para terminar quiero dirigirme particularmente a Ingrid Betancourt, mi compatriota. Quiero manifestarle, querida Ingrid, mi admiración por su dignidad, por su valor en una situación en la cual los seres más débiles hubieran perdido su humanidad. Ingrid, no la abandonaremos. Le suplico que me tenga confianza. Lo vamos a lograr. Tiene usted que seguir de pie, porque su familia la espera...", Radio Francia Internacional (RFI). Es precisamente a su familia a la que Ingrid le sugiere al final de su carta la forma en que deben de comunicarse: "Yo quiero pedirles que todos los sábados a las 12 del día nos pongamos una cita, una cita para comunicarnos a través de un teléfono muy especial que es el rosario. Yo quisiera que nos reuniéramos virtualmente, sábados 12 del día, ustedes reunidos allá, me encantaría que estuvieran físicamente reunidos todos en este momento y si no por teléfono, pero que lo hagamos en simultánea, y yo acá, y vamos a rezar. Pero vamos a rezar no por nosotros sino por la paz de nuestro país, y vamos amarnos. Los llevo en el alma".

Independientemente de la magnífica voluntad de Sarkozy, solamente un milagro haría que Ingrid pasara, efectivamente, esta Navidad con los suyos...

Mayor rigor...

Jamás me he encontrado en un entredicho de esta naturaleza: un supuesto plagio. No obstante reconozco haber incurrido en una falta al abusar de internet, como fue el caso del artículo "Cristina K" publicado en las páginas editoriales y de la colaboración dominical de El Ángel en Reforma, titulada "El canto sensible" (Verlaine), en donde omití mencionar los créditos correspondientes. Grave error. No me estoy justificando. Es más, me siento terriblemente responsable y angustiada por estas dos desatenciones imperdonables. Es cierto que con las cartas de lectores quejándose de lo mismo temo por mi credibilidad, la cual me ha costado más de 25 años construir (24 libros publicados), sobre todo para alguien que dista mucho de ser académica o intelectual.

Lo que se me atribuye se debe más a una falta de tiempo que a una falta de ética. Repito, no me estoy justificando, me estoy explicando.

Lo único que me resta decir es que es obvio que a partir de estos hechos tan lamentables, seré mucho más rigurosa para evitar otro desaguisado.

LA SEÑORA GUADALUPE LOAEZA SIEMPRE TENDRÁ VOZ EN ESTE BLOG, ES MUY IMPORTANTE SU VISIÓN Y SU OPINIÓN
GRACIAS POR EL ESFUERZO PERIODÍSTICO.

Kikka Roja