Jose Antonio Crespo : Reforma electoral: gana Calderón

Horizonte político
Por: José Antonio Crespo
Reforma electoral: gana Calderón

Con la reforma electoral —y sus claroscuros— hay diversos ganadores y perdedores. Entre los perdedores más claros se manejó la romántica idea de que, al regresar de su viaje a India y Oceanía, Felipe Calderón apenas se estaría enterando de lo ocurrido, y esperaban que reaccionara en contra de la reforma, por no convenirle. ¡Qué ingenuidad! Las bancadas legislativas del PAN simplemente no se hubieran sumado a semejante ofensiva sin contar con el visto bueno de Felipe. No extraña, por tanto, que el viernes éste haya saludado esa reforma y la fiscal. Durante su informe “informal”, Calderón advirtió que respetaría lo decidido por el Congreso en esta materia. Pero, de no haber calculado la trama, Felipe no hubiera aceptado que las bancadas panistas se fueran a fondo, para luego pronunciarse en contra (pese a no tener veto en materia constitucional); hubiera quedado peor que Vicente Fox (políticamente hablando, pues en cuestión de dinero, a Fox no parece haberle ido nada mal). En todo caso, no imagino a los consorcios mediáticos calificando de “chavista” al inquilino de Los Pinos. Sería cómico y ridículo que muchos de quienes nos advirtieron sobre el “peligro para México” que representaba Andrés López Obrador, nos dijeran ahora que el verdadero “Hugo Chávez” no era El Peje, sino Felipe (aunque algunos concesionarios mediáticos y grandes empresarios quizá ya lo piensen).

De cualquier manera, muchos afirman que Calderón ha sacrificado la democracia, e incluso su propia legitimidad, a cambio de un plato de lentejas fiscales. Yo en cambio creo que su ganancia política —más allá de la reforma fiscal— puede ser significativa, incluso enorme, por las siguientes razones:

1) Se dijo que al aceptar la remoción adelantada del Consejo General del IFE, el PAN reconocería implícitamente que hubo fraude, que “escupe para arriba”, que se “da un tiro en el pie”. Creo en cambio que las percepciones sobre la elección, divididas como son, están bastante definidas. Quienes piensan que ganó Felipe, no cambiarán su postura porque Luis Carlos Ugalde se vaya a su casa. El costo para Calderón de la remoción de Ugalde será insignificante. Más daño hizo la declaración de Fox en el sentido de que se había inmiscuido en la elección —y que la ganó él mismo— como represalia hacia López Obrador.

2) En cambio, de celebrarse la elección de 2009 con Ugalde a la cabeza del IFE, la polarización de 2006 —que sigue latente— volvería a cobrar fuerza, agregándose el PRI entre los abiertos inconformes. Por el contrario, de resurgir un IFE consensuado (y menos partidizado), esos comicios tendrán lugar con las aguas políticas mucho menos agitadas.

3) La remoción de Ugalde, así como una reforma en lo esencial aceptable a los ojos de amplios sectores de la izquierda —aunque no sólo de ella— abre una enorme válvula de escape en ese segmento, que se siente agraviado al menos desde el torpe y desafortunado desafuero de López Obrador. Eso también puede contribuir a superar o reducir la polarización generada desde entonces, lo que sería benéfico para Calderón.

4) Y en la medida en que el PRD participó en la reforma electoral, se fortalece el lado moderado e institucional de ese partido en detrimento de su ala confrontacionista, lo cual también conviene a Felipe.

5) La aprobación de las reformas electoral y fiscal —pese a sus muchos “asegunes”— proyectará la imagen de que Calderón, a diferencia de Fox, sí puede empujar cambios. De frustrarse tales reformas, sólo para mantener en su puesto a un “cartucho quemado” (como lo es Ugalde desde 2006), se daría por concluido el sexenio de Calderón, como ocurrió con el de Fox, en 2003. En cambio, ahora Felipe tiene logros que presumir. Además, su gobierno se revigoriza para intentar nuevas reformas.

6) La reforma electoral acota el creciente poder político de los consorcios televisivos, pues más allá del dinero que dejarán de recibir, se reducirá significativamente su capacidad de “influencia” durante los procesos electorales, como la que se vio en 2006 en torno a la Ley de Medios. Y eso conviene también a Calderón, pues tendrá más margen de acción durante las elecciones de 2009 y, sobre todo, las de 2012. Ello, a diferencia de Fox, que prácticamente se arrodilló ante los medios durante la elección del año pasado. Esa es la verdadera causa del descontento de los consorcios, no el IFE “ciudadano”, las candidaturas independientes o la suerte del nefasto Partido Verde. En realidad, a las grandes televisoras nunca les preocupó que por décadas hubiera un autoritarismo de partido hegemónico. Si Calderón no detiene ahora el creciente poder político de esos consorcios, entonces ya nadie lo podrá hacer (si bien quedó abierto el resquicio de las “gacetillas electrónicas”, no fácil de tapar). Esta reforma claramente fortalece al Estado (aunque también lo hace, impropiamente, con la partidocracia, pero por otras razones).

7) Y precisamente debido a eso, cuando la opinión pública —ahora aturdida por el ruido tergiversante de los medios— termine por comprender el alcance político de la reforma en este punto, tendrá más motivos para aplaudirla que para condenarla. Quedará en todo caso más que claro que el verdadero “pelele” de los medios no es Felipe, sino Fox. Él y la esposa fueron auténticos soldados de los grandes concesionarios, y éstos esperaban lo mismo de Calderón. Pero les salió un tanto “chavista”.

Así pues, se puede pensar lo que se quiera de la reforma electoral. A mi juicio tiene importantes avances, pero también varias insuficiencias (susceptibles aún de corregirse o incluirse en otras fases de la Reforma del Estado, como la reelección legislativa). Pero difícilmente Calderón será el gran perdedor de ella. Por el contrario, me parece que es de los que políticamente más ganan.

Kikka Roja