PRI y PAN ante el narcotráfico: Jose Antonio Crespo

23-Mar-2009 Horizonte político José A. Crespo PRI y PAN ante el narcotráfico El PAN ve cómo el PRI se despega hacia el primer lugar e intenta frenarlo de alguna manera. Y siendo hoy la crisis de seguridad derivada del narcotráfico un asunto harto sensible a la ciudadanía, el blanquiazul busca que los electores identifiquen al antiguo partido hegemónico como el principal responsable de la actual catástrofe en ese ámbito. Al parecer, se trata de una estrategia de campaña —probablemente sugerida por el publicista español Antonio Sola—: picarle la cresta al PRI para que pierda los estribos, en cuyo caso presumiblemente alejaría a numerosos votantes. El PRI ha rehuido en lo posible el pleito y defiende su causa con razonable serenidad. Si el tricolor logra mantenerse tranquilo, al PAN podría resultarle contraproducente su campaña negativa, pues quedaría su dirigente nacional como un bravucón de cantina, que utiliza irresponsablemente, un asunto grave y complejo, con mezquinos propósitos electorales. Así, si el alegato de Germán Martínez Cázares en el sentido de que, si no se apoya la iniciativa de Felipe Calderón en la materia, o si se discrepa de la estrategia hasta ahora seguida por él, significa que se está del lado de los narcotraficantes, es tan cerril y simplista que si los electores detectan la artimaña muy bien podrían retirar su voto al blanquiazul. “El combate al crimen organizado y a cualquier tipo de problema de inseguridad no justifica autoritarismo ni macartismo”, dijo Beatriz Paredes como respuesta (19/mar/09). En efecto, las alternativas son más amplias que simplemente apoyar la fallida estrategia de Felipe o respaldar a los cárteles. Pero la campaña negativa del PAN podría ser eficaz. Eso dependerá de la tesis que sobre el narcotráfico prevalezca entre los electores: la “teoría de la rata”, en la que se apoya el gobierno, sostiene que la complacencia —cuando no la complicidad— del PRI hacia los capos permitió a la rata del narcotráfico incursionar en lugares cada vez más íntimos de la casa, en lugar de quedarse donde le correspondía, es decir, en las alcantarillas del traspatio. Como no se le detuvo a tiempo, ahora la rata habita ya en la sala y está a punto de entrar en la recámara principal (es decir, el próximo presidente sería un capo, según lo teme Calderón). Si, en cambio, los ciudadanos validaran la “tesis del avispero” —que a mi juicio es la correcta—, entonces atribuirán la actual matazón y la inseguridad a la torpeza de los gobiernos panistas, que decidieron resolver el problema propinando escobazos al panal (los cárteles). El resultado de ello es que, en lugar de algunas avispas revoloteando, hay ahora quinientas aguijoneando a diestra y siniestra, sin que en realidad se pueda destruir ni remover al peligroso avispero. Al responder Paredes a Martínez Cázares recordó, en consonancia con la tesis del avispero, “cómo ha crecido el narcotráfico a partir de las administraciones de Acción Nacional” (19/mar/09). Se trata, pues, de una guerra de percepciones para captar al electorado (al menos al que decida seguir haciendo el juego a la simulación partidocrática, que al parecer no será la mayoría en esta ocasión). Pero en realidad esto no viene de algunas semanas atrás, sino del año 2000. Martínez Cázares, siendo representante del PAN ante el IFE, y con la estridencia que lo caracteriza, acusó al PRI de complicidad con los cárteles. Denuncia que Fox hizo suya durante el resto de la campaña presidencial. El abanderado panista aseveró, por ejemplo, que “Sinaloa es un gigantesco asentamiento del narcotráfico, donde está metido el gobierno federal haciendo de las suyas”. Se le preguntó si sus declaraciones eran parte de una estrategia electoral contra Francisco Labastida, que fue gobernador de Sinaloa, a lo que Fox respondió. “No, todavía no. Más adelante” (03/feb/00). Fox había hecho acusaciones genéricas al PRI: “Los alacranes, sanguijuelas, víboras prietas, tepocatas y alimañas se atravesarán en el camino y presentarán denuncias porque los llamamos narcos y además corruptos. Y lo vuelvo a ratificar” (04/mar/00). Pero una vez en el poder, ¿llamó Fox a cuentas a los alacranes y las sanguijuelas narcas y corruptas? No. Buscó una alianza con semejantes alimañas. Calderón ha hecho lo propio. ¿Por qué tomar en serio ahora las denuncias panistas? No haber llamado a cuenta a los “capos dentro del PRI”, que hoy como antes ha denunciado el PAN, ¿no hace también cómplices a los gobiernos blanquiazules? Más adelante, como lo prometió, Fox hizo acusaciones personalizadas: dijo que Emilio Gamboa y Manlio Fabio Beltrones estaban ligados al narco, a lo cual el ex gobernador de Sonora replicó: “Ante su falta de ideas, Fox recurre a la descalificación. Es inestable emocionalmente... votar por él sería votar por la locura” (06/jun/00). Por su parte, los entonces diputados panistas Juan Bueno Torio y Carlos Medina Plascencia afirmaron que “la inseguridad pública es una muestra más del fracaso del sistema priista” (10/05/00).Fox mismo criticó a la PGR por su “incapacidad frente al narcotráfico”, pues “este problema corresponde al gobierno federal” (04/mar/00). Pero si tal criterio se aplicara hoy, entonces la conclusión tendría que ser esencialmente la misma: la crisis de seguridad pública es una muestra más del fracaso de los gobiernos panistas. En realidad ambos partidos tienen razón.Es cierto, como lo asegura el PAN, que los gobiernos del PRI fueron complacientes con los cárteles. También es verdad, como lo afirma el PRI, que la estrategia de los gobiernos panistas contra el narcotráfico ha sido, hasta ahora, un desastre. Y es que la estrategia de prohibición radical ha resultado ser un remedio peor que la enfermedad.

kikka-roja.blogspot.com/