AMLO: 12 Junio 08: el plan de reducir subsidio a gasolinas ocultan los excedentes

• Habrá consulta sobre Pemex a pesar del rechazo de la directiva del Senado, asegura
• AMLO: con el plan de reducir subsidio a gasolinas se busca ocultar los excedentes
• “Se quiere dar a extranjeros lo que es de los mexicanos ”, dice sobre el viaje de Calderón a España

Fabiola Martínez (Enviada)

Temascalcingo, Mex., 12 de junio. Andrés Manuel López Obrador dijo hoy aquí que la supuesta intención de reducir el subsidio a las gasolinas corresponde a la estrategia de “esconder” el destino de los excedentes petroleros.De gira por el norte de esta entidad, sostuvo también que la consulta popular del 27 de julio –promovida principalmente por el PRD– “de todas maneras va”, a pesar del rechazo de la directiva del Senado de la República y de otros sectores.Por lo pronto, anunció que en el Distrito Federal serán instaladas 30 mil mesas receptoras de la consulta a los ciudadanos, para que emitan su opinión sobre la apertura de la industria petrolera a la iniciativa privada.López Obrador realiza un nuevo recorrido por el país para dar un mensaje a los brigadistas que se han comprometido a participar en los comités en defensa del petróleo, a quienes ha convocado a una magna reunión, el próximo 29 de junio, en el Zócalo de la ciudad de México, para definir la estrategia y organización de la consulta. En principio, el objetivo es que 200 mil brigadistas entreguen información sobre los riesgos de la iniciativa de reforma de Felipe Calderón en 50 casas cada uno, con lo cual se haría llegar folletos y otros materiales a 10 millones de hogares.

Como se ha difundido, tras la consulta popular del 27 de julio que se pretende realizar en la ciudad de México y en los municipios que gobiernan PRD, PT y Convergencia, estas fuerzas políticas planean un segundo ejercicio a escala nacional en la primera o segunda semana de agosto. En este contexto, el “presidente legítimo de México” recorrió este jueves municipios rurales de la zona norte del estado, especialmente la región mazahua, donde destacó que ninguna circunstancia restará motivación para que se realice la consulta. “Este movimiento necesita de la unidad; olvidémonos de los celos y hagámoslo por la defensa de la patria”, expresó. Como ha dicho durante sus recorridos, esta vez también comentó que el movimiento opositor ha ganado los diez debates realizados hasta el momento en el Senado de la República, e insistió en los riesgos de entregar la renta petrolera a extranjeros.“ Estos tecnócratas dicen que para qué la consulta, si la gente no sabe. Estoy seguro de que la gente va a actuar de manera responsable, y si bien los legisladores pueden tener la última palabra, el pueblo debe tener la primera. Esa es la democracia participativa”, dijo.

El político tabasqueño se refirió, en entrevista, a la postura de funcionarios calderonistas respecto de la posibilidad de reducir el subsidio a la gasolina.López Obrador manifestó que personajes como Georgina Kessel (titular de Energía), Agustín Carstens (secretario de Hacienda) y el propio Felipe Calderón son “mentirosos y sinvergüenzas”.Lo anterior, porque no dan información respecto del destino de los excedentes que se obtienen por lo elevados precios del petróleo y ahora argumentan que todos esos recursos se han ido al subsidio a la gasolina, “asunto que es una gran mentira”.En relación con la gira de Felipe Calderón por España, donde ha hecho propuestas a inversionistas de ese país, López Obrador expresó: “Calderón es un traidorzuelo, porque quiere entregar a extranjeros lo que es de los mexicanos.“ ¿Por qué creen que ayer le pusieron alfombra roja al pelele de Calderón? Porque son las empresas que se beneficiaron con el fraude del 2006; es por ello que el pelele actúa ante ellos como un virrey y no como presidente de una república soberana como la nuestra.”Comentó que en temas como el de los excedentes petroleros, la iniciativa para modificar la operación de Pemex y la estrategia para hacer frente a problemas sustanciales que enfrenta el país –como el aumento de precios o la violencia–, las políticas de Calderón son “antipopulares y falaces”.

Por ello, agregó, es necesario que el pueblo se informe y se movilice, especialmente en entidades como el estado de México, donde su gobernador (Enrique Peña Nieto) se ha negado a escuchar la opinión de la gente.Informó que en el estado se han formado 85 brigadas que agrupan a unas 40 mil personas, quienes desde ahora exigen al mandatario estatal la realización de la consulta ciudadana.Sin embargo, López Obrador insistió en la alternativa de difundir el mensaje casa por casa, porque “(Enrique Peña Nieto) es el candidato de Televisa para 2012 y, en lugar de atender los problemas de su estado, anda en Europa como el candidato de Emilio Azcárraga”.

Kikka Roja

PEMEX DESMIENTE A SHCP HACIENDA: REPORTE: FALTAN $52 mil millones

• La petrolera dice que entregó 201 mil 642 millones, y la secretaría, que recibió 253 mil 576
• Inconsistencias por $52 mil millones, al comparar reportes de Hacienda y Pemex
• Absurda y mañosamente la SHCP descuenta una supuesta desrecaudación de 61 mil 749 millones de los ingresos excedentes por derechos sobre hidrocarburos, advierte Di Costanzo

Israel Rodríguez

La incompatibilidad entre los registros oficiales de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y de Petróleos Mexicanos (Pemex) al primer trimestre del 2008 muestran inconsistencias al menos por 52 mil millones de pesos, según se desprende del análisis comparativo entre el Informe sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública a marzo y el informe financiero al primer trimestre del año de la paraestatal.

De acuerdo con las cifras oficiales, en materia de los derechos que paga Pemex por concepto de hidrocarburos, las diferencias con lo que la Secretaría de Hacienda reporta que recibió de la petrolera, son totalmente diferentes. Así, mientras Pemex, dirigida por Jesús Reyes Heroles, reportó que entregó al fisco 201 mil 642 millones de pesos en el periodo enero-marzo de 2008, la Secretaría de Hacienda, en su informe sobre la situación de las finanzas públicas a marzo de 2008, sostiene que recibió 253 mil 576 millones de pesos, es decir, existe una diferencia de 52 mil millones. En otro renglón, Pemex reporta que entregó 173 mil 596 millones de pesos por concepto de derecho ordinario sobre hidrocarburos, en tanto Hacienda afirma que recibió 229 mil 505.7 millones de pesos.

Otro dato inconsistente es el referente al fondo para enfrentar las fluctuaciones abruptas del precio del petróleo, que inicialmente fue creado en el último año de gobierno del entonces presidente Ernesto Zedillo. Pemex reportó que había entregado 18 mil 724 millones de pesos para el Fondo de Estabilización de los Precios del Petróleo y la SHCP, a cargo de Agustín Carstens, reportó que recibió por este concepto 16 mil 397 millones de pesos. Adicionalmente, si se revisa dentro del mismo Informe de Hacienda el saldo actual del referido fondo de estabilización, se observa que a marzo de 2008 ascendió a 56 mil 903 millones de pesos, mientras en diciembre de 2007, es decir, un trimestre antes, registró un saldo de 57 mil 284 millones de pesos, cifra que incluso resulta superior al saldo actual, lo que demuestra que el saldo actual de ese fideicomiso no refleja las aportaciones que hizo Pemex durante el primer trimestre del año, que según la paraestatal fueron de 18 mil 724 millones de pesos.

De acuerdo con la “página A2” de los anexos del Informe Trimestral de Finanzas Públicas más reciente, se observa que los ingresos totales del sector público durante el primer trimestre de 2008, ascendieron a 674 mil 628.4 millones de pesos, cifra superior en 20 mil 429 millones de pesos a la proyectada originalmente. Ahora si se consulta la información publicada por la SHCP, se observa que los ingresos recibidos por concepto de “Derechos a los Hidrocarburos” ascendieron a 229 mil 505.7 millones de pesos, lo que representó un ingreso adicional a lo programado por 82 mil 29 millones de pesos. Pero extrañamente la SHCP señala que la recaudación por concepto del impuesto especial sobre producción y servicios (IEPS) fue negativa en (-) 61 mil 749 millones de pesos.

Al ser consultado sobre este último punto, el experto en materia financiera Mario Di Constanzo, afirmó: “La Secretaría de Hacienda de manera absurda y mañosa está descontando artificialmente una supuesta ‘desrecaudación’ de 61 mil 749 millones de pesos de los ingresos excedentes por concepto de Derechos sobre Hidrocarburos, que fueron de 82 mil 29 millones de pesos, para concluir que los ingresos excedentes durante el primer trimestre del año son de sólo 20 mil 429 millones de pesos”. Es importante destacar que, si como ha señalado el informe, esta desrecaudación obedece al subsidio que implica el diferencial de precio entre la importación de la gasolina y la venta en el mercado interno de las mismas, el “subsidio otorgado” debería registrarse o bien reflejarse en los diversos conceptos del gasto programable y no como un ingreso negativo, en virtud de que se distorsiona la evolución real tanto del ingreso como del gasto, violando con ello el Decreto de Presupuesto para 2008, apuntó.

Más aún, tan existen ingresos excedentes que si se revisa el resultado del ejercicio presupuestario se observa que durante el primer trimestre del año las finanzas del sector público arrojaron un superávit fiscal, es decir, más ingresos que gastos, por 100 mil 815 millones de pesos.

Kikka Roja

Pablo Gomez: Qué feo huele…el petroleo : NO HAY NI PERIODO EXTRAORDINARIO NI REFORMAS

Qué feo huele… el petróleo / X

Los temas de la refinación y la petroquímica en el debate del Senado dejaron al descubierto la criminalidad de la política petrolera de los últimos veinte años o más. En México, se decidió no invertir en nuevas refinerías y abandonar la petroquímica. Las consecuencias están a la vista: compramos en el exterior 40 por ciento de las gasolinas y mucho más de la mitad de los petroquímicos.

Hay varias causas, pero la más importante es la política industrial definida como ausencia de política industrial. Sí, así como lo lee. El abandono de la industria para centrarse en la extracción, con un mega yacimiento en Cantarel, era lo aconsejable para quien miraba y mira al petróleo sólo como sustento del gasto gubernamental.

Desde hace muchos años, esta política has sido criticada, pero desde fuera del PRI y el PAN quienes la construyeron, cada cual en su momento. Si vemos, por ejemplo, el amoniaco –producto petroquímico muy importante—, Zedillo permitió que se redujera muchísimo su producción durante el año 2000, pero Fox no hizo nada en el 2001 y así seguimos. De la producción petroquímica de hace diez años sólo nos queda la mitad. ¿Y los fertilizantes? Muy bien, gracias, los compramos en el extranjero, en parte porque Fertimex fue cerrada luego de su privatización, ya que a los nuevos dueños les convenía más importar que producir.

Cuando De la Madrid puso la raya entre petroquímica en general, que era del Estado, y la petroquímica secundaria que se abrió al capital privado hasta en cien por ciento, se dijo que tendríamos una nueva industria y bla, bla,bla. Lo que tuvimos fue que los privados no quieren asociarse con Pemex en la petroquímica básica (51-49) ni invertir en petroquímica secundaria (100 por ciento) porque no quieren ser socios minoritarios ni les interesa el negocio propio ya que es mejor traer todo de fuera.

La privatización parcial de la industria petroquímica fue un fracaso al grado que hoy Pemex no produce suficiente materia prima. Lo peor es que no se quiere reconocer. En el debate ha quedado claro que es necesaria una industria petrolera integrada, como las de otros países y las trasnacionales; que la refinación es parte importante de la petroquímica y no debe separarse, como propone Calderón en su iniciativa de promover la construcción de refinerías privadas.

Todo tema que se aborde sobre la industria petrolera mexicana termina en el asunto del dinero. El petróleo por las nubes y Pemex en el infierno. Esta contradicción obedece tanto a que el crudo es el sostén del gasto gubernamental como a que no existe una política industrial en este país, ya que el gobierno no gobierna en perspectiva sino para salir al paso de lo más urgente. Así, lo que debe hacerse es construir un Pemex reorganizado y más integrado para que promueva la industria nacional en todos sus aspectos, incluyendo la ingeniería mexicana.

Algo ha quedado claro: no hay mayoría en el Congreso para aprobar el proyecto de Calderón de promover refinerías privadas que le maquilen el crudo a Pemex. Ahí la llevamos.

pgomez@milenio.com

• El panista Humberto Aguilar plantea que se pueden concretar cambios en la ley electoral
• No hay ninguna reforma para aprobar en el periodo extraordinario: Pablo Gómez

A. Urrutia y V. Ballinas

La viabilidad de aprobar reformas en el próximo periodo extraordinario de sesiones enfrenta dos posturas en el Senado. Para el perredista Pablo Gómez, aunque la Junta de Coordinación Política le remitió un escrito para que presentara dictámenes, lo cierto es que no hay ni siquiera iniciativas. En tanto, para el panista Humberto Aguilar aún se está en tiempo para aprobar cambios vinculados con la reforma electoral.

Pablo Gómez explicó que “en el Senado –en la primera comisión– sólo hay un dictamen, que es la minuta que llegó de la Cámara de Diputados sobre el Informe del Ejecutivo. No hay otros dictámenes, y lo que me han enviado no es para que haga yo la convocatoria al periodo extraordinario, sino para que incluya una serie de temas de los que ni siquiera hay iniciativas, yo no veo cómo los voy a incluir”. Claro, eso es hasta este momento, mañana las cosas podrían cambiar, dijo el legislador, quien informó que la primera comisión sesionará el martes. “He convocado a reunión de trabajo para ese día, no entiendo porqué la Junta de Coordinación Política sesionará a las 12 horas de ese mismo día; debió trabajar antes para darnos temas y que decidieran los dictámenes, los puntos que se van a incluir en el periodo extraordinario, pero, hasta hoy, sólo hay uno”.

Señaló que el coordinador de los senadores priístas, Manlio Fabio Beltrones, quiere que se incluyan otros temas. Uno de ellos es el relativo al veto al presupuesto”.

En tanto, Humberto Aguilar Coronado, presidente de la Comisión de la Reforma del Estado, manifestó que el Congreso de la Unión tiene la certeza de que en el periodo extraordinario serán aprobadas varias leyes para adecuarlas a la reforma electoral; entre ellas la de medios de impugnación, la orgánica del Poder Judicial de la Federación y la reglamentaria del sexto constitucional, en lo que corresponde a la réplica, por lo que existe la posibilidad de que estén vigentes en los próximo comicios. El panista sostuvo que aún hay tiempo para hacerlo, puesto que jurídicamente las modificaciones, para ser válidas, deberán aprobarse 90 días antes del inicio del proceso electoral, que arranca en octubre.

Entrevistado en el contexto de la clausura de los foros regionales de información y comunicación en materia electoral, el legislador panista aseveró que por el momento se encuentran afinando los proyectos de reformas en cada uno de los casos citados, “para incorporarlos en el próximo periodo extraordinario de sesiones, tenemos hasta el 28 de este mes para sacar adelante las reformas, es un imperativo”. Dijo que en el supuesto de que no se logre la aprobación no tendría un impacto severo en la organización de los comicios, “pero sí andaríamos un poco cojos en estos renglones”, aunque confió en su aprobación. Mencionó también la necesidad de regular en leyes secundarias las reformas del artículo 134 constitucional, el cual restringe la publicidad gubernamental y elimina el sesgo personal que le daban algunos funcionarios.

Kikka Roja

Moneros: Rapé : la semana en Caricaturas

. . . . . .

Kikka Roja

Luis Javier Garrido: Nomás tantito: evidente fracaso de la propuesta FE CAL

Nomás tantito

Luis Javier Garrido

El fracaso que está teniendo en todos los ámbitos la propuesta de Felipe Calderón para privatizar la industria petrolera nacional anuncia que de persistir el gobierno en su cerrazón va a abrir una gravísima crisis en el país.

1. La desesperación del gobierno de facto ante el fracaso de su intentona por hacer aprobar en fast track por el Congreso mexicano su paquete de supuesta “reforma energética” –que no es otra cosa que una tentativa de fraude constitucional para culminar el desmantelamiento de Pemex y entregar la industria petrolera a las trasnacionales–, ha llevado a Felipe Calderón a una pérdida total de las formas y a evidenciar de manera más abierta su desprecio por las instituciones de México.

2. Los debates en la vieja casona del Senado en la calle de Xicoténcatl, a pesar de no haber sido transmitidos por la televisión abierta han terminado por cumplir dos funciones contrariando las expectativas de Los Pinos: a) lo mismo al hacer ver a amplísimos sectores de mexicanos las mentiras del diagnóstico oficial y la irracionalidad de ese proyecto privatizador y anticonstitucional, que constituye una verdadera traición a México, que b) al alertar a un sector de la derecha empresarial y a legisladores de la mayoría oficialista sobre la estupidez histórica que representaría para todos los sectores del país la entrega de nuestro principal recurso estratégico a fuerzas del extranjero.

3. Las declaraciones del magnate Carlos Slim al diario El País del día 8, señalando que “sería un error que Pemex y el país hicieran partícipes de la riqueza petrolera a otras empresas”, y las tomas de posición de varios legisladores priístas, desde Jesús Murillo Karam (secretario general del PRI), quien el jueves 5 indicó enfático que el Institucional no estaba dispuesto a entregar la petroquímica a los particulares, hasta diversos legisladores que al concluir los últimos debates han reafirmado que las iniciativas no pasarán en lo esencial, confirman que un sector de empresarios y fracciones del PRI están dejando a Calderón solo en su estupidez de creer que puede privatizar la industria petrolera mexicana.

4. El escenario para la mafia de traficantes de influencias y de delincuentes de Estado que rodea a Mourino y a Calderón, y que daban ya por sentado que iban a orquestar “el negocio del siglo”, se ha complicado conforme avanzan los debates públicos, en el Senado, en diversas universidades y en todos los rincones del país, pues al mismo tiempo que el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo impulsado por Andrés Manuel López Obrador crece más allá de cualquier previsión, las disensiones en las elites no dejan de aflorar, haciendo ver que la propuesta de Calderón está definitivamente muerta en sus aspectos centrales.

5. Diversos dirigentes políticos y legisladores del PRI, que es la tercera fuerza electoral en las dos Cámaras, en consecuencia, buscan desde hace semanas elaborar otra propuesta, tomando como base elementos del proyecto del gobierno de facto, buscando que pueda tener su respaldo, pero por lo que se ha dejado entrever esta “nueva” propuesta se está olvidando también que la Constitución no puede violentarse nada más un poco y que la solución al problema energético de México y a la industria petrolera nacional no está en dejar entrar nada más de manera limitada –y supuestamente acotada– a las trasnacionales petroleras, sino en reorganizar y fortalecer a Pemex como una gran empresa de la nación.

6. La sinrazón del gobierno de facto es frente a esto cada vez mayor, y la respuesta política no deja de ser, por lo mismo, de enorme pobreza, por lo que en los grupos oligárquicos las dudas son cada vez mayores, no sobre el futuro de la propuesta, sino sobre el del propio gobierno. Mientras de Los Pinos se orquesta una campaña desquiciada para oponerse a la Consulta Popular en materia energética que se está preparando, y se ordena el cese fulminante de Santiago Creel, coordinador de los senadores panistas, culpándolo de lo que para los panistas es un desastroso balance tras los foros, anunciándose un endurecimiento del gobierno de facto en torno a su insensata propuesta, Calderón sigue hablando como loquito, ahora en España, de las supuestas bondades de sus iniciativas entreguistas.

7. A nadie puede sorprender, por lo mismo, que el miércoles 12 en Madrid, Calderón haya descalificado los foros del Senado, donde su propuesta anticonstitucional y privatizadora ha sido vapuleada, y los defensores de la misma no han tenido hasta ahora argumentos jurídicos ni técnicos para defenderla.

8. El grupo gobernante en estos días se sigue ufanando, sin embargo, de su impunidad para seguir pisoteando el marco constitucional mexicano, pues mientras se siguen haciendo públicos los negocios ilícitos de Mouriño y del grupo de Calderón, los funcionarios del gobierno hablan como si no tuviesen restricciones legales para privatizar la industria petrolera, y así, con desparpajo, Jesús Reyes Heroles Jr. (director general de Pemex) se ufana de los tratos que tienen con la española CLH y otras multinacionales (La Jornada del día 11).

9. El desafortunado viaje promocional del gobernante espurio a España, en consecuencia, está siendo visto por la prensa española como lo que es, pues no ha podido actuar como un hombre de Estado (lo que hubiese sido imposible), y no le ha importado comportarse como un intermediario o coyote que de manera turbia pone en subasta a su país, destacando su entrevista con un selecto grupo de empresarios y en especial con Antonio Brufau (presidente de Repsol-YPF), el día de ayer, sin ocultarse que busca entregar parte del sector petrolero de México a esa trasnacional, según señala El País del día 12, sin importarle que ello está prohibido de manera terminante por la Constitución Mexicana.

10. La Consulta Popular en el Distrito Federal organizada por el gobierno capitalino con el apoyo del IEDF, junto con otras más a nivel estatal y municipal expresarán muy pronto, sin embargo, lo que piensa la nación y los privatizadores calderonistas tendrán muy a pesar suyo que tomarlas en cuenta.

FECAL HA LOGRADO SOBORNAR A LOS PODERES OLIGARCAS, PERO A TODA LA POBLACIÓN NUNCA

Kikka Roja

El Pelele sin la tele: Felipe Calderon perfila su dictadura: proto Emperador

Viaje a España ofrece los bienes de México al mejor postor

VIDEO Carmen Aristegui con Lorenzo Meyer y Denisse Dresser SALIDA DE CREEL

tu.tv/ carmen-aristegui-el-despido-de-creel


En manos de Televisa

No lo puedo creer, Televisa primero decidió que Santiago Creel dejara su importante encargo en el Senado, y ahora logra que el IFE no la sancione, y sólo aplique un castigo al PAN por la transmisión de un espot en contra del FAP cuando tomó la tribuna en la Cámara de Diputados. ¿Qué pasa con nuestras autoridades? ¿Tanto es el poder de Televisa que le permiten ordenar qué pasa en las esferas políticas y de gobierno en México? Sería muy delicado que el gobierno pacte con esta empresa sólo para sacar sus propuestas, como la reforma energética o el combate al narcotráfico.

José Luis Armas Rodríguez

Augura “un impulso renovado” en la agenda legislativa, en especial en materia energética

• Se deslinda Calderón del relevo de Creel; la decisión correspondió al PAN, asegura

El mandatario exalta la “lealtad, honestidad y trabajo” desplegados por el presidente del Senado

Armando G. Tejeda y Claudia Herrera Beltrán (Corresponsal y enviada)

Madrid, 12 de junio. El presidente de México, Felipe Calderón, se desmarcó hoy de la supuesta implicación de la oficina de Los Pinos en la destitución fulminante de Santiago Creel Miranda al frente de la coordinación de la bancada panista en el Senado. Sin embargo, el mandatario auguró que el relevo del que fue secretario de Gobernación durante el gobierno de Vicente Fox supondrá “un impulso renovado” en la agenda legislativa, con especial énfasis en que se alcancen acuerdos en las reformas estructurales pendientes, entre ellas la que afecta al sector energético y a la apertura de Pemex a la iniciativa privada. La salida de Creel del liderazgo blanquiazul en el Senado y en consecuencia su sustitución por Gustavo Madero, no pasó desapercibido durante la segunda jornada de la visita de Estado de Calderón a España. Al ser interrogado expresamente sobre la supuesta trama en la que Calderón y su equipo cercano habrían puesto en marcha una estrategia para apartar a Creel Miranda de la coordinación panista, decepcionados por su actuación en los debates de la reforma energética, el mandatario respondió: “Es una decisión que estatutariamente compete al partido y a su presidente, y es una decisión que respeto en el ámbito de sus propias atribuciones”. Después de exaltar la “lealtad, honestidad y trabajo” desplegados por el presidente del Senado, Calderón reconoció que espera que se abra una nueva etapa en la tarea legislativa: “Yo hago votos simplemente para que la renovación en el liderazgo del grupo senatorial y de los grupos parlamentarios permita un impulso renovado también en la propia agenda legislativa”.

Felipe Calderón atribuye en exclusiva a Germán Martínez, presidente del PAN, las decisiones adoptadas en los órganos internos de la formación partidista, de las que insistió en que tanto él como sus colaboradores próximos están al margen. “El gobierno estará atento, no sólo en el caso de Acción Nacional, sino de todos los grupos parlamentarios y fuerzas políticas, a trabajar mediante el diálogo y la negociación para llegar a acuerdos que beneficien al país, como lo hemos hecho en el pasado con las reformas en materia de pensiones, hacendaria, en materia de justicia y otras”, señaló.

Iniciativa Mérida

Durante la conferencia de prensa, realizada en el palacio de La Moncloa –en la que el presidente mexicano pasó desapercibido para los periodistas españoles–, Felipe Calderón también se refirió a las declaraciones vertidas en Estados Unidos en el sentido de que podría haber una rectificación en la postura del gobierno de George W. Bush en relación con la polémica Iniciativa Mérida.

A este respecto, el mandatario afirmó: “Debo reconocer que el gobierno de Estados Unidos ha empezado a rectificar esta actitud y ha tomado, ha iniciado la toma de medidas para detener el tráfico de armas hacia México”. Sin embargo, insistió, “nosotros estamos planteando la exigencia de que se asuma una responsabilidad compartida, pero no estamos en la disposición de aceptar condiciones que, por su naturaleza, sean inaceptables para México, y seguiremos trabajando independientemente de lo que el Congreso de Estados Unidos decida”. En relación con las reformas emprendidas por Cuba en los últimos meses, el presidente mexicano señaló que hace “votos para que el nuevo gobierno del señor Raúl Castro pueda encontrar un camino adecuado, que permita un avance en el terreno político, económico y social de los cubanos, y en ese camino que ensanchen las vías de la vida pública, del respeto a los derechos”. A este respecto también opinó el presidente español, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero, quien afirmó que los pasos que se están dando en Cuba “son positivos, tienen un color positivo y quiero ver las cosas de manera optimista”.

Afinan Mouriño y legisladores de AN plan para impulsar las reformas de Calderón
Alma E. Muñoz
El titular de la Secretaría de Gobernación (SG), Juan Camilo Mouriño, se reunió ayer en privado con la dirigencia nacional, coordinadores parlamentarios y legisladores del Partido Acción Nacional, así como con el secretario particular del presidente Felipe Calderón, César Nava, y el procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, después de encabezar –por la mañana– un encuentro del gabinete de seguridad nacional, donde se evaluaron estrategias de combate al crimen organizado.

Los dos acuerdos
Claudia Herrera, enviada, y Armando G. Tejeda, corresponsal
Madrid, 12 de junio. La visita de Estado a España del presidente Felipe Calderón ha servido para que ambos gobiernos firmen dos acuerdos concretos: el primero, que facilitará el flujo migratorio de “mano de obra cualificada” entre ambos países, que se concreta finalmente tras seis meses de retraso y unas negociaciones que iniciaron en 2003. El segundo consiste en una “declaración de cooperación mutua” en el marco de las celebraciones de los bicentenarios de los procesos de independencia de Iberoamérica.Calderón y su homólogo español, José Luis Rodríguez Zapatero, se presentaron a la conferencia de prensa con la firma de última hora de un “memorándum de entendimiento” entre México y España, que pretende explorar un año la posibilidad de que se intensifique entre ambos países el flujo migratorio de “mano de obra cualificada”.Este acuerdo lo anunció con bombo y platillo el secretario del Trabajo, Javier Lozano, en octubre de 2007, cuando informó además que su entrada en vigor sería el “primero de enero de 2008”. Los antecedentes de este acuerdo se remontan a 2003, cuando el gobierno del derechista José María Aznar se comprometió a “estudiar e impulsar” un acuerdo global con México para garantizar una cuota anual de migrantes mexicanos que en principio podrían laborar en España con todas las garantías legales y obtener trabajos bien remunerados.

En julio de 2005, el gobierno de Rodríguez Zapatero tomó la estafeta de ese “preacuerdo” y anunció la “inminente firma” de un convenio que podría beneficiar a 40 mil trabajadores mexicanos al año. Esos dos “preacuerdos”, que nunca se hicieron realidad, son el origen del “memorándum de entendimiento” que firmaron hoy ambos mandatarios que, según se dice en el documento, “no genera obligaciones en el ámbito del derecho internacional público”. El objetivo es facilitar el intercambio de trabajadores “cualificados” entre ambos países, que deberán de cumplir una serie de requisitos que serán informados en la Secretaría del Trabajo.En cuanto al segundo acuerdo, sobre la celebración de los bicentenarios, el presidente Calderón destacó que permitirán “recuperar pabellones y estandartes que pertenecieron a Hidalgo y Morelos, y sus ejércitos, y espero que en los próximos meses podamos llegar a buen término en estas negociaciones con pleno respeto a la legislación española”.

• Reconoce pluralidad en el Congreso; antes lamentó que no se discutan sus propuestas
• No es reproche, pero al debate le falta abordar hechos: Calderón
• Defiende ante empresarios de España su proyecto de reforma, aunque declina decir cuándo podría aprobarse
• Niega que en términos estrictos busque abrir Pemex, sino darle “mayor flexibilidad”

Claudia Herrera y Armando G. Tejeda (Enviada y corresponsal)

Madrid, 13 de junio. Tras la polémica que suscitaron en el Senado sus declaraciones sobre el debate petrolero, el presidente Felipe Calderón aclaró que de ninguna manera son reproches, sino un franco reconocimiento a la pluralidad del Congreso.Aunque reiteró su dicho del día anterior de que en estas discusiones la controversia “ha estado más bien en los planos ideológico y político, pero en el técnico y de los hechos que busca la reforma realmente no ha habido polémica, sino información, opiniones, sin mucha controversia”.En entrevista radiofónica con la cadena Ser también negó que en términos estrictos proponga la apertura de la paraestatal a la inversión privada, sino darle mayor flexibilidad para que pueda administrar, contratar y multiplicar su capacidad operativa y de ejecución.Antes de concluir su estancia en Madrid, el Presidente almorzó con un grupo de banqueros, empresarios y políticos de este país, en el contexto del Foro Nueva Economía, organizado por Wall Street Journal en el hotel Ritz. Ahí, como ha ocurrido a lo largo de su visita de Estado, defendió su proyecto de reforma energética, el cual ha despertado interés en los inversionistas españoles, como la empresa Iberdrola, cuyo presidente, Ignacio Sánchez Galán, estuvo sentado en la mesa de honor.Durante su exposición, Calderón señaló que su gobierno “ha sido emocionante, y lo será de principio a fin”. Pero el hecho es que no se ha arredrado ni habrá de hacerlo por las adversidades, dijo.Para tranquilizar a los empresarios de este país preocupados por la inseguridad en México, aseguró que está construyendo una política federal “que se está convirtiendo, verdaderamente, en un problema para la criminalidad”Después, en la sesión de preguntas y respuestas, el michoacano hizo un “paréntesis” para asegurar que en el Congreso mexicano hay un debate “enriquecedor y plural” sobre la reforma energética, que verdaderamente enaltece la vida pública.En un balance sobre las discusiones que desde hace un mes han tenido lugar en el Senado de la República, dijo que más allá de las discrepancias políticas e ideológicas, no encuentra diferendo relevante respecto a los objetivos de su gobierno de incrementar la producción petrolera.Sin embargo, previamente reconoció que, en todo caso, hay discrepancia en cuanto a que Petróleos Mexicanos (Pemex) pueda hacer las nuevas refinerías con sus propios instrumentos operarios y obreros, o si, como ocurre en todo el mundo, debe pagar la maquila.Otro esquema que propone –dijo– es que empresas privadas puedan construir los ductos para mejorar la distribución de gasolina, petróleo y gas sin que Pemex deje, “si así lo juzga conveniente”, de ampliar su propia red y seguir operando la que ya tiene.Y se mostró optimista de que al final de este debate quedará perfectamente claro el enorme beneficio que representa para México escalar su capacidad en materia energética.Con el argumento de que prefiere “siempre anunciar hechos consumados y concretos que anticiparlos”, en este foro económico declinó hacer una valoración sobre cuándo se podría aprobar la reforma en materia de hidrocarburos.Utilizó este mismo argumento para reservarse nombres, montos y cifras de la inversión española conseguida en esta gira, que calificó de “muy exitosa”.Calderón se mostró entusiasmado con los resultados de la visita, y recordó que en la cena en el Palacio Real aseguró que “los mexicanos sabemos que España también es nuestra: esta nostredad, si se me permite la expresión, nos acerca más de lo que acerca un pueblo a otro por muy amigo que sea”.
Calderón 1 y Margarita 2
Antes de retirarse del Palacio de El Pardo, donde se alojó durante tres días, tuvo otra reunión a puerta cerrada con altos directivos de las principales empresas españolas que invierten en México. Además, conversó con los presidentes de Telefónica de España, César Alierta, y de La Caixa, Isidro Fainé. De igual forma, habló con el dirigente del equipo Real Madrid, Ramón Calderón, quien lo nombró socio y le obsequió a él y a su esposa dos camisetas de futbol con los nombres “Calderón 1”, y “Margarita 2”.Con ello concluyó su agenda en Madrid y luego asistió a la inauguración de la Expo Zaragoza 2008.

CON CALDERON SE ARRAIGA GOBIERNO SIN EL PUEBLO
ÉL Y NADIE MÁS DETRAS DE TODAS LAS JUGADAS.

¿EL PELELE FECAL CONCRETARÁ LA TRAICION A SU PATRÓN?

JESUS ORTEGA Y RUTH ZAVALETA "LA NUEVA IZQUIERDA" JUNTO CON EL INGE CARDENAS SOLORZANO HAN LOGRADO SU LUGAR EN LA HISTORIA
LOS GRANDES SIMULADORES Y MEDIOCRES DE TODOS LOS TIEMPOS.

Kikka Roja

Una mujer, fundadora del cártel de Juárez: LIBRO

Una mujer, fundadora del cártel de Juárez

Francisco Cruz publica libro sobre banda

Silvia Otero El Universal Viernes 13 de junio de 2008
silvia.otero@eluniversal.com.mx

Chihuahua es hoy escenario de ejecuciones y enfrentamientos, de la narcoviolencia. Pero estas escenas parecen sólo una repetición de la historia que ha marcado a la entidad, donde el nexo del poder político y el narco gestaron a una de las organizaciones más poderosas: el cártel de Juárez. Una mujer, Ignacia Jasso, La Nacha, en la década de los 20, fue la primera líder de esta organización criminal. Su historia representa el inicio de una era en la que la antigua Paso del Norte dio origen a Ciudad Juárez, que es símbolo del poder de los capos.

El periodista Francisco Cruz, a través de su obra El cártel de Juárez, traslada al lector a un viaje en el tiempo, a cada uno de los episodios que consolidaron el poder de los narcotraficantes en la entidad.

En su libro, editado por Planeta, se suceden escenas de corrupción, de traiciones entre políticos, militares, jefes policiacos y simples empresarios, quienes desde el periodo revolucionario y hasta años recientes se han disputado la entidad para el control de drogas. Se trata de una investigación realizada durante cuatro años, que culmina ahora con un texto que mezcla la nota roja, el reportaje, la ficción y la monografía, en los que aparecen personajes hasta ahora desconocidos o afamados, pero que juntos construyeron el bastión de poder de la organización que lideran los Carrillo Fuentes. Los pasajes que el lector recorre con el autor no son sólo historia, pues algunos de ellos podrían haberse escuchado ayer en el noticiero. El cártel de Juárez es, pues, una forma de entender la narcoviolencia que viven Chihuahua, sus municipios y sus ciudadanos.

Y EL ENANO PELELE DICE QUE VA ACABAR CON EL NARCO... PERO LA SU COMPETENCIA COMERCIAL

Kikka Roja

Oswaldo Sánchez, Vergara, la Hayek y Creel: Jairo Calixto Albarran

• Oswaldo Sánchez, Vergara, la Hayek y Creel

¿Qué nos pasa? Antes del advenimiento del imperialismo de la corrección política, México solía ser un país de octavo mundo con complejos de tercera pero tolerante con los pícaros devaneos de sus próceres que, humanos al fin, tenían derecho a echar relajo sin ser condenados al juicio aterrador de la historia. En otro momento, la juerga del portero Oswaldo Sánchez que le costara unas horas ante la justicia yanqui, habría sido motivo de cotorreo y comprensión, no de linchamiento y castigo. Imagínese, Jorge Vergara, ese gran moralista, exige para el cancerbero de la Selección una lección pública y humillante, como la que el PAN le aplicó a Santiago Creel.

Oswaldo es el Santiago Creel de Vergara.

En esta tlaquepaquización de la cultura naconal, los defensores de Oswaldo y de Creel no son mejores. Al guardameta lo ponen en calidad de héroe cuando, ciertamente, ya está grandecito para ser el porterito de la fiestecita. Ahí tenemos a Manuel Espino, ex líder del PAN y presidente de la ultraderecha internacional, hablando de vendettas contra todo lo que hieda a foxismo por parte de Jelipillo y su banda TimbirIFE. Imagínense, el hombre que tiene en su organización como vicepresidente a un promotor de paramilitares de ultraderecha y que en su momento era más incómodo para Calderón que el mismísimo Peje, nos sale con que los foxistas se sienten como judíos en campo de concentración. ¿Qué pensaba Manolito, que la venganza de los nerds calderonistas no sería terrible? Así son de ingratos. La purga va a ser de tal magnitud que van a instituir el fabiruchazo a todo aquel que peque de palabra, obra y pensamiento al citar al clásico “¿Y yo por qué?”. México es un país de jarritos de Tlaquepaque.

Por eso señalan con índice de fuego a Salma Hayek y a Penélope Cruz nomás porque durante la filmación de Bandidas se hospedaron en la supuesta casa de un narco que se la rentó a la producción. Bochornoso hubiera sido que se quedaran en el rancho del Potrillo, o en el yate de Luis Miguel. Y qué me dicen de la Comisión de Derechos Humanos de Jalisco, que acusó al góber soez de andar soltando improperios impropios de tan alta investidura. Por Dios, ofenden más sus actos de gobierno que sus folclóricas leperadas. Lo grosero se le quita mandándolo a la nocturna, pero la lana que le dio a la Iglesia nomás para lavar sus pecadillos con agua bendita, ¿esa cuándo la regresa? Con razón Zedillo, que ya le urge ejercer de abuelo, dijo que no es momento para bajar las tasas de interés.

jcalixto@milenio.com

Kikka Roja

Acuerdo NI-PAN: ANULADO: atentaba contra el IEDF

Es anticonstitucional, resuelven por unanimidad los magistrados electorales federales Tira tribunal acuerdo NI-PAN para renovar consejo del IEDF Determinó que la acción de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa vulneraba el principio de certeza y legalidad Funcionarios del instituto continuarán hasta concluir encargo Alonso Urrutia Por unanimidad, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvieron que es anticonstitucional el acuerdo que impulsaron diputados del ala de Nueva Izquierda del PRD y del PAN desde la Asamblea Legislativa, para sustituir a los integrantes del Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF). En lo que fue la segunda ocasión en que el TEPJF aplica las nuevas facultades de interpretación constitucional, los magistrados determinaron que las pretensiones de la mayoría de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal era contraria a la Carta Magna. Lo anterior, en la medida en que intentaban aplicar de manera retroactiva una legislación en perjuicio de derechos legales adquiridos por los consejeros, por lo que la integración actual del IEDF se mantendrá hasta concluir su encargo. Con esa resolución se dio respuesta a los recursos interpuestos por el ala opositora del PRD a la gestión del líder de la ALDF, Víctor Hugo Círigo, y por Convergencia, en especial contra el acuerdo aprobado el 13 de mayo pasado, por medio del cual, en su segundo transitorio, se ordenaba la renovación escalonada de los consejeros del IEDF. El proyecto de resolución –elaborado por el magistrado Alejandro Luna Ramos– estipula la inaplicación de los cambios en el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal. Luna Ramos dijo que, en sus alegatos, los partidos impugnantes reivindican que la decisión afecta los derechos adquiridos de los consejeros electorales del IEDF, quienes están impedidos de presentar un medio impugnativo. Subrayó que la decisión entraña una situación que afecta la integración del IEDF en su derechos jurídicos, entendidos éstos como aquellos que “han entrado en el patrimonio de una persona”, para el caso, desde el momento en que fueron designados. Al determinarse que este artículo no respeta “las situaciones jurídicas nacidas al amparo de otra ley”, es que consecuentemente se actualiza el artículo 14 constitucional en perjuicio de los consejeros. Y añadió: “considerar lo contrario supondría la conculcación de los principios rectores de la materia electoral, pues no se tendría certeza de la integración de las autoridades encargadas de realizar la función estatal para organizar y calificar la elección, pues se estaría interrumpiendo el plazo para el que fueron electos.” La magistrada presidenta, María del Carmen Alanís, subrayó que la decisión da certeza a los consejeros del IEDF, pero también a los actores que intervienen en los procesos electorales en la medida en que se garantiza que serán las “autoridades constitucionalmente integradas las que llevarán a cabo su función”. El magistrado Constancio Carrasco recordó que en el recurso se reivindica que la decisión de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa “vulnera el principio de certeza y de legalidad”. Dijo que en jurisprudencias de la Suprema Corte de Justicia “se ha establecido de manera muy clara qué significa el principio de certeza: en tratándose de funcionarios: implica el derecho que tienen a durar en el desempeño de su cargo el tiempo que sea determinado por el propio orden normativo”. A su vez, Pedro Penagos dijo que el recurso interpuesto obligaba centralmente a resolver si el artículo segundo transitorio era constitucional, y es obvio que esta disposición aprobada por la ALDF viola el principio de retroactividad que garantiza la Constitución afectando a los consejeros que van apenas en su tercer año en el desempeño del cargo.Penagos destacó que un sistema democrático exige “estabilidad y claridad en sus instituciones, por lo que la Constitución debe garantizar a las autoridades electorales administrativas plena autonomía en su funcionamiento e independencia en sus decisiones, lo cual implica, desde luego, el respeto a la permanencia durante el perido para el cual fueron electos, pues de lo contrario, no se estaría en aptitud de desplegar, con certeza jurídica y verdadera independencia, las funciones que tienen encomendadas los órganos electorales”. La votación fue unánime aunque sólo participaron cuatro magistrados toda vez que dos de ellos están fuera del país y el magistrado Flavio Galván se excusó de conocer el caso, pues uno de sus hermanos participaba en el proceso de renovación de los consejeros del Instituto Electoral del Distrito Federal. La Constitución es clara en esas decisiones, afirma la consejera jurídica de la ciudad Inatacable, resolución que anula la renovación del IEDF: Bonifaz El asunto está cerrado y los funcionarios electorales deberán permanecer los siete años que dura su encargo, dice Con el fallo del TEPJF se fortaleció la autonomía del instituto, señala Raúl Llanos y Gabriela Romero La consejera Jurídica y de Servicios Legales del Gobierno Distrito Federal, Leticia Bonifaz Alfonzo, afirmó que no hay vuelta atrás en la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que deja sin efecto el acuerdo aprobado por la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa para sustituir a los consejeros del Instituto Electoral de esta ciudad, pues es inatacable y se deberá acatar. En entrevista, la funcionaria detalló que la Constitución es clara al señalar que una resolución de ese tipo es definitiva e inatacable para el efecto que se sometió a discusión, es decir, “este asunto está cerrado para efecto de la convocatoria emitida”, y por tanto los siete consejeros electorales del instituto electoral local deberán permanecer en sus cargos hasta que concluyan los siete años para los cuales fueron nombrados, por los mismos diputados, en diciembre de 2005. –¿Hasta qué punto el fallo del tribunal fortalece al IEDF? –Se fortalece en autonomía, para que se vea que los órganos (de este tipo) deben tener cierta certeza en su trabajo. En el ámbito electoral ha sido muy común, pero hasta para los propios magistrados de la sala superior en su momento, que todos viven y hacen la broma de “hasta que la reforma nos alcance”, como que sabes que siempre alguien te puede dejar sin tu silla cualquier día, y esto no es sano. “Si te eligen por un periodo –dijo– tiene que haber razones del porqué el periodo se interrumpe. Si algo te da el derecho es certeza; si hay reglas constitucionales eso ya da un giro distinto. Por ejemplo, en el caso de Mireille Roccatti, fue el primer caso de que no pudo permanecer todo el periodo al frente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, porque el cambio fue constitucional, y en el Instituto Federal Electoral también fue así, pero no puedes hacer cambios en leyes secundarias (como hizo la ALDF), porque si no queda contraria a la Constitución, porque a ésta la tienes como ley referente superior”. Consideró que con el fallo del Tribunal Electoral federal ya los diputados locales no pueden hacer nada, porque el acuerdo emitido por la Comisión de Gobierno se deriva de lo establecido en el segundo transitorio del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, y cualquier adecuación en este marco legal corresponde única y exclusivamente, por ley, a los integrantes de la Cámara de Diputados.

Kikka Roja

Exxon Mobil: vende sus gasolineras en texas

Venderá Exxon Mobil sus estaciones de gasolina en EU
La decisión ocurre cuando los márgenes de utilidad son mínimos por el alzas de los combustibles.
Agencias / La Jornada On Line Publicado: 12/06/2008 18:03
Dallas.
La compañía petrolera Exxon Mobil Corp anunció hoy que venderá sus más de dos mil gasolineras en Estados Unidos para abandonar el negocio de las ventas al menudeo. La decisión se da en un momento en que los márgenes de utilidad de las estaciones de gasolina son mínimos ante las continuas alzas del combustible y la dura competencia de supermercados y tiendas. Exxon Mobil, con sede en Irving, Texas, informó este jueves que venderá sus dos mil 220 estaciones de servicio que aún posee en Estados Unidos, de las 12 mil que llegó a tener y que ahora son propiedad de otras compañías. Prem Nair, vocera de Exxon Mobil, explicó que la venta de las estaciones de servicio no significa que la marca Exxon dejará de exhibirse en las mismas. Las estaciones continuarán utilizándola al seguir comercializando gasolina Exxon. Nair indicó que la venta de las estaciones será un proceso que podría tomar años.

HUGO CHAVEZ LE DIO TREMENDA PATADA A LA EXXON MOBIL, LE EMPRESA SE ATREVIÓ A DEMANDAR AL PAIS ENTERO, EL JUEZ DIJO QUE VENEZUELA TIENE AUTORIDAD Y SOBERANIA. PERO TODAVIA QUEDA LA APELACIÓN

ESAS EMPRESAS SACAN SUS NOTICIAS JUSTO PARA CONTAMINAR CON SUS FALSOS TEMORES, YA LO DIJERON EN EL DEBATE "QUIEN TIENE PRISA" "LOS QUE TIENEN MIEDO SON OTROS" PEMEX ES DE LOS MEXICANOS

EXXON MOBIL: ZOPILOTES SOBRE EL PETROLEO MEXICANO

Kikka Roja

Caso Monitor: Resuelve tribunal a favor de Infored: José Gutiérrez Vivó: 21 mdd

Resuelve tribunal a favor de Infored

Un juez avaló en definitiva el amparo obtenido en 2005 por la empresa de José Gutiérrez Vivó contra Radio Centro, que dicta una indemnización por .

Alfredo Méndez Publicado: 12/06/2008 17:24

México, DF. Este jueves un tribunal federal civil confirmó, por dos votos contra uno, el amparo obtenido en 2005 por Infored, empresa propiedad del periodista José Gutiérrez Vivó con el cual quedó avalado en definitiva el laudo arbitral de la Cámara Internacional de Comercio que resolvió en 2004 que Grupo Radio Centro (GRC) debía indemnizar a dicha empresa con poco más de 21 millones de dólares por daños y perjuicios derivados de violaciones al contrato entre ambas empresas. Sin embargo, el pago a Infored no es inminente ya que Grupo Radio Centro puede valerse de diversos recursos jurídicos en tribunales civiles para retardar varios años más el pago de ese dinero, que equivalen a unos 220 millones de pesos.

El 31 de enero de 2007, la Suprema Corte de Justicia de la Nación decidió devolver el proceso judicial entre ambas empresas al decimotercer tribunal colegiado en materia civil para que determinara en definitiva si el laudo de la Corte Internacional de Arbitraje ­favorable a la empresa de José Gutiérrez Vivó­ era válido o no.

Este controvertido asunto data de años atrás a raíz de que Infored interpuso una querella en contra de GRC por incumplir el contrato de trasmisión de sus contenidos por las frecuencias 110 de AM, y 88.1 de FM, cuya concesión pertenecen a Radio Centro. El miércoles 3 de marzo de 2004, luego de que la Cámara Internacional de Comercio emitiera un fallo a favor de la empresa de Gutiérrez Vivó, los contenidos de Infored fueron sorpresivamente sacados del aire y asumidos por la empresa señalada. Incluso, GRC interpuso un juicio de nulidad ante el juzgado 63 de lo civil en el Distrito Federal, en contra del laudo arbitral 645/2004, del 30 de enero de 2004, de la Corte Internacional de Arbitraje, al considerar que la composición de dicho tribunal no se ajustaba al acuerdo celebrado entre ambas partes. El caso no fue atraído fácilmente por la Suprema Corte de Justicia de la Nación debido a las reservas del caso en materia de arbitraje internacional, es decir, si se cuestionaba el fallo del tribunal internacional podría quedar en entredicho la validez de tales instancias. Fue de esta manera en que resolvió que era improcedente actuar ya que no se trataba de un problema de constitucionalidad, sino de legalidad, por lo que el caso se envió al tribunal colegiado referido.

Fue así como el caso llegó a manos del juez 63 el cual declaró nulo el laudo impugnado, además de condenar a Grupo Radio Centro al pago de los costos que haya generado el juicio. En respuesta GRC e Infored promovieron juicio de amparo ante el juez sexto de distrito en materia civil, el cual resolvió, el 12 de mayo de 2005, darle la razón a Infored, con lo que la sentencia del juez 63 quedó insubsistente y se le ordenó que emitiera otra, además de negar el amparo a Grupo Radio Centro en su petición de anular el citado laudo. Inconforme con la resolución, Grupo Radio Centro interpuso recurso de revisión, mientras que Infored solicitó recurso de revisión adhesiva; ambos fueron turnados al decimotercer tribunal colegiado en materia civil. Este tribunal resolvió el 8 de junio de 2007 dejar insubsistente la sentencia, por considerar que el juicio debió tramitarse como amparo directo; concedió el amparo a Infored y Grupo Radio Centro, exclusivamente por el cobro de costas.

Sin embargo, Infored se inconformó e interpuso recurso de revisión en contra de la decisión del tribunal colegiado, por considerar que éste analizó cuestiones de legalidad que no le correspondían, y finalmente el tribunal resolvió enviar el asunto a la Suprema Corte, la cual resolvió en primera instancia que la decisión de aquél fue ''inexacta'', en razón de que no procedía ningún recurso para alegar la ''nulidad'' del laudo. (Con información de Gustavo Castillo)

Kikka Roja

Dia 10 debate petrolero: PETROQUIMICA: Mega negocio que ambicionan los parientes de Felipe Calderon BUENO TORIO

Norma Rocio Nhale Garcia: EL PROCESO DEL PETROLEO ES EL MEJOR NEGOCIO, EL GOBIERNO INVENTA QUE LA INVERSION PRIVADA ES NECESARIA Y AHI COMIENZA EL ROBO Y EL DESMANTELAMIENTO INTENCIONAL, DESPIDOS MASIVOS.

Rafael de Celis:
Iniciativa del Ejecutivo desmantela industria petrolera: académico de la UNAM
El verdadero problema de Pemex es el endeudamiento al que lo condena Hacienda, señaló Rafael de Celis, integrante del grupo “Constitución del 17”.

La Jornada On Line Publicado: 12/06/2008 14:12

México, DF. Rafael de Celis, académico de la UNAM e integrante del grupo “Constitución del 17” en defensa de los hidrocarburos, se pronunció en contra de la reforma energética presentada por el Ejecutivo, porque "desmantela" la industria petrolera nacional. La iniciativa no refuerza a Pemex, sino que "comparte la renta petrolera, privatiza los ductos, el sistema de almacenamiento y se cancela refinación entregándosela a terceros mediante maquila. Esto es desmantelarla, no reforzarla" , dijo. Señaló que de aprobarse, se desperdiciaría una gran oportunidad, porque "el siglo XXI es el siglo de la petroquímica. Nada es ajeno a ella y crecerá 60 veces este siglo".

La cadena total de producción del petróleo crudo al producto terminado, dijo, genera 96 empleados por barril, por lo que es indispensable aprovechar la petroquímica básica, secundaria y sus derivados. "Propongo exportar gasolina a cambio de crudo", dijo. "Se requiere una reforma que permita aprovechar las reservas que tenemos todavía", si dejamos de exportar nos alcanzaría para más de 30 años, dijo. Asimismo, propuso hacer investigación para pasar de reservas prospectivas a posibles y adelantar en tecnología para una explotación futura en aguas profundas. En cuanto a la situación de Pemex, consideró que el neoliberalismo y Hacienda han generado los problemas de la paraestatal. El costo de operación de Pemex, señaló, es 9.23, una tasa interna de retorno de 90 por ciento, que ninguna otra empresa petrolera tiene tan alto. Sin embargo, las importaciones valen 10.91; es decir, "vale más la importación que hace que el costo total del operación de Petróleos Mexicanos. Ese es su problema, el endeudamiento neto, entre más vende más pierde".
En 2007, dijo, Pemex vendió como nunca lo había hecho, pero por las políticas a las que las somete Hacienda, la empresa se endeudó con 126 mil mdp.

.

Antonio Gershenson http://www.goear.com/listen.php?v=2e40f79 Ing Jose Luis Zepeda Peña http://www.goear.com/listen.php?v=8364a68 Othon Canales Treviño http://www.goear.com/listen.php?v=267454e Ing Carlos Mireles Garcia http://www.goear.com/listen.php?v=245abf6 Dr. Raul Livas Elizondo http://www.goear.com/listen.php?v=788095d Ing petroquimica Norma Rocio Nhale Garcia http://www.goear.com/listen.php?v=f3d9c09 Maestro Abraham Klimt Moshinsky http://www.goear.com/listen.php?v=1c895d7 Ing Rafael Decelis http://www.goear.com/listen.php?v=38d0580 Ronda de comentarios http://www.goear.com/listen.php?v=7bb7ba6 PREGUNTAS http://www.goear.com/listen.php?v=73f0d82 RESPUESTAS Y CONCLUSION http://www.goear.com/listen.php?v=d0be898 Iniciativa del Ejecutivo tiende a la privatización: Gershenson La propuesta no ataca el aumento de la demandas de combustibles, por lo que es importante contrarrestar estos patrones de consumo y abrir nuevas ofertas, sugirió el especialista. La Jornada On Line Publicado: 12/06/2008 11:34 México, DF. Para el especialista Antonio Gershenson, la iniciativa de reforma presentada por el Ejecutivo en materia energética tiende claramente a la privatización de los petroquímicos básicos al confinar a particulares las tareas de almacenamiento, transporte y distribución. El también articulista de La Jornada, quien participó en el debate organizado por el Senado, advirtió que en la propuesta del gobierno federal se establecen algunas divisiones erróneas en los productos que corresponden a refinación básica y que su control recae exclusivamente en el Estado. Bajo esta lógica los productos derivados del crudo o del gas natural dejarían de ser refinados por la petroquímica básica y la refinerías particulares que entraran en operación con las nuevas disposiciones gozarían de mayores ventajas. El asesor en la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, precisó que si bien la iniciativa no propone abiertamente una privatización, abre la posibilidad de que operación de refinerías de capital privado. Sugirió entonces algunas alternativas enfocadas a la reducción de la demanda, ya que, manifestó, dicho factor no está considerado en la propuesta que presentó Felipe Calderón. Al respecto, comentó que el aumento en los últimos cuatro años en el volumen de las importaciones se debe a una "aumento desmedido" de la demanda. En este sentido Gershenson Táfelov destacó la necesidad de reactivar las refinerías, disponer de mecanismos para permitir el uso de diesel en automóviles. Es decir, ampliar su oferta toda vez que ese probada su eficiencia y es mucho más barato que la gasolina. Consideró también importante la producción de combustibles alternativos como el etanol pero a partir de caña de azúcar u otros cultivos que no sean alimentos básicos como el maíz o el frijol soya. Agregó que la demanda por gasolinas también podrá modificarse con el uso eficiente de la energía en el sector transporte. Como ejemplo citó las flotillas del sector público deben ser convertidas al uso de combustibles alternativos. Transferir volúmenes de carga por carretera a ferrocarriles. Alentar el transporte público en las ciudades. Incluso, dijo, una medida es dar estímulos fiscales para la adquisición de vehículos con motores híbridos que consumen hasta la mitad de gasolina que los actuales modelos. Sobre este último punto, expresó que se debe aumentar la eficiencia de los automóviles y reducir su consumo de combustible por unidades "tragagasolina". Estas sugerencias, agregó, inciden en la balanza de la oferta y la demanda, permitirían avanzar en la autosuficencia de los refinados y reducir con ello el desbalance con los petroquímicos. Para ello, dijo, la privatización no hace falta ya que las refinerías privadas tratarán de inducir patrones de consumo conforme a sus particulares conveniencias.

• Han participado destacados expertos, académicos y políticos
• Debate sobre reforma energética: diez sesiones de intensa discusión

Enrique Méndez y Roberto Garduño

A lo largo de diez sesiones que hasta el momento se han llevado a cabo para debatir la reforma energética en la Cámara de Senadores, la mayoría de los participantes han sido expertos en materias relacionadas con la exploración, explotación, refinación y comercialización de hidrocarburos, así como en la Constitución y en derecho. Los ponentes que han participado proceden de distintas instituciones académicas como la UNAM, el IPN, el Conacyt, el ITAM y el CIDE, entre otras.Sólo en dos sesiones los principales ponentes han sido los dirigentes nacionales del PAN, Germán Martínez; del PRI, Beatriz Paredes, y del Partido Verde, Jorge Emilio González, con el tema Los principios que deben regir la reforma energética en México.

También han asistido los gobernadores de Veracruz, Morelos, Tamaulipas y Guanajuato –Fidel Herrera, Marco Antonio Adame, Eugenio Hernández y Juan Manuel Oliva, respectivamente–, así como el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, para debatir sobre la importancia del sector energético en el desarrollo nacional y regional. Entre los participantes también se encuentran el ex secretario general de la UNAM y ex subdirector comercial de Pemex, Javier Jiménez Espriú, y el rector del ITAM, Arturo Fernández, quienes también hablaron sobre los Principios que deben regir la reforma.A su vez, el ministro en retiro de la Corte, Juventino Castro y Castro, y el investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM Arnaldo Córdova analizaron la constitucionalidad de la reforma, tema que abarcó dos sesiones.

En la segunda participaron los juristas Sergio García Ramírez, Raúl Carrancá y Rivas, José Elías Romero Apis y Miguel Carbonell. Asimismo, el premio Nobel de Química, Mario Molina, el investigador Pablo Mulás, el ex rector de la UNAM Francisco Barnés –actual integrante de la Comisión Reguladora de Energía–, el ex director de Pemex Francisco Rojas, el embajador Jorge Eduardo Navarrete, miembro del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias de Ciencias de la UNAM, hablaron sobre la transición y seguridad energética.Otro de los foros reunió al presidente de Ingenieros Petroleros y Geofísicos Asociados, Eduardo Barrueta Zenteno; al ex director de Pemex Adrián Lajous Vargas; al jefe de la División de Ingeniería de Ciencias de la Tierra de la UNAM, Ricardo José Padilla y Sánchez, y a la consultora y analista en temas de energía, María de Lourdes Melgar, en la mesa Exploración, explotación y restitución de reservas petroleras. Por su parte, los embajadores Alberto Székely y Gustavo Iruegas, además del maestro Antonio Gershenson, han participado en distintos debates. También han intervenido diversos funcionarios de Petróleos Mexicanos, como su director, Jesús Reyes Heroles, así como la secretaria de Energía, Georgina Kessel.Debido a la dinámica de las participaciones también han acudido senadores y diputados de distintos grupos parlamentarios.

Kikka Roja

Lorenzo Meyer: Hay Vacío de “ambición nacional”

Hay Vacío de “ambición nacional”

"La ‘ambición nacional’ norteamericana obliga a tener a su contraparte en México, pero ¿quién la formula?"

Lorenzo Meyer
AGENDA CIUDADANA
Articulos recientes del Dr. Lorenzo Meyer Cossio

“El 10 de junio no debería olvidarse”

El Nacionalismo, tan Vivo como Siempre. Puede no gustarle a algunos aquí, pero en el siglo XXI el nacionalismo es un factor determinante en los países que están marcando el arranque del mundo post norteamericano, empezando por Estados Unidos, pero también China, Rusia, Japón, India o Irán, entre otros. Y esto no lo afirma un mexicano nostálgico del “nacionalismo revolucionario” sino uno de los ideólogos más connotados de la derecha norteamericana y cofundador del “Proyecto para el Nuevo Siglo Americano”: Robert Kagan (The Return of History and the End of Dreams, Nueva York: Knopf, 2008).

Sin eso que este autor neoconservador llama la “ambición nacional” y que otros preferimos denominar el “proyecto nacional”, pero que en cualquier caso es parte central de los nacionalismos contemporáneos, es difícil explicar la política imperial norteamericana, la dura reacción rusa contra la OTAN o la insistencia de Irán en desafiar al “Gran Satán” con su proyecto nuclear.

Según Kagan, para los norteamericanos “la esencia de su patriotismo está inextricablemente ligada a la idea de que históricamente la razón de ser de su nación, es global” (p.50). Desde su origen, y en su relación con el mundo externo, Estados Unidos buscó no sólo su seguridad y nuevas oportunidades económicas, sino también imponer a los demás sus preferencias políticas y morales. Como cualquier súper poder, el norteamericano es muy celoso de su propia autodeterminación, pero cuanta vez ha podido y le ha convenido, y sin importarle que contradiga a sus principios, Washington ha limitado la autodeterminación de otros. Su triunfo sobre la URSS y el advenimiento de la globalización no ha disminuido en nada la ambición norteamericana de dominio.

Uno Más de Nuestros Problemas. En buena medida, la historia del México independiente ha tomado la forma que ha tomado como resultado de ese enfrentamiento no buscado con la ambición nacional más poderosa y exitosa de los dos últimos siglos: la estadounidense. Y aunque no queramos, como país, estamos forzados a seguir definiéndonos en función de nuestra relación colectiva con la gran potencia del norte.

Ahora bien, en este campo hoy tenemos un problema: la clase o grupo que supuestamente está a cargo de formular y dirigir el proyecto nacional mexicano no parece saber exactamente qué dirección tomar en la relación con Estados Unidos. Es más, ese grupo o clase pareciera que ha optado por un camino que una parte de la sociedad no está dispuesta a seguir y el resultado es que nuestra propia “ambición nacional” carece de definición o contenido mientras la norteamericana se reafirma, lo que nos deja más dependientes que en el pasado de las decisiones y procesos allende el Río Bravo y menos autónomos de los que ya somos por razones de nuestra debilidad económica, de la geopolítica y de la historia.

Aunque en 2000 se pensó que México entraba en la etapa del gran cambio democrático cuyas consecuencias benéficas se reflejarían en todos los órdenes de nuestra vida colectiva, la realidad resultó otra. En poco tiempo se pudo comprobar que el cambio no fue tan marcado, ni tan positivo. Y es que casi no hay diferencia entre los intereses que representaron Carlos Salinas y Ernesto Zedillo al final del priísmo y los que representan Vicente Fox y Felipe Calderón al inicio del panismo. Ahora bien, el estilo panista de gobernar no es igual respecto del que le antecedió: es más propicio a una relación abierta y estrecha entre Gobierno e Iglesia, entre Gobierno y gran empresa privada y, en general, más abierta y francamente de derecha que el característico estilo priista. Después de todo, la “R” en el PRI liga a ese partido a un pasado revolucionario pero la “A” del PAN no tiene ninguna referencia específica en nuestra historia. Y ese contrapunto de estilo se refleja en la política frente a Estados Unidos.

El Viejo “Propósito Nacional” Mexicano Reaparece a Pesar de la Derecha. Al inicio de su mandato Fox decidió que sería en la relación con Estados Unidos donde tendría una de las mejores oportunidades de introducir cambios sustantivos ya que en la política interna no le sería posible por carecer de mayoría en el Congreso. Y no hay que negar que en este campo su audacia inicial fue notable: confiado en su “bono democrático” y en una cierta solidaridad entre las derechas, Fox no esperó a negociar con Washington antes de anunciar en la propia Casa Blanca que México exigía a la superpotencia la “enchilada completa” en materia de trabajadores mexicanos en Estados Unidos: una legislación que legalizar su presencia.

A cambio de integrar de jure a la mano de obra mexicana que de facto ya era parte de la economía norteamericana, Fox empezó a cambiar la política mexicana hacia Cuba y a insinuar el fin de lo poco que aún quedaba del nacionalismo revolucionario. La idea era apoyar la política internacional de George W. Bush en términos y estilos no muy diferentes a los que ya había adoptado el Gobierno español de José María Aznar.

Como sabemos, al final Estados Unidos no compró la agenda de Fox y en una coyuntura tan peligrosa como inesperada –vísperas de la invasión de Irak- Fox no pudo hacer efectivo el apoyo incondicional a Washington. En efecto, México era miembro del Consejo de Seguridad de la ONU cuando esa institución se encontró bajo una gran presión de Estados Unidos para que respaldara su decisión de actuar contra Irak. Sin encontrar el apoyo interno suficiente para cambiar la histórica posición mexicana respecto del principio de la no-intervención unilateral de un país en los asuntos de otro, Fox y muy en contra de lo que hubiera deseado, tuvo que adoptar sin convicción o entusiasmo una posición propia del viejo nacionalismo tradicional y tomar distancia de Estados Unidos, aunque en compensación hizo que después rodara la cabeza del diplomático mexicano que había simbolizado la resistencia al designio norteamericano: la de Adolfo Aguilar Zinser.

Calderón decidió volver al camino intentado por su antecesor para redefinir la relación mexicana de cara a Estados Unidos, pero ya no por la vía de los trabajadores indocumentados sino ligando lo que a partir de septiembre de 2001 está en el meollo de la agenda nacional norteamericana con lo que Calderón, forzado por las circunstancias, puso en el centro de su agenda desde el momento en que asumió el poder: la lucha contra unas organizaciones de narcotraficantes cuyas acciones e impunidad han puesto al descubierto la corrupción e ineficiencia de los aparatos de seguridad del Estado.

La llamada “Iniciativa Mérida” que Calderón propuso en 2007 a Bush ya no sorprendió a la Casa Blanca. A diferencia de Fox, Calderón la negoció bien antes de anunciarla, tan bien que el público sólo conoció una parte. En esencia, el acuerdo propuso que Washington ayude en especie al Gobierno de México para que éste, a lo largo de tres años, reciba equipo sofisticado y sus soldados y policías sean entrenados para enfrentar con éxito al enemigo común: el crimen organizado y también a posibles terroristas que pudieran aliarse con los cárteles de la droga.

Desde el inicio la Iniciativa Mérida, también llamada “Plan México” por ciertas similitudes con el “Plan Colombia”, implicaba la supervisión norteamericana no sólo sobre policías y militares mexicanos sino además sobre el sistema de justicia para estar seguros de que la corrupción e ineficiencia no volvieran a echar por tierra el esfuerzo (todos recuerdan el caso del general Gutiérrez Rebollo).

Sin embargo, este esfuerzo de Calderón por unir de manera institucional su agenda con la de Estados Unidos más allá del final del mandato de Bush, se vino abajo –al menos temporalmente- porque el Congreso norteamericano aumentó e hizo demasiado notoria la condicionalidad de una ayuda que desde el inicio ya estaba condicionada. Los legisladores del norte exigieron al Gobierno mexicano buenas cuentas en dos áreas donde tradicionalmente su récord –y el de todos sus antecesores- ha sido pobre: corrupción y derechos humanos. Tan abierta condición –ningún Gobierno da algo a otro a cambio de nada- hizo que Calderón, como Fox en su momento, no resistiera la crítica interna que vio en la Iniciativa Mérida una puerta a la intervención norteamericana en asuntos internos.

En suma, ante las exigencias inevitables del nacionalismo estadounidense, dos gobiernos mexicanos con obvias inclinaciones por integrar más al país al proyecto norteamericano, se han visto obligados a dar marcha atrás en dos temas que acentuaban la integración porque no han podido ofrecer algo atractivo que reemplace al nacionalismo tradicional en términos de la “ambición nacional”.

Kikka Roja

Banxico: ¿cambio de reglas?: Rogelio Ramírez de la O

Si el gobierno quiere que el Banco de México baje el interés cuando su mandato indica que debería subirlo, debería promover un cambio en la ley para que la institución se ocupe tanto de la inflación como del crecimiento. Cualquier otra interferencia sería ir en contra de lo que él mismo pregona, que es el respeto a la ley y a las instituciones. El salto de la inflación es incontrovertible, aun con masivos subsidios, habiendo llegado a casi 5%. Hay un problema, pero también una oportunidad, si el gobierno quiere aprovecharla para promover el cambio legal y evitar el error de dar recomendaciones en público. Esto podría ser oportuno porque la meta del banco de 3% de inflación siempre fue ambiciosa, dado el alto grado de monopolio en México. Por eso sólo la logró en breves periodos recesivos. Sin embargo, como el gobierno nunca la cuestionó, hoy es inoportuno hacerlo, cuando va a rebasar 5%. La ironía es que está impulsada por mayores costos, y tasas de interés más altas no la bajarán. Pero sí hay una contaminación de costos y sería un error que el banco no hiciera nada. Hoy la gran mayoría de empresas aumentan precios, aun cuando sus ventas pudieran bajar. La razón es que su capacidad de absorber más costos con sus márgenes de utilidad está agotada, excepto en los monopolios. Una presión así generalizada puede ir pronto hacia los salarios, más aún cuando trabajadores y empresas son escépticos de que las cifras del banco reflejen suficientemente la carestía. Por lo demás, este proceso inflacionario era de esperarse, después de la masiva expansión de crédito inducida por la Reserva Federal entre 2001 y 2006 y el desplome del dólar. Y aunque muchos creen que el debilitamiento de la economía mundial, el cual es un hecho, pronto bajará los precios, en muchos casos no será así, pues el empuje no viene de la demanda, sino de los costos. Un ejemplo fue el anuncio reciente de la empresa Dow Chemical de aumentar 20% sus precios en infinidad de productos que son insumos de industrias químicas, de plásticos, de empaques, y automotrices. En México la electricidad para la industria aumentó 30% y se ha hecho acompañar de aumentos en acero, cemento, alimentos procesados y papel, entre otros. Además, las tasas de largo plazo, que el banco no controla, están subiendo por la inflación y van a subir más, debido a un deterioro en varias condiciones fundamentales de la economía: —el aumento de los subsidios y de la nómina de la burocracia; —la expansión de los programas sociales y su mayor costo presupuestal; —el menor volumen de producción petrolera, aun con precios altos; y —la menor actividad económica, y el riesgo de pago de créditos al consumo y a la vivienda. No es que los subsidios y programas sociales sean injustificados o que causen déficit, sino que, al surgir aparentemente de reacciones políticas de corto plazo, tienen improvisación y eso puede llevarlos fuera de control. No parten de un plan coherente de mediano plazo. Una prueba es que el subsidio a la gasolina ya consumió, según el gobierno, el grueso de los ingresos petroleros excedentes para sorpresa del mismo Congreso, quien aprobó el Presupuesto. Yo nunca he favorecido un aumento del interés cuando la economía se debilita, porque ello hace al peso más fuerte y perjudica aún más a la industria. Pero hay que admitir que un cambio en la operación de la política monetaria que se construye a lo largo de años con un objetivo de inflación correcto o incorrecto no se puede hacer con declaraciones ni de la noche a la mañana. El Ejecutivo debería seguir el camino institucional para lograr las menores tasas que desea. Pero no debería tardarse, porque, si el sentimiento del mercado crece sobre fundamentos económicos más débiles y la inflación mundial sigue al alza, una iniciativa de cambio de mandato al banco causaría un salto del interés a largo plazo y pérdidas en muchas carteras, incluyendo de las afores. Si eso no le gustaría al Ejecutivo, lo mejor es dejar en paz al banco. rograo@gmail.com Analista económico

Kikka Roja

No renunciará director del Cisen: Mouriño

No renunciará director del Cisen: Mouriño

Destaca el secretario de Gobernación que la preocupación que muestran los grupos parlamentarios, en el sentido de que se les esté espiando, no está fundamentada y por lo tanto no se tomarán medidas

Frena Acción Nacional discusión para pedir renuncia de director del Cisen Alista oposición demanda de renuncia del director del Cisen Recibe Mouriño solicitud de Zavaleta sobre Cisen Pide Acosta Naranjo castigo a director del Cisen Evade Mouriño cuestionamientos sobre Cisen Paga el Cisen para espiar al Congreso

Jorge Ramos Pérez El Universal Ciudad de México
Miércoles 11 de junio de 2008 20:11

Juan Camilo Mouriño Terrazo, secretario de Gobernación, rechazó pedirle la renuncia a Guillermo Valdés Castellanos, director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen). Hoy PRI, PRD, PVEM, Convergencia y PT plantearon un punto de acuerdo para solicitar la renuncia de Valdés Castellanos, pero la bancada del PAN en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión se opuso a que se discutiera y resolviera hoy mismo dicha propuesta de toda la oposición. "No se tomarán medidas si no están debidamente sustentadas y justificadas y la preocupación que manifiestan grupos parlamentarios en el Congreso, respecto de la posibilidad de que se les esté espiando no es una preocupación fundada puesto que no existe nada similar a ello y por lo tanto no tendríamos que tomar una decisión en ese sentido", dijo Mouriño.

Entrevistado esta noche en la Secretaría de Gobernación, Mouriño Terrazo dijo que "no vemos motivo en estos momentos para hacerlo".

- ¿En estos momentos?, terció un reportero.
- Es decir, no vemos que haya algo por lo cual tendría que renunciar el director del Cisen y por lo tanto no habrá nada en ese sentido, puntualizó el secretario de Gobernación.

El Cisen es un organismo desconcentrado que depende de la Secretaría de Gobernación.

- ¿No hay ningún problema con la empresa que se contrató y los vínculos que tienen sus dueños?
- Insisto, sobre ese tema ya hemos dado nuestra postura en distintas ocasiones, tanto de manera personal a la Cámara de Diputados, como por escrito, acotó Mouriño.

Kikka Roja