HONDURAS: el nuevo Presidente ILEGITIMO GOLPISTA Roberto Micheletti: MALDITA DERECHA

Piden respeto a nuevo Gobierno hondureño
De izquierda a derecha, Manuel Zelaya, el Presidente Daniel Ortega y su par venezolano, Hugo Chávez durante la reunión extraordinaria del SICA.
Foto: AP reforma.com
A su vez, el nuevo Presidente Roberto Micheletti dijo que cada hondureño es un soldado, en referencia a las amenazas de Hugo Chávez

Agencias

Tegucigalpa, Honduras (29 junio 2009).- El nuevo Canciller Enrique Ortez Colindres aseguró que la comunidad internacional debe respetar la decisión de Honduras de deponer al Presidente Manuel Zelaya para salvar la democracia en el país.
(GOLPE DE ESTADO, SI HUBO)

"Aquí no hubo golpe de Estado porque los hondureños siguen regidos por la Constitución, a la que el anterior Gobierno quiso reformar sin ningún fundamento y de manera ilegal", dijo Ortez Colindres. "Con la influencia del dinero y la propaganda izquierdista se ha hecho una imagen falsa internacional de Honduras, la que estamos dispuestos a contrarrestar", añadió. "Pese a que Honduras estaba a punto de colapsar por una locura política y que vivía en la ley de la jungla, algunas naciones intentan formar un bloque ideológico contra nosotros, lo que trataremos de desarticular", advirtió.

Ortez Colindres fue nombrado anoche como Canciller por el nuevo Presidente Roberto Micheletti.

En alusión al Presidente venezolano Hugo Chávez, quien anunció con intervenir militarmente en Honduras para devolver el poder a Zelaya, el Canciller sostuvo que como se vivía en la "ley de la jungla" cualquiera amenaza con invadir, sin embargo, buscarán aliados, que no especificó, para enfrentar la situación.

"Hoy empezaremos a vivir de nuevo dentro del orden jurídico", dijo Ortez Colindres a la cadena local de radio HRN.

Sobre el tema, el Presidente Roberto Micheletti afirmó que si amenazan con invadir, cada hondureño será un soldado que defenderá su patria y nadie los atemorizará. "Respetamos a todo el mundo y sólo pedimos que nos respeten, y nos dejen en paz porque el país se encamina a elecciones generales libres y transparentes en noviembre", indicó. Anoche, en declaraciones televisivas, Micheletti aseguró: "Si llegase a suceder (incursión militar venezolana) sería un extremado abuso que por una determinación democrática tendremos que ir a una guerra".

Micheletti añadió que tiene entendido que otros están preparando algunos batallones para ir a Honduras, sin embargo, señaló que el Ejército realiza investigaciones.

"Yo quisiera que nadie se atreviera a tomar el valor para hacer eso a nuestras Fuerzas Armadas, que están listas para defender el territorio", sostuvo. El Congreso designó a Micheletti el domingo para concluir el mandato de Zelaya, que vence en enero de 2010. Los Presidentes centroamericanos ya tenían previsto reunirse el lunes en Managua, pero tras el golpe de Estado en Honduras se convocó allí una cumbre extraordinaria del SICA junto a los Mandatarios de la Alianza Bolivariana para las América (ALBA). Las Fuerzas Armadas, según el nuevo Gobierno, sólo cumplieron una orden judicial para llevar a cabo ese acto en contra del ex gobernante.

kikka-roja.blogspot.com/

GOLPE DE ESTADO POR UNA ENCUESTA: José Manuel Zelaya: HONDURAS

Costa Rica. Llama Zelaya a resistencia pacífica
“Ametrallaron mi casa y me secuestraron”
2009-06-29•Fronteras

Xiomara Castro de Zelaya.

Ametrallaron mi casa en horas de la madrugada, mi guardia hizo resistencia por 20 minutos, cuando salí me encañonaron, no me dejaron hacer una llamada.

“Me dijeron que tenían que cumplir órdenes”, afirmó ayer desde el aeropuerto de San José el mandatario José Manuel Zelaya, en compañía de altos funcionarios de Costa Rica.

Zelaya denunció que fue secuestrado y expulsado de su país la madrugada del domingo por el ejército y llamó a todos los sectores sociales a resistir pacíficamente el golpe de Estado.

“No se puede justificar un golpe de Estado por querer hacer una encuesta”, dijo Zelaya, en alusión al referendo que había convocado para ayer en el que pretendía recabar la opinión de la ciudadanía sobre un eventual proceso para reformar la Constitución.
“Me subieron a un vehículo y me llevaron a la Fuerza Aérea y me trajeron a Costa Rica. No he pedido asilo, esto es un secuestro. Pido a los presidentes de Latinoamérica y al presidente de Estados Unidos que se pronuncien”, añadió a su llegada a Costa Rica.

En tanto, la primera dama Xiomara Castro de Zelaya, reveló a la cadena de tv estatal Telesur que su esposo fue golpeado por los militares cuando fue sacado de su casa por la fuerza.

“De una forma cobarde sacaron al presidente de su casa, le golpearon a él y a su seguridad y también dieron un zarpazo a la democracia”, declaró Castro.

Añadió que su país ha “pasado las horas más tristes de su historia: la patria y el pueblo hondureños están de duelo”, al tiempo que condenó el nombramiento del jefe del Congreso, Roberto Micheletti como presidente interino.

Como “una mentira más” catalogó Xiomara Castro el acto del Congreso en el que se presentó una carta de renuncia firmada supuestamente por Zelaya.

“Usted cree que va a tener tiempo de firmar una carta de renuncia, si lo sacaron inmediatamente y lo montaron en un avión”, dijo al denunciar que los militares robaron papeles “seguramente para falsificar esa firma”.

Xiomara Castro se encontraba en la ciudad oriental de Catacamas, de donde es su familia, cuando se produjo la detención de su marido.

Según informó la agencia EFE, Castro estaba en Catacamas para promover el referendo oficial de ayer.

“Estamos escondidos, ‘enmontañados’, no tenemos mucha información de lo que sucede”, añadió la esposa en conversación telefónica con la agencia.

“La última vez que hablé con mis hijos fue (el sábado) a las seis de la tarde, después no he vuelto a saber de ellos, estoy preocupada”, añadió Castro, quien se mantenía acompañada de sus familiares.

Xiomara Castro es madre de los cuatro hijos del presidente, conocido por su estilo afable y con gran facilidad de comunicación. Empresario y ganadero, nacido el 20 de septiembre de 1952, se caracteriza por su inseparable sombrero de ala ancha, frondoso bigote, guayaberas blancas y botas de cuero, que siempre lleva aunque vista de traje.

De su procedencia rural, Zelaya, de 1.90 metros de altura, conserva su apego a la familia, su afición por los caballos y el ganado, y también una vena artística, que expresa tocando guitarra.

Zelaya fue elegido por el oficialista Partido Liberal (PL, derecha) el 27 de noviembre de 2005, pero durante su presidencia dio un espectacular giro a la izquierda que llevó a Honduras a adherir a la Alianza Bolivariana de las Américas (ALBA), iniciativa promovida por el presidente venezolano Hugo Chávez.

Procedente de una familia de madereros y ganaderos de Olancho (este), Zelaya cursó estudios de ingeniería civil que no llegó a terminar para dedicarse a la agricultura y la ganadería en las tierras de su familia.

San José • IPS

kikka-roja.blogspot.com/

LA IMAGEN DEL CANDIDATO: SATIRICOSAS Manú Dornbierer

SATIRICOSAS
de Portada - El Siglo de Torreón en Línea de internet@elsiglodetorreon.com.mx (MANÚ DORNBIERER)
LA IMAGEN DEL CANDIDATO

La violenta campaña electoral del PAN es una copia de la presidencial de 2006. Felipe Calderón es El Candidato, no los que aspiran a un puesto en el Legislativo. Y como sucedió con Fox, tiene el apoyo vergonzoso del IFE ciudadano y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. La propaganda del PAN se basa exclusivamente en la imagen del espurio aunque le está resultando contraproducente pues como no cumplió sus promesas de la otra campaña -empleo, empleo, empleo, plus servicios y productos menos caros- el partido (o su mentor Antonio Solá) sólo cuenta para impulsarlo con locuras que han ensangrentado y empobrecido al país y que presentan como grandes gestas, pero los votantes no son idiotas.

Calderón desde su entrada al poder (por la puerta de atrás) lucha por que se olvide su ilegitimidad y cada día se recuerda más porque no sabe lo que es gobernar por los intereses del país. Cree que gobernar es promover y proteger su imagen y la de su partido. No le interesa ninguna otra consecuencia de sus actos. Ni los ya casi 13 mil muertos (Reforma dixit) de su narcoguerra, frustrada de origen como bien lo sabía (se lo dijo hasta la ONU), pero que le ofrecía a él una alternativa. No tomó en cuenta sus efectos sobre la psique nacional, sin hablar del daño a la producción y la economía, a la reputación de México y del golpe irreparable al turismo. Le interesa vestirse con el adjetivo de "valiente" que lanzaron sus propagandistas, en lugar de epítetos adecuados como insensato, irresponsable, falso. ¿Cuántos se tragan la propaganda de Solá en pro de alguien que sabe irresoluble el problema de las drogas, pero se lanza a militarizar a México y a ensangrentar al país, destapando una inútil caja de Pandora? Y los capos, como vimos en Monterrey y Acapulco, tan frescos.

Aterrado como está ante la idea de una derrota electoral por su ilegalidad e incompetencia, se aprovecha de cualquier suceso para enaltecerse, sin importarle meter la pata y dañar al país más y más, interna e internacionalmente. Después pretende transformar sus errores, que dañan a fondo la ya maltrecha economía nacional, en triunfos personales como es el caso de su ruinoso manejo de la pandemia, único en el mundo, y claramente señalado como tal por el mismo Banco Mundial. ¿Votarán muchos el próximo sábado por tanto dañino cuanto inútil PANico?
EL ASUNTO CASSEZ

Otra acción manifiestamente electorera de Calderón se dio esta semana al declarar ¡en cadena nacional como si fuera un asunto vital para el país! que Florence Cassez seguirá purgando aquí su condena de 60 años (reducción de los 96 años iniciales). ¿Por qué no utiliza Lipe la cadena nacional para explicarnos el inconmensurable horror de la guardería ABC de Hermosillo? Por ejemplo, para decirnos por qué su mujer, Margarita Zavala, nombró a Carla Rochín Nieto coordinadora de Guarderías en el IMSS, una panista guanajuatense poco preparada a la que corrieron de Conaculta por ello. ¿Hay una posible responsabilidad de ambas señoras en la muerte de 48 bebés quemados vivos?

En fin...La comisión binacional estudiosa del asunto Cassez, creada a raíz de la visita a México del presidente de Francia, Nicolas Sarkozy el 6 de marzo pasado, no terminó su encomienda de elucidar si se aplicaba el Tratado de Estrasburgo para que la secuestradora de nacionalidad francesa siguiera purgando su condena a cargo de su país de origen, por 30 años como señala la legislación de ese país.

"La parte mexicana ha decidido de manera unilateral poner un término a los estudios del Grupo de Trabajo compuesto tanto por juristas franceses como mexicanos y, en un informe unilateral dirigido al jefe de Estado mexicano, ha propuesto que se rechace una posible demanda de transferencia de Florence Cassez. Las autoridades francesas han sido notificadas de este rechazo el 22 de junio", asienta un comunicado francés enviado el 23 junio 2009 por el Ministerio de Asuntos Exteriores y Europeo.

El 22 de junio Calderón explicó que dejar que Cassez se ahorrara en Francia 30 años de prisión, "era como quien dice, robar a las víctimas su venganza". A dicho argumento el comunicado contesta: " ....es conveniente hacer notar que por una parte la asimetría de las penas francesa y mexicana era conocida por la parte mexicana antes de que iniciaran los trabajos, y que por otra parte, México no formuló respecto a la adaptación de las penas ninguna reserva cuando se adhirió a la Convención de Estrasburgo".
¿JUSTICIA PARA TODOS?

Ya le conocemos a Lipe esos gestos en que se acelera, se convierte en el único juez y ni siquiera salva las apariencias para hacer su voluntad, como en el caso de la anciana Ernestina Ascencio, indígena víctima en Veracruz de una violación multitudinaria de militares, que él personalmente declaró "muerta por anemia" contra toda lógica y toda decencia. Calderón hace lo que le conviene a él. Y Florence Cassez le ha servido en estos días para cosechar aplausos. Irreflexivamente, el Congreso lo felicitó por hacer justicia. También saltó de gusto gente ayuna de visión política, pero indignada contra la secuestradora de nacionalidad francesa. Ella y su pareja, Israel Vallarta, fueron detenidos por elementos de la hoy cancelada Agencia Federal de Investigación, AFI, el 9 de diciembre de 2005 durante un operativo de rescate de tres personas secuestradas en el rancho Las Chinitas, ubicado en el kilómetro 29 de la carretera México-Cuernavaca. Cassez alegó inocencia, pero en junio de 2008, Cristina Ríos Valladares, una de sus víctimas, con su esposo y su hijo, la reconoció a Cassez como su secuestradora.

Dispuesto a entregar Pemex a las compañías, Calderón no está dispuesto a entregar a Cassez a jueces franceses. Porque "no se va a burlar de los mexicanos y porque la justicia es para todos igual"
LA VISITA DE SARKOZY

La visita se había iniciado bajo buenos augurios. Según la BBC: "El presidente francés, Nicolas Sarkozy, viajó a México para iniciar su primera visita oficial a ese país latinoamericano, una de sus prioridades en una región donde París busca recuperar presencia. Francia y México tienen "una relación política sin nubes" y "una convergencia sobre muchos grandes temas internacionales". Entre ellos figura la ampliación del G8, el grupo de los ocho países más ricos, para que incluya a naciones emergentes como México o Brasil, el otro país latinoamericano visitado por Sarkozy desde que asumió en mayo de 2007. "Compañías francesas del sector aeronáutico, farmacéutico y energético invertirán más de US$800 millones en México, anunció el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy. Entre los proyectos previstos está la instalación de una planta de fabricación de helicópteros militares de la empresa Eurocopter. El anuncio se produce cuando México intenta diversificar sus exportaciones con el objetivo de disminuir su dependencia de Estados Unidos, país que recibe el 80% de los envíos mexicanos al mercado internacional".

Pero el 2º párrafo del comunicado que Francia envía esta semana indica claramente que Calderón le tenía preparada una trampa a Sarkozy

Todo esto opacó lo bueno que dejó el acercamiento inicial de Francia. Entre varias obras, se concretaron la construcción de una planta para fabricar aquí vacunas, Sanofi-Aventis (y ya no comprarlas a Ronald Rumsfeld) y la de dos observatorios marinos que llevarán el evocador y querido nombre de Jacques-Yves Cousteau , uno en La Paz, Baja California Sur y otro en Mérida. Y se determinó el año 2010 en Francia como Año de México. A ver cómo evoluciona la situación de

Http:// satiricosas.es.tl
kikka-roja.blogspot.com/

La pantalla (chica) del PVEM: Marcela Gómez Zalce

La pantalla (chica) del PVEM
A Puerta Cerrada
Marcela Gómez Zalce

2009-06-29•Política

• El cisma del PAN
• El ife (parte XVI)

La falta de sentido histórico, mi estimado, es uno de los defectos peculiares del inquilino de Los Pinos. La incontinencia verbal tan distintiva de Vicente Fox y tan criticada por el hoy Gymboree presidencial parece acentuarse con sugerentes aristas por Felipe Calderón, sobre todo en un tema tan delicado como es el campo de las adicciones. El frívolo diagnóstico del hoy valiente forense sobre la causa de la muerte de Michael Jackson —cuyos resultados serán dados a conocer en varias semanas—, que obligó a un control de daños de Los Pinos con las agencias de noticias internacionales, sumado al excelso disparate de que los jóvenes y niños tienen pocos asideros trascendentes (¿acaso referencia al Gymboree…?), ya que no creen en la familia, en la escuela, ni en la economía (…del barco de gran calado, of course) ni en Dios (thou shall not say His name in vane) desencadenó una cascada de señalamientos por parte de varios legisladores abonando al terreno fértil de la preocupación colectiva...

Que sigue observando la línea intolerante, frívola, desafiante y provocadora avalada por Felipe utilizando a Germán Martínez para denigrar al adversario político, humillar el pacto federal, demoler las (de por si frágiles) instituciones y de paso desviar la atención sobre la gravedad de la crisis económica, donde este (des)gobierno en pocos meses sufrirá las consecuencias —con la baja en la calificación— de la pésima estrategia para encarar la crisis que vino de fuera y le dieron el tiro de gracia los de adentro.

En el colmo del lucro electoral panista sobre el tema de los 48 chiquitos que fallecieron en la guardería del IMSS, subrogada a la brainless socialité sonorense y a la parentela Gómez del Campo, sigue sin aparecer la justicia sin gracia. El auto de formal prisión dictado en contra de la coordinadora de zona de las guarderías coloca sin duda en el eslabón del execrable crimen a la amiga de Margarita, la tal Carla Rochín Nieto, coordinadora de… todas las guarderías del IMSS, yes? Y sin darle muchas vueltas legales al asunto, a Juan Molinar Horcasitas, cuya firma avaló que se embodegaran impunemente a indefensos pequeños.

El cinismo del PAN al evitar la comparecencia del muchachito Karam antes de este 5 de julio ante la Permanente sumado a su imperdonable retraso en la entrega de las listas de guarderías subrogadas, misma que existe si no de dónde sacaron las 13 entregadas a la parentela de Bours y filtradas a la maquinaria de los spin doctors, pinta a los azules de cuerpo entero. Pinta que la entrada de la PGR de Medina Mora, primero en expresar que los culpables alcanzarían derecho a fianza, es un mero trámite en el laberinto de la impunidad y una maniobra que ya fue utilizada en los discursos escupidos por Martínez Cázares...

Que enfrentará su propia debacle a partir del 6 de julio y de cara al 70 aniversario del tristemente célebre PAN. Y la báscula azul, mi estimado, no estará completamente sujeta a los resultados de este domingo sino a las formas, que han dicho todo del fondo, en estos meses de este autoritario quehacer político de Los Pinos. De las prácticas antidemocráticas, de la corrupción y del vulgar pragmatismo de esa gavilla de atracadores (Bours dixit) en que se ha convertido el sello blanquiazul y al diablo con… los valores, la moral, la ideología, la ética y ¿los asideros trascendentes...?

Porque ésa es la cita impostergable entre los panistas que han vivido en carne propia las aberraciones de su cúpula. Y el cisma, my friend, no será menor…

Por la Mirilla

Uno. Ahí le va la espotiza de las transmisiones y omisiones por parte del ife (con minúsculas) del 17 al 23 de junio:

Acapulco 84% vs 16%; Chihuahua 86% vs 14%; Cd. de México 88% vs 12%; Cd. Juárez 84% vs 16%; Cd. Obregón 95% vs 5%; Cuernavaca 88% vs. 12%; Culiacán 85% vs 15%; Durango 86% vs 14%; Guadalajara 85% vs 15%; Hermosillo 92% vs 8%; León 84% vs 16%; Morelia 86 vs 14%; Pachuca 90% vs 10%; Puebla 87% vs 13%; Querétaro 86% vs 14%; Saltillo 90% vs 10%; Tijuana 84% vs 16%; Toluca 89% vs 11%; Torreón 84% vs 16%; Veracruz 89% vs 11%, Zacatecas 94% vs 6%.

El total da un porcentaje de 85.50% transmitidos vs 14.50 omitidos…

Y dos. Fascinante la pantalla (chica): este domingo votar por el PVEM es votar por Televisa y TVAzteca.

¡Chingón!
gomezalce@aol.com
kikka-roja.blogspot.com/

Las razones de un general: Raymundo Riva Palacio

Estrictamente personal

Raymundo Riva Palacio
Las razones de un general
Lunes, 29 de Junio de 2009

El golpe de Estado contra el presidente Manuel Zelaya fue ejecutado en Honduras como siempre lo hicieron los militares hasta hace una generación: limpio y quirúrgico. Al general Policarpo Paz García lo sacaron del Palacio de Gobierno y lo pusieron en un taxi para su casa. A Zelaya lo metieron en un avión y lo mandaron a Costa Rica. Pero en esta ocasión, no fue una lucha de poder interna en la Fuerzas Armadas, sino un episodio rupturista con la Constitución donde los generales le dijeron al Presidente que no contara con ellos.

La cadena de sucesos en Honduras tiene un fuerte eco en México, por la forma cómo actúa un general ante decisiones del Ejecutivo que considera atentan contra el bien de la mayoría. Zelaya convocó para este domingo a un referéndum que llamó "encuesta", para buscar respaldo a una reforma constitucional que le permitiera una segunda reelección. Zelaya le pidió a las Fuerzas Armadas que se hicieran cargo del proceso, pero el jefe del Estado Mayor, Romeo Vásquez, se negó. Al incumplir la orden del Jefe Supremo, Zelaya los destituyó. Como consecuencia, el ministro de Defensa y todos los mandos militares, renunciaron. El golpe se cosía.

Las razones del general Vásquez estaban sustentadas en los otros poderes en Honduras. La Suprema Corte dictaminó que era ilegal la consulta que pretendía, y el Congreso buscó declararlo incompetente para gobernar. El presidente Zelaya, al chocar con los otros dos poderes del Estado, consideró que era un complot en su contra, y que socavaban el derecho del pueblo para decidir su destino. Por eso, cuando el general Vázquez dijo que no dejarían los militares el material electoral en los colegios, donde se haría la votación, lo cesó. "Un militar no puede desobedecer una orden", afirmó en una entrevista con El País de Madrid. "El Ejército tiene que ser un organismo apolítico, no deliberante y obediente".

publicidad
Teóricamente, Zelaya está en lo correcto. Pero en el contexto donde la Suprema Corte y el Congreso habían descalificado su decisión, lo que pretendía era dar un golpe de Estado técnico contra esos dos poderes. Los tres poderes de un Estado sirven de contrapeso uno de otro, y para que funcione una democracia no se pueden ignorar y vulnerar sus decisiones. Este intento de ruptura, tampoco justifica el quiebre del orden legal en Honduras con el derrocamiento de un presidente que fue elegido de forma constitucional. Pero, antes de incurrir en este acto golpista, ¿tuvo razón o no el general Vásquez para negarse a acatar una orden ilegal de Zelaya?

Un militar en una democracia tiene como comandante superior al jefe del Ejecutivo, cuyas órdenes obedece, pero su obligación última es proteger al pueblo. En los casos donde esté claro que una orden atenta contra los intereses nacionales, tiene la obligación ética y política de desacatarlas. En los últimos años en México, hemos tenido algunos casos muy relevantes que nos permiten entender la lógica institucional del Ejército, que sigue viviendo la amarga experiencia de 1968, cuando el mal manejo político durante el Movimiento Estudiantil, generó una crisis donde los militares, que acataron ciegamente las órdenes del presidente Gustavo Díaz Ordaz pagaron los costos de los yerros civiles.

En el gobierno del presidente Vicente Fox, le pidió al secretario de la Defensa, general Clemente Vega, que tuviera listo al Ejército para sacarlo a la calle en dado caso que el encarcelamiento del entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, por un desacato judicial, provocara disturbios sociales en las calles. El general Vega dijo, recordando los juicios a militares por su participación en la llamada Guerra Sucia, que lo haría únicamente si se lo ordenaba por escrito. Fox se indignó por el requerimiento, pero nunca firmó esa orden.

Antes, durante el gobierno de Carlos Salinas, el presidente le ordenó al secretario de la Defensa, general Antonio Riviello, que metiera al Ejército a combatir el narcotráfico. El general Riviello objetó y explicó a Salinas las razones por las cuales los militares no debían de salir a las calles para cumplir esa instrucción. Como Salinas no lo escuchó, Riviello buscó al entonces secretario de Hacienda, Pedro Aspe, a quien detalló sus razones y le pidió que Salinas revirtiera su decisión. Aspe le comentó, sorprendido, que si no le hacía caso al general, menos le haría a él, pero aun así lo planteó. Salinas recapacitó y retiró la orden.

En ambos casos, los generales estaban viendo por el daño político que tendría una instrucción de esa naturaleza sobre las Fuerzas Armadas, su descrédito, pérdida de legitimidad e impacto negativo sobre la población, considerando que el costo para la mayoría sería superior al beneficio buscado. Caso totalmente contrario es lo que sucede hoy en día, donde el general secretario de la Defensa, Guillermo Galván, acató sin reservas sacar al Ejército a combatir al narcotráfico. Todo fue caminando bien, hasta que las cosas se pusieron mal. El Ejército está recibiendo crecientes críticas y denuncias de violación de los derechos humanos, y pérdida de consenso popular, lo que ha generado tensiones al interior de las Fuerzas Armadas.

Altos mandos consideran que fue un error aceptar sin discusión participar en esta guerra, y su molestia se ha venido socializando. Pero no hay punto de retorno. El general Galván quiere que el Congreso reglamente la participación del Ejército en la lucha contra las drogas, que hoy en día es inconstitucional, y proveerlo de un marco jurídico de cara a la historia. Lo que no puede revertir es el daño causado por el acatamiento sin objeción a la instrucción presidencial para meter a los militares en el pantano en que se encuentran, que le ha generado críticas dentro de las Fuerzas Armadas. No actuó como Riviello, Vega o Vásquez en Honduras, y como en 1968, obedeció a una orden civil cuyos resultados, hasta este momento, tienen rendimientos decrecientes.

rrivapalacio@ejecentral.com.mx
kikka-roja.blogspot.com/

Mi voto por el PRD: Ricardo Raphael

Ricardo Raphael
Mi voto por el PRD
29 de junio de 2009

SI NO TUVIERA TANTA PRISA HOY, LE AVENTABA UNA CHIQUITIBUN A DON RICARDO....
AAAAAA HUEVOOO ¡¡ MI VOTO POR EL PRD OBRADORISTA

El próximo domingo voy a acudir a las urnas. El enfado que traigo con la política de mi país no me lleva tan lejos como para dudarlo. Tengo asumido que, a diferencia de otros tiempos, hoy mi voluntad influye en la conformación de los poderes públicos.

No peco, sin embargo, de ingenuidad. Sé que mi voto no obrará en dirección precisa de mis preferencias, ni dará por resultado una configuración tan plural y democrática como quisieran mis convicciones. Con todo, iré a sufragar.

Una vez tomada esa decisión, se abre frente a mí la abismal pregunta. Como ocurre con la gran mayoría de los mexicanos, no me satisface ninguna de las opciones. De ahí que por un momento me haya dejado atraer por la propuesta de anular mi voto.

Estoy convencido de que es un acto tan democrático como elegir entre partidos. No obstante, recientemente han germinado en mí cuatro argumentos que me alejaron del círculo anulista:

1. Es una sobresimplificación afirmar que todos los partidos en México son iguales. Basta un poco de rigor analítico para concluir que, durante la legislatura que está a punto de terminar, las fuerzas representadas en la Cámara Baja se comportaron de manera desigual.

De los procesos de negociación para la reforma electoral, la fiscal o la energética surge la evidencia para valorar que las posiciones de salida y las preocupaciones de cada partido no fueron nunca las mismas. Llegaron a conclusiones comunes, pero tal cosa sucedió después de haber atravesado controversias que por momentos parecieron insalvables.

2. Advierten los anulistas que todos los partidos están sometidos a las mismas fuerzas impuestas al Estado mexicano por los poderes fácticos. Si bien es cierto que nuestros representantes populares son fácilmente manipulables por actores vinculados, por ejemplo, a la industria de las telecomunicaciones, a los grandes agentes corporativos y sindicales y, en general, a las energías oligopólicas y concentradoras de nuestra economía, también lo es que tales intereses no se expresan de manera idéntica dentro de las varias fuerzas políticas.

La gran mayoría de los poderes fácticos se encuentran vinculados con el Partido Acción Nacional y con el Partido Revolucionario Institucional. El Partido de la Revolución Democrática tiene otros defectos y vicios pero no juegan en él ni los intereses de las televisoras, ni los relacionados con Carlos Slim, ni los de Elba Esther Gordillo, o los del sindicato de Pemex.

Puede decirse, en contraste, que el PRD está capturado por tribus detestables y autoritarias, por Bejarano y su parentela, por clientelas urbanas viles y corruptas. No obstante, la razón y la inteligencia merecen comparaciones sensatas. La distancia entre las huestes que alimentan al PRD y los poderes reales que nutren a los otros dos partidos se parece a la existente entre nuestro planeta y los aros de Saturno. Las primeras son eso, tribus. Los segundos son verdaderos imperios.

3. Quienes encabezan la propuesta del voto nulo tienen en mejor estima a la clase política mexicana que yo. Están convencidos de que un margen alto de anulistas (10%) llevará a que los representantes populares tomen finalmente conciencia de su descrédito y se decidan, después de los comicios, a reformar el sistema de representación. Desde mi punto de vista, ni 10%, 20% o 30% de los votos nulos lograrían mover a nuestros políticos del Olimpo donde ellos mismos se han colocado.

4. El último y más definitivo de los argumentos para no anular mi voto me lo ofreció esta semana el senador Manlio Fabio Beltrones en un artículo suyo publicado por el periódico Reforma. Ahí propuso este líder senatorial una iniciativa para disminuir en 100 escaños la representación proporcional de la Cámara de Diputados.

Se trata de una propuesta que ya antes hubiera defendido el PAN. Ambos partidos se han dado cita para cerrar la representación política en el país con el objeto de edificar, fatalmente, un sistema bipartidista. Sin representación proporcional, tanto PRD como el resto de los partidos menores desaparecerían vertiginosamente.

Son muchas las razones por las que el PRD no se merecería recibir mi voto en estos comicios: el desaseo institucional interno, la deslealtad democrática de AMLO, la pésima estrategia de campaña, la corrupción y el clientelismo, la falta de transparencia y la opacidad.

Sin embargo, no estoy dispuesto a contribuir con mi sufragio a una mayor concentración del poder alrededor de dos grandes coaliciones conservadoras, y sus muy cuestionables aliados. Prefiero ver a la izquierda electoral haciendo contrapeso, que participar en su desaparición anulando mi sufragio. Por esta razón, el próximo 5 de julio emitiré mi voto para diputados federales a favor del PRD.

Analista político
kikka-roja.blogspot.com/

Campeche, Colima: Miguel Ángel Granados Chapa

PLAZA PÚBLICA
Campeche, Colima
Miguel Ángel Granados Chapa
29 Jun. 09

Si nos atenemos a la breve diferencia con la que el PRI ganó la gubernatura de Campeche hace seis años, podría conjeturarse que esta vez la victoria puede ser alcanzada por el PAN, lo que constituiría, para efectos de su leyenda artificialmente labrada, un triunfo post-mortem de Juan Camilo Mouriño.

Además de gobernador, los campechanos elegirán el próximo domingo 11 ayuntamientos y 35 diputados locales, amén de los dos federales que corresponden a la renovación de la legislatura del Congreso de la Unión. Salvo momentos excepcionales, como cuando Layda Sansores fue por primera vez candidata opositora (con lo que ella significaba por ser hija de uno de los prohombres del tricolor, Carlos Sansores Pérez), Campeche había sido dominado sin dificultad por el PRI, que en cada jornada electoral avasallaba a la casi inexistente oposición.

En 2003, sin embargo, el actual gobernador Jorge Carlos Hurtado Valdez apenas pudo superar por menos de 5 mil votos (105 mil 473 frente a 100 mil 669) a su adversario panista Juan Carlos del Río, que se abstuvo de participar en la contienda interna en este año por no contar con el apoyo de la familia Mouriño, convertida en eje de la política de Campeche. Ya la presencia de Juan Camilo parecía ser determinante en la vida pública del estado, y no sólo en el PAN, pero su muerte y el hábil diseño de su mito transfirió sus capacidades de influencia y convocatoria a su hermano Carlos, hasta noviembre pasado, fecha en que murió su hermano menor, dedicado a los prósperos negocios de la familia. Puso el peso de su familia a favor de Mario Ávila Lizárraga, un empresario que desde 2002 fue delegado de la Sedesol, para hacerlo candidato del PAN. Favoreció la compra de espacios propagandísticos con dinero público de la Lotería Nacional, para esa campaña, en un episodio cuya indagación quedó trunca, si bien implicó la renuncia de Miguel Ángel Jiménez, el abusivo y fugaz director de la LoteNal.

Todavía hizo Mouriño un último favor a Ávila Lizárraga: cuñado como es de Francisco Brown Gantús, lo convenció de renunciar a última hora a su postulación por el PRD y a pasarse a la campaña de Ávila Lizárraga, que acaso con el voto que lleve consigo el ex regidor perredista supere el 2 por ciento de diferencia con que el PRI ganó hace seis años.

El candidato priista Fernando Eutimio Ortega Bernés tiene en su haber la derrota que infligió a Juan Camilo Mouriño en 2003, cuando contendieron por la alcaldía de la capital. En 2006 obtuvo la senaduría (a la que ahora pidió licencia) con una cómoda mayoría. A diferencia de Ávila Lizárraga, que ganó su candidatura en competencia con otros aspirantes, Ortega Bernés fue candidato de unidad.

En Colima, además del Poder Ejecutivo se renovarán el próximo domingo el Congreso local, compuesto por 25 diputados, 16 de los cuales son de mayoría; y 10 ayuntamientos. La disputa electoral del poder en términos reales es reciente en esa entidad, donde el PRI predominaba una vez resueltas internamente, entre grupos poderosos, las candidaturas a cargos de elección popular. Por esa hegemonía el PRI pudo experimentar allí el ascenso de la primera mujer a una gubernatura estatal. Lo consiguió sin dificultad la poeta y maestra Griselda Álvarez y después, con suerte adversa, lo intentó por vías diferentes y en momentos diversos la también colimense Socorro Díaz.

Ahora podría ser elegida de nuevo una mujer. Es la candidata de Acción Nacional, la senadora Martha Leticia Sosa Govea, a quien el Comité Nacional de su partido escogió como candidata entre varios aspirantes (entre los que se encontraba el alcalde de Manzanillo Virgilio Mendoza Amezcua, boquiflojo candidato a diputado, sorprendido hace poco profiriendo expresiones vulgares y afirmaciones desaprensivas sobre el presidente Calderón, impertinentes siempre que no se fundan y que lo son de modo especial en un aspirante a diputado sostenido por el mismo partido del Ejecutivo). Ella se impuso ya al PRI, en 2006, cuando ganó la senaduría con una diferencia considerable sobre su rival priista Rogelio Rueda, que figuró entre quienes pretendieron la postulación de su partido.

El proceso para determinarla tensó la relación entre el gobernador Silverio Cavazos y la presidenta nacional del PRI, Beatriz Paredes. Ella impulsaba la aspiración de Arnoldo Ochoa, que ya fue gobernador interino pero buscaba serlo por seis años. Se basaba para preferirlo en un hecho probado que, sin embargo, no constituye directamente una mancha del candidato finalmente elegido, Mario Anguiano, hasta ahora alcalde de la capital del estado. Familiares suyos han estado sujetos a procedimientos penales por delitos contra la salud, y aunque es claro que las malas conductas no son necesariamente genéticas ni contagiosas, se temió que esa candidatura justificara la absurda campaña panista que implica como criminales a quienes no comparten el estilo presidencial contra la delincuencia organizada.

Ésta será la cuarta elección de gobernador en Colima en un sexenio. En 2003 hubo dos jornadas electorales, pues la primera fue anulada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, debido a la probada injerencia del gobernador Fernando Moreno Peña a favor de Gustavo Vázquez Montes, que triunfó en ambos comicios pero apenas pudo ejercer el poder pues murió en un accidente de aviación, lo que abrió la puerta a la elección extraordinaria ganada por Cavazos con apenas 8 mil votos de diferencia, cuatro puntos en términos relativos.

Cajón de Sastre

José Emilio Pacheco cumplirá mañana 70 años de edad. Se le han rendido con ese motivo varios homenajes, en las principales instituciones públicas de enseñanza superior, en el gobierno de la Ciudad de México, en el Instituto Nacional de Bellas Artes. Pero la perseverancia cronológica no es la razón única y ni siquiera la principal para hacerlo sujeto de distinciones y reconocimientos, como lo muestra la ya larga lista de premios que ha merecido su obra como poeta, narrador, ensayista, escritor cinematográfico, periodista. Es la densidad de su obra, al mismo tiempo sutil y contundente; es la asiduidad a su tarea, que no admite un día sin una línea. Es la diversidad de los miradores desde donde se ve y nos ve, en medio de desolaciones que al final dejan de serlo, remediadas por su propia palabra. Es todo eso lo que sus lectores agradecen.

Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com
kikka-roja.blogspot.com/

Helioflores: Niveles

kikka-roja.blogspot.com/

¿Ciudadanos versus partidos?: José A. Crespo

29-Jun-2009
Horizonte político
José A. Crespo
¿Ciudadanos versus partidos?

Nunca he comprado el discurso que califica a los políticos en general (y los partidos a los que pertenecen) como esencialmente “malos” o “corruptos”, en contraste con los ciudadanos de a pie (que conforman la sociedad civil), esencialmente “buenos” u “honestos”. En ambos lados (sociedad política y sociedad civil) puede haber y hay de todo. Los problemas tienen que ver más bien con las reglas del juego político: si sancionan y penalizan el abuso del poder, entonces partidos, políticos y gobernantes tendrán más cuidado de no incurrir en ello. Si prevalece la impunidad, entonces difícilmente se puede hablar de democracia, y políticos de cualquier origen, pero también ciudadanos no partidistas, fácilmente pueden caer en la tentación de la corrupción y la voracidad (cualquiera sea el ámbito en que se muevan: partidos, empresas, sindicatos, universidades, organizaciones cívicas). En efecto, hemos visto a ciudadanos que en su vida civil fueron rectos, incluso ejemplares, pero al ingresar a la política muy pronto perdieron sus principios e incurrieron en turbias componendas o incluso en franca corrupción. Y eso, bajo cualquier sigla partidista o ninguna. El poder es una droga que puede perder hasta al más cuerdo y sensato de los ciudadanos. Por eso debe regularse y contenerse con pesos y contrapesos institucionales. El problema no radica, pues, en “políticos malos” versus “ciudadanos buenos”. Es menos una cuestión de ética, y más de un diseño institucional que sea funcional.

Pero quien sí parece tener esa concepción esencialmente maniquea de políticos malos versus ciudadanos buenos es Felipe Calderón. Durante un evento de la organización que preside Alejandro Martí, señaló que “la ausencia de los mejores ciudadanos en la política también crea la presencia de los peores políticos en la vida pública”. Dicho maniqueísmo se refleja también al asegurar Felipe que “queremos mejores representantes, que haya mejores ciudadanos postulándose como representantes; queremos mejores partidos, hagamos esos partidos, participemos en los partidos, y si no convencen éstos, hagamos otros”. El problema no es de mejores ciudadanos participando en la política ni de partidos buenos que sustituyan a los malos. Es cuestión de las reglas del sistema partidario, de los incentivos perversos que hoy prevalecen y lo que provoca que nuevos partidos —incluso con una oferta fresca— de inmediato caigan en la voracidad y la rebatiña por la franquicia y los dineros que la acompañan.

Tampoco se resuelve gran cosa con que los ciudadanos de a pie militen masivamente en partidos, como propone Felipe; eso más bien complicaría las cosas (haciendo menos gobernables a los partidos). Lo que hace falta es democracia interna y transparencia en los partidos, los actuales y los nuevos, los grandes y los emergentes, los “malos” y los “buenos”. “¿Cuál ha sido la causa de la ausencia de los ciudadanos en los partidos y en los cargos”?, pregunta Calderón. ¿Pues no habíamos quedado que los militantes de partidos, los funcionarios y los legisladores eran también ciudadanos? Incluso la Presidencia de la República está ocupada por un ciudadano (su calificación moral o política queda al juicio de cada quien). No hay pues tal ausencia.

Con todo, Felipe reconoce el divorcio entre partidos y sociedad civil y que superar eso exige cambios institucionales, como la reelección legislativa que él mismo impulsó en 2002. Sin mencionar ni descalificar al movimiento anulista, hizo alusión al diagnóstico compartido por anulistas, abstencionistas activos y promotores del “voto comprometido”: hay una brecha creciente entre sociedad política y civil. La diferencia entre los tres grupos radica en cuál es el medio (si no el mejor, sí el más idóneo) para provocar un cambio en el sistema partidario: he sostenido que la abstención no se oye y que el voto por un partido es leído como respaldo al sistema partidista, mientras el voto nulo, que sí se oye, se lee como protesta e inconformidad. Lo bueno de todo esto es que Calderón ha tomado nota del hartazgo ciudadano con la clase política, a diferencia de los partidos, que persisten en su cerrazón.

Por su parte, el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, afirmó que “la promoción del voto nulo no es una herramienta útil a la democracia” (26/VI/09). No estaría mal que nos explicara, entonces, por qué muchos países miembros de la OEA (incluido el suyo, Chile) tienen perfectamente regulado el voto nulo como un mecanismo legítimo de protesta y castigo a los partidos. Dijo también que “ningún movimiento de este tipo ha puesto en riesgo la democracia”. Eso sugiere que se tragó el cuento de que el movimiento anulista en México quiere destruir la democracia, cuando en realidad busca fortalecerla, imprimiéndole mayor calidad y eficacia. Pero, con tal afirmación, Insulza contraviene a quienes aseguran que ejercer un voto de protesta puede poner en riesgo la democracia. En efecto, no hay tal riesgo, a menos que los partidos persistan en hacer oídos sordos, en cuyo caso la brecha que nos separa terminará en abismo. Finalmente, asegura Insulza que, “si a alguien no le gusta lo que hay, que busque otras alternativas”. Ojalá no le tomen la palabra las guerrillas y otros grupos radicales, pues justo el voto nulo es un intento de cambiar lo que no nos gusta por una vía permitida por la ley y, en consecuencia, absolutamente legítima e institucional. Y si a lo que se refiere Insulza es a que si no nos gustan los partidos actuales formemos otros nuevos, pues tampoco ha entendido el problema de fondo. Lo que ocurrió de 2000 a la fecha en México —en materia de regresión y estancamiento político— le pasó de noche al despistado secretario general. Pero, en su caso, eso puede explicarse porque no es mexicano ni ha vivido aquí durante esos años, algo que no puede decirse de muchos otros que tampoco captan correctamente lo que aquí está sucediendo.

¿Pues no habíamos quedado que los militantes de partidos, los funcionarios y los legisladores eran también parte de la ciudadanía?

kikka-roja.blogspot.com/

Tiempo de definiciones: Agustín Basave

Tiempo de definiciones
Agustín Basave
29-Jun-2009

Por si alguna duda nos quedaba, hemos corroborado la precariedad de nuestro acuerdo en lo fundamental. Carecemos de un verdadero consenso para dirimir el disenso. Por eso, porque los nuevos actores del México plural no se han puesto de acuerdo en qué hacer cuando no están de acuerdo, padecemos tantas incertidumbres y turbulencias.


Este domingo vamos a elegir 500 diputados federales y, en algunas entidades federativas, gobernadores, presidentes municipales o jefes delegacionales y diputados locales. También vamos a determinar el tamaño de la inconformidad ciudadana con nuestro sistema de partidos. Antes, en los próximos seis días, sabremos además si el gobierno federal panista se decide a usar uno de los misiles mediáticos que tiene listos contra narcopriistas o si se lo guarda para lanzarlo de cara a la elección presidencial del 2012. Y poco después conoceremos la correlación de fuerzas políticas y las agendas que habrán de desbrozar —que no pavimentar— la salida de un sexenio que quizá termine tan accidentadamente como empezó.

Estas campañas nos están enseñando muchas cosas. No recuerdo un proceso electoral tan revelador de la transición inveterada en que los mexicanos estamos atrapados ni tan rico en reflexiones y debates sobre la democracia y sus instrumentos. Por si alguna duda nos quedaba, hemos corroborado la precariedad de nuestro acuerdo en lo fundamental. Carecemos de un verdadero consenso para dirimir el disenso. Por eso, porque los nuevos actores del México plural no se han puesto de acuerdo en qué hacer cuando no están de acuerdo, padecemos tantas incertidumbres y turbulencias. Las reglas no escritas de la era del partido hegemónico han cedido el paso a las reglas que fueron escritas para servir de referente límite y no para aplicarse sistemáticamente, y el rediseño institucional brilla por su ausencia. Se han reemplazado algunos engranajes pero la maquinaria sigue siendo la misma y es, en condiciones diametralmente opuestas a las que le dieron origen, disfuncional.

Pero la coyuntura da para rebasar el análisis del régimen mexicano. El debate sobre el voto nulo ha exhibido una de las limitaciones del sistema democrático: la personificación del menú y a la concomitante nebulosidad de la voluntad del electorado. Al votar por alguien más que por algo se fomenta el culto a la personalidad y se relegan las ideas, dificultando así la lectura de lo que la gente manda. Quienes queremos que la democracia siga siendo la fuente de legitimación de poder por antonomasia no podemos conformarnos con eso. La solución, a mi juicio, está en crear mecanismos de rendición de cuentas y consecución de promesas electorales. El célebre “mandato de las urnas” es la conclusión a la que políticos y académicos llegan tras de elucubrar y conectar miles de decisiones a menudo inconexas. ¿No sería mejor imprimir en la boleta, junto al nombre y en lugar de la fotografía del candidato, la descripción en un par de renglones de sus dos o tres propuestas principales? ¿No convendría supeditar la continuación del gobernante o del legislador en su cargo al cumplimiento de sus compromisos electorales?

Por otra parte, las secuelas de la polarización de 2006 piden a gritos mojoneras democráticas. Ninguna democracia funciona bien sin delimitar la cancha ideológica. Si los jugadores no saben dónde están las líneas de meta y de banda, ningún árbitro puede manejar el partido y los equipos acaban a golpes. En Europa, cuando llegan al gobierno, la izquierda respeta los intereses legítimos de los empresarios y la derecha no intenta desmantelar el Estado de bienestar. El ejemplo no es el más feliz porque a raíz del derrumbe del socialismo real el mundo se derechizó y el terreno de juego se ha ido estrechando del lado progresista, pero si retrocedemos a las contiendas europeas de los años 60 o 70 la metáfora es válida. En México, en cambio, persisten sectores derechistas e izquierdistas anacrónicos, alérgicos al pluralismo, proclives al veto de contrarios e incapaces de aceptar linderos y por ende entorpecedores de la transición. Y es que los extremismos son intrínsecamente antidemocráticos. Si las opciones de poder se radicalizan al grado de no tolerar que sus adversarias gobiernen, la democracia se pervierte. Un deplorable ejemplo de ello es lo que está ocurriendo en Honduras.

El 5 de julio será muy importante, pero más lo será la actitud de la ciudadanía a partir del 6 de julio. El fenómeno del anulismo enfrentará su prueba de fuego, y su éxito o fracaso dependerá de su organización poselectoral: si su desencanto se traduce en unidad y estrategia, la partidocracia mexicana tendrá que transformarse. Con una agenda común, sin sucumbir al canto de las sirenas fácticas, sus demandas pueden convertirse en realidad. Hay discrepancias en otros temas, pero es grande la coincidencia en tres puntos: reelección consecutiva de diputados y senadores, candidaturas independientes y plebiscito, referéndum e iniciativa popular. Algunos partidos ya dicen sí a esa agenda, pero eso habían dicho antes y ante la ausencia de una exigencia social se desdijeron. Si no hay presión, o si esa presión es difusa o desarticulada, van a postergar esas medidas una vez más. Es obvio: las tres cosas debilitan un poco a sus dirigencias. No tanto como ellas creen, por cierto, porque en Europa los legisladores se reeligen consecutivamente y pueden llegar al Parlamento sin postulación partidista, mientras que los ciudadanos cuentan con las herramientas de la democracia participativa, y sin embargo los partidos siguen siendo muy fuertes. Pero aquí sienten que legislar en ese sentido sería un suicidio. Y el suicidio es antinatural.

Estos son tiempos de definiciones. Pronto conoceremos los resultados electorales, con los ganadores y perdedores de la competencia que se libra en este país cada tres años. Pero ahora hay algo más en juego. Estamos ante la posibilidad de saber también si, la próxima vez, las reglas y los competidores seguirán siendo los mismos.

abasave@prodigy.net.mx
kikka-roja.blogspot.com/

Gorilas del siglo XXI

Gorilas del siglo XXI

En lo que constituye un grotesco retroceso histórico, la cúpula militar de Honduras, azuzada por sectores políticos, empresariales y clericales reaccionarios, emprendió la madrugada de ayer un golpe de Estado, allanó por la fuerza la residencia presidencial, secuestró al presidente Manuel Zelaya y a varios integrantes de su gabinete, y expulsó al mandatario a San José de Costa Rica. Horas más tarde, el Congreso, dominado por la oposición de derecha, y los golpistas presentaron una falsa renuncia de Zelaya e invistieron como presidente a Roberto Micheletti Bain, hasta ayer presidente del órgano legislativo, y uno de los cabecillas de la oposición.

En lo inmediato, los golpistas lograron su primer objetivo, que era impedir la consulta electoral que habría debido realizarse ayer para reformar la Constitución y abrir la puerta a la relección presidencial. Ayer, en vez de urnas, en las calles de las ciudades hondureñas hubo tanquetas, uniformados, toque de queda y suspensión de las comunicaciones y de la electricidad; esos hechos dejan meridianamente claro el carácter autoritario, antidemocrático y regresivo de la inadmisible aventura golpista: independientemente de que los gorilas cuenten con el apoyo del tribunal supremo y del Legislativo, la democracia ha sido secuestrada por las armas.

Además de los brotes de resistencia ciudadana que se manifestaban ya desde ayer en Tegucigalpa, el cuartelazo ha suscitado el repudio continental: las expresiones de condena han sido contundentes y unánimes, y en un arco ideológico que va desde Caracas a Washington. Es lamentable, al respecto, que el gobierno mexicano haya dejado pasar toda la mañana de ayer antes de emitir, por medio de la Secretaría de Relaciones Exteriores, un comunicado de condena al movimiento golpista, y se haya quedado a la zaga de otros gobiernos del hemisferio, de las organizaciones de Naciones Unidas (ONU) y de Estados Americanos (OEA) y de autoridades europeas, como la de España. Debe destacarse, por otra parte, la reacción correcta e inequívoca del gobierno de Barack Obama, que expresó por dos voces –la del propio Obama y la de la secretaria de Estado, Hillary Clinton– su rechazo al golpe militar y su determinación de no reconocer a otra autoridad que la del presidente Zelaya.

Más allá de esa saludable toma de posición, el asalto militar a la democracia hondureña representa la primera prueba de fuego, en el ámbito hemisférico, para el nuevo gobierno estadunidense. No puede ignorarse que el nefasto papel histórico que ha desempeñado Washington en Centroamérica, y particularmente en Honduras, como promotor de golpistas, protector de oligarcas, usufructuario de bases militares y organizador y proveedor de grupos terroristas de ultraderecha, define ahora una responsabilidad particular de Estados Unidos en la tarea de impedir la consolidación de los gorilas hondureños y del gobierno espurio conformado ayer. Para la OEA, la situación es también todo un desafío, pues, de acuerdo con su carta democrática, tendría que empeñar todo su peso en lograr la inmediata restitución de Zelaya en el cargo presidencial.

Es fundamental, en este aspecto, que se niegue a los golpistas un margen de tiempo que podría resultar en la plena destrucción del sistema democrático; así ocurriría si las autoridades espurias lograsen mantenerse por lo que resta del periodo del presidente constitucional, que culmina a fines de enero del año entrante.

Al margen de ideologías y posturas políticas, lo que está en juego hoy en Honduras trasciende ampliamente las fronteras de ese país centroamericano y la disputa entre el proyecto popular de Zelaya y la oligarquía clasista, excluyente, autoritaria y antidemocrática; si los gobiernos y los organismos del continente permitieran la permanencia de los golpistas en el poder, se sentaría un precedente nefasto para las de por sí débiles, a veces balbuceantes y a todas luces insuficientes institucionalidades democráticas de toda la región, la cual podría emprender una regresión a los tiempos de las dictaduras militares, aquellos gorilatos que, en Centro y Sudamérica, barrieron con derechos básicos, asesinaron a cientos de miles de personas, impusieron el terror a las poblaciones e instauraron, en buena parte de América Latina, una era de barbarie.

kikka-roja.blogspot.com/

ERPI: Cobijan al narcoparamilitarismo las más altas esferas del Estado

• A 14 años de la matanza de Aguas Blancas, la impunidad continúa, resalta el grupo rebelde
• Cobijan al narcoparamilitarismo las más altas esferas del Estado, afirma el ERPI
• Pide célula armada al pueblo no caer en la peligrosa provocación que impulsa el gobierno

Sergio Ocampo Arista Corresponsal

Chilpancingo, Gro., 28 de junio. Al cumplirse 14 años de la masacre de 17 integrantes de la Organización Campesina de la Sierra del Sur (OCSS), ocurrida el 28 de junio de 1995 en el vado de Aguas Blancas, municipio de Coyuca de Benítez, en la Costa Grande de Guerrero, el Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI) llama al pueblo insurgente a estar atento ante la alerta roja en que nos encontramos conmemorando, no sólo a los mártires (de la matanza), sino también a tantos otros que sumados se convierten no sólo en un recuerdo, sino en una gran fuente de sana energía para seguir luchando y combatiendo hasta el último aliento.

En su comunicado número 18, emitido el sábado por la noche, el grupo insurgente señaló que la impunidad continúa, y en consecuencia la autodefensa es más necesaria.

El grupo insurgente destacó además que hoy nos amanecemos con la noticia que dos jóvenes ecologistas han sido asesinados, ellos vivían defendiendo la vida y los bosques en el poblado pobre del Espíritu, en el municipio de Ajuchitlán del Progreso (vaya ironía), Leonel Castro Santana y Ezequiel Castro Pérez se suman ahora a la ya larga lista de las víctimas de la impunidad, que junto con los 600 desaparecidos sólo en el estado de Guerrero desde el año 2005 a la fecha, tienen documentadas las ONG (organizaciones no gubernamentales).

Insistieron en que “los hermanos de lucha de Aguas Blancas, El Charco, Raúl Lucas, Manuel Ponce y tantos otros más han muerto a manos del oprobioso fenómeno del narcoparamilitarismo cobijado desde las más altas esferas del Estado mafioso mexicano, y sus comparsas estatales como el gobierno perredista de Zeferino Torreblanca”.

El ERPI agregó que “tenemos la cada vez más extendida militarización de comunidades y caminos por parte del Ejército federal que cobija, ampara y promueve el accionar de los narcoparamilitares, para que ellos sean los que hagan las tareas sucias y vergonzantes de eliminar al pueblo en lucha”.

Pidió a las ONG multiplicar su labor ante la escalada de esta nueva faceta de la guerra sucia contra el pueblo, desde el narcopoder del Estado mafioso.

Por su parte, el Comité Clandestino Revolucionario de los Pobres-Comando Justiciero 28 de junio (Cccrp-Cj28j), en un comunicado dado a conocer en el puerto de Acapulco, fijó su postura con relación a la fecha.

La confesión de parte hecha hace poco por el autor intelectual de esa masacre, el chacal Rubén Figueroa Alcocer, nos convence más de que la lucha revolucionaria será la única que de verdad hará justicia para esos mártires y todos los asesinados, presos y desaparecidos que ha dejado la lucha de liberación de nuestro querido país, acotó.

Al pueblo le pedimos ser cuidadoso y no caer en la peligrosa provocación que impulsa el gobierno fascista de Felipe Calderón, si es necesaria ejerzamos la autodefensa armada, pero dar motivo gratuito al huracán de la violencia irracional de este gobierno ilegítimo sería caer en un gran error. A la violencia y la criminalización de la lucha social respondamos sobre todo con más trabajo político organizado, señaló el Cccrp-Cj28j.

De igual manera, expresó su respeto a todas las formas de lucha, y decimos que donde convenga a la lucha popular es válida y respetable la lucha electoral, y donde no convenga deben impulsarse, organizadamente, otra formas que den mejores resultados.

kikka-roja.blogspot.com/

Disputa Moisés Saba herencia a hermanos: Isaac Saba Raffoul poseía la sexta fortuna más grande de México

Disputa Moisés Saba herencia a hermanos

El Archivo de Notarías señaló que no existía ningún testamento público registrado por parte de Isaac Saba Raffoul al 13 de agosto de 2008.

De acuerdo con la revista Fortune, en 2008, Isaac Saba Raffoul poseía la sexta fortuna más grande de México

Víctor Fuentes y Rafael Aceves REFORMA.COM

Ciudad de México (29 junio 2009).- El reparto de una de las fortunas más importantes del País ha desatado un pleito familiar que llegó hasta los tribunales.

Moisés Saba Ades, hijo mayor del finado Isaac Saba Raffoul, asegura que sus hermanos Alberto y Manuel se valieron de triquiñuelas legales y anomalías para despojarlo de la herencia que les dejó su padre.

De acuerdo con la revista Fortune, la fortuna de Isaac Saba ascendía a 2 mil 100 millones de dólares, era en 2008 la sexta mayor de México y comprendía la distribuidora de medicamentos Casa Saba, la empresa Xtra e inversiones en el Grupo Financiero Ixe y en hoteles, como Marriot y el Gran Hotel del DF, entre otras.

Moisés presentó una demanda judicial para impugnar la validez del testamento que beneficia a Alberto y Manuel, quienes quedaron como herederos universales de los bienes tras la muerte de su padre, el 27 de julio de 2008.

El hijo mayor, en tanto, sólo recibió como legado el pago de una mensualidad de por vida, amén de ingresos para sus hijos siempre y cuando justifiquen sus gastos.

En este proceso, también fue demandado el notario 116, Ignacio Morales Lechuga, ex Procurador de la República y del DF, quien protocolizó tres testamentos dictados por Saba Raffoul en los meses anteriores a su muerte: uno, el 6 de marzo; otro, el 6 de mayo, y el último, el 19 de junio, todos de aquel año.

"Se encontraron un sinnúmero de anomalías e irregularidades en la sucesión testamentaria de mi padre, llevada por el notario 116", señala Moisés Saba.

Afirma que, cuando su padre fue trasladado a Houston el 7 de mayo de 2008, dos meses antes de su muerte, presentaba síntomas de "confusión y desorientación" por una serie de tumores cerebrales que tenía.

Considerando que, en esas condiciones de salud, su padre no tenía capacidades físicas ni psicológicas para testamentar, Moisés Saba objeta la legalidad de los documentos presentados por Morales Lechuga.

Además, pone en duda la llamada jurisdicción voluntaria emitida por el juez 18 de lo familiar, Gustavo Garduño, en la que, presuntamente, el propio Moisés acepta los términos del testamento. Señala nunca haber aprobado esos términos, cuya validez ya impugnó ante el mismo juez.

Al ser cuestionado por REFORMA sobre las razones por las que fue excluido de la herencia, afirma: "No hay ningún argumento legal. Mi mamá y mis hermanos nunca estuvieron de acuerdo que me casara con una católica (Jaqueline Paulina Patricia Barris); mi papá sí la aceptaba".

La familia Saba es practicante de la religión judía.

kikka-roja.blogspot.com/

Astillero: Golpe de estado

Astillero

• Golpe de estado
• Debilidad de lo civil
• ¿Elecciones en guerra?

Julio Hernández López

Foto
RESPALDO AL PRESIDENTE ZELAYA. Eloísa Aragonell, encargada de negocios de Venezuela, y los embajadores Jorge Mansilla, de Bolivia; Manuel Aguilera, de Cuba; Galo Galarza, de Ecuador, y Horacio Brenes, de Nicaragua, ayer, a su llegada a la conferencia de prensa en la que se manifestaron contra el golpe de Estado en HondurasFoto Foto María Meléndrez Parada

El médico forense de alcance internacional Felipe Calderón (cuya última hazaña de dictaminaciones póstumas ha sido revelar que Michael Jackson murió de una gastritis crónica estupefaciente que fue provocada por falta de medicina divina) sacó a los militares de sus cuarteles, los repartió por el país y, al demeritar crecientemente la funcionalidad de lo civil y la eficacia de lo político, peligrosamente les ha ido entregando parcelas del poder. Calderón es rehén de muchos factores e intereses (Elba Esther, empresarios financistas, teledictadura, por citar algunos) pero, a fin de cuentas, su único sostén institucional sigue siendo el mismo que le abrió paso en San Lázaro para rendir una protesta de opereta. Con el agravante de que, entre más se entrega y depende de los cuerpos armados de elite, más inconformidad genera entre los segmentos medios de mando del Ejército que se ven empujados a guerras perdidas, inexplicables y selectivas contra el narcotráfico, y a tareas de contención brutal de la inconformidad social (una nueva edición de la guerra sucia de déca- das pasadas) que dañan en estos momentos el prestigio y respetabilidad de esas fuerzas armadas y que también les encaminan al futuro banquillo de los acusados históricos.

México A.C. y México D.C.: Antes de Calderón, incluso durante la pesadilla folclórica de la alta rapiña foxista, México parecía aún distante de tocar fondo. Después de Calderón, hoy, se vive una aproximación a la barbarie institucionalizada, con una estructura gubernamental repartida entre cárteles a cuyos planes responde y una sociedad abandonada a la nueva ley de la selva en la que grupos delictivos diversos sustituyen funciones estatales como el cobro de impuestos y el otorgamiento de protección. El presunto poder civil (una camarilla de inexpertos y ambiciosos, dedicados más al avizoramiento de franjas de oportunidad para negocios personales, unidos por el pegamento de las complicidades y las debilidades) ha llevado al país a una situación de extremo riesgo, con una economía debilitada como nunca y agravios sociales acumulados en riesgo de explosión. Lo único que sostiene a ese PPC (presunto poder civil) es la fuerza militar, no la política ni el carisma o el proyecto. Por ello es que desde el propio calderonismo se impulsa la opción simple e improductiva del voto útil. Por ello es que se promueven las tesis desmovilizadoras del fracaso absoluto de las opciones partidistas, electorales y políticas.

Claro que es difícil aventurar por cuál de sus decisiones trágicas habrá de pasar a la páginas negras de la historia el actual ocupante oficial de Los Pinos. Sólo por recordar lo más reciente habría que mencionar la magnificación que hizo de un problema sanitario que acabó de hundir a México (sobre todo, en el ámbito turístico) y dio a Calderón el tragicómico sustento para declararse salvador de la humanidad. Pero en cualquier valoración histórica que se haga del paso de Felipe I por el falso trono mexicano se incluirá el baño de sangre que con más de 10 mil muertos ha impuesto al país y la militarización nacional, todo a título de una guerra contra el narcotráfico que él personalmente decidió y que diversas instancias internacionales conocedoras del asunto consideran mal llevada y advertidamente fallida.

Esa guerra ha producido bajas civiles inocentes o sin comprobación de culpabilidad y la instauración de un estado de excepción que obviamente ha generado violaciones constantes de los derechos humanos y las garantías constitucionales. La caravana verde olivo, que produce temor social y amenaza al ejercicio crítico, ha llegado ya al Distrito Federal, sede no sólo de los poderes nacionales sino de un espíritu libertario y combativo que se ha expresado electoralmente en los últimos años en favor de los candidatos de la izquierda, que sigue siendo un reducto de oposición activa a la ilegítima presencia de Calderón en el cargo presidencial. Esa caravana tiene, históricamente, mientras se le mantenga vigente y mientras se le siga concediendo poder, un paso obligado por la revisión de sus funciones, compromisos y alternativas. Ya se han producido, desde finales del gobierno de Fox, discursos y señalamientos de altos jefes castrenses que expresan preocupación por las circunstancias políticas, y distintas versiones escuchadas en los corrillos del poder hablan de la insatisfacción de los cuadros militares por la manera en que se maneja al país.

Honduras, con todas las diferencias del caso, es un espejo al que obligadamente México debe asomarse. Un país intencionalmente dividido (gracias a las perversas habilidades del nefasto Antonio Solá y a las necesidades políticas del foxismo y el calderonismo), inducida y genuinamente harto de los políticos y la política, es terreno fértil para las tentaciones autoritarias.

Astillas

¿Tendrán validez unas elecciones realizadas en estado de excepción? es la pregunta que se planteará este miércoles primero de julio, a las 17 horas, en el Club de Periodistas, como una manera de fijar a tiempo una postura ante lo que se vive en México, con unos comicios en puerta cuyo contexto es la descompo- sición institucional acelera- da. La iniciativa, impulsada por Josefina Mena-Abraham (que en 2006 promovió la reunión de los llamados matemáticos universitarios que hablaron del fraude electoral cibernético en el mismo Club), tiene contemplada la participación de John Ackerman, Gabriela Vargas Gómez, Julio Boltvinik y, como moderador y también como ponente, el redactor de estas líneas astilladas... En medio de todo (lo oscuro, lo funesto), qué gusto ver a un notable mexicano, como José Emilio Pacheco, recibiendo justos reconocimientos a su trabajo. A pesar de todo (lo de aquí, lo de afuera), es posible sonreír en su sonrisa, reivindicar en él la grandeza de México... Y, mientras sigue la campaña de confusión en Iztapalapa, tratando de cerrar el paso al forzado acto de defensa política de la opción lopezobradorista, ¡hasta mañana, a sabiendas de que lo importante está después del 5 de julio!

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

kikka-roja.blogspot.com/

Los asesinos que nos dieron patria: Gabriel Zaid

Los asesinos que nos dieron patria
Gabriel Zaid
28 Jun. 09

Pocas personas saben algo de sus tatarabuelos, menos aún de sus antepasados de hace siglos. Hay algo noble y épico en reconstruir la historia de cualquier familia; y los aristócratas, por razones nobles o prácticas, fueron los primeros interesados en tener presente su pasado y asumirlo orgullosamente, con los retoques necesarios.

Alex Haley democratizó ese interés. Investigó sus orígenes y supuestamente los encontró en una aldea de Gambia, donde 200 años antes Kunta Kinte fue secuestrado y vendido como esclavo en Maryland. La historia novelada de su familia (Roots: The saga of an American family, 1976) resultó ser en parte el plagio de otra novela, pero fue un bestseller que vendió millones de ejemplares, se convirtió en una serie de televisión y popularizó la búsqueda de raíces. Surgieron expertos, cursos, libros y hasta programas de computación para ayudar a las familias a rastrear sus orígenes. Es de suponerse que muchas abandonaron la investigación al encontrar detalles embarazosos.

La novelización de los orígenes (estudiada por Cornelius Castoriadis en La institución imaginaria de la sociedad) es milenaria. De las tribus pasó a las aristocracias y de éstas a la historia oficial de los Estados modernos. En el siglo XIX se multiplicaron los himnos nacionales, las banderas nacionales, los gloriosos orígenes nacionales, las grandes fechas nacionales y las figuras instituidas como Padres de la Patria. En el siglo XX, al retirarse las potencias coloniales, los nuevos Estados inventaron sus propios orígenes gloriosos, se dieron de alta en las Naciones Unidas y construyeron gloriosos aeropuertos internacionales, para que las visitas supieran que llegaban a un país importante, de antiguas raíces, pero plenamente moderno.

El historiador Luis González habló irónicamente de la "historia de bronce" que ha prevalecido en México, y mostró algo distinto al escribir la microhistoria de su pueblo natal: San José de Gracia, Michoacán (Pueblo en vilo, 1968). Es una historia sin orígenes gloriosos ni episodios monumentales, cuyo verdadero protagonista es la vida cotidiana. Pero la vida cotidiana, laboriosa, constructiva, llena de pequeños triunfos creadores, nunca estará en letras de oro en la Cámara de Diputados, donde está el nombre de Francisco Villa y muchos otros asesinos.

El 26 de enero de 1988, Australia celebró el bicentenario de su fundación. Hubo protestas indígenas, alegando (con razón) que Australia ya existía cuando llegaron los primeros colonos británicos; que la fecha celebraba una invasión. Pero lo más notable del asunto es quiénes habían llegado a fundar la colonia: asesinos y otros criminales que, en vez de ser colgados, fueron desterrados a pasar el resto de sus días en aquel remoto lugar. El origen glorioso del Estado australiano es un penal, como las Islas Marías. Es de suponerse que muchos australianos lo toman con humor, aunque algunos proponen cambiar la fiesta nacional a una fecha menos embarazosa.

Miguel Hidalgo en 1810 hizo cosas que no se pueden tomar con humor, como abandonar el fomento de talleres artesanales, viñedos y la crianza de gusanos de seda para lanzarse a "coger gachupines"; y usar la imagen de la Virgen de Guadalupe para legitimar un movimiento que degollaba civiles prisioneros. Fue un irresponsable, como Francisco I. Madero en 1910, cuando abandonó la lucha cívica para legitimar un movimiento donde destacaron asesinos como Rodolfo Fierro (el de "La fiesta de las balas" narrada por Martín Luis Guzmán).

El historiador Enrique Krauze ha propuesto no celebrar en 2010 esas dos fechas sino dos largos siglos de construcción nacional. Tiene razón. La repugnancia que hoy se tiene a la guerra debe extenderse a las guerras civiles. El 16 de septiembre de 1810 y el 20 de noviembre de 1910 no son fechas gloriosas. Interrumpieron, en vez de acelerar, la construcción del país. Destruyeron muchas cosas valiosas. Causaron muertes injustificables. Lo que los indios, mestizos y criollos habían venido construyendo después del desastre de la Conquista alcanzó un nivel sorprendente en el siglo XVIII, que se perdió con los desastres de la Independencia y la Revolución.

Destronar unas cúpulas para que suban otras es inevitable, y puede ser deseable, pero no a costa de la sangre de los que no están en la cúpula, ni del caos de la vida cotidiana, ni de las destrucciones absurdas. Brasil se sacudió el dominio portugués sin una guerra de independencia. España se sacudió la dictadura franquista sin otra guerra civil.

México no empezó hace 200 años. Los verdaderos Padres de la Patria no son los asesinos que enaltece la historia oficial, sino la multitud de mexicanos valiosos que han ido construyendo el país en la vida cotidiana, laboriosa, constructiva y llena de pequeños triunfos creadores.

kikka-roja.blogspot.com/

YA VI TRANSFORMERS 2

1. ESTA DIVERTIDA PARA LOS CHAMACOS
2. BUENISIMA ANIMACION Y EFECTOS ESPECIALES
3. GUION DE LA FREGADA, BRINCAR BRINCAR Y BRINCAR.
   
4. 2 HORAS Y MEDIA DE MAMADAS FILOSOFICAS PRO YANQUIS, SI LAS CORTAN QUEDA IGUAL DE DIVERTIDA PERO DE 1 HORA 20 MIN
5. TURTURRO, MUY SIMPATICO TRASERO PELUDO
   
6. MEGAN FOX SALE CON LA BOCA INFLADA
7. YA APARECE OBAMA COMO PRESIDENTE
8. APARECE LA INFLUENZA COMO REACTIVACION DE LA ECONOMIA
9. EL GENOCIDIO PRESENTE SIN REMORDIMIENTO DE POLITICOS IGNORANTES
   
10. VIVAN LOS BLOGUEROS, JAJAAA
    

kikka-roja.blogspot.com/

Drogas: criminalizar a jóvenes y ateos

Drogas: criminalizar a jóvenes y ateos

En el contexto del Día Internacional contra el Uso Indebido y el Tráfico Ilícito de Drogas, el presidente Felipe Calderón atribuyó ayer la muerte del cantante Michael Jackson a un uso indebido de drogas. Lo hizo sin que se conocieran aún los resultados de la autopsia al cuerpo del artista. No es la primera vez que el mandatario se adelanta a conclusiones de los médicos forenses. Están aún presenten en la opinión pública sus declaraciones adjudicando la muerte de la anciana indígena Ernestina Ascensión Rosario a una infección intestinal, cuando diversos testimonios señalaban que había fallecido como resultado de una violación perpetrada por militares en la Sierra Zongolica.

No contento con adelantarse al cuerpo médico forense de la ciudad de Los Ángeles, California, el jefe del Ejecutivo consideró que el problema de las adicciones también se debe a que los jóvenes no creen en Dios, porque no lo conocen.

Tal afirmación preocupa por partida doble. Primero, porque el consumo de drogas no es un fenómeno concentrado exclusivamente en la juventud. Segundo, porque convierte una cuestión de fe, como es creer o no en Dios, en una cuestión de salud pública.

Como lo demuestran multitud de estudios, el uso indebido y excesivo de drogas trasciende el ámbito juvenil. El consumo de cocaína, por ejemplo, está extendido incluso entre ejecutivos y profesionistas de clases medias y acomodadas, muchos de ellos de edad madura. La adicción a somníferos, ansiolíticos y antidepresivos sin prescripción médica se concentra entre adultos. Hay consumidores de mariguana de todas las edades. Señalar que el problema de las adicciones es un asunto de jóvenes es una invitación a criminalizar a los muchachos y muchachas.

Afirmar que la cuestión de la drogadicción proviene de la no creencia en Dios es una irresponsabilidad y una falta de respeto hacia ateos y agnósticos; es una invitación a darle a la guerra contra las drogas una connotación religiosa. No hay relación alguna entre fe y uso de estupefacientes. Quienes consumen éstos son, indistintamente, creyentes y no creyentes. Dios nada tiene que ver en este asunto.

Muchos narcotraficantes, no pocos de ellos adictos, son creyentes. Lo mismo levantan capillas a Malverde, que adoran a la Santísima Muerte o hacen generosas donaciones a iglesias y cultos. Su fervor religioso, explicable en parte porque su vida se encuentra en continuo riesgo y sus actividades trasgreden las más elementales normas morales, contradicen las afirmaciones presidenciales.

Como lo demuestra el estado actual del mundo, las creencias religiosas que amedrentan a los fieles, en particular a los niños, con sus doctrinas de salvación y condena, no son muy útiles para evitar guerras ni corrupción ni, por supuesto, tráfico de drogas. No necesariamente obtenemos de la religión nuestra moralidad o nuestro respeto a las leyes.

La fe de los políticos pertenece al ámbito privado. Nada tiene que hacer en el terreno de la salud pública. La tribuna desde la que se dirigen a la nación no puede confundirse con el púlpito.

kikka-roja.blogspot.com/

FOTO: PRESOS FILIPINOS FUNERAL DE MICHAEL JACKSON

En la imagen, más de mil 500 presos filipinos –algunos ataviados como monjas– rindieron tributo al compositor y bailarín e interpretaron su famosa canción ThrillerFoto Reuters

DAN VERGÜENZA LOS REPORTEROS, NO ES VESTIDO DE MONJA, ASI SE PRESENTA RESPETO POR LOS MUERTOS EN ORIENTE, ES ATUENDO DE LUTO.
HASTA EN LAS PELICULAS DE BRUCE LEE DESCRIBEN LOS FUNERALES, BOLA DE IGNORANTES NEOLIBERALES

Reuters la jornada

Los Ángeles, 27 de junio. La familia de Michael Jackson se reunió el sábado en el hogar paterno, en un suburbio de Los Ángeles, para preparar el funeral del rey del pop, en medio de reportes de que buscan una segunda autopsia, independiente. El cuerpo del cantante fue entregado a su familia la noche del viernes, luego de que una necropsia no logró determinar de inmediato la causa de la muerte; faltan pruebas toxicológicas de la primera autopsia que se calcula tardarán entre cuatro y seis semanas, informó el portavoz del Instituto de Medicina Forense de Los Ángeles, Ed Winter. El cadáver fue recuperado hacia las 21 horas locales, eludiendo una gran cantidad de camarógrafos y fotógrafos afuera del instituto. No se informó a dónde se trasladaría el cuerpo de Jackson. La familia podría pedir una autopsia independiente por dudar del médico que lo atendió poco antes de su muerte, dijo el reverendo Jesse Jackson. Jesse Jackson, quien no tiene lazos familiares con el clan y ha estado actuando como su portavoz, dijo al programa Good Morning America, de la cadena ABC, que estuvo el viernes en la casa de los Jackson como consejero espiritual. “Sospechan de este médico y tienen razones; cualquiera otro hubiera dicho ‘esto es lo que pasó en la última hora de su vida, yo estaba allí y le di tal medicamento’, pero abandonó el lugar y su automóvil”, dijo, tras afirmar que el vehículo fue incautado. En tanto, Bill Stradley, abogado del doctor Conrad Murray, quien se encontraba en la mansión que Jackson alquilada en un vecindario de Holmby Hills en Los Ángeles cuando el cantante colapsó, dijo que su cliente había aceptado responder preguntas a los detectives. La impresión de que se ha estado ocultando de las autoridades no es correcta, añadió. La policía ha expresado que quería interrogar a Murray, pero no habían logrado concertar una entrevista. Su automóvil fue remolcado desde el camino de entrada a la casa donde ocurrió el deceso, indicando que se quería revisarlo para buscar evidencia y medicamentos. Asimismo, Jesse Jackson dijo a CNN que los parientes, sin duda, ordenarían un examen independiente. Esto ha pasado de averiguación a investigación. Ahora no hay paz. No sabemos lo que ocurrió y necesitamos saberlo. Michael no estaba enfermo antes de la noche (del miércoles). No estaba débil, añadió. Las especulaciones se han centrado en el uso de medicamentos prescritos y reportes de que fue inyectado con el analgésico Demerol poco antes del infarto. Jesse Jackson dijo a ABC News que la familia también tenía preguntas para el doctor Murray: ¿Cuando llegó? ¿Qué hizo? ¿Él lo inyectó? ¿Con qué? ¿Estuvo en la escena dos veces? ¿Antes y luego reaccionando a qué? ¿Usó Demerol? Es un fármaco muy poderoso, añadió.

Catalogo preciado

El preciado catálogo de los Beatles –267 canciones– está entrando en un camino de incertidumbre de propiedad, tras la muerte de Jackson. Junto con el brazo de Sony Music, Sony Corp, operó un lucrativo emprendimiento que posee o administra los derechos de cerca de 750 mil composiciones de autores como Bob Dylan, Neil Diamond y Taylor Swift. Analistas calculan que Sony/ATV Music Publishing vale, por lo menos, mil millones de dólares. La inversión inicial de Jackson fue de 47.5 millones en 1985. De acuerdo con un juicio de 2002 de un acreedor, Jackson aseguró préstamos bancarios por 270 millones de dólares dos años antes, usando en garantía su participación en Sony/ATV y los derechos de sus propios temas. Por otro lado, en Filipinas más de mil 500 presos bailaron la célebre canción Thriller, en homenaje al rey del pop, después de rezar una oración en su memoria.

kikka-roja.blogspot.com/

Jorge Moch: Los malos de la película: cabezalcubo: cuentos infernales

Los malos de la película
Jorge Moch
tumbaburros@yahoo.com

Haga usted de tripas corazón y prenda la tele. Busque noticieros nacionales, los de Televisa y tv Azteca. Aguántese las ganas de cambiar el canal a los siete segundos. Soporte las interminables ristras de anuncios que ofrecen todas las porquerías que usted en realidad no necesita. Tolere la petulancia de conductores y presuntos analistas. Trague la rabia que le van a provocar el cinismo, la zalamería, la hipocresía durante las entrevistas a políticos, sobre todo ahora que pululan candidatos por todas partes tal que larvas de mosca, y más si resulta que el entrevistado es de esos politicastros ligados a grupos de poder, a la oligarquía o al clero. Asimile todo. Deje que le haga la digestión aunque le den basca y retortijones. O igual véalo todo esto como lo ve todos los días: cómodo, cotidiano, sin espíritu crítico, dejándose llevar, modorro.

Ahora dígame quiénes son los malos de la película. Le ayudo: en noticias internacionales los malos son el presidente de Corea del Norte, el de Irán, el venezolano Hugo Chávez y sus correligionarios del sur, el ecuatoriano Correa, la chilena Bachelet, el presidente de Bolivia, Evo Morales, la de Argentina, Cristina Fernández, y menos, pero también, el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula de Silva. El lado rojo del mundo si obviamos a los cubanos hermanos Castro. Puros mandatarios de izquierda, moderados algunos, radicales otros, pero todos, eso sí, aunque también en una variopinta gama de intensidades, en desacuerdo con las preceptivas leoninas que dictan los bancos estadunidenses y sus redes de poder imperial. La izquierda recalcitrante. Los dogmáticos del gulag.

Del otro lado en una vasta colección de poderes y pecados históricos estaría lo que mal llamamos Occidente. Estados Unidos y sus satélites lamentables, como nuestro México hoy, y algunas potencias de Europa y Asia, como Alemania o Francia y Japón. Con los chinos no se mete nadie. Para Occidente, sinología ha devenido en sinónimo de respeto acobardado. Allí sí que nadie menciona que si los derechos humanos esto o aquello, primero porque, según parece, China es el coloso comunista más capitalista del mundo, y segundo porque se pueden enojar los chinos. Allí sí nadie rezonga por una prueba de misil balístico, o por el desarrollo de más sofisticadas maneras de rostizar al prójimo, ni por las redes internacionales de contrabando. Para qué pinchar al monstruo.

Pero con los otros, casi todos paisitos, tolerancia cero. Pinches países comunistas, de locos, de forajidos que se enriquecen del trabajo de la gente decente, de sus ahorros perdidos. La televisión mexicana ya no necesita ser explícita ni presentar pruebas de sus dichos; ha sido durante tanto tiempo el brazo propagandístico de la derecha que ya basta con hacer un gesto, una sonrisita ponzoñosa, una mueca de ya veremos para descalificar a la izquierda, a cualquier izquierda. Han hecho de izquierda sinónimo de horda, cuando en la izquierda lo que debemos encontrar es comprensión, solidaridad, tolerancia, pluralismo, misericordia, conceptos todos que en la televisión mexicana, en su ideario de intransigencia significan nada, pérdida de tiempo, incomodidad.

Puertas adentro la cosa es igual. El malo es Andrés Manuel, un hombre coherente y honesto al que odian millones de mexicanos porque desayunan y comen y cenan todos los días la basura que les sirven la televisión y la radio, los Lorets de Mola, los Pedro Ferriz, los Alatorre o Ayala o Téllez o Arce o como quiera llamarse sucesivamente el palafrenero, el amanuense, el escuderito del empresariato mediático, el alecuije de la televisión siempre al servicio del sistema político sin importar que sea sinónimo de abuso, de mediocridad, de arribismo, de transa y de un sofisticado maquillaje con el que intentar pasar por alto nuestra horrible realidad mientras se pueda seguir mamando del erario.

Allí vienen las elecciones. Allí vienen las mentiras arropadas con cinismo multiplicador de promesas. Allí viene la mierda. Allí la intención derechista de borrar a la izquierda incómoda instalando un bipartidismo lo mismo lamentable que inadmisible, allí el falso debate de los mafiosos ya puestos de acuerdo. Allí, otra vez, increíblemente, el fraude electoral.

Allí millones de mexicanos que creen que están convencidos de que en lugar de arreglar las injusticias históricas hay que borrar a la izquierda, a sus líderes carismáticos, porque son un peligro para México. Para el México de sus patrones.

Porque lo dijo la televisión. O un cura.

kikka-roja.blogspot.com/

La segunda guerra del petróleo: después de Irak, ahora Perú y Nigeria: Alfredo Jalife-Rahme

Bajo la Lupa

La segunda guerra del petróleo: después de Irak, ahora Perú y Nigeria
Alfredo Jalife-Rahme

Alas turbulencias bélicas de baja intensidad que se escenifican en varios países con abundantes reservas de hidrocarburos se les ha bautizado como segunda guerra del petróleo, que va desde Perú hasta Nigeria.

Bajo la ocupación anglosajona de una guerra formal, Irak, después de casi 2 millones de muertos y más de 4 millones de refugiados, ha sido obligado a adjudicar su petróleo a las trasnacionales de los países invasores.

Sin necesidad de ser ocupado por una guerra, el México neoliberal, en la peor etapa de su historia moderna de decadencia panista, después de la entreguista reforma energética calderonista-beltronista, está maduro para prodigar a las trasnacionales de Estados Unidos y Gran Bretaña su inmensa riqueza petrolera del Golfo de México (ver La desnacionalización de Pemex, editorial Orfila, 09).

Todo se vale para capturar los hidrocarburos ajenos: hasta el indigenocidio perpetrado en Perú por el gobierno del folclórico presidente Alan García y su primer ministro, Yehude Simon Munaro (con fuertes vínculos con Israel, es decir, con los infanticidas de Gaza), quien fue obligado a renunciar.

Las cifras del indigenocidio en la zona amazónica de Perú, curiosamente escamoteadas por la selectiva prensa anglosajona, tan tumultuosa en referencia a los disturbios electorales de Irán, van desde más (sic) de 60, según Marco Aquino, analista de Reuters (9/6/09), hasta más de 200, de acuerdo con las propias víctimas.

Aquino refiere que en la extensa región amazónica de Perú se ubican reservas de petróleo y minerales potencialmente lucrativas, pero sus moradores indios están furiosos por haber sido dejados fuera de los planes para obtener ganancias de la selva.

Un estudio de científicos de la Universidad de Duke, citado por Aquino, expone que el área total concedida a las trasnacionales cubre más de 70 por ciento del Amazonas de Perú. Por lo menos (sic) 58 de las 64 áreas se encuentran en tierras tituladas a los pueblos indígenas, que el impopular cuan locuaz presidente García, títere estadunidense, ha estigmatizado de terroristas y obstáculo para el desarrollo económico.

John Vidal, editor ambientalista del periódico británico The Guardian (13/6/09), devela lo que se encuentra detrás del ‘indigenocidio” en Perú: en todo el globo, conforme las trasnacionales de petróleo y minas compiten por los recursos declinantes, las poblaciones indígenas luchan por defender sus tierras y seguido salen perdiendo.

Perú, pletórico en reservas de hidrocarburos y minería (es el primer productor de plata del mundo), cuenta con 45 por ciento de indígenas, 37 por ciento de mestizos (indígenas mezclados), 15 por ciento de blancos y 2 por ciento de otros orígenes (negros, japoneses y chinos); ahora sufre la peor violencia de los recientes 20 años, lo que ha orillado al gobierno indigenocida de la dupla Alan García y Yehude Simon a derogar las leyes (impuestas por decreto presidencial y bajo fuerte presión de Washington) que permiten la privatización y lotificación de las tierras de los indígenas awajun y wambis, con el fin de expoliar sus hidrocarburos y sus bosques, en aplicación puntual del reciente tratado bilateral de libre comercio firmado con Estados Unidos.

Comenta Vidal que Perú constituye uno de varios países ahora en conflicto abierto (sic) con sus indígenas sobre los recursos naturales, y se asombra cándidamente del silencio de los multimedia anglosajones.
Foto
Alan García, presidente de Perú, luego de una conferencia el pasado 13 de junio en el palacio de gobierno de LimaFoto Reuters

¿No es, acaso, el silencio similar que operó en las carnicerías de Acteal y Aguas Blancas de la dupla Zedillo y Joseph-Marie Córdoba (otro íntimo aliado de los gobiernos infanticidas de Israel), también tratantes de comercio libre y sepultureros de la banca mexicana?

Vidal se aflige del silencio global de los multimedia sobre la expoliación del patrimonio de los indígenas: prácticamente sin ser reportadas por la prensa internacional (sic), han existido grandes protestas en torno de la explotación de minas, petróleo y bosques en África, Latinoamérica, Asia y Norteamérica. Las presas hidráulicas y plantíos de biocombustibles, así como las minas de carbón, cobre, oro y bauxita, se encuentran en el centro de las mayores disputas de derechos catastrales.

¿Ignora Vidal que los espirituales derechos humanos, ya no se diga los más materiales derechos castastrales, solamente son invocados cuando afectan los intereses unilaterales de la banca israelí-anglosajona y las trasnacionales que financia?

Los asesinos de indios en la gloriosa conquista del Oeste del siglo XIX en Estados Unidos no eran tan depredadores ambientales como sus sucesores neoliberales: las trasnacionales petroleras y mineras del siglo XXI.

Vidal aduce que lo que hasta ahora habían constituido incidentes aislados (sic) de los pueblos indígenas en conflicto con estados y trasnacionales se ha vuelto más común conforme las trasnacionales, apoyadas por los gobiernos, penetran en las tierras ignoradas, como salvajes o improductivas.

John Vidal cita a Larry Birns, director del Consejo de Asuntos Hemisféricos en Washington: Todo está en venta, incluyendo los derechos de los indios. Seguido los gobiernos no reconocen los títulos catastrales de los indios y los grandes (sic) terratenientes simplemente se quedan con las tierras. ¿Dónde radica la novedad?

Bajo la cobertura nuclear de Estados Unidos y Gran Bretaña y el gran engaño del libre comercio, lo único que innova el neoliberalismo es la legalización de la expoliación de los derechos de las poblaciones valetudinarias.

Vidal enumera las atrocidades contra el medio ambiente y los indígenas, ejecutadas por las trasnacionales petroleras anglosajonas en Nigeria, Ecuador y Papúa occidental (Indonesia), y puntualiza que en Nigeria una fuerza militar incursionó contra las comunidades opuestas a la presencia de las trasnacionales petroleras en el delta del Níger, que provee 90 por ciento de las ganancias del gobierno y donde Shell ha depredado el medio ambiente de los pueblos aborígenes Ijaw. Es la historia de siempre y por doquier con las trasnacionales petroleras anglosajonas.

No faltan sofismas interesados que culpan a la existencia misma de los indígenas, quienes se oponen a la modernidad, como es el caso de Víctor Menotti, director del Foro Sobre la Globalización, con sede en California, citado por Vidal: es una guerra (sic) paradigmática, que va del Ártico a la selva tropical. Donde se encuentren pueblos indígenas habrán conflictos de recursos. Es una batalla (sic) entre las visiones industrial e indígena del mundo. ¡Vaya fatalismo unilateralista! ¿No le pueden entregar sus derechos catastrales a los indios sin ofender la naturaleza ni el progreso?

El problema, gravísimo de por sí, es mucho más aterrador, ya que en el manual neoliberal de la plutocracia oligárquica y oligopólica anglosajona no tienen cabida el medio ambiente ni la clase media ni los pobres, ya no se diga los indígenas.

kikka-roja.blogspot.com/