Monero Rapé
http://monerorape.blogspot.com
animaciones
http://monerorape.blogspot.com
animaciones
http://slideshare.net/kikka/oaxaca-editorial-de-rape-5635/1
viernes, 13 de octubre de 2006
jueves, 12 de octubre de 2006
Elecciones en Tabasco 2 Entrevistas a AMLO
Video Entrevista. Las elecciones en Tabasco son el domingo, en la campaña mediática, volvieron a "usar" el trillado "peligro para México" contra Raul Ojeda, ¿Están pensando que les volverá a funcionar? -no lo creo-, bodegas llenas de bicicletas y despensas, trifulcas entre los partidos PRD y PRI, el PAN tiene el 5% de las preferencias en el Estado de Tabasco. Mapaches (gente encubierto para hacer trampa) listos para hacer su sucio trabajo (mapacherias). Y en la realidad, es que el PRD ha ido ganando espacios progresivamente, la gente está muy convencida, sacar al PRI de ¡Madrazo! es la meta. No hay pretexto, salir a votar que ahora sí deben estar todos los observadores electorales, si hay fraude se va a notar. Aquí anexo las 2 últimas entrevistas a Andrés Manuel López Obrador, en video, una de ellas gracias a Enlineadirecta.info, es el audio convertido a video de la entrevista por Carmen Aristegui. El otro, es la entrevista en TVazteca en el programa de "6 a 9" con Ana Winocur, un control remoto desde Tabasco. Como siempre Obrador es un Gran estadista, y nuestro Presidente. Que los disfruten!
AMLO en de 6 a 9 Ana Winocur video 27 min. 11 de oct. 2006
AMLO en wradio Carmen Aristegui video/audio 1:18 min. 3 de oct. 2006
Lorenzo Meyer
¿Quién secuestró a quién?
Lorenzo Meyer
AGENDA CIUDADANA
Lorenzo Meyer
AGENDA CIUDADANA
Los Niveles del Secuestro. Hay estructuras tan poco dúctiles que para evolucionar requieren de crisis y la política mexicana pareciera ser una de ellas. Para algunos, es intolerable el secuestro al que por cuatro meses ha sometido la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) a la capital de su Estado: escuelas cerradas, plantones en el centro, barricadas en las calles, cierre de oficinas de gobierno, toma de estaciones de radio, toque de queda, desquiciamiento de la actividad comercial y turística, etcétera. Sin embargo, más sorprendente resulta el secuestro que al nivel del Congreso de la Unión y del sistema político ha ejercido el PRI sobre el PAN al condicionar su cooperación con el nuevo gobierno panista a que se mantenga apretado el Nudo Gordiano en que se ha convertido el proceso político oaxaqueño, es decir, a que no se elimine al gobernador priista –Ulises Ruiz- que en ese Estado enfrenta una rebelión popular. Así, la posibilidad de aprovechar la crisis de Oaxaca para darle entrada a una etapa de modernización política en la entidad, está secuestrada porque la supuesta primera fuerza política nacional, el PAN, tiene un conflicto a fondo con la segunda fuerza, el PRD, y la tercera fuerza, el PRI, sólo apoyará a la primera en tanto en Oaxaca se sostenga a un gobernador inviable pero priista. El PRI ya sin proyecto histórico sustantivo (el último fue el del “liberalismo social” de Carlos Salinas), sin una dirigencia central fuerte y por ello en manos de sus 17 gobernadores que se desempeñan como una especie de directorio, simplemente se ha atrincherado para defender al colega oaxaqueño porque teme que la caída de Ulises Ruiz acelere el cobro de cuentas pendientes en otro lugar. Cada gobernador priista supone que si se entrega la plaza en Oaxaca no tardará en ponerse sitio a otra de las 16 restantes. Exageran, pero no desvarían. Así que al final todos han secuestrado a todos. Este círculo de lo absurdo no puede durar ad eternum, se tiene que romper por su eslabón más débil: el gobernador Ruiz o la APPO, ese movimiento social en que se ha convertido lo que originalmente fue sólo una protesta de maestros en la capital oaxaqueña.
La Transición Pendiente. Los esqueletos que tiene el PRI en sus closets y las cuentas pendientes que tiene con la sociedad que gobernó de manera autoritaria por tanto tiempo se han dado cita en Oaxaca pero hubieran podido hacerlo también en Veracruz o Puebla, por poner dos ejemplos conspicuos. Y es que no sólo en la antigua Antequera se ha pospuesto el cambio político que se dio a nivel nacional en el 2000, sino también en otros estados. Hoy Oaxaca acumula 77 años de dominio priista ininterrumpido pero la cifra hubiera podido llegar a los 81 años si Ulises Ruiz se hubiera podido mantener hasta el fin de su sexenio. Oaxaca hoy es un ejemplo extremo de autoritarismo subnacional, término que muy atinadamente fue el eje de una exposición hecha por Víctor Raúl Martínez en El Colegio de México para explicar la crisis política del Estado suriano. La raíz inmediata del problema está en la decisión del viejo partido de Estado de imponer como gobernadores de Oaxaca en 1998 y en 2004 a José Murat y a Ulises Ruiz, respectivamente. Se entregó entonces la vieja estructura autoritaria a dos apparatchik que tenían todos los defectos del viejo régimen -autoritarismo, arbitrariedad y corrupción- y ninguna de sus virtudes, si es que tuvo algunas.
Un Caso Extremo de Autoritarismo Subnacional. Cuando en el antiguo régimen los excesos de un gobernador dañaban la estabilidad, el presidente encontraba siempre y sin dificultad el modo de convencer al déspota local para que, sin resistencia ni aspavientos, dejara el puesto a un sustituto menos disfuncional. La excepción fue Ernesto Zedillo, cuyo menguado poder ya le impidió sacar a Roberto Madrazo de Tabasco tras unas elecciones que fueron un escándalo por inequitativas e ilegales. El precio que tuvo que pagar el PRI por la rebelión de Madrazo en 1995 se difirió, pero le fue cobrado el 2 de julio de este año, cuando ese personaje y su partido sufrieron una derrota espectacular en las urnas. Todo indica que el PRI tendrá que volver a pagar por haber originado y prolongado el desastre oaxaqueño, aunque el costo mayor corrió a cuenta de la sociedad oaxaqueña. El Entorno y el Proceso. Oaxaca, según los datos del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, ocupa el penúltimo lugar entre los estados mexicanos en materia de desarrollo humano (IDH). Mientras en ciudad de México hay un IDH similar al de ciertos países europeos, el de Oaxaca se asemeja al de los Territorios Ocupados de Palestina. Y dentro de Oaxaca, la desigualdad es extrema. Así, mientras el municipio de Sta. María del Tule tiene un IDH del 0.86, el de Coicoyán de las Flores es de sólo 0.39. Guelatao tiene una educación similar a la delegación Benito Juárez en el Distrito Federal en tanto que San Simón Zahuatlán o San Martín Peras se hermanan con la que prevalece en Burkina Faso o Sierra Leona, en África.
En una situación como la descrita, el haber entregado a Murat o a Ulises Ruiz un poder político que ya no estaba limitado por ninguna otra institución, fue una irresponsabilidad mayúscula. Un gobierno dividido y débil como el de Vicente Fox, carecía de los instrumentos y de la voluntad para poner alto a los abusos de gobernadores que, como prolongación del antiguo régimen, controlan absolutamente a su Legislativo, al Poder Judicial, a la Comisión Estatal de Derechos Humanos y a los medios de comunicación (recuérdese el caso del periódico “Noticias”) y a un buen número de los poderes fácticos. Por tanto, no están sujetos al antiguo control presidencial, ni a la nueva división de poderes, ni al escrutinio de la opinión pública. En las condiciones anteriores, una pugna dentro de la clase política oaxaqueña –entre Murat y Ruiz- detonó otro conflicto que, aunque previsible, se salió de control: el ocasionado por el choque entre el Gobierno oaxaqueño y los profesores de la Sección 22 del SNTE que demandaban mejoras salariales vía la “rebonificación”. Un gobernador insensible y prepotente como Ruiz, pretendió utilizar ese conflicto para saldar cuentas con su predecesor y fue así que el 14 de junio se decidió usar a la policía local para acabar con el tradicional plantón magisterial en la capital. Cuando el intentó falló y la policía fue derrotada por los maestros (como antes ocurrió en Lázaro Cárdenas–Las Truchas, en Michoacán) el movimiento en vez de ser aplastado dio un salto cualitativo: otros actores de la sociedad agraviada se unieron a los maestros en contra del gobernador. Nació entonces la APPO, que hoy dice contar con 300 organizaciones y con un respaldo popular sin rival, como lo demostró con la marcha demandando la salida del gobernador y en la que participaron 600 u 800 mil personas -10 veces más que los 70 mil maestros con que cuenta de la Sección 22 del SNTE.
Para la APPO y los maestros, la renuncia o destitución de un gobernador tan ilegítimo como Ruiz es una exigencia mínima, pues si le dejan retornar temen que usará la fuerza para destruir a un liderazgo que, ahora, está acotado por una base radicalizada que no maneja y a la que debe rendir cuentas. ¿Un 68 en el 2006?. El autoritarismo subnacional buscó que la debilidad del nuevo gobierno panista obligara a Fox a que, en el último acto de su gobierno, usara la fuerza federal –la PFP y posiblemente a la Armada- para reeditar lo ocurrido este año en San Salvador Atenco: “imponer el Estado de Derecho” y restituir su poder al gobernador.
Quienes avalaron este plan supusieron que el costo del empleo de la fuerza lo pagaría Fox a cambio de que el PRI de a Felipe Calderón el respaldo mínimo que necesita para arrancar su gobierno. Sin embargo, tal propuesta era muy imprudente, pues si el costo por reprimir a un movimiento estudiantil en 1968 lo han seguido pagando hasta hoy el PRI y sus instrumentos, un 68 en el 2006 saldría igual de caro. Una represión masiva y abierta en Oaxaca aceleraría al movimiento social de resistencia que ya está en marcha a nivel nacional como resultado del mal llevado proceso electoral de este año. Hay indicios de que la tentación del uso de la fuerza federal ya pasó, ojalá así sea. Conclusión. No hay salida fácil. Sin embargo, lo adecuado sería colocar ya a Ulises Ruiz Ortiz en el cesto de la basura histórica y acelerar el desmantelamiento de todos los autoritarismos subnacionales que aún subsisten, pues la alternativa es el estallido de nuevas crisis locales dentro de la gran crisis nacional que esta latente.
RESUMEN: “En Oaxaca, como en otros estados, sobrevive el antiguo régimen autoritario pero desbocado, pues ya no tiene el contrapeso presidencial del pasado.”
La Transición Pendiente. Los esqueletos que tiene el PRI en sus closets y las cuentas pendientes que tiene con la sociedad que gobernó de manera autoritaria por tanto tiempo se han dado cita en Oaxaca pero hubieran podido hacerlo también en Veracruz o Puebla, por poner dos ejemplos conspicuos. Y es que no sólo en la antigua Antequera se ha pospuesto el cambio político que se dio a nivel nacional en el 2000, sino también en otros estados. Hoy Oaxaca acumula 77 años de dominio priista ininterrumpido pero la cifra hubiera podido llegar a los 81 años si Ulises Ruiz se hubiera podido mantener hasta el fin de su sexenio. Oaxaca hoy es un ejemplo extremo de autoritarismo subnacional, término que muy atinadamente fue el eje de una exposición hecha por Víctor Raúl Martínez en El Colegio de México para explicar la crisis política del Estado suriano. La raíz inmediata del problema está en la decisión del viejo partido de Estado de imponer como gobernadores de Oaxaca en 1998 y en 2004 a José Murat y a Ulises Ruiz, respectivamente. Se entregó entonces la vieja estructura autoritaria a dos apparatchik que tenían todos los defectos del viejo régimen -autoritarismo, arbitrariedad y corrupción- y ninguna de sus virtudes, si es que tuvo algunas.
Un Caso Extremo de Autoritarismo Subnacional. Cuando en el antiguo régimen los excesos de un gobernador dañaban la estabilidad, el presidente encontraba siempre y sin dificultad el modo de convencer al déspota local para que, sin resistencia ni aspavientos, dejara el puesto a un sustituto menos disfuncional. La excepción fue Ernesto Zedillo, cuyo menguado poder ya le impidió sacar a Roberto Madrazo de Tabasco tras unas elecciones que fueron un escándalo por inequitativas e ilegales. El precio que tuvo que pagar el PRI por la rebelión de Madrazo en 1995 se difirió, pero le fue cobrado el 2 de julio de este año, cuando ese personaje y su partido sufrieron una derrota espectacular en las urnas. Todo indica que el PRI tendrá que volver a pagar por haber originado y prolongado el desastre oaxaqueño, aunque el costo mayor corrió a cuenta de la sociedad oaxaqueña. El Entorno y el Proceso. Oaxaca, según los datos del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, ocupa el penúltimo lugar entre los estados mexicanos en materia de desarrollo humano (IDH). Mientras en ciudad de México hay un IDH similar al de ciertos países europeos, el de Oaxaca se asemeja al de los Territorios Ocupados de Palestina. Y dentro de Oaxaca, la desigualdad es extrema. Así, mientras el municipio de Sta. María del Tule tiene un IDH del 0.86, el de Coicoyán de las Flores es de sólo 0.39. Guelatao tiene una educación similar a la delegación Benito Juárez en el Distrito Federal en tanto que San Simón Zahuatlán o San Martín Peras se hermanan con la que prevalece en Burkina Faso o Sierra Leona, en África.
En una situación como la descrita, el haber entregado a Murat o a Ulises Ruiz un poder político que ya no estaba limitado por ninguna otra institución, fue una irresponsabilidad mayúscula. Un gobierno dividido y débil como el de Vicente Fox, carecía de los instrumentos y de la voluntad para poner alto a los abusos de gobernadores que, como prolongación del antiguo régimen, controlan absolutamente a su Legislativo, al Poder Judicial, a la Comisión Estatal de Derechos Humanos y a los medios de comunicación (recuérdese el caso del periódico “Noticias”) y a un buen número de los poderes fácticos. Por tanto, no están sujetos al antiguo control presidencial, ni a la nueva división de poderes, ni al escrutinio de la opinión pública. En las condiciones anteriores, una pugna dentro de la clase política oaxaqueña –entre Murat y Ruiz- detonó otro conflicto que, aunque previsible, se salió de control: el ocasionado por el choque entre el Gobierno oaxaqueño y los profesores de la Sección 22 del SNTE que demandaban mejoras salariales vía la “rebonificación”. Un gobernador insensible y prepotente como Ruiz, pretendió utilizar ese conflicto para saldar cuentas con su predecesor y fue así que el 14 de junio se decidió usar a la policía local para acabar con el tradicional plantón magisterial en la capital. Cuando el intentó falló y la policía fue derrotada por los maestros (como antes ocurrió en Lázaro Cárdenas–Las Truchas, en Michoacán) el movimiento en vez de ser aplastado dio un salto cualitativo: otros actores de la sociedad agraviada se unieron a los maestros en contra del gobernador. Nació entonces la APPO, que hoy dice contar con 300 organizaciones y con un respaldo popular sin rival, como lo demostró con la marcha demandando la salida del gobernador y en la que participaron 600 u 800 mil personas -10 veces más que los 70 mil maestros con que cuenta de la Sección 22 del SNTE.
Para la APPO y los maestros, la renuncia o destitución de un gobernador tan ilegítimo como Ruiz es una exigencia mínima, pues si le dejan retornar temen que usará la fuerza para destruir a un liderazgo que, ahora, está acotado por una base radicalizada que no maneja y a la que debe rendir cuentas. ¿Un 68 en el 2006?. El autoritarismo subnacional buscó que la debilidad del nuevo gobierno panista obligara a Fox a que, en el último acto de su gobierno, usara la fuerza federal –la PFP y posiblemente a la Armada- para reeditar lo ocurrido este año en San Salvador Atenco: “imponer el Estado de Derecho” y restituir su poder al gobernador.
Quienes avalaron este plan supusieron que el costo del empleo de la fuerza lo pagaría Fox a cambio de que el PRI de a Felipe Calderón el respaldo mínimo que necesita para arrancar su gobierno. Sin embargo, tal propuesta era muy imprudente, pues si el costo por reprimir a un movimiento estudiantil en 1968 lo han seguido pagando hasta hoy el PRI y sus instrumentos, un 68 en el 2006 saldría igual de caro. Una represión masiva y abierta en Oaxaca aceleraría al movimiento social de resistencia que ya está en marcha a nivel nacional como resultado del mal llevado proceso electoral de este año. Hay indicios de que la tentación del uso de la fuerza federal ya pasó, ojalá así sea. Conclusión. No hay salida fácil. Sin embargo, lo adecuado sería colocar ya a Ulises Ruiz Ortiz en el cesto de la basura histórica y acelerar el desmantelamiento de todos los autoritarismos subnacionales que aún subsisten, pues la alternativa es el estallido de nuevas crisis locales dentro de la gran crisis nacional que esta latente.
RESUMEN: “En Oaxaca, como en otros estados, sobrevive el antiguo régimen autoritario pero desbocado, pues ya no tiene el contrapeso presidencial del pasado.”
Kafka, AMLO y Slim
Alvaro Cepeda Neri
Kafka, AMLO y Slim más Calderón (la nación en una encrucijada)
Kafka, AMLO y Slim más Calderón (la nación en una encrucijada)
I.- No solamente los foxistas-panistas han traído a la escena sus creencias y constantes invocaciones a Dios, tratando de, como decían los Medici respecto de Savonarola (y cuando el secretario florentino Maquiavelo estaba atento a los hechos de la política) gobernar con padresnuestros. Y, al final de su aventura, diletante como era del quehacer político, fue sentenciado a ser ahorcado y su cuerpo llevado a la hoguera. Maquiavelo lo puso como ejemplo del profeta desarmado, es decir, el individuo fracasado, mediocre e incapaz de liderar movimientos sociales. Y que entre nosotros es el caso de Fox quien, en lugar de soluciones, generó más problemas para desgracia de la nación.
II.- Los foxistas, en suma, han sido los Savonarolas de nuestro tiempo: incapaces de gobernar y administrar, se la pasaron yendo a misa, confesándose y dándose golpes de pecho buscando salvar su alma, mientras el Estado, la Sociedad y el Gobierno se han precipitado en una crisis (económica, por la pavorosa pobreza masiva; política, por el descuido republicano en el ejercicio de los poderes y no saber resolver los problemas de la democracia con más democracia; socialmente, porque sigue aumentando el malestar contra el mal gobierno).
III.- Estamos, pues, en una encrucijada. Por una parte la derecha calderonista, que triunfó sobre la ultraderecha foxista, apunta a seguir por un camino consecuente con los intereses de los 14 millones y pico que apoyaron a Calde-ron y que representan a casi 30 millones de mexicanos, cuya élite son los millonarios, los empresarios, los banqueros y demás integrantes de la oligarquía que preside Slim. Otro camino apunta a sacrificar el programa de la derecha panista-calderonista y sus aliados-cómplices, queriendo legitimarse el presidente electo, tras las imputaciones de espurio en la toma de protesta como Presidente Constitucional.
IV.- Obligando a Calde-ron a irse al centro ideológico, olvidarse de la vuelta continua a la derecha y rebasando por la izquierda, retomar (saqueando el arsenal del programa de centro-izquierda de AMLO) las banderas sociales de la oposición que enarboló López Obrador obteniendo 14 millones de sufragios y donde se concentran no menos de 70 millones de mexicanos atrapados en la pobreza, el desempleo y la falta de oportunidades escolares, de salud y víctimas de la inseguridad (los más pobres, por lo general, integran la delincuencia que le roban al resto de los pobres, pues los ricos y millonarios tienen guardaespaldas y carros blindados, mansiones con perros, policías y electrificadas).
V.- Cuando despegaba y empezó a volar alto AMLO el multimillonario Slim buscó una alianza con el perredista; le entregaron el centro histórico de la capital del país y lo tomó, con otros más, para invertir y enriquecerse más. Pero, cuando Slim vio que López Obrador se iba comprometiendo con esos 70 millones de empobrecidos ("los jodidos", dijo una vez el padre del actual junior dueño de Televisa), entonces el acaudalado empresario se alió con el ya para entonces candidato del PAN a la Presidencia, el señor Calde-ron y orientó así a los ricos para apoyar al panista de derechas que había pintado su raya respecto de la ultraderecha foxista.
VI.- Estratégica y tácticamente, López Obrador puso al descubierto todos sus fines (económicos, sobre todo) como su programa para, en caso de ganar las elecciones (tres días antes de ir a las urnas, llevaba entre tres y cuatro puntos arriba, que lo hacían ganador por más de 16 millones de votos, que las maniobras priístas y panistas con Fox revirtieron para que Calde-ron, que sólo apuntaba a tener entre 11 ó 12 millones de sufragios "ganara"), someter a los poderosos al pago real de impuestos, aumentar los salarios, restablecer las conquistas del Estado de Bienestar Democrático y Republicano; evitar las privatizaciones de PEMEX, electricidad y otras empresas públicas, etc.
VII.- Esos pronunciamientos le imprimieron al lópezobradorismo una credibilidad electoral amplísima en la mayoría de los ciudadanos que integran el México pobre, tanto urbano como rural. Los desgobernadores priístas y panistas, como el foxismo en el poder presidencial y sus cómplices en el Poder Judicial a través de su cúpula: la Suprema Corte, al cuarto para las doce del día de las elecciones, movieron cielo, mar y tierra para que Calde-ron obtuviera una victoria aunque fuera mínima, como lo fue y el ahora electo apenas si por menos de una nariz recibió el fallo favorable del TRIFE, que legalizó así el triunfo panista.
VIII.- La protesta de AMLO y su alianza con el PT y Convergencia, que consistió en obstruir el tráfico vehicular en un amplio tramo de Paseo de la Reforma (una mala copia de la famosa avenida de París: Champs Elysées o Campos Elíseos, ordenada por el espurio Maximiliano, que no fue, ni legal ni legítimamente, ni emperador y menos presidente, ya que en esa época Juárez era el Presidente Constitucional) y de la Avenida Juárez hasta la Plaza de la Constitución, fue calificada por Slim como "algo kafkiano". Slim, es más que dudoso, que haya leído siquiera una página de Franz Kafka y sus asesores: Aguilar Camín, Clinton y Felipe González (éste su consuegro), tampoco, como para ilustrar a Slim.
IX.- Slim, como Cárdenas (éste mucho más) han traicionado a AMLO, únicamente porque López Obrador se mantuvo fiel a sus principios y compromisos a favor, al menos de esos 70 millones de mexicanos que representan a los 14 millones de ciudadanos que votaron por la opción de centro-izquierda. Slim se alió ahora con Calde-ron y no solamente enseña los dientes contra AMLO, sino que hasta quiere morder para quedar bien con la oligarquía. Pero, en la encrucijada, la nación puede obligar a Calde-ron a tener que gobernar y administrar circulando por el centro para rebasar por la izquierda.
X.- Y es que la crisis del país no solamente es económica y política, sino sobre todo social y AMLO la encabezará para, como en las democracias europeas, convertirse en un movimiento de presión, vigilante y de crítica para que Calde-ron y sus cómplices e incluso sus aliados y compañeros de viaje, cumplan sus compromisos. Y no es kafkiano que AMLO integre un gobierno en la sombra (como los gabinetes en la sombra ingleses que constituyen los del partido que pierde las elecciones) y servirá para que, simultáneamente Slim y los suyos también se alineen, en la encrucijada, con un programa democrático y republicano. Es la nación la que está de por medio.
cepedaneri@prodigy.net.mx
II.- Los foxistas, en suma, han sido los Savonarolas de nuestro tiempo: incapaces de gobernar y administrar, se la pasaron yendo a misa, confesándose y dándose golpes de pecho buscando salvar su alma, mientras el Estado, la Sociedad y el Gobierno se han precipitado en una crisis (económica, por la pavorosa pobreza masiva; política, por el descuido republicano en el ejercicio de los poderes y no saber resolver los problemas de la democracia con más democracia; socialmente, porque sigue aumentando el malestar contra el mal gobierno).
III.- Estamos, pues, en una encrucijada. Por una parte la derecha calderonista, que triunfó sobre la ultraderecha foxista, apunta a seguir por un camino consecuente con los intereses de los 14 millones y pico que apoyaron a Calde-ron y que representan a casi 30 millones de mexicanos, cuya élite son los millonarios, los empresarios, los banqueros y demás integrantes de la oligarquía que preside Slim. Otro camino apunta a sacrificar el programa de la derecha panista-calderonista y sus aliados-cómplices, queriendo legitimarse el presidente electo, tras las imputaciones de espurio en la toma de protesta como Presidente Constitucional.
IV.- Obligando a Calde-ron a irse al centro ideológico, olvidarse de la vuelta continua a la derecha y rebasando por la izquierda, retomar (saqueando el arsenal del programa de centro-izquierda de AMLO) las banderas sociales de la oposición que enarboló López Obrador obteniendo 14 millones de sufragios y donde se concentran no menos de 70 millones de mexicanos atrapados en la pobreza, el desempleo y la falta de oportunidades escolares, de salud y víctimas de la inseguridad (los más pobres, por lo general, integran la delincuencia que le roban al resto de los pobres, pues los ricos y millonarios tienen guardaespaldas y carros blindados, mansiones con perros, policías y electrificadas).
V.- Cuando despegaba y empezó a volar alto AMLO el multimillonario Slim buscó una alianza con el perredista; le entregaron el centro histórico de la capital del país y lo tomó, con otros más, para invertir y enriquecerse más. Pero, cuando Slim vio que López Obrador se iba comprometiendo con esos 70 millones de empobrecidos ("los jodidos", dijo una vez el padre del actual junior dueño de Televisa), entonces el acaudalado empresario se alió con el ya para entonces candidato del PAN a la Presidencia, el señor Calde-ron y orientó así a los ricos para apoyar al panista de derechas que había pintado su raya respecto de la ultraderecha foxista.
VI.- Estratégica y tácticamente, López Obrador puso al descubierto todos sus fines (económicos, sobre todo) como su programa para, en caso de ganar las elecciones (tres días antes de ir a las urnas, llevaba entre tres y cuatro puntos arriba, que lo hacían ganador por más de 16 millones de votos, que las maniobras priístas y panistas con Fox revirtieron para que Calde-ron, que sólo apuntaba a tener entre 11 ó 12 millones de sufragios "ganara"), someter a los poderosos al pago real de impuestos, aumentar los salarios, restablecer las conquistas del Estado de Bienestar Democrático y Republicano; evitar las privatizaciones de PEMEX, electricidad y otras empresas públicas, etc.
VII.- Esos pronunciamientos le imprimieron al lópezobradorismo una credibilidad electoral amplísima en la mayoría de los ciudadanos que integran el México pobre, tanto urbano como rural. Los desgobernadores priístas y panistas, como el foxismo en el poder presidencial y sus cómplices en el Poder Judicial a través de su cúpula: la Suprema Corte, al cuarto para las doce del día de las elecciones, movieron cielo, mar y tierra para que Calde-ron obtuviera una victoria aunque fuera mínima, como lo fue y el ahora electo apenas si por menos de una nariz recibió el fallo favorable del TRIFE, que legalizó así el triunfo panista.
VIII.- La protesta de AMLO y su alianza con el PT y Convergencia, que consistió en obstruir el tráfico vehicular en un amplio tramo de Paseo de la Reforma (una mala copia de la famosa avenida de París: Champs Elysées o Campos Elíseos, ordenada por el espurio Maximiliano, que no fue, ni legal ni legítimamente, ni emperador y menos presidente, ya que en esa época Juárez era el Presidente Constitucional) y de la Avenida Juárez hasta la Plaza de la Constitución, fue calificada por Slim como "algo kafkiano". Slim, es más que dudoso, que haya leído siquiera una página de Franz Kafka y sus asesores: Aguilar Camín, Clinton y Felipe González (éste su consuegro), tampoco, como para ilustrar a Slim.
IX.- Slim, como Cárdenas (éste mucho más) han traicionado a AMLO, únicamente porque López Obrador se mantuvo fiel a sus principios y compromisos a favor, al menos de esos 70 millones de mexicanos que representan a los 14 millones de ciudadanos que votaron por la opción de centro-izquierda. Slim se alió ahora con Calde-ron y no solamente enseña los dientes contra AMLO, sino que hasta quiere morder para quedar bien con la oligarquía. Pero, en la encrucijada, la nación puede obligar a Calde-ron a tener que gobernar y administrar circulando por el centro para rebasar por la izquierda.
X.- Y es que la crisis del país no solamente es económica y política, sino sobre todo social y AMLO la encabezará para, como en las democracias europeas, convertirse en un movimiento de presión, vigilante y de crítica para que Calde-ron y sus cómplices e incluso sus aliados y compañeros de viaje, cumplan sus compromisos. Y no es kafkiano que AMLO integre un gobierno en la sombra (como los gabinetes en la sombra ingleses que constituyen los del partido que pierde las elecciones) y servirá para que, simultáneamente Slim y los suyos también se alineen, en la encrucijada, con un programa democrático y republicano. Es la nación la que está de por medio.
cepedaneri@prodigy.net.mx
miércoles, 11 de octubre de 2006
Wornat: Tal para cual: 30 Aniversario Proceso
OLGA WORNAT
Tal para cual
Deseo aclarar malos entendidos colectivos con los que en algún momento me sentí involucrada. Finalizó un gobierno y una porción de la historia se esfumó. Vale entonces deslizar pensamientos que quedaron inconclusos y que ayudarían a comprender este pasado. Marta Sahagún no fue la bruja maldita sexenal que dominó y engañó a un presidente bueno, honesto e incauto. Falaz interpretación.
Fue la pieza principal del ajedrez de Vicente Fox, la otra cara de su moneda. Uno usó al otro con diferentes objetivos e idénticas motivaciones. Cada uno conoció el costado vulnerable del otro y jugó irresponsablemente con él, superando descaradamente el límite de la decencia y degradando las instituciones. Los dos generaron enconos y confrontaciones. Odios y violencias sociales. Metidos en su burbuja del poder –un poder frívolo y terrenal acotado por una Constitución que dudo hayan leído alguna vez-, consolidaron sociedades y complicidades perversas. Ambos conocían bien las andanzas de vástagos y parientes; sus prepotencias públicas. Vale como ejemplo recorrer hoy el rancho San Cristóbal para tomar conciencia. Una casona sencilla y simple que acabó convertida en un símil vulgar del palacio de Versalles. Diplomadas en alpinismo social, la pareja de poder declinante puede vanagloriarse de su opulencia con las telas de seda italiana de los cortinados, los sillones y las baratijas doradas de alto precio, o el lago artificial y ese campo de agave azul que nada tienen que ver con el rancho que el presidente heredó de sus mayores y en el que según confesiones de lino Korrodi, no había “ni siquiera cloacas”. Vicente fox supo siempre de la desmesuras y prefirió el papel de ingenuo, quizá para tapar pecados propios o escapar de las controversias, a las que teme como un niño. Mintió a los mexicanos desde el inicio del sexenio y nunca fue el estadista del “cambio” que todos anhelaban. No cumplió ninguna de sus promesas y la historia demostrará con certezas implacables el lodo de su gestión. Peor aún, los dulces tórtolos en mancuerna perfecta manipularon sentimientos y emociones. Intrigaron y trampearon a propios y ajenos. Aprovecharon los privilegios del ser y de existir –patéticos integrantes de una clase media provinciana inculta y arribista- frente a los que mandan de verdad. Los dueños de México. Una elite económica que los usó y que hoy, en voz baja, los desprecia y, por lo menos a ella y a sus vástagos, desea ver entre rejas.
Error de análisis. Al margen de que en los laberintos de la gran política alguien debe pagar los platos rotos, vale aclarar que Marta Sahagún no es la única mala de esta película y que Vicente Fox no es un incauto. “La pareja presidencial” adquirió entidad jurídica por boca presidencial, y la primera dama no hizo más que cumplir –alegremente y como una mariposa- su papel de mitad. Sabedora de la intimidad familiar de los Fox y de sus vidas adineradas, sacó provecho con manipulaciones varias. Vicente Fox de ninguna manera se quedó atrás. Es imposible pensar que el presidente –aún bajo los efectos del prozac y del toloache- era ajeno a lo que ocurría en vísceras del palacio y en su familia propia y política. Conocí a Marta Sahagún de Fox un medio día soleado de marzo de 2003. Hace un siglo. Tenía una año de estar solicitando entrevistas hasta que dos de sus asesores –Ana y Darío- pidieron encontrarse conmigo. Les entregué mis libros anteriores y expliqué mi propósito. Me aseguraron que la “señora Marta” iba a concederme las entrevistas. Metida en la tarea de recolectar material para escribir una biografía sobre Sahagún (La Jefa), me dije que iba hacerlo con ella o sin ella. Con la típica irreverencia argentina, no percibí que en México un periodista nunca hubiera escrito un libro sobre un personaje que estaba en el poder. Que me encontraba en un país que no era el mío, que desconocía los códigos y que apenas habían pasado tres años de la llegada de la democracia del “cambio”, luego de 71 años de autoritarismo priísta. Me citó en la residencia de los Pinos y me invitó a participar de una comida privada con empresarios, a la que ella asistió en representación de Vicente Fox. Bajo sus pestañas cargadas de rimel, sus joyas y su traje Chanel, subsistía una mujer con compulsivas ansias de poder, dueña de un discurso cursi y limitado. Simulaba ser una gran lectora, pero apenas había leído las solapas de algunos contemporáneos –era adicta a los libros de autoayuda-, al punto de que, en un acto público, confundió Rabindranath Tagore con una mujer. Mi sorpresa fue cuando terminó la comida. –Dime, ¿Tu crees en las casualidades o en el destino? -me preguntó con un tono castizo que, luego descubrí, tenía que ver con un problema de su paladar y no con sus ancestros españoles. No supe responder.
-Mira… yo creo en el deztino. Anoche, estábamos con Vizente mirando la televizión, juntitoz en la cama, y tú zabes cómo zon los hombres con el control remoto: nunca lo dejan quieto ¡Y de repente, la ví! ¡Era ella! –¿Quién? –exclamé intrigada.
-¡Evita! era Evita…
Confundida le pregunté si se trataba de la película de Madonna o de un documental. En estado de trance, sacó un pañuelo de su chaqueta y secó las lágrimas que corrían por su rostro, mientras Ana, su asesora, cuidaba que el rimel que se deslizaba no manchara sus mejillas. –perdóname es que hablo de esa mujer y no puedo para de llorar. Pensé si era una grana actriz o de verdad su llanto por la reina de los descamisados argentinos era auténtico y yo estaba frente a una primitiva líder de las masas que México no había descubierto. Después supe que la técnica de la lloradera era parte de su estrategia. Nos vimos cinco veces más. Hablé con su padre, su exmarido, amigas y exsecretarias, funcionarios, empresarios y asesores del presidente, y de ella. Investigué Vamos México, la fundación que creo a imagen y semejanza de la fundación “Eva Perón”, luego envuelta en escándalos. Advertí una parte de los negocios de sus hijos Manuel y Jorge, realizados al amparo de su madre y con métodos oscuros. Supe de sus adicciones ala brujería y sus ansias de riqueza y protagonismo. De sus intereses adulterados. Por suerte, una valiente comisión de diputados investigó a fondo el presunto trafico de influencias de sus hijos, tan apapachados por su mami y su padrastro, el presidente, y descubrió negocios sorprendentes. Lo demás es historia conocida, aberrante y patética. Aferrada a un poder ajeno al no accedió por decisión popular, estaba convencida de que llegó para quedarse. Por decisión popular o por el dedazo. Traicionó, amenazó y extorsionó a propios y ajenos con la complicidad total del presidente. Decepcionó a millones de mexicanos que confiaron y se dejaron llevar por un discurso feminista de reivindicación social, que resultó falso. Habrá un México antes y después de Marta María Sahagún. Su ambición desaforada la hizo caminar al filo de una navaja y algo peor. Confirmó lo que miles de mexicanos piensan de las mujeres en un país machista: que sólo pueden triunfar por sábanas de su marido. Mirar hacia atrás genera sentimientos raros. Tristeza alegría e impotencia, depende del rincón de la memoria en que se clavan los ojos. No acostumbro a estar al pendiente del pasado. Me parece contra producente, salvo por algún recuerdo que valga la pena. No me arrepiento de nada porque la vida es pura experiencia, puro fluir hacia delante. Si el reloj caminara hacia el pasado, volvería a escribir La Jefa y Crónicas Malditas. Mil veces. Ambos significaron una experiencia inmensamente rica en mi vida profesional y personal. Amo a México y a su gente como a mi patria. En cambio, lo que me provoca rabia o cansancio moral, lo considero parte del bagaje de la maleta. Un ejemplo es volver sobre Marta Sahagún, con la aclaración de que su nombre nunca debe de estar desvinculado de Vicente Fox. Traer a un territorio enrarecido por la discordia y la violencia, las desconfianzas y el descreimiento social, las andanzas de una mujer malévola y abusiva, y las de un hombre perverso con fama de ingenuo, me produce hartazgo y enojo. Recordarla es saber de la impunidad de la casta política del sexenio, la frivolidad y la ignorancia de sus protagonistas, y el brutal contraste entre la cima fiestera y la cloaca social que malvive injustamente en la desesperación de la miseria. No voy a referirme a las demandas judiciales que orgullosa cargo sobre los hombros, junto a la querida Revista Proceso; a las persecuciones, amenazas e infamias y a esa locura en la que me encontré inmersa con mi familia en aquellos alucinantes meses de 2005, cuando una Marta Sahagún enloquecida por sus ambiciones y alentada por su consorte –el presidente Vicente Fox- se lanzó a una cacería, látigo en mano y discurso de victima, contra mi y contra Proceso. Sé que la vida y la justicia se encargarán de poner las controversias en su sitio. Yo seguiré siendo periodista y ellos transitan la brutal soledad del poder. Sé que los periodistas que metemos nuestras narices en los laberintos sórdidos de los de arriba estamos expuestos a que la basura ajena se nos eche encima y trate de contaminarnos, eliminarnos o atemorizarnos con demandas. Me pasó muchas veces. Salí indemne.
Proceso 30 aniversario octubre-diciembre 2006, pág. 141, 142, 143. Foto Procesofotos
Tal para cual
Deseo aclarar malos entendidos colectivos con los que en algún momento me sentí involucrada. Finalizó un gobierno y una porción de la historia se esfumó. Vale entonces deslizar pensamientos que quedaron inconclusos y que ayudarían a comprender este pasado. Marta Sahagún no fue la bruja maldita sexenal que dominó y engañó a un presidente bueno, honesto e incauto. Falaz interpretación.Fue la pieza principal del ajedrez de Vicente Fox, la otra cara de su moneda. Uno usó al otro con diferentes objetivos e idénticas motivaciones. Cada uno conoció el costado vulnerable del otro y jugó irresponsablemente con él, superando descaradamente el límite de la decencia y degradando las instituciones. Los dos generaron enconos y confrontaciones. Odios y violencias sociales. Metidos en su burbuja del poder –un poder frívolo y terrenal acotado por una Constitución que dudo hayan leído alguna vez-, consolidaron sociedades y complicidades perversas. Ambos conocían bien las andanzas de vástagos y parientes; sus prepotencias públicas. Vale como ejemplo recorrer hoy el rancho San Cristóbal para tomar conciencia. Una casona sencilla y simple que acabó convertida en un símil vulgar del palacio de Versalles. Diplomadas en alpinismo social, la pareja de poder declinante puede vanagloriarse de su opulencia con las telas de seda italiana de los cortinados, los sillones y las baratijas doradas de alto precio, o el lago artificial y ese campo de agave azul que nada tienen que ver con el rancho que el presidente heredó de sus mayores y en el que según confesiones de lino Korrodi, no había “ni siquiera cloacas”. Vicente fox supo siempre de la desmesuras y prefirió el papel de ingenuo, quizá para tapar pecados propios o escapar de las controversias, a las que teme como un niño. Mintió a los mexicanos desde el inicio del sexenio y nunca fue el estadista del “cambio” que todos anhelaban. No cumplió ninguna de sus promesas y la historia demostrará con certezas implacables el lodo de su gestión. Peor aún, los dulces tórtolos en mancuerna perfecta manipularon sentimientos y emociones. Intrigaron y trampearon a propios y ajenos. Aprovecharon los privilegios del ser y de existir –patéticos integrantes de una clase media provinciana inculta y arribista- frente a los que mandan de verdad. Los dueños de México. Una elite económica que los usó y que hoy, en voz baja, los desprecia y, por lo menos a ella y a sus vástagos, desea ver entre rejas.
Error de análisis. Al margen de que en los laberintos de la gran política alguien debe pagar los platos rotos, vale aclarar que Marta Sahagún no es la única mala de esta película y que Vicente Fox no es un incauto. “La pareja presidencial” adquirió entidad jurídica por boca presidencial, y la primera dama no hizo más que cumplir –alegremente y como una mariposa- su papel de mitad. Sabedora de la intimidad familiar de los Fox y de sus vidas adineradas, sacó provecho con manipulaciones varias. Vicente Fox de ninguna manera se quedó atrás. Es imposible pensar que el presidente –aún bajo los efectos del prozac y del toloache- era ajeno a lo que ocurría en vísceras del palacio y en su familia propia y política. Conocí a Marta Sahagún de Fox un medio día soleado de marzo de 2003. Hace un siglo. Tenía una año de estar solicitando entrevistas hasta que dos de sus asesores –Ana y Darío- pidieron encontrarse conmigo. Les entregué mis libros anteriores y expliqué mi propósito. Me aseguraron que la “señora Marta” iba a concederme las entrevistas. Metida en la tarea de recolectar material para escribir una biografía sobre Sahagún (La Jefa), me dije que iba hacerlo con ella o sin ella. Con la típica irreverencia argentina, no percibí que en México un periodista nunca hubiera escrito un libro sobre un personaje que estaba en el poder. Que me encontraba en un país que no era el mío, que desconocía los códigos y que apenas habían pasado tres años de la llegada de la democracia del “cambio”, luego de 71 años de autoritarismo priísta. Me citó en la residencia de los Pinos y me invitó a participar de una comida privada con empresarios, a la que ella asistió en representación de Vicente Fox. Bajo sus pestañas cargadas de rimel, sus joyas y su traje Chanel, subsistía una mujer con compulsivas ansias de poder, dueña de un discurso cursi y limitado. Simulaba ser una gran lectora, pero apenas había leído las solapas de algunos contemporáneos –era adicta a los libros de autoayuda-, al punto de que, en un acto público, confundió Rabindranath Tagore con una mujer. Mi sorpresa fue cuando terminó la comida. –Dime, ¿Tu crees en las casualidades o en el destino? -me preguntó con un tono castizo que, luego descubrí, tenía que ver con un problema de su paladar y no con sus ancestros españoles. No supe responder.
-Mira… yo creo en el deztino. Anoche, estábamos con Vizente mirando la televizión, juntitoz en la cama, y tú zabes cómo zon los hombres con el control remoto: nunca lo dejan quieto ¡Y de repente, la ví! ¡Era ella! –¿Quién? –exclamé intrigada.
-¡Evita! era Evita…
Confundida le pregunté si se trataba de la película de Madonna o de un documental. En estado de trance, sacó un pañuelo de su chaqueta y secó las lágrimas que corrían por su rostro, mientras Ana, su asesora, cuidaba que el rimel que se deslizaba no manchara sus mejillas. –perdóname es que hablo de esa mujer y no puedo para de llorar. Pensé si era una grana actriz o de verdad su llanto por la reina de los descamisados argentinos era auténtico y yo estaba frente a una primitiva líder de las masas que México no había descubierto. Después supe que la técnica de la lloradera era parte de su estrategia. Nos vimos cinco veces más. Hablé con su padre, su exmarido, amigas y exsecretarias, funcionarios, empresarios y asesores del presidente, y de ella. Investigué Vamos México, la fundación que creo a imagen y semejanza de la fundación “Eva Perón”, luego envuelta en escándalos. Advertí una parte de los negocios de sus hijos Manuel y Jorge, realizados al amparo de su madre y con métodos oscuros. Supe de sus adicciones ala brujería y sus ansias de riqueza y protagonismo. De sus intereses adulterados. Por suerte, una valiente comisión de diputados investigó a fondo el presunto trafico de influencias de sus hijos, tan apapachados por su mami y su padrastro, el presidente, y descubrió negocios sorprendentes. Lo demás es historia conocida, aberrante y patética. Aferrada a un poder ajeno al no accedió por decisión popular, estaba convencida de que llegó para quedarse. Por decisión popular o por el dedazo. Traicionó, amenazó y extorsionó a propios y ajenos con la complicidad total del presidente. Decepcionó a millones de mexicanos que confiaron y se dejaron llevar por un discurso feminista de reivindicación social, que resultó falso. Habrá un México antes y después de Marta María Sahagún. Su ambición desaforada la hizo caminar al filo de una navaja y algo peor. Confirmó lo que miles de mexicanos piensan de las mujeres en un país machista: que sólo pueden triunfar por sábanas de su marido. Mirar hacia atrás genera sentimientos raros. Tristeza alegría e impotencia, depende del rincón de la memoria en que se clavan los ojos. No acostumbro a estar al pendiente del pasado. Me parece contra producente, salvo por algún recuerdo que valga la pena. No me arrepiento de nada porque la vida es pura experiencia, puro fluir hacia delante. Si el reloj caminara hacia el pasado, volvería a escribir La Jefa y Crónicas Malditas. Mil veces. Ambos significaron una experiencia inmensamente rica en mi vida profesional y personal. Amo a México y a su gente como a mi patria. En cambio, lo que me provoca rabia o cansancio moral, lo considero parte del bagaje de la maleta. Un ejemplo es volver sobre Marta Sahagún, con la aclaración de que su nombre nunca debe de estar desvinculado de Vicente Fox. Traer a un territorio enrarecido por la discordia y la violencia, las desconfianzas y el descreimiento social, las andanzas de una mujer malévola y abusiva, y las de un hombre perverso con fama de ingenuo, me produce hartazgo y enojo. Recordarla es saber de la impunidad de la casta política del sexenio, la frivolidad y la ignorancia de sus protagonistas, y el brutal contraste entre la cima fiestera y la cloaca social que malvive injustamente en la desesperación de la miseria. No voy a referirme a las demandas judiciales que orgullosa cargo sobre los hombros, junto a la querida Revista Proceso; a las persecuciones, amenazas e infamias y a esa locura en la que me encontré inmersa con mi familia en aquellos alucinantes meses de 2005, cuando una Marta Sahagún enloquecida por sus ambiciones y alentada por su consorte –el presidente Vicente Fox- se lanzó a una cacería, látigo en mano y discurso de victima, contra mi y contra Proceso. Sé que la vida y la justicia se encargarán de poner las controversias en su sitio. Yo seguiré siendo periodista y ellos transitan la brutal soledad del poder. Sé que los periodistas que metemos nuestras narices en los laberintos sórdidos de los de arriba estamos expuestos a que la basura ajena se nos eche encima y trate de contaminarnos, eliminarnos o atemorizarnos con demandas. Me pasó muchas veces. Salí indemne.
martes, 10 de octubre de 2006
Reporte: Resistencia Educacion Primer Plano
La mesa politica de canal 11 tv Primer plano, La educación en México está en desgracia por no decir más feo, El modelo económico que nos gobierna no necesita gente pensante, la ciencia y la tecnologia, básicas para el desarrollo del país está olvidada muy a propósito, el chiste es mantener al pueblo hundido en la más cruel de las esclavitudes. Televisa y tv azteca son parte del complot contra la educación, un negocio redondo, entre más ignorancia más ganancias para estas lacras. La educación es un derecho, no tenemos porque pagar por ella, si ya pagamos impuestos, exigimos a gritos sacar a nuestros niños y jovenes del verdadero peligro: La falta de cultura. ...y otra cosita muy arriba y arriba, no sé como le vayan hacer... los chamacos deben tener sus raices culturales y eso es trabajo de los padres, en E.U. tienen el problema de que los jovenes arrasan con el salón de clases con fusca en mano, eso es una falta de atención impresionante, aunque me critiquen, por si la recochina mala suerte genética, la esquizofrenia se desarrolla entre los 15 a los 24 años. Mamás no dejen a sus hijos solos aunque sean cuarentones, la sociedad mexicana es rica en tradiciones, y mejor no les aviento mi choro feminista... sólo les diré que por las mujeres, abuelas madres e hijas, México es grande. Quieran a sus hijos tal y como les salgan con todo y sus preferencias sexuales. ¡al diablo con el neoliberalismo y la ultraderecha!
La verdad en Oaxaca, apoyo total a la APPO, Video Telemundo.
http://www.youtube.com/watch?v=FW1Oh74dOYQ
LORENZO MEYER COSSIO: Muy buenas noches, bienvenidos, es un gusto tenerlos con nosotros una vez más. Vamos a iniciar este programa con algo así como comida china, un agridulce; vamos a dedicarlo a la educación, al estado de la educación en México. Claro que necesitaríamos varios programas para ahondar en ese tema. Pero queremos poner dos cosas sobre la mesa: por un lado la noticia buena. Nos acaban de decir que la Universidad Nacional Autónoma de México tiene entre las universidades del mundo un lugar muy honroso; subió más o menos 20 puntos en un ranking de 100 universidades, hecho no por nosotros, sino por observadores que suponemos más justos, más legítimos y más objetivos. Esa es la muy buena noticia. La otra es que también observadores tanto nacionales como internacionales nos han dicho que en la parte baja de nuestra educación, en la parte de la primaria y la secundaria andamos muy flojos, más bien andamos pésimos; que el grueso de los estudiantes a los que se les hicieron pruebas de matemáticas y de español no en todos los años, en unos años de primaria y en otros de secundaria, más de la mitad están apenas rozando los límites de lo aceptable. Y la excelencia la podemos poner en un porcentaje menor que los dedos de esta mano, en el 1 y en el 2 por ciento. Entonces ¿no hay aquí una contradicción tremenda? En la parte tope, en la parte de excelencia de la Universidad una cosa que debemos de sentirnos orgullosos, competimos con el resto de las universidades del mundo; no hay ninguna de América Latina que tenga ese ranking. Y luego, bajamos la vista al piso y vemos una zona de desastre. ¿Cómo explicar esa contradicción? Ese es el tema que vamos a abordar en este momento. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: A mí me gustaría aclarar, perdón. Si quieres tú.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Quería hacer unas reflexiones a esa pregunta que lanzas sobre el por qué. Creo que hay factores políticos indudablemente. En la parte de abajo digamos que domina la educación primaria y secundaria el poderosísimo Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, que ha demostrado una habilidad excepcional para pelear por el poder y es indudable que en 2006 uno de los grandes triunfadores es el sindicato y su lideresa moral y real Elba Esther Gordillo. Pero desde esa perspectiva el gobierno federal, el gobierno de Vicente Fox sale reprobado, porque la SEP, la institución que imparte esa educación, que es la responsable no cumplió con su cometido; es uno de los grandes fracasos del sexenio, mientras que instituciones que han mantenido su autonomía y que la han desarrollado y han hecho reformas y se pusieron a trabajar como la UNAM, están demostrando que sí existe un sustento de inteligencia y formación académica que permite competir. Me parece que lo político es fundamental para explicarlo.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: A mí me gustaría aclarar que ésta evaluadora o esta entidad evaluadora es inglesa o por lo menos tiene su domicilio en Inglaterra y ahí se hacen las evaluaciones, donde se calcula cuáles son las cien universidades más importantes del mundo, de acuerdo con los distintos indicadores que toman. Y por lo visto han estado tomando indicadores últimamente mucho más de la investigación que lo que tomaban antes y entonces allí la UNAM tiene una gran realización. La Universidad Nacional es una gran potencia de investigación, es la mayor institución investigadora del país sin duda, en todos los campos y ha pasado del lugar 94 -si no me equivoco- al lugar 74 en este ranking que hacen los ingleses para valorar las distintas universidades del mundo. Ahora, la otra cuestión, la cuestión de la educación básica que es donde está nuestra tragedia, donde está nuestro gran déficit, me gustaría mencionar tres factores que inciden en esta terriblemente baja calidad de la educación. Uno de ellos sin duda son los profesores. Los profesores que como ya se dijo tienen una gran ocupación política pero tienen muy poca ocupación didáctica y pedagógica; tienen una formación mala, ha sido un fracaso lo de la carrera magisterial que se lanzó para poderlos estimular, a que se prepararan mejor. Todavía sigue habiendo una gran cantidad de plazas que andan allí teniendo multiplicación de clases, multiplicación de las clases y los peces, los milagros, porque hay gentes que tienen varias plazas o las tienen ellos y sus parientes, sus amigos, sus contlapaches, sus valedores y esto es una barbaridad porque nos está costando mucho la educación y estamos teniendo una educación que, en alguna medida, puede atribuirse a los profesores. Otro aspecto es el sistema educativo mismo. Hay una deficiencia muy severa de articulación entre los ciclos de educación; entre la primaria y la secundaria que constituyen la educación básica, junto con el preescolar que ahora es obligatorio también, y no hay un punteo adecuado entre la terminación de un ciclo y el inicio de otro. Entonces hay repeticiones innecesarias y no hay el aprovechamiento adecuado, porque la educación es algo que se construye como un edificio en donde se sostienen en los cimientos una serie de conocimientos; si no hay cimientos bien puestos, no se pueden sostener los conocimientos y se escapan, se van, se escapan entre las manos como el agua. Y el tercer factor yo creo que es la falta de participación de la sociedad que está prevista en la Ley Federal de Educación pero que no está aplicada. Hay una serie de Consejos Sociales en donde participan los profesores, los padres de familia y todos los interesados en torno de la escuela, porque hay consejos que se plantean a nivel de escuela, a nivel de municipio, a nivel de Estado y a nivel nacional en donde participan todos estos actores sociales que están vigilando e impulsando, sobre todo los padres de familia y se ha probado a nivel internacional. Yo recuerdo una vieja evaluación de una revista Atlantic Montly que es estupenda para estas cosas, que mencionaba cómo que los sistemas educativos que más avanzan son aquellos donde los padres y los interesados en la educación se comprometen y participan e incluso van y dan clases algunos de ellos que pueden hacerlo, sin cobrar y tal, con un gran entusiasmo, llenando el interés de los estudiantes de una manera muy especial. No me refiero a una participación en la que tengan que decidir las notas, pero una participación más intensa en donde protegen, impulsan y estimulan la calidad de la educación que es la que nos está fallando.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Hay muchos actores que deberían participar más activamente en mejorar el modelo educativo que tenemos y en controlar también la calidad y el desarrollo, el desempeño general del sistema. Tú dices los padres de familia, yo creo que la sociedad sí tiene mucho que hacer en materia de tutela del sistema educativo. Creo que los gobiernos locales también deberían hacer un trabajo importante por redefinir este modelo federal que tenemos un poco a medias, porque es al mismo tiempo un sistema muy descentralizado pero sigue habiendo la figura del cuerpo, el sindicato como un ente nacional tremendamente poderoso, que negocio con los gobernadores digamos que situaciones de excepción. Creo que si en algún lugar hay una crisis brutal es en la secundaria, donde tenemos por un lado esta cuestión política, yo creo que es el centro del problema este sindicato que impide efectivamente modernizar la educación. Y tenemos por otro lado algo que, no sé cómo frasearlo sin que se oiga feo, un envilecimiento del propio profesorado, que por razones de todo tipo lo tienen como carne de cañón en manifestaciones; estamos viendo una parte cómo se expresa en Oaxaca y en fin, en otras entidades son utilizados literalmente no con la dignidad que un profesor antaño tuvo y que debe -en mi opinión- tener siempre, sino literalmente como elementos para grupos de presión o elementos de choque para grupos de presión, en mi opinión incompatibles con la figura profesoral. Y con esto ligo una breve reflexión sobre la UNAM. Yo creo que si alguien explica el despegue de una UNAM que hace algunos años estuvo cerrada, es el sentido de pertenencia, el sentido de cuerpo porque independientemente de que, por supuesto hay todas las broncas ideológicas, políticas y además viejas rivalidades entre científicos de ciencias duras, ciencias del hombre, etcétera, la UNAM ha sabido sacar de una manera muy positiva este sentido de pertenencia de lo que es la dignidad de la función profesoral. Y no solamente se mide la investigación que ciertamente en este país está muy centralizada en la UNAM; eso me permito apuntar es un grave problema, porque está bien que tengamos una universidad, por cierto la más importante del mundo de habla hispana, no sólo de América Latina, más importante que todas las universidades españolas, está muy centralizada y eso es un problema serio; no sólo es la investigación, es también docencia y aceptación de los empleadores, hay tres indicadores que la miden. Pero creo yo que este es el gran sentido de la dignidad del profesor universitario que en este caso sacaron, sacamos la casta los “unamitas”, con todo orgullo pertenezco a esa institución, y siento que hay un proceso de envilecimiento del profesor por las razones que tú apuntabas, del sindicato que los utiliza para actividades impropias de un docente y que los ha venido en el propio cuerpo social haciendo perder peldaños por lo menos en el aprecio. Y esto es como una especie de no sé cómo llamarlo: “escala de la infamia”.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Me permitirías Lorenzo hacer un par de reacciones. Primero creo que el modelo UNAM -y aquí hay dos “unamitas” y dos integrantes de El Colegio de México, se reproducen otras instituciones. El Politécnico Nacional por ejemplo tiene centros de excelencia extraordinarios; el CINVESTAV, que es un modelo de un centro de investigación o UPITA que es una escuela de robótica, biónica, en fin, que está también a la vanguardia para mencionar algunas. En ese sentido me parece que en la medida en la cual hay un respeto a la autonomía -y coincido con lo que tú dices- y se permite que las instituciones y los gremios, porque la vida académica es como el ejército o la iglesia, es terriblemente jerárquica y tiene sus exigencias -no es sencillo ir ascendiendo en los rangos de la vida académica- florece. Lo peor es la intervención del Estado y con esa idea yo ahí disentiría un poco de colocar a los maestros de Oaxaca como un ejemplo del envilecimiento del trabajo de profesores. Creo que el verdadero envilecimiento fue la utilización de los maestros como ejército político durante el 2 de julio para promover el voto no de manera muy adecuada. Pero podemos discutir hasta qué punto la participación en política, porque Oaxaca me parece que tenemos que intentar alejarnos de los estereotipos porque es un fenómeno tan complejo, y lo digo porque yo conozco al magisterio de Chiapas y de Oaxaca que tiene décadas peleando por una autonomía que no logra obtener y parte de su pelea actual es por esa misma autonomía, sin de ninguna de manera negar que ha habido excesos por supuesto. Pero me parece que es la lucha al interior del sindicato magisterial por la autonomía que afortunadamente la UNAM ha logrado.
LORENZO MEYER COSSIO: Ahora, autonomía hasta cierto punto porque la UNAM depende del Estado en sus recursos. Y aquí hemos visto un sexenio en donde no se le ha dado ninguna prioridad a la posibilidad de haber invertido mucho en ciencia y tecnología y haberle dado mucho más a la UNAM y a todo el conjunto de universidades públicas. Se dejó demasiado la autonomía, se les dejó a las universidades públicas un poco a su suerte. Claro, la UNAM es la que puede conseguir a final de cuentas los mayores recursos porque tiene el mayor peso político. Pero otras universidades públicas se han quedado francamente desnudas. Y aquí es incomprensible cómo un gobierno de derecha, que quiere echar adelante la economía y el mercado en primer lugar, ha dejado descuidado, muy descuidado el área de la ciencia y la tecnología que es lo que le puede permitir en el mediano, y sobre todo en el largo plazo, al mercado mexicano ser competitivo. Lo dejaron. Entonces lo de la Universidad es un milagro pero a cuenta de las otras instituciones de educación superior y sobre todo de investigación, en donde el Estado se hizo el que le hablaban de otros lados y dejó que eso, en donde no debió haber tanta autonomía, que eso en los recursos los dejaron de lado.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Ojalá alguien retome eso que tú dices, ligar ciencia y tecnología y la competitividad del país, porque es un binomio absolutamente olvidado.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Pues yo creo que la autonomía es algo que se refiere a la capacidad para elegir autoridades, decidir programas de estudio y programas de investigación, no para hacer lo que les dé la gana, porque como quieren algunos. Porque muchas veces se ha usado la autonomía para hacer una barbaridad, proteger delincuentes que se incrustan en la universidad y la policía no puede entrar, en fin. Pero en términos de la cuestión económica sería muy importante decir…
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Ya se está calentando la mesa.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: …que por ejemplo Gómez Morín cuando fue rector de la Universidad Nacional proponía que las universidades públicas tuvieran un patrimonio propio, que es la base de la autonomía real.
LORENZO MEYER COSSIO: De la verdadera autonomía.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: De no estar sujeta sólo a un presupuesto anual que tienen que ir negociando.
LORENZO MEYER COSSIO: Ah, patrimonios propios como el de Harvard.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Bueno por ejemplo. Como el de Columbia.
LORENZO MEYER COSSIO: Que es la universidad más rica del mundo. Nos convendría eso. Yo como universitario estoy de acuerdo, pero nos tenemos que ir antes de apoyar la idea de un gran patrimonio para nuestras universidades. LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Volvemos en un momento. FIN DEL PRIMER BLOQUE
http://www.youtube.com/watch?v=FW1Oh74dOYQ
LORENZO MEYER COSSIO: Muy buenas noches, bienvenidos, es un gusto tenerlos con nosotros una vez más. Vamos a iniciar este programa con algo así como comida china, un agridulce; vamos a dedicarlo a la educación, al estado de la educación en México. Claro que necesitaríamos varios programas para ahondar en ese tema. Pero queremos poner dos cosas sobre la mesa: por un lado la noticia buena. Nos acaban de decir que la Universidad Nacional Autónoma de México tiene entre las universidades del mundo un lugar muy honroso; subió más o menos 20 puntos en un ranking de 100 universidades, hecho no por nosotros, sino por observadores que suponemos más justos, más legítimos y más objetivos. Esa es la muy buena noticia. La otra es que también observadores tanto nacionales como internacionales nos han dicho que en la parte baja de nuestra educación, en la parte de la primaria y la secundaria andamos muy flojos, más bien andamos pésimos; que el grueso de los estudiantes a los que se les hicieron pruebas de matemáticas y de español no en todos los años, en unos años de primaria y en otros de secundaria, más de la mitad están apenas rozando los límites de lo aceptable. Y la excelencia la podemos poner en un porcentaje menor que los dedos de esta mano, en el 1 y en el 2 por ciento. Entonces ¿no hay aquí una contradicción tremenda? En la parte tope, en la parte de excelencia de la Universidad una cosa que debemos de sentirnos orgullosos, competimos con el resto de las universidades del mundo; no hay ninguna de América Latina que tenga ese ranking. Y luego, bajamos la vista al piso y vemos una zona de desastre. ¿Cómo explicar esa contradicción? Ese es el tema que vamos a abordar en este momento. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: A mí me gustaría aclarar, perdón. Si quieres tú.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Quería hacer unas reflexiones a esa pregunta que lanzas sobre el por qué. Creo que hay factores políticos indudablemente. En la parte de abajo digamos que domina la educación primaria y secundaria el poderosísimo Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, que ha demostrado una habilidad excepcional para pelear por el poder y es indudable que en 2006 uno de los grandes triunfadores es el sindicato y su lideresa moral y real Elba Esther Gordillo. Pero desde esa perspectiva el gobierno federal, el gobierno de Vicente Fox sale reprobado, porque la SEP, la institución que imparte esa educación, que es la responsable no cumplió con su cometido; es uno de los grandes fracasos del sexenio, mientras que instituciones que han mantenido su autonomía y que la han desarrollado y han hecho reformas y se pusieron a trabajar como la UNAM, están demostrando que sí existe un sustento de inteligencia y formación académica que permite competir. Me parece que lo político es fundamental para explicarlo.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: A mí me gustaría aclarar que ésta evaluadora o esta entidad evaluadora es inglesa o por lo menos tiene su domicilio en Inglaterra y ahí se hacen las evaluaciones, donde se calcula cuáles son las cien universidades más importantes del mundo, de acuerdo con los distintos indicadores que toman. Y por lo visto han estado tomando indicadores últimamente mucho más de la investigación que lo que tomaban antes y entonces allí la UNAM tiene una gran realización. La Universidad Nacional es una gran potencia de investigación, es la mayor institución investigadora del país sin duda, en todos los campos y ha pasado del lugar 94 -si no me equivoco- al lugar 74 en este ranking que hacen los ingleses para valorar las distintas universidades del mundo. Ahora, la otra cuestión, la cuestión de la educación básica que es donde está nuestra tragedia, donde está nuestro gran déficit, me gustaría mencionar tres factores que inciden en esta terriblemente baja calidad de la educación. Uno de ellos sin duda son los profesores. Los profesores que como ya se dijo tienen una gran ocupación política pero tienen muy poca ocupación didáctica y pedagógica; tienen una formación mala, ha sido un fracaso lo de la carrera magisterial que se lanzó para poderlos estimular, a que se prepararan mejor. Todavía sigue habiendo una gran cantidad de plazas que andan allí teniendo multiplicación de clases, multiplicación de las clases y los peces, los milagros, porque hay gentes que tienen varias plazas o las tienen ellos y sus parientes, sus amigos, sus contlapaches, sus valedores y esto es una barbaridad porque nos está costando mucho la educación y estamos teniendo una educación que, en alguna medida, puede atribuirse a los profesores. Otro aspecto es el sistema educativo mismo. Hay una deficiencia muy severa de articulación entre los ciclos de educación; entre la primaria y la secundaria que constituyen la educación básica, junto con el preescolar que ahora es obligatorio también, y no hay un punteo adecuado entre la terminación de un ciclo y el inicio de otro. Entonces hay repeticiones innecesarias y no hay el aprovechamiento adecuado, porque la educación es algo que se construye como un edificio en donde se sostienen en los cimientos una serie de conocimientos; si no hay cimientos bien puestos, no se pueden sostener los conocimientos y se escapan, se van, se escapan entre las manos como el agua. Y el tercer factor yo creo que es la falta de participación de la sociedad que está prevista en la Ley Federal de Educación pero que no está aplicada. Hay una serie de Consejos Sociales en donde participan los profesores, los padres de familia y todos los interesados en torno de la escuela, porque hay consejos que se plantean a nivel de escuela, a nivel de municipio, a nivel de Estado y a nivel nacional en donde participan todos estos actores sociales que están vigilando e impulsando, sobre todo los padres de familia y se ha probado a nivel internacional. Yo recuerdo una vieja evaluación de una revista Atlantic Montly que es estupenda para estas cosas, que mencionaba cómo que los sistemas educativos que más avanzan son aquellos donde los padres y los interesados en la educación se comprometen y participan e incluso van y dan clases algunos de ellos que pueden hacerlo, sin cobrar y tal, con un gran entusiasmo, llenando el interés de los estudiantes de una manera muy especial. No me refiero a una participación en la que tengan que decidir las notas, pero una participación más intensa en donde protegen, impulsan y estimulan la calidad de la educación que es la que nos está fallando.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Hay muchos actores que deberían participar más activamente en mejorar el modelo educativo que tenemos y en controlar también la calidad y el desarrollo, el desempeño general del sistema. Tú dices los padres de familia, yo creo que la sociedad sí tiene mucho que hacer en materia de tutela del sistema educativo. Creo que los gobiernos locales también deberían hacer un trabajo importante por redefinir este modelo federal que tenemos un poco a medias, porque es al mismo tiempo un sistema muy descentralizado pero sigue habiendo la figura del cuerpo, el sindicato como un ente nacional tremendamente poderoso, que negocio con los gobernadores digamos que situaciones de excepción. Creo que si en algún lugar hay una crisis brutal es en la secundaria, donde tenemos por un lado esta cuestión política, yo creo que es el centro del problema este sindicato que impide efectivamente modernizar la educación. Y tenemos por otro lado algo que, no sé cómo frasearlo sin que se oiga feo, un envilecimiento del propio profesorado, que por razones de todo tipo lo tienen como carne de cañón en manifestaciones; estamos viendo una parte cómo se expresa en Oaxaca y en fin, en otras entidades son utilizados literalmente no con la dignidad que un profesor antaño tuvo y que debe -en mi opinión- tener siempre, sino literalmente como elementos para grupos de presión o elementos de choque para grupos de presión, en mi opinión incompatibles con la figura profesoral. Y con esto ligo una breve reflexión sobre la UNAM. Yo creo que si alguien explica el despegue de una UNAM que hace algunos años estuvo cerrada, es el sentido de pertenencia, el sentido de cuerpo porque independientemente de que, por supuesto hay todas las broncas ideológicas, políticas y además viejas rivalidades entre científicos de ciencias duras, ciencias del hombre, etcétera, la UNAM ha sabido sacar de una manera muy positiva este sentido de pertenencia de lo que es la dignidad de la función profesoral. Y no solamente se mide la investigación que ciertamente en este país está muy centralizada en la UNAM; eso me permito apuntar es un grave problema, porque está bien que tengamos una universidad, por cierto la más importante del mundo de habla hispana, no sólo de América Latina, más importante que todas las universidades españolas, está muy centralizada y eso es un problema serio; no sólo es la investigación, es también docencia y aceptación de los empleadores, hay tres indicadores que la miden. Pero creo yo que este es el gran sentido de la dignidad del profesor universitario que en este caso sacaron, sacamos la casta los “unamitas”, con todo orgullo pertenezco a esa institución, y siento que hay un proceso de envilecimiento del profesor por las razones que tú apuntabas, del sindicato que los utiliza para actividades impropias de un docente y que los ha venido en el propio cuerpo social haciendo perder peldaños por lo menos en el aprecio. Y esto es como una especie de no sé cómo llamarlo: “escala de la infamia”.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Me permitirías Lorenzo hacer un par de reacciones. Primero creo que el modelo UNAM -y aquí hay dos “unamitas” y dos integrantes de El Colegio de México, se reproducen otras instituciones. El Politécnico Nacional por ejemplo tiene centros de excelencia extraordinarios; el CINVESTAV, que es un modelo de un centro de investigación o UPITA que es una escuela de robótica, biónica, en fin, que está también a la vanguardia para mencionar algunas. En ese sentido me parece que en la medida en la cual hay un respeto a la autonomía -y coincido con lo que tú dices- y se permite que las instituciones y los gremios, porque la vida académica es como el ejército o la iglesia, es terriblemente jerárquica y tiene sus exigencias -no es sencillo ir ascendiendo en los rangos de la vida académica- florece. Lo peor es la intervención del Estado y con esa idea yo ahí disentiría un poco de colocar a los maestros de Oaxaca como un ejemplo del envilecimiento del trabajo de profesores. Creo que el verdadero envilecimiento fue la utilización de los maestros como ejército político durante el 2 de julio para promover el voto no de manera muy adecuada. Pero podemos discutir hasta qué punto la participación en política, porque Oaxaca me parece que tenemos que intentar alejarnos de los estereotipos porque es un fenómeno tan complejo, y lo digo porque yo conozco al magisterio de Chiapas y de Oaxaca que tiene décadas peleando por una autonomía que no logra obtener y parte de su pelea actual es por esa misma autonomía, sin de ninguna de manera negar que ha habido excesos por supuesto. Pero me parece que es la lucha al interior del sindicato magisterial por la autonomía que afortunadamente la UNAM ha logrado.
LORENZO MEYER COSSIO: Ahora, autonomía hasta cierto punto porque la UNAM depende del Estado en sus recursos. Y aquí hemos visto un sexenio en donde no se le ha dado ninguna prioridad a la posibilidad de haber invertido mucho en ciencia y tecnología y haberle dado mucho más a la UNAM y a todo el conjunto de universidades públicas. Se dejó demasiado la autonomía, se les dejó a las universidades públicas un poco a su suerte. Claro, la UNAM es la que puede conseguir a final de cuentas los mayores recursos porque tiene el mayor peso político. Pero otras universidades públicas se han quedado francamente desnudas. Y aquí es incomprensible cómo un gobierno de derecha, que quiere echar adelante la economía y el mercado en primer lugar, ha dejado descuidado, muy descuidado el área de la ciencia y la tecnología que es lo que le puede permitir en el mediano, y sobre todo en el largo plazo, al mercado mexicano ser competitivo. Lo dejaron. Entonces lo de la Universidad es un milagro pero a cuenta de las otras instituciones de educación superior y sobre todo de investigación, en donde el Estado se hizo el que le hablaban de otros lados y dejó que eso, en donde no debió haber tanta autonomía, que eso en los recursos los dejaron de lado.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Ojalá alguien retome eso que tú dices, ligar ciencia y tecnología y la competitividad del país, porque es un binomio absolutamente olvidado.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Pues yo creo que la autonomía es algo que se refiere a la capacidad para elegir autoridades, decidir programas de estudio y programas de investigación, no para hacer lo que les dé la gana, porque como quieren algunos. Porque muchas veces se ha usado la autonomía para hacer una barbaridad, proteger delincuentes que se incrustan en la universidad y la policía no puede entrar, en fin. Pero en términos de la cuestión económica sería muy importante decir…
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Ya se está calentando la mesa.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: …que por ejemplo Gómez Morín cuando fue rector de la Universidad Nacional proponía que las universidades públicas tuvieran un patrimonio propio, que es la base de la autonomía real.
LORENZO MEYER COSSIO: De la verdadera autonomía.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: De no estar sujeta sólo a un presupuesto anual que tienen que ir negociando.
LORENZO MEYER COSSIO: Ah, patrimonios propios como el de Harvard.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Bueno por ejemplo. Como el de Columbia.
LORENZO MEYER COSSIO: Que es la universidad más rica del mundo. Nos convendría eso. Yo como universitario estoy de acuerdo, pero nos tenemos que ir antes de apoyar la idea de un gran patrimonio para nuestras universidades. LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Volvemos en un momento. FIN DEL PRIMER BLOQUE
INICIA SEGUNDO BLOQUE FRANCISCO
JOSE PAOLI BOLIO: En este segundo bloque vamos a seguir, amigas y amigos, con un tema que se ha tocado varias veces en este programa, que es el tema de Oaxaca que está muy presente por el conflicto enorme que no acaba de resolverse. Hasta las últimas informaciones no había salido ninguna solución de esta negociación que se está teniendo en la Secretaría de Gobernación entre la APPO, la Sección 22 y la Secretaría de Gobernación misma, pero llegaron en la mañana de hoy ya los “marchantes”, es decir los que vienen marchando desde Oaxaca hasta la ciudad de México, y se están ubicando en diversos sitios. En el centro de la ciudad, no pueden ir a la plancha del Zócalo porque hay una Feria del Libro pero van a quedar en alguna calle aledaña o en algunas calles aledañas sin bloquear la vialidad, al menos en términos significativos según han anunciado las autoridades del Distrito Federal. También va a haber un núcleo importante que se va a poner en torno de la calle de Xicoténcatl, donde está el Senado, porque tienen el propósito de exigir o de pedir, presionar para que el Senado haga uso de la facultad que le otorga la Constitución de la República en su artículo 76, fracción quinta, en donde dice que el Senado declarará cuando hubieran desaparecido los poderes, todos los poderes de un Estado. Es decir, la hipótesis de la Constitución General es que tienen que haber desaparecido los tres poderes para que se puedan declarar, que este es un asunto que no se ha comentado con suficiente claridad al menos en muchas de las expresiones que veo. Se dice simplemente “el Senado es el que tiene que resolver”. Pero la resolución del Senado tiene que darse en términos también de lo que dice la Ley Reglamentaria de esta fracción y por otro lado la Constitución del Estado respectivo, que se declarará con poderes desaparecidos. Y la Constitución de Oaxaca es especialmente compleja. No voy a entrar en la complejidad de lo que señala, pero señala como cinco hipótesis, alguna de las cuales es cuando han desaparecido dos, pero no los tres, si desaparecieron el Ejecutivo y el Legislativo, el titular del Poder Judicial, el presidente del Tribunal Superior de Justicia asume el cargo para que pueda convocar a elecciones, en caso de que estén los tres primeros años de gobierno. Hay otras hipótesis. Una que me parece importante o relevante destacar y es que si han desaparecido los tres poderes tiene que ser uno de los senadores electos por Oaxaca el que ocupe la gubernatura en forma provisional, también para convocar a elecciones que se deben celebrar en 30 días. Entonces estamos ante una serie de alternativas o de posibilidades de solución que van desde la licencia que pueda solicitar el actual gobernador, que si es por menos de 30 días pasa a ocupar el cargo automáticamente el Secretario de Gobierno; si es por más de 30 días entonces entran otras hipótesis a funcionar. Todo esto yo creo que se está discutiendo para ver cuál es la mejor alternativa pero desde luego entre ellas está la salida del gobernador actual de Oaxaca.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Y si no hay mejor alternativa porque esa es una posibilidad. Es decir, hay juegos en los que no hay una solución lógica; todas éstas que nos planteabas están como diseñadas para que no se arregle nada, porque tienes a todos los jugadores compitiendo desde el senador que se hace ilusiones por ser gobernador hasta otras que podrían decir “me toca a mí en tales condiciones”. En fin, hay demasiados elementos o demasiados incentivos para que no se arregle este asunto. Lo que yo veo y por eso preguntaba si no hay solución, es que hemos entrado a una especie de etapa en la cual yo no veo una solución positiva por ningún lado. Por un lado ves un circuito oaxaqueño en el cual no te queda claro, por lo menos a mí, qué fuerzas están jugando contra el gobernador y qué fuerzas lo están apoyando; un gobernador que se obstina en permanecer en el cargo y una Federación que está como contemplando a un gobernador que se obstina en quedar en el cargo y visiblemente no puede gobernar. Veo así como una especie de dos tiempos históricos: uno es este tiempo del viejo centralismo en el cual el Presidente puede decir, bueno como no arreglan nada de esto, que se vaya el gobernador y santas pascuas; ya ni atendamos la Constitución porque es demasiado complicado y abriría no sé cuántos recovecos. Es decir, que se vaya el gobernador porque tiene que mantener orden, alguien tiene que mantener el orden en la entidad. En esta etapa en la cual se le exige al gobierno federal -y es razonable- que mantenga el diálogo pero al mismo tiempo no puede hacer nada para quitar al gobernador. Tú tienes un gobernador que ni gobierna ni opera ni tiene orden, pero al mismo tiempo no lo pueden quitar. Y esta hipótesis, no la entiendo muy bien, si me la explicas más adelante, de la desaparición de todos los poderes…
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Es la que dice la Constitución.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Yo entiendo que un gobierno se colapse, el brazo ejecutivo pero a la mejor el Tribunal del Estado dice “oiga, pero yo no me colapsé, aquí el que se colapsó fue el gobierno” y probar esa hipótesis de la desaparición de todos los poderes, me parece arduo.
LORENZO MEYER COSSIO: Yo creo que ya hay un elemento que se podría llamar el sentido común, que por cierto fue parte de las discusiones en la Revolución de Independencia de Estados Unidos; el sentido común nos dice que ya desaparecieron todos los poderes en Oaxaca, independientemente de la Constitución. Si la Constitución es compleja alguien diría porque en Oaxaca todo es complejo; si el queso lo hacen bolas, ¿qué no harán con su Constitución? Ahora, un punto aquí. En el pasado ya decíamos que están conviviendo el antiguo régimen y el nuevo régimen; el antiguo régimen en un microcosmos y el nuevo régimen en el macro y no hay forma de cuentear. Alguien decía que hay sistemas políticos en donde la evolución requiere de crisis. Bueno, nosotros ya tenemos la crisis. Ahora, no siempre ocurre que a toda crisis hay una evolución positiva.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: No hay garantía.
LORENZO MEYER COSSIO: No hay garantía, a la mejor tenemos al crisis pero no la evolución positiva. Pensemos positivamente y que esto sirva de caso extremo para los otros que vienen, porque siguen existiendo en México varios estados que son microcosmos del antiguo régimen. No es muy aventurado pensar en Puebla con el gobernador que tienen ahora o pensar en Veracruz como otro de esos sistemas que siguen manteniéndose congelados en el pasado, donde los dinosaurios están todavía muy contentos sin saber que ya se extinguieron porque nadie se los ha dicho.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: No se han informado.
LORENZO MEYER COSSIO: No se los han informado. El gobierno federal anda por su carril, éstos andan por el otro y el puenteo es el que está ahorita siendo un problema y como nadie dentro del sistema lo hizo, resulta que la sociedad oaxaqueña, una parte de la sociedad oaxaqueña ha empezado a salir y a tomar bajo su cargo, sin saber muy bien cómo, con un montón de desperdicio de energía para algo tan sencillo: el gobernador ya no existe. Y tiene Oaxaca que echar al asador una cantidad de carne para que empiece a funcionar lo que el sentido común dice hace mucho tiempo que ya pasó y que es la desaparición de poderes. Ahora, la cuestión está que por algún momento pareció que la violencia iba a ser la respuesta, que se le exigía al gobierno federal poner orden ahí, si bien en la violencia tampoco lo arreglan. Yo creo que ya pasó la etapa en que la violencia se veía como una salida. Ahora hasta el gobierno central está dándose cuenta de que tampoco esa es la salida. ¿Entonces cuál es?
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Bueno, por lo pronto podríamos seguir con esa metáfora de los quesos y comparar el queso oaxaca con…
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Pero no lo hacen bolas, hacen hebritas.
LORENZO MEYER COSSIO: Se pueden hacer hebritas, sí.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: ¿Y el queso cotija cómo lo meteríamos en la ecuación?
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Se deshace con mucha facilidad.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Ah, no ese es muy mantequilloso. Es como el holandés, así de bolita.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Es áspero, reseco, en fin. Pero con el afán de dar una explicación, porque nuestra función no es sólo quedarnos y decir…
LORENZO MEYER COSSIO: En la descripción.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: En la descripción. Yo coincido contigo en que pareciera no haber nada. Creo que este fenómeno de Oaxaca, y no sólo Oaxaca, sino muchos otros, pero me voy a concentrar y quedar en Oaxaca, se explica por un transferencia monumental del poder político centralizado a un buen número de actores que antes no disponían de tanto poder: los gobernadores. En el pasado el Presidente organizaba una manifestación, mandaba matar a través de intermediarios a cinco o seis y desaparecían poderes, se acababa. En la actualidad, este sexenio, el sexenio de Fox yo sostengo cada vez más que se puede explicar por esa transferencia de poder monumental hacia los gobernadores, los narcos, los empresarios, las organizaciones sociales, civiles. Y lo que estamos viendo en Oaxaca es una expresión muy extrema, muy virulenta de ese choque de poderes, de diferentes poderes que se empatan, que no logran todavía prevalecer los unos sobre los otros y que condena hasta el día de hoy, hasta que alguno de esos poderes con cierta capacidad de decisión, sea el gobernador, el PRI, el PAN, la Presidencia, rompan ese impasse, vamos a seguir porque no hay posibilidad todavía, no prevalece uno sobre el otro.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Decía Lorenzo del sentido común. Lo que no tenemos son mecanismos de solución fundados en el sentido común. En el viejo régimen era más o menos sencillo. Salinas destituía al gobernador que no tuviera orden…
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: O Cárdenas.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: El propio Zedillo, pero de los últimos. Zedillo le impuso a Bartlett la solución de Huejotzingo. Le dijo “se va arreglar así porque yo tengo a todos los partidos políticos protestando una nueva reforma electoral, así es que arreglas Huejotzingo”. Ahora Vicente Fox no tiene esa posibilidad y es una ausencia de un mecanismo compensatorio de un poder altamente centralizado, que es positivo que se haya retirado, yo no digo que el Presidente deba estar quitando gobernadores, pero al mismo tiempo vemos que hay callosidades y veo eso en la estructura regional del poder y lo veo también en los sindicatos. Ves unas callosidades de poder contra los cuales la vieja fórmula de la centralización del poder y el palo no funcionan. Pero no funcionan otras, por ejemplo meterle una moción de censura al señor, digo parlamentarizar un poquito…
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: No, pero no es posible.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Por eso te digo, no hay mecanismos en donde se invoque el sentido común de decir, a ver metámosle una moción de censura a este señor que ya no gobierna y entra otro.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Pero no puedes hacerlo ad hoc; la legislación se tiene que hacer previamente a que ocurra el hecho que se va a calificar, si no sería una barbaridad, jurídicamente hablando por lo menos. Tú tienes que legislar para hechos futuros, no puedes legislar para el caso; no puedes establecer que ahorita se haga una revocación de mandato o algo así y después aplicarla, porque sería legislar para el caso, que está totalmente prohibido. Nada más déjame decirte la explicación que pedía…
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Yo te quería hacer una pregunta.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Le respondo rapidísimo. El decía por qué la desaparición de todos los poderes. Porque así lo dice la Constitución, dice: “declarara cuando hubieran desaparecido todos los poderes”. ¿Por qué? Porque cuando no han desaparecido todos se supone que cada uno de ellos tiene capacidad para reconstituir a los otros; el Pode Judicial puede reconstituir al Ejecutivo y el Legislativo puede nombrar un provisional. Es decir, cuando han desaparecido todos, entonces tiene que haber un poder externo que es el Senado en este caso, de la Federación, el cual nombra a un gobernador provisional que va a ser el que reconstituya todo, convoque a elecciones, etcétera.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Esto es sólo un enigma de la historia que siempre me ha parecido fascinante, eres el único abogado Francisco José, entonces estamos…
LORENZO MEYER COSSIO: Se nota.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Perdón. Yo sí lo vuelvo a hacer. Porque antes decía yo: sí soy abogado pero ya no lo vuelvo a hacer. No, ahora sí lo vuelvo a hacer una y otra vez en la vida.
LORENZO MEYER COSSIO: No, y desde que está en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, pues entonces ya.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: De la UNAM, de la Universidad Nacional Autónoma de México, porque dicen que ahora hay que decirlo así.
LORENZO MEYER COSSIO: A ver, que nos responda el número 74.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: En una crisis como ésta, en los momentos de cambio histórico ¿cuál es el impacto real del derecho? Es decir, ¿el derecho es el que da el impulso para la transformación o simplemente sigue los pasos que van marcando las movilizaciones, el conflicto de poderes que más o menos describimos, etcétera?
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Yo creo que el derecho tiene un potencial doble; un potencial para frenar el cambio y un potencial también para impulsarlo. Existe una interpretación del derecho. El derecho no es solamente una cosa ahí abstracta, sino que tiene que interpretarse y conducir a ciertos actos.
LORENZO MEYER COSSIO: Pero ahí depende muchísimo de las fuerzas reales, el derecho va a ser moldeado como freno o como impulso según en la sociedad y en el conflicto prevalezca un actor o el otro. También la APPO y los insurgentes podrían tomar elementos del derecho para señalar que ya desaparecieron los tres poderes; la justificación ya sea de los conservadores o de los radicales dependerá de quién tenga más poder.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Lo están haciendo. De hecho están rodeando ahorita el Senado para presionar a que desaparezcan los poderes.
LORENZO MEYER COSSIO: ¿Quién come más pinole? El que tenga más saliva ahí. Y en este momento la fuerza que va a la ofensiva es la fuerza que viene de abajo; los otros están reaccionando, desde el Presidente hasta el resto de los poderes, ya sea los reales o los fácticos, están algunos horrorizados; otros están más tranquilos, pero casi todos están reaccionando a lo que está tomando como iniciativa en ese vacío de poder que se crea en parte por lo que tú dices de un Presidente que se ve obligado a distribuir su poder y en esa distribución se crearon ciertos vacíos. Y de repente está saliendo el que debiera haber salido desde hace mucho tiempo y que en realidad a la larga debe de estar más presente, que es el poder desde las bases sociales, que no ha sido el caso, siempre han sido los…
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Ahora vamos a tener que salir nosotros porque el tiempo ya se nos fue. Y regresamos en el siguiente bloque.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Volvemos en un instante. FIN DEL SEGUNDO BLOQUE
JOSE PAOLI BOLIO: En este segundo bloque vamos a seguir, amigas y amigos, con un tema que se ha tocado varias veces en este programa, que es el tema de Oaxaca que está muy presente por el conflicto enorme que no acaba de resolverse. Hasta las últimas informaciones no había salido ninguna solución de esta negociación que se está teniendo en la Secretaría de Gobernación entre la APPO, la Sección 22 y la Secretaría de Gobernación misma, pero llegaron en la mañana de hoy ya los “marchantes”, es decir los que vienen marchando desde Oaxaca hasta la ciudad de México, y se están ubicando en diversos sitios. En el centro de la ciudad, no pueden ir a la plancha del Zócalo porque hay una Feria del Libro pero van a quedar en alguna calle aledaña o en algunas calles aledañas sin bloquear la vialidad, al menos en términos significativos según han anunciado las autoridades del Distrito Federal. También va a haber un núcleo importante que se va a poner en torno de la calle de Xicoténcatl, donde está el Senado, porque tienen el propósito de exigir o de pedir, presionar para que el Senado haga uso de la facultad que le otorga la Constitución de la República en su artículo 76, fracción quinta, en donde dice que el Senado declarará cuando hubieran desaparecido los poderes, todos los poderes de un Estado. Es decir, la hipótesis de la Constitución General es que tienen que haber desaparecido los tres poderes para que se puedan declarar, que este es un asunto que no se ha comentado con suficiente claridad al menos en muchas de las expresiones que veo. Se dice simplemente “el Senado es el que tiene que resolver”. Pero la resolución del Senado tiene que darse en términos también de lo que dice la Ley Reglamentaria de esta fracción y por otro lado la Constitución del Estado respectivo, que se declarará con poderes desaparecidos. Y la Constitución de Oaxaca es especialmente compleja. No voy a entrar en la complejidad de lo que señala, pero señala como cinco hipótesis, alguna de las cuales es cuando han desaparecido dos, pero no los tres, si desaparecieron el Ejecutivo y el Legislativo, el titular del Poder Judicial, el presidente del Tribunal Superior de Justicia asume el cargo para que pueda convocar a elecciones, en caso de que estén los tres primeros años de gobierno. Hay otras hipótesis. Una que me parece importante o relevante destacar y es que si han desaparecido los tres poderes tiene que ser uno de los senadores electos por Oaxaca el que ocupe la gubernatura en forma provisional, también para convocar a elecciones que se deben celebrar en 30 días. Entonces estamos ante una serie de alternativas o de posibilidades de solución que van desde la licencia que pueda solicitar el actual gobernador, que si es por menos de 30 días pasa a ocupar el cargo automáticamente el Secretario de Gobierno; si es por más de 30 días entonces entran otras hipótesis a funcionar. Todo esto yo creo que se está discutiendo para ver cuál es la mejor alternativa pero desde luego entre ellas está la salida del gobernador actual de Oaxaca.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Y si no hay mejor alternativa porque esa es una posibilidad. Es decir, hay juegos en los que no hay una solución lógica; todas éstas que nos planteabas están como diseñadas para que no se arregle nada, porque tienes a todos los jugadores compitiendo desde el senador que se hace ilusiones por ser gobernador hasta otras que podrían decir “me toca a mí en tales condiciones”. En fin, hay demasiados elementos o demasiados incentivos para que no se arregle este asunto. Lo que yo veo y por eso preguntaba si no hay solución, es que hemos entrado a una especie de etapa en la cual yo no veo una solución positiva por ningún lado. Por un lado ves un circuito oaxaqueño en el cual no te queda claro, por lo menos a mí, qué fuerzas están jugando contra el gobernador y qué fuerzas lo están apoyando; un gobernador que se obstina en permanecer en el cargo y una Federación que está como contemplando a un gobernador que se obstina en quedar en el cargo y visiblemente no puede gobernar. Veo así como una especie de dos tiempos históricos: uno es este tiempo del viejo centralismo en el cual el Presidente puede decir, bueno como no arreglan nada de esto, que se vaya el gobernador y santas pascuas; ya ni atendamos la Constitución porque es demasiado complicado y abriría no sé cuántos recovecos. Es decir, que se vaya el gobernador porque tiene que mantener orden, alguien tiene que mantener el orden en la entidad. En esta etapa en la cual se le exige al gobierno federal -y es razonable- que mantenga el diálogo pero al mismo tiempo no puede hacer nada para quitar al gobernador. Tú tienes un gobernador que ni gobierna ni opera ni tiene orden, pero al mismo tiempo no lo pueden quitar. Y esta hipótesis, no la entiendo muy bien, si me la explicas más adelante, de la desaparición de todos los poderes…
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Es la que dice la Constitución.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Yo entiendo que un gobierno se colapse, el brazo ejecutivo pero a la mejor el Tribunal del Estado dice “oiga, pero yo no me colapsé, aquí el que se colapsó fue el gobierno” y probar esa hipótesis de la desaparición de todos los poderes, me parece arduo.
LORENZO MEYER COSSIO: Yo creo que ya hay un elemento que se podría llamar el sentido común, que por cierto fue parte de las discusiones en la Revolución de Independencia de Estados Unidos; el sentido común nos dice que ya desaparecieron todos los poderes en Oaxaca, independientemente de la Constitución. Si la Constitución es compleja alguien diría porque en Oaxaca todo es complejo; si el queso lo hacen bolas, ¿qué no harán con su Constitución? Ahora, un punto aquí. En el pasado ya decíamos que están conviviendo el antiguo régimen y el nuevo régimen; el antiguo régimen en un microcosmos y el nuevo régimen en el macro y no hay forma de cuentear. Alguien decía que hay sistemas políticos en donde la evolución requiere de crisis. Bueno, nosotros ya tenemos la crisis. Ahora, no siempre ocurre que a toda crisis hay una evolución positiva.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: No hay garantía.
LORENZO MEYER COSSIO: No hay garantía, a la mejor tenemos al crisis pero no la evolución positiva. Pensemos positivamente y que esto sirva de caso extremo para los otros que vienen, porque siguen existiendo en México varios estados que son microcosmos del antiguo régimen. No es muy aventurado pensar en Puebla con el gobernador que tienen ahora o pensar en Veracruz como otro de esos sistemas que siguen manteniéndose congelados en el pasado, donde los dinosaurios están todavía muy contentos sin saber que ya se extinguieron porque nadie se los ha dicho.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: No se han informado.
LORENZO MEYER COSSIO: No se los han informado. El gobierno federal anda por su carril, éstos andan por el otro y el puenteo es el que está ahorita siendo un problema y como nadie dentro del sistema lo hizo, resulta que la sociedad oaxaqueña, una parte de la sociedad oaxaqueña ha empezado a salir y a tomar bajo su cargo, sin saber muy bien cómo, con un montón de desperdicio de energía para algo tan sencillo: el gobernador ya no existe. Y tiene Oaxaca que echar al asador una cantidad de carne para que empiece a funcionar lo que el sentido común dice hace mucho tiempo que ya pasó y que es la desaparición de poderes. Ahora, la cuestión está que por algún momento pareció que la violencia iba a ser la respuesta, que se le exigía al gobierno federal poner orden ahí, si bien en la violencia tampoco lo arreglan. Yo creo que ya pasó la etapa en que la violencia se veía como una salida. Ahora hasta el gobierno central está dándose cuenta de que tampoco esa es la salida. ¿Entonces cuál es?
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Bueno, por lo pronto podríamos seguir con esa metáfora de los quesos y comparar el queso oaxaca con…
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Pero no lo hacen bolas, hacen hebritas.
LORENZO MEYER COSSIO: Se pueden hacer hebritas, sí.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: ¿Y el queso cotija cómo lo meteríamos en la ecuación?
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Se deshace con mucha facilidad.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Ah, no ese es muy mantequilloso. Es como el holandés, así de bolita.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Es áspero, reseco, en fin. Pero con el afán de dar una explicación, porque nuestra función no es sólo quedarnos y decir…
LORENZO MEYER COSSIO: En la descripción.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: En la descripción. Yo coincido contigo en que pareciera no haber nada. Creo que este fenómeno de Oaxaca, y no sólo Oaxaca, sino muchos otros, pero me voy a concentrar y quedar en Oaxaca, se explica por un transferencia monumental del poder político centralizado a un buen número de actores que antes no disponían de tanto poder: los gobernadores. En el pasado el Presidente organizaba una manifestación, mandaba matar a través de intermediarios a cinco o seis y desaparecían poderes, se acababa. En la actualidad, este sexenio, el sexenio de Fox yo sostengo cada vez más que se puede explicar por esa transferencia de poder monumental hacia los gobernadores, los narcos, los empresarios, las organizaciones sociales, civiles. Y lo que estamos viendo en Oaxaca es una expresión muy extrema, muy virulenta de ese choque de poderes, de diferentes poderes que se empatan, que no logran todavía prevalecer los unos sobre los otros y que condena hasta el día de hoy, hasta que alguno de esos poderes con cierta capacidad de decisión, sea el gobernador, el PRI, el PAN, la Presidencia, rompan ese impasse, vamos a seguir porque no hay posibilidad todavía, no prevalece uno sobre el otro.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Decía Lorenzo del sentido común. Lo que no tenemos son mecanismos de solución fundados en el sentido común. En el viejo régimen era más o menos sencillo. Salinas destituía al gobernador que no tuviera orden…
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: O Cárdenas.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: El propio Zedillo, pero de los últimos. Zedillo le impuso a Bartlett la solución de Huejotzingo. Le dijo “se va arreglar así porque yo tengo a todos los partidos políticos protestando una nueva reforma electoral, así es que arreglas Huejotzingo”. Ahora Vicente Fox no tiene esa posibilidad y es una ausencia de un mecanismo compensatorio de un poder altamente centralizado, que es positivo que se haya retirado, yo no digo que el Presidente deba estar quitando gobernadores, pero al mismo tiempo vemos que hay callosidades y veo eso en la estructura regional del poder y lo veo también en los sindicatos. Ves unas callosidades de poder contra los cuales la vieja fórmula de la centralización del poder y el palo no funcionan. Pero no funcionan otras, por ejemplo meterle una moción de censura al señor, digo parlamentarizar un poquito…
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: No, pero no es posible.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Por eso te digo, no hay mecanismos en donde se invoque el sentido común de decir, a ver metámosle una moción de censura a este señor que ya no gobierna y entra otro.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Pero no puedes hacerlo ad hoc; la legislación se tiene que hacer previamente a que ocurra el hecho que se va a calificar, si no sería una barbaridad, jurídicamente hablando por lo menos. Tú tienes que legislar para hechos futuros, no puedes legislar para el caso; no puedes establecer que ahorita se haga una revocación de mandato o algo así y después aplicarla, porque sería legislar para el caso, que está totalmente prohibido. Nada más déjame decirte la explicación que pedía…
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Yo te quería hacer una pregunta.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Le respondo rapidísimo. El decía por qué la desaparición de todos los poderes. Porque así lo dice la Constitución, dice: “declarara cuando hubieran desaparecido todos los poderes”. ¿Por qué? Porque cuando no han desaparecido todos se supone que cada uno de ellos tiene capacidad para reconstituir a los otros; el Pode Judicial puede reconstituir al Ejecutivo y el Legislativo puede nombrar un provisional. Es decir, cuando han desaparecido todos, entonces tiene que haber un poder externo que es el Senado en este caso, de la Federación, el cual nombra a un gobernador provisional que va a ser el que reconstituya todo, convoque a elecciones, etcétera.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Esto es sólo un enigma de la historia que siempre me ha parecido fascinante, eres el único abogado Francisco José, entonces estamos…
LORENZO MEYER COSSIO: Se nota.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Perdón. Yo sí lo vuelvo a hacer. Porque antes decía yo: sí soy abogado pero ya no lo vuelvo a hacer. No, ahora sí lo vuelvo a hacer una y otra vez en la vida.
LORENZO MEYER COSSIO: No, y desde que está en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, pues entonces ya.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: De la UNAM, de la Universidad Nacional Autónoma de México, porque dicen que ahora hay que decirlo así.
LORENZO MEYER COSSIO: A ver, que nos responda el número 74.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: En una crisis como ésta, en los momentos de cambio histórico ¿cuál es el impacto real del derecho? Es decir, ¿el derecho es el que da el impulso para la transformación o simplemente sigue los pasos que van marcando las movilizaciones, el conflicto de poderes que más o menos describimos, etcétera?
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Yo creo que el derecho tiene un potencial doble; un potencial para frenar el cambio y un potencial también para impulsarlo. Existe una interpretación del derecho. El derecho no es solamente una cosa ahí abstracta, sino que tiene que interpretarse y conducir a ciertos actos.
LORENZO MEYER COSSIO: Pero ahí depende muchísimo de las fuerzas reales, el derecho va a ser moldeado como freno o como impulso según en la sociedad y en el conflicto prevalezca un actor o el otro. También la APPO y los insurgentes podrían tomar elementos del derecho para señalar que ya desaparecieron los tres poderes; la justificación ya sea de los conservadores o de los radicales dependerá de quién tenga más poder.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Lo están haciendo. De hecho están rodeando ahorita el Senado para presionar a que desaparezcan los poderes.
LORENZO MEYER COSSIO: ¿Quién come más pinole? El que tenga más saliva ahí. Y en este momento la fuerza que va a la ofensiva es la fuerza que viene de abajo; los otros están reaccionando, desde el Presidente hasta el resto de los poderes, ya sea los reales o los fácticos, están algunos horrorizados; otros están más tranquilos, pero casi todos están reaccionando a lo que está tomando como iniciativa en ese vacío de poder que se crea en parte por lo que tú dices de un Presidente que se ve obligado a distribuir su poder y en esa distribución se crearon ciertos vacíos. Y de repente está saliendo el que debiera haber salido desde hace mucho tiempo y que en realidad a la larga debe de estar más presente, que es el poder desde las bases sociales, que no ha sido el caso, siempre han sido los…
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Ahora vamos a tener que salir nosotros porque el tiempo ya se nos fue. Y regresamos en el siguiente bloque.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Volvemos en un instante. FIN DEL SEGUNDO BLOQUE
INICIA TERCER BLOQUE LEONARDO CURZIO GUTIERREZ:
En el bloque anterior hablábamos de este México de dos velocidades, un México de varias velocidades, y si alguna entidad federativa representa de una manera así, palmaria y obvia esta diferencia entre un México que quiere tener un sistema electoral más o menos creíble, sistemas de impugnación razonables, y lo que opera en el mundo local, es Tabasco. El próximo domingo los tabasqueños irán a las urnas, y tenemos todos los elementos para decir que vamos, literalmente, a un choque de trenes. Por supuesto que es una vieja tradición de una entidad que tiene un sistema bipartidista. El PRD es muy fuerte en esa entidad, y el PRI por supuesto, sigue conservando, a pesar de que le han anulado una elección, a pesar de que les demostraron en 1994 al propio Roberto Madrazo, que con cantidades ingentes de dinero retuvo una gubernatura. A pesar de todo eso el PRI sigue siendo un factor importante. En estos momentos tenemos una competencia dura para el PRI, ésta entidad significa mucho, porque después de la severa paliza que recibió el 2 de julio tiene que mantener algunos entes locales. En este caso Tabasco resulta fundamental. Y con un PRD que está luchando también por razones de tipo político y de propia supervivencia de lo que es la lucha de Andrés Manuel López Obrador, el ganar precisamente esa entidad que, por cierto, es la suya. Hasta el momento se han acreditado suficientes elementos como para suponer que la elección terminará en tribunales. Hay la intervención muy descarada de un Subsecretario de Gobierno, grabado además, condicionando apoyos en caso de que no se apoye al Revolucionario Institucional. Ha habido entrega de bicicletas, las “pricicletas” las llaman con buen sentido del humor los tabasqueños, y al PRI no se le ha ocurrido mejor cosa que decir que se entregan pero por carácter humanitario; en estos momentos no tiene nada que ver la cuestión electoral. Ha habido cantidades de dinero enormes que se han gastado también en esta campaña, como sucedió en la del ‘94 de Roberto Madrazo, como sucedió en la del 2000 que, como decía hace un momento, se tuvo que anular y la volvió a ganar el PRI, pero se tuvo que anular. En estos momentos tenemos un escenario poco tranquilizador, porque hay todos estos elementos que presagian una dura lucha, y sobre todo, elementos para determinar que la calidad de la democracia en Tabasco, si en el país se discute y se discute con amplitud, en Tabasco no hay duda, está muy por debajo de los estándares exigibles para una democracia con cierto nivel de competitividad.
LORENZO MEYER COSSIO: Y es que es muy difícil en Tabasco, es quizá el Estado más difícil, porque en algún momento tuvo el sistema autoritario más perfecto dentro del autoritarismo mexicano, con Garrido Canabal al mando de Tabasco. Ahí dejó asentado, sentado y asentado, y bien cimentado un tipo de política en donde no había lugar más que para una sola fuerza. En Tabasco hasta la iglesia que era un elemento que en otras partes, también con la Revolución Mexicana se vio disminuido, pero no en esa forma. Incluso en los lugares donde la Guerra Cristera estalló, después de la lucha, la iglesia mantuvo su presencia; pero en Tabasco ni lucha cristera hubo, porque ahí los acabaron completamente. Era el momento de mayor peso, como dice el libro de Carlos Martínez Assad…
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: “El laboratorio de la revolución”.
LORENZO MEYER COSSIO: “El Laboratorio de la Revolución” que era lo que les gustaba decir a los tabasqueños. Eran el laboratorio, eran la avanzada de la revolución. Entonces, ahora son el más retrasado, justamente porque fue el más avanzado en un momento en ese sentido, de un sólo poder que domina todo, de arriba abajo; domina, no sólo la política, sino la cultura. Salir de ese mundo, digamos, de lo más acabado del autoritarismo mexicano para entrar a la Revolución. El hecho de que ya haya dos partidos me parece un milagro casi. El choque de trenes vendrá.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Es uno dividido, ¿no?
LORENZO MEYER COSSIO: Pero bueno, estamos todos divididos, el PAN también vino del mismo, así que todos salieron del mismo tronco. Pero ya son los mismos, pero “devedidos” como decía aquél revolucionario. El punto es que acelerar esto en Oaxaca, en Tabasco, es una necesidad y a la vez, al hacerlo, se generan crisis.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Mira, escuchaba la descripción que hacías tan puntual y dramática sobre lo que pasa en Oaxaca. Me preguntaba, pero sólo, perdón, en Tabasco.
LORENZO MEYER COSSIO: En tabasco.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Perdón, en Tabasco, pero sólo en tabasco. Yo creo que si algo dejó el 2006 como herencia es la brutalidad de la lucha por el poder, y me atrevo a sugerir que Chiapas, Tabasco, Veracruz, Estado de México, todo aquél Estado y toda aquella elección que sea competida reunirá las mismas características. Porque en el 2006, en la elección federal ya aprendimos que se puede meter dinero; los empresarios pueden meter lo que les de la gana, que el Ejecutivo se puede meter. ¿Cuál es la diferencia entre este Secretario de Transportes con el Presidente Vicente Fox, me pregunto? Es decir, no es desafortunadamente y desde esa perspectiva, a medida de que pasan los meses, las semanas del 2 de julio, se aprecia con mayor claridad que éste fue un año terrible para la calidad de la democracia mexicana, porque todo se valió en la elección federal, todo se valió en Chiapas, todo se vale en Tabasco. Y por supuesto que vamos a ir a tribunales; y por supuesto que entonces, los abogados, es una profesión que está a la alza.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Bueno, yo quisiera diferir sobre todo después de esta última insinuación agresiva de los pobres abogados.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: No, no es agresiva.
LORENZO MEYER COSSIO: Es realista.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Yo quisiera diferir, porque yo voy a hacer un pronóstico distinto al de los tribunales. Yo no creo que vayan a ir a tribunales. Es una elección muy importante, porque me parece que aquí se está jugando en gran medida, no digo que en toda medida, pero en una medida importante, el éxito del movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador, un movimiento impugnador. Si pierde Tabasco, va a perder un gran impulso. Segundo asunto, aunque no soy muy afecto a las encuestas, las últimas que se publicaron la semana pasada daban una ventaja de nueve puntos, claro que hemos visto fallar a las encuestas, -en mí Estado, en Yucatán, muy patentemente en algún momento del sexenio se vio fallar rotundamente las encuestas- pero las encuestas que hemos visto, va el candidato del PRI adelante del PRD, de la Coalición por el Bien de todos, nueve puntos. De tal manera que hay elementos para pensar que puede haber un triunfo que no pueda ser impugnado si es de más de cuatro, cinco puntos de ventaja a favor de un candidato, aún cuando vayan a tribunales para ver algunos asuntos que se van dirimiendo en sus términos, pero no necesariamente para anular las elecciones.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Pero sí hay elementos que distorsionan la democracia. Por supuesto nos podemos quedar aquí discutiendo 15 horas de la calidad o los grados de una democracia, y es como discutir qué es más peligroso, 38 grados de fiebre o 40; por supuesto 40 es peor, pero 38 ya empieza a preocupar; Tabasco rebasa todo lo que hemos visto a nivel nacional. Y te pongo como comparación las tres últimas elecciones: en 94, las de agosto del 94 tuvieron sus problemas.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Se nulificaron.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Las que finalmente impugnó López Obrador, y no las impugnó por la vía de tribunales, vino a demostrar lo que había gastado Roberto Madrazo.
LORENZO MEYER COSSIO: 70 millones de dólares.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Pero el Tribunal las invalidó y de ahí surge la causal abstracta.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: En 2000 fue tal cantidad de atropellos que se tuvo que anular. Y en este caso han grabado al Subsecretario condicionando. Una cosa que el Presidente dijera los populistas, no sé cuanto, y otra muy diferente, que tengas a la vieja usanza de decir: A ver señores transportistas, no hay apoyo si no están con el químico. Digo, hay niveles. Por supuesto me dirás, finalmente es una democracia de mala calidad, y yo concuerdo contigo, pero es un problema de estar en el pleistoceno o en la Edad Media. O sea, hay una diferencia, yo sé que no entusiasma, pero sí en Tabasco, estamos viendo una cantidad de cosas que, independientemente de la distancia, permiten suponer que el proceso electoral no ha sido equitativo.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Quisiera simplemente recordar otras elecciones antes de las del 2006 para apuntalar la hipótesis o la tesis; para mi es tesis, puede ser hipótesis, del empobrecimiento de la calidad democrática: Veracruz, Tlaxcala, Estado de México.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Oaxaca.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Oaxaca mismo. Es decir, hay una constante en que las elecciones competidas, no estoy diciendo que todas, a las elecciones en las cuales la diferencia es enorme, se reduce el grado de mala calidad. Lleguen o no a tribunales; yo creo que sí van a llegar a tribunales, vamos podemos apostar fuera de cámara para no dar malos ejemplos, porque este canal no promueve las apuestas, a diferencia de otros.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Yo tengo como cinco pesos dispuestos a la apuesta, para no sacar malos ejemplos.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Desafortunadamente es un patrón en el cual sí podemos discutir si es el cuaternario, pleistoceno o lo que querramos. Pero, en todo caso está a la vista de todos los que querramos observar las irregularidades electorales.
LORENZO MEYER COSSIO: Aquí, quizá, hay un elemento muy difícil de medir, que es la calidad de los liderazgos, de las personas, su calidad moral. Quizá la democracia requiere de un compromiso ético inicial, y si no hay ese compromiso, puede haber los marcos jurídicos que sean. Se les va a utilizar con la peor mala fe que haya. Pareciera que en el 2000 habíamos llegado a un momento en que había un acuerdo de caballeros; perdió el PRI, pero el Presidente Zedillo lo aceptó y los limitó, los civilizó a los priístas. Y de ahí en adelante pareció que era un nuevo acuerdo, que no era nada más lo legal sino también lo fundamental. Había una voluntad de que funcionara la democracia. Se acabó como a la mitad del sexenio.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Tenemos que hacer una pausa, volvemos. TERMINA TERCER BLOQUE
INICIA CUARTO
BLOQUE SERGIO AGUAYO QUEZADA: Por mis intervenciones creo que se habrán dado cuenta que ando con un ánimo un poco alicaído. Es decir, mi percepción sobre el estado de la democracia es francamente mala y en ese sentido, no quisiera extrapolar demasiado pero sí subrayar que las sociedades sí desarrollan estados de ánimo. Después de la Primera Guerra Mundial toman auge las escuelas que hablan de la decadencia de la civilización occidental, porque había sido tal el grado de violencia, de bestialidad, de la guerra de trincheras y gas mostaza, etcétera. Y tal vez creo que…
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: El holocausto.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: El holocausto después de la Segunda Guerra Mundial. Pero creo que en México estamos -y lo lanzo como hipótesis- entrando a una etapa de la cruda postelectoral, en la cual nos damos cuenta que la democracia es brutal, es extraordinariamente brutal y que aquí se trata de que se va a salvar quien pueda. Porque en los últimos años que vemos un Carlos Slim que se enriquece, seguramente es muy inteligente pero también tiene de cautivos a millones de gentes que usamos el teléfono. O las televisoras que nos imponen sus leyes o el sindicato de profesores, que recuerdo hace unas semanas que Elba Esther Gordillo se presentaba como la heroína, la gran armadora de candidaturas y de presidentes. Y sin embargo, esa misma mujer ha provocado una caída muy grave de la educación en México. Y este espíritu ojalá lo logremos canalizar porque si la democracia es brutal, aquí sálvense quien pueda, es decir; sin los empresarios, la sociedad, no hay cuartel y las elecciones son una expresión pálida de lo que sucede en la vida diaria, a la cual uno se enfrenta todos los días para sobrevivir a una cantidad de retos y de peleas, simplemente para lograr ir sobrellevando la existencia. Es por esas razones que tal vez ando con el ánimo alicaído, entendiendo que esto puede pasar y ojalá y pase.
LORENZO MEYER COSSIO: En un ensayo sobre la izquierda y la derecha -en este momento se me olvida el autor, es un rabino- pone estos dos polos también como optimismo y pesimismo en relación al ser humano. Y pone que la derecha es particularmente dura en su visión del individuo y del entorno en el que vive. El individuo está en una guerra constante con el resto, no queda más que se salve él y su visión de la política, del futuro es bastante negativa, por eso el énfasis que pone en la acumulación de riqueza, la acumulación de poderes y desconfía enormemente del prójimo. Se supone que la izquierda es un poquito más dada a confiar en sus semejantes. Pero finalmente en México triunfó la derecha y triunfó un tipo de política y de propaganda política que enfatiza lo que tú señalas. A la hora de ponernos a ese candidato de la izquierda como un peligro para México, emponzoñó todo el ambiente en el cual se iba a dar y se dio la lucha política. Era si el peligró está ahí, hay que destruirlo, hay que destruir ha ese otro, no se puede andar con medias tintas, medio llamarlo y medio tenerlo a la distancia, hay que acabar con el. Entonces, la democracia que apareció en el 2000 como una gran fiesta colectiva en la que cabíamos todas las clases, todos los estados y todos los individuos. Luego se fue haciendo cada vez más pequeña y ahorita estamos en el empequeñecimiento del espíritu democrático mexicano.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Yo creo que lo que triunfó en México no fue la “derecha a secas”, sino el “centroderecha”, al menos en las dos últimas administraciones, en los dos últimos procesos electorales presidenciales. Me preocupa y quiero expresarlo dentro de este bloque que has abierto con tanta libertad y tanta frescura, que hay una fuerte confrontación en cada uno de los tres partidos mayores. Pero me voy a referir ahora al Partido Acción Nacional. Porque en el Partido Acción Nacional está enfrentado el centro y la derecha, es decir; lo que encabeza Felipe Calderón como Presidente Electo, bis a bis, el presidente del partido que representa a la derecha y yo creo que a la derecha recargadita, que es don Manuel Espino. Esto quedó de manifiesto patentemente en una entrevista que le hacen a don Manuel Espino, el viernes, el sábado pasado, aparece en un periódico, en el Reforma, en donde pintan su raya cada uno de los dos contendientes del centro y de la derecha. Dice Manuel Espino que tuvo una reunión con Felipe Calderón y le dijo en términos generales, “yo no me meto en el gobierno, ustedes ahí tienen todas las decisiones que tomar y ustedes, tú no te metes en el partido, los respetas y todas nuestras decisiones son nuestras y te señalo que hay una serie de gentes de tu equipo -no dijo los nombres, no los dijo a la prensa, dice que se los dijo al Presidente Electo- de personas que están tratando de intervenir y tomar decisiones en el partido y esto no lo vamos a permitir”. Y se hace una referencia muy específica al nombramiento de los coordinadores parlamentarios, en donde dice eso me toca a mí, el partido es el que tiene que decidir y no el Presidente de la República. Esto revela así a nivel de superficie, es sólo la punta del iceberg, de una confrontación muy fuerte que está habiendo y que a mí me preocupa porque francamente me sería muy ingrato que en esta confrontación triunfara o tuviera algún éxito la derecha y no el centro, porque es el que ofrece alguna esperanza de desarrollar algo más positivo.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Pero como que ya tiene varias décadas el PAN para seguir con este conflicto como de adolescentes, de decir tu esta parte, tu llevas el gobierno, yo llevo la relación con el Legislativo, ya probaron que eso fue un fracaso en la administración de Vicente Fox, que debe de haber una fuerza coherente y sí parece, y no quiero resultar insolente, como de un particularismo como de tribus, es decir; aquí la horda llega hasta aquí, la otra horda llega hasta acá. Porque uno no entiende que si tienen el peso de administrar un país, que dicho sea de paso van a administrar sin el voto mayoritario de los mexicanos, y bien harían en darse cuenta que tienen problemas afuera de todo tipo, que ahí tienen un PRI que se niega a morir, que tienen un PRD que sigue cuestionando la elección, como para estar instalados en ese particularismo. Cuando Sergio decía este asunto del sálvese quien pueda y yo si veo una sociedad tremendamente débil frente a un grupo de poderosos que, como líderes de pandilla, están haciendo valer su ley, sin que importen los demás. Un país en donde el consumidor no importa demasiado, donde las bases no se liberan de sindicatos que los tienen absolutamente sojuzgados y haciendo un papel indecoroso donde los tienen como promotores del voto. No entiendo cómo un profesor se puede prestar a semejante cosa, pero en fin, es un asunto que tendré que resolver yo. Cómo se va envileciendo todo por ese particularismo. Yo creo que a este país le falta una gran misión, le decían creo que proyecto nacional. Déjenme nada más ponerlo sobre la mesa, nos acaban de poner un muro enfrente y mientras nos ponían un muro enfrente los vecinos, cada quien veía a qué ventanilla pasaba la factura del otro; que si fue una crisis del “foxismo”, que si fue una crisis del no sé cuánto, en vez de decir oigan miren nos acaban de poner el muro a todos. Esto no tiene desde mi punto de vista una particularidad política de decir porque es el PAN, o porque viene Felipe Calderón. Pongámosle las cosas más complicadas. Pero el particularismo es tal y el sálvense quien pueda es tal y la lucha de las pequeñas agendas es tal o de las grandes agendas si lo quieren ver aquí, que somos incapaces en estos momentos de ver algo más. Y lo que hay que decir respecto al muro es que ni demográfica, ni laboral, ni económicamente pudimos, hablar a Seguridad Pública sería más grave, gestionar este país para que no nos hagan semejante cosa. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Vamos a tener que volver la próxima semana.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Seguramente seguiremos con el tema del empequeñecimiento de la democracia mexicana.
LORENZO MEYER COSSIO: Pero no de esta mesa.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: No, ésta mesa seguirá con 4 o 6 posibles. FIN DEL PROGRAMA.
En el bloque anterior hablábamos de este México de dos velocidades, un México de varias velocidades, y si alguna entidad federativa representa de una manera así, palmaria y obvia esta diferencia entre un México que quiere tener un sistema electoral más o menos creíble, sistemas de impugnación razonables, y lo que opera en el mundo local, es Tabasco. El próximo domingo los tabasqueños irán a las urnas, y tenemos todos los elementos para decir que vamos, literalmente, a un choque de trenes. Por supuesto que es una vieja tradición de una entidad que tiene un sistema bipartidista. El PRD es muy fuerte en esa entidad, y el PRI por supuesto, sigue conservando, a pesar de que le han anulado una elección, a pesar de que les demostraron en 1994 al propio Roberto Madrazo, que con cantidades ingentes de dinero retuvo una gubernatura. A pesar de todo eso el PRI sigue siendo un factor importante. En estos momentos tenemos una competencia dura para el PRI, ésta entidad significa mucho, porque después de la severa paliza que recibió el 2 de julio tiene que mantener algunos entes locales. En este caso Tabasco resulta fundamental. Y con un PRD que está luchando también por razones de tipo político y de propia supervivencia de lo que es la lucha de Andrés Manuel López Obrador, el ganar precisamente esa entidad que, por cierto, es la suya. Hasta el momento se han acreditado suficientes elementos como para suponer que la elección terminará en tribunales. Hay la intervención muy descarada de un Subsecretario de Gobierno, grabado además, condicionando apoyos en caso de que no se apoye al Revolucionario Institucional. Ha habido entrega de bicicletas, las “pricicletas” las llaman con buen sentido del humor los tabasqueños, y al PRI no se le ha ocurrido mejor cosa que decir que se entregan pero por carácter humanitario; en estos momentos no tiene nada que ver la cuestión electoral. Ha habido cantidades de dinero enormes que se han gastado también en esta campaña, como sucedió en la del ‘94 de Roberto Madrazo, como sucedió en la del 2000 que, como decía hace un momento, se tuvo que anular y la volvió a ganar el PRI, pero se tuvo que anular. En estos momentos tenemos un escenario poco tranquilizador, porque hay todos estos elementos que presagian una dura lucha, y sobre todo, elementos para determinar que la calidad de la democracia en Tabasco, si en el país se discute y se discute con amplitud, en Tabasco no hay duda, está muy por debajo de los estándares exigibles para una democracia con cierto nivel de competitividad.
LORENZO MEYER COSSIO: Y es que es muy difícil en Tabasco, es quizá el Estado más difícil, porque en algún momento tuvo el sistema autoritario más perfecto dentro del autoritarismo mexicano, con Garrido Canabal al mando de Tabasco. Ahí dejó asentado, sentado y asentado, y bien cimentado un tipo de política en donde no había lugar más que para una sola fuerza. En Tabasco hasta la iglesia que era un elemento que en otras partes, también con la Revolución Mexicana se vio disminuido, pero no en esa forma. Incluso en los lugares donde la Guerra Cristera estalló, después de la lucha, la iglesia mantuvo su presencia; pero en Tabasco ni lucha cristera hubo, porque ahí los acabaron completamente. Era el momento de mayor peso, como dice el libro de Carlos Martínez Assad…
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: “El laboratorio de la revolución”.
LORENZO MEYER COSSIO: “El Laboratorio de la Revolución” que era lo que les gustaba decir a los tabasqueños. Eran el laboratorio, eran la avanzada de la revolución. Entonces, ahora son el más retrasado, justamente porque fue el más avanzado en un momento en ese sentido, de un sólo poder que domina todo, de arriba abajo; domina, no sólo la política, sino la cultura. Salir de ese mundo, digamos, de lo más acabado del autoritarismo mexicano para entrar a la Revolución. El hecho de que ya haya dos partidos me parece un milagro casi. El choque de trenes vendrá.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Es uno dividido, ¿no?
LORENZO MEYER COSSIO: Pero bueno, estamos todos divididos, el PAN también vino del mismo, así que todos salieron del mismo tronco. Pero ya son los mismos, pero “devedidos” como decía aquél revolucionario. El punto es que acelerar esto en Oaxaca, en Tabasco, es una necesidad y a la vez, al hacerlo, se generan crisis.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Mira, escuchaba la descripción que hacías tan puntual y dramática sobre lo que pasa en Oaxaca. Me preguntaba, pero sólo, perdón, en Tabasco.
LORENZO MEYER COSSIO: En tabasco.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Perdón, en Tabasco, pero sólo en tabasco. Yo creo que si algo dejó el 2006 como herencia es la brutalidad de la lucha por el poder, y me atrevo a sugerir que Chiapas, Tabasco, Veracruz, Estado de México, todo aquél Estado y toda aquella elección que sea competida reunirá las mismas características. Porque en el 2006, en la elección federal ya aprendimos que se puede meter dinero; los empresarios pueden meter lo que les de la gana, que el Ejecutivo se puede meter. ¿Cuál es la diferencia entre este Secretario de Transportes con el Presidente Vicente Fox, me pregunto? Es decir, no es desafortunadamente y desde esa perspectiva, a medida de que pasan los meses, las semanas del 2 de julio, se aprecia con mayor claridad que éste fue un año terrible para la calidad de la democracia mexicana, porque todo se valió en la elección federal, todo se valió en Chiapas, todo se vale en Tabasco. Y por supuesto que vamos a ir a tribunales; y por supuesto que entonces, los abogados, es una profesión que está a la alza.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Bueno, yo quisiera diferir sobre todo después de esta última insinuación agresiva de los pobres abogados.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: No, no es agresiva.
LORENZO MEYER COSSIO: Es realista.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Yo quisiera diferir, porque yo voy a hacer un pronóstico distinto al de los tribunales. Yo no creo que vayan a ir a tribunales. Es una elección muy importante, porque me parece que aquí se está jugando en gran medida, no digo que en toda medida, pero en una medida importante, el éxito del movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador, un movimiento impugnador. Si pierde Tabasco, va a perder un gran impulso. Segundo asunto, aunque no soy muy afecto a las encuestas, las últimas que se publicaron la semana pasada daban una ventaja de nueve puntos, claro que hemos visto fallar a las encuestas, -en mí Estado, en Yucatán, muy patentemente en algún momento del sexenio se vio fallar rotundamente las encuestas- pero las encuestas que hemos visto, va el candidato del PRI adelante del PRD, de la Coalición por el Bien de todos, nueve puntos. De tal manera que hay elementos para pensar que puede haber un triunfo que no pueda ser impugnado si es de más de cuatro, cinco puntos de ventaja a favor de un candidato, aún cuando vayan a tribunales para ver algunos asuntos que se van dirimiendo en sus términos, pero no necesariamente para anular las elecciones.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Pero sí hay elementos que distorsionan la democracia. Por supuesto nos podemos quedar aquí discutiendo 15 horas de la calidad o los grados de una democracia, y es como discutir qué es más peligroso, 38 grados de fiebre o 40; por supuesto 40 es peor, pero 38 ya empieza a preocupar; Tabasco rebasa todo lo que hemos visto a nivel nacional. Y te pongo como comparación las tres últimas elecciones: en 94, las de agosto del 94 tuvieron sus problemas.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Se nulificaron.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Las que finalmente impugnó López Obrador, y no las impugnó por la vía de tribunales, vino a demostrar lo que había gastado Roberto Madrazo.
LORENZO MEYER COSSIO: 70 millones de dólares.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Pero el Tribunal las invalidó y de ahí surge la causal abstracta.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: En 2000 fue tal cantidad de atropellos que se tuvo que anular. Y en este caso han grabado al Subsecretario condicionando. Una cosa que el Presidente dijera los populistas, no sé cuanto, y otra muy diferente, que tengas a la vieja usanza de decir: A ver señores transportistas, no hay apoyo si no están con el químico. Digo, hay niveles. Por supuesto me dirás, finalmente es una democracia de mala calidad, y yo concuerdo contigo, pero es un problema de estar en el pleistoceno o en la Edad Media. O sea, hay una diferencia, yo sé que no entusiasma, pero sí en Tabasco, estamos viendo una cantidad de cosas que, independientemente de la distancia, permiten suponer que el proceso electoral no ha sido equitativo.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Quisiera simplemente recordar otras elecciones antes de las del 2006 para apuntalar la hipótesis o la tesis; para mi es tesis, puede ser hipótesis, del empobrecimiento de la calidad democrática: Veracruz, Tlaxcala, Estado de México.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Oaxaca.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Oaxaca mismo. Es decir, hay una constante en que las elecciones competidas, no estoy diciendo que todas, a las elecciones en las cuales la diferencia es enorme, se reduce el grado de mala calidad. Lleguen o no a tribunales; yo creo que sí van a llegar a tribunales, vamos podemos apostar fuera de cámara para no dar malos ejemplos, porque este canal no promueve las apuestas, a diferencia de otros.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Yo tengo como cinco pesos dispuestos a la apuesta, para no sacar malos ejemplos.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Desafortunadamente es un patrón en el cual sí podemos discutir si es el cuaternario, pleistoceno o lo que querramos. Pero, en todo caso está a la vista de todos los que querramos observar las irregularidades electorales.
LORENZO MEYER COSSIO: Aquí, quizá, hay un elemento muy difícil de medir, que es la calidad de los liderazgos, de las personas, su calidad moral. Quizá la democracia requiere de un compromiso ético inicial, y si no hay ese compromiso, puede haber los marcos jurídicos que sean. Se les va a utilizar con la peor mala fe que haya. Pareciera que en el 2000 habíamos llegado a un momento en que había un acuerdo de caballeros; perdió el PRI, pero el Presidente Zedillo lo aceptó y los limitó, los civilizó a los priístas. Y de ahí en adelante pareció que era un nuevo acuerdo, que no era nada más lo legal sino también lo fundamental. Había una voluntad de que funcionara la democracia. Se acabó como a la mitad del sexenio.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Tenemos que hacer una pausa, volvemos. TERMINA TERCER BLOQUE
INICIA CUARTO
BLOQUE SERGIO AGUAYO QUEZADA: Por mis intervenciones creo que se habrán dado cuenta que ando con un ánimo un poco alicaído. Es decir, mi percepción sobre el estado de la democracia es francamente mala y en ese sentido, no quisiera extrapolar demasiado pero sí subrayar que las sociedades sí desarrollan estados de ánimo. Después de la Primera Guerra Mundial toman auge las escuelas que hablan de la decadencia de la civilización occidental, porque había sido tal el grado de violencia, de bestialidad, de la guerra de trincheras y gas mostaza, etcétera. Y tal vez creo que…
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: El holocausto.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: El holocausto después de la Segunda Guerra Mundial. Pero creo que en México estamos -y lo lanzo como hipótesis- entrando a una etapa de la cruda postelectoral, en la cual nos damos cuenta que la democracia es brutal, es extraordinariamente brutal y que aquí se trata de que se va a salvar quien pueda. Porque en los últimos años que vemos un Carlos Slim que se enriquece, seguramente es muy inteligente pero también tiene de cautivos a millones de gentes que usamos el teléfono. O las televisoras que nos imponen sus leyes o el sindicato de profesores, que recuerdo hace unas semanas que Elba Esther Gordillo se presentaba como la heroína, la gran armadora de candidaturas y de presidentes. Y sin embargo, esa misma mujer ha provocado una caída muy grave de la educación en México. Y este espíritu ojalá lo logremos canalizar porque si la democracia es brutal, aquí sálvense quien pueda, es decir; sin los empresarios, la sociedad, no hay cuartel y las elecciones son una expresión pálida de lo que sucede en la vida diaria, a la cual uno se enfrenta todos los días para sobrevivir a una cantidad de retos y de peleas, simplemente para lograr ir sobrellevando la existencia. Es por esas razones que tal vez ando con el ánimo alicaído, entendiendo que esto puede pasar y ojalá y pase.
LORENZO MEYER COSSIO: En un ensayo sobre la izquierda y la derecha -en este momento se me olvida el autor, es un rabino- pone estos dos polos también como optimismo y pesimismo en relación al ser humano. Y pone que la derecha es particularmente dura en su visión del individuo y del entorno en el que vive. El individuo está en una guerra constante con el resto, no queda más que se salve él y su visión de la política, del futuro es bastante negativa, por eso el énfasis que pone en la acumulación de riqueza, la acumulación de poderes y desconfía enormemente del prójimo. Se supone que la izquierda es un poquito más dada a confiar en sus semejantes. Pero finalmente en México triunfó la derecha y triunfó un tipo de política y de propaganda política que enfatiza lo que tú señalas. A la hora de ponernos a ese candidato de la izquierda como un peligro para México, emponzoñó todo el ambiente en el cual se iba a dar y se dio la lucha política. Era si el peligró está ahí, hay que destruirlo, hay que destruir ha ese otro, no se puede andar con medias tintas, medio llamarlo y medio tenerlo a la distancia, hay que acabar con el. Entonces, la democracia que apareció en el 2000 como una gran fiesta colectiva en la que cabíamos todas las clases, todos los estados y todos los individuos. Luego se fue haciendo cada vez más pequeña y ahorita estamos en el empequeñecimiento del espíritu democrático mexicano.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Yo creo que lo que triunfó en México no fue la “derecha a secas”, sino el “centroderecha”, al menos en las dos últimas administraciones, en los dos últimos procesos electorales presidenciales. Me preocupa y quiero expresarlo dentro de este bloque que has abierto con tanta libertad y tanta frescura, que hay una fuerte confrontación en cada uno de los tres partidos mayores. Pero me voy a referir ahora al Partido Acción Nacional. Porque en el Partido Acción Nacional está enfrentado el centro y la derecha, es decir; lo que encabeza Felipe Calderón como Presidente Electo, bis a bis, el presidente del partido que representa a la derecha y yo creo que a la derecha recargadita, que es don Manuel Espino. Esto quedó de manifiesto patentemente en una entrevista que le hacen a don Manuel Espino, el viernes, el sábado pasado, aparece en un periódico, en el Reforma, en donde pintan su raya cada uno de los dos contendientes del centro y de la derecha. Dice Manuel Espino que tuvo una reunión con Felipe Calderón y le dijo en términos generales, “yo no me meto en el gobierno, ustedes ahí tienen todas las decisiones que tomar y ustedes, tú no te metes en el partido, los respetas y todas nuestras decisiones son nuestras y te señalo que hay una serie de gentes de tu equipo -no dijo los nombres, no los dijo a la prensa, dice que se los dijo al Presidente Electo- de personas que están tratando de intervenir y tomar decisiones en el partido y esto no lo vamos a permitir”. Y se hace una referencia muy específica al nombramiento de los coordinadores parlamentarios, en donde dice eso me toca a mí, el partido es el que tiene que decidir y no el Presidente de la República. Esto revela así a nivel de superficie, es sólo la punta del iceberg, de una confrontación muy fuerte que está habiendo y que a mí me preocupa porque francamente me sería muy ingrato que en esta confrontación triunfara o tuviera algún éxito la derecha y no el centro, porque es el que ofrece alguna esperanza de desarrollar algo más positivo.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Pero como que ya tiene varias décadas el PAN para seguir con este conflicto como de adolescentes, de decir tu esta parte, tu llevas el gobierno, yo llevo la relación con el Legislativo, ya probaron que eso fue un fracaso en la administración de Vicente Fox, que debe de haber una fuerza coherente y sí parece, y no quiero resultar insolente, como de un particularismo como de tribus, es decir; aquí la horda llega hasta aquí, la otra horda llega hasta acá. Porque uno no entiende que si tienen el peso de administrar un país, que dicho sea de paso van a administrar sin el voto mayoritario de los mexicanos, y bien harían en darse cuenta que tienen problemas afuera de todo tipo, que ahí tienen un PRI que se niega a morir, que tienen un PRD que sigue cuestionando la elección, como para estar instalados en ese particularismo. Cuando Sergio decía este asunto del sálvese quien pueda y yo si veo una sociedad tremendamente débil frente a un grupo de poderosos que, como líderes de pandilla, están haciendo valer su ley, sin que importen los demás. Un país en donde el consumidor no importa demasiado, donde las bases no se liberan de sindicatos que los tienen absolutamente sojuzgados y haciendo un papel indecoroso donde los tienen como promotores del voto. No entiendo cómo un profesor se puede prestar a semejante cosa, pero en fin, es un asunto que tendré que resolver yo. Cómo se va envileciendo todo por ese particularismo. Yo creo que a este país le falta una gran misión, le decían creo que proyecto nacional. Déjenme nada más ponerlo sobre la mesa, nos acaban de poner un muro enfrente y mientras nos ponían un muro enfrente los vecinos, cada quien veía a qué ventanilla pasaba la factura del otro; que si fue una crisis del “foxismo”, que si fue una crisis del no sé cuánto, en vez de decir oigan miren nos acaban de poner el muro a todos. Esto no tiene desde mi punto de vista una particularidad política de decir porque es el PAN, o porque viene Felipe Calderón. Pongámosle las cosas más complicadas. Pero el particularismo es tal y el sálvense quien pueda es tal y la lucha de las pequeñas agendas es tal o de las grandes agendas si lo quieren ver aquí, que somos incapaces en estos momentos de ver algo más. Y lo que hay que decir respecto al muro es que ni demográfica, ni laboral, ni económicamente pudimos, hablar a Seguridad Pública sería más grave, gestionar este país para que no nos hagan semejante cosa. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Vamos a tener que volver la próxima semana.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Seguramente seguiremos con el tema del empequeñecimiento de la democracia mexicana.
LORENZO MEYER COSSIO: Pero no de esta mesa.
FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: No, ésta mesa seguirá con 4 o 6 posibles. FIN DEL PROGRAMA.
Respuesta a la alusión kafkiana de Slim sobre AMLO Insólita irrupción pacífica en territorio de Sanborns Una cucaracha se paseó entre las mesas de los Azulejos El acto, contra el fraude electoral y en apoyo a la APPOJAIME AVILES
¿Cucarachas en Sanborns? Insólito, pero ayer en punto de la una de la tarde apareció una, gigantesca, de tamaño humano, en uno de los muros del Sanborns de los Azulejos, donde alrededor de 500 personas, en nombre de la convención nacional democrática (CND), entraron gritando: "¡Ulises ya cayó y sigue (Felipe) Calderón!" Fue, a decir de la actriz Jesusa Rodríguez, la "factura" que la resistencia civil pacífica le cobró al magnate Carlos Slim "por andar diciendo que el movimiento de (Andrés Manuel) López Obrador es kafkiano", en alusión a recientes declaraciones de ese empresario, en las que usó tal adjetivo para calificar el plantón que durante 48 días, del 30 de julio al 16 de septiembre pasados, permaneció en el Zócalo y las avenidas Juárez y Reforma. "Es kafkiano que López Obrador haya tomado la ciudad que gobernó", dijo Slim hace unos días, y en culta respuesta a ese comentario el grupo Resistencia Creativa, que encabeza Jesusa Rodríguez, montó ayer una parodia en la que el acaudalado hombre de negocios fue representado por una cucaracha, en alusión a Gregorio Samsa, el personaje central de La Metamorfosis, la novela más conocida del escritor Franz Kafka. Para realizar la puesta en escena, los militantes de la CND se dieron cita a las 11 de la mañana en el Hemiciclo a Juárez, donde Jesusa, rodeada de activistas disfrazados de "corresponsales extranjeros", que estaban presentes para romper el "cerco informativo", dio a conocer unas tarjetas impresas con la leyenda: "Cuidado, no pise al presidente Fecal", mismas que, explicó, los seguidores de López Obrador deben "colocar por toda la ciudad y el país sobre las cacas de perros y gatos", como una muestra más, dijo, "del repudio popular contra el fraude electoral". El acto estuvo marcado, sin duda, por el tema Oaxaca, y la consigna más gritada fue "ya cayó, ya cayó, Ulises ya cayó", con evidente dedicatoria para el gobernador de aquella entidad, Ulises Ruiz Ortiz, y en contra de las amenazas de represión contra la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) que flotan en el aire desde la semana pasada, a bordo de los helicópteros de la Armada de México que sobrevuelan el centro histórico de la vieja Antequera, preparando el desalojo violento de los maestros que desde hace más de cuatro meses acampan allí exigiendo la renuncia del Ejecutivo estatal. Y, después de ponerse de acuerdo en el Hemiciclo y caminar por Madero y 5 de Mayo como simples paseantes, la gente irrumpió en el Sanborns de los Azulejos paralizando las actividades de meseros, capitanes, cocineros, vendedoras de regalos y supervisores de seguridad, durante hora y media, al término de la cual invitaron al público a retirarse sin pagar la cuenta, "pero dejando propina", porque la resistencia "invitó" el desayuno. Continuará la resistencia Luego de prometer que acciones como ésta se repetirán próximamente en los distintos negocios que posee Slim, Jesusa pronunció un largo discurso, parada encima de una mesa, para recordar cómo el magnate "se apoderó de Teléfonos de México, como prestanombres de Carlos Salinas de Gortari, y destruyó el espacio histórico de Cuicuilco pasándose todas las leyes por el arco del triunfo", antes de explicar que "hoy es el tercer hombre más rico del mundo, y no precisamente por su sabor, sino porque explota sin piedad a los empleados de todas sus empresas". Después del discurso, los activistas mantearon una efigie de Felipe Calderón, hecha sobre algodón y tinta china, evocando un célebre cuadro de Francisco de Goya. Y entonces, seguida por la cucaracha que representaba a Slim (una botarga dentro de la cual se movía el artista plástico Luis Augusto Vega, mejor conocido como El Rojo), la actriz comenzó una multitudinaria visita a los diversos departamentos de la tienda. Al llegar a la sección de juguetes despotricó en contra de la muñeca Barbie y un juego de mesa de Chespirito, "un fascista que se burló del Guernica de Picasso", antes de improvisar con los animalitos de peluche a los que comparó con Vicente Fox, Marta Sahagún, Josefina Vázquez Mota y Elba Esther Gordillo, entre risas y aplausos de los militantes de la CND. Hoy, anunció, a las 12 del día en punto, el grupo Resistencia Creativa estará en el Metro Zaragoza para recibir a los maestros de la APPO y acompañarlos hasta el sitio donde empezarán su plantón, que "no van a levantar hasta que caiga Ulises".
Rechazan su intromisión en la elección presidencial
Protestan en 22 tiendas de Wal-Mart en el DF
Denuncian clientes violaciones laborales de esa cadena
CAROLINA GOMEZ Y ENRIQUE MENDEZ
Como parte de las acciones de resistencia civil pacífica acordadas por la convención nacional democrática (CND) el pasado 16 de septiembre, ayer se realizaron manifestaciones de protesta en las 22 tiendas Wal-Mart del Distrito Federal. En las manifestaciones se hizo alusión al fraude electoral, a la "violación sistemática de los derechos laborales que esta trasnacional acostumbra ejercer en contra de sus empleados" y a "la abierta campaña en favor de Felipe Calderón". El diputado federal del PRD, Ramón Pacheco, quien es comisionado nacional para la resistencia civil por la CND, encabezó el mitin en una tienda de este consorcio ubicada en la calle Nextengo, colonia Santa Cruz Acayucan, en Azcapotzalco. Allí censuró que la multinacional haya "violentado las leyes laboral y electoral". En la protesta, que reunió a poco más de un centenar de seguidores de Andrés Manuel López Obrador -a la que se sumaron algunos clientes e incluso trabajadores de la tienda-, se acusó a esta cadena de haber instado a sus empleados a votar por Calderón. También se denunció la publicidad en favor del mismo ex candidato, con lo cual "se abonó a la crisis política" que generada luego de las elecciones. El legislador y ex secretario del exterior del Sindicato Mexicano de Electricistas recalcó que la resistencia civil pacífica no se detendrá."No se puede permitir que un presidente no elegido" por el pueblo lo gobierne, sostuvo. El mitin en esa tienda duró alrededor de 50 minutos. Algunos directivos de Wal-Mart intentaron disolverlo, pero otros lo impidieron, basados en la "libertad de manifestación". Cuatro oradores de la manifestación eran personas que iban a realizar sus compras al establecimiento. Violaciones laborales La inconformidad se centró también en denunciar que Wal-Mart es un emporio que se caracteriza por bloquear cualquier intento de sindicalización de sus trabajadores, que los obliga a laborar horas extras sin el pago respectivo e impide que se registren esas horas trabajadas, a fin de evitar eventuales demandas. De igual forma, señalaron que en otros países esta misma trasnacional ha sido demandada en diversas ocasiones por su "trato discriminatorio hacia mujeres y por emplear a menores de edad". De acuerdo con Dpa, los grupos de manifestantes cerraron los accesos de al menos cinco tiendas de la cadena estadunidense en la ciudad de México. Los manifestantes insistieron en que los salarios que paga la transnacional son bajos y que no cumple con el elemental respeto a los derechos humanos. Por su parte, un grupo de integrantes de la organización Flor y Canto, que previamente había organizado un acto de respaldo a López Obrador en el Angel de la Independencia, también participó en una protesta afuera de la sucursal de Wal-Mart en la avenida Universidad, donde formaron con cartulinas las iniciales del ex candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos. Antes, en el monumento de Paseo de la Reforma, los manifestantes gritaron consignas de rechazo a la "imposición" de Calderón Hinojosa y ratificaron su adhesión a los resolutivos de la CND, que declaró a López Obrador "presidente legítimo" de México. "Este es un ejercicio pleno de la soberanía popular, basado en nuestra Carta Magna, que sostendremos hasta que cese la usurpación en el gobierno de la República", expresaron en un mensaje hecho desde las escalinatas del monumento, remodelado recientemente. También manifestaron su convicción de que, como parte de la sociedad civil, es su deber informar a la comunidad nacional e internacional "que no seremos presa del miedo, que no claudicaremos en nuestra lucha por la esperanza. "El país que queremos no es el que la derecha y el Acción Nacional nos imponen. México es un país en el que la dignidad no está en venta."
Rechazan su intromisión en la elección presidencial
Protestan en 22 tiendas de Wal-Mart en el DF
Denuncian clientes violaciones laborales de esa cadena
CAROLINA GOMEZ Y ENRIQUE MENDEZ
Como parte de las acciones de resistencia civil pacífica acordadas por la convención nacional democrática (CND) el pasado 16 de septiembre, ayer se realizaron manifestaciones de protesta en las 22 tiendas Wal-Mart del Distrito Federal. En las manifestaciones se hizo alusión al fraude electoral, a la "violación sistemática de los derechos laborales que esta trasnacional acostumbra ejercer en contra de sus empleados" y a "la abierta campaña en favor de Felipe Calderón". El diputado federal del PRD, Ramón Pacheco, quien es comisionado nacional para la resistencia civil por la CND, encabezó el mitin en una tienda de este consorcio ubicada en la calle Nextengo, colonia Santa Cruz Acayucan, en Azcapotzalco. Allí censuró que la multinacional haya "violentado las leyes laboral y electoral". En la protesta, que reunió a poco más de un centenar de seguidores de Andrés Manuel López Obrador -a la que se sumaron algunos clientes e incluso trabajadores de la tienda-, se acusó a esta cadena de haber instado a sus empleados a votar por Calderón. También se denunció la publicidad en favor del mismo ex candidato, con lo cual "se abonó a la crisis política" que generada luego de las elecciones. El legislador y ex secretario del exterior del Sindicato Mexicano de Electricistas recalcó que la resistencia civil pacífica no se detendrá."No se puede permitir que un presidente no elegido" por el pueblo lo gobierne, sostuvo. El mitin en esa tienda duró alrededor de 50 minutos. Algunos directivos de Wal-Mart intentaron disolverlo, pero otros lo impidieron, basados en la "libertad de manifestación". Cuatro oradores de la manifestación eran personas que iban a realizar sus compras al establecimiento. Violaciones laborales La inconformidad se centró también en denunciar que Wal-Mart es un emporio que se caracteriza por bloquear cualquier intento de sindicalización de sus trabajadores, que los obliga a laborar horas extras sin el pago respectivo e impide que se registren esas horas trabajadas, a fin de evitar eventuales demandas. De igual forma, señalaron que en otros países esta misma trasnacional ha sido demandada en diversas ocasiones por su "trato discriminatorio hacia mujeres y por emplear a menores de edad". De acuerdo con Dpa, los grupos de manifestantes cerraron los accesos de al menos cinco tiendas de la cadena estadunidense en la ciudad de México. Los manifestantes insistieron en que los salarios que paga la transnacional son bajos y que no cumple con el elemental respeto a los derechos humanos. Por su parte, un grupo de integrantes de la organización Flor y Canto, que previamente había organizado un acto de respaldo a López Obrador en el Angel de la Independencia, también participó en una protesta afuera de la sucursal de Wal-Mart en la avenida Universidad, donde formaron con cartulinas las iniciales del ex candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos. Antes, en el monumento de Paseo de la Reforma, los manifestantes gritaron consignas de rechazo a la "imposición" de Calderón Hinojosa y ratificaron su adhesión a los resolutivos de la CND, que declaró a López Obrador "presidente legítimo" de México. "Este es un ejercicio pleno de la soberanía popular, basado en nuestra Carta Magna, que sostendremos hasta que cese la usurpación en el gobierno de la República", expresaron en un mensaje hecho desde las escalinatas del monumento, remodelado recientemente. También manifestaron su convicción de que, como parte de la sociedad civil, es su deber informar a la comunidad nacional e internacional "que no seremos presa del miedo, que no claudicaremos en nuestra lucha por la esperanza. "El país que queremos no es el que la derecha y el Acción Nacional nos imponen. México es un país en el que la dignidad no está en venta."
Itacate
cultura desde el Itacate colunmna bien sabrosa de La jornada
Itacate del martes 3 oct. 2006
Cristina Barros y Marco Buenrostro
Cocina norestense
ITACATE del 10 de oct. 2006
Marco Buenrostro y Cristina Barros
Chicales y turcos
Itacate del martes 3 oct. 2006
Cristina Barros y Marco Buenrostro
Cocina norestense
ORGULLOSOS DE SUS tradiciones, se llaman a sí mismos norestenses. Habitan en varios municipios del noreste de Nuevo León, más o menos cercanos a Monterrey, la capital del estado. EL CONSEJO CIUDADANO de uno de esos municipios, Villa García, se ha dado a la tarea de publicar diversos libros que tienen como propósito recordar y enaltecer las tradiciones de esa región, para fortalecer la identidad de sus habitantes. ASI, DIANA LUISA Marines Buentello ha escrito García, Nuevo León: un oasis en el desierto; Juana del Roble Garza, Villa García de Nuevo León, y Jesús Marmolejo Castillo, Las Grutas de García. LA COCINA NO podía faltar en este recorrido; es Juan Gerardo García Treviño quien nos lleva de la mano a los fogones de su tierra, guiado sabiamente por numerosas mujeres de la localidad, cuyos nombres aparecen fielmente consignados. DEDICA EL LIBRO a varios personajes. De don Manuel Rangel, recuerda su habilidad asombrosa para tejer el bejuco de las sillas austriacas y para clasificar hierbas medicinales; también su capacidad para organizar una boda para más de 300 invitados, y muy especialmente ''por aquel sabor inolvidable de su nieve de garrafa, preparada con paciencia franciscana, vainilla y leche de cabra." OTROS SABORES LE vienen a la memoria, con la mención de doña Isabel Hernández, quien tenía el secreto para hacer los mejores panes. De sus manos salían soletas, marquesotes y gargantones hechos en horno; la leña de mezquite les daba un toque especial. ANTES DE QUE saliera el sol, doña Isabel ya había llenado los canastos con panes recién horneados y los había cubierto con servilletas albeantes y bien almidonadas. OTRO PANADERO recordado es don Guadalupe Rivera; aprendió desde pequeño en casa de las señoritas Orta, a hacer pan de levadura y hojarascas de harina de trigo, azúcar, manteca, canela molida y su puntito de sal. Su hijo heredó el oficio; de su panadería salen volcanes y empanadas. EN EL NORTE, la presencia del maíz es muy importante. Doña Gumersinda Carrizales superó las carencias de su orfandad, preparando tortillas de verdadero nixtamal desde los siete años. Ella será una de las guías del autor. Son muchas las recetas que ha acumulado en el tiempo, entre otras, la de pipián, las enchiladas, los tamales y los frijoles en bola, que en el centro del país se llaman de la olla. LOS UTENSILIOS DE la cocina se mencionan al evocar a doña Mariana Treviño: estufa de leña o chimenea, cazuelas y tinajas de barro, los cazos de cobre en que se harán los dulces y conservas, el molcajete para moler las salsas y los aceros. ESTOS ACEROS SON un símbolo en el norte. Se trata de ollas, sartenes y planchas de fierro colado que se heredan de generación en generación. Los que se utilizan para hacer pan en las brasas, por ejemplo, llevan tapa; se logra así el efecto de un horno. POR ELLO ENTRE las recetas de este grato libro, La cocina norestense en Villa de García, encontramos preparaciones como el tamal de acero en dos versiones y el pastel amarillo en acero.
ITACATE del 10 de oct. 2006
Marco Buenrostro y Cristina Barros
Chicales y turcos
SUELE DECIRSE QUE la cocina del norte del país es muy distinta de la mesoamericana y menos elaborada. Cuando se recorre el índice de un recetario como La cocina norestense en Villa García, se hacen evidentes los vínculos que tienen las distintas regiones de México. LA PRESENCIA DEL chile en esta población de Nuevo León, es muy frecuente. Entre las salsas hay dos guacamoles; ambos contienen granada, en granos o en jugo. LA SALSA DE cuatro chiles tiene chile piquín, cascabel, chilpotle y ancho. En la salsa de chille rojo se usa el llamado japonés o el conocido como de monte, secos. UNA SALSA SOBRIA es la de puro chile cascabel. Los sabores de la salsa de rancho se matizan con jitomate que allá llaman tomate; lo diferencian del tomate verde llamándolo de ''fresadilla". ENTRE LOS PLATILLOS con maíz, encontramos calabacitas con elote y diversos tamales. La sopa de chicales es similar a la que podemos saborear en Zacatecas o Chihuahua. El chical es un elote ya macizo que se cuece y luego se orea al sol hasta secarlo. UNA VEZ SECOS, se desgranan y se quiebran en el metate. Se guardan en frascos y cuando se quieren usar se rehidratan como en esta sopa, poniéndolos a cocer en agua con dos dientes de ajo y sal. La textura es especial. OTRA TECNICA DE conservación es la de los orejones de calabaza, que en otros lugares llaman vichicores. Son de cuaresma, época en que no hay calabaza fresca. Se pueden empanizar o capear lamprear, para luego sumergirlos en salsa ranchera. Las tortillas de maíz se alternan con las de harina. Además se preparan sabrosas galletas de harina de maíz y algún pastel. LOS NOPALES SE hacen de varias maneras: asados al comal, en ensalada, con frijoles o con camarón y chile colorado. Son frecuentes las flores de palma o yuca, así como la lengua de vaca, quelite que el autor de este recetario, Juan Gerardo Garza Treviño, llama acelgas silvestres. HAY RECETAS PARA hacer queso de hebra y fresco; los quesos están en la mesa diaria norestense, y en general, de las mesas norteñas. Se antoja la amplia variedad de postre: cacahuates garapiñados, calabaza en piloncillo, capirotada, dulce de frijol, dulce nuez y almendras, nogada con dátil, ponte duro, postre de camote y leche, así como mermeladas y frutas en almíbar. HAY VARIOS PANES como las famosas empanadas llamadas turcos, cuyo relleno lleva carne de puerco con un toque dulce. No faltan bebidas como el atole de aguamiel, el licor de granada, ponches e infusiones.
Capirotada estilo García SE REBANAN 10 piezas de buen bolillo o baguette; se unta con mantequilla por los dos lados y se dora en el horno. Se hace miel con tres piloncillos medianos, una raja de canela, 10 clavos de olor en litro y medio de agua. En el fondo de una cazuela se ponen tres o cuatro tortillas de maíz fritas y se van acomodando capas de pan, cuadritos de queso fresco (200 gramos), corazones de nuez (200 gramos) y cacahuate sin cáscara (100 gramos), hasta terminar los ingredientes. Se vierte la miel colada en toda la cazuela y se pone a fuego lento hasta que se consuma la miel.
Capirotada estilo García SE REBANAN 10 piezas de buen bolillo o baguette; se unta con mantequilla por los dos lados y se dora en el horno. Se hace miel con tres piloncillos medianos, una raja de canela, 10 clavos de olor en litro y medio de agua. En el fondo de una cazuela se ponen tres o cuatro tortillas de maíz fritas y se van acomodando capas de pan, cuadritos de queso fresco (200 gramos), corazones de nuez (200 gramos) y cacahuate sin cáscara (100 gramos), hasta terminar los ingredientes. Se vierte la miel colada en toda la cazuela y se pone a fuego lento hasta que se consuma la miel.
EL YUNQUE EN LA CIMA
EL YUNQUE EN LA CIMA
Álvaro Delgado
Álvaro Delgado
La postulación de Felipe Calderón como candidato presidencial del PAN cambió los planes de la organización El Yunque, que apostaba por Alberto Cárdenas. El presidente electo –advierte en entrevista Luis Paredes Moctezuma, quien durante tres décadas formó parte de esa agrupación secreta— quedará aislado como gobernante si cede a las presiones del grupo derechista más influyente de México, convertido ahora en “macroagencia de colocaciones” e instalado en la cima de poder del político y burocrático.
“El Yunque es un asunto d seguridad nacional”, advierte Luis Paredes Moctezuma, militante de jerarquía durante más de tres décadas en esa organización secreta de ultraderecha que controla al partido Acción Nacional (PAN), la primera fuerza política de México. Paredes Moctezuma, militante activo del PAN, alcalde de la capital de Puebla hasta el año pasado y expresidente del Frente Universitario Anticomunista (FUA), afirma que no exagera: “Se trata de un peligro real para México”. Decidido a enfrentar a la organización que lo formó, y en la que escaló importantes posiciones políticas y orgánicas, no tiene duda: Los jefes de El Yunque acechan a Felipe Calderón. “La clara estrategia es aislarlo, impedirle pactar con otras fuerzas y que dependa solamente de ellos para mantenerse en el poder. Ese escenario sería el peor para México”. Por ello llama a los intelectuales y analistas, “a la gente seria”, a superar el “temor” y valorar el nivel de penetración e influencia de esta organización en el país para evitar que su estrategia prospere. “El Yunque debe entrar a la agenda nacional. No sólo es necesario, sino urgente”. Y es que, advierte, uno de los principios que s ele impone a los militantes de El Yunque es la primordialidad –“la Organización antes que nada”--, lo que implica que la familia, el trabajo y el partido político, en este caso el PAN, son secundarios y sólo se acatan las instrucciones de los jefes orgánicos. “Esto es gravísimo. Atenta contra el orden natural del Estado Mexicano”.
Dimensiona: “A sus consignas obedecen secretarios de Estado, gobernadores, presidentes municipales, diputados, senadores, así como dirigentes de todos los niveles del PAN en todo el país, incluyendo a Manuel Espino. Es gravísimo que los jefes de El Yunque puedan dar órdenes precisas a prominentes miembros de la clase gobernante de México y que tengan un altísimo predominio en el PAN, la primera fuerza política nacional”. Pero, además, El Yunque controla los organismos de la iniciativa privada: Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Confederación de Cámaras Nacionales de Comercio (Concanaco), Confederación Nacional de Cámaras Industriales (Concamin), Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra) y el Consejo Coordinador Empresarial (CCE). “En el ámbito educativo, El Yunque maneja, desde luego, la Unión Nacional de Padres de Familia (UNPF), La Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla (UPAEP), que yo contribuí a fundar, y tiene presencia en colegios católicos lasallistas, jesuitas, maristas y salesianos, que han sido semillero de la Organización.” Insiste: “Por eso es un asunto de seguridad nacional, una perversión del poder: Quien está a cargo de un gobierno o legislativo, no está en función de su electorado, sino en función de los jefes de la Organización que imparten las consignas”. Paredes revela, además, que la organización ha penetrado en los partidos de la Revolución Democrática y Revolucionario Institucional, y que tiene presencia fuera de México: en países de América Latina, de Europa –particularmente España y Francia— y Estados Unidos. “El me´todo de operación es el mismo que en México”, afirma.
Son miles…
Luis Eduardo del Sagrado Corazón de Jesús Paredes Moctezuma, que es su nombre completo, no fue un militante cualquiera. Fue iniciado en El Yunque en 1968 y fue presidente de la FUA de Puebla, uno de los organismos mediante los que esa organización operó públicamente –como también el Movimiento Universitario de Renovadora Orientación (MURO)--, donde cobró fama de usar la violencia. “Nosotros respondimos siempre en igualdad de condiciones a las agresiones que sufrimos. No fuimos los primeros que sacamos armas, pero nos vimos precisados a usarlas”, se defiende. “No nos metíamos a las escuelas a golpear gente, pero cuando nos iban a golpear les rompíamos la madre. Y resultamos bastante cabroncitos para romper madres”. Presidente del Colegio de Arquitectos y de la Cámara Nacional de Comercio (Canaco) de Puebla, estado donde nació la organización clandestina hace medio siglo y cuya capital gobernó el exmilitante entre 2002 y 2005 bajo las siglas del PAN, Paredes revela su seudónimo en El Yunque: Enrique Cid. Paredes es también uno de los fundadores de Desarrollo Humano Integral y Acción Ciudadana (DHIAC), otro de los organismos de El Yunque, mediante el cual se operó la penetración al PAN, “de manera definitiva desde principio de los ochenta” y ha ya tenido dos presidentes: Luis Felipe Bravo MENA, actual embajador ante El Vaticano, Manuel Espino. Es, además, viejo compañero de mujeres militantes de El Yunque mediante la Asociación Nacional Cívica Femenina (Ancifem), como Ana Teresa Aranda, Cecilia y Gabriela Romero –casadas a su vez con los también yunquistas Emilio Baños Urquijo y Federico Müggemburg, respectivamente--, así como la senadora Cecilia Ortuño y la diputada Patricia Garduño. Muchos de sus cofrades han ascendido a posiciones prominentes en el país, como Fernando Guzmán Pérez Peláez, quien, dice Paredes, “fue decisivo en el crecimiento de la organización en el occidente y es de las personas que veo más cercanas a los mandos de la Organización”. Tres miembros de El yunque ganaron elecciones de gobernador: Emilio González Márquez, en Jalisco; Marco Antonio Adame, en Morelos, y en Guanajuato, Juan Manuel Oliva, quien sustituyó a otro militante, Juan Carlos Romero Hicks. Tal como lo hizo en junio del año pasado, cuando en entrevista con este reportero anunció su 2destierro” de México (Proceso 1495), Paredes afirma ahora que ha decido enfrentar a la Organización Nacional de El Yunque, encabezada por Bernardo Ardavín Migoni, jefe general, y Guillermo Velasco Arzac, jefe operativo, así como a otros jerarcas como Gonzalo Robles Valdés, Federico Müggemburg y José de Jesús Castellanos. La razón. “El Yunque sufrió una mutación y reproduce los mismos métodos del régimen que antes combatió. Se somete a los militantes a la absoluta obediencia de las jefaturas con la amenaza de la pérdida de empleo en la macroagencia de colocaciones en la que se convirtió al llegar al poder”. Y esto, que lo practicaron en el gobierno de Vicente Fox –en cuyo triunfo “fue clave” El Yunque—, lo pretenden seguir haciendo con Calderón, cuyo planteamiento de un gobierno de unidad nacional quieren sabotear para seguir manteniendo sus posiciones:
“El presidente electo sufre las presiones de la derecha menos inteligente, El Yunque, que le exige gestos y acciones que lo distanciarán de las izquierdas moderadas y lo llevarían a depender cada vez más de su apoyo para gobernar.” -¿El Yunque es un estorbo para Calderón? –Desde luego. La organización tiene un gran número de legisladores. Para lograr las grandes reformas, el presidente va a necesitar del mayor numero de votos posibles en ambas cámaras y él sabe que el Yunque maneja un buen numero de éstos votos. “Lo están amagando, le están dejando ver que si no les mantiene las posiciones que tiene, no contará con los votos que ellos controlan en las cámaras. Esta es una amenaza. Calderón tendrá que medir el riesgo de ello y espero que lo haga bien. Sería un gravísimo error que sólo escuchara las voces de quienes le amenazan con no apoyarlo lo pueden hacer sus rehén.” –Pero con Calderón también hay personajes de el Yunque, como Cesar Nava, Jorge Manzanera, Francisco Fraile, Alonso Díaz Caneja. –Como diría un viejo dirigente de la Unión Soviética: ”Aquí no hay clases sociales, pero si hay categorías”. Así como Cesar Nava, que está desvinculado desde hace mucho tiempo, hay decenas de miles de mexicanos que en algún momento hemos militado en el Yunque conforme a las reglas establecidas, pero la inmensa mayoría que estamos fuera y algunos que todavía obedecen parcialmente y siguen ahí podrían dejar de estar muy fácilmente. Según Paredes a el Yunque le tomó por sorpresa el triunfo de Calderón desde la elección interna “Jamás pensaron que podía ganar, y cuando ocurre todos los planes que tenían para copar a Santiago Creel y echarlo fuera de la candidatura y reemplazarlo con Alberto Cardenas, dejan de ser operativos.” –Pero si hubo trabajo del Yunque a favor de Calderón. -Cuando ya no tuvieron de otra. A el Yunque lñe convenía más luchar contra el Islam contra el Islam que contra Lutero. Es decir, el enemigo de dentro es más peligroso que el de fuera. Aunque el grueso de la militancia se da a la tarea de apoyar institucionalmente la candidato, esto no impide que otros miembros, muy bien colocados, jugarán las contras en tareas de “quinta columna.” -¿Qué hubiera pasado si gana Andrés Manuel López Obrador? –Revitaliza la organización, porque entonces hay luchar contra el comunismo, el socialismo y la izquierda, y esto reaviva una llama bastante extinguida de la derecha más activa. Paredes no tiene duda: “El Yunque es una macroagencia de colocaciones en la que cada quien está viendo para su santo y obedecen, porque saben que si no lo hacen, no tiene una chamba dentro de tres años. El sistema político mexicano está diseñado para eso, para que ningún político tenga poder propio y que todos dependan del poder detrás del trono que los va a tener siempre sujetos, ya sea de los genitales o del aparato digestivo: dolor o hambre.” Por eso recomienda a Calderón romper los mecanismos de control de la Organización: “si evitas darles posiciones, El Yunque dejará de tener posibilidades de apretar genitales o estirar las tripas, y perderá el control de la inmensa mayoría de sus militantes, y el presidente electo podrá contar con el apoyo de la inmensa mayoría de los militantes del Yunque.” -¿Qué reacción se puede esperar de los mandos? –Tratarán de vetar las iniciativas del presiente, y el podrá en ese momento identificar, con toda claridad, quiénes son aquellos con los que no cuenta. No sólo él, también los demás actores políticos. Esto permitirá aislar a los que realmente representan un peligro. -¿Y son muchos los militantes del Yunque? –Hay miles. Muchos se han ido apartando, pero otros se han acomodado al poder y surgen las rivalidades. En le momento en que todo era idealismo, había pocas cosas que reclamar y los acuerdos se daban con abierta facilidad. Hoy hablamos de poder y muchos miembros de la Organización ya probaron las delicias del poder y saben que si quieren seguir gozando deben obedecer. Si no obedecen, saben que sus carreras quedarán truncas. Antes no había botín enfrente.
El Islam y Lutero
En dos entrevistas en la ciudad de México –el miércoles 27 de septiembre y el 4 del presente-, Paredes reitera que no se arrepiente de enfrentarse a los jefes nacionales de la Organización, que sigue reclutando jóvenes en todo el país. Incluso escribió el libro El Yunque Cancerbero del poder, para describir el contraste entre la organización a la que le tocó ingresar y la vigente, y proporciona información desde su ingreso, adiestramiento, batallas con sus adverarios de la izquierda de la Universidad Autónoma de Puebla –a quienes se enfrentó con violencia y aún con armas- y con el régimen priísta, la infiltración de los organismos empresariales y la “toma” del PAN. Paredes fue expulsado del Yunque en 2001porque fue omiso para acatar la decisión de los jefes en Puebla, que le impedían ser candidato del PAN a la alcaldía de la capital. Decidido a buscar en 2004 la candidatura a gobernador, se produjo -según él- una colusión de esa organización con Mario Marín, entonces aspirante priísta y quien triunfó en las elecciones. Confrontado al interior de el Yunque que controla al PAN en Puebla, Paredes es un personaje controvertido por su historia y lo fue más en el ejercicio de gobierno: Las cuentas publicas de su gestión reprobadas por unanimidad por el congreso local, le implicaron la expulsión de su partido –que el Tribunal Federal Electoral revocó-, la inhabilitación para ejercer el servicio público y multimillonarias multas. “He ganado todos los juicios concluyentes y los demás están estructurados de la misma manera, así es que lo lógico es que los ganaré”, se ufana, y subraya que en el “fondo” de este caso hay un pacto entre Marín y los mandos del Yunque para manipular la justicia. Por eso propone que la Suprema Corte de la Justicia de la Nación (SCJN) retome su caso como parte de las investigaciones sobre le caso de la periodista Lydia Cacho, quien en diciembre fue detenida en Puebla por ordenes de Marín, a pedido de Kamel Nacif, el empresario textilero que mantiene relaciones con personajes prominentes de la política como Fidel Herrera, Pablo Salazar Mendiguchía, Joaquín Hendricks y Emilio Gamboa Patrón, entre otros. “Si este siniestro personaje hace temer a la opinión pública porque puede mover la voluntad de políticos, yo agregaría que Kamel Nacif es un niño de pecho comparado con una fuerza aún más siniestra: La organización Nacional de el Yunque. Este es un asunto de seguridad Nacional.”
Revista Proceso POLITICA/DERECHA No. 1562, 8 de oct. 2006 pág 36, 37, 38. Dimensiona: “A sus consignas obedecen secretarios de Estado, gobernadores, presidentes municipales, diputados, senadores, así como dirigentes de todos los niveles del PAN en todo el país, incluyendo a Manuel Espino. Es gravísimo que los jefes de El Yunque puedan dar órdenes precisas a prominentes miembros de la clase gobernante de México y que tengan un altísimo predominio en el PAN, la primera fuerza política nacional”. Pero, además, El Yunque controla los organismos de la iniciativa privada: Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Confederación de Cámaras Nacionales de Comercio (Concanaco), Confederación Nacional de Cámaras Industriales (Concamin), Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra) y el Consejo Coordinador Empresarial (CCE). “En el ámbito educativo, El Yunque maneja, desde luego, la Unión Nacional de Padres de Familia (UNPF), La Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla (UPAEP), que yo contribuí a fundar, y tiene presencia en colegios católicos lasallistas, jesuitas, maristas y salesianos, que han sido semillero de la Organización.” Insiste: “Por eso es un asunto de seguridad nacional, una perversión del poder: Quien está a cargo de un gobierno o legislativo, no está en función de su electorado, sino en función de los jefes de la Organización que imparten las consignas”. Paredes revela, además, que la organización ha penetrado en los partidos de la Revolución Democrática y Revolucionario Institucional, y que tiene presencia fuera de México: en países de América Latina, de Europa –particularmente España y Francia— y Estados Unidos. “El me´todo de operación es el mismo que en México”, afirma.
Son miles…
Luis Eduardo del Sagrado Corazón de Jesús Paredes Moctezuma, que es su nombre completo, no fue un militante cualquiera. Fue iniciado en El Yunque en 1968 y fue presidente de la FUA de Puebla, uno de los organismos mediante los que esa organización operó públicamente –como también el Movimiento Universitario de Renovadora Orientación (MURO)--, donde cobró fama de usar la violencia. “Nosotros respondimos siempre en igualdad de condiciones a las agresiones que sufrimos. No fuimos los primeros que sacamos armas, pero nos vimos precisados a usarlas”, se defiende. “No nos metíamos a las escuelas a golpear gente, pero cuando nos iban a golpear les rompíamos la madre. Y resultamos bastante cabroncitos para romper madres”. Presidente del Colegio de Arquitectos y de la Cámara Nacional de Comercio (Canaco) de Puebla, estado donde nació la organización clandestina hace medio siglo y cuya capital gobernó el exmilitante entre 2002 y 2005 bajo las siglas del PAN, Paredes revela su seudónimo en El Yunque: Enrique Cid. Paredes es también uno de los fundadores de Desarrollo Humano Integral y Acción Ciudadana (DHIAC), otro de los organismos de El Yunque, mediante el cual se operó la penetración al PAN, “de manera definitiva desde principio de los ochenta” y ha ya tenido dos presidentes: Luis Felipe Bravo MENA, actual embajador ante El Vaticano, Manuel Espino. Es, además, viejo compañero de mujeres militantes de El Yunque mediante la Asociación Nacional Cívica Femenina (Ancifem), como Ana Teresa Aranda, Cecilia y Gabriela Romero –casadas a su vez con los también yunquistas Emilio Baños Urquijo y Federico Müggemburg, respectivamente--, así como la senadora Cecilia Ortuño y la diputada Patricia Garduño. Muchos de sus cofrades han ascendido a posiciones prominentes en el país, como Fernando Guzmán Pérez Peláez, quien, dice Paredes, “fue decisivo en el crecimiento de la organización en el occidente y es de las personas que veo más cercanas a los mandos de la Organización”. Tres miembros de El yunque ganaron elecciones de gobernador: Emilio González Márquez, en Jalisco; Marco Antonio Adame, en Morelos, y en Guanajuato, Juan Manuel Oliva, quien sustituyó a otro militante, Juan Carlos Romero Hicks. Tal como lo hizo en junio del año pasado, cuando en entrevista con este reportero anunció su 2destierro” de México (Proceso 1495), Paredes afirma ahora que ha decido enfrentar a la Organización Nacional de El Yunque, encabezada por Bernardo Ardavín Migoni, jefe general, y Guillermo Velasco Arzac, jefe operativo, así como a otros jerarcas como Gonzalo Robles Valdés, Federico Müggemburg y José de Jesús Castellanos. La razón. “El Yunque sufrió una mutación y reproduce los mismos métodos del régimen que antes combatió. Se somete a los militantes a la absoluta obediencia de las jefaturas con la amenaza de la pérdida de empleo en la macroagencia de colocaciones en la que se convirtió al llegar al poder”. Y esto, que lo practicaron en el gobierno de Vicente Fox –en cuyo triunfo “fue clave” El Yunque—, lo pretenden seguir haciendo con Calderón, cuyo planteamiento de un gobierno de unidad nacional quieren sabotear para seguir manteniendo sus posiciones:
“El presidente electo sufre las presiones de la derecha menos inteligente, El Yunque, que le exige gestos y acciones que lo distanciarán de las izquierdas moderadas y lo llevarían a depender cada vez más de su apoyo para gobernar.” -¿El Yunque es un estorbo para Calderón? –Desde luego. La organización tiene un gran número de legisladores. Para lograr las grandes reformas, el presidente va a necesitar del mayor numero de votos posibles en ambas cámaras y él sabe que el Yunque maneja un buen numero de éstos votos. “Lo están amagando, le están dejando ver que si no les mantiene las posiciones que tiene, no contará con los votos que ellos controlan en las cámaras. Esta es una amenaza. Calderón tendrá que medir el riesgo de ello y espero que lo haga bien. Sería un gravísimo error que sólo escuchara las voces de quienes le amenazan con no apoyarlo lo pueden hacer sus rehén.” –Pero con Calderón también hay personajes de el Yunque, como Cesar Nava, Jorge Manzanera, Francisco Fraile, Alonso Díaz Caneja. –Como diría un viejo dirigente de la Unión Soviética: ”Aquí no hay clases sociales, pero si hay categorías”. Así como Cesar Nava, que está desvinculado desde hace mucho tiempo, hay decenas de miles de mexicanos que en algún momento hemos militado en el Yunque conforme a las reglas establecidas, pero la inmensa mayoría que estamos fuera y algunos que todavía obedecen parcialmente y siguen ahí podrían dejar de estar muy fácilmente. Según Paredes a el Yunque le tomó por sorpresa el triunfo de Calderón desde la elección interna “Jamás pensaron que podía ganar, y cuando ocurre todos los planes que tenían para copar a Santiago Creel y echarlo fuera de la candidatura y reemplazarlo con Alberto Cardenas, dejan de ser operativos.” –Pero si hubo trabajo del Yunque a favor de Calderón. -Cuando ya no tuvieron de otra. A el Yunque lñe convenía más luchar contra el Islam contra el Islam que contra Lutero. Es decir, el enemigo de dentro es más peligroso que el de fuera. Aunque el grueso de la militancia se da a la tarea de apoyar institucionalmente la candidato, esto no impide que otros miembros, muy bien colocados, jugarán las contras en tareas de “quinta columna.” -¿Qué hubiera pasado si gana Andrés Manuel López Obrador? –Revitaliza la organización, porque entonces hay luchar contra el comunismo, el socialismo y la izquierda, y esto reaviva una llama bastante extinguida de la derecha más activa. Paredes no tiene duda: “El Yunque es una macroagencia de colocaciones en la que cada quien está viendo para su santo y obedecen, porque saben que si no lo hacen, no tiene una chamba dentro de tres años. El sistema político mexicano está diseñado para eso, para que ningún político tenga poder propio y que todos dependan del poder detrás del trono que los va a tener siempre sujetos, ya sea de los genitales o del aparato digestivo: dolor o hambre.” Por eso recomienda a Calderón romper los mecanismos de control de la Organización: “si evitas darles posiciones, El Yunque dejará de tener posibilidades de apretar genitales o estirar las tripas, y perderá el control de la inmensa mayoría de sus militantes, y el presidente electo podrá contar con el apoyo de la inmensa mayoría de los militantes del Yunque.” -¿Qué reacción se puede esperar de los mandos? –Tratarán de vetar las iniciativas del presiente, y el podrá en ese momento identificar, con toda claridad, quiénes son aquellos con los que no cuenta. No sólo él, también los demás actores políticos. Esto permitirá aislar a los que realmente representan un peligro. -¿Y son muchos los militantes del Yunque? –Hay miles. Muchos se han ido apartando, pero otros se han acomodado al poder y surgen las rivalidades. En le momento en que todo era idealismo, había pocas cosas que reclamar y los acuerdos se daban con abierta facilidad. Hoy hablamos de poder y muchos miembros de la Organización ya probaron las delicias del poder y saben que si quieren seguir gozando deben obedecer. Si no obedecen, saben que sus carreras quedarán truncas. Antes no había botín enfrente.
El Islam y Lutero
En dos entrevistas en la ciudad de México –el miércoles 27 de septiembre y el 4 del presente-, Paredes reitera que no se arrepiente de enfrentarse a los jefes nacionales de la Organización, que sigue reclutando jóvenes en todo el país. Incluso escribió el libro El Yunque Cancerbero del poder, para describir el contraste entre la organización a la que le tocó ingresar y la vigente, y proporciona información desde su ingreso, adiestramiento, batallas con sus adverarios de la izquierda de la Universidad Autónoma de Puebla –a quienes se enfrentó con violencia y aún con armas- y con el régimen priísta, la infiltración de los organismos empresariales y la “toma” del PAN. Paredes fue expulsado del Yunque en 2001porque fue omiso para acatar la decisión de los jefes en Puebla, que le impedían ser candidato del PAN a la alcaldía de la capital. Decidido a buscar en 2004 la candidatura a gobernador, se produjo -según él- una colusión de esa organización con Mario Marín, entonces aspirante priísta y quien triunfó en las elecciones. Confrontado al interior de el Yunque que controla al PAN en Puebla, Paredes es un personaje controvertido por su historia y lo fue más en el ejercicio de gobierno: Las cuentas publicas de su gestión reprobadas por unanimidad por el congreso local, le implicaron la expulsión de su partido –que el Tribunal Federal Electoral revocó-, la inhabilitación para ejercer el servicio público y multimillonarias multas. “He ganado todos los juicios concluyentes y los demás están estructurados de la misma manera, así es que lo lógico es que los ganaré”, se ufana, y subraya que en el “fondo” de este caso hay un pacto entre Marín y los mandos del Yunque para manipular la justicia. Por eso propone que la Suprema Corte de la Justicia de la Nación (SCJN) retome su caso como parte de las investigaciones sobre le caso de la periodista Lydia Cacho, quien en diciembre fue detenida en Puebla por ordenes de Marín, a pedido de Kamel Nacif, el empresario textilero que mantiene relaciones con personajes prominentes de la política como Fidel Herrera, Pablo Salazar Mendiguchía, Joaquín Hendricks y Emilio Gamboa Patrón, entre otros. “Si este siniestro personaje hace temer a la opinión pública porque puede mover la voluntad de políticos, yo agregaría que Kamel Nacif es un niño de pecho comparado con una fuerza aún más siniestra: La organización Nacional de el Yunque. Este es un asunto de seguridad Nacional.”
Un comentario: Para todos aquellos que dicen con gran gusto que "que bueno que ganó el PAN" NO GANÓ. No derrotaron a AMLO se hacen locos o tontos, el rancio poder está en crisis, a nosotros nos vale un reverendo cacahuate si tenemos o no tenemos un trabajo fijo, estamos aprendiendo a encontrarlo en medio de las porquerias politico-económicas de la ultraderecha que detestamos por solapar depravados sexuales y rateros con ínfulas de elegidos divinos lease Foxes y Martas trepadoras. A la fregada con su gustosa felicidad, no les va a durar cuando la mierda los alcance.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
Todos los comentarios
