Va cartón-cartel (¿cartelón? ¿cartonél?) con y sin texto en tipografía, listo para dominguear...
- Blog de Cintia Bolio
Kikka Roja
viernes, 13 de junio de 2008
CINTIA BOLIO: CARTEL DERECHOS REPRODUCTIVOS
Dedicado al Norber precioso...
Va cartón-cartel (¿cartelón? ¿cartonél?) con y sin texto en tipografía, listo para dominguear...
Kikka Roja
Va cartón-cartel (¿cartelón? ¿cartonél?) con y sin texto en tipografía, listo para dominguear...
Kikka Roja
FECAL el Rey buey: coronando al pelón
GIF ANIMADO FELIPE CALDERON. El rey no trae ropas.
La persona que quiera dejar algunos albures, son bienvenidos
.
. 
. 
. 
Kikka Roja
Petróleo: el debate incómodo : John Saxe-Fernández formula una severa crítica
Editorial
Petróleo: el debate incómodo
En el debate no se han rebatido temas centrales de mi propuesta: Calderón
Claudia Herrera Beltrán y Armando G. Tejeda (Enviada y corresponsal)
Madrid, 12 de junio. Para el presidente Felipe Calderón, el debate que se realiza desde hace un mes en el Senado de la República sobre la reforma de Petróleos Mexicanos (Pemex), si bien ha sido “enormemente benéfico” para el país, también ha implicado discusiones ideológicas e históricas en las que ni siquiera se ha rebatido el aspecto central de su propuesta
La integración, fundamental para el desarrollo de la petroquímica: expertos
Enrique Méndez y Roberto Garduño
En el debate del décimo foro sobre la reforma energética, expertos y empresarios resaltaron que la cadena de la industria petroquímica no puede continuar rota, mientras, en una postura que mereció amplio aplauso y provocó sorpresa entre los panistas, el general en retiro y diputado por el PRI Roberto Badillo afirmó, en nombre de su bancada, que los responsables de la caída de Petróleos Mexicanos (Pemex) han sido los ex presidentes de la República, desde Miguel de la Madrid, sus secretarios de Hacienda y de Energía, así como los directores de la paraestatal y los encargados del...
El abandono oficial convirtió la petroquímica en chatarra
Roberto Garduño y Enrique Méndez
La industria petroquímica, uno de los pilares del desarrollo económico en países productores de petróleo, en México se abandonó deliberadamente hasta convertirla en chatarra, manifestó la mayoría de los especialistas que acudieron ayer a la Cámara de Senadores a exponer sus propuestas y críticas al sector.
Petróleo: el debate incómodoEn una declaración que ha generado deslindes hasta en las filas de su propio partido, el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa, dijo ayer en Madrid que carece de profundidad el foro organizado por el Senado de la República para analizar la iniciativa privatizadora de la industria petrolera, presentada hace poco más de dos meses por Los Pinos. Arropado por los intereses empresariales peninsulares, prestos a beneficiarse a su vez con las pretendidas reformas legales, Calderón afirmó, además, que no se han abordado en el debate los asuntos técnicos; se quejó de que “se han discutido cosas ideológicas, cosas históricas” en lugar de “cuestiones técnicas”, de que han quedado fuera del debate los “elementos centrales de mi propuesta” y de cómo ésta “sí aumenta la producción de petróleo, sí aumenta la producción de gas, de gasolina, las reservas y la rentabilidad de Pemex para los mexicanos”.
Este discurso descalifica a quienes han participado en el foro senatorial –incluidos los defensores de su proyecto de reformas legales–, a quienes lo organizaron y, lo más lamentable, al propio Senado de la República, la institución que convocó y que modula el debate en curso. Por añadidura, las palabras de Calderón ponen de manifiesto una percepción sesgada –y marcadamente ideológica, ésa sí– o bien desinformada, de lo que ha venido ocurriendo en la casona de Xicoténcatl en semanas recientes, porque en las sesiones del debate se ha realizado un análisis exhaustivo no sólo de la iniciativa presidencial que pretende transferir a particulares filones enteros de la industria petrolera mexicana, sino también una revisión política, histórica, económica, financiera, tecnológica y legal de los hidrocarburos nacionales y de las labores de prospección, extracción, comercialización y administración relacionadas. En suma, el debate en el Senado no sólo ha ido a fondo en el tema estricto de la propuesta calderonista, sino también ha abordado en profundidad la circunstancia actual de Pemex y sus perspectivas posibles, tanto por los partidarios de la privatización propuesta como por sus detractores. Varios exponentes cuestionaron las premisas mismas en que se basa, de manera explícita o por omisión, la iniciativa calderonista. En particular, se critica el pobrísimo y errado “diagnóstico” que sobre la paraestatal efectuó la actual administración, se ha señalado que la propuesta no plantea nada específico para corregir y erradicar fenómenos que empobrecen y asfixian a Pemex –el saqueo fiscal, la intolerable corrupción en la empresa y en el gobierno federal, así como el exasperante dispendio de recursos que caracteriza al estilo panista de administrar– y se ha dicho que el desafío del país, en la hora presente, no consiste en mantener o incrementar la producción de crudo, sino, por el contrario, en reducirla, a fin de preservar parte de ese recurso no renovable para usufructo de las generaciones futuras.
Al contrario de lo que sostiene Calderón Hinojosa, los debates en Xicoténcatl han alcanzado tal profundidad que han permitido a la opinión pública asomarse, desde el análisis del manejo oficial del petróleo, a las miserias e inconsecuencias de la política económica vigente, caracterizada por su extremado pragmatismo –extraer todo el crudo que sea posible y venderlo lo más rápido que se pueda–, por su irrefrenable tendencia privatizadora –de la refinación, de los oleoductos y de los trabajos de perforación y extracción–, por su vocación depredadora de los recursos naturales y por su tendencia a favorecer a los capitales foráneos en detrimento de los imperativos del desarrollo nacional.
Por lo que puede verse, Calderón desearía que su iniciativa dispusiera de un respaldo universal y unánime y que el debate alrededor de ella se limitara a precisar y afinar detalles de la transferencia de la industria petrolera del país a empresas privadas de México y, sobre todo, del extranjero. Sin embargo, en los foros convocados por el Senado de la República se ha manifestado lo contrario, es decir, la falta de consensos en torno a la política petrolera que debe adoptar el país y la gran división que este tema provoca en la sociedad mexicana. También se pone en evidencia que el rescate y la modernización de Pemex requieren –más que de capitales privados– de probidad, de austeridad y de transparencia en las oficinas públicas, de democracia sindical, de un mínimo sentido de justicia social para fijar las políticas fiscales, y de sentido nacional y de visión de futuro. No cabe extrañarse, en consecuencia, de que los ejercicios de reflexión que tienen lugar en Xicoténcatl resulten profundamente incómodos para el Ejecutivo federal.
Este discurso descalifica a quienes han participado en el foro senatorial –incluidos los defensores de su proyecto de reformas legales–, a quienes lo organizaron y, lo más lamentable, al propio Senado de la República, la institución que convocó y que modula el debate en curso. Por añadidura, las palabras de Calderón ponen de manifiesto una percepción sesgada –y marcadamente ideológica, ésa sí– o bien desinformada, de lo que ha venido ocurriendo en la casona de Xicoténcatl en semanas recientes, porque en las sesiones del debate se ha realizado un análisis exhaustivo no sólo de la iniciativa presidencial que pretende transferir a particulares filones enteros de la industria petrolera mexicana, sino también una revisión política, histórica, económica, financiera, tecnológica y legal de los hidrocarburos nacionales y de las labores de prospección, extracción, comercialización y administración relacionadas. En suma, el debate en el Senado no sólo ha ido a fondo en el tema estricto de la propuesta calderonista, sino también ha abordado en profundidad la circunstancia actual de Pemex y sus perspectivas posibles, tanto por los partidarios de la privatización propuesta como por sus detractores. Varios exponentes cuestionaron las premisas mismas en que se basa, de manera explícita o por omisión, la iniciativa calderonista. En particular, se critica el pobrísimo y errado “diagnóstico” que sobre la paraestatal efectuó la actual administración, se ha señalado que la propuesta no plantea nada específico para corregir y erradicar fenómenos que empobrecen y asfixian a Pemex –el saqueo fiscal, la intolerable corrupción en la empresa y en el gobierno federal, así como el exasperante dispendio de recursos que caracteriza al estilo panista de administrar– y se ha dicho que el desafío del país, en la hora presente, no consiste en mantener o incrementar la producción de crudo, sino, por el contrario, en reducirla, a fin de preservar parte de ese recurso no renovable para usufructo de las generaciones futuras.
Al contrario de lo que sostiene Calderón Hinojosa, los debates en Xicoténcatl han alcanzado tal profundidad que han permitido a la opinión pública asomarse, desde el análisis del manejo oficial del petróleo, a las miserias e inconsecuencias de la política económica vigente, caracterizada por su extremado pragmatismo –extraer todo el crudo que sea posible y venderlo lo más rápido que se pueda–, por su irrefrenable tendencia privatizadora –de la refinación, de los oleoductos y de los trabajos de perforación y extracción–, por su vocación depredadora de los recursos naturales y por su tendencia a favorecer a los capitales foráneos en detrimento de los imperativos del desarrollo nacional.
Por lo que puede verse, Calderón desearía que su iniciativa dispusiera de un respaldo universal y unánime y que el debate alrededor de ella se limitara a precisar y afinar detalles de la transferencia de la industria petrolera del país a empresas privadas de México y, sobre todo, del extranjero. Sin embargo, en los foros convocados por el Senado de la República se ha manifestado lo contrario, es decir, la falta de consensos en torno a la política petrolera que debe adoptar el país y la gran división que este tema provoca en la sociedad mexicana. También se pone en evidencia que el rescate y la modernización de Pemex requieren –más que de capitales privados– de probidad, de austeridad y de transparencia en las oficinas públicas, de democracia sindical, de un mínimo sentido de justicia social para fijar las políticas fiscales, y de sentido nacional y de visión de futuro. No cabe extrañarse, en consecuencia, de que los ejercicios de reflexión que tienen lugar en Xicoténcatl resulten profundamente incómodos para el Ejecutivo federal.
En el debate no se han rebatido temas centrales de mi propuesta: Calderón
Claudia Herrera Beltrán y Armando G. Tejeda (Enviada y corresponsal)
Madrid, 12 de junio. Para el presidente Felipe Calderón, el debate que se realiza desde hace un mes en el Senado de la República sobre la reforma de Petróleos Mexicanos (Pemex), si bien ha sido “enormemente benéfico” para el país, también ha implicado discusiones ideológicas e históricas en las que ni siquiera se ha rebatido el aspecto central de su propuesta
La integración, fundamental para el desarrollo de la petroquímica: expertos
Enrique Méndez y Roberto Garduño
En el debate del décimo foro sobre la reforma energética, expertos y empresarios resaltaron que la cadena de la industria petroquímica no puede continuar rota, mientras, en una postura que mereció amplio aplauso y provocó sorpresa entre los panistas, el general en retiro y diputado por el PRI Roberto Badillo afirmó, en nombre de su bancada, que los responsables de la caída de Petróleos Mexicanos (Pemex) han sido los ex presidentes de la República, desde Miguel de la Madrid, sus secretarios de Hacienda y de Energía, así como los directores de la paraestatal y los encargados del...
El abandono oficial convirtió la petroquímica en chatarra
Roberto Garduño y Enrique Méndez
La industria petroquímica, uno de los pilares del desarrollo económico en países productores de petróleo, en México se abandonó deliberadamente hasta convertirla en chatarra, manifestó la mayoría de los especialistas que acudieron ayer a la Cámara de Senadores a exponer sus propuestas y críticas al sector.
- En contraste, cita casos de Bolivia y Venezuela, que renacionalizaron el sector energético
- Saxe-Fernández: sin precedente, el afán entreguista del patrimonio de la nación
- El investigador universitario formula una severa crítica al proyecto privatizador de Calderón
El investigador John Saxe-Fernández señaló a Bolivia y Venezuela como ejemplo de dos naciones “posmonroeístas” que, con sus respectivas estrategias de nacionalización de hidrocarburos, han puesto sus recursos naturales al servicio del interés nacional. En sentido contrario, señaló, marcha en México el proyecto energético calderonista, que pone al servicio del interés imperial no sólo el petróleo, sino a todo México.Fue durante su exposición en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, donde se realizó una conferencia sobre energéticos en el contexto del Festival hacia la Construcción de la Patria Grande, en el cual también participaron el embajador de Bolivia, Jorge Mansilla, y el agregado comercial de Venezuela, Juan Carlos Arocha.
El primero había trazado la dimensión histórica del caso boliviano y el saqueo histórico de riquezas naturales que sufrió su país, hoy el más pobre del continente, después de Haití: desde la montaña de plata del Potosí –vaciada por los colonizadores españoles–, el oro robado por los gambusinos brasileños, el cobre y el guano arrebatados por Chile junto con sus costas, y el estaño que Estados Unidos saqueó durante la primera mitad del siglo XX –metal indispensable para las municiones y los aviones que hicieron las dos grandes guerras de la centuria–, hasta el gas que la española Repsol explotaba dejando en el país solo un dólar por cada diez de ganancia durante el gobierno neoliberal de Gonzalo Sánchez de Lozada.De ahí el famoso aforismo de Coco Manto, como algunos llaman afectuosamente a Jorge Mansilla: “El gas es un compuesto de etano, metano y butano que nos quieren quitar zutano, mengano y perengano”. De ahí también que, con la victoria electoral del indio aymara Evo Morales, en 2005, esta historia de cinco siglos diera un vuelco. “Nos empezó a cambiar la suerte –dijo Mansilla– y ahora Brasil y Argentina dejan al año 2 mil 900 millones de dólares anuales en el país”.Pero Bolivia, añadió el embajador, es “mucho más que gas”. El país andino cuenta con uno de los yacimientos de hierro no explotados más grandes el continente, con grandes recursos acuíferos subterráneos y con una enorme veta virgen de urexita, material necesario para la computación y la telefonía celular.
“La pregunta es –concluyó el diplomático–: todos estas riquezas naturales, ¿para qué, para dónde, para quién?”En su turno, el encargado de negocios de Venezuela recordó que su país, junto con México y Colombia, son claves para la estrategia estadunidense que prevé, para satisfacer las necesidades de su reserva estratégica energética, importar dentro de 20 años dos de cada tres barriles de petróleo producidos en el mundo. Pero Venezuela hace ruido en este plan. “Antes de Hugo Chávez, Venezuela vivió su historia de espaldas al Caribe y al Amazonas, mirando sólo hacia el norte. El primer cambio bajo el chavismo fue conectar con la petroamérica y proponer políticas de integración con esas regiones introduciendo relaciones de intercambio distintas a las que dominan en el trato con las empresas trasancionales y con el Norte. Esta integración distinta propone el fortalecimiento regional para mejorar las condiciones de negociación frente a los países industrializados y las corporaciones, y pone énfasis en la lucha contra la exclusión y la pobreza, mientras el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), promovida por Washington, propicia el predominio del comercio como motor de todas las relaciones y abate fronteras para un sistema de supuesto libre comercio que en realidad conduce al monopolio”.
A estas dos visiones –la boliviana y la venezolana– Saxe-Fernández, doctor en estudios latinoamericanos de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional Autónoma de México llamó “posmonroeísmo”, ya que en ambas naciones se han hecho a un lado las recetas del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional para revertir los efectos de las nacionalizaciones petroleras en los países productores.México, en cambio –afirmó–, sigue la hoja de ruta que se trazó en 1995, cuando el entonces presidente Ernesto Zedillo accedió, más como una rendición al término de una guerra que como un convenio entre dos naciones soberanas, a las condiciones que impuso Estados Unidos a cambio del rescate bancario que le concedió Bill Clinton para –gradualmente– desmantelar el control del Estado mexicano sobre Pemex.Saxe-Fernández, quien por décadas ha estudiado e investigado temas de seguridad energética, insistió –como lo ha hecho en otros foros– en subrayar la “gran dimensión histórica” que entraña la propuesta del gobierno de Felipe Calderón para el petróleo mexicano, “una entrega del patrimonio nacional sin precedente”.
Kikka Roja
El primero había trazado la dimensión histórica del caso boliviano y el saqueo histórico de riquezas naturales que sufrió su país, hoy el más pobre del continente, después de Haití: desde la montaña de plata del Potosí –vaciada por los colonizadores españoles–, el oro robado por los gambusinos brasileños, el cobre y el guano arrebatados por Chile junto con sus costas, y el estaño que Estados Unidos saqueó durante la primera mitad del siglo XX –metal indispensable para las municiones y los aviones que hicieron las dos grandes guerras de la centuria–, hasta el gas que la española Repsol explotaba dejando en el país solo un dólar por cada diez de ganancia durante el gobierno neoliberal de Gonzalo Sánchez de Lozada.De ahí el famoso aforismo de Coco Manto, como algunos llaman afectuosamente a Jorge Mansilla: “El gas es un compuesto de etano, metano y butano que nos quieren quitar zutano, mengano y perengano”. De ahí también que, con la victoria electoral del indio aymara Evo Morales, en 2005, esta historia de cinco siglos diera un vuelco. “Nos empezó a cambiar la suerte –dijo Mansilla– y ahora Brasil y Argentina dejan al año 2 mil 900 millones de dólares anuales en el país”.Pero Bolivia, añadió el embajador, es “mucho más que gas”. El país andino cuenta con uno de los yacimientos de hierro no explotados más grandes el continente, con grandes recursos acuíferos subterráneos y con una enorme veta virgen de urexita, material necesario para la computación y la telefonía celular.
“La pregunta es –concluyó el diplomático–: todos estas riquezas naturales, ¿para qué, para dónde, para quién?”En su turno, el encargado de negocios de Venezuela recordó que su país, junto con México y Colombia, son claves para la estrategia estadunidense que prevé, para satisfacer las necesidades de su reserva estratégica energética, importar dentro de 20 años dos de cada tres barriles de petróleo producidos en el mundo. Pero Venezuela hace ruido en este plan. “Antes de Hugo Chávez, Venezuela vivió su historia de espaldas al Caribe y al Amazonas, mirando sólo hacia el norte. El primer cambio bajo el chavismo fue conectar con la petroamérica y proponer políticas de integración con esas regiones introduciendo relaciones de intercambio distintas a las que dominan en el trato con las empresas trasancionales y con el Norte. Esta integración distinta propone el fortalecimiento regional para mejorar las condiciones de negociación frente a los países industrializados y las corporaciones, y pone énfasis en la lucha contra la exclusión y la pobreza, mientras el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), promovida por Washington, propicia el predominio del comercio como motor de todas las relaciones y abate fronteras para un sistema de supuesto libre comercio que en realidad conduce al monopolio”.
A estas dos visiones –la boliviana y la venezolana– Saxe-Fernández, doctor en estudios latinoamericanos de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional Autónoma de México llamó “posmonroeísmo”, ya que en ambas naciones se han hecho a un lado las recetas del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional para revertir los efectos de las nacionalizaciones petroleras en los países productores.México, en cambio –afirmó–, sigue la hoja de ruta que se trazó en 1995, cuando el entonces presidente Ernesto Zedillo accedió, más como una rendición al término de una guerra que como un convenio entre dos naciones soberanas, a las condiciones que impuso Estados Unidos a cambio del rescate bancario que le concedió Bill Clinton para –gradualmente– desmantelar el control del Estado mexicano sobre Pemex.Saxe-Fernández, quien por décadas ha estudiado e investigado temas de seguridad energética, insistió –como lo ha hecho en otros foros– en subrayar la “gran dimensión histórica” que entraña la propuesta del gobierno de Felipe Calderón para el petróleo mexicano, “una entrega del patrimonio nacional sin precedente”.
AMLO: 12 Junio 08: el plan de reducir subsidio a gasolinas ocultan los excedentes
- Habrá consulta sobre Pemex a pesar del rechazo de la directiva del Senado, asegura
- AMLO: con el plan de reducir subsidio a gasolinas se busca ocultar los excedentes
- “Se quiere dar a extranjeros lo que es de los mexicanos ”, dice sobre el viaje de Calderón a España
Temascalcingo, Mex., 12 de junio. Andrés Manuel López Obrador dijo hoy aquí que la supuesta intención de reducir el subsidio a las gasolinas corresponde a la estrategia de “esconder” el destino de los excedentes petroleros.De gira por el norte de esta entidad, sostuvo también que la consulta popular del 27 de julio –promovida principalmente por el PRD– “de todas maneras va”, a pesar del rechazo de la directiva del Senado de la República y de otros sectores.Por lo pronto, anunció que en el Distrito Federal serán instaladas 30 mil mesas receptoras de la consulta a los ciudadanos, para que emitan su opinión sobre la apertura de la industria petrolera a la iniciativa privada.López Obrador realiza un nuevo recorrido por el país para dar un mensaje a los brigadistas que se han comprometido a participar en los comités en defensa del petróleo, a quienes ha convocado a una magna reunión, el próximo 29 de junio, en el Zócalo de la ciudad de México, para definir la estrategia y organización de la consulta. En principio, el objetivo es que 200 mil brigadistas entreguen información sobre los riesgos de la iniciativa de reforma de Felipe Calderón en 50 casas cada uno, con lo cual se haría llegar folletos y otros materiales a 10 millones de hogares.
Como se ha difundido, tras la consulta popular del 27 de julio que se pretende realizar en la ciudad de México y en los municipios que gobiernan PRD, PT y Convergencia, estas fuerzas políticas planean un segundo ejercicio a escala nacional en la primera o segunda semana de agosto. En este contexto, el “presidente legítimo de México” recorrió este jueves municipios rurales de la zona norte del estado, especialmente la región mazahua, donde destacó que ninguna circunstancia restará motivación para que se realice la consulta. “Este movimiento necesita de la unidad; olvidémonos de los celos y hagámoslo por la defensa de la patria”, expresó. Como ha dicho durante sus recorridos, esta vez también comentó que el movimiento opositor ha ganado los diez debates realizados hasta el momento en el Senado de la República, e insistió en los riesgos de entregar la renta petrolera a extranjeros.“ Estos tecnócratas dicen que para qué la consulta, si la gente no sabe. Estoy seguro de que la gente va a actuar de manera responsable, y si bien los legisladores pueden tener la última palabra, el pueblo debe tener la primera. Esa es la democracia participativa”, dijo.
El político tabasqueño se refirió, en entrevista, a la postura de funcionarios calderonistas respecto de la posibilidad de reducir el subsidio a la gasolina.López Obrador manifestó que personajes como Georgina Kessel (titular de Energía), Agustín Carstens (secretario de Hacienda) y el propio Felipe Calderón son “mentirosos y sinvergüenzas”.Lo anterior, porque no dan información respecto del destino de los excedentes que se obtienen por lo elevados precios del petróleo y ahora argumentan que todos esos recursos se han ido al subsidio a la gasolina, “asunto que es una gran mentira”.En relación con la gira de Felipe Calderón por España, donde ha hecho propuestas a inversionistas de ese país, López Obrador expresó: “Calderón es un traidorzuelo, porque quiere entregar a extranjeros lo que es de los mexicanos.“ ¿Por qué creen que ayer le pusieron alfombra roja al pelele de Calderón? Porque son las empresas que se beneficiaron con el fraude del 2006; es por ello que el pelele actúa ante ellos como un virrey y no como presidente de una república soberana como la nuestra.”Comentó que en temas como el de los excedentes petroleros, la iniciativa para modificar la operación de Pemex y la estrategia para hacer frente a problemas sustanciales que enfrenta el país –como el aumento de precios o la violencia–, las políticas de Calderón son “antipopulares y falaces”.
Por ello, agregó, es necesario que el pueblo se informe y se movilice, especialmente en entidades como el estado de México, donde su gobernador (Enrique Peña Nieto) se ha negado a escuchar la opinión de la gente.Informó que en el estado se han formado 85 brigadas que agrupan a unas 40 mil personas, quienes desde ahora exigen al mandatario estatal la realización de la consulta ciudadana.Sin embargo, López Obrador insistió en la alternativa de difundir el mensaje casa por casa, porque “(Enrique Peña Nieto) es el candidato de Televisa para 2012 y, en lugar de atender los problemas de su estado, anda en Europa como el candidato de Emilio Azcárraga”.
Como se ha difundido, tras la consulta popular del 27 de julio que se pretende realizar en la ciudad de México y en los municipios que gobiernan PRD, PT y Convergencia, estas fuerzas políticas planean un segundo ejercicio a escala nacional en la primera o segunda semana de agosto. En este contexto, el “presidente legítimo de México” recorrió este jueves municipios rurales de la zona norte del estado, especialmente la región mazahua, donde destacó que ninguna circunstancia restará motivación para que se realice la consulta. “Este movimiento necesita de la unidad; olvidémonos de los celos y hagámoslo por la defensa de la patria”, expresó. Como ha dicho durante sus recorridos, esta vez también comentó que el movimiento opositor ha ganado los diez debates realizados hasta el momento en el Senado de la República, e insistió en los riesgos de entregar la renta petrolera a extranjeros.“ Estos tecnócratas dicen que para qué la consulta, si la gente no sabe. Estoy seguro de que la gente va a actuar de manera responsable, y si bien los legisladores pueden tener la última palabra, el pueblo debe tener la primera. Esa es la democracia participativa”, dijo.
El político tabasqueño se refirió, en entrevista, a la postura de funcionarios calderonistas respecto de la posibilidad de reducir el subsidio a la gasolina.López Obrador manifestó que personajes como Georgina Kessel (titular de Energía), Agustín Carstens (secretario de Hacienda) y el propio Felipe Calderón son “mentirosos y sinvergüenzas”.Lo anterior, porque no dan información respecto del destino de los excedentes que se obtienen por lo elevados precios del petróleo y ahora argumentan que todos esos recursos se han ido al subsidio a la gasolina, “asunto que es una gran mentira”.En relación con la gira de Felipe Calderón por España, donde ha hecho propuestas a inversionistas de ese país, López Obrador expresó: “Calderón es un traidorzuelo, porque quiere entregar a extranjeros lo que es de los mexicanos.“ ¿Por qué creen que ayer le pusieron alfombra roja al pelele de Calderón? Porque son las empresas que se beneficiaron con el fraude del 2006; es por ello que el pelele actúa ante ellos como un virrey y no como presidente de una república soberana como la nuestra.”Comentó que en temas como el de los excedentes petroleros, la iniciativa para modificar la operación de Pemex y la estrategia para hacer frente a problemas sustanciales que enfrenta el país –como el aumento de precios o la violencia–, las políticas de Calderón son “antipopulares y falaces”.
Por ello, agregó, es necesario que el pueblo se informe y se movilice, especialmente en entidades como el estado de México, donde su gobernador (Enrique Peña Nieto) se ha negado a escuchar la opinión de la gente.Informó que en el estado se han formado 85 brigadas que agrupan a unas 40 mil personas, quienes desde ahora exigen al mandatario estatal la realización de la consulta ciudadana.Sin embargo, López Obrador insistió en la alternativa de difundir el mensaje casa por casa, porque “(Enrique Peña Nieto) es el candidato de Televisa para 2012 y, en lugar de atender los problemas de su estado, anda en Europa como el candidato de Emilio Azcárraga”.
Kikka Roja
PEMEX DESMIENTE A SHCP HACIENDA: REPORTE: FALTAN $52 mil millones
- La petrolera dice que entregó 201 mil 642 millones, y la secretaría, que recibió 253 mil 576
- Inconsistencias por $52 mil millones, al comparar reportes de Hacienda y Pemex
- Absurda y mañosamente la SHCP descuenta una supuesta desrecaudación de 61 mil 749 millones de los ingresos excedentes por derechos sobre hidrocarburos, advierte Di Costanzo
Israel Rodríguez
La incompatibilidad entre los registros oficiales de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y de Petróleos Mexicanos (Pemex) al primer trimestre del 2008 muestran inconsistencias al menos por 52 mil millones de pesos, según se desprende del análisis comparativo entre el Informe sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública a marzo y el informe financiero al primer trimestre del año de la paraestatal.
De acuerdo con las cifras oficiales, en materia de los derechos que paga Pemex por concepto de hidrocarburos, las diferencias con lo que la Secretaría de Hacienda reporta que recibió de la petrolera, son totalmente diferentes. Así, mientras Pemex, dirigida por Jesús Reyes Heroles, reportó que entregó al fisco 201 mil 642 millones de pesos en el periodo enero-marzo de 2008, la Secretaría de Hacienda, en su informe sobre la situación de las finanzas públicas a marzo de 2008, sostiene que recibió 253 mil 576 millones de pesos, es decir, existe una diferencia de 52 mil millones. En otro renglón, Pemex reporta que entregó 173 mil 596 millones de pesos por concepto de derecho ordinario sobre hidrocarburos, en tanto Hacienda afirma que recibió 229 mil 505.7 millones de pesos.
Otro dato inconsistente es el referente al fondo para enfrentar las fluctuaciones abruptas del precio del petróleo, que inicialmente fue creado en el último año de gobierno del entonces presidente Ernesto Zedillo. Pemex reportó que había entregado 18 mil 724 millones de pesos para el Fondo de Estabilización de los Precios del Petróleo y la SHCP, a cargo de Agustín Carstens, reportó que recibió por este concepto 16 mil 397 millones de pesos. Adicionalmente, si se revisa dentro del mismo Informe de Hacienda el saldo actual del referido fondo de estabilización, se observa que a marzo de 2008 ascendió a 56 mil 903 millones de pesos, mientras en diciembre de 2007, es decir, un trimestre antes, registró un saldo de 57 mil 284 millones de pesos, cifra que incluso resulta superior al saldo actual, lo que demuestra que el saldo actual de ese fideicomiso no refleja las aportaciones que hizo Pemex durante el primer trimestre del año, que según la paraestatal fueron de 18 mil 724 millones de pesos.
De acuerdo con la “página A2” de los anexos del Informe Trimestral de Finanzas Públicas más reciente, se observa que los ingresos totales del sector público durante el primer trimestre de 2008, ascendieron a 674 mil 628.4 millones de pesos, cifra superior en 20 mil 429 millones de pesos a la proyectada originalmente. Ahora si se consulta la información publicada por la SHCP, se observa que los ingresos recibidos por concepto de “Derechos a los Hidrocarburos” ascendieron a 229 mil 505.7 millones de pesos, lo que representó un ingreso adicional a lo programado por 82 mil 29 millones de pesos. Pero extrañamente la SHCP señala que la recaudación por concepto del impuesto especial sobre producción y servicios (IEPS) fue negativa en (-) 61 mil 749 millones de pesos.
Al ser consultado sobre este último punto, el experto en materia financiera Mario Di Constanzo, afirmó: “La Secretaría de Hacienda de manera absurda y mañosa está descontando artificialmente una supuesta ‘desrecaudación’ de 61 mil 749 millones de pesos de los ingresos excedentes por concepto de Derechos sobre Hidrocarburos, que fueron de 82 mil 29 millones de pesos, para concluir que los ingresos excedentes durante el primer trimestre del año son de sólo 20 mil 429 millones de pesos”. Es importante destacar que, si como ha señalado el informe, esta desrecaudación obedece al subsidio que implica el diferencial de precio entre la importación de la gasolina y la venta en el mercado interno de las mismas, el “subsidio otorgado” debería registrarse o bien reflejarse en los diversos conceptos del gasto programable y no como un ingreso negativo, en virtud de que se distorsiona la evolución real tanto del ingreso como del gasto, violando con ello el Decreto de Presupuesto para 2008, apuntó.
Más aún, tan existen ingresos excedentes que si se revisa el resultado del ejercicio presupuestario se observa que durante el primer trimestre del año las finanzas del sector público arrojaron un superávit fiscal, es decir, más ingresos que gastos, por 100 mil 815 millones de pesos.
De acuerdo con las cifras oficiales, en materia de los derechos que paga Pemex por concepto de hidrocarburos, las diferencias con lo que la Secretaría de Hacienda reporta que recibió de la petrolera, son totalmente diferentes. Así, mientras Pemex, dirigida por Jesús Reyes Heroles, reportó que entregó al fisco 201 mil 642 millones de pesos en el periodo enero-marzo de 2008, la Secretaría de Hacienda, en su informe sobre la situación de las finanzas públicas a marzo de 2008, sostiene que recibió 253 mil 576 millones de pesos, es decir, existe una diferencia de 52 mil millones. En otro renglón, Pemex reporta que entregó 173 mil 596 millones de pesos por concepto de derecho ordinario sobre hidrocarburos, en tanto Hacienda afirma que recibió 229 mil 505.7 millones de pesos.
Otro dato inconsistente es el referente al fondo para enfrentar las fluctuaciones abruptas del precio del petróleo, que inicialmente fue creado en el último año de gobierno del entonces presidente Ernesto Zedillo. Pemex reportó que había entregado 18 mil 724 millones de pesos para el Fondo de Estabilización de los Precios del Petróleo y la SHCP, a cargo de Agustín Carstens, reportó que recibió por este concepto 16 mil 397 millones de pesos. Adicionalmente, si se revisa dentro del mismo Informe de Hacienda el saldo actual del referido fondo de estabilización, se observa que a marzo de 2008 ascendió a 56 mil 903 millones de pesos, mientras en diciembre de 2007, es decir, un trimestre antes, registró un saldo de 57 mil 284 millones de pesos, cifra que incluso resulta superior al saldo actual, lo que demuestra que el saldo actual de ese fideicomiso no refleja las aportaciones que hizo Pemex durante el primer trimestre del año, que según la paraestatal fueron de 18 mil 724 millones de pesos.
De acuerdo con la “página A2” de los anexos del Informe Trimestral de Finanzas Públicas más reciente, se observa que los ingresos totales del sector público durante el primer trimestre de 2008, ascendieron a 674 mil 628.4 millones de pesos, cifra superior en 20 mil 429 millones de pesos a la proyectada originalmente. Ahora si se consulta la información publicada por la SHCP, se observa que los ingresos recibidos por concepto de “Derechos a los Hidrocarburos” ascendieron a 229 mil 505.7 millones de pesos, lo que representó un ingreso adicional a lo programado por 82 mil 29 millones de pesos. Pero extrañamente la SHCP señala que la recaudación por concepto del impuesto especial sobre producción y servicios (IEPS) fue negativa en (-) 61 mil 749 millones de pesos.
Al ser consultado sobre este último punto, el experto en materia financiera Mario Di Constanzo, afirmó: “La Secretaría de Hacienda de manera absurda y mañosa está descontando artificialmente una supuesta ‘desrecaudación’ de 61 mil 749 millones de pesos de los ingresos excedentes por concepto de Derechos sobre Hidrocarburos, que fueron de 82 mil 29 millones de pesos, para concluir que los ingresos excedentes durante el primer trimestre del año son de sólo 20 mil 429 millones de pesos”. Es importante destacar que, si como ha señalado el informe, esta desrecaudación obedece al subsidio que implica el diferencial de precio entre la importación de la gasolina y la venta en el mercado interno de las mismas, el “subsidio otorgado” debería registrarse o bien reflejarse en los diversos conceptos del gasto programable y no como un ingreso negativo, en virtud de que se distorsiona la evolución real tanto del ingreso como del gasto, violando con ello el Decreto de Presupuesto para 2008, apuntó.
Más aún, tan existen ingresos excedentes que si se revisa el resultado del ejercicio presupuestario se observa que durante el primer trimestre del año las finanzas del sector público arrojaron un superávit fiscal, es decir, más ingresos que gastos, por 100 mil 815 millones de pesos.
Kikka Roja
Pablo Gomez: Qué feo huele…el petroleo : NO HAY NI PERIODO EXTRAORDINARIO NI REFORMAS
Qué feo huele… el petróleo / X
Kikka Roja
Los temas de la refinación y la petroquímica en el debate del Senado dejaron al descubierto la criminalidad de la política petrolera de los últimos veinte años o más. En México, se decidió no invertir en nuevas refinerías y abandonar la petroquímica. Las consecuencias están a la vista: compramos en el exterior 40 por ciento de las gasolinas y mucho más de la mitad de los petroquímicos.
Hay varias causas, pero la más importante es la política industrial definida como ausencia de política industrial. Sí, así como lo lee. El abandono de la industria para centrarse en la extracción, con un mega yacimiento en Cantarel, era lo aconsejable para quien miraba y mira al petróleo sólo como sustento del gasto gubernamental.
Desde hace muchos años, esta política has sido criticada, pero desde fuera del PRI y el PAN quienes la construyeron, cada cual en su momento. Si vemos, por ejemplo, el amoniaco –producto petroquímico muy importante—, Zedillo permitió que se redujera muchísimo su producción durante el año 2000, pero Fox no hizo nada en el 2001 y así seguimos. De la producción petroquímica de hace diez años sólo nos queda la mitad. ¿Y los fertilizantes? Muy bien, gracias, los compramos en el extranjero, en parte porque Fertimex fue cerrada luego de su privatización, ya que a los nuevos dueños les convenía más importar que producir.
Cuando De la Madrid puso la raya entre petroquímica en general, que era del Estado, y la petroquímica secundaria que se abrió al capital privado hasta en cien por ciento, se dijo que tendríamos una nueva industria y bla, bla,bla. Lo que tuvimos fue que los privados no quieren asociarse con Pemex en la petroquímica básica (51-49) ni invertir en petroquímica secundaria (100 por ciento) porque no quieren ser socios minoritarios ni les interesa el negocio propio ya que es mejor traer todo de fuera.
La privatización parcial de la industria petroquímica fue un fracaso al grado que hoy Pemex no produce suficiente materia prima. Lo peor es que no se quiere reconocer. En el debate ha quedado claro que es necesaria una industria petrolera integrada, como las de otros países y las trasnacionales; que la refinación es parte importante de la petroquímica y no debe separarse, como propone Calderón en su iniciativa de promover la construcción de refinerías privadas.
Todo tema que se aborde sobre la industria petrolera mexicana termina en el asunto del dinero. El petróleo por las nubes y Pemex en el infierno. Esta contradicción obedece tanto a que el crudo es el sostén del gasto gubernamental como a que no existe una política industrial en este país, ya que el gobierno no gobierna en perspectiva sino para salir al paso de lo más urgente. Así, lo que debe hacerse es construir un Pemex reorganizado y más integrado para que promueva la industria nacional en todos sus aspectos, incluyendo la ingeniería mexicana.
Algo ha quedado claro: no hay mayoría en el Congreso para aprobar el proyecto de Calderón de promover refinerías privadas que le maquilen el crudo a Pemex. Ahí la llevamos.
pgomez@milenio.comHay varias causas, pero la más importante es la política industrial definida como ausencia de política industrial. Sí, así como lo lee. El abandono de la industria para centrarse en la extracción, con un mega yacimiento en Cantarel, era lo aconsejable para quien miraba y mira al petróleo sólo como sustento del gasto gubernamental.
Desde hace muchos años, esta política has sido criticada, pero desde fuera del PRI y el PAN quienes la construyeron, cada cual en su momento. Si vemos, por ejemplo, el amoniaco –producto petroquímico muy importante—, Zedillo permitió que se redujera muchísimo su producción durante el año 2000, pero Fox no hizo nada en el 2001 y así seguimos. De la producción petroquímica de hace diez años sólo nos queda la mitad. ¿Y los fertilizantes? Muy bien, gracias, los compramos en el extranjero, en parte porque Fertimex fue cerrada luego de su privatización, ya que a los nuevos dueños les convenía más importar que producir.
Cuando De la Madrid puso la raya entre petroquímica en general, que era del Estado, y la petroquímica secundaria que se abrió al capital privado hasta en cien por ciento, se dijo que tendríamos una nueva industria y bla, bla,bla. Lo que tuvimos fue que los privados no quieren asociarse con Pemex en la petroquímica básica (51-49) ni invertir en petroquímica secundaria (100 por ciento) porque no quieren ser socios minoritarios ni les interesa el negocio propio ya que es mejor traer todo de fuera.
La privatización parcial de la industria petroquímica fue un fracaso al grado que hoy Pemex no produce suficiente materia prima. Lo peor es que no se quiere reconocer. En el debate ha quedado claro que es necesaria una industria petrolera integrada, como las de otros países y las trasnacionales; que la refinación es parte importante de la petroquímica y no debe separarse, como propone Calderón en su iniciativa de promover la construcción de refinerías privadas.
Todo tema que se aborde sobre la industria petrolera mexicana termina en el asunto del dinero. El petróleo por las nubes y Pemex en el infierno. Esta contradicción obedece tanto a que el crudo es el sostén del gasto gubernamental como a que no existe una política industrial en este país, ya que el gobierno no gobierna en perspectiva sino para salir al paso de lo más urgente. Así, lo que debe hacerse es construir un Pemex reorganizado y más integrado para que promueva la industria nacional en todos sus aspectos, incluyendo la ingeniería mexicana.
Algo ha quedado claro: no hay mayoría en el Congreso para aprobar el proyecto de Calderón de promover refinerías privadas que le maquilen el crudo a Pemex. Ahí la llevamos.
- El panista Humberto Aguilar plantea que se pueden concretar cambios en la ley electoral
- No hay ninguna reforma para aprobar en el periodo extraordinario: Pablo Gómez
La viabilidad de aprobar reformas en el próximo periodo extraordinario de sesiones enfrenta dos posturas en el Senado. Para el perredista Pablo Gómez, aunque la Junta de Coordinación Política le remitió un escrito para que presentara dictámenes, lo cierto es que no hay ni siquiera iniciativas. En tanto, para el panista Humberto Aguilar aún se está en tiempo para aprobar cambios vinculados con la reforma electoral.
Pablo Gómez explicó que “en el Senado –en la primera comisión– sólo hay un dictamen, que es la minuta que llegó de la Cámara de Diputados sobre el Informe del Ejecutivo. No hay otros dictámenes, y lo que me han enviado no es para que haga yo la convocatoria al periodo extraordinario, sino para que incluya una serie de temas de los que ni siquiera hay iniciativas, yo no veo cómo los voy a incluir”. Claro, eso es hasta este momento, mañana las cosas podrían cambiar, dijo el legislador, quien informó que la primera comisión sesionará el martes. “He convocado a reunión de trabajo para ese día, no entiendo porqué la Junta de Coordinación Política sesionará a las 12 horas de ese mismo día; debió trabajar antes para darnos temas y que decidieran los dictámenes, los puntos que se van a incluir en el periodo extraordinario, pero, hasta hoy, sólo hay uno”.
Señaló que el coordinador de los senadores priístas, Manlio Fabio Beltrones, quiere que se incluyan otros temas. Uno de ellos es el relativo al veto al presupuesto”.
En tanto, Humberto Aguilar Coronado, presidente de la Comisión de la Reforma del Estado, manifestó que el Congreso de la Unión tiene la certeza de que en el periodo extraordinario serán aprobadas varias leyes para adecuarlas a la reforma electoral; entre ellas la de medios de impugnación, la orgánica del Poder Judicial de la Federación y la reglamentaria del sexto constitucional, en lo que corresponde a la réplica, por lo que existe la posibilidad de que estén vigentes en los próximo comicios. El panista sostuvo que aún hay tiempo para hacerlo, puesto que jurídicamente las modificaciones, para ser válidas, deberán aprobarse 90 días antes del inicio del proceso electoral, que arranca en octubre.
Entrevistado en el contexto de la clausura de los foros regionales de información y comunicación en materia electoral, el legislador panista aseveró que por el momento se encuentran afinando los proyectos de reformas en cada uno de los casos citados, “para incorporarlos en el próximo periodo extraordinario de sesiones, tenemos hasta el 28 de este mes para sacar adelante las reformas, es un imperativo”. Dijo que en el supuesto de que no se logre la aprobación no tendría un impacto severo en la organización de los comicios, “pero sí andaríamos un poco cojos en estos renglones”, aunque confió en su aprobación. Mencionó también la necesidad de regular en leyes secundarias las reformas del artículo 134 constitucional, el cual restringe la publicidad gubernamental y elimina el sesgo personal que le daban algunos funcionarios.
Pablo Gómez explicó que “en el Senado –en la primera comisión– sólo hay un dictamen, que es la minuta que llegó de la Cámara de Diputados sobre el Informe del Ejecutivo. No hay otros dictámenes, y lo que me han enviado no es para que haga yo la convocatoria al periodo extraordinario, sino para que incluya una serie de temas de los que ni siquiera hay iniciativas, yo no veo cómo los voy a incluir”. Claro, eso es hasta este momento, mañana las cosas podrían cambiar, dijo el legislador, quien informó que la primera comisión sesionará el martes. “He convocado a reunión de trabajo para ese día, no entiendo porqué la Junta de Coordinación Política sesionará a las 12 horas de ese mismo día; debió trabajar antes para darnos temas y que decidieran los dictámenes, los puntos que se van a incluir en el periodo extraordinario, pero, hasta hoy, sólo hay uno”.
Señaló que el coordinador de los senadores priístas, Manlio Fabio Beltrones, quiere que se incluyan otros temas. Uno de ellos es el relativo al veto al presupuesto”.
En tanto, Humberto Aguilar Coronado, presidente de la Comisión de la Reforma del Estado, manifestó que el Congreso de la Unión tiene la certeza de que en el periodo extraordinario serán aprobadas varias leyes para adecuarlas a la reforma electoral; entre ellas la de medios de impugnación, la orgánica del Poder Judicial de la Federación y la reglamentaria del sexto constitucional, en lo que corresponde a la réplica, por lo que existe la posibilidad de que estén vigentes en los próximo comicios. El panista sostuvo que aún hay tiempo para hacerlo, puesto que jurídicamente las modificaciones, para ser válidas, deberán aprobarse 90 días antes del inicio del proceso electoral, que arranca en octubre.
Entrevistado en el contexto de la clausura de los foros regionales de información y comunicación en materia electoral, el legislador panista aseveró que por el momento se encuentran afinando los proyectos de reformas en cada uno de los casos citados, “para incorporarlos en el próximo periodo extraordinario de sesiones, tenemos hasta el 28 de este mes para sacar adelante las reformas, es un imperativo”. Dijo que en el supuesto de que no se logre la aprobación no tendría un impacto severo en la organización de los comicios, “pero sí andaríamos un poco cojos en estos renglones”, aunque confió en su aprobación. Mencionó también la necesidad de regular en leyes secundarias las reformas del artículo 134 constitucional, el cual restringe la publicidad gubernamental y elimina el sesgo personal que le daban algunos funcionarios.
Kikka Roja
Luis Javier Garrido: Nomás tantito: evidente fracaso de la propuesta FE CAL
Nomás tantito
Luis Javier GarridoEl fracaso que está teniendo en todos los ámbitos la propuesta de Felipe Calderón para privatizar la industria petrolera nacional anuncia que de persistir el gobierno en su cerrazón va a abrir una gravísima crisis en el país.
1. La desesperación del gobierno de facto ante el fracaso de su intentona por hacer aprobar en fast track por el Congreso mexicano su paquete de supuesta “reforma energética” –que no es otra cosa que una tentativa de fraude constitucional para culminar el desmantelamiento de Pemex y entregar la industria petrolera a las trasnacionales–, ha llevado a Felipe Calderón a una pérdida total de las formas y a evidenciar de manera más abierta su desprecio por las instituciones de México.
2. Los debates en la vieja casona del Senado en la calle de Xicoténcatl, a pesar de no haber sido transmitidos por la televisión abierta han terminado por cumplir dos funciones contrariando las expectativas de Los Pinos: a) lo mismo al hacer ver a amplísimos sectores de mexicanos las mentiras del diagnóstico oficial y la irracionalidad de ese proyecto privatizador y anticonstitucional, que constituye una verdadera traición a México, que b) al alertar a un sector de la derecha empresarial y a legisladores de la mayoría oficialista sobre la estupidez histórica que representaría para todos los sectores del país la entrega de nuestro principal recurso estratégico a fuerzas del extranjero.
3. Las declaraciones del magnate Carlos Slim al diario El País del día 8, señalando que “sería un error que Pemex y el país hicieran partícipes de la riqueza petrolera a otras empresas”, y las tomas de posición de varios legisladores priístas, desde Jesús Murillo Karam (secretario general del PRI), quien el jueves 5 indicó enfático que el Institucional no estaba dispuesto a entregar la petroquímica a los particulares, hasta diversos legisladores que al concluir los últimos debates han reafirmado que las iniciativas no pasarán en lo esencial, confirman que un sector de empresarios y fracciones del PRI están dejando a Calderón solo en su estupidez de creer que puede privatizar la industria petrolera mexicana.
4. El escenario para la mafia de traficantes de influencias y de delincuentes de Estado que rodea a Mourino y a Calderón, y que daban ya por sentado que iban a orquestar “el negocio del siglo”, se ha complicado conforme avanzan los debates públicos, en el Senado, en diversas universidades y en todos los rincones del país, pues al mismo tiempo que el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo impulsado por Andrés Manuel López Obrador crece más allá de cualquier previsión, las disensiones en las elites no dejan de aflorar, haciendo ver que la propuesta de Calderón está definitivamente muerta en sus aspectos centrales.
5. Diversos dirigentes políticos y legisladores del PRI, que es la tercera fuerza electoral en las dos Cámaras, en consecuencia, buscan desde hace semanas elaborar otra propuesta, tomando como base elementos del proyecto del gobierno de facto, buscando que pueda tener su respaldo, pero por lo que se ha dejado entrever esta “nueva” propuesta se está olvidando también que la Constitución no puede violentarse nada más un poco y que la solución al problema energético de México y a la industria petrolera nacional no está en dejar entrar nada más de manera limitada –y supuestamente acotada– a las trasnacionales petroleras, sino en reorganizar y fortalecer a Pemex como una gran empresa de la nación.
6. La sinrazón del gobierno de facto es frente a esto cada vez mayor, y la respuesta política no deja de ser, por lo mismo, de enorme pobreza, por lo que en los grupos oligárquicos las dudas son cada vez mayores, no sobre el futuro de la propuesta, sino sobre el del propio gobierno. Mientras de Los Pinos se orquesta una campaña desquiciada para oponerse a la Consulta Popular en materia energética que se está preparando, y se ordena el cese fulminante de Santiago Creel, coordinador de los senadores panistas, culpándolo de lo que para los panistas es un desastroso balance tras los foros, anunciándose un endurecimiento del gobierno de facto en torno a su insensata propuesta, Calderón sigue hablando como loquito, ahora en España, de las supuestas bondades de sus iniciativas entreguistas.
7. A nadie puede sorprender, por lo mismo, que el miércoles 12 en Madrid, Calderón haya descalificado los foros del Senado, donde su propuesta anticonstitucional y privatizadora ha sido vapuleada, y los defensores de la misma no han tenido hasta ahora argumentos jurídicos ni técnicos para defenderla.
8. El grupo gobernante en estos días se sigue ufanando, sin embargo, de su impunidad para seguir pisoteando el marco constitucional mexicano, pues mientras se siguen haciendo públicos los negocios ilícitos de Mouriño y del grupo de Calderón, los funcionarios del gobierno hablan como si no tuviesen restricciones legales para privatizar la industria petrolera, y así, con desparpajo, Jesús Reyes Heroles Jr. (director general de Pemex) se ufana de los tratos que tienen con la española CLH y otras multinacionales (La Jornada del día 11).
9. El desafortunado viaje promocional del gobernante espurio a España, en consecuencia, está siendo visto por la prensa española como lo que es, pues no ha podido actuar como un hombre de Estado (lo que hubiese sido imposible), y no le ha importado comportarse como un intermediario o coyote que de manera turbia pone en subasta a su país, destacando su entrevista con un selecto grupo de empresarios y en especial con Antonio Brufau (presidente de Repsol-YPF), el día de ayer, sin ocultarse que busca entregar parte del sector petrolero de México a esa trasnacional, según señala El País del día 12, sin importarle que ello está prohibido de manera terminante por la Constitución Mexicana.
10. La Consulta Popular en el Distrito Federal organizada por el gobierno capitalino con el apoyo del IEDF, junto con otras más a nivel estatal y municipal expresarán muy pronto, sin embargo, lo que piensa la nación y los privatizadores calderonistas tendrán muy a pesar suyo que tomarlas en cuenta.
2. Los debates en la vieja casona del Senado en la calle de Xicoténcatl, a pesar de no haber sido transmitidos por la televisión abierta han terminado por cumplir dos funciones contrariando las expectativas de Los Pinos: a) lo mismo al hacer ver a amplísimos sectores de mexicanos las mentiras del diagnóstico oficial y la irracionalidad de ese proyecto privatizador y anticonstitucional, que constituye una verdadera traición a México, que b) al alertar a un sector de la derecha empresarial y a legisladores de la mayoría oficialista sobre la estupidez histórica que representaría para todos los sectores del país la entrega de nuestro principal recurso estratégico a fuerzas del extranjero.
3. Las declaraciones del magnate Carlos Slim al diario El País del día 8, señalando que “sería un error que Pemex y el país hicieran partícipes de la riqueza petrolera a otras empresas”, y las tomas de posición de varios legisladores priístas, desde Jesús Murillo Karam (secretario general del PRI), quien el jueves 5 indicó enfático que el Institucional no estaba dispuesto a entregar la petroquímica a los particulares, hasta diversos legisladores que al concluir los últimos debates han reafirmado que las iniciativas no pasarán en lo esencial, confirman que un sector de empresarios y fracciones del PRI están dejando a Calderón solo en su estupidez de creer que puede privatizar la industria petrolera mexicana.
4. El escenario para la mafia de traficantes de influencias y de delincuentes de Estado que rodea a Mourino y a Calderón, y que daban ya por sentado que iban a orquestar “el negocio del siglo”, se ha complicado conforme avanzan los debates públicos, en el Senado, en diversas universidades y en todos los rincones del país, pues al mismo tiempo que el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo impulsado por Andrés Manuel López Obrador crece más allá de cualquier previsión, las disensiones en las elites no dejan de aflorar, haciendo ver que la propuesta de Calderón está definitivamente muerta en sus aspectos centrales.
5. Diversos dirigentes políticos y legisladores del PRI, que es la tercera fuerza electoral en las dos Cámaras, en consecuencia, buscan desde hace semanas elaborar otra propuesta, tomando como base elementos del proyecto del gobierno de facto, buscando que pueda tener su respaldo, pero por lo que se ha dejado entrever esta “nueva” propuesta se está olvidando también que la Constitución no puede violentarse nada más un poco y que la solución al problema energético de México y a la industria petrolera nacional no está en dejar entrar nada más de manera limitada –y supuestamente acotada– a las trasnacionales petroleras, sino en reorganizar y fortalecer a Pemex como una gran empresa de la nación.
6. La sinrazón del gobierno de facto es frente a esto cada vez mayor, y la respuesta política no deja de ser, por lo mismo, de enorme pobreza, por lo que en los grupos oligárquicos las dudas son cada vez mayores, no sobre el futuro de la propuesta, sino sobre el del propio gobierno. Mientras de Los Pinos se orquesta una campaña desquiciada para oponerse a la Consulta Popular en materia energética que se está preparando, y se ordena el cese fulminante de Santiago Creel, coordinador de los senadores panistas, culpándolo de lo que para los panistas es un desastroso balance tras los foros, anunciándose un endurecimiento del gobierno de facto en torno a su insensata propuesta, Calderón sigue hablando como loquito, ahora en España, de las supuestas bondades de sus iniciativas entreguistas.
7. A nadie puede sorprender, por lo mismo, que el miércoles 12 en Madrid, Calderón haya descalificado los foros del Senado, donde su propuesta anticonstitucional y privatizadora ha sido vapuleada, y los defensores de la misma no han tenido hasta ahora argumentos jurídicos ni técnicos para defenderla.
8. El grupo gobernante en estos días se sigue ufanando, sin embargo, de su impunidad para seguir pisoteando el marco constitucional mexicano, pues mientras se siguen haciendo públicos los negocios ilícitos de Mouriño y del grupo de Calderón, los funcionarios del gobierno hablan como si no tuviesen restricciones legales para privatizar la industria petrolera, y así, con desparpajo, Jesús Reyes Heroles Jr. (director general de Pemex) se ufana de los tratos que tienen con la española CLH y otras multinacionales (La Jornada del día 11).
9. El desafortunado viaje promocional del gobernante espurio a España, en consecuencia, está siendo visto por la prensa española como lo que es, pues no ha podido actuar como un hombre de Estado (lo que hubiese sido imposible), y no le ha importado comportarse como un intermediario o coyote que de manera turbia pone en subasta a su país, destacando su entrevista con un selecto grupo de empresarios y en especial con Antonio Brufau (presidente de Repsol-YPF), el día de ayer, sin ocultarse que busca entregar parte del sector petrolero de México a esa trasnacional, según señala El País del día 12, sin importarle que ello está prohibido de manera terminante por la Constitución Mexicana.
10. La Consulta Popular en el Distrito Federal organizada por el gobierno capitalino con el apoyo del IEDF, junto con otras más a nivel estatal y municipal expresarán muy pronto, sin embargo, lo que piensa la nación y los privatizadores calderonistas tendrán muy a pesar suyo que tomarlas en cuenta.
FECAL HA LOGRADO SOBORNAR A LOS PODERES OLIGARCAS, PERO A TODA LA POBLACIÓN NUNCA
Kikka Roja
El Pelele sin la tele: Felipe Calderon perfila su dictadura: proto Emperador
Viaje a España ofrece los bienes de México al mejor postor
VIDEO Carmen Aristegui con Lorenzo Meyer y Denisse Dresser SALIDA DE CREEL
tu.tv/ carmen-aristegui-el-despido-de-creel
En manos de Televisa
Augura “un impulso renovado” en la agenda legislativa, en especial en materia energética
Armando G. Tejeda y Claudia Herrera Beltrán (Corresponsal y enviada)
Kikka Roja
tu.tv/ carmen-aristegui-el-despido-de-creel
En manos de Televisa
No lo puedo creer, Televisa primero decidió que Santiago Creel dejara su importante encargo en el Senado, y ahora logra que el IFE no la sancione, y sólo aplique un castigo al PAN por la transmisión de un espot en contra del FAP cuando tomó la tribuna en la Cámara de Diputados. ¿Qué pasa con nuestras autoridades? ¿Tanto es el poder de Televisa que le permiten ordenar qué pasa en las esferas políticas y de gobierno en México? Sería muy delicado que el gobierno pacte con esta empresa sólo para sacar sus propuestas, como la reforma energética o el combate al narcotráfico.
José Luis Armas Rodríguez
Augura “un impulso renovado” en la agenda legislativa, en especial en materia energética
- Se deslinda Calderón del relevo de Creel; la decisión correspondió al PAN, asegura
Armando G. Tejeda y Claudia Herrera Beltrán (Corresponsal y enviada)
Madrid, 12 de junio. El presidente de México, Felipe Calderón, se desmarcó hoy de la supuesta implicación de la oficina de Los Pinos en la destitución fulminante de Santiago Creel Miranda al frente de la coordinación de la bancada panista en el Senado. Sin embargo, el mandatario auguró que el relevo del que fue secretario de Gobernación durante el gobierno de Vicente Fox supondrá “un impulso renovado” en la agenda legislativa, con especial énfasis en que se alcancen acuerdos en las reformas estructurales pendientes, entre ellas la que afecta al sector energético y a la apertura de Pemex a la iniciativa privada. La salida de Creel del liderazgo blanquiazul en el Senado y en consecuencia su sustitución por Gustavo Madero, no pasó desapercibido durante la segunda jornada de la visita de Estado de Calderón a España. Al ser interrogado expresamente sobre la supuesta trama en la que Calderón y su equipo cercano habrían puesto en marcha una estrategia para apartar a Creel Miranda de la coordinación panista, decepcionados por su actuación en los debates de la reforma energética, el mandatario respondió: “Es una decisión que estatutariamente compete al partido y a su presidente, y es una decisión que respeto en el ámbito de sus propias atribuciones”. Después de exaltar la “lealtad, honestidad y trabajo” desplegados por el presidente del Senado, Calderón reconoció que espera que se abra una nueva etapa en la tarea legislativa: “Yo hago votos simplemente para que la renovación en el liderazgo del grupo senatorial y de los grupos parlamentarios permita un impulso renovado también en la propia agenda legislativa”.
Felipe Calderón atribuye en exclusiva a Germán Martínez, presidente del PAN, las decisiones adoptadas en los órganos internos de la formación partidista, de las que insistió en que tanto él como sus colaboradores próximos están al margen. “El gobierno estará atento, no sólo en el caso de Acción Nacional, sino de todos los grupos parlamentarios y fuerzas políticas, a trabajar mediante el diálogo y la negociación para llegar a acuerdos que beneficien al país, como lo hemos hecho en el pasado con las reformas en materia de pensiones, hacendaria, en materia de justicia y otras”, señaló.
Iniciativa Mérida
Durante la conferencia de prensa, realizada en el palacio de La Moncloa –en la que el presidente mexicano pasó desapercibido para los periodistas españoles–, Felipe Calderón también se refirió a las declaraciones vertidas en Estados Unidos en el sentido de que podría haber una rectificación en la postura del gobierno de George W. Bush en relación con la polémica Iniciativa Mérida.
A este respecto, el mandatario afirmó: “Debo reconocer que el gobierno de Estados Unidos ha empezado a rectificar esta actitud y ha tomado, ha iniciado la toma de medidas para detener el tráfico de armas hacia México”. Sin embargo, insistió, “nosotros estamos planteando la exigencia de que se asuma una responsabilidad compartida, pero no estamos en la disposición de aceptar condiciones que, por su naturaleza, sean inaceptables para México, y seguiremos trabajando independientemente de lo que el Congreso de Estados Unidos decida”. En relación con las reformas emprendidas por Cuba en los últimos meses, el presidente mexicano señaló que hace “votos para que el nuevo gobierno del señor Raúl Castro pueda encontrar un camino adecuado, que permita un avance en el terreno político, económico y social de los cubanos, y en ese camino que ensanchen las vías de la vida pública, del respeto a los derechos”. A este respecto también opinó el presidente español, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero, quien afirmó que los pasos que se están dando en Cuba “son positivos, tienen un color positivo y quiero ver las cosas de manera optimista”.
Afinan Mouriño y legisladores de AN plan para impulsar las reformas de Calderón
Alma E. Muñoz
El titular de la Secretaría de Gobernación (SG), Juan Camilo Mouriño, se reunió ayer en privado con la dirigencia nacional, coordinadores parlamentarios y legisladores del Partido Acción Nacional, así como con el secretario particular del presidente Felipe Calderón, César Nava, y el procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, después de encabezar –por la mañana– un encuentro del gabinete de seguridad nacional, donde se evaluaron estrategias de combate al crimen organizado.
Los dos acuerdos
Claudia Herrera, enviada, y Armando G. Tejeda, corresponsal
Madrid, 12 de junio. La visita de Estado a España del presidente Felipe Calderón ha servido para que ambos gobiernos firmen dos acuerdos concretos: el primero, que facilitará el flujo migratorio de “mano de obra cualificada” entre ambos países, que se concreta finalmente tras seis meses de retraso y unas negociaciones que iniciaron en 2003. El segundo consiste en una “declaración de cooperación mutua” en el marco de las celebraciones de los bicentenarios de los procesos de independencia de Iberoamérica.Calderón y su homólogo español, José Luis Rodríguez Zapatero, se presentaron a la conferencia de prensa con la firma de última hora de un “memorándum de entendimiento” entre México y España, que pretende explorar un año la posibilidad de que se intensifique entre ambos países el flujo migratorio de “mano de obra cualificada”.Este acuerdo lo anunció con bombo y platillo el secretario del Trabajo, Javier Lozano, en octubre de 2007, cuando informó además que su entrada en vigor sería el “primero de enero de 2008”. Los antecedentes de este acuerdo se remontan a 2003, cuando el gobierno del derechista José María Aznar se comprometió a “estudiar e impulsar” un acuerdo global con México para garantizar una cuota anual de migrantes mexicanos que en principio podrían laborar en España con todas las garantías legales y obtener trabajos bien remunerados.
En julio de 2005, el gobierno de Rodríguez Zapatero tomó la estafeta de ese “preacuerdo” y anunció la “inminente firma” de un convenio que podría beneficiar a 40 mil trabajadores mexicanos al año. Esos dos “preacuerdos”, que nunca se hicieron realidad, son el origen del “memorándum de entendimiento” que firmaron hoy ambos mandatarios que, según se dice en el documento, “no genera obligaciones en el ámbito del derecho internacional público”. El objetivo es facilitar el intercambio de trabajadores “cualificados” entre ambos países, que deberán de cumplir una serie de requisitos que serán informados en la Secretaría del Trabajo.En cuanto al segundo acuerdo, sobre la celebración de los bicentenarios, el presidente Calderón destacó que permitirán “recuperar pabellones y estandartes que pertenecieron a Hidalgo y Morelos, y sus ejércitos, y espero que en los próximos meses podamos llegar a buen término en estas negociaciones con pleno respeto a la legislación española”.
Madrid, 13 de junio. Tras la polémica que suscitaron en el Senado sus declaraciones sobre el debate petrolero, el presidente Felipe Calderón aclaró que de ninguna manera son reproches, sino un franco reconocimiento a la pluralidad del Congreso.Aunque reiteró su dicho del día anterior de que en estas discusiones la controversia “ha estado más bien en los planos ideológico y político, pero en el técnico y de los hechos que busca la reforma realmente no ha habido polémica, sino información, opiniones, sin mucha controversia”.En entrevista radiofónica con la cadena Ser también negó que en términos estrictos proponga la apertura de la paraestatal a la inversión privada, sino darle mayor flexibilidad para que pueda administrar, contratar y multiplicar su capacidad operativa y de ejecución.Antes de concluir su estancia en Madrid, el Presidente almorzó con un grupo de banqueros, empresarios y políticos de este país, en el contexto del Foro Nueva Economía, organizado por Wall Street Journal en el hotel Ritz. Ahí, como ha ocurrido a lo largo de su visita de Estado, defendió su proyecto de reforma energética, el cual ha despertado interés en los inversionistas españoles, como la empresa Iberdrola, cuyo presidente, Ignacio Sánchez Galán, estuvo sentado en la mesa de honor.Durante su exposición, Calderón señaló que su gobierno “ha sido emocionante, y lo será de principio a fin”. Pero el hecho es que no se ha arredrado ni habrá de hacerlo por las adversidades, dijo.Para tranquilizar a los empresarios de este país preocupados por la inseguridad en México, aseguró que está construyendo una política federal “que se está convirtiendo, verdaderamente, en un problema para la criminalidad”Después, en la sesión de preguntas y respuestas, el michoacano hizo un “paréntesis” para asegurar que en el Congreso mexicano hay un debate “enriquecedor y plural” sobre la reforma energética, que verdaderamente enaltece la vida pública.En un balance sobre las discusiones que desde hace un mes han tenido lugar en el Senado de la República, dijo que más allá de las discrepancias políticas e ideológicas, no encuentra diferendo relevante respecto a los objetivos de su gobierno de incrementar la producción petrolera.Sin embargo, previamente reconoció que, en todo caso, hay discrepancia en cuanto a que Petróleos Mexicanos (Pemex) pueda hacer las nuevas refinerías con sus propios instrumentos operarios y obreros, o si, como ocurre en todo el mundo, debe pagar la maquila.Otro esquema que propone –dijo– es que empresas privadas puedan construir los ductos para mejorar la distribución de gasolina, petróleo y gas sin que Pemex deje, “si así lo juzga conveniente”, de ampliar su propia red y seguir operando la que ya tiene.Y se mostró optimista de que al final de este debate quedará perfectamente claro el enorme beneficio que representa para México escalar su capacidad en materia energética.Con el argumento de que prefiere “siempre anunciar hechos consumados y concretos que anticiparlos”, en este foro económico declinó hacer una valoración sobre cuándo se podría aprobar la reforma en materia de hidrocarburos.Utilizó este mismo argumento para reservarse nombres, montos y cifras de la inversión española conseguida en esta gira, que calificó de “muy exitosa”.Calderón se mostró entusiasmado con los resultados de la visita, y recordó que en la cena en el Palacio Real aseguró que “los mexicanos sabemos que España también es nuestra: esta nostredad, si se me permite la expresión, nos acerca más de lo que acerca un pueblo a otro por muy amigo que sea”.
Calderón 1 y Margarita 2
Antes de retirarse del Palacio de El Pardo, donde se alojó durante tres días, tuvo otra reunión a puerta cerrada con altos directivos de las principales empresas españolas que invierten en México. Además, conversó con los presidentes de Telefónica de España, César Alierta, y de La Caixa, Isidro Fainé. De igual forma, habló con el dirigente del equipo Real Madrid, Ramón Calderón, quien lo nombró socio y le obsequió a él y a su esposa dos camisetas de futbol con los nombres “Calderón 1”, y “Margarita 2”.Con ello concluyó su agenda en Madrid y luego asistió a la inauguración de la Expo Zaragoza 2008.
Felipe Calderón atribuye en exclusiva a Germán Martínez, presidente del PAN, las decisiones adoptadas en los órganos internos de la formación partidista, de las que insistió en que tanto él como sus colaboradores próximos están al margen. “El gobierno estará atento, no sólo en el caso de Acción Nacional, sino de todos los grupos parlamentarios y fuerzas políticas, a trabajar mediante el diálogo y la negociación para llegar a acuerdos que beneficien al país, como lo hemos hecho en el pasado con las reformas en materia de pensiones, hacendaria, en materia de justicia y otras”, señaló.
Iniciativa Mérida
Durante la conferencia de prensa, realizada en el palacio de La Moncloa –en la que el presidente mexicano pasó desapercibido para los periodistas españoles–, Felipe Calderón también se refirió a las declaraciones vertidas en Estados Unidos en el sentido de que podría haber una rectificación en la postura del gobierno de George W. Bush en relación con la polémica Iniciativa Mérida.
A este respecto, el mandatario afirmó: “Debo reconocer que el gobierno de Estados Unidos ha empezado a rectificar esta actitud y ha tomado, ha iniciado la toma de medidas para detener el tráfico de armas hacia México”. Sin embargo, insistió, “nosotros estamos planteando la exigencia de que se asuma una responsabilidad compartida, pero no estamos en la disposición de aceptar condiciones que, por su naturaleza, sean inaceptables para México, y seguiremos trabajando independientemente de lo que el Congreso de Estados Unidos decida”. En relación con las reformas emprendidas por Cuba en los últimos meses, el presidente mexicano señaló que hace “votos para que el nuevo gobierno del señor Raúl Castro pueda encontrar un camino adecuado, que permita un avance en el terreno político, económico y social de los cubanos, y en ese camino que ensanchen las vías de la vida pública, del respeto a los derechos”. A este respecto también opinó el presidente español, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero, quien afirmó que los pasos que se están dando en Cuba “son positivos, tienen un color positivo y quiero ver las cosas de manera optimista”.
Afinan Mouriño y legisladores de AN plan para impulsar las reformas de Calderón
Alma E. Muñoz
El titular de la Secretaría de Gobernación (SG), Juan Camilo Mouriño, se reunió ayer en privado con la dirigencia nacional, coordinadores parlamentarios y legisladores del Partido Acción Nacional, así como con el secretario particular del presidente Felipe Calderón, César Nava, y el procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, después de encabezar –por la mañana– un encuentro del gabinete de seguridad nacional, donde se evaluaron estrategias de combate al crimen organizado.
Los dos acuerdos
Claudia Herrera, enviada, y Armando G. Tejeda, corresponsal
Madrid, 12 de junio. La visita de Estado a España del presidente Felipe Calderón ha servido para que ambos gobiernos firmen dos acuerdos concretos: el primero, que facilitará el flujo migratorio de “mano de obra cualificada” entre ambos países, que se concreta finalmente tras seis meses de retraso y unas negociaciones que iniciaron en 2003. El segundo consiste en una “declaración de cooperación mutua” en el marco de las celebraciones de los bicentenarios de los procesos de independencia de Iberoamérica.Calderón y su homólogo español, José Luis Rodríguez Zapatero, se presentaron a la conferencia de prensa con la firma de última hora de un “memorándum de entendimiento” entre México y España, que pretende explorar un año la posibilidad de que se intensifique entre ambos países el flujo migratorio de “mano de obra cualificada”.Este acuerdo lo anunció con bombo y platillo el secretario del Trabajo, Javier Lozano, en octubre de 2007, cuando informó además que su entrada en vigor sería el “primero de enero de 2008”. Los antecedentes de este acuerdo se remontan a 2003, cuando el gobierno del derechista José María Aznar se comprometió a “estudiar e impulsar” un acuerdo global con México para garantizar una cuota anual de migrantes mexicanos que en principio podrían laborar en España con todas las garantías legales y obtener trabajos bien remunerados.
En julio de 2005, el gobierno de Rodríguez Zapatero tomó la estafeta de ese “preacuerdo” y anunció la “inminente firma” de un convenio que podría beneficiar a 40 mil trabajadores mexicanos al año. Esos dos “preacuerdos”, que nunca se hicieron realidad, son el origen del “memorándum de entendimiento” que firmaron hoy ambos mandatarios que, según se dice en el documento, “no genera obligaciones en el ámbito del derecho internacional público”. El objetivo es facilitar el intercambio de trabajadores “cualificados” entre ambos países, que deberán de cumplir una serie de requisitos que serán informados en la Secretaría del Trabajo.En cuanto al segundo acuerdo, sobre la celebración de los bicentenarios, el presidente Calderón destacó que permitirán “recuperar pabellones y estandartes que pertenecieron a Hidalgo y Morelos, y sus ejércitos, y espero que en los próximos meses podamos llegar a buen término en estas negociaciones con pleno respeto a la legislación española”.
- Reconoce pluralidad en el Congreso; antes lamentó que no se discutan sus propuestas
- No es reproche, pero al debate le falta abordar hechos: Calderón
- Defiende ante empresarios de España su proyecto de reforma, aunque declina decir cuándo podría aprobarse
- Niega que en términos estrictos busque abrir Pemex, sino darle “mayor flexibilidad”
Madrid, 13 de junio. Tras la polémica que suscitaron en el Senado sus declaraciones sobre el debate petrolero, el presidente Felipe Calderón aclaró que de ninguna manera son reproches, sino un franco reconocimiento a la pluralidad del Congreso.Aunque reiteró su dicho del día anterior de que en estas discusiones la controversia “ha estado más bien en los planos ideológico y político, pero en el técnico y de los hechos que busca la reforma realmente no ha habido polémica, sino información, opiniones, sin mucha controversia”.En entrevista radiofónica con la cadena Ser también negó que en términos estrictos proponga la apertura de la paraestatal a la inversión privada, sino darle mayor flexibilidad para que pueda administrar, contratar y multiplicar su capacidad operativa y de ejecución.Antes de concluir su estancia en Madrid, el Presidente almorzó con un grupo de banqueros, empresarios y políticos de este país, en el contexto del Foro Nueva Economía, organizado por Wall Street Journal en el hotel Ritz. Ahí, como ha ocurrido a lo largo de su visita de Estado, defendió su proyecto de reforma energética, el cual ha despertado interés en los inversionistas españoles, como la empresa Iberdrola, cuyo presidente, Ignacio Sánchez Galán, estuvo sentado en la mesa de honor.Durante su exposición, Calderón señaló que su gobierno “ha sido emocionante, y lo será de principio a fin”. Pero el hecho es que no se ha arredrado ni habrá de hacerlo por las adversidades, dijo.Para tranquilizar a los empresarios de este país preocupados por la inseguridad en México, aseguró que está construyendo una política federal “que se está convirtiendo, verdaderamente, en un problema para la criminalidad”Después, en la sesión de preguntas y respuestas, el michoacano hizo un “paréntesis” para asegurar que en el Congreso mexicano hay un debate “enriquecedor y plural” sobre la reforma energética, que verdaderamente enaltece la vida pública.En un balance sobre las discusiones que desde hace un mes han tenido lugar en el Senado de la República, dijo que más allá de las discrepancias políticas e ideológicas, no encuentra diferendo relevante respecto a los objetivos de su gobierno de incrementar la producción petrolera.Sin embargo, previamente reconoció que, en todo caso, hay discrepancia en cuanto a que Petróleos Mexicanos (Pemex) pueda hacer las nuevas refinerías con sus propios instrumentos operarios y obreros, o si, como ocurre en todo el mundo, debe pagar la maquila.Otro esquema que propone –dijo– es que empresas privadas puedan construir los ductos para mejorar la distribución de gasolina, petróleo y gas sin que Pemex deje, “si así lo juzga conveniente”, de ampliar su propia red y seguir operando la que ya tiene.Y se mostró optimista de que al final de este debate quedará perfectamente claro el enorme beneficio que representa para México escalar su capacidad en materia energética.Con el argumento de que prefiere “siempre anunciar hechos consumados y concretos que anticiparlos”, en este foro económico declinó hacer una valoración sobre cuándo se podría aprobar la reforma en materia de hidrocarburos.Utilizó este mismo argumento para reservarse nombres, montos y cifras de la inversión española conseguida en esta gira, que calificó de “muy exitosa”.Calderón se mostró entusiasmado con los resultados de la visita, y recordó que en la cena en el Palacio Real aseguró que “los mexicanos sabemos que España también es nuestra: esta nostredad, si se me permite la expresión, nos acerca más de lo que acerca un pueblo a otro por muy amigo que sea”.
Calderón 1 y Margarita 2
Antes de retirarse del Palacio de El Pardo, donde se alojó durante tres días, tuvo otra reunión a puerta cerrada con altos directivos de las principales empresas españolas que invierten en México. Además, conversó con los presidentes de Telefónica de España, César Alierta, y de La Caixa, Isidro Fainé. De igual forma, habló con el dirigente del equipo Real Madrid, Ramón Calderón, quien lo nombró socio y le obsequió a él y a su esposa dos camisetas de futbol con los nombres “Calderón 1”, y “Margarita 2”.Con ello concluyó su agenda en Madrid y luego asistió a la inauguración de la Expo Zaragoza 2008.
CON CALDERON SE ARRAIGA GOBIERNO SIN EL PUEBLO
ÉL Y NADIE MÁS DETRAS DE TODAS LAS JUGADAS.
¿EL PELELE FECAL CONCRETARÁ LA TRAICION A SU PATRÓN?
JESUS ORTEGA Y RUTH ZAVALETA "LA NUEVA IZQUIERDA" JUNTO CON EL INGE CARDENAS SOLORZANO HAN LOGRADO SU LUGAR EN LA HISTORIA
LOS GRANDES SIMULADORES Y MEDIOCRES DE TODOS LOS TIEMPOS.
Kikka Roja
Una mujer, fundadora del cártel de Juárez: LIBRO
Una mujer, fundadora del cártel de Juárez
Francisco Cruz publica libro sobre banda
Silvia Otero El Universal Viernes 13 de junio de 2008
silvia.otero@eluniversal.com.mx
Kikka Roja
Francisco Cruz publica libro sobre banda
Silvia Otero El Universal Viernes 13 de junio de 2008
silvia.otero@eluniversal.com.mx
Chihuahua es hoy escenario de ejecuciones y enfrentamientos, de la narcoviolencia. Pero estas escenas parecen sólo una repetición de la historia que ha marcado a la entidad, donde el nexo del poder político y el narco gestaron a una de las organizaciones más poderosas: el cártel de Juárez. Una mujer, Ignacia Jasso, La Nacha, en la década de los 20, fue la primera líder de esta organización criminal. Su historia representa el inicio de una era en la que la antigua Paso del Norte dio origen a Ciudad Juárez, que es símbolo del poder de los capos.
El periodista Francisco Cruz, a través de su obra El cártel de Juárez, traslada al lector a un viaje en el tiempo, a cada uno de los episodios que consolidaron el poder de los narcotraficantes en la entidad.
En su libro, editado por Planeta, se suceden escenas de corrupción, de traiciones entre políticos, militares, jefes policiacos y simples empresarios, quienes desde el periodo revolucionario y hasta años recientes se han disputado la entidad para el control de drogas. Se trata de una investigación realizada durante cuatro años, que culmina ahora con un texto que mezcla la nota roja, el reportaje, la ficción y la monografía, en los que aparecen personajes hasta ahora desconocidos o afamados, pero que juntos construyeron el bastión de poder de la organización que lideran los Carrillo Fuentes. Los pasajes que el lector recorre con el autor no son sólo historia, pues algunos de ellos podrían haberse escuchado ayer en el noticiero. El cártel de Juárez es, pues, una forma de entender la narcoviolencia que viven Chihuahua, sus municipios y sus ciudadanos.
El periodista Francisco Cruz, a través de su obra El cártel de Juárez, traslada al lector a un viaje en el tiempo, a cada uno de los episodios que consolidaron el poder de los narcotraficantes en la entidad.
En su libro, editado por Planeta, se suceden escenas de corrupción, de traiciones entre políticos, militares, jefes policiacos y simples empresarios, quienes desde el periodo revolucionario y hasta años recientes se han disputado la entidad para el control de drogas. Se trata de una investigación realizada durante cuatro años, que culmina ahora con un texto que mezcla la nota roja, el reportaje, la ficción y la monografía, en los que aparecen personajes hasta ahora desconocidos o afamados, pero que juntos construyeron el bastión de poder de la organización que lideran los Carrillo Fuentes. Los pasajes que el lector recorre con el autor no son sólo historia, pues algunos de ellos podrían haberse escuchado ayer en el noticiero. El cártel de Juárez es, pues, una forma de entender la narcoviolencia que viven Chihuahua, sus municipios y sus ciudadanos.
Y EL ENANO PELELE DICE QUE VA ACABAR CON EL NARCO... PERO LA SU COMPETENCIA COMERCIAL
Kikka Roja
Oswaldo Sánchez, Vergara, la Hayek y Creel: Jairo Calixto Albarran
- Oswaldo Sánchez, Vergara, la Hayek y Creel
Oswaldo es el Santiago Creel de Vergara.
En esta tlaquepaquización de la cultura naconal, los defensores de Oswaldo y de Creel no son mejores. Al guardameta lo ponen en calidad de héroe cuando, ciertamente, ya está grandecito para ser el porterito de la fiestecita. Ahí tenemos a Manuel Espino, ex líder del PAN y presidente de la ultraderecha internacional, hablando de vendettas contra todo lo que hieda a foxismo por parte de Jelipillo y su banda TimbirIFE. Imagínense, el hombre que tiene en su organización como vicepresidente a un promotor de paramilitares de ultraderecha y que en su momento era más incómodo para Calderón que el mismísimo Peje, nos sale con que los foxistas se sienten como judíos en campo de concentración. ¿Qué pensaba Manolito, que la venganza de los nerds calderonistas no sería terrible? Así son de ingratos. La purga va a ser de tal magnitud que van a instituir el fabiruchazo a todo aquel que peque de palabra, obra y pensamiento al citar al clásico “¿Y yo por qué?”. México es un país de jarritos de Tlaquepaque.
Por eso señalan con índice de fuego a Salma Hayek y a Penélope Cruz nomás porque durante la filmación de Bandidas se hospedaron en la supuesta casa de un narco que se la rentó a la producción. Bochornoso hubiera sido que se quedaran en el rancho del Potrillo, o en el yate de Luis Miguel. Y qué me dicen de la Comisión de Derechos Humanos de Jalisco, que acusó al góber soez de andar soltando improperios impropios de tan alta investidura. Por Dios, ofenden más sus actos de gobierno que sus folclóricas leperadas. Lo grosero se le quita mandándolo a la nocturna, pero la lana que le dio a la Iglesia nomás para lavar sus pecadillos con agua bendita, ¿esa cuándo la regresa? Con razón Zedillo, que ya le urge ejercer de abuelo, dijo que no es momento para bajar las tasas de interés.
jcalixto@milenio.com
Kikka Roja
jueves, 12 de junio de 2008
Acuerdo NI-PAN: ANULADO: atentaba contra el IEDF
Por unanimidad, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvieron que es anticonstitucional el acuerdo que impulsaron diputados del ala de Nueva Izquierda del PRD y del PAN desde la Asamblea Legislativa, para sustituir a los integrantes del Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF). En lo que fue la segunda ocasión en que el TEPJF aplica las nuevas facultades de interpretación constitucional, los magistrados determinaron que las pretensiones de la mayoría de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal era contraria a la Carta Magna. Lo anterior, en la medida en que intentaban aplicar de manera retroactiva una legislación en perjuicio de derechos legales adquiridos por los consejeros, por lo que la integración actual del IEDF se mantendrá hasta concluir su encargo. Con esa resolución se dio respuesta a los recursos interpuestos por el ala opositora del PRD a la gestión del líder de la ALDF, Víctor Hugo Círigo, y por Convergencia, en especial contra el acuerdo aprobado el 13 de mayo pasado, por medio del cual, en su segundo transitorio, se ordenaba la renovación escalonada de los consejeros del IEDF. El proyecto de resolución –elaborado por el magistrado Alejandro Luna Ramos– estipula la inaplicación de los cambios en el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal. Luna Ramos dijo que, en sus alegatos, los partidos impugnantes reivindican que la decisión afecta los derechos adquiridos de los consejeros electorales del IEDF, quienes están impedidos de presentar un medio impugnativo. Subrayó que la decisión entraña una situación que afecta la integración del IEDF en su derechos jurídicos, entendidos éstos como aquellos que “han entrado en el patrimonio de una persona”, para el caso, desde el momento en que fueron designados. Al determinarse que este artículo no respeta “las situaciones jurídicas nacidas al amparo de otra ley”, es que consecuentemente se actualiza el artículo 14 constitucional en perjuicio de los consejeros. Y añadió: “considerar lo contrario supondría la conculcación de los principios rectores de la materia electoral, pues no se tendría certeza de la integración de las autoridades encargadas de realizar la función estatal para organizar y calificar la elección, pues se estaría interrumpiendo el plazo para el que fueron electos.” La magistrada presidenta, María del Carmen Alanís, subrayó que la decisión da certeza a los consejeros del IEDF, pero también a los actores que intervienen en los procesos electorales en la medida en que se garantiza que serán las “autoridades constitucionalmente integradas las que llevarán a cabo su función”. El magistrado Constancio Carrasco recordó que en el recurso se reivindica que la decisión de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa “vulnera el principio de certeza y de legalidad”. Dijo que en jurisprudencias de la Suprema Corte de Justicia “se ha establecido de manera muy clara qué significa el principio de certeza: en tratándose de funcionarios: implica el derecho que tienen a durar en el desempeño de su cargo el tiempo que sea determinado por el propio orden normativo”. A su vez, Pedro Penagos dijo que el recurso interpuesto obligaba centralmente a resolver si el artículo segundo transitorio era constitucional, y es obvio que esta disposición aprobada por la ALDF viola el principio de retroactividad que garantiza la Constitución afectando a los consejeros que van apenas en su tercer año en el desempeño del cargo.Penagos destacó que un sistema democrático exige “estabilidad y claridad en sus instituciones, por lo que la Constitución debe garantizar a las autoridades electorales administrativas plena autonomía en su funcionamiento e independencia en sus decisiones, lo cual implica, desde luego, el respeto a la permanencia durante el perido para el cual fueron electos, pues de lo contrario, no se estaría en aptitud de desplegar, con certeza jurídica y verdadera independencia, las funciones que tienen encomendadas los órganos electorales”. La votación fue unánime aunque sólo participaron cuatro magistrados toda vez que dos de ellos están fuera del país y el magistrado Flavio Galván se excusó de conocer el caso, pues uno de sus hermanos participaba en el proceso de renovación de los consejeros del Instituto Electoral del Distrito Federal.
La consejera Jurídica y de Servicios Legales del Gobierno Distrito Federal, Leticia Bonifaz Alfonzo, afirmó que no hay vuelta atrás en la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que deja sin efecto el acuerdo aprobado por la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa para sustituir a los consejeros del Instituto Electoral de esta ciudad, pues es inatacable y se deberá acatar. En entrevista, la funcionaria detalló que la Constitución es clara al señalar que una resolución de ese tipo es definitiva e inatacable para el efecto que se sometió a discusión, es decir, “este asunto está cerrado para efecto de la convocatoria emitida”, y por tanto los siete consejeros electorales del instituto electoral local deberán permanecer en sus cargos hasta que concluyan los siete años para los cuales fueron nombrados, por los mismos diputados, en diciembre de 2005. –¿Hasta qué punto el fallo del tribunal fortalece al IEDF? –Se fortalece en autonomía, para que se vea que los órganos (de este tipo) deben tener cierta certeza en su trabajo. En el ámbito electoral ha sido muy común, pero hasta para los propios magistrados de la sala superior en su momento, que todos viven y hacen la broma de “hasta que la reforma nos alcance”, como que sabes que siempre alguien te puede dejar sin tu silla cualquier día, y esto no es sano. “Si te eligen por un periodo –dijo– tiene que haber razones del porqué el periodo se interrumpe. Si algo te da el derecho es certeza; si hay reglas constitucionales eso ya da un giro distinto. Por ejemplo, en el caso de Mireille Roccatti, fue el primer caso de que no pudo permanecer todo el periodo al frente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, porque el cambio fue constitucional, y en el Instituto Federal Electoral también fue así, pero no puedes hacer cambios en leyes secundarias (como hizo la ALDF), porque si no queda contraria a la Constitución, porque a ésta la tienes como ley referente superior”. Consideró que con el fallo del Tribunal Electoral federal ya los diputados locales no pueden hacer nada, porque el acuerdo emitido por la Comisión de Gobierno se deriva de lo establecido en el segundo transitorio del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, y cualquier adecuación en este marco legal corresponde única y exclusivamente, por ley, a los integrantes de la Cámara de Diputados. |
Kikka Roja
Exxon Mobil: vende sus gasolineras en texas
Venderá Exxon Mobil sus estaciones de gasolina en EU
La decisión ocurre cuando los márgenes de utilidad son mínimos por el alzas de los combustibles.
Agencias / La Jornada On Line Publicado: 12/06/2008 18:03
Dallas.
La compañía petrolera Exxon Mobil Corp anunció hoy que venderá sus más de dos mil gasolineras en Estados Unidos para abandonar el negocio de las ventas al menudeo. La decisión se da en un momento en que los márgenes de utilidad de las estaciones de gasolina son mínimos ante las continuas alzas del combustible y la dura competencia de supermercados y tiendas. Exxon Mobil, con sede en Irving, Texas, informó este jueves que venderá sus dos mil 220 estaciones de servicio que aún posee en Estados Unidos, de las 12 mil que llegó a tener y que ahora son propiedad de otras compañías. Prem Nair, vocera de Exxon Mobil, explicó que la venta de las estaciones de servicio no significa que la marca Exxon dejará de exhibirse en las mismas. Las estaciones continuarán utilizándola al seguir comercializando gasolina Exxon. Nair indicó que la venta de las estaciones será un proceso que podría tomar años.
HUGO CHAVEZ LE DIO TREMENDA PATADA A LA EXXON MOBIL, LE EMPRESA SE ATREVIÓ A DEMANDAR AL PAIS ENTERO, EL JUEZ DIJO QUE VENEZUELA TIENE AUTORIDAD Y SOBERANIA. PERO TODAVIA QUEDA LA APELACIÓN
ESAS EMPRESAS SACAN SUS NOTICIAS JUSTO PARA CONTAMINAR CON SUS FALSOS TEMORES, YA LO DIJERON EN EL DEBATE "QUIEN TIENE PRISA" "LOS QUE TIENEN MIEDO SON OTROS" PEMEX ES DE LOS MEXICANOS
EXXON MOBIL: ZOPILOTES SOBRE EL PETROLEO MEXICANO
La decisión ocurre cuando los márgenes de utilidad son mínimos por el alzas de los combustibles.
Agencias / La Jornada On Line Publicado: 12/06/2008 18:03
Dallas.
La compañía petrolera Exxon Mobil Corp anunció hoy que venderá sus más de dos mil gasolineras en Estados Unidos para abandonar el negocio de las ventas al menudeo. La decisión se da en un momento en que los márgenes de utilidad de las estaciones de gasolina son mínimos ante las continuas alzas del combustible y la dura competencia de supermercados y tiendas. Exxon Mobil, con sede en Irving, Texas, informó este jueves que venderá sus dos mil 220 estaciones de servicio que aún posee en Estados Unidos, de las 12 mil que llegó a tener y que ahora son propiedad de otras compañías. Prem Nair, vocera de Exxon Mobil, explicó que la venta de las estaciones de servicio no significa que la marca Exxon dejará de exhibirse en las mismas. Las estaciones continuarán utilizándola al seguir comercializando gasolina Exxon. Nair indicó que la venta de las estaciones será un proceso que podría tomar años.
HUGO CHAVEZ LE DIO TREMENDA PATADA A LA EXXON MOBIL, LE EMPRESA SE ATREVIÓ A DEMANDAR AL PAIS ENTERO, EL JUEZ DIJO QUE VENEZUELA TIENE AUTORIDAD Y SOBERANIA. PERO TODAVIA QUEDA LA APELACIÓN
ESAS EMPRESAS SACAN SUS NOTICIAS JUSTO PARA CONTAMINAR CON SUS FALSOS TEMORES, YA LO DIJERON EN EL DEBATE "QUIEN TIENE PRISA" "LOS QUE TIENEN MIEDO SON OTROS" PEMEX ES DE LOS MEXICANOS
EXXON MOBIL: ZOPILOTES SOBRE EL PETROLEO MEXICANO
Kikka Roja
Caso Monitor: Resuelve tribunal a favor de Infored: José Gutiérrez Vivó: 21 mdd
Resuelve tribunal a favor de Infored
Un juez avaló en definitiva el amparo obtenido en 2005 por la empresa de José Gutiérrez Vivó contra Radio Centro, que dicta una indemnización por .
Alfredo Méndez Publicado: 12/06/2008 17:24
Kikka Roja
Un juez avaló en definitiva el amparo obtenido en 2005 por la empresa de José Gutiérrez Vivó contra Radio Centro, que dicta una indemnización por .
Alfredo Méndez Publicado: 12/06/2008 17:24
México, DF. Este jueves un tribunal federal civil confirmó, por dos votos contra uno, el amparo obtenido en 2005 por Infored, empresa propiedad del periodista José Gutiérrez Vivó con el cual quedó avalado en definitiva el laudo arbitral de la Cámara Internacional de Comercio que resolvió en 2004 que Grupo Radio Centro (GRC) debía indemnizar a dicha empresa con poco más de 21 millones de dólares por daños y perjuicios derivados de violaciones al contrato entre ambas empresas. Sin embargo, el pago a Infored no es inminente ya que Grupo Radio Centro puede valerse de diversos recursos jurídicos en tribunales civiles para retardar varios años más el pago de ese dinero, que equivalen a unos 220 millones de pesos.
El 31 de enero de 2007, la Suprema Corte de Justicia de la Nación decidió devolver el proceso judicial entre ambas empresas al decimotercer tribunal colegiado en materia civil para que determinara en definitiva si el laudo de la Corte Internacional de Arbitraje favorable a la empresa de José Gutiérrez Vivó era válido o no.
Este controvertido asunto data de años atrás a raíz de que Infored interpuso una querella en contra de GRC por incumplir el contrato de trasmisión de sus contenidos por las frecuencias 110 de AM, y 88.1 de FM, cuya concesión pertenecen a Radio Centro. El miércoles 3 de marzo de 2004, luego de que la Cámara Internacional de Comercio emitiera un fallo a favor de la empresa de Gutiérrez Vivó, los contenidos de Infored fueron sorpresivamente sacados del aire y asumidos por la empresa señalada. Incluso, GRC interpuso un juicio de nulidad ante el juzgado 63 de lo civil en el Distrito Federal, en contra del laudo arbitral 645/2004, del 30 de enero de 2004, de la Corte Internacional de Arbitraje, al considerar que la composición de dicho tribunal no se ajustaba al acuerdo celebrado entre ambas partes. El caso no fue atraído fácilmente por la Suprema Corte de Justicia de la Nación debido a las reservas del caso en materia de arbitraje internacional, es decir, si se cuestionaba el fallo del tribunal internacional podría quedar en entredicho la validez de tales instancias. Fue de esta manera en que resolvió que era improcedente actuar ya que no se trataba de un problema de constitucionalidad, sino de legalidad, por lo que el caso se envió al tribunal colegiado referido.
Fue así como el caso llegó a manos del juez 63 el cual declaró nulo el laudo impugnado, además de condenar a Grupo Radio Centro al pago de los costos que haya generado el juicio. En respuesta GRC e Infored promovieron juicio de amparo ante el juez sexto de distrito en materia civil, el cual resolvió, el 12 de mayo de 2005, darle la razón a Infored, con lo que la sentencia del juez 63 quedó insubsistente y se le ordenó que emitiera otra, además de negar el amparo a Grupo Radio Centro en su petición de anular el citado laudo. Inconforme con la resolución, Grupo Radio Centro interpuso recurso de revisión, mientras que Infored solicitó recurso de revisión adhesiva; ambos fueron turnados al decimotercer tribunal colegiado en materia civil. Este tribunal resolvió el 8 de junio de 2007 dejar insubsistente la sentencia, por considerar que el juicio debió tramitarse como amparo directo; concedió el amparo a Infored y Grupo Radio Centro, exclusivamente por el cobro de costas.
Sin embargo, Infored se inconformó e interpuso recurso de revisión en contra de la decisión del tribunal colegiado, por considerar que éste analizó cuestiones de legalidad que no le correspondían, y finalmente el tribunal resolvió enviar el asunto a la Suprema Corte, la cual resolvió en primera instancia que la decisión de aquél fue ''inexacta'', en razón de que no procedía ningún recurso para alegar la ''nulidad'' del laudo. (Con información de Gustavo Castillo)
El 31 de enero de 2007, la Suprema Corte de Justicia de la Nación decidió devolver el proceso judicial entre ambas empresas al decimotercer tribunal colegiado en materia civil para que determinara en definitiva si el laudo de la Corte Internacional de Arbitraje favorable a la empresa de José Gutiérrez Vivó era válido o no.
Este controvertido asunto data de años atrás a raíz de que Infored interpuso una querella en contra de GRC por incumplir el contrato de trasmisión de sus contenidos por las frecuencias 110 de AM, y 88.1 de FM, cuya concesión pertenecen a Radio Centro. El miércoles 3 de marzo de 2004, luego de que la Cámara Internacional de Comercio emitiera un fallo a favor de la empresa de Gutiérrez Vivó, los contenidos de Infored fueron sorpresivamente sacados del aire y asumidos por la empresa señalada. Incluso, GRC interpuso un juicio de nulidad ante el juzgado 63 de lo civil en el Distrito Federal, en contra del laudo arbitral 645/2004, del 30 de enero de 2004, de la Corte Internacional de Arbitraje, al considerar que la composición de dicho tribunal no se ajustaba al acuerdo celebrado entre ambas partes. El caso no fue atraído fácilmente por la Suprema Corte de Justicia de la Nación debido a las reservas del caso en materia de arbitraje internacional, es decir, si se cuestionaba el fallo del tribunal internacional podría quedar en entredicho la validez de tales instancias. Fue de esta manera en que resolvió que era improcedente actuar ya que no se trataba de un problema de constitucionalidad, sino de legalidad, por lo que el caso se envió al tribunal colegiado referido.
Fue así como el caso llegó a manos del juez 63 el cual declaró nulo el laudo impugnado, además de condenar a Grupo Radio Centro al pago de los costos que haya generado el juicio. En respuesta GRC e Infored promovieron juicio de amparo ante el juez sexto de distrito en materia civil, el cual resolvió, el 12 de mayo de 2005, darle la razón a Infored, con lo que la sentencia del juez 63 quedó insubsistente y se le ordenó que emitiera otra, además de negar el amparo a Grupo Radio Centro en su petición de anular el citado laudo. Inconforme con la resolución, Grupo Radio Centro interpuso recurso de revisión, mientras que Infored solicitó recurso de revisión adhesiva; ambos fueron turnados al decimotercer tribunal colegiado en materia civil. Este tribunal resolvió el 8 de junio de 2007 dejar insubsistente la sentencia, por considerar que el juicio debió tramitarse como amparo directo; concedió el amparo a Infored y Grupo Radio Centro, exclusivamente por el cobro de costas.
Sin embargo, Infored se inconformó e interpuso recurso de revisión en contra de la decisión del tribunal colegiado, por considerar que éste analizó cuestiones de legalidad que no le correspondían, y finalmente el tribunal resolvió enviar el asunto a la Suprema Corte, la cual resolvió en primera instancia que la decisión de aquél fue ''inexacta'', en razón de que no procedía ningún recurso para alegar la ''nulidad'' del laudo. (Con información de Gustavo Castillo)
Kikka Roja
Dia 10 debate petrolero: PETROQUIMICA: Mega negocio que ambicionan los parientes de Felipe Calderon BUENO TORIO
Norma Rocio Nhale Garcia: EL PROCESO DEL PETROLEO ES EL MEJOR NEGOCIO, EL GOBIERNO INVENTA QUE LA INVERSION PRIVADA ES NECESARIA Y AHI COMIENZA EL ROBO Y EL DESMANTELAMIENTO INTENCIONAL, DESPIDOS MASIVOS.
Rafael de Celis:
Iniciativa del Ejecutivo desmantela industria petrolera: académico de la UNAM
El verdadero problema de Pemex es el endeudamiento al que lo condena Hacienda, señaló Rafael de Celis, integrante del grupo “Constitución del 17”.
La Jornada On Line Publicado: 12/06/2008 14:12
México, DF. Rafael de Celis, académico de la UNAM e integrante del grupo “Constitución del 17” en defensa de los hidrocarburos, se pronunció en contra de la reforma energética presentada por el Ejecutivo, porque "desmantela" la industria petrolera nacional. La iniciativa no refuerza a Pemex, sino que "comparte la renta petrolera, privatiza los ductos, el sistema de almacenamiento y se cancela refinación entregándosela a terceros mediante maquila. Esto es desmantelarla, no reforzarla" , dijo. Señaló que de aprobarse, se desperdiciaría una gran oportunidad, porque "el siglo XXI es el siglo de la petroquímica. Nada es ajeno a ella y crecerá 60 veces este siglo".
La cadena total de producción del petróleo crudo al producto terminado, dijo, genera 96 empleados por barril, por lo que es indispensable aprovechar la petroquímica básica, secundaria y sus derivados. "Propongo exportar gasolina a cambio de crudo", dijo. "Se requiere una reforma que permita aprovechar las reservas que tenemos todavía", si dejamos de exportar nos alcanzaría para más de 30 años, dijo. Asimismo, propuso hacer investigación para pasar de reservas prospectivas a posibles y adelantar en tecnología para una explotación futura en aguas profundas. En cuanto a la situación de Pemex, consideró que el neoliberalismo y Hacienda han generado los problemas de la paraestatal. El costo de operación de Pemex, señaló, es 9.23, una tasa interna de retorno de 90 por ciento, que ninguna otra empresa petrolera tiene tan alto. Sin embargo, las importaciones valen 10.91; es decir, "vale más la importación que hace que el costo total del operación de Petróleos Mexicanos. Ese es su problema, el endeudamiento neto, entre más vende más pierde".
En 2007, dijo, Pemex vendió como nunca lo había hecho, pero por las políticas a las que las somete Hacienda, la empresa se endeudó con 126 mil mdp.
.La cadena total de producción del petróleo crudo al producto terminado, dijo, genera 96 empleados por barril, por lo que es indispensable aprovechar la petroquímica básica, secundaria y sus derivados. "Propongo exportar gasolina a cambio de crudo", dijo. "Se requiere una reforma que permita aprovechar las reservas que tenemos todavía", si dejamos de exportar nos alcanzaría para más de 30 años, dijo. Asimismo, propuso hacer investigación para pasar de reservas prospectivas a posibles y adelantar en tecnología para una explotación futura en aguas profundas. En cuanto a la situación de Pemex, consideró que el neoliberalismo y Hacienda han generado los problemas de la paraestatal. El costo de operación de Pemex, señaló, es 9.23, una tasa interna de retorno de 90 por ciento, que ninguna otra empresa petrolera tiene tan alto. Sin embargo, las importaciones valen 10.91; es decir, "vale más la importación que hace que el costo total del operación de Petróleos Mexicanos. Ese es su problema, el endeudamiento neto, entre más vende más pierde".
En 2007, dijo, Pemex vendió como nunca lo había hecho, pero por las políticas a las que las somete Hacienda, la empresa se endeudó con 126 mil mdp.
Iniciativa del Ejecutivo tiende a la privatización: Gershenson La propuesta no ataca el aumento de la demandas de combustibles, por lo que es importante contrarrestar estos patrones de consumo y abrir nuevas ofertas, sugirió el especialista. La Jornada On Line Publicado: 12/06/2008 11:34 México, DF. Para el especialista Antonio Gershenson, la iniciativa de reforma presentada por el Ejecutivo en materia energética tiende claramente a la privatización de los petroquímicos básicos al confinar a particulares las tareas de almacenamiento, transporte y distribución. El también articulista de La Jornada, quien participó en el debate organizado por el Senado, advirtió que en la propuesta del gobierno federal se establecen algunas divisiones erróneas en los productos que corresponden a refinación básica y que su control recae exclusivamente en el Estado. Bajo esta lógica los productos derivados del crudo o del gas natural dejarían de ser refinados por la petroquímica básica y la refinerías particulares que entraran en operación con las nuevas disposiciones gozarían de mayores ventajas. El asesor en la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, precisó que si bien la iniciativa no propone abiertamente una privatización, abre la posibilidad de que operación de refinerías de capital privado. Sugirió entonces algunas alternativas enfocadas a la reducción de la demanda, ya que, manifestó, dicho factor no está considerado en la propuesta que presentó Felipe Calderón. Al respecto, comentó que el aumento en los últimos cuatro años en el volumen de las importaciones se debe a una "aumento desmedido" de la demanda. En este sentido Gershenson Táfelov destacó la necesidad de reactivar las refinerías, disponer de mecanismos para permitir el uso de diesel en automóviles. Es decir, ampliar su oferta toda vez que ese probada su eficiencia y es mucho más barato que la gasolina. Consideró también importante la producción de combustibles alternativos como el etanol pero a partir de caña de azúcar u otros cultivos que no sean alimentos básicos como el maíz o el frijol soya. Agregó que la demanda por gasolinas también podrá modificarse con el uso eficiente de la energía en el sector transporte. Como ejemplo citó las flotillas del sector público deben ser convertidas al uso de combustibles alternativos. Transferir volúmenes de carga por carretera a ferrocarriles. Alentar el transporte público en las ciudades. Incluso, dijo, una medida es dar estímulos fiscales para la adquisición de vehículos con motores híbridos que consumen hasta la mitad de gasolina que los actuales modelos. Sobre este último punto, expresó que se debe aumentar la eficiencia de los automóviles y reducir su consumo de combustible por unidades "tragagasolina". Estas sugerencias, agregó, inciden en la balanza de la oferta y la demanda, permitirían avanzar en la autosuficencia de los refinados y reducir con ello el desbalance con los petroquímicos. Para ello, dijo, la privatización no hace falta ya que las refinerías privadas tratarán de inducir patrones de consumo conforme a sus particulares conveniencias. |
- Han participado destacados expertos, académicos y políticos
- Debate sobre reforma energética: diez sesiones de intensa discusión
A lo largo de diez sesiones que hasta el momento se han llevado a cabo para debatir la reforma energética en la Cámara de Senadores, la mayoría de los participantes han sido expertos en materias relacionadas con la exploración, explotación, refinación y comercialización de hidrocarburos, así como en la Constitución y en derecho. Los ponentes que han participado proceden de distintas instituciones académicas como la UNAM, el IPN, el Conacyt, el ITAM y el CIDE, entre otras.Sólo en dos sesiones los principales ponentes han sido los dirigentes nacionales del PAN, Germán Martínez; del PRI, Beatriz Paredes, y del Partido Verde, Jorge Emilio González, con el tema Los principios que deben regir la reforma energética en México.
También han asistido los gobernadores de Veracruz, Morelos, Tamaulipas y Guanajuato –Fidel Herrera, Marco Antonio Adame, Eugenio Hernández y Juan Manuel Oliva, respectivamente–, así como el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, para debatir sobre la importancia del sector energético en el desarrollo nacional y regional. Entre los participantes también se encuentran el ex secretario general de la UNAM y ex subdirector comercial de Pemex, Javier Jiménez Espriú, y el rector del ITAM, Arturo Fernández, quienes también hablaron sobre los Principios que deben regir la reforma.A su vez, el ministro en retiro de la Corte, Juventino Castro y Castro, y el investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM Arnaldo Córdova analizaron la constitucionalidad de la reforma, tema que abarcó dos sesiones.
En la segunda participaron los juristas Sergio García Ramírez, Raúl Carrancá y Rivas, José Elías Romero Apis y Miguel Carbonell. Asimismo, el premio Nobel de Química, Mario Molina, el investigador Pablo Mulás, el ex rector de la UNAM Francisco Barnés –actual integrante de la Comisión Reguladora de Energía–, el ex director de Pemex Francisco Rojas, el embajador Jorge Eduardo Navarrete, miembro del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias de Ciencias de la UNAM, hablaron sobre la transición y seguridad energética.Otro de los foros reunió al presidente de Ingenieros Petroleros y Geofísicos Asociados, Eduardo Barrueta Zenteno; al ex director de Pemex Adrián Lajous Vargas; al jefe de la División de Ingeniería de Ciencias de la Tierra de la UNAM, Ricardo José Padilla y Sánchez, y a la consultora y analista en temas de energía, María de Lourdes Melgar, en la mesa Exploración, explotación y restitución de reservas petroleras. Por su parte, los embajadores Alberto Székely y Gustavo Iruegas, además del maestro Antonio Gershenson, han participado en distintos debates. También han intervenido diversos funcionarios de Petróleos Mexicanos, como su director, Jesús Reyes Heroles, así como la secretaria de Energía, Georgina Kessel.Debido a la dinámica de las participaciones también han acudido senadores y diputados de distintos grupos parlamentarios.
Kikka Roja
También han asistido los gobernadores de Veracruz, Morelos, Tamaulipas y Guanajuato –Fidel Herrera, Marco Antonio Adame, Eugenio Hernández y Juan Manuel Oliva, respectivamente–, así como el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, para debatir sobre la importancia del sector energético en el desarrollo nacional y regional. Entre los participantes también se encuentran el ex secretario general de la UNAM y ex subdirector comercial de Pemex, Javier Jiménez Espriú, y el rector del ITAM, Arturo Fernández, quienes también hablaron sobre los Principios que deben regir la reforma.A su vez, el ministro en retiro de la Corte, Juventino Castro y Castro, y el investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM Arnaldo Córdova analizaron la constitucionalidad de la reforma, tema que abarcó dos sesiones.
En la segunda participaron los juristas Sergio García Ramírez, Raúl Carrancá y Rivas, José Elías Romero Apis y Miguel Carbonell. Asimismo, el premio Nobel de Química, Mario Molina, el investigador Pablo Mulás, el ex rector de la UNAM Francisco Barnés –actual integrante de la Comisión Reguladora de Energía–, el ex director de Pemex Francisco Rojas, el embajador Jorge Eduardo Navarrete, miembro del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias de Ciencias de la UNAM, hablaron sobre la transición y seguridad energética.Otro de los foros reunió al presidente de Ingenieros Petroleros y Geofísicos Asociados, Eduardo Barrueta Zenteno; al ex director de Pemex Adrián Lajous Vargas; al jefe de la División de Ingeniería de Ciencias de la Tierra de la UNAM, Ricardo José Padilla y Sánchez, y a la consultora y analista en temas de energía, María de Lourdes Melgar, en la mesa Exploración, explotación y restitución de reservas petroleras. Por su parte, los embajadores Alberto Székely y Gustavo Iruegas, además del maestro Antonio Gershenson, han participado en distintos debates. También han intervenido diversos funcionarios de Petróleos Mexicanos, como su director, Jesús Reyes Heroles, así como la secretaria de Energía, Georgina Kessel.Debido a la dinámica de las participaciones también han acudido senadores y diputados de distintos grupos parlamentarios.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
Todos los comentarios
