- - . KIKKA
BUSCA, BUSCADOR

Buscar este blog

lunes, 21 de septiembre de 2009

CARTA: Mensaje de AMLO a los empresarios: REFORMA.COM : Andrés Manuel López Obrador

Mensaje de AMLO a los empresarios
Colaborador Invitado
21 Sep. 09

Andrés Manuel López Obrador


En forma respetuosa, me dirijo a ustedes para compartirles la visión que tenemos sobre el origen de los males que aquejan a la nación y expresarles los propósitos reales y sinceros de nuestro movimiento.

La decadencia que padecemos, según nuestro punto de vista, ha sido ocasionada por un grupo minoritario de políticos corruptos y de traficantes de influencias disfrazados de empresarios que se conformó desde el gobierno de Carlos Salinas para imponer una política de pillaje contraria al interés nacional. Esta mafia ha confiscado todos los poderes y actúa, en los hechos, como un supremo poder oligárquico, que manda por encima de los ordenamientos constitucionales y domina porque posee o controla a la mayoría de los medios de comunicación, a los cuales utiliza para engañar y manipular a la sociedad. De esta forma, en los últimos 20 años, unos cuantos lograron una acumulación de riquezas sin paralelo en ninguna otra parte del mundo; pero, en contraste, México se ha convertido, en ese mismo lapso, en uno de los países con mayor desigualdad económica y social en el planeta.

Puede ser que no compartan nuestra percepción, pero es innegable que ustedes mismos han sido víctimas de esta política facciosa. Por ejemplo, a ustedes los obligan a pagar precios altos en energéticos, bienes y servicios (electricidad, combustibles, telecomunicaciones, materias primas, créditos bancarios); los mantienen sometidos a un régimen fiscal oneroso y regresivo y, por si fuese poco, los ponen a competir con productos importados de países donde los gobiernos apoyan y protegen a sus sectores productivos. Por el contrario, el reducido grupo de empresarios y banqueros, nacionales y extranjeros, que forman parte de la élite dominante, goza de todos los privilegios: no pagan impuestos o se los devuelven; son favorecidos con privatizaciones, concesiones, compras y contratos gubernamentales; los rescatan con recursos públicos; les permiten especular en el mercado financiero e imponer prácticas monopólicas y a ellos sí los protege el gobierno de la competencia extranjera.

En la campaña de 2006, con la ayuda de los medios de comunicación, este pequeño grupo de potentados -Salinas, Fox, Roberto Hernández, Claudio X. González, Gastón Azcárraga y José Luis Barraza, entre otros- logró engañar a muchos de que yo amenazaba los intereses del sector empresarial, cuando lo que en realidad proponíamos era fortalecer al sector productivo y apoyar, de manera particular, a la pequeña y mediana empresa, la cual genera el 80 por ciento del empleo en el país.

Entre las políticas económicas que entonces propusimos, destacan: la reducción del gasto corriente destinado a la alta burocracia, con el propósito de liberar fondos para el desarrollo económico y social; la utilización del sector energético como palanca del desarrollo nacional, lo cual incluía la construcción de tres refinerías -que, dicho sea de paso, ya estarían terminadas- para dejar de importar combustibles y abaratar los precios de las gasolinas, el diesel, el gas y la electricidad; rescatar al campo del abandono a fin de lograr la soberanía alimentaria y dejar de destinar 25 mil millones de dólares al año para importar los alimentos que consumimos; fomentar la competencia y combatir las prácticas monopólicas.

Asimismo, sin aumentar ni crear nuevos impuestos, proponíamos una reforma fiscal sencilla y progresiva, sustentada, básicamente, en la eliminación de los privilegios a los grandes contribuyentes que, con el régimen actual, evaden alrededor de 400 mil millones de pesos anuales.

No obstante, como es sabido, esta camarilla que orquestó el fraude electoral logró imponer a Calderón, con ello siguió la corrupción y ahora estamos pagando las consecuencias: hay mayor desempleo, más pobreza, y se desató la inseguridad y la violencia que impide a todos vivir sin miedos ni temores. Pero lo peor es que pretenden llevar sus excesos al extremo, aunque terminen de arruinar a México. Ahora lo vemos de nueva cuenta: las medidas dadas a conocer para supuestamente enfrentar la crisis de las finanzas públicas no son más que otra vuelta de tuerca para seguir exprimiendo a la inmensa mayoría de los mexicanos. Es más: aumentar impuestos e incrementar los precios de las gasolinas, el diesel, el gas y la energía eléctrica creará más inflación, profundizará la recesión y enviará a más empresas a la quiebra, lo que conllevará más despidos de trabajadores.

Ahora bien, qué proponemos nosotros: aplicar una política de austeridad republicana y suprimir los privilegios fiscales; es decir, si existe un faltante de 500 mil millones de pesos en las finanzas públicas, este déficit se puede cubrir ahorrando 200 mil millones del gasto corriente, sobre todo, reduciendo en 15 por ciento las partidas de servicios personales y de gastos de operación del gobierno; asimismo, es posible obtener otros 300 mil millones mediante el cobro a las grandes empresas de los impuestos marcados por la ley, una vez eliminados los regímenes especiales establecidos para beneficiarlas: la consolidación fiscal, la exención de impuestos por ventas de empresas en la Bolsa, tasas de impuestos sobre dividendos más bajas que en Estados Unidos, depreciación acelerada de activos, el abuso en la deducibilidad de donativos y el incumplimiento de pagos de créditos fiscales, entre otros renglones.

En suma, tenemos propuestas y vamos a seguir impulsándolas. Pero, al mismo tiempo, consideramos que las cosas no van a mejorar mientras el gobierno esté al servicio de unos pocos y no haya una auténtica democracia. Estamos convencidos que sólo con un verdadero cambio habrá nuevas reglas, será posible aplicar medidas como las que proponemos y alcanzar un crecimiento económico sano y sustentable, así como un desarrollo equitativo e incluyente. Estoy seguro que todos juntos, hombres y mujeres de buena voluntad, trabajadores y empresarios, podemos rescatar a México. Los invito a reflexionar con serenidad pero también a actuar con determinación y prontitud. El tiempo apremia.
kikka-roja.blogspot.com/

Sindicalismo en Pemex: Miguel Ángel Granados Chapa

PLAZA PÚBLICA
Sindicalismo en Pemex
Miguel Ángel Granados Chapa
21 Sep. 09

Obligada por una sentencia de amparo a registrar a la Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros, la Secretaría del Trabajo acudió al recurso de revisión en ese juicio de garantías, empecinada en negar la inscripción a ese sindicato. Hace ya dos meses que esa impugnación, que contraviene las funciones de la autoridad administrativa responsable de alentar la organización de trabajadores y patrones, está en manos del 14o. Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del 1er. Circuito. Se trata del más reciente obstáculo erigido por Pemex y la Secretaría del Trabajo a la legítima aspiración de ese sector de trabajadores para agruparse en defensa de sus intereses, al margen del sindicato oficial dirigido por Carlos Romero Deschamps.

La pretensión de los técnicos y profesionales de Pemex de organizar su propio sindicato, ya que no pueden pertenecer al oficial en su carácter de trabajadores de confianza, data de hace mucho tiempo. Se han enfrentado siempre a la oposición de la empresa petrolera y de la autoridad laboral, que repetidamente ha negado el registro a la agrupación resultante. Una de las aberraciones de la legislación laboral mexicana consiste en cancelar en los hechos la libertad de asociación sindical, pues pasa por encima de la voluntad de los trabajadores (de que depende su decisión de organizarse) y confiere a la burocracia la capacidad no de tomar nota de un hecho existente, sino de convertir un mero acto registral en acto constitutivo. Es como si se negara la existencia de una persona por su falta de inscripción en el registro civil, donde no nace el sujeto al ser inscrito, sino sólo se da cuenta de que ha nacido.

Durante un tiempo los técnicos y profesionales fueron admitidos en el sindicato de trabajadores generales de Pemex pero luego se les excluyó de nuevo. Dos demagogos actuando en sentido contrario impulsaron ese ir y venir de tales prestadores de servicios. En 1974 el presidente Echeverría autorizó la sindicalización buscada mediante movilizaciones de los interesados, y en 1991 el presidente Salinas dio marcha atrás, disponiendo que los técnicos y profesionales retornaran al régimen de confianza, con su consiguiente exclusión del sindicato oficial.

Tales trabajadores especializados insistieron en su propósito de organizarse y constituyeron el 10 de septiembre de 1995 la Asociación Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros. Pero la agrupación nació herida de muerte porque días atrás la empresa rescindió el contrato o jubiló a 27 miembros de la asociación, incluidos todos los dirigentes. Otros intentos corrieron con la misma suerte hasta que la alternancia en el gobierno federal pareció hacer posible el respeto a la voluntad de los interesados. En abril de 2002 se integró la Organización Nacional de Trabajadores de Confianza de la Industria Petrolera, dirigida por profesionales que habían sido reprimidos por su adhesión pública a la candidatura de Vicente Fox. Pero ni eso valió para que se respetaran los derechos de sus representados: el 22 de abril de 2004 se realizó una redada de miembros de la Organización, a los que se despidió previa expulsión por la fuerza de sus centros de trabajo. La dirección de la ONTCIP negoció la jubilación ventajosa, e incluso anticipada de los líderes, a cambio de consentir la represión y aun disolver la organización.

Eso no obstante, desde otros ámbitos de trabajo se insistió en organizar a los técnicos y profesionales de Pemex. La Unión Nacional de Trabajadores de Confianza de la Industria Petrolera solicitó registro en 2004, que le fue negado y también le fue desfavorable la sentencia en el juicio de amparo correspondiente. Sin embargo, el ánimo sindicalista en ese sector se avivó una vez más en 2007, ante el intento de la nueva dirección de obligar a los empleados de confianza a firmar contratos individuales que suponían la pérdida de su antigüedad y derechos adquiridos. No obstante que se amenazó con el despido a quien rehusara suscribir el documento, solamente lo hizo una pequeña porción del total. Esa actitud del personal impulsó la recreación del intento, al ser creada el 18 de marzo de 2008 la Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros, que demandó registro en abril siguiente. En mayo, agosto y octubre (nótese la lentitud con que era atendido el trámite) la Secretaría del Trabajo formuló diversos requerimientos que fueron solventados, respuesta que después la autoridad laboral falazmente ha presentado como admisión por parte de los afectados de requisitos extralegales. En diciembre del año pasado fue negado el registro. Pero previamente, en una operación de pinzas muy probablemente concertada, la Dirección Corporativa de Administración de Pemex (entonces a cargo de Rosendo Villarreal, que hace tres semanas probó una sopa de su propio chocolate al ser despedido) emprendió una campaña de intimidación y expulsiones, realizadas por los Servicios especializados de seguridad física de la empresa petrolera. Fueron obligados muchos miembros de la Unión a desistirse de su pertenencia a ella, lo que permitió a la Secretaría del Trabajo negar el registro por incumplimiento de la norma que establece un número mínimo de miembros de un sindicato. Entre otros palmetazos, la jueza primera de distrito, al amparar a la Unión, le hace saber a la secretaría que la cuenta de miembros opera en el momento de la constitución, no durante el procedimiento administrativo en que se decide el registro.



Cajón de Sastre

Esteban Cervantes Barrera fue, es, ha sido, un hombre común, y también un ciudadano excepcional. Su historia de vida lo muestra como el mexicano esforzado que, pese a nuestra inclinación a autodenigrarnos, es de quienes han impedido que este país mal dirigido se desintegre y pudra. A sus 58 años de edad, de oficio soldador, dedicado a instalar techos térmicos, formó en estricta disciplina a sus cinco hijos y ahora sostenía a dos nietos, hijos de su hija, madre soltera. El viernes vio, en una estación del Metro, a un hombre armado que disparaba contra un oficial de policía y no vaciló. Trató de reducir al atacante, que lo hirió dos veces sin frenarlo en su empeño de desarmarlo. Finalmente fue muerto de un tiro en la cabeza. Mexicano como muchos, mexicano como pocos. Eso fue Esteban Cervantes Barrera. Que su vida, no su muerte, sirva de ejemplo.


miguelangel@granadoschapa.com
kikka-roja.blogspot.com/

Perros acosados: Roberto Zamarripa (los ineptos panistas)

TOLVANERA
Perros acosados
Roberto Zamarripa
21 Sep. 09

Otra vez enconchados, dudosos, con señales encontradas, brazos caídos y ánimos al suelo, los panistas, los del gobierno federal y los del Legislativo, los militantes y los gobernadores, enfrentan una de las crisis más severas de su septuagenaria historia.

Sí, como perros acosados. La actitud que Carlos Castillo Peraza acuñó en 1993 cuando arribó a la dirigencia nacional panista en medio de cuestionamientos internos y externos por la política de acercamiento con el gobierno salinista. Castillo decía entonces que aquellos ataques perseguían avergonzar a los panistas de su militancia y por ello prometía dirigir un partido bajo la lógica de la apuesta propia. Dejar el síndrome de los perros acosados para pasar a la apuesta por sus propios recursos e historia.

Que ahora Humberto Benítez Treviño espete desde la tribuna de la Cámara de Diputados al secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, el incumplimiento en las políticas de seguridad federales y ningún diputado panista le respingue es la viva imagen de la medrosidad que permea a los panistas. Ya no importa quién lo diga (Benítez, cuya gestión como secretario de Gobierno en el estado de México cobijó un repunte de las ejecuciones, la proliferación de cárteles como La Familia o los Zetas, el liderazgo en la entidad en robo de autos y en feminicidios y la corrupción en los aparatos policiacos) sino el pasmo panista para repelerlo.

Admitido por el propio presidente de la República, van tarde en la defensa de su políticas y propuestas. La circunstancia crítica que agobia al gobierno panista y a sus seguidores tiene que ver con la paulatina pérdida de apoyos y la incapacidad de suturar la honda herida de legitimidad adquirida en el 2006. El gobierno tiene empantanada su relación con los jerarcas de las telecomunicaciones, con los concesionarios que lo retan y se burlan y que a la vez han decidido impulsar los tours mediáticos de los adversarios del panismo (Peña y gobernadores que lo imitan, del lado priista, y Marcelo Ebrard, cada vez más cómodo en el estudio de televisión que en la interlocución ciudadana).

La crisis económica internacional impactó en México en las zonas vulnerables; la pobreza es ahora el problema a resolver por encima de la inseguridad. ¿Ahora dónde está el peligro, en los pobres que urgen recursos, en las influenzas que desestabilizan a todo un sistema de salud, en la sed de la sequía o el ahogo de la inundación, o en las fauces de los criminales adscritos a los cárteles que fueron a receso en elecciones y retornan con bríos de burla para reposicionar sus territorios?

Lo que antes era eje comienza a ser estorbo. La política de seguridad transita entre tensiones de los responsables de aplicarla. Primero, la lucha, ya definida a dos de tres caídas entre Genaro García y Eduardo Medina, donde el referí alzó la mano al leal antes que al efectivo. El ocultamiento desde la PGR de las indagatorias contra el equipo clandestino de espionaje que desde el estado de México operaban burócratas al servicio de Enrique Peña y Alfonso Navarrete enervó a los habitantes de la casa presidencial.

En el peor escenario a Calderón se le vinieron encima los tiempos. Está presionado por adelantar una sucesión presidencial que los opositores simulan tener resuelta. Eso exacerba la duda.

Un Presidente que un día dice avancen y al otro ordena retroceso. Que ante la falta de votos se recarga en las encuestas de popularidad. Que acude a la retórica porque no tiene la fuerza para los cambios. Que en la retórica bosqueja un país ideal porque no gobierna el real. Que en el discurso pide como gobierno cambios que en la realidad pelea como si fuera oposición. Acude a la etérea opinión pública porque le plantaron cara los factores reales de poder.

El Presidente duda y contagia. Los suyos, los leales, no tienen ánimo para defender un paquete económico perdido pero tampoco para pelear contra sus antagonistas del inmovilismo. No abrazan el discurso de cambio. No asumen su historia ni su reto. Están, efectivamente, como perros acosados. Y el Presidente, su Jefe, duda -con razón- si pueden apostar por ellos mismos.


tolvanera06@yahoo.com.mx
kikka-roja.blogspot.com/

AMLO: desenmascarar al PRI, ya aceptó los incrementos fiscales

  • El tabasqueño presentará hoy frente a la Cámara de Diputados su plan económico alternativo
  • Hay que desenmascarar al PRI, pues ya aceptó los incrementos fiscales: AMLO
  • No es necesario crear ni aumentar impuestos, sino reducir el gasto del gobierno
Ciro Pérez Silva Enviado

San Pedro Loallaga, Oax., 20 de septiembre. Es necesario desenmascarar al PRI y advertirle a la gente que de la mano de Carlos Salinas de Gortari y sus operadores en el Congreso, Manlio Fabio Beltrones y Francisco Rojas, llegaron a un acuerdo para apoyar un paquete económico que contempla el incremento de impuestos y la creación de nuevos gravámenes, aseguró Andrés Manuel López Obrador.

Sostuvo que a estas alturas Felipe Calderón ni manda ni gobierna, simplemente está arraigado en Los Pinos por este grupo que encabeza Salinas.

Desde aquí lanzó una convocatoria a todo el país, a mujeres y hombres de buena voluntad, a reunirnos enfrente de la Cámara de Diputados este lunes a las 5 de la tarde en una asamblea nacional, para protestar por el aumento de impuestos que quieren llevar a cabo.

El tabasqueño aseguró que el tricolor pretende engañar a la gente al declarar públicamente que están en contra del aumento de impuestos, pero lo cierto es que ya llegaron a un acuerdo Carlos Salinas de Gortari, Manlio Fabio Beltrones, Francisco Rojas y Enrique Peña Nieto, como coordinador de los gobernadores, para aprobar el Presupuesto de Egresos y la Ley de Ingresos que envió al Congreso Felipe Calderón.

Al continuar su gira de trabajo por esta región, en la que sumó ya la visita número 180 a los municipios regidos por usos y costumbres de Oaxaca, López Obrador insistió en que no hay ninguna duda de que estos personajes están actuando de manera concertada para afectar aún más la precaria economía de los mexicanos, subrayó.

Ante varias decenas de simpatizantes que lo recibieron a la entrada de esta comunidad, a pesar de las divisiones internas por el conflicto magisterial y la presión de los enviados del gobierno de Ulises Ruiz, que le negaron el acceso hasta el centro del municipio, el tabasqueño condenó que se pretendan imponer nuevas tasas impositivas a la mayoría de los mexicanos, mientras se conservan los privilegios para los grandes empresarios y altos funcionarios.

Comentó que el grupo de legisladores que integran el PRI-AN quiere aprobar un incremento al impuesto sobre la renta (ISR), para que pase de 28 al 30 por ciento; crear un nuevo impuesto al consumo, es decir, a todos los bienes, incluidos alimentos y medicinas, además de un gravamen de 4 por ciento a los servicios de telecomunicaciones, así como aumentar en 15 por ciento el costo de las gasolinas, el diesel, el gas y la luz, entre otros.

“Por eso, este lunes, ante la Cámara de Diputados, vamos a expresar nuestra más enérgica protesta y presentaremos un proyecto alternativo de paquete económico, pues sostenemos que no es necesario crear ni aumentar impuestos, sino reducir el gasto que el gobierno destina para pagar salarios a sus altos funcionarios, que en tiempos de crisis resultan inmorales y ofensivos; recortar gastos de prestaciones de la alta burocracia, como el seguro de gastos médicos y el fondo de ahorro, que suman 12 mil millones de pesos al año.

“Deben desaparecer también la partida de pensión a los ex presidentes; ya le han hecho mucho daño al país como para que se les sigan pagando 5 millones de pesos mensuales a cada uno, además de que es indispensable que se acaben los privilegios a los grandes consorcios, como Coca-Cola, Banamex, Wal-Mart o Cemex, que no pagan impuestos y, cuando lo hacen, el gobierno se los devuelve.

No es justo que el PRI y el PAN quieran aprobar todos estos impuestos para los medianos y pequeños empresarios, los comerciantes, los asalariados, y mientras tanto se mantengan los privilegios para los barones del dinero, que son los que realmente mandan en el país y que tienen en Carlos Salinas a su representante, aseveró.

Antes de seguir su gira por tres municipios más, López Obrador se congratuló de que a pesar de las presiones del gobierno de Oaxaca, “se hayan congregado varias decenas de personas en esta asamblea.

Qué bueno que asistieron; ustedes saben que los caciques usan esa estrategia de atemorizar a la gente, de meterle miedo para que no salga de sus casas y les dejen el camino libre para hacer sus fechorías. Más temprano que tarde va a triunfar la agenda de la libertad, la justicia y la democracia; deben recordar que el cacique dura hasta que el pueblo quiere, dijo antes de partir hacia Magdalena Tlacotepec y San Mateo del Mar, municipio este último en el que un grupo de 12 mujeres y siete hombres bloqueó el camino y obligó a la comitiva a recorrer a pie los últimos cinco kilómetros hasta dicha comunidad.

Justificaron el bloqueo argumentando conflictos con su presidente municipal, aunque habitantes del pueblo de Huilotepec sostuvieron que fueron enviados por la candidata a diputada federal priísta Sofía Castro, para impedir el paso a los senadores de Convergencia Gabino Cué, y del PRD Salomón Jara, así como de López Obrador.

Finalmente, la asamblea informativa se llevó a cabo como estaba previsto.
-----------------------------------
  • Desenmascarará AMLO a los priistas que acordaron aprobar el paquete económico calderonista
Santiago Loallaga, Oaxaca Domingo 20 de septiembre de 2009
* López Obrador subraya que Salinas tomó las riendas del país y dicta las decisiones de carácter nacional
* Anuncia que mañana se presentará una propuesta alterna de Ley de Ingresos y de Presupuesto de Egresos
A unas de llevarse a cabo la asamblea nacional del Movimiento en Defensa de la Economía Popular, Andrés Manuel López Obrador anunció que desenmascarará a dirigentes y legisladores del PRI que concertaron con el gobierno usurpador la aprobación del paquete económico de Felipe Calderón, a pesar de que dicen oponerse a cualquier aumento a impuestos.

De manera pública, los priistas expresan su rechazo a la propuesta calderonista para incrementar la tasa de las contribuciones vigentes, "pero eso no es cierto, porque tanto el PAN como el PRI significan lo mismo, representan a los mismos intereses, y llegaron a un acuerdo" cupular para aprobar casi en su conjunto la llamada miscelánea fiscal para 2010.

Acusó tanto a diputados y dirigentes nacionales del PRI de engañar a los ciudadanos y a sus electores, porque en realidad están a favor de las iniciativas de Calderón, Ley de Ingresos y de Presupuesto de Egresos para el próximo año.

Durante el cuarto día de la sexta semana de recorrido por municipios de usos y costumbres, el presidente legítimo de México subrayó que el ex presidente Carlos Salinas tomó las riendas del país y dicta las decisiones de carácter nacional, mientras que Calderón quedó en calidad de arraigado en Los Pinos.

Salinas --enfatizó— manda a través de sus representantes en el Congreso, Manlio Fabio Beltrones, en el Senado, y Francisco Rojas, en la Cámara de Diputados, además del gobernador mexiquense, Enrique Peña, coordinador de todos los mandatarios estatales de extracción priista.

Tanto Salinas como Calderón, los coordinadores parlamentarios y de los gobernadores "llegaron al acuerdo, para que se aplique el paquete económico de Calderón, para dar otra vuelta a la tuerca y seguir exprimiendo al pueblo de México, porque actúan de manera conjunta, de manera concertada".

Acompañado por los senadores Gabino Cué y Salomón Jara, informó que durante la asamblea de mañana lunes se presentará una propuesta alterna de Ley de Ingresos y de Presupuesto de Egresos, que se sustenta en dos líneas generales.

Ninguna de ellas propone aumentar de 28 a 30 por ciento el Impuesto Sobre la Renta, tampoco aplicar un impuesto especial de 2 por ciento al consumo, incluidos alimentos y medicinas, o 4 por ciento a las telecomunicaciones, como lo propone Calderón y lo respaldan los priistas, aclaró.

Al convocar al pueblo de México a participar en la asamblea del Movimiento en Defensa de la Economía Popular, que se realizará a las cinco de la tarde frente a la sede de la Cámara de Diputados, López Obrador manifestó que los ciudadanos expresarán su más enérgico rechazo y protesta a cualquier alza de impuestos y a los precios de bienes y servicios, como las gasolinas, el gas, la energía eléctrica y el diesel.

Para cubrir el déficit en las finanzas públicas, superior a los 300 mil millones de pesos y obtener recursos suficientes para financiar el desarrollo nacional, declaró que sólo bastaría con aplicar un plan de austeridad republicana en los poderes Judicial, Ejecutivo y Legislativo y cobrar impuestos a los grandes empresarios y banqueros que incumplen con sus obligaciones fiscales.

Luego entró al detalle. Se deben eliminar las partidas presupuestales para atención médica particular de la alta burocracia, que implica un desembolso anual de 6 mil millones de pesos, así como un fondo de retiro, por una cantidad similar, y reducir los sueldos a casi la mitad, porque representa un insulto y una injusticia que un ministro de la Suprema Corte de la Nación gane alrededor de 600 mil pesos mensuales, explicó.

Hizo énfasis en la necesidad de quitar las pensiones millonarias que reciben los ex presidentes de México. Después de que provocaron un grave daño al país y lo dejaron en la ruina, tanto Echeverría, De la Madrid, Salinas, Zedillo y Fox reciben mensualmente más de cinco millones de pesos.

Por tratarse de un acto de injusticia, el presidente legítimo de México demandó que el gobierno espurio de Calderón proporcione los montos que pagan por concepto de impuestos los grandes empresarios y banqueros, si se considera que los accionistas y dueños de Coca-Cola, Cemex, Maseca, Bimbo, Walmart, Banamex y Bancomer aportan menos del 3 por ciento anual de sus utilidades, en cuanto a Impuesto Sobre la Renta se refiere.

Ese grupo está exento del pago de impuestos porque pertenecen a la élite en el poder, a la mafia de la política, que se cree dueña del país, señaló al advertir que México no podrá salir de la crisis mientras se mantengan los privilegios fiscales.

Por otra parte, felicitó a los habitantes de Laollaga por asistir a la asamblea informativa que se realizó en plena vía pública, a pesar del ambiente de tensión que priva en el municipio, debido a un conflicto magisterial con las autoridades locales.

Les dijo que nadie tiene el derecho de sembrar miedo entre la población, porque la libertad no se implora, sino que se conquista todos los días.

Para finalizar les recordó que los caciques duran hasta que el pueblo quiere.

kikka-roja.blogspot.com/

Noam Chomsky: América Latina es el lugar más estimulante del mundo: Hay una resistencia real al imperio

  • Hay una resistencia real al imperio; no existen muchos sitios de los que pueda decirse lo mismo
  • América Latina es el lugar más estimulante del mundo: Chomsky
  • La esperanza del cambio anunciada por Barack Obama es sólo una ilusión, considera el escritor
David Brooks, Hermann Bellinghausen y Luis Hernández

América Latina es hoy el lugar más estimulante del mundo, dice Noam Chomsky. Hay aquí una resistencia real al imperio; no existen muchas regiones de las que pueda afirmarse lo mismo.

Entrevistado por La Jornada, uno de los intelectuales disidentes más relevantes de nuestros tiempos señala que la esperanza en el cambio anunciada por Barack Obama es una ilusión, ya que son las instituciones y no los individuos los que determinan el rumbo de la política. A lo sumo, lo que el mandatario representa es un giro desde la extrema derecha al centro de la política tradicional estadunidense.

Presente en México para celebrar los 25 años de La Jornada, el autor de más cien libros, el lingüista, crítico antimperialista, analista del papel que desempeñan los medios de comunicación en la manufactura del consenso, explica cómo la guerra a las drogas se inició en Estados Unidos como parte de una ofensiva conservadora contra la revolución cultural y la oposición a la invasión de Vietnam.

A continuación, presentamos la transcripción completa de sus declaraciones.

América Latina es hoy el lugar más estimulante del mundo. Por primera vez en 500 años hay movimientos hacia una verdadera independencia y separación del mundo imperial; se están integrando países que históricamente han estado separados. Esta integración es un prerrequisito para la independencia. Históricamente, Estados Unidos ha derrocado un gobierno tras otro; ahora ya no puede hacerlo.

Brasil es un ejemplo interesante. Hacia principios de los 60, los programas de (Joao) Goulart no eran tan diferentes de los de (Luiz Inacio) Lula. En aquel caso, el gobierno de (John F.) Kennedy organizó un golpe de Estado militar. Así, el Estado de seguridad nacional se propagó por toda la región como una plaga. Hoy día Lula es el muchacho bueno, al que están tratando de cultivar, en reacción a los gobiernos más militantes en la región. En Estados Unidos no publican los comentarios de Lula favorables a (Hugo) Chávez o a Evo Morales. Los silencian porque no son el modelo.

Hay un movimiento hacia la unificación regional: se empiezan a formar instituciones que, aunque no funcionan del todo, comienzan a existir. Es el caso de Mercosur y Unasur.

Otro caso notable en la región es el de Bolivia. Después del referendo hubo una gran victoria, y también una sublevación bastante violenta en las provincias de la Media Luna, donde están los gobernadores tradicionales, blancos. Un par de docenas de personas murieron. Hubo una reunión regional en Santiago de Chile donde se expresó un gran apoyo a Morales y una firme condena a la violencia, y Morales respondió con una declaración importante. Dijo que era la primera vez en la historia de América Latina, desde la conquista europea, en que los pueblos habían tomado el destino de sus países en sus propias manos sin el control de un poder extranjero, o sea Washington. Esa declaración no fue publicada en Estados Unidos.

Centroamérica está traumatizada por el terror reaganiano. No es mucho lo que sucede allí. Estados Unidos sigue tolerando el golpe militar en Honduras, aunque es significativo que no lo pueda apoyar abiertamente.

Otro cambio, aunque atropellado, es la superación de la patología real en América Latina, probablemente la región más desigual del mundo. Es una región muy rica, siempre gobernada por una pequeña elite europeizada, que no asume ninguna responsabilidad con el resto de sus respectivos países. Se puede ver en cosas muy simples, como el flujo internacional de capital y bienes. En América Latina la fuga de capitales es casi igual a la de la deuda. El contraste con Asia oriental es muy impactante. Aquella región, mucho más pobre, ha tenido mucho más desarrollo económico sustantivo, y los ricos están bajo control. No hay fuga de capitales; en Corea del Sur, por ejemplo, se castiga con la pena de muerte. El desarrollo económico allá es relativamente igualitario.

Control debilitado

Había dos formas tradicionales con las que Estados Unidos controlaba América Latina. Una era el uso de la violencia; la otra, el estrangulamiento económico. Ambas han sido debilitadas.

Los controles económicos son ahora más débiles. Varios países se han liberado del Fondo Monetario Internacional a través de la colaboración. También se han diversificado acciones entre el sur, en lo que la relación de Brasil con Sudáfrica y China ha entrado como factor. Han podido enfrentar algunos problemas internos sin la poderosa intervención de Estados Unidos.

La violencia no ha terminado. Ha habido tres golpes de estado en lo que va de este siglo. El venezolano, abiertamente apoyado por Estados Unidos, fue revertido, y ahora Washington tiene que recurrir a otros medios para subvertir al gobierno, entre ellos ataques mediáticos y apoyo a grupos disidentes. El segundo fue en Haití, donde Francia y Estados Unidos tiraron al gobierno y enviaron al presidente a Sudáfrica. El tercero es el de Honduras, que es un asunto mixto. La Organización de Estados Americanos asumió una postura firme y la Casa Blanca tuvo que seguirla, y proceder muy lentamente. El FMI acaba de otorgar un enorme préstamo a Honduras, que sustituye la reducción de asistencia estadunidense. En el pasado éstos eran asuntos rutinarios. Ahora esas medidas (la violencia y el estrangulamiento económico) se han debilitado.

Estados Unidos está reaccionando y ha dado pasos para remilitarizar la región. La Cuarta Flota, dedicada a América Latina, había sido desmantelada en los 50, pero se está reahabilitando, y las bases militares en Colombia son un tema importante.

La ilusión de Obama

La elección de Barack Obama generó grandes expectativas de cambio hacia América Latina. Pero son sólo ilusiones

Sí hay un cambio, pero el giro es porque el gobierno de Bush se fue tan al extremo del espectro político estadunidense que casi cualquiera se hubiera movido hacia el centro. De hecho el propio Bush en su segundo periodo fue menos extremista. Se deshizo de algunos de sus colaboradores más arrogantes y sus políticas fueron más moderadamente centristas. Y Obama, de manera previsible, continúa con esta tendencia.

Giró hacia la posición tradicional. Pero ¿cuál es esa tradición? Kennedy, por ejemplo, fue uno de los presidentes más violentos de la posguerra. Woodrow Wilson fue el mayor intervencionista del siglo XX. El centro no es pacifista ni tolerante. De hecho Wilson fue quien se apoderó de Venezuela, sacando a los ingleses, porque se había descubierto petróleo. Apoyó a un dictador brutal. Y de allí continuó con Haití y República Dominicana. Mandó a los marines y prácticamente destruyó Haití. En esos países dejó guardias nacionales y dictadores brutales. Kennedy hizo lo mismo. Obama es un regreso al centro.

Es igual con el tema de Cuba, donde durante más de medio siglo Estados Unidos se ha involucrado en una guerra, desde que la isla ganó su independencia. Al principio esta guerra fue bastante violenta, especialmente con Kennedy, cuando hubo terrorismo y estrangulamiento económico, a lo que se opone la mayoría de la población estadunidense. Durante décadas, casi dos tercios de la población han estado en favor de la normalización de las relaciones, pero eso no está en la agenda política.

Las maniobras de Obama se fueron hacia el centro; suspendió algunas de las medidas más extremas del modelo de Bush, y hasta fue apoyado por buena parte de la comunidad cubano-estadunidense. Se movió un poco hacia el centro, pero ha dejado muy claro que no habrá cambios.

Las reformas de Obama

Lo mismo sucede en la política interna. Los asesores de Obama durante la campaña fueron muy cuidadosos en no dejarlo comprometerse con nada. Las consignas fueron la esperanza y el cambio, un cambio en el que creer. Cualquier agencia de publicidad sensata habría hecho que ésas fueran las consignas, pues 80 por ciento del país pensaba que éste marchaba por el carril equivocado. McCain decía cosas parecidas, pero Obama era más agradable, más fácil de vender como producto. Las campañas son sólo asuntos de mercadotecnia, así se entienden a sí mismas. Estaban vendiendo la marca Obama en oposición a la marca McCain. Es dramático ver esas ilusiones, tanto fuera como dentro de Estados Unidos.

En Estados Unidos casi todas las promesas hechas en el ámbito de reforma laboral, de salud, de energéticos, han quedado casi anuladas. Por ejemplo, el sistema de salud es una catástrofe. Es probablemente el único país en el mundo en el que no hay una garantía básica de atención médica. Los costos son astronómicos, casi el doble de cualquier otro país industrializado. Cualquier persona que tiene bien puesta la cabeza sabe que es la consecuencia de que se trate de un sistema de salud privado. Las empresas no procuran salud, están para obtener ganancias.

Es un sistema altamente burocratizado, con mucha supervisión, altísimos costos administrativos, donde las compañías de seguros tienen formas sofisticadas de evadir el pago de las pólizas, pero no hay nada en la agenda de Obama para hacer algo al respecto. Hubo algunas propuestas light, como por ejemplo la opción pública, pero quedó anulada. Si uno lee la prensa de negocios, encuentra que la portada de Business Week reportaba que las aseguradoras celebraban su victoria.
Foto
Noam Chomsky en La JornadaFoto Carlos Ramos Mamahua
Foto
Kennedy fue uno de los presidentes más violentos de la posguerra, considera Noam ChomskyFoto Carlos Ramos Mamahua

Se realizaron campañas muy exitosas en contra de esta reforma, organizadas por los medios y la industria para movilizar segmentos extremistas de la población. Es un país en el que es fácil movilizar a la gente con el miedo, e inculcarle todo tipo de ideas locas, como que Obama va a matar a la abuela de uno. Así lograron revertir propuestas legislativas ya de por si débiles. Si en verdad hubiera habido un compromiso real en el Congreso y la Casa Blanca, esto no hubiera prosperado, pero los políticos estaban más o menos de acuerdo.

Obama acaba de hacer un acuerdo secreto con las compañías farmacéuticas para asegurarles que no habrá esfuerzos gubernamentales por regular el precio de las medicinas. Estados Unidos es el único país en el mundo occidental que no permite que el gobierno use su poder de compra para negociar el precio de los medicamentos. Un 85 por ciento de la población se opone, pero eso no significa diferencia alguna, hasta que todos vean que no son los únicos que se oponen a estas medidas.

La industria petrolera anunció que va a utilizar las mismas tácticas para derrotar cualquier proyecto legislativo de reforma energética. Si Estados Unidos no implanta controles firmes sobre las emisiones de dióxido de carbono, el calentamiento global destruirá la civilización moderna.

El diario Financial Times señaló con razón que si había una esperanza de que Obama pudiera haber cambiado las cosas, ahora sería sorprendente que sí cumpliera con lo mínimo de sus promesas. La razón es que no quería cambiar tanto las cosas. Es una criatura de quienes financiaron su campaña: las instituciones financieras, las energéticas, las empresas. Tiene la apariencia de buen tipo, sería un buen acompañante de cena, pero eso no permite cambiar la política; la afecta un poco. Sí hay cambio, pero es un poco más suave. La política proviene de las instituciones, no está hecha por individuos. Las instituciones son muy estables y muy poderosas. Por supuesto, encuentran la manera de confrontar lo que sucede.

Más de lo mismo

Los medios están un poco sorprendidos de que se esté regresando adonde siempre se estuvo. Lo reportan, es difícil no hacerlo, pero el hecho es que las instituciones financieras se pavonean de que todo está quedando igual que antes. Ganaron. Goldman Sachs ni siquiera intenta ocultar que después de haber hundido la economía está entregando jugosos bonos a sus ejecutivos. Creo que en el pasado trimestre acaba de reportar las ganancias más altas de su historia. Si fueran un poquito más inteligentes lo intentarían ocultar.

Esto se debe a que Obama está respondiendo a quienes apoyaron su campaña: el sector financiero. Miren nada más a quién escogió para su equipo económico. Su primer asesor fue Robert Rubin, el responsable de la derogación de una ley que regulaba al sector financiero, lo cual benefició mucho a Goldman Sachs; asimismo, se convirtió en directivo de Citigroup, hizo una fortuna y se salió justo a tiempo. Larry Summers, quien fue la principal figura responsable de detener toda regulación de los instrumentos financieros exóticos, ahora es el principal asesor económico de la Casa Blanca. Y Timothy Geithner, quien como presidente de la Reserva Federal de Nueva York supervisaba lo que sucedía, es secretario del Tesoro.

En un reportaje reciente se examinó a algunos de los principales asesores económicos de Obama. Se concluyó que gran parte de ellos no deberían estar en el equipo de asesoría, sino enfrentando demandas legales, porque estuvieron involucrados en malos manejos en la contabilidad y otros asuntos que detonaron la crisis.

¿Por cuánto tiempo se pueden mantener las ilusiones? Los bancos están ahora mejor que antes. Primero recibieron un enorme rescate del gobierno y los contribuyentes, y lo utilizaron para fortalecerse. Son más grandes que nunca; absorbieron a los débiles. O sea, se está sentando la base para la próxima crisis. Los grandes bancos se están beneficiando con una póliza de seguros del gobierno, que se llama demasiado grande para fallar. Si se es un banco enorme o una casa de inversión importante, es demasiado importante para fracasar. Si se es Goldman Sachs o Citigroup, no puede fracasar porque eso derrumbaría toda la economía. Por eso pueden hacer préstamos riesgosos, para ganar mucho dinero, y si algo falla, el gobierno los rescata.

La guerra contra el narco

La guerra contra la droga, que desgarra a varios países de América Latina entre los que se encuentra México, tiene viejos antecedentes. Revitalizada por Nixon, fue un esfuerzo por superar los efectos de la guerra de Vietnam en Estados Unidos.

La guerra fue un factor que llevó a una importante revolución cultural en los 60, la cual civilizó al país: derechos de la mujer, derechos civiles. O sea, democratizó el territorio, aterrorizando a las elites. La última cosa que deseaban era la democracia, los derechos de la población, etcétera, así que lanzaron una enorme contraofensiva. Parte de ella fue la guerra contra las drogas.

Ésta fue diseñada para trasladar la concepción de la guerra de Vietnam, de lo que nosotros les estábamos haciendo a los vietnamitas, a lo que ellos nos estaban haciendo a nosotros. El gran tema a fines de los 60 en los medios, incluso los liberales, fue que la guerra de Vietnam fue una guerra contra Estados Unidos. Los vietnamitas estaban destruyendo a nuestro país con drogas. Fue un mito fabricado por los medios en las películas y la prensa. Se inventó la historia de un ejército lleno de soldados adictos a las drogas que al regresar se convertirían en delincuentes y aterrorizarían a nuestras ciudades. Sí, había uso de drogas entre los militares, pero no era muy diferente al que existía en otros sectores de la sociedad. Fue un mito fabricado. De eso se trataba la guerra contra las drogas. Así se cambió la concepción de la guerra de Vietnam a una en la que nosotros eramos las víctimas.

Eso encajó muy bien con las campañas en favor de la ley y el orden. Se decía que nuestras ciudades se desgarraban por el movimiento antibélico y los rebeldes culturales, y que por eso teníamos que imponer la ley y el orden. Allí cabía la guerra contra la droga.

Reagan la amplió de manera significativa. En los primeros años de su administración se intensificó la campaña, acusando a los comunistas de promover el consumo de drogas.

A principios de los 80 los funcionarios que tomaban en serio la guerra contra las drogas descubrieron un incremento significativo e inexplicable de fondos en bancos del sur de Florida. Lanzaron una campaña para detenerlo. La Casa Blanca intervino y suspendió la campaña. Quien lo hizo fue George Bush padre, en ese tiempo encargado de la guerra contra las drogas. Fue cuando la tasa de encarcelamiento se incrementó de manera significativa, en gran parte con presos negros. Ahora el número de prisioneros per cápita es el más alto en el mundo. Sin embargo, la tasa de criminalidad es casi igual que en otros países. Es un control sobre parte de la población. Es un asunto de clase.

La guerra contra las drogas, como otras políticas, promovidas tanto por liberales como por conservadores, es un intento por controlar la democratización de fuerzas sociales.

Hace unos días, el Departamento de Estado de Obama emitió su certificación de cooperación en la lucha contra las drogas. Los tres países que fueron descertificados son Myamar, una dictadura militar –no importa, está apoyada por empresas petroleras occidentales–, Venezuela y Bolivia, que son enemigos de Estados Unidos. Ni México, ni Colombia, ni Estados Unidos, en todos los cuales hay narcotráfico.

Un lugar interesante

El elemento central del neoliberalismo es la liberalización de los mercados financieros, lo cual hace vulnerables a los países que tienen inversionistas extranjeros. Si uno no puede controlar su moneda y la fuga de capitales, está bajo control de los inversionistas extranjeros. Pueden destruir una economía si no les gusta lo que este país hace. Ésa es otra forma de controlar pueblos y fuerzas sociales, como los movimientos obreros. Son reacciones naturales de un empresariado muy concentrado, con gran conciencia de clase. Claro que hay resistencia, pero fragmentada y poco organizada, y por ello pueden seguir promoviendo políticas a las que se opone la mayoría de la población. A veces esto llega al extremo.

El sector financiero está igual que antes; las aseguradoras de salud han ganado con la reforma sanitaria, las empresas energéticas ganarán con la reforma energética, los sindicatos han perdido con la reforma laboral y, por supuesto, la población de Estados Unidos y la del mundo pierden porque ya de por sí la destrucción de la economía es grave. Si se destruye el medio ambiente, los que de veras sufrirán son los pobres. Los ricos sobrevivirán a los efectos del calentamiento global.

Por esto América Latina es uno de los lugares verdaderamente interesantes. Es uno de los sitios en los que hay verdadera resistencia a todo esto. ¿Hasta dónde llegará? No se sabe. No me sorprendería que haya un giro a la derecha en las próximas elecciones en América del Sur. Aun así, se ha logrado un avance que sienta las bases para algo más. No hay muchos lugares en el mundo de los que pueda decirse lo mismo.

kikka-roja.blogspot.com/

domingo, 20 de septiembre de 2009

propuesta de AMLO: presupuesto 2010

  • Se recaudarían $400 mil millones si consorcios pagan impuestos
  • Adelanta AMLO propuesta alternativa de presupuesto
  • Reducir salarios y prestaciones a funcionarios, otros puntos
Foto
Andrés Manuel López Obrador con habitantes de Santiago Lachiguiri, OaxacaFoto La Jornada
Ciro Pérez Silva
Enviado

Santiago Lachiguiri, Oax., 19 de septiembre. El boquete financiero del país puede resolverse con la sola suspensión de privilegios fiscales a las grandes empresas, aseguró aquí Andrés Manuel López Obrador.

Explicó que si se obliga a compañías como Telmex, Bimbo, Coca cola, Cemex, Maseca o a los bancos a pagar los impuestos que les corresponden, se pueden recaudar anualmente hasta 400 mil millones de pesos y proteger así la raquítica, endeble economía nacional.

Al continuar su gira por municipios de usos y costumbres de la entidad, adelantó parte de la propuesta alternativa de presupuesto de egresos y ley de ingresos que presentará este lunes en la Cámara de Diputados.

Enfatizó que no es necesario sacrificar más a los mexicanos con un incremento a los impuestos, como pretende el gobierno usurpador.

Dijo que el turismo, las remesas y la exportación de crudo, las tres principales fuentes de ingresos del país, se han visto afectadas por mantener una política económica antipopular, por lo que resulta contraproducente que en estas condiciones, donde también ha caído el consumo, se propongan como única salida nuevas tasas impositivas.

Dice el gobierno usurpador que tiene un boquete de 300 mil millones de pesos por la crisis económica, nosotros sostenemos que el faltante es de 500 mil, pero esto no se resuelve aumentando impuestos; así, resulta más caro el remedio que la enfermedad, pues esto no genera condiciones de crecimiento, sino de mayor inseguridad y violencia, advirtió.

Adelantó que la propuesta que dará a conocer en la asamblea informativa de este lunes incluye bajar el costo del gasto de todos los altos funcionarios públicos, pues de los 3 billones de pesos del presupuesto de egresos, un alto porcentaje se destina a sufragar los salarios de la alta burocracia; esa medida, dijo, representaría un ahorro de 6 mil millones de pesos.

Existen funcionarios como los ministros de la Corte, unos buenos para nada al servicio de la mafia, que ganan 600 mil pesos mensuales, el doble del salario del presidente Barack Obama; son salarios que ofenden, señaló.

Una cantidad similar se puede conseguir, agregó, si se eliminan prestaciones como el servicio médico privado, ellos no se curan en el Seguro o en el ISSSTE, porque saben que ahí no hay ni medicinas, tampoco en el Seguro Popular, que ni es seguro ni es popular, sino pura demagogia, los altos funcionarios se pagan hasta cirugías plásticas a costa del erario.

Mencionó que una partida más, la del fondo de ahorro para la alta burocracia, le representa a los mexicanos un desembolso también de 6 mil millones de pesos; se debe eliminar este trato preferencial a los altos funcionarios, así como las pensiones de 5 millones de pesos que reciben mensualmente los ex presidentes Carlos Salinas, Miguel de la Madrid, Luis Echeverría y Vicente Fox; con medidas como éstas se pueden resolver los problemas financieros del país, no aumentando impuestos, subrayó.

El tabasqueño insistió en que no puede cargárseles la mano a pequeños y medianos comerciantes, a pequeños y medianos empresarios, menos aún a una clase media que cada vez se reduce más o a los más necesitados, a los que ya no les alcanza el salario.

López Obrador visitó los municipios de Santiago Lachiguiri, Guevea de Humbolt, Santa María Guienagati, Santa María Chimalapas y San Miguel Chimalapas, donde sostuvo que gracias al Movimiento en Defensa de la Economía Popular, el Petróleo y la Soberanía Nacional, los mexicanos no nos hemos convertido en esclavos en nuestra propia tierra.

Aseguró que debido al freno que ha significado este movimiento para los 30 barones del dinero que gobiernan al país, es que se justifica no haber claudicado tras el fraude electoral de 2006, pues ante las ambiciones de ese grupo hubiera sido un error garrafal hacernos a un lado; si hubiéramos transado con la mafia, si nos hubiéramos retirado no habría esperanza de que algún día cambien las cosas en México.

kikka-roja.blogspot.com/

La nueva geopolítica y el poder declinante de EU, según Brzezinski y el IISS: Alfredo Jalife-Rahme

Bajo la Lupa

La nueva geopolítica y el poder declinante de EU, según Brzezinski y el IISS
Alfredo Jalife-Rahme
Foto
Policías afganos indagan en los restos de un autobomba tras un ataque suicida contra militares italianos, el jueves pasado en Kabul, con saldo de 16 personas muertas, incluidos seis soldados del país europeoFoto Ap

A sus 81 años, en el ocaso de su vida pero todavía muy vigoroso intelectualmente, Zbigniew Brzezinski, ex asesor de seguridad nacional de Jimmy Carter e íntimo de Barack Obama, está diciendo cosas impronunciables sobre la ya inocultable decadencia de Estados Unidos (ver Bajo la Lupa, 9/9/09).

Durante la principal conferencia en Ginebra, auspiciada por el muy influyente Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Gran Bretaña (IISS, por sus siglas en inglés), Brzezinski lanzó una bomba comparativa entre la debacle soviética en Afganistán y la inminente derrota de Estados Unidos en el mismo suelo, considerado por los historiadores serios como el cementerio de los imperios y que la administración Obama ha extendido hasta Pakistán (donde inició el colapso helénico de Alejandro Magno, quizá el máximo cuan efímero conquistador de todos los tiempos).

Sus palabras pueden parecer brutales a quienes aún no se enteran de la ineluctable decadencia multidimensional estadunidense que legó Baby Bush a Obama: Corremos de hecho el riesgo de replicar, obviamente sin intención (sic) alguna, lo que sucedió a los soviéticos (BBC; 11/9/09).

No es una revelación menor viniendo del verdadero arquitecto de la trampa islámica tendida a los soviéticos en Afganistán, como confesó el mismo Brzezinski a la revista francesa Le Nouvel Observateur: llegamos a Afganistán hace casi ocho años, y derrocamos a los talibanes con 300 soldados. Ocho años más tarde, hemos empezado a movernos a un nivel de fuerza militar que se aproxima al compromiso soviético y nuestros máximos militares dicen que no estamos ganando militarmente.

¿A qué se equiparará la derrota de Estados Unidos y la OTAN en el binomio hoy inextricable de Afganistán/Pakistán? ¿A Vietnam, Irak, o al mismo Afganistán de hace 20 años que desembocó en la disolución del imperio soviético (Radar Geopolítico, Contralínea, 147, 6/9/09)?

Con todo nuestro debido respeto a los sepultureros de ocasión, pero la decadencia de Estados Unidos se manifestó en forma diáfana en su derrota militar en Irak frente a la guerrilla sunnita cuando no pudo controlar el petróleo. La inminente derrota estadunidense en Afganistán constituye un clavo más en su féretro iraquí.

A juicio del geoestratega Brzezinski, quien se definió como amigo crítico del atribulado presidente, la agenda de Obama sufre de embotellamiento y el tiempo corre en su contra en Afganistán, en el proceso de paz estancado en Medio Oriente y en el contencioso nuclear iraní: el inmenso (sic) riesgo del desempeño de Obama en la escena internacional puede no estar al nivel de la escala de sus ambiciones globales.

A De Defensa (14/9/09), centro de pensamiento estratégico europeo, no se le escapa la oportunidad de colocar el fatalismo de Brzezinski en el marco de la decadencia de Estados Unidos: el viejo (sic) Brzezinski está cansado. Deja aflorar su verdadero sentimiento sobre la situación del mundo y, en especial, sobre la situación de la potencia estadunidense en el mundo, implícitamente percibida como la extraña duplicación del fin de la URSS.

Con justa razón, De Defensa fustiga la proclividad a imaginar (sic) en el sistema estadunidense cualidades maquiavélicas fuera de lo común para controlar al mundo. No es así, su sistema es como los demás, vulnerablemente falible, y su caída ocasionará más ruido y daño debido a su pesadez de potencia usurpada, de sus ambiciones y sus vanidades acumuladas.

Cinco días más tarde a la brutal confesión de Brzezinski, el mismo IISS –en su séptima revisión anual de los asuntos mundiales: la nueva geopolítica– diagnostica que un Estados Unidos debilitado puede empezar a retirarse de la escena internacional sin ninguna ayuda (¡supersic!) de sus aliados.

Para el IISS, que se alaba como la autoridad (¡supersic!) líder en seguridad global, Obama no tiene más alternativa que solicitar la ayuda de China, Rusia, Irán (¡supersic!) y otros (sic) para lidiar con los problemas acuciantes del planeta.

IISS asevera que a escala doméstica, Obama basó su campaña electoral en el lema atractivo de sí se puede, pero lamentablemente a escala internacional tendrá que argüir que no puede. El centro de pensamiento británico comenta correctamente que la influencia de Estados Unidos en el mundo declina debido a los fracasos de los años bushianos, el ascenso de China, Rusia (¡supersic!) y la Unión Europea (CBS News, 15/9/09).

En su reporte anual explaya que las guerras de Estados Unidos contra grupos insurgentes en Irak y Afganistán han expuesto los límites (¡supersic!) de su musculatura militar, mientras el casi colapso (sic) de los mercados financieros mundiales socavó la base económica de la que dependía tal fuerza muscular.

¿Dónde quedó el concepto peregrino de que Estados Unidos, hoy emasculado, podía librar dos o más guerras simultáneas que tanto cacarearon sus estrategas en su guerra sicológica contra sus adversarios potenciales?

Para no salir humillado, Estados Unidos necesita paradójicamente la ayuda de Rusia e Irán, tanto en Irak como en el binomio Afganistán/Pakistán, cuando a sus aliados, como los británicos, les urge empacar cuanto antes.

La evaluación del IISS es impecable: “Estados Unidos perdió la tracción en sus esfuerzos para contener el programa nuclear iraní y llevar la paz a Medio Oriente. […] Claramente (¡supersic!), la participación de EU en el poder global, medido en cualquier forma, se encuentra en declive”. Este aserto lúcido no asombrará para nada a los dilectos lectores de Bajo la Lupa.

Otro centro de pensamiento británico, Chatham House, en voz de su director, Robin Niblett, expresó que el ascenso del poder relativo de China, India, Rusia y la Unión Europea dificultó a Estados Unidos ejercer su influencia.

Llama la atención el triple desprecio de Brzezinski, IISS y Chatham House al inocultable ascenso de Brasil, quien brilla intensamente en el BRIC y que, guste o no, forma parte del nuevo orden hexapolar (ver Bajo la Lupa, 13/9/09).

Niblett considera que varios países han desarrollado nuevos anticuerpos al liderazgo global estadunidense: además del ascenso de poderes regionales, “Estados Unidos es percibido como parte del problema y no como su solución en varios temas, que incluyen el cambio climático, la crisis financiera, y el fracaso del proceso de paz en Medio Oriente. […] También carga la maleta de políticas fallidas y de un abordaje financiero fracasado”, en referencia específica a la administración bushiana, lo cual tendrá que reparar urgentemente Obama.

Por si quedaba duda del declive estadunidense, Obama, quien parece oficiar más de sepulturero que de presidente, rectificó acertadamente la política nuclear con Rusia al abandonar la sicótica aventura bushiana de imponer su miniguerra de las galaxias en la República Checa y en Polonia, lo cual tendrá repercusiones dramáticas en la nueva geopolítica global.
kikka-roja.blogspot.com/

Infancia y Sociedad

Infancia y Sociedad
Andrea Bárcena
Nunca antes conté esto. Ocurrió en 1993. El Ardilla tenía 14 años y vendía crack en ciertas calles de San Diego, California. Fui por él a petición del cónsul Gustavo Iruegas, quien en carta enviada a la Dirección de Derechos Humanos de la PGR informó que un juez pondría en libertad al niño mexicano a condición de que una autoridad lo trajera de regreso a su país. Llegué un día antes de la audiencia y conocí a algunos amigos de El Ardilla. Un experimentado policía judicial de Tijuana me custodió en un recorrido por el parque Balboa, donde vi drogadictos duros, pederastas en sus lujosos coches deportivos y niños emigrantes ilegales que ejercían la prostitución y sobrevivían en el famoso parque.

En el Grand Marquis del policía llevamos a un grupo de ocho niños a cenar y a comprarles calcetines y playeras. Por ellos supimos que un pederasta había sido asesinado por dos menores que llevó a su departamento. Supimos que El Ardilla negoció su libertad con las autoridades al ser testigo de las atrocidades que cometen los pederastas. Al día siguiente conocí la cárcel de menores y me impresionó mucho que las celdas tuvieran puertas blindadas. En la misma instalación estaban las salas del tribunal; entramos en una. Primero apareció el juez con toga y birrete. Después trajeron a El Ardilla: un hermoso hombrecito veracruzano, con grandes ojos negros, rápidos y brillantes, que le merecieron su alias.

Aunque hablaba bien inglés, en cumplimiento de la ley (por medio de audífonos) se le tradujo al español lo dicho por el juez. Fue liberado y yo me conmoví: lo abracé como si fuera un hijo, un pedazo de patria, un símbolo múltiple. Inmediatamente nos fuimos al aeropuerto y volvimos a México. Estuvo unos meses con nosotros.

Una ONG para niños de la calle le dio albergue y se trabajó para encauzarlo hacia otro destino. Después, quiso regresar a su pueblo en Veracruz, donde lo esperaban su madre y un hermano. Se fue con su libertad, que es el único capital de seres como él. No supimos más. Preguntarse hoy por él es preguntarse qué hizo con su inteligencia y su carisma, pues tenía con qué ser un verdadero líder.

Me gustaría soñarlo profesionista, maestro, guerrillero. Lamentablemente, es más realista suponer que hoy, que tiene 30 años, es más probable que, si no ha sucumbido en uno de los crímenes colectivos que no se investigan, esté en camino de convertirse en un importante capo. Porque para niños y jóvenes inteligentes de su clase tiene más oportunidades que ofrecer la delincuencia organizada que nuestro desorganizado gobierno, el cual alimenta con sus políticas miopes lo que dice combatir.

derechosinfancia89@gmail.com

kikka-roja.blogspot.com/

Ebrard y Peña: política metropolitana: Miguel Ángel Granados Chapa

PLAZA PÚBLICA
Ebrard y Peña: política metropolitana
Miguel Ángel Granados Chapa
20 Sep. 09

A pesar de la complicación de sus agendas gubernamentales, los mandatarios del DF y del Edomex han logrado consumar su dominio en sus congresos locales

Los televidentes suelen mirar con harta frecuencia sus imágenes en espacios vecinos, pues ambos pagan por aparecer en las pantallas o gozan de la muy buena voluntad de Televisa, que noche a noche los presenta tenga o no trascendencia informativa lo que hagan. El jueves 17 estuvieron los dos bajo el mismo techo, el del antiguo Palacio del Factor, sede de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

El jefe de Gobierno del gobierno de la Ciudad de México, Marcelo Ebrard, invitó al gobernador mexiquense, Enrique Peña Nieto, a escuchar su Tercer Informe de Gobierno. También llegaron a ese acto la gobernadora de Zacatecas, Amalia García; el de Michoacán, Leonel Godoy; y el de Hidalgo, Miguel Ángel Osorio. Los dos perredistas fueron convidados por afinidad política, mientras que el hidalguense y Peña, priistas, estaban allí como cabezas de gobiernos de la vasta zona metropolitana, que comparten problemas con el del DF y demandan del gobierno federal panista acciones que, aseguran, se les regatean.

Además de gobernar entidades vecinas, con problemas semejantes y muchos asuntos que deben ser abordados conjuntamente o mediante acuerdos, Ebrard y Peña tienen en común su búsqueda de la candidatura presidencial para el 2012. Carece de sentido augurar si su propósito cristalizará entonces y, más aún, si alguno será presidente de la República. Es demasiado temprano para que sus aspiraciones tengan densidad suficiente. Especialmente Ebrard, pero también Peña gobiernan entidades frágiles, con deficiencias estructurales que en cualquier momento podrían generar desastres o conflictos que no pudieran superar, y eso podría arrojarlos fuera de la escena.

Un ejemplo de esa fragilidad, compartida por ambos, es el del agua, que en su escasez o su demasía pone en jaque a los gobiernos. El de la Ciudad de México anuncia ya que dentro de pocos meses la falta de ese líquido será crítica. Y lo es también ya en el territorio vecino, de donde procede la mayor parte del agua consumida en la capital. En el reverso de esa medalla, las colosales lluvias que se abatieron sobre la zona metropolitana a lo largo de septiembre causaron inundaciones que a su vez dañaron a personas y patrimonios a ambos lados del lindero. Uno de los mayores anegamientos de estos días, en el municipio mexiquense de Nezahualcóyotl, ha servido para poner de manifiesto el problema de la basura en la capital de la República.

Se inundaron los accesos al Bordo Poniente, el inmenso yacimiento de desechos que por décadas ha servido para depositar la basura del Distrito Federal. Ya está colmado, y desde 2008 el gobierno de la Ciudad de México debió hallar una alternativa para el tratamiento de sus desperdicios. El gobierno federal, a cuyo cargo está el cuidado del medio ambiente, determinó que el Bordo Poniente debe ser cerrado. Como no estaba preparado para depositar su basura en destinos alternos, el gobierno capitalino defendió legalmente su posibilidad de seguir usando ese basurero. Consiguió un amparo para poder hacerlo y en esa posición precaria se halla.

Impedidos para ingresar a ese depósito, porque el agua estancada que durante una semana nadie ha podido -y tal vez ni intentado- achicar, decenas de enormes camiones de la basura quedaron varados en las inmediaciones del Bordo. Trasladaban los desechos desde los centros de transferencia delegacionales, que ante la parálisis del transporte se colmaron y no están recibiendo la carga de los empleados de limpia que recorren la ciudad. Y la basura se acumula en las calles, en los jardines, con riesgo de infectar el ambiente. Se anuncia que mañana lunes quedará reabierto el acceso al Bordo Poniente. Mientras tanto, los capitalinos han tenido un anticipo de lo que puede ocurrir cuando se interrumpe la cadena que los libera de sus desperdicios.

A pesar de la hondura de sus propios problemas, de la complicación de sus agendas gubernamentales -que han hecho disminuir el asentimiento público a Ebrard, quizá porque gasta menos en propaganda personalizada-, ambos gobernantes han cobrado fuerza suficiente para controlar la política de sus entidades. Peña condujo al PRI al éxito clamoroso en los comicios del 5 de julio que devolvió a ese partido el gobierno de los municipios mayores y más importantes, los que en el norponiente rigió por años el PAN y los que estuvieron a cargo del PRD, en el oriente. Tienen ayuntamientos mayoritariamente priistas, como no ocurría hace mucho, Naucalpan, Tlalnepantla, Atizapán, en el primer caso; y Nezahualcóyotl, Texcoco, Ecatepec en el segundo, por sólo citar ejemplos notorios.

Después de trienios en que el auge de la oposición mantuvo en vilo al Ejecutivo mexiquense -para evitar lo cual acudió al sencillo pero oneroso recurso de comprar diputados, del PAN en particular- el gobernador Peña tiene ahora una legislatura cómoda, ante la cual rindió su Cuarto Informe hace dos semanas. Como en los viejos tiempos, la fracción priista en el Congreso local alcanzó una mayoría aplastante; 39 de las 75 bancas son suyas. El PAN alcanzó únicamente 12, ocho el PRD, seis el Panal, tres cada uno de los partidos del Trabajo, Verde y Convergencia, y uno sólo el fallido PSD.

Dominio semejante logró Ebrard en la V Legislatura de la Asamblea Legislativa, a pesar de que los resultados electorales no fueron para él tan halagüeños como para su vecino. El jefe del Gobierno de la ciudad transitó en medio del conflicto interno del PRD, en el que también forma parte. Consiguió debilitar a las fuerzas dominantes en la porción capitalina de ese partido: Izquierda Democrática Nacional y Nueva Izquierda, y hoy el control de la Cámara de Diputados local le favorece. Lo encabeza Alejandra Barrales, que fue secretaria de Turismo de Ebrard antes de conseguir el mando local de ese partido. El avance del PAN por un lado, que ganó nueve distritos de mayoría, y el tránsito de perredistas hacia las planillas del Partido del Trabajo y Convergencia, tal como cuadra al movimiento de Andrés Manuel López Obrador, dificultaron una victoria perredista en términos análogos a los de años pasados. Sin embargo, fue mayor el perjuicio sufrido por Nueva Izquierda, que ya no hará desde la Asamblea oposición a su correligionario Ebrard como lo hizo en el trienio concluido el martes pasado, con Víctor Hugo Círigo a la cabeza. Por añadidura, las capacidades de negociación de la diputada Barrales, y su habilidad para los acuerdos, permitieron atraer a la bancada perredista, de 30 miembros, a cuatro legisladores que fueron postulados por otros partidos y a cambio de ventajas personales se sumaron al grupo mayoritario. De esa manera, 34 de los 66 integrantes de la Asamblea -exactamente la mitad más uno- actuarán en consonancia con Ebrard, que eventualmente contará también con el apoyo del breve grupo priista compuesto de ocho miembros. Acción Nacional ejercerá, con sus 15 diputados encabezados por la beligerante Mariana Gómez del Campo, una fuerte oposición, que no siempre será estéril, como lo era en el ámbito federal la actuación de las magras fracciones panistas en la Cámara de Diputados, aplastadas por la aplanadora tricolor.

Acción Nacional no sólo progresó al obtener nueve diputaciones de mayoría, sino que ganó una tercera delegación, añadida a las dos que ha gobernado desde hace nueve años. Sin embargo, también en ese terreno está avanzando el PRD. En Cuajimalpa y Miguel Hidalgo, donde el Instituto Electoral del DF otorgó constancia de jefes delegacionales electos a Carlos Orvañanos y Demetrio Sodi de la Tijera, las elecciones fueron anuladas por la justicia electoral local, debido a que ambos candidatos panistas gastaron más de lo permitido por la ley y la autoridad. Achacando parcialidad a los tres magistrados del tribunal capitalino que juzgaron superado el tope de gasto y sacaron la obligada consecuencia de invalidar los comicios (pues así lo dispone el código electoral capitalino), los dos panistas acudieron al Tribunal Federal Electoral, a cuya sala regional de la cuarta circunscripción corresponde conocer del caso, y pidieron a la sala superior de ese propio tribunal atraer el caso para obviar el paso previo. La sala superior rehusó hacerlo y será la regional la que resuelva el intrincado proceso. Veremos si Sodi despotrica contra los magistrados federales como lo hizo con los locales.


miguelangel@granadoschapa.com
kikka-roja.blogspot.com/

Caos en el Zócalo: espectáculo de luz y sonido

  • Miles de personas quedaron atoradas al no haber coordinación en el ingreso a la plaza
  • Caos en el Zócalo por espectáculo multimedia
  • La multitud abarcaba desde Pino Suárez hasta Bellas Artes
  • Atención médica a 20 asistentes
Foto
Aspecto de la multitud cuando comenzaba a desalojar el ZócaloFoto María Luisa Severiano
Agustín Salgado y Gustavo Castillo

La falta de coordinación entre el gobierno federal y las autoridades capitalinas, aunado a que el número de asistentes al espectáculo de luz y sonido con motivo de las fiestas patrias rebasó por mucho lo prevista, provocó ayer por la noche una aglomeración de personas en el primer cuadro de la ciudad. El saldo fue de por lo menos 20 atenciones médicas, entre ellas cuatro desmayados, además de varios reportes de personas extraviadas.

La administración federal organizó un espectáculo multimedia con motivo del 199 aniversario del inició de la Guerra de Independencia. Tras presentarlo la noche del 15 de septiembre, la Presidencia de la República anunció que se ampliaría su proyección durante este fin de semana, con tres presentaciones por jornada.

Sin embargo, las autoridades, tanto federales como locales, no planearon la manera en que se desalojaría el Zócalo. Lo que provocó que al finalizar la primera presentación se arremolinara la gente en las inmediaciones de la plaza, pues coincidieron las personas que querían salir con las que llegaban.

Alrededor de las 21 horas los reportes policiacos locales referían aglomeraciones en todo el primer cuadro de la ciudad. Se informó de concentraciones desde la calle Pino Suárez hasta Bellas Artes. Las personas se encontraban inmovilizadas y la presencia de uniformados en la zona era menor.

Ante la grave situación, el gobierno capitalino implementó un operativo en el cual participaron, entre otras instancias, las secretarías de Protección Civil y de Seguridad Pública.

Se tomó la determinación de bloquear el acceso tanto de peatones como de automóviles al Centro Histórico. Lo que originó embotellamientos vehiculares en avenidas como Reforma, Eje Central y Tlalpan, y la molestia de cientos de personas.

Nunca pudimos llegar. No había vigilancia. Fue una avalancha de personas en la que iban niños. El desorden llegaba hasta el Eje Central. La gente se decepcionó. Yo fui con un sobrino que viene de Alemania, pero mejor me hubiera quedado en casa. No se vale que se anuncie en los medios el espectáculo y no existan garantías para disfrutarlo. Si no pasó a mayores fue por la forma en que actuamos los ciudadanos, aseguró Elvia Gilbon.

Por su parte, la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) federal rechazó que no hubiera existido coordinación con las autoridades capitalinas. Explicó que se desplegaron 300 elementos, que fueron ubicados en las avenidas 20 de Noviembre y 16 de Septiembre.

Los reportes del gobierno federal indicaron que no se registraron incidentes graves y que su personal se encargó de desahogar la salida de los asistentes al espectáculo.

Al filo de las 23 horas, funcionarios de la SSP federal reportaron sin novedad, y que los concurrentes se retiraban del Zócalo en orden.

kikka-roja.blogspot.com/

viernes, 18 de septiembre de 2009

AUDIOS: MARIANA GOMEZ DEL CAMPO CON ARISTEGUI - 18 septiembre 2009

SEXO: sexcats: TIPS PARA UN RAPIDIN
SexCast
.

SEXCAST.html

Si no tienes tiempo para hacer ciertas actividades como el sexo, en esta emisión conoce algunos trucos para el rapidín con tu pareja. CHAAALE¡¡ SE LA JALARON LOS DEL REFORMA CON SUS TIP PARA MOJIGATOS MOCHOS DE SOTANA GUANGA
LA VOZ DE MARIANA GOMEZ DEL CAMPO SOBRINA DE FELIPE CALDERON, PARECE QUE GRAVA LOS SEXCAST
  • LA TIRO-XINA AMINOACIDO ...JU-ANITO FLOJOTE Y COPERANDO
  • METE LA NARIZ EN LA AXILA ....CALENTANDO EL SANDWICH BAJO EL BRAZO
  • Y LLEVA CONTIGO EL EQUIPO DE EMERGENCIA ...GUUULP¡¡¡¡¡

  1. LA SEÑORA GOMEZ DEL CAMPO SOBRINA DE FE-CAL ADMITE QUE SI APOYA A JUANITO DE IZTAPALAPA
  2. PERO QUE TODOS LOS DEL PRD SON TAN VULGARES QUE NUNCA FUERON A LA ESCUELA PRIMARIA, SU PERFIL ES MUY CORRIENTE, ASI QUE NO LE IMPORTA APOYAR A JUANITO, UNO MAS DEL MONTÓN QUE SE DEJA COMPRAR.
  3. ELITISTA Y RACISTA CON TAL DE FASTIDIAR A LÓPEZ OBRADOR
  4. CON LA PATRAÑA DE QUE LOS PANISTAS SON LA VOLUNTAD CIUDADANA, GOMEZ DEL CAMPO HACE EL MÁS GRANDE RÍDICULO DESPRECIANDO A LOS CIUDADANOS QUE SABEN LA VERDADERA HISTORIA: CLARA BRUGADA FUE ELIMINADA ILEGALMENTE DE LAS ELECCIONES POR LA JUEZ PANISTA ALANIS E IMPUSO A SILVIA OLIVA DE NUEVA IZQUIERDA.
  5. JUANITO NO ES TONTO, SE HIZO PASAR POR LUCHADOR SOCIAL PARA SABOTEAR LA ESTRATEGIA DE AMLO
  6. NUEVA IZQUIERDA ES EL YUNQUE PANISTA INFILTRADO EN EL PRD
  7. MARIANA GOMEZ DEL CAMPO POLITICA DE ULTRADERECHA, SU INTELECTO DEL OSCURANTISMO REFLEJA MUCHO MAS DE LO QUE ELLA INTENTÓ PLASMAR EN SU DESQUICIADA ENTREVISTA.
  8. MARCELO EBRARD TIENE LA VENTAJA.....


kikka-roja.blogspot.com/

'Password': Juan Villoro

'Password'
Juan Villoro
18 Sep. 09
"LA MUJERES SON SERES EXTRAORDINARIOS, NO NECESITAN GUARDAR SECRESTOS"
libro las enseñanzas de Don Juan, carlos Castaneda

....esa es la tragedia del macho golpeador de mujeres...

"Ligar se ha vuelto facilísimo", dijo Jorge para estupor de los demás amigos del café. "El que no tiene pareja es porque no tiene Internet", sentenció.

En la mesa se encontraba Edwin, cuya soltería ya es legendaria. No sabemos si se trata de una elección o una condena, lo cierto es que no podía estar de acuerdo. "Yo no tengo pareja, o en todo caso mi pareja es Internet", dijo, y se dirigió a Jorge: "El medio no determina el ligue: tú fuiste ligón analógico y ahora eres ligón digital. Podrías seducir con palomas mensajeras, o incluso con gallinas".

Según Edwin, los sitios de contacto en Internet son atractivos para quienes de cualquier forma ligarían en un andén del metro. En cambio, Jorge se siente determinado por la tecnología: la red lo metió en laberintos sentimentales de los que no puede salir. Sus últimas tres novias fueron cortejadas en Facebook. En caso de que tenga una hija, debería ponerle Arroba.

El correo electrónico ha transformado la forma en que la gente se conoce, pero también la forma en que se separa.

Una frase resume el nuevo código de confianza: "Ya somos pareja pero todavía no le doy mi password". El tema es sumamente delicado. ¿Qué tan necesario es tener la clave de entrada al correo del ser querido?

Antes de la época virtual, se podía decir sin gran riesgo: "Nosotros no tenemos secretos". La pareja hacía un pacto de sinceridad y esperaba que el otro le dijera todo. ¿Hasta dónde se cumplía ese contrato? Digamos que el olvido, las mentiras piadosas, las verdades a medias y la falta de claridad se inventaron para que la franqueza no fuera ofensiva.

Difícilmente aceptaríamos que los demás vieran nuestros sueños, entre otras cosas porque algunos nos avergüenzan a nosotros mismos. Internet no pertenece al inconsciente, pero se le acerca bastante. Es un vertedero de mensajes impulsivos, no siempre filtrados por la razón, donde la realidad y el deseo se confunden. Ahí las palabras no siempre tienen que ver con los hechos. ¿Vale la pena que tu pareja lea tus mails? Internet ya duró lo suficiente para que muchas separaciones se deban a esa causa.

En tiempos remotos el truene comenzaba con la frase: "Tenemos que hablar". Otro preámbulo de la ruptura era la sugerencia de entrar a terapia con un analista que había separado satisfactoriamente a unos amigos. En la era digital, el primer paso hacia la ruptura consiste en averiguar el password de tu pareja o en usar el que ya te dio pero no has tecleado por respeto a la privacidad de un ser querido.

En la película Caos calmo, basada en la novela de Sandro Veronesi, el protagonista interpretado por Nanni Moretti se encuentra en la siguiente situación: enviuda en forma repentina y al revisar las cosas de su mujer descubre que ella tenía una amistad insospechada con un autor de literatura infantil. Habla del tema con su hermano y decide entrar en la computadora de su esposa. No necesita de password para ver los correos del escritor porque ella los ha guardado en una carpeta. Moretti siente tentación de leerlos. Al mismo tiempo, juzga que sólo debe conocer a su amada como ella quiso que lo hiciera. Con pulso seguro, borra los mensajes. Cuando su hermano se entera de esto, comenta con asombro: "Siempre haces lo correcto". Nada tan difícil como respetar la zona fantasma que de manera inevitable acompaña a otra persona.

Cada segundo, la curiosidad puede más que el miedo y alguien revisa los mensajes privados de su pareja. A veces, el intruso se lleva la decepción de comprobar que vive con una persona cuyos mails secretos son memorandums del tedio.

Cuando se ignora el password, sobreviene un episodio típico del comportamiento contemporáneo. "Si amas a alguien, eres su hacker", me dijo una amiga, y explicó su aforismo de este modo: "Si en verdad te interesa una persona, debes saber lo que pondría en su password". Esto lleva a un tema fascinante: ¿vale la pena espiar a una persona que conoces al grado de poder descifrar el código que resguarda su intimidad?, ¿puedes profanar ese santuario? "Claro que sí", me respondió la misma amiga: "porque la gente cambia".

Cada cierto tiempo, los servidores aconsejan modificar el password por razones de seguridad. En tiempos digitales es peligroso que tus sentimientos cambien antes de cambiar el password.

La seguridad del código cibernético tiene una fisura: los olvidadizos pueden recordar su password con una pregunta que les da una pista. Esto también le da una clave a los extraños.

Pero incluso esa pregunta puede ser una defensa contra el invasor sentimental. Hace poco, un amigo desconfió de su mujer, quiso entrar en su correo privado y buscó la opción "¿Ha olvidado su password?". La clave era la siguiente: "Canción favorita del hombre que amo".

Mi amigo tecleó "Yesterday", temeroso de que hubiera otra canción favorita. Entró al correo de su mujer: el tesoro estaba a la vista. Para llegar ahí, había comprobado que era el hombre que ella amaba. ¿Tenía derecho a espiarla?

Apagó la computadora. Quería desconfiar, pero se le atravesó la felicidad.

kikka-roja.blogspot.com/

Regímenes especiales: injusticia fiscal insostenible

Regímenes especiales: injusticia fiscal insostenible
lajornada
Ayer, en una gira por el sureste de la República, el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa, apeló al patriotismo de la ciudadanía para obtener respaldo a la propuesta de su gobierno de un aumento generalizado a los impuestos ya existentes y el establecimiento de otros nuevos, especialmente uno de dos por ciento a la totalidad de los bienes y servicios, el cual ha sido calificado por diversas voces de un IVA disfrazado. Calderón argumentó que con el recorte de gastos en su administración por 80 mil millones de pesos el gobierno hace su parte, y afirmó que el proyecto fiscal que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) entregó a la Cámara de Diputados no es sólo la mejor opción, también es ya la única opción para que su gobierno haga frente al desastre económico que vive el país.

Pero, de acuerdo con afirmaciones formuladas la víspera por el propio titular de la SHCP, Agustín Carstens, existe una alternativa clara al paquetazo financiero que pretende hacer aprobar el gobierno calderonista. En efecto, el funcionario se vio obligado a reconocer antier, en su comparecencia ante los diputados, que la eliminación de los llamados regímenes fiscales especiales –como exenciones de impuestos por ventas de empresas en la bolsa de valores, depreciación prematura de activos, renegociaciones de créditos fiscales impagados, más otros procedimientos– generaría recursos por 465 mil millones de pesos para las arcas públicas.

Esta circunstancia no fue, por supuesto, una revelación surgida en el ríspido encuentro del secretario de Hacienda con los legisladores: se trata del conocido y principal factor de distorsión de las finanzas públicas –el que ha inducido, por ejemplo, la petrolización del gasto gubernamental–, un elemento de distorsión de la política económica y un mecanismo de concentración de la riqueza en unas cuantas manos. Se sabe, desde mucho antes del inicio del gobierno calderonista, que las grandes fortunas y los grandes capitales no pagan los impuestos que deberían, y que cuando lo hacen el erario suele devolvérselos.

Resulta exasperante que, teniendo a la vista la solución a los problemas de financiamiento del sector público, y después de muchos meses de padecer una crisis que ha resultado devastadora para la gran mayoría de la población, apenas antier el Ejecutivo federal, por voz de Carstens, reconociera, así fuera en grado de posibilidad, la viabilidad de suprimir los privilegios fiscales a potentados y a corporaciones, con lo cual no sólo se haría innecesario el desmedido incremento impositivo propuesto por el gobierno para los causantes más desfavorecidos –los contribuyentes cautivos y los consumidores de productos básicos–, sino se corregiría una injusticia social mayúscula y una aberración económica que ha causado graves daños al país.

La supresión de los regímenes especiales no es, por lo demás, la única alternativa al paquetazo fiscal elaborado por el propio Carstens, y que resulta económicamente contraproducente, socialmente devastador, políticamente peligroso y moralmente insostenible. En días recientes, diversos círculos empresariales se han unido a los señalamientos de que las medidas de austeridad propuestas por Calderón en las filas de su propio equipo distan mucho de una verdadera racionalidad en el gasto: los salarios y las prestaciones de los altos funcionarios siguen siendo excesivos e injustificables y en diversas dependencias persisten las partidas notoriamente infladas. Para colmo, la actual administración ha dejado antecedentes deplorables en materia de subejercicios, es decir, de dinero que llega a las dependencias, que no es ejercido y cuyo destino abre un amplio margen a la opacidad, al dispendio y al desvío.

En suma, es falso que no existan otras soluciones a las tribulaciones financieras del aparato gubernamental que el paquetazo de impuestos elaborado por la SHCP. Existen, están a la vista y su adopción es económica, política, social y moralmente aconsejable, necesaria, y hasta obligada, si es que se pretende restablecer una mínima imagen de probidad, transparencia y eficiencia administrativa en las dependencias del Poder Ejecutivo.
kikka-roja.blogspot.com/

Noam Chomsky en México: Luis Javier Garrido

Noam Chomsky en México
Luis Javier Garrido

La presencia de Noam Chomsky en un México en crisis y en resistencia tiene una especial significación en la vida intelectual y política del país.

1. El México que va a encontrar Noam Chomsky, quien en este 2009 hace la más importante visita que haya hecho a nuestro país, es un pueblo devastado por las políticas del capitalismo neoliberal impulsado por Washington, que él ha analizado, y que han encontrado en una clase política corrupta que representa a unos cuantos grupos a su dócil instrumento. Chomsky vino a México por vez primera en 1992 a una reunión del Foro por la Emancipación e Identidad de América Latina, y retornó en 2001 a la Universidad de Guadalajara, pero hoy va a encontrar un México muy distinto, que en todos los ámbitos está resistiendo a esas políticas.

2. La visita del que ha sido en los últimos 50 años ilustre profesor de lingüística del Instituto Tecnológico de Massachusetts, se hace en el contexto de la celebración de los 25 años de La Jornada, un diario sin el cual no se podría entender al México en este cuarto de siglo, que constituye un caso excepcional en América Latina y del cual él es colaborador, y lo hace precisamente en un momento en que las políticas del nuevo gobierno de Barack Obama han cambiado en las apariencias, pero siguen siendo tan imperiales como siempre y requieren por sus dobleces de un mejor análisis.

3. Noam Chomsky, nacido en 1928 en Filadelfia, cuna de la Constitución estadunidense de 1787, es un caso insólito en el mundo intelectual de Estados Unidos como reconoce su biógrafo Robert F. Barsky en A life of dissident (The MIT Press, 1997), pues la inmensa mayoría de los académicos, artistas e intelectuales estadunidenses se han doblegado a las premisas de la ideología imperial de su país, y él preserva el espíritu renovado de muchos de los fundadores de su país en el siglo XVIII o de aquellos intelectuales del grupo de Concord de Nueva Inglaterra en el XIX, como Emerson, Thoreau o Hawthorne, que hoy parece perdido.

4. El crítico de la política de Estados Unidos, que en Estados fallidos (Ediciones B, 2007) los ve ya en proceso de convertirse en un Estado fallido, incapaz de garantizar la seguridad y el bienestar a sus ciudadanos, ha sido leído en México con avidez por su rigor e integridad, pero ninguneado en su propio país. El desdén a Chomsky es tan grande allá que su amigo Alexander Cockburn solía decir que los dos mayores desastres para el poder en Estados Unidos han sido el ataque japonés a Pearl Harbor y el nacimiento de Chomsky, ambos un 7 de diciembre.

5. En el curso de los últimos 35 años años Chomsky ha reflexionado de manera sistemática no sólo en torno a los problemas de la lingüística, sino sobre las políticas imperiales de su país exacerbadas a la llegada a la Casa Blanca de Ronald Reagan (1911-2004), pero a pesar de que ha prestado especial atención a los grandes conflictos, desde la guerra de Vietnam hasta las invasiones de Afganistán e Irán, o a Medio Oriente, América Latina ha estado presente en su análisis luego que una hija suya trabajó como voluntaria en Nicaragua y México no es la excepción. Chomsky ha hecho reflexión de una u otra manera sobre los efectos perversos que la integración con Estados Unidos ha tenido en el descenso de los salarios, el empobrecimiento general del pueblo mexicano, y la dependencia y la sumisión acentuadas con el TLC o NAFTA, que según sostiene en La (des)educación (Crítica, 2001, p. 183) sólo parece obligar a nuestro país. México, dice Chomsky, “ha sido ‘atrapado’ en el TLC. Los EEUU tienen libertad para hacer caso omiso de sus obligaciones; México, no”.

6. La mejor evidencia de lo que son las libertades públicas en Estados Unidos la muestra el hecho de que un artículo suyo que le encargó The Washington Post en 1994 sobre la insurrección zapatista no fuera publicado, de que sus textos no aparezcan en los más importantes periódicos de Estados Unidos y que él no tenga acceso más que a emisoras marginales de la televisión. Ello no ha impedido, sin embargo, que en los últimos años The New York Times lo haya calificado como el más importante intelectual vivo; The Boston Globe lo considera el más útil ciudadano de Estados Unidos y el Chicago Tribune lo reconoce como el autor más citado de nuestro tiempo.

7. El poder de los medios, que buscan hoy controlar a la sociedad para hacerla aceptar las decisiones de los grupos oligárquicos y acallar el pensamiento crítico, de la manera que lo describe Chomsky en Ambiciones imperiales. El mundo después del 11-S (Península, 2005), no ha podido impedir la difusión de sus ideas. La voz de Chomsky está no nada más en sus 33 libros sobre lingüística y sus más de 50 obras de temas políticos que son referencia fundamental, en sus artículos y conferencias que circulan en Internet, o en el video –desde el histórico debate con Michel Foucault en la televisión holandesa en 1971 (Manufacturing Consent, Zeitgeist Video) hasta las entrevistas que le hace su esposa Carol (Rebel without a pause, Docurama)–, sino de manera fundamental en su incansable labor como conferencista e intelectual comprometido.

8. El papel de Chomsky es insustituible y se asemeja al que cumplieran Jean-Paul Sartre en los años 70 y Michel Foucault en los 80, pues acude adonde puede contribuir a edificar un mundo libre y democrático o a impedir una injusticia, como lo hizo hace unos días al viajar a sus 81 años a Caracas para entrevistarse con el presidente venezolano Hugo Chávez y de-satar el encono de los medios en todo el mundo.

9. Chomsky hablará el lunes 21, a invitación de La Jornada, en la UNAM, la institución de educación superior más importante de América Latina, que hace 10 años era el espacio de una lucha intensa de los estudiantes mexicanos –incomprendidos por los medios y los partidos–, contra el proyecto del Banco Mundial, del gobierno mexicano, y sobre todo de las propias autoridades universitarias, de privatizar la educación superior, y que logró frenar ese intento del gran capital, que ahora parece resurgir porque, como dice Chomsky en Sobre democracia y educación (Paidós, 2005), las universidades públicas pueden ser la base para un cambio social.

10. La primera vez que escuché a Noam Chomsky fue en la Universidad de París-VIII en Vincennes, a fines de los 70, durante un debate con Nicos Poulantzas, y desde entonces me pregunté por qué uno de los lingüistas más importantes del siglo, que años atrás discutía con teóricos como Jean Piaget sobre las teorías del aprendizaje, ahora daba prioridad a la reflexión crítica sobre el poder y las políticas de su gobierno. La respuesta la dan sus lectores de todo el mundo que han visto en él más que a una conciencia lúcida de Estados Unidos a un símbolo de que la inteligencia humana va a prevalecer en el futuro sobre las fuerzas del capital.
kikka-roja.blogspot.com/

VIDEO: GERARDO FERNÁNDEZ NOROÑA: CAMARA DE DIPUTADOS 17 septiembre 2009: comparece fernando gómez mont

en 10 minutos...

http://www.youtube.com/watch?v=wr70n9dAIaE

EL GOBIERNO DE FELIPE CALDERON USURPADOR, CORRUPTO Y MATA CAMPESINOS.

RESISTENCIA CIVIL, PACÍFICA Y LEGAL ¡¡ ES UN HONOR LUCHAR CON OBRADOR¡¡

Sólo ha servido para fomentar y fortalecer complicidades; todo es un desastre, lamenta
Reprueba la oposición a Gómez Mont por la operación política del gobierno

Fabiola Martínez, Enrique Méndez y Roberto Garduño


La operación política del gobierno federal fue reprobada por la mayoría de la oposición en la Cámara de Diputados, porque sólo ha servido para fomentar y fortalecer complicidades; el balance del cambio ha resultado francamente desastroso.

La glosa del tercer Informe de gobierno de Felipe Calderón Hinojosa en materia de política interior, realizada en el salón de plenos del Palacio Legislativo de San Lázaro, se enmarcó en el reproche a las medidas administrativas y económicas asumidas en el último trienio, que han contribuido a la ingobernabilidad en distintas zonas del país.

La presencia del secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, en el recinto legislativo le acarreó, por momentos, diatribas que fueron ignoradas por él a través de sonrisas y muecas, y en otros momentos la bancada del PAN salió en su auxilio.

En tribuna, el funcionario fue receptor del malestar de la oposición legislativa que le advirtió de los riesgos de la polarización social, que ha generado en la opinión pública crisis de legitimidad y debilitamiento del Estado.

Jesús Zambrano (PRD) acusó que la situación que vive México es una tragedia. En nueve años de administraciones panistas, tres de ellos bajo el mando de Felipe Calderón, no tenemos ningún cambio sustancial. La desigualdad y la injusticia social han crecido. Es un doble discurso de su parte; no nos engañemos. Ustedes como gobierno deben asumir que México no aguanta más.

Humberto Benítez Treviño (PRI), ex procurador general de la República, exigió a Gómez Mont se asuma como un titular fuerte en Gobernación, que contemple la gobernabilidad en forma integral. Si en México hubiera un brote de violencia derivado de un modelo económico ya rebasado, atenderlo también sería responsabilidad de usted.

Agustín Guerrero Castillo (PRD) adujo que Gómez Mont representa un gobierno “dedicado a saquear el país, a brindar impunidad y a proteger los negocios de las 30 familias más poderosas de México. El gobierno de facto es un instrumento de los bancos, de Cemex, Telmex, Televisa, Telcel, así como los grupos Salinas, Bimbo, FEMSA, Carso, Posadas, Maseca y todos aquellos que tributan bajo regímenes preferenciales”.

La tortuosa comparecencia del secretario de Gobernación, cuya duración se extendió por cinco horas con 20 minutos, endureció las posturas de los diputados de todos los partidos, quienes le recriminaron su creciente omisión.

Incluso, Gerardo Fernández Noroña (PT) señaló al secretario: “Finge demencia…y estoy seguro que si tuviera un poco de conciencia, usted ya habría renunciado, porque al deshonor de servir a un gobierno usurpador se suma el deshonor de servir a un gobierno que, le informo, perdió las elecciones estrepitosamente el pasado 5 de julio”.

Luego, y en un tono que irritó a los panistas, le soltó: “(Usted) retó a La Familia con ‘los estamos esperando’. Y yo le pregunto, secretario del gobierno de facto, ¿con los pantalones de quién? ¿Con los de la PFP o con los del Ejército? Porque los de usted francamente no alcanzan, secretario”.

Para entonces, la priísta Mercedes del Carmen Guillén Vicente le exigió en otro tono: Solicito a usted sea tan amable en responder estos cuestionamientos, como el hombre de Estado que es: al parecer no importan las mujeres y los niños solos, las familias disgregadas, el drama social en sí. ¿Sabe usted el lugar donde se encuentra este tema en el actual Informe de gobierno? Está en el último sitio. Por otra parte, los derechos de los homosexuales, de los indígenas, de las personas con discapacidad, enfermos de VIH/sida y en especial de niñas y niños, siguen violándose todos los días por actitudes racistas, discriminatorias y de otras formas conexas de intolerancia.

Gómez Mont se incomodaba, hacía muecas, y Javier Corral Jurado (PAN) subió a tribuna para defenderlo del diputado petista. A nosotros no nos vulnera el insulto ni nos desprestigia nuestra historia, porque nadie da lo que no tiene, y el señor diputado Fernández Noroña no da más credibilidad; ha descendido a un nivel que nosotros rechazamos en el trato a cualquier secretario de Gobernación o a cualquier secretario de Estado del gobierno, y ha descendido a ese nivel y ha caído tan bajo en ese nivel, que ya ni siquiera Juanito le hace caso.

Y para rematar su señalamiento parafraseó a Porfirio Muñoz Ledo: “Lo digo en palabras de él: ‘es con frecuencia el mejor homenaje que la mediocridad rinde al talento’, y eso es lo que hemos visto esta tarde”.

kikka-roja.blogspot.com/

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Nuevo

TAMALES UGALDEÑOS DEL TATA JORGE ARVIZU

Para los que pidieron el archivo del 2007, los tamales oaxaqueños ugaldeños grabado por Jorge Arvizu El Tata. Buen Provecho ARDAN PRIANISTAS...

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...