KIKKA

jueves, 5 de julio de 2007

Fea tienen la cola.. de rata

panistas hijos de televisa

Simpatizantes de AN ven “feos” a quienes marchan

“Con todo respeto, la gente que está en las marchas (...) que todos los días vemos ahí en Reforma están muy feos, con todo respeto a la gente”, dijo el ex futbolista de los Pumas Manuel Negrete al exponer sus motivos por los que considera se deben regular las marchas

Mariana Gómez, dirigente del PAN-DF, y Manuel Negrete. Ayer el ex futbolista consideró que "la gente que está en las marchas (...) que todos los días vemos ahí en Reforma están muy feos, con todo respeto a la gente" (Foto: René Rozainz / EL UNIVERSAL)

Yetlaneci Alcaraz El Universal Jueves 05 de julio de 2007

Durante la presentación de la convocatoria ciudadana que hizo el Partido Acción Nacional (PAN) en el Distrito Federal para pedir la reglamentación de las marchas en la capital, el ex futbolista Manuel Negrete y el cantante Emir Pavón, del grupo Cañaveral, utilizaron expresiones que levantaron polémica y molestia entre los legisladores locales del PRD, quienes incluso señalaron que analizan la posibilidad de presentar una denuncia por discriminación.“Con todo respeto, la gente que está en las marchas (...) que todos los días vemos ahí en Reforma están muy feos, con todo respeto a la gente”, dijo el ex futbolista de los Pumas Manuel Negrete al exponer sus motivos por los que considera se deben regular las marchas.Por su parte, Emir Pavón dejó ver su indignación porque las autoridades capitalinas “quieran acostumbrarnos a este inmundo estilo de vivir (...) digamos no a las marchas”, señaló el cantante.Tales declaraciones causaron la molestia de legisladores locales del PRD, como Tomás Pliego y Agustín Guerrero, quienes las calificaron como “racistas y discriminatorias”.Pliego Calvo señaló, incluso, que evalúa presentar una denuncia por discriminación.Ayer, el PAN capitalino convocó a los habitantes de la ciudad de México a presentar ante la Asamblea Legislativa el Distrito Federal (ALDF), bajo la figura de iniciativa popular, una propuesta de ley de manifestaciones públicas para el Distrito Federal.La propuesta, elaborada y coordinada por la diputada local panista Kenia López, plantea que las marchas tengan lugar en horarios establecidos y en sitios específicos como parques, jardines, explanadas y algunas vialidades. También propone que se notifique de su realización a las autoridades con 72 horas de anticipación.Bajo el lema de “Marcha en orden, no seas parte del caos”, el PAN DF inició una campaña, de julio a septiembre, para recolectar 36 mil firmas en toda la ciudad de México. Con tal motivo, anunció la presidenta de ese partido, Mariana Gómez del Campo.Para la recolección de las firmas se colocarán módulos especiales en las 16 delegaciones políticas y en diversos puntos de reunión pública —como conciertos, salidas del Metro, entre otros— para que la gente que así lo desee se sume a la propuesta.La figura de iniciativa popular está contemplada en la Ley de Participación Ciudadana del DF y señala que cualquier iniciativa de este tipo, para ser considerada como tal, debe contar con el aval de, al menos, 0.5% del padrón electoral del Distrito Federal, esto es, aproximadamente el respaldo de 36 mil ciudadanos.Sobre la iniciativa popular, Agustín Guerrero dijo que se valorará y discutirá una vez que sea presentada ante la Asamblea Legislativa. Sin embargo, reiteró que la postura del grupo parlamentario del PRD —mayoría en la Asamblea Legislativa— sobre no legislar en la materia permanecerá firme.

Kikka Roja

INVITACIÓN

Audios de la conferencia en Casa Lamm

Mensaje enviado por los resistentes

Atención Reportero y/o
Jefe de Información
P r e s e n t e.
Lorenzo Meyer, José Antonio Crespo, John Ackerman, Florence Toussaint participan en el foro "La Lucha por la Presidencia". Busquemos la Verdad.

La cita es el próximo jueves, 5 de julio, a las 19:00 horas, en la Casa Lamm, ubicada Álvaro Obregón número 99, colonia Roma, en la delegación Cuauhtémoc.

Visita estas pàginas y por supuesto invita a que las vean. Gracias.

http://secretariadelahaciendapublica.blogspot.com/
http://liganacionaldecomites.blogspot.com
http://www.blogdeblogsmx.blogspot.com/
http://pseudoelecciones2006.blogspot.com/
http://es.groups.yahoo.com/group/todos_con_AMLO/

Kikka Roja

Lorenzo Meyer

El Conde de la Valenciana y su época, han retornado

Lorenzo Meyer
AGENDA CIUDADANA

Articulos recientes del Dr. Lorenzo Meyer Cossio

“Las cifras indican que en el México de hoy la distancia entre los más ricos y los más pobres supera y con mucho, la que existía en la época colonial”.

Un Parteaguas que no fue Tal. Los acontecimientos políticos en México hace siete años parecieron configurar un portento democrático, pero finalmente han quedado en eso, en mucha apariencia y poco contenido. Con el paso del tiempo –de muy poco tiempo, por cierto- lo que en su momento se consideró maravilla hoy es un espejismo, pues en la base del sistema político todo sigue sorprendentemente similar a lo que era: la inaceptable desigualdad de la estructura social, la insuficiencia del crecimiento económico, la mediocridad del sistema educativo, la justicia denegada o corrupta, la imposibilidad de llamar a cuentas a quienes abusaron del poder, las elecciones en un ambiente de dados cargados y terreno desnivelado y en fin, que se mantiene casi intacta la lista de problemas que se vienen arrastrando de mucho tiempo atrás. En el año 2000, la elección competida y democrática del primer presidente mexicano proveniente de la Oposición pareció abrir la oportunidad de por fin experimentar un cambio político sustantivo, pacífico y ordenado (Es verdad que en 1911 Francisco I. Madero fue electo al cargo más alto de la República, pero para entonces él ya no estaba en la oposición sino que era el líder de un poder revolucionario triunfante y no tenía oposición sustantiva). En consecuencia, también pareció dable esperar transformaciones en todos aquellos campos donde la política podía actuar como la gran variable independiente –en ciertos aspectos de la estructura social, de la economía, de la impartición de justicia, de la cultura. Al final de cuentas, la gran promesa del cambio no logró siquiera sobrevivir el tránsito del discurso a la realidad.

Hace un año, en 2006, pero en una atmósfera ya muy diferente, cargada de animadversión, desconfianza y encono, se volvió a entreabrir la posibilidad de una transformación profunda por la vía de la alternancia entre derecha e izquierda, la alternancia frustrada desde 1988 por el fraude. Sin embargo, esa vez la posibilidad duró menos que en 2000 y el cambio se convirtió en continuidad, pero no como resultado de una contienda leal sino como producto de una serie de manipulaciones donde intervino la Presidencia, los medios de comunicación, la vieja estructura corporativa del PRI –el SNTE- y las organizaciones empresariales. México, como cualquier otra sociedad u organismo vivo, siempre está cambiando. Sin embargo, desde hace más de medio siglo su transformación ha sido más el resultado de la acción del tiempo, de la inercia, de procesos tecnológicos, económicos, sociales o demográficos, básicamente impersonales y bastante ajenos de la voluntad y de la acción deliberada y positiva de los agentes políticos.

En el año 2000, un partido autoritario –el PRI- tuvo que dejar el control del Poder Ejecutivo a otro de carácter conservador pero supuestamente democrático –el PAN. Siete años más tarde la euforia inicial, la ilusión de una nueva dinámica en la vida pública se ha disipado. Es más, la atmósfera política no ha vuelto a ser la anterior de 2000 sino que se ha enrarecido. La derecha se ha ensoberbecido, el dinosaurio priista ha vuelto por sus fueros sin haber cambiado y la izquierda está convencida que el proyecto de quienes hoy controlan el poder no es otro que impedir que alguna vez la izquierda llegue a asumir la responsabilidad de conducir la nave de la política mexicana. Un Indicador tan Terrible como Revelador. Ante la ausencia de voluntad política de quienes hoy controlan el poder en México para interferir con la inercia, las fuerzas que de manera incesante empujan al mantenimiento y a la profundización de la desigualdad social mexicana siguen su incesante labor de mantener al país con un perfil no muy diferente del que tenía en la época colonial. Y esta afirmación no es una exageración sino que tiene una base empírica espectacular: la acumulación de riqueza en manos de una sola familia.

Para documentar el calificativo de colonial de la estructura de la distribución del ingreso en el México actual, he echado mano de los datos contenidos en una ponencia que acaban de elaborar dos colegas de El Colegio de México: el doctor Gustavo Garza y la maestra María Eugenia Terrones, titulada “Condiciones generales de la producción en la Ciudad de México a fines del siglo XVIII”. Y es que al final de en ese tercer siglo de la vida colonial mexicana, el hombre con la mayor riqueza en Nueva España era un minero, el Conde de Valenciana, cuya fortuna en 1791 se calculó en cuatro millones de pesos oro. Ese capital y según las cifras de la época, representó el equivalente al 2% del Producto Interno Bruto (PIB) de la entonces muy próspera Nueva España, calculado en 197 millones de pesos. Pues bien, el equivalente al Conde de Valenciana en el México actual es el ingeniero Carlos Slim Helú. El valor total de su fortuna se calculó en 2006 en 49 mil millones de dólares, es decir, el equivalente al 5.8% del PIB de un México que, en términos relativos, ya no es tan próspero como en el final de la época colonial. En realidad, el cálculo de Garza y Terrones ya es obsoleto, la velocidad de acumulación de Slim es sorprendente y hace unos días The New York Times (28 de junio) sugiere que posiblemente en este momento el multimillonario mexicano ya fuese el hombre más rico del mundo. Si el nuevo cálculo de 67.8 mil millones de dólares es correcto, entonces su fortuna ronda el 9% del PIB de México: ¡una concentración más cuatro veces superior a la superior de la época colonial!

Francamente dice mucho –volúmenes- sobre la naturaleza de la estructura económica, social y sobre todo política de México, el que teniendo nuestro país una economía que es apenas una quinceava parte de la norteamericana, haya en una concentración superior a cualquiera de las que hoy existen en Estados Unidos, un país donde las políticas neoliberales han superado el desequilibrio social que las políticas del New Deal de Franklin D. Roosevelt y sus sucesores habían logrado revertir. Según cifras de 2003 el 20% más afortunado de los norteamericanos recibió el 49.8% del ingreso disponible en tanto que el 20% más pobre se las tuvo que arreglar con apenas el 3.4%. Acudiendo a la misma fuente -Británica Book of the Year, 2005-, en nuestro país esa distribución es notablemente más inequitativa que la de Norteamérica: aquí el 20% superior dispone del 62.3% del ingreso en tanto que el 20% inferior recibe apenas el 1.9%. Y para añadir un elemento más al asombro, resulta que la acumulación de capital lograda por el ingeniero Slim tuvo lugar en un periodo en que el Producto Interno per cápita mexicano creció, en el mejor de los casos, a un raquítico 1% anual en promedio en tanto que, de ser ciertas las cifras publicadas, la del hombre más rico de México aumentó 38% en el último año.

Causas y Soluciones. El Gobierno de Felipe Calderón está haciendo todos los amarres posibles con la dirigencia priista para lograr su apoyo a lo que se llama “reforma fiscal”, pero que, por sus alcances, realmente es algo más modesto: busca apenas que la muy pobre recaudación fiscal mexicana pase del actual 9% o 11% del PIB (los cálculos de los expertos varían, pero en todo caso el porcentaje es de los más bajos entre países como el nuestro) suba apenas un 3%. A esa velocidad, tomará a México varios sexenios el contar con los recursos públicos para hacer frente a los efectos de la desigualdad. Para numerosos observadores y académicos una de las medidas que debe tomarse en México y con urgencia para dinamizar su economía y contar con mayores recursos para atacar pobreza y las causas de la desigualdad, es poner fin a los grandes monopolios que hoy dominan la actividad productiva. Pero resulta que es precisamente en la estructura monopólica de la economía mexicana donde están las raíces de algunas de las grandes fortunas mexicanas registradas por la revista especializada Forbes.

Para enderezar nuestra muy torcida estructura social, fuente de una buena cantidad de problemas de justicia sustantiva en México, se necesita, en primer lugar voluntad política. En segundo lugar, esa voluntad, de existir, debería estar apoyada e impulsada por una democracia real y vigorosa, lejana de compromisos con los poderes fácticos y eso es justamente lo que hoy no existe.

Nota. Es una pérdida para la vida cívica mexicana la desaparición de “Radio Monitor”, una muy buena opción informativa y de análisis de nuestra realidad. Sin embargo, mucho más grave es el que, como aseguró José Gutiérrez Vivo -creador y alma de esa empresa- haya desaparecido como resultado de presiones políticas sobre los anunciantes.

Articulos recientes del Dr. Lorenzo Meyer Cossio

Kikka Roja

Quiero saber cuanto y en que se gasta FECAL : Nuestro dinero

Deberá incluir los costos y frecuencia de exhibición
Informe sobre mensajes de Calderón, piden legisladores
Desde Fox, se utilizan discrecionalmente esos recursos

GEORGINA SALDIERNA, ENRIQUE MENDEZ

A propuesta del Partido de la Revolución Democrática (PRD), la Comisión Permanente del Congreso aprobó un punto de acuerdo -de urgente resolución- para solicitar al presidente Felipe Calderón Hinojosa entregue un informe detallado de los contratos que ha realizado con estaciones de radio y televisión para la promoción de su imagen. El reporte deberá incluir los costos unitarios por mensajes, cantidad contratada, así como la frecuencia de exhibición y horarios. La petición se acordó en la sesión de ayer, debido a que los grupos parlamentarios -excepto el Partido Acción Nacional (PAN)- denunciaron que desde la administración de Vicente Fox, los gobiernos panistas han utilizado discrecionalmente los recursos públicos destinados a publicidad como ''premio a medios afines o castigo a los que simplemente expresan su punto de vista sobre acciones públicas''. En tribuna, el diputado perredista Andrés Lozano Lozano dijo que Calderón superará el gasto que en su momento ejerció Fox para promoción de su gobierno. Precisó que, de acuerdo con información proporcionada por la Secretaría de Gobernación, el Presidente ''invertirá este año aproximadamente 3 mil 700 millones de pesos en la compra de espacios publicitarios para promover las acciones de su gobierno''. Durante la administración foxista, agregó, se gastaron 15 mil 776 millones de pesos en mensajes, y afirmó que, de seguir así, al final de su sexenio Calderón habrá gastado 22 mil millones. El punto de acuerdo incluye un compromiso de los legisladores para definir lineamientos en el otorgamiento de publicidad, y en principio se aprobó requerir la comparecencia del titular de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, ''para que explique los criterios mediante los cuales se otorga la publicidad gubernamental a los medios de comunicación privados''.

Bombardeo mediático

Andrés Lozano refirió que, de acuerdo con la empresa IBOPE, que se especializa en la medición de audiencias, entre el primero de diciembre de 2006 y el 24 de junio de 2007, se transmitieron 19 mil 951 promocionales del gobierno y la Presidencia de la República, es decir, 93 diarios. ''Esto significa un bombardeo mediático ante la evidente necesidad que tiene Calderón de legitimar su presidencia y las acciones de su gobierno''. El cálculo del PRD es que, en esa campaña de imagen, la administración federal ha gastado 2 mil 200 millones de pesos, que podrían haberse destinado al subsidio de la leche que vende Liconsa. Sin embargo, expuso el legislador perredista, ''Calderón pretende legitimar su gobierno mediante gastos excesivos en publicidad, cuando por otra parte existe una agresión concertada a Grupo Monitor, que se tradujo en su ahorcamiento al no otorgarle publicidad oficial, lo que devino suspensión de sus actividades''. Por la mañana, la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Senadores se reunió para aprobar la integración de un grupo plural de trabajo que analizará las reformas que se requiere hacer a la Ley Federal de Radio y Televisión, a partir de la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que declaró inconstitucionales algunos artículos aprobados el año pasado por la 59 Legislatura. En la reunión, el presidente del Senado, Manlio Fabio Beltrones, aseguró que después de las elecciones presidenciales el Congreso debe abordar de manera definitiva ''muchos elementos que distorsionan la vida nacional por la falta de modernización''.

El acuerdo -suscrito por todos los coordinadores parlamentarios- establece que, a partir del fallo de los ministros, el Senado ''debe ajustar el marco jurídico de las telecomunicaciones y la radiodifusión, por lo que es necesario iniciar un trabajo responsable, plural e incluyente para ajustar la legislación en la materia''. La comisión se integrará una vez que la Corte envíe al Senado el engrose y la resolución relativa a la declaración de inconstitucionalidad y los legisladores atenderán ''puntual e integralmente todos los resolutivos de la sentencia''. El grupo estará integrado por los coordinadores, los presidentes de las comisiones de Radio, Televisión y Cinematografía, de Comunicaciones y de Estudios Legislativos, así como por tres senadores del PAN, dos del PRI y del PRD, y uno de PVEM, PT y Convergencia. Santiago Creel, presidente de la Junta de Coordinación Política, afirmó que todos los interesados en la reforma ''tendrán la oportunidad de hacerse escuchar y presentar sus puntos de vista, sean de la industria, de la sociedad civil o los grupos parlamentarios. Habrá transparencia para evitar cualquier duda o sospecha''. El coordinador del Partido del Trabajo, Gonzalo Yáñez, dijo que su bancada propondrá que en el nuevo marco jurídico de la radio y la televisión se ''supere el duopolio televisivo, porque ya es hora de democratizar al poder mediático'', así como ''echar abajo el decretazo de Vicente Fox''.

Caso Monitor

Asimismo, diputados y senadores petistas presentaron un punto de acuerdo, que fue turnado a comisiones, en el cual lamentaron el fin de transmisiones de Grupo Monitor. En su postura, los legisladores del PRD aseguran que sin una auténtica democracia en los medios de comunicación, la democracia política formal y material no se consolida. Al concluir la sesión, trabajadores de Monitor se reunieron con diputados y senadores para analizar su caso, pues además de la pérdida de su fuente de empleo, la empresa les adeuda hasta tres meses de salario.

Kikka Roja

miércoles, 4 de julio de 2007

AMLO con Aristegui : el debate fue idea de Aristegui

DEBATE : ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR / CALDERON : AUDIO: 4 de julio 2007:

AAh que los panistas tan retorcidos, escuchen bien la entrevista, para que vean que tienen miedo de responder las preguntas de AMLO, calderón ya ha perdido debates con el Super Peje, recuerden la mesa monitor con el tema del FOBAPROA. Aristegui entrevista bastante atropellado porque la corretean con el tiempo aire en WRadio, que por cierto, estación de radio de televisa que nunca escucho.

Aristegui : "tú estarías dispuesto a un debate así estilo Rajoy"
AMLO : SI, y le preguntaría porque no aceptó el recuento voto por voto.

El hijo de AMLO, abogado de profesión, tiene derecho a trabajar y si sus maestros lo invitan a su grupo de trabajo, les arde a los envidiosos panistas que son bastante mediocres, Tienen que inventar golpes mediáticos porque el pelele calderón nunca será legítimo. QUE HARÍA EL PELELE SIN LA TELE.

amlo.org.mx/
http://www.divshare.com/download/1151642-6f0

http://www.goear.com/listen.php?v=f73408a

VIDEO GRACIAS A EL CHEBLOG
A este debate se refiere Aristegui,
Zapatero destroza a Rajoy en último debate

Rechaza Presidencia debate con AMLO

Informan que los tiempos para debatir se dieron durante la campaña presidencial cuando tuvieron la oportunidad de contrastar proyectos y propuestas. Exhorta Felipe Calderón a mantener un diálogo de respeto

10:37 Luego de que el informativo W Radio hiciera la invitación al jefe del Ejecutivo, Felipe Calderón, de participar en un debate público con Andrés Manuel López Obrador, la Presidencia, en una comunicación directa del vocero Max Cortázar con el programa radiofónico, estableció que "los tiempos para debatir son en las campañas presidenciales". "La ocasión propicia para un debate entre candidatos es precisamente en el marco de las campañas políticas, las cuales concluyeron en las elecciones del 2 de julio del año pasado".

La respuesta se da una semana después de que el político tabasqueño aceptara debatir con el Presidente sobre temas de interés nacional.

Cortázar menciona en a través de una carta que en el curso del proceso electoral federal hubo la oportunidad de que los contendientes contrastaran sus proyectos y propuestas en diversas ocasiones, recordando los dos debates que hubo entre los entonces aspirantes presidenciales. "Debe recordarse que Felipe Calderón Hinojosa participó puntualmente en todas las ocasiones en que fue convocado asistiendo a estos encuentros con responsabilidad y compromiso", señalan. Agrega que las campañas terminaron hace tiempo y exhorta a que el diálogo se realice de manera respetuosa y constructiva entre "poderes, órdenes de gobiernos y partidos políticos representados en el Congreso de la Unión". Respecto al trabajo del Ejecutivo con los actores políticos, mantendrá "un diálogo respetuoso y constante con todos los institutos políticos que deseen hacerlo con el fin de lograr los acuerdos necesarios para acelerar el desarrollo social y generar las oportunidades que los mexicanas demandan”.

Nota por Redacción EL UNIVERSAL.com.mx El Universal Ciudad de México Miércoles 11 de julio de 2007

El tiempo para un encuentro fue durante las campañas electorales, argumenta
Los Pinos rechaza invitación para un debate entre Calderón y AMLO

CLAUDIA HERRERA, ALMA E. MUÑOZ

La Presidencia de la República rechazó ayer la invitación que hizo una estación radiofónica al mandatario Felipe Calderón Hinojosa para que debata con el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, con el argumento de que "las campañas terminaron hace tiempo".

En respuesta a Televisa Radio, Maximiliano Cortázar, director de Comunicación Social de la Presidencia de la República, señaló que una vez concluidas las campañas políticas en 2006, ahora el diálogo político se realiza entre poderes, órdenes de gobierno y partidos. En relación con esta respuesta, el "gobierno legítimo de México" informó ayer que no emitiría una posición respecto a la negativa presidencial para debatir con López Obrador, debido a que la propuesta la realizó la periodista Carmen Aristegui y no el ex candidato presidencial.

Ello no impidió que el PRD lamentara que el gobierno federal no tenga disposición para concretar un encuentro entre el jefe del Ejecutivo y "el principal líder opositor en México" sobre los problemas nacionales fundamentales. Fue el pasado miércoles 4 de julio, durante una entrevista para W Radio, cuando a pregunta expresa de Carmen Aristegui el perredista dijo estar dispuesto a debatir con Calderón Hinojosa, y adelantó que la primera pregunta que le haría es por qué no aceptó el recuento de los votos de la pasada elección presidencial.

López Obrador explicó que le preguntaría sobre "'todo lo que tiene que ver con el derroche, con los contratos que está haciendo; saber por qué le entregó la Secretaría de Educación Pública y los fondos de pensiones del Instituto de Seguridad Social y Servicios de los Trabajadores del Estado a Elba Esther Gordillo; por qué afecta a la gente (con su propuesta de reforma fiscal); por qué esta burla del manejo del Ejército (en el combate al narcotráfico); por qué atender primero al empleo y no a la educación"'. En una carta dirigida a W Radio, Cortázar agradeció el escrito enviado por dicho medio de comunicación el martes pasado, que ofreció sus espacios al diálogo entre fuerzas políticas, y señaló que la ocasión propicia para un debate entre candidatos es, precisamente, en el marco de las campañas políticas, que concluyeron con las elecciones del 2 de julio del año pasado.

Arguyó que durante el proceso electoral federal hubo oportunidad de que los contendientes contrastaran sus proyectos y propuestas en diversas ocasiones, y cuando menos en dos debates entre los candidatos presidenciales. No obstante, al final aseguró que el gobierno federal mantiene un diálogo respetuoso y constante con todos los institutos políticos que deseen hacerlo, con el propósito de lograr los acuerdos necesarios para acelerar el desarrollo social y generar las oportunidades que los mexicanos demandan.

Guadalupe Acosta Naranjo, secretario general del PRD, consideró que los argumentos que esgrimió la Presidencia de la República para rechazar la confrontación "son lamentables, ya que es falaz decir que Calderón solamente pueden dialogar con otras instancias de gobierno. Eso -subrayó- es absolutamente falso".

OOH! si, pelele sacatón, es la iban a clavar otra vez....Cortázar enviado a recibir la vergüenza que le tocaba a FECAL

Kikka Roja

La Verdad sea Dicha : 26

Programa episodio 26
Nueva cuenta en Banorte 05 44 55 50 80 Honestidad Valiente A C

Andrés Manuel López Obrador www.amlo.org.mx
E MAIL : laverdadseadicha@gobiernolegitimo.org.mx
laverdadseadicha.org.mx, laverdadseadicha.org
gobiernolegitimo.org.mx

AMLO Tv, Martes 1 de la madrugada 1 a.m. por tv azteca canal 13

SONRIE LA LUCHA SIGUE

Kikka Roja

Llorar por México

Alejandro Nadal

Dicen que la composición química de las lágrimas es distinta según las emociones que las provocan. Cuando el llanto es causado por el dolor del alma, contienen 24 por ciento más proteínas que cuando las produce alguna irritación. En especial llevan más prolactina, proteína que regula la producción de leche materna. Pero eso no nos dice nada sobre las lágrimas de La Llorona, porque su llanto es de dolor y de rabia. El mito de La Llorona es uno de los más sobrecogedores en el imaginario colectivo de México. Nace de la diosa Cihuacóatl, señora que aparecía de noche y "voceaba y bramaba en el aire", según la narrativa de fray Bernardino de Sahagún. Con su velo blanco y cabello arreglado con cornezuelos cruzados en la frente, aparecía sobre las aguas del lago de Texcoco aterrorizando a quien la escuchaba, llevando el presagio de la conquista a los habitantes de la gran Tenochtitlán. Esa profecía se transforma en Anunciación, pues la Cihuacóatl también es, de acuerdo con Sahagún, Tonantzin, quien será la antecesora directa de la Vírgen Morena, alguien que también lloraría su hijo. El mito evoluciona y surge La Llorona, mujer que clama por la pérdida de sus retoños.

En la madrugada del 2 de julio, a un año del turbulento episodio de las elecciones presidenciales, un talentoso colectivo de arte puso en escena una idea de la escritora y guionista Susana Cato en el Zócalo de la ciudad de México y en algunas calles del Centro Histórico: La Llorona apareció nuevamente. Esta creación es una amalgama de mitos antiguos y tragedias contemporáneas. La efigie de seis metros con manto blanco y suelta cabellera negra, fue acompañada de un audio con el lamento por las desdichas que afligen al país. En el catálogo de tragedias no hay escasez de tribulaciones: desde las muertas de Juárez, hasta los difuntos de Atenco, pasando por los caídos en la lucha de los pueblos de Oaxaca, el tormento de doña Ernestina en Zongolica, el asesinato de Aldo Zamora en las Lagunas de Zempoala, culminando con la bendición de la jerarquía religiosa para los pederastas. Hasta la pérdida de nuestra tortilla y de nuestras variedades de maíz tuvieron eco en las lamentaciones de La Llorona. Sobre todo, la desintegración de lo que quedaba de las instituciones en la vorágine del fraude electoral hace un año, todo desfiló en los gemidos y aullidos estremecedores de La Llorona versión siglo XXI.

Dirán algunos que la economía estuvo ausente en la lista de lamentos. Es cierto que no hubo gemidos explícitos por el quebranto en las finanzas públicas, la estafa del rescate bancario y la explosión de la deuda pública interna. No se escucharon sus quejidos por la contracción monetaria, el altísimo costo de la intermediación bancaria o el desequilibrio en las cuentas externas. Tampoco se escucharon sus lamentaciones por la terrible y desvergonzada concentración de la riqueza que ha convertido a México en uno de los países con mayor desigualdad en la Tierra. Pero no hay que engañarse. Quizás ella no ha escuchado hablar de los Pidiregas, pero sabe reconocer a un truhán y a un lacayo a siete leguas de distancia.

La portentosa máquina productora de pobreza en que se ha convertido la economía mexicana fue el telón de fondo de la queja de La Llorona por los 60 millones de pobres. Ella sabe que el desempleo abierto y disfrazado que hoy marca a la economía mexicana es descendiente directo de la masa de léperos, pelados y otros descastados de tantos siglos de injusticia en nuestra historia. A La Llorona no le cuentan cuentos los de Sedeso. Conoce de sobra cómo viven los marginados de hoy. La economía también estuvo en las lágrimas por los migrantes obligados a enfrentar el peligro del viaje hacia los desiertos del norte. La heredera de la Cihuacóatl sabe bien que no son forzados manu militari a salir de sus caseríos y pueblos, sino que son obligados por otros poderes fantasmagóricos e implacables, tan invisibles como efectivos: las fuerzas del mercado. No desconoce a los pillos disfrazados de tecnócratas que han desatado a estos nuevos guerreros.

Después de su recorrido por las calles del Centro Histórico, La Llorona se quedó al pie de la monumental asta bandera. Algunos pensaron que se trataba de una ofrenda, pero estaban equivocados. Rodeada de veladoras, se quedó haciendo guardia frente al asta bandera vacío. Una composición de símbolos de alcances cósmicos. ¿Qué hubiera pasado si a la mañana siguiente, al toparse con La Llorona, los asustados guardias presidenciales hubieran izado la bandera nacional volteada de cabeza? Hubiera sido lo más atinado. En muchos países, y sobre todo en algunos viejos códigos de navegación internacional, el pabellón de cabeza significa que una embarcación está en dificultades y pide auxilio. Eso se aplicaría perfecto a México: la nave de la República está en peligro y necesita ayuda.

Kikka Roja

Para los que están hartos de comentaristas panistas

El supuesto año perdido

Luis Linares Zapata

La andanada ha sido fenomenal en los medios de comunicación. La misma prensa escrita, con honrosas excepciones, se ha desgañitado en el griterío. Todos a una: López Obrador ha malgastado su capital político, es la consigna expresada a manera de indeclinable conclusión. Armados con encuestas a modo, consejos de guerra ensamblados en mesas redondas y entrevistas varias en los más notorios canales y estaciones de radio, locutores, comentaristas, funcionarios del régimen actual, articulistas y conductores de programas se lanzan tras la presa que presienten herida de muerte. Han olido la especie que esparcen, desde oficinas encumbradas, sus patrocinadores y jefes mientras se arrellanan para otear horizontes inciertos. Han recibido, con el agrado y la obsecuencia conocida, las señales para lo que consideran la masacre final. El demagogo populista, el autoritario e iluminado rebelde, el que se autonombró víctima propiciatoria de una mafia, el que los acusa de haber envilecido las instituciones, ése que se arropa entre las muchedumbres de los furiosos, el autócrata que dice a todo que no, el que no acepta su destino de perdedor, el que miente con descarado cinismo es el objetivo de sus puñetazos de aire con micrófonos gigantes, el paria de sus desdenes, el irredento mesías tropical, motejado así por un enriquecido negociante con pergaminos de escritor derechoso.

Ellos, la mayoría de los comunicadores del oficialismo, seguros de merecer el calificativo de independientes, se vuelven a colocar en la tesitura del fraude electoral imposible y, desde esa alta tribuna, emiten sus inapelables sentencias. Muestren una sola foto de Fox cargando urnas repletas de boletas apócrifas y entonces hablaremos en concreto. Antes de ello, el fraude, el acoso y el complot amafiado son puras habladurías de aquellos que fueron derrotados. Nadie puso granito de arena alguno para engrosar su fracaso. A sólo un año de distancia de la elección de 2006 la caída de AMLO en el aprecio de los ciudadanos es dramática, afirman con la seguridad de un añejo y sagrado oráculo. Apenas 30 por ciento de ellos volvería a votar por él. Por Calderón, en cambio, lo haría más de 40 por ciento. ¡Caray, qué tragedia!, después de un año de protestas, de plantones en el mero corazón de la capital, de haber desaparecido del horizonte radiotelevisivo, de ser el sujeto de conjuras y denuestos tan variados como cotidianos, mantener tal nivel de aprobación no puede ser entendido y, menos aún, aceptado por los que creen tenerlo bien apresado entre sus afilados dientes. Se olvidan de que Calderón tenía, hasta hace poco tiempo, más de 50 por ciento de posibles votantes, y que AMLO, aunque sea poco, pero recupera aceptación. Ese es un ángulo irrelevante, dirán con alevosía, ya se conocerán otros que alumbren el continuado ascenso del presidente del oficialismo. Mientras eso ocurre, habría que soslayar con premura los datos de la cuenta corriente de la balanza de pagos y los saldos de la balanza comercial que alcanzan las decenas de miles de millones de dólares. Ambos indicadores apuntan la seriedad de peligros inminentes, de apuros económicos, de crecimientos ralos y limitados.

Pero más allá de todos esos dimes y diretes, si los comunicadores, tan ansiosos de dar por fallecido a López Obrador, se tomaran la molestia de recorrer al menos una parte del país, de esas dilatadas regiones del mismo que no se ven desde los cielos, saldrían disparados a proteger sus cuentas bancarias y, al volver a sus cabinas y estudios de transmisión, a sus cubículos sentirían, como un vahído interior, las abismales diferencias, acrecentadas por los despojos cotidianos, entre dos mundos por completo separados. Uno que, aunque con privaciones varias, continúa una vida casi normal. Y, otro, donde reina el desamparo, el olvido, la postración de hombres y mujeres que no ven salida alguna, que se resignan a pasarla con las miserias que los rodean o buscan, en la migración, el horizonte de una vida distinta. Es, a ese mundo, donde habitan millones de mexicanos que merodean una existencia precaria, donde López Obrador no duda en acudir para llevar un mensaje de aliento. Y de ahí mismo, desde esa polvorosa realidad, ha iniciado, con el auxilio de un puñado de colaboradores, la construcción de un movimiento que reponga la esperanza perdida o mitigue las desgracias que pueden tornarse desesperación colectiva. Es en ese inframundo, inexistente para los tomadores de decisiones centrales, desconocido para infinidad de columnistas, de críticos y opositores que le presagian el mayor de los fracasos, donde AMLO ha fincado su trabajo y va descubriendo, para él mismo y para los que lo rodean, un futuro asequible, de penosa construcción.

Es ahí donde hay que enjuiciar la tarea del gobierno legítimo que preside AMLO. Es en esas vastas regiones del desamparo donde se va cimentando un movimiento reivindicador. Uno que pretende renovar instituciones, dignificar la práctica política ya bien extraviada en los salones de postín y manoseada por groseras complicidades en contra de los intereses populares. Y ese movimiento avanza a pasos de 50 mil afiliados por semana. Hombres y mujeres que han respondido al llamado de una nueva República y que ya rebasan, a sólo cinco meses de su inicio, el millón de apoyadores, no únicamente de los marginados, sino con creciente participación de clasemedieros que ya no pueden con las colegiaturas de sus hijos o de esos otros que desean participar, por convicción personal, en este ya cuajado movimiento político, inédito en el país.

Mientras, habrá que superar los escollos levantados por ésos que hablan del año perdido.

¡¡VIVA LA RESISTENCIA!!

Kikka Roja

Miguel Ángel Granados Chapa

El extraño caso de Zhenli Ye Gon

Plaza Pública

Ya era extrañísimo el extraño caso de Zhenli Ye Gon. Y desde el domingo se ha vuelto más que superlativamente extraño. Es una complicada trama en que al partido en el Gobierno se le involucra en “lavado” de millonarias sumas de dinero en dólares y un secretario de Estado no mencionado por su nombre se pone el saco y sale a responder el señalamiento de que obligó a un empresario dedicado a actividades lícitas a guardar millones de dólares, el año pasado, destinadas a la campaña de Felipe Calderón. El domingo pasado la Procuraduría General de la República dio a conocer la presentación de una extraña carta del abogado en Estados Unidos del empresario prófugo, destinada “a buscar un arreglo que beneficie a su cliente”. El documento insinúa, dice la PGR, que el dinero hallado en su casa en marzo pasado “había sido eventualmente destinado a la pasada campaña del Partido Acción Nacional”. Como se recuerda, porque el asunto es inolvidable, el 15 de marzo fue hallada en un domicilio de las Lomas de Chapultepec una suma inmensa en billetes cuidadosamente empacados: 205 millones de dólares y sumas menores de euros y pesos. La PGR difundió fotografías que permitieron saber que no eran ciento cincuenta mil pesos los hallados sino 17 millones. Pero eso, siendo importante, era lo de menos. Lo de más es que en apariencia la enorme fortuna provenía del narcotráfico: a través de su empresa, legalmente establecida, Zhenli Ye Gon importaba precursores químicos que eran vendidos a productores de anfetaminas, una droga ilegal. El empresario no fue detenido, pero sí quienes fueron reputados como sus cómplices, incluida su esposa y cuñado, que están siendo procesados a partir del 23 de junio.

En la siguiente semana el abogado del prófugo de la justicia presentó una propuesta de negociación, supongo que dentro de la cultura jurídica norteamericana de lograr un “deal” entre la acusación y la defensa. La promoción disgustó a la Procuraduría mexicana que la calificó de “inescrupulosa” destinada “inútilmente a chantajear al Gobierno de México con afirmaciones absurdas e inverosímiles”. Carente de lógica, el relato de Zhelin Ye Gon puede parecer fantasioso. Pero eso puede decirlo cualquier persona, no la autoridad ministerial encargada de perseguir los delitos, cuando quien lo formula es un presunto delincuente. En vez de decir que atribuir el dinero al PAN “es una afirmación no sólo falsa, sino ridícula”, la PGR tendría la obligación de urgir la captura del empresario, que se presume está en México, para indagar su dicho y concluir si es verdadero o falso.

Pero la PGR se apresuró a desmentir expresiones no dichas. Se habló del PAN, no del Gobierno de la República, por lo que carece de sentido afirmar que ese Gobierno “que nada tiene que ocultar ni temer al respecto, rechazó de inmediato y de manera enérgica dicho intento de chantaje perverso”. Igual apresuramiento y error cometió el secretario Del Trabajo, Javier Lozano Alarcón. Una persona llamada Javier Alarcón fue citada por Zhenli Ye Gon y por lo tanto el neoneopanista –apenas la semana pasada se afilió al partido— pudo legítimamente rechazar las interpretaciones que lo involucran, ya que no es el suyo sino otro nombre el implicado. Pero emitió un comunicado de prensa como si se le involucrara y dio varias entrevistas de prensa en igual sentido. Se mostró irritadísimo ante “acusaciones...falsas, absurdas, inverosímiles, tramposas y perversas”. Tanto él personalmente, como el Gobierno según dijo la PGR, se reservaron “el derecho de acudir a los tribunales de México y de Estados Unidos de América para denunciar al señor Zhenli Ye Gon y a sus abogados por las aseveraciones difamatorias y calumniosas que le fueron dolosamente imputadas”.

Aguzado su sentido de la oportunidad periodística ante la emisión del comunicado de la PGR, la agencia The Associated Press, AP, difundió una entrevista de televisión realizada en Nueva York el 17 de mayo con el propio Zhenli Ye Gon y que estaba embargada en espera de concluir una investigación más amplia sobre el tema. Aunque su mal español podría prestarse a interpretaciones, es inequívoco que el empresario relata la presión ejercida sobre él por “Javier Alarcón” para obligarlo a guardar millonarias sumas de dinero. Rogelio de la Garza –abogado en México de Zhenli Y Gon, que lo fue también de Vicente Carrillo Fuentes y de otros presuntos narcotraficantes eminentes— apareció en la escena con versiones extrañas sobre su cliente y su abogado en Estados Unidos. Acaso porque estorba su estrategia local, asegura que la propuesta de Ning Ye a la representación mexicana en Washington fue hecha sin anuencia ni conocimiento del empresario y que no necesariamente dice lo que aparece diciendo a AP.

Asegura que Zhenli Ye Gon habría preferido hablar en inglés y no en español, que mal utiliza. Y ofreció una información relevante que debimos conocer no por su boca sino por el Gobierno mexicano: los 205 millones de dólares fueron enviados al Bank of America, en Estados Unidos, siendo que están bajo el régimen de bienes asegurados y oficialmente se les trasladó a la sede principal del Banco Nacional del Ejército y la Armada. El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (Sae) supone que están en la Reserva federal norteamericana, lo que de ser cierto es un nuevo factor extraño, extrañísimo en el extraño caso del señor Zhelin Ye Gon, extrañamente prófugo siendo que una agencia periodística es capaz de hallarlo.

Kikka Roja

Sergio Aguayo Quezada

Los descreídos

sergioaguayo@infosel.net.mx
www.sergioaguayo.org

Siguen modificándose las simpatías hacia quienes contendieron por la Presidencia; sigue acrecentándose el número de mexicanos que no le creen al líder del PAN, Manuel Espino cuando califica la elección presidencial de 2006 como la “más limpia, transparente e inobjetable de la historia”. ¿Cómo explicar el escepticismo y sus consecuencias?

En la última semana Reforma y El Universal publicaron encuestas que coinciden en el aumento de la aprobación a la gestión de Felipe Calderón Hinojosa y en la disminución en las simpatías por Andrés Manuel López Obrador que, sin embargo, preserva seguidores para construir un movimiento nacional.

En otra dimensión, es notable el crecimiento en la cantidad de descreídos con la calidad del proceso electoral. Más de una tercera parte de las y los mexicanos seguimos convencidos de que esos comicios estuvieron plagados de irregularidades que para algunos es un fraude indudable. Es obvio el fracaso de ese discurso equiparando a la elección con la vida de beata inmaculada. Estas cifras permiten hacer una distinción fundamental: las simpatías por los candidatos está disociada de la opinión sobre la calidad de los comicios. Para ser más preciso, aun quienes se han distanciado del camino seguido por Andrés Manuel López preservan la sospecha de que algo turbio sucedió en esos comicios. Percepción sustentada en información que confirma irregularidades y alimenta sospechas. No me refiero, aclaro, a fantasías como las acusaciones del presunto narcotraficante Zhenli Ye Gon quien asegura que el equipo de Calderón le entregó una parte de los 205 millones de dólares en efectivo que le encontraron en diciembre pasado. Por cierto, el personaje se pasea por Estados Unidos, país siempre dispuesto a fustigarnos por la debilidad frente al crimen organizado.

Pienso en toda la evidencia demostrando como se metieron en la elección Vicente Fox y los empresarios. Pienso también en las preguntas sin respuesta. Selecciono unas cuantas. ¿Qué tanto hizo el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación durante aquella elección para hacerse merecedores de tantos privilegios y prebendas del calderonismo? ¿De dónde salieron y quién pagó los 280 mil spots fantasma? La exasperante lentitud de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales ¿se debía a la personalidad de María de los Ángeles Fromow o a las instrucciones recibidas de sus patrocinadores? ¿Cuál fue el papel del candidato Calderón en éstas y otras irregularidades? La abundancia de descreídos debería llevar a un replanteamiento del discurso de diversas instituciones. Su empecinamiento con la tesis de la legitimidad de la elección, su insistencia en que los errores cometidos fueron fruto de la inexperiencia o el descuido, se debilita ante su enorme reticencia a la hora trata de entregar información fundamental para establecer lo que sucedió. Pienso, por supuesto, en la batalla por acceder a las boletas electorales. Aunque la Suprema Corte deberá decidir qué hacer con esos documentos, Felipe Calderón y Luis Carlos Ugalde están a favor de la transparencia. Una simple declaración bastaría para demostrar con hechos que van en serio esos llamados a la reconciliación que suenan, más bien, a una exigencia a la capitulación incondicional de quienes no piensan como ellos.

Quienes se alzaron con la victoria consideran que razonamientos como los antes expuestos son el fruto de una derrota mal digerida. En mi caso –representativo de un sector de agnósticos bastante amplio— se trata de algo tan elemental como el derecho de saber qué sucedió y por qué sucedió. Como sería ingenuo esperar de los protagonistas una visión desapasionada y objetiva de los hechos habrá que esperar la maduración de las docenas de investigaciones académicas que actualmente se realizan sobre esas elecciones. De ellas germinarán las tesis centrales que establecerán la verdad histórica sobre 2006. El asunto trasciende al impulso “fáustico” de adquirir conocimiento. Esclarecer los hechos tiene una aplicación práctica y urgente porque lo sucedido en 2006 no fue un hecho aislado sino otra pieza en una concatenación de irregularidades que afecta a nuestras elecciones. Basta con que una elección federal o local sea competida para que aparezcan las denuncias sobre compra y coacción del voto, sobre campañas de desprestigio, sobre la intervención ilegal del Gobierno y los gastos excesivos, etcétera. Que todos los partidos se involucren en ese tipo de competencias no debiera tranquilizar a nadie porque, además de propiciarse la degradación de las instituciones, se abren los boquetes por donde ingresa el crimen organizado a la política.

Por lo que sucedió hace un año y por que lo que ha seguido pasando, es urgente la prometida reforma electoral que haga imposible o dificulte tantas irregularidades. Son inaceptables los candados legales que impiden a la autoridad electoral vigilar los gastos en las elecciones, la duración excesiva de las campañas, las fortunas en recursos públicos transferidas a los partidos políticos… La reforma fiscal, las nuevas leyes de medios y la permanencia de Felipe Calderón Hinojosa en el cargo no dependen, por supuesto, del establecimiento de la verdad histórica sobre el 2 de julio de 2006 ni de la calidad de las elecciones locales. Sin embargo, en la solidez de una democracia sí influye la legitimidad obtenida en urnas confiables. Las consecuencias de esa elección son irreversibles en muchos sentidos. Se mantiene intacta la exigencia de conocer lo que sucedió porque el derecho de saber trasciende las filias y las fobias y tal vez, contribuya a impedir una repetición de 2006, el año de los comicios presidenciales más competidos, costosos y lodosos de nuestra historia.

La miscelánea

El viernes dejó de transmitirse el noticiero Monitor conducido por José Gutiérrez Vivó. Para algunos es el resultado lógico de una mala gestión empresarial. Sin negar el peso que ello tenga, persisten las dudas sobre el papel jugado por el Gobierno Federal en el cerco económico que asfixió a la empresa. Independientemente de que se conozca la verdad nadie puede disputarle a Gutiérrez Vivó su papel en la transición democrática. Fue un precursor de los medios electrónicos siempre dispuesto a tomar los riesgos asociados con el ejercicio de la libertad de expresión. Por eso es que espero su pronto regreso al cuadrante.

Kikka Roja

Marcelo Ebrard Casaubon

Entrevista a MARCELO EBRARD CASAUBON, JEFE DE GOBIERNO

Quiere AN una izquierda funcional y legitimadora
Innecesarias, las decisiones de mis compañeros gobernadores
El día que tenga que salir a la calle y me vea obligado a cerrarla por miedo a la gente, se acabó el gobierno de la ciudad
El fondo político de la controversia con Los Pinos es someter la administración capitalina a un proyecto hegemónico, transexenal, de la derecha

MIGUEL ANGEL VELAZQUEZ

El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, afirmó que mal haría en prestarse al juego de la derecha panista Foto: Marco Peláez

El jefe de Gobierno marca las diferencias: "el día que tenga que salir a la calle y me vea obligado a cerrarla porque le tengo miedo a la gente, se acabó el gobierno de la ciudad; el día que la gente perciba que traicionamos principios fundamentales, se acabó el gobierno", y recalca muy en serio que "no se le puede decir a los ciudadanos del Distrito Federal que cambien su postura política porque si no cambian a la ciudad le va a ir peor". Marcelo Ebrard se hace cargo de sus declaraciones, y a un año de la elección que lo llevó a la jefatura de Gobierno de la ciudad de México, asegura que el tema político de la controversia con el gobierno federal es someter a la administración capitalina a un proyecto hegemónico, transexenal de la derecha panista, y por ello se manifiesta en desacuerdo con los gobernadores perredistas que se sentaron a comer con Felipe Calderón. La entrevista se inicia al término de su reunión con el gabinete de seguridad pública, en un pequeño despacho aledaño a su oficina principal, y acepta la primera pregunta.

-¿No parece explicable que todos los gobernadores del PRD, la mayoría de ellos con un currículum que los califica miembros de raíz de la izquierda mexicana, se sienten a comer con Felipe Calderón y que Marcelo Ebrard no lo haga? Parece capricho y por eso hay quien dice que el jefe de Gobierno no ha roto el cordón umbilical y que Andrés Manuel López Obrador sigue montado en los hombros de Marcelo Ebrard. -Yo te diría que una ciudad con aspiraciones libertarias y de equidad no se merece un gobierno oportunista, acomodaticio, y no lo va a tener en este sexenio. Si aquí se inició la Independencia, aquí fue el movimiento que precipitó la caída de Porfirio Díaz, aquí se inició la marcha que se dirigió a la casa de Porfirio Díaz para sacar al dictador. Si la Revolución triunfó cuando tuvo el respaldo y la movilización del Distrito Federal, no tenemos derecho a presionar a la ciudad. -Es muy fuerte lo que acaba de decir. ¿Debemos suponer entonces que los otros gobernadores sí tienen derecho a la traición?

-Cada quien tiene sus propios derechos, que cada quien lo juzgue. Yo diría que la posibilidad de presión hacia los gobiernos de los estados por parte del gobierno federal es mucho mayor. Esto porque 98 por ciento de sus fondos provienen de participaciones federales, en cambio, en el caso del Distrito Federal los ingresos propios son casi la mitad. Esto los pone en una situación mucho más frágil. Ahora, de eso a lo que ha sucedido yo te diría que no estoy de acuerdo, respeto las decisiones de mis compañeros y creo que son innecesarias. -¿Cómo plantea la situación actual? ¿Hay un enfrentamiento real o es política ficción? -Tenemos que tener muy claras cuáles son las esferas en las que se mueve el conflicto. El Distrito Federal tiene que cuidar los intereses en su relación con el ámbito federal. Hay temas comunes como el del agua, la seguridad, las finanzas que ahora vamos a fomentar, pero ésta es una ciudad que históricamente ha tenido una relación difícil, muchas veces de confrontación, por las limitantes que se le imponen con el gobierno federal.

En cuanto a la postura política del gobierno de la ciudad respecto de la del federal, por supuesto que no hay coincidencia. Lo que no se puede imponer al Gobierno del DF es que modifique su postura por su posición política y que esa sea la condicionante para que exista una relación adecuada con las instancias federales. Eso no debe admitirse porque sería un perjuicio peor para los habitantes del DF. Venimos de la confrontación, tuvimos una contienda electoral y se quiere ignorar que yo tengo un mandato y que por eso tengo que llevar a cabo un programa. La elección y el gobierno no son episodios separados, el gobierno tiene que ser congruente con el programa para el que fue electo. Nosotros venimos de un partido que propone un proyecto alternativo que no coincide con la derecha que está en el poder y no vamos a coincidir, es nuestro derecho y es legítimo.

-¿Pero por qué la urgencia y lo que parece necedad de reunir a Marcelo Ebrard con Los Pinos? ¿Tiene que ver esto con el proyecto transexenal que anuncia Felipe Calderón? -Ellos quieren construir una hegemonía de derecha que no ha existido en México en su historia como país independiente, esa es su pretensión y haríamos muy mal, yo no lo haría, en prestarme o prestarnos a ese juego. Nosotros tenemos que defender lo que nos distingue, lo que nos diferencia, lo que nos llevó a la posición que tenemos. No podemos olvidar y al mismo tiempo defender los intereses de la ciudad. Dicho de otra manera, hay que tener firmeza y actuar con sensatez, lo que no se puede hacer es decirle a la ciudad: si ustedes no cambian su postura política entonces a la ciudad le va a ir peor, porque por otro lado ese condicionamiento tampoco es nuevo, es histórico. Se dice simple y llanamente "hagamos a un lado las diferencias", bueno, ahí creo que hay una tesis muy interesante que va en el sentido de que las diferencias de proyectos se hagan a un lado, ¿entonces para qué es el gobierno? ¿qué sentido tendría hacer un proceso electoral, tener diferentes propuestas y plataformas? La democracia es para que podamos procesar las diferencias y que esas no existan es una aspiración con tonos autoritarios.

-¿Estaríamos hablando del olvido de las ideologías?

-Del fin. Haz de cuenta que existe un gobierno neutro donde la ideología no importa, como si las acciones y las decisiones de gobierno no tuvieran una definición de tipo ideológico, se les olvida que toda decisión de política pública es ideológica. -En el proyecto panista ¿se trata entonces de que unos manden y otros obedezcan? -Sí, lo que se quiere es la presencia de una izquierda funcional que sea legitimadora de esa nueva hegemonía política que se pretende construir. Entonces el tema es que nosotros estamos defendiendo un proyecto diferente. No es un asunto de diferencias personales, es un asunto de fondo, son proyectos diferentes y van a estar en competencia todo el tiempo. -El propósito político de presionar para que Marcelo Ebrard rompa con Andrés Manuel López Obrador, ¿también tiene el propósito de legitimar al gobierno panista?

-Sí, es un proyecto legitimador y no vamos a ceder en ese punto. No es que el gobierno de la ciudad no quiera cooperar, por ejemplo, en seguridad. El viernes hicimos un operativo con la PGR. Lo que está de por medio es el tema político, el tema político es la famosísima foto, entonces decir: o se toman la foto o se condiciona al Distrito Federal y se sostiene que no quiere cooperar en nada, como si fuera una república autónoma, no es el dilema, el dilema es si eres coherente con el voto que te llevó a donde estás. No se trata de la relación personal con Andrés Manuel: el tema de fondo es si eres leal o no al proyecto por el cual fuiste electo. Eso es lo que da autoridad moral a un régimen, a un gobierno, a una administración. Desde el momento en que tú hagas algo que ponga en entredicho tu autoridad moral la gente te lo cobra en la calle, y más porque esta ciudad es muy exigente en ese sentido. Eso no lo voy a perder de vista jamás. Habrá quien tenga otras opiniones y está en su derecho, pero lo que importa es la gente, el mandato que tenemos de la gente y lo que la gente espera de su gobierno: dignidad.

-¿Y hasta dónde hay que llevar esa dignidad?
-Hasta donde sea necesario.
-¿Qué quiere decir?

-Bueno, si se quiere condicionar a la ciudad también lo vamos a decir. La ciudad no coincide y no coincidió con la plataforma de Acción Nacional. Hay diferentes modos de condicionar. Fox tenía su estilo, ahora estamos viendo otro estilo, pero en esencia es lo mismo, es decir: allánese el gobierno de la ciudad o si no habrá costos para los ciudadanos. ¿Qué tiene que ver eso con la democracia?

-¿Usted ya ha sentido esa presión?
-La semana pasada, en la inauguración de las obras del Gran Canal, vimos un ensayo y ese parece el mensaje.
-Y ahora que hablamos de presiones, déjeme insistir sobre el tema Andrés Manuel López Obrador.
-Yo creo que el objetivo ideal para mucha gente de la derecha sería propiciar el aislamiento al movimiento que encabeza López Obrador, ese es el objetivo central para lograr su consolidación. Ellos apostaban a que lo que pasó el domingo anterior no sucedería, pero el movimiento sigue siendo un movimiento con una base social muy grande y sigue representando aspiraciones muy importantes. Ellos quisieran que eso ya no existiera. Ahora, el otro asunto es que nosotros cambiáramos nuestra línea política, pero nosotros no podemos ir en contra y mucho menos reprimir, por ejemplo, la protesta. Lo que sostenemos es que la política sirve para dirimir las diferencias, ¿por qué no se quieren sentar muchos de ellos a dialogar? Porque dialogar es escuchar y muchas veces es ceder o cambiar. Quieren meternos en una línea que nos arrebate la identidad política y luego separarnos totalmente del movimiento, así nos tendrían a su merced, y entonces, ¿cuál proyecto alternativo? Te convertiste en un adorno en Los Pinos, en un trofeo. Eso no va a suceder.

Kikka Roja

martes, 3 de julio de 2007

Guadalupe Loaeza

‘Dice el Sr. Gutiérrez…’

A todos los trabajadores de InfoRed

Guadalupe Loaeza

“Ay, señora es una tragedia lo que sucedió con Monitor. Tengo 31 años y en la casa mis papás siempre escuchaban el programa desde las seis de la mañana. Personalmente llevaba 26 escuchándolo todos los días. La verdad es que es una injusticia… Cómo son las leyes en nuestro país”, me dijo ayer muy tempranito por el teléfono, Aidé Palomo. Se oía de verdad desolada. Después de hablar con mi compañera de Reforma, abrí mi correo y cual no sería mi sorpresa de encontrarme con más de 25 correos lamentándose de lo mismo. “Pues nada... que hoy en la mañana me quedé HELADA y de una pieza... entendí que mi país está cada vez más fuera de órbita. Mientras el mundo avanza, estamos aquí peleándonos contra nosotros mismos, con nuestras leyes que sólo son para los poderosos. Estoy muy triste, pues el hecho de continuar escuchando la 1320 y 1560 con pura música sin sus comentarios, sin LA VERDAD, sin LA VOZ, que no sólo México sino el MUNDO también escucha, me hace confirmar que estamos en un caos y quiero irme lo más pronto posible a donde sea, pero no estar más aquí”, escribió Lola Martínez. En otros correos, evocan varias emisiones que llegué a tener cuando colaboraba en la época de Radio Red de Clemente Cerna por más de 15 años, ininterrumpidamente: “Detrás del Espejo” “Mujeres Maravillosas”, “Presente Imperfecto” “Parejas Inmortales” “Obsesiones”, “En busca de la música perdida” “En busca del sexo perdido” “Nostalgias”, y otros programas cuyo título ya no recuerdo.

Fue María Luisa Cerna quien me invitó en 1986 a colaborar en Radio Red. “Con que nos compartas tu singular estilo de narración, es suficiente”, me dijo. Así fue. A partir de ese año, comencé a participar con una cápsula de cinco minutos, la cual pasaba diariamente justo antes del Monitor de las seis de la tarde. La rúbrica musical era inconfundible, un cha-cha-chá, muy de los cincuentas, llamado: “¡Muchachá!” Al cabo de un año, me dieron un programa de entrevistas en el cual entrevisté desde los Bribones hasta Rigoberto Menchú. Tiempo después José Gutiérrez Vivó, me pidió que participara en un programa de una hora a las cinco de la tarde, todos los domingos. El primero de ellos se lo dediqué a Federico Fellini quien acababa de morir el 31 de octubre de 1993.

Gracias a Radio Red, conocí a muchas personalidades de todos los ámbitos; me beneficié de la lealtad de un auditorio adicto a la emisora desde hacía más de 30 años; pude tender muchos puentes con muchos tipos de público; me permitió así mismo, hablar de una barbaridad de temas muy diversos entre sí, sin haber sido jamás censurada. Gracias a la época dorada de Radio Red, conocí al maestro Alfonso Zárate, al espléndido politólogo Jaime González Graff (q.e.p.d), a Ikrám Antaki (q.e.p.d), a Héctor Madera Ferrón (q.e.p.d), conductor del programa nocturno: “Hasta que amanezca”; al semiólogo Arrigo Cohen (q.e.p.d) al químico Luis Manuel Guerra, a Lydia Pérez López, a Ramón de Flores, a Ramón Pieza Rugarcía, a Margarita White, a Tere Aviña, al Dr. Lammoglia, a Gustavo García, a Claudia Ojesto, a Alicia Ibarguengoitia, a Alberto Barranco, a Bernardo Barranco, especialista en religiones; a José Luis Morales Baltasar, a Miguel Aguirre Castellanos, a Mario Molina, a Martha García, al Ing. Jorge A Olea, a la reportera Estela Livera, al economista Arturo Damm, a los conductores: Martín Espinoza, Miguel Velazco y José Reyes García.

De José Gutiérrez Vivó se podría decir todo: que era muy mal jefe; que nunca recibía a nadie; que era muy soberbio; que su oficina era como un bunker, que odiaba la autocrítica, que desconocía su programación y a sus conductores, que nada más se rodeaba por incondicionales que repetían automáticamente: “Dice el Sr. Gutiérrez…”; que corría a su personal sin explicación alguna, que era descortés, que era malagradecido, que era demasiado egocéntrico, que tenia muy mal genio y que jamás informaba a su personal respecto a la situación de la empresa. Pero lo que nadie puede negar, es que José Gutiérrez Vivó, “marcó el paso en la radio”, como decía su slogan. No hay duda de que es el conductor de la radio hablada que ha logrado mayor influencia y penetración entre los radioescuchas. Formó un auditorio crítico y participativo. Cambió las estructuras de los noticiarios de larga duración e innovó todos los servicios radiofónicos, como por ejemplo: la red Vial. Gutiérrez Vivó siempre fue sumamente creativo y visionario, de allí el éxito de sus programas y trasmisiones especiales como: “Monitor, su contacto”, sus trasmisiones desde Davós, sus crónicas desde Oriente y Medio Oriente. No hay que olvidar que fue el primero que llevó a la radio comercial debates políticos; el primero en trasmitir controles remotos desde las casas de los candidatos; el primero en abrir el teléfono para que el público opinara; el primero que trasmitió el Informe presidencial y posteriormente un análisis con su mesa de expertos en política; el primero que trataba el auditorio como ciudadano y como adulto; el primero que hizo un programa especial con el químico Guerra de Ecología; el primero que lanzó un “opinómetro” respecto a asuntos políticos; el primero en reunir a todos los presidenciables en elecciones pasadas; el primero y el único que ejerció la democracia en su propio medio al trasmitir las convenciones de Andrés Manuel López Obrador desde el Zócalo, al mismo tiempo que le daba entrada a las ideas de los opositores; el único que denunció las explosiones en Guadalajara, señalando a PEMEX como el responsable. Gracias a la tecnología de punta con la que contaban sus reporteros, Radio Red, fue el único medio que logró una comunicación efectiva y de servicio con el auditorio en los sismos de 85. Nunca se me olvidará que cuando se cayeron las Torres Gemelas de Nueva York, el comentario de Gutiérrez Vivó fue “esto no es un accidente, esto está provocado”. Y cuando se estrelló el segundo avión, me acuerdo perfecto que insistió: “no es un accidente, esto alguien lo ha provocado”.

Por último quiero confesar públicamente que Enrique y yo (juntos teníamos dos programas) lamentamos mucho haber dejado al Grupo Radio Centro, pero sobre todo a la familia Aguirre por seguir al periodista Gutiérrez Vivó. Siempre he lamentado que no se hubieran puesto de acuerdo en sus diferencias. No solo yo salí perjudicada familiar y laboralmente, sino más de 400 familias que se quedaron desprotegidas y en la total incertidumbre.

¿Y por qué nos fuimos de Monitor? Por el absoluto desinterés por parte del Director General de la empresa hacia nuestro trabajo.

Kikka Roja

Del PAN el dinero decomisado en las Lomas : Caso Zhenli Ye Gon

Se acuerdan de las pacas de dolares escondidas por una familia de chinos en las Lomas... ése que tanto cacaraqueó FECAL para su "legitimación vergonzante" (calderón dixit) hasta dijeron que los policias se habían clavado su itacate. Todo el asunto me parece una farsa, ahora resulta que el dinerito es de los panistas.

¿Calderón tendrá que pedir una disculpa pública al mafioso dueño del dinero?
los chinos son malos y se desquitan muy feo a ver si no le aplican la pena máxima.

Sigan votando por los vende patrias del PAN y no se pierdan el siguiente capítulo de su moconovela FECAL , "soy un grandísimo presidente pendejo"

Dice a una agencia internacional que fue amenazado por Javier Lozano Alarcón
De AN, la mayor parte de los 205 millones de dólares de las Lomas: Zhenli Ye Gon
Desde hace un mes, la Reserva Federal recibió 204 millones, asegura el director del SAE

ALFREDO MENDEZ, ANTONIO CASTELLANOS

Zhenli Ye Gon, durante una caminata por el barrio de Queens, en Nueva York Foto: Ap
Luis Miguel Alvarez, titular del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes Foto: Yazmín Ortega Cortés

El Bank of America recibió hace más de un mes del gobierno mexicano 204 millones de dólares que fueron decomisados el pasado 14 de marzo por la Procuraduría General de la República (PGR) en una residencia particular propiedad del ciudadano chino naturalizado mexicano Zhenli Ye Gon, reveló a La Jornada el penalista Rogelio de la Garza, defensor del empresario de origen asiático. Por su parte, Luis Miguel Alvarez Alonso, director del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), señala que el dinero está en la Reserva Federal. La información anterior se dio en medio de versiones difundidas ayer por diversos despachos noticiosos mexicanos, que reprodujeron una entrevista concedida por Ye Gon a una agencia internacional de noticias, en la que el ciudadano de origen chino dijo que la mayor parte del dinero que le fue incautado pertenecía al Partido Acción Nacional (PAN), y que miembros de ese instituto político -entre ellos el actual secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón- enviaron el verano pasado a su domicilio bolsas de lona atestadas con 5 millones de dólares cada una, y amenazaron con matarlo si no les resguardaba el dinero. El secretario Javier Lozano desmintió de inmediato las acusaciones que fueron formuladas en su contra, las cuales calificó de falsas, absurdas, ''inverosímiles, tramposas y perversas''.

El funcionario se deslindó en un boletín de cualquier relación directa o indirecta con este tema y con los personajes involucrados, y se reservó el derecho de acudir a los tribunales de México y de Estados Unidos para denunciar a Ye Gon y sus abogados, ''por las aseveraciones difamatorias y calumniosas'' que le fueron ''dolosamente imputadas''. De su lado, el defensor de Zhenli Ye Gon, en entrevista telefónica con este diario, desmintió que su cliente hubiera acusado a funcionarios del gobierno mexicano de haberlo amenazado de muerte. ''La entrevista sí la concedió mi defendido, pero fue un día después del decomiso y nunca se refirió a funcionarios; lo que dijo es que fue secuestrado por supuestos policía federales mexicanos, quienes lo amenazaron de muerte, aunque después fue liberado; qué casualidad que varios meses después se publica esa entrevista, y además tergiversada'', puntualizó. Agregó que tanto el comunicado emitido el domingo pasado por la Procuraduría General de la República -en el que acusa a los defensores de Ye Gon de intentar chantajear al gobierno mexicano-, como el contenido de la entrevista difundida ayer, no son más que ''una cortina de humo'' auspiciada por el gobierno calderonista que busca ''encubrir que México ya entregó a Estados Unidos los 204 millones de dólares''.

Cuenta puente

Luis Miguel Alvarez Alonso precisó a La Jornada que 204 millones de dólares (el decomiso fue superior a los 205 millones) fueron transferidos en depósito al banco central estadunidense, mediante una cuenta puente acreditada por el Banco del Ejército (Banjército), y que debido al volumen tuvieron que ser revisados por peritos del vecino país para comprobar que no eran falsos. Según el director del organismo liquidador de los bienes incautados, no se podía depositar en bancos mexicanos la totalidad del dinero encontrado hace más de tres meses en una lujosa residencia de las Lomas de Chapultepec, porque las leyes bancarias impiden que un banco en nuestro país reciba una cantidad mayor a 15 mil dólares. Otros 150 millones de dólares de lo incautado, agregó, se encuentran en las bóvedas del Banco de México. El dinero está sujeto a proceso judicial, por lo que el funcionario aseguró que sería devuelto a sus legítimos dueños, con todo y rendimientos, en caso de que así lo ordenara algún juez mediante una sentencia firme. Refirió que el depósito ya se encuentra en la Reserva Federal de Estados Unidos. ''Ya están avalados (los recursos) y después de hacerse la revisión se colocaron los rendimientos en la Tesorería de la Federación''. Su rendimiento es fluctuante y no se puede decir una cantidad, precisó.

La transferencia fue ilegal: abogado

El abogado Rogelio de la Garza dijo a este diario que la transferencia ''fue totalmente irregular'', porque se adjudicaron los recursos antes de que una autoridad judicial competente en México determinara la licitud o ilicitud del dinero; no obstante, el litigante se negó a decir si el dinero era de su cliente o a revelar de dónde se obtuvo la millonaria cantidad y por qué estaba almacenada en la casa del empresario de origen chino. ''Se nos violó la garantía de defensa, porque las leyes penales mexicanas nos otorgan el derecho a demostrar la licitud del dinero para que pueda ser regresado a su legítimo propietario. ''El gobierno mexicano no es un particular, entonces es mentira que no pudieran depositar más de 15 mil dólares en cada banco de nuestro país; jurídicamente el gobierno mexicano no podía transferir el dinero a la Reserva Federal de Estados Unidos; esta acción contradice a las autoridades mexicanas, al procurador general (Eduardo) Medina Mora y al propio presidente de la República, Felipe Calderón Hinojosa'', puntualizó el litigante. El pasado 17 de abril, el presidente Calderón anunció durante una gira de trabajo por el estado de Colima que la tercera parte de los dólares incautados sería destinada a la prevención de adicciones, con lo que presentó como nuevo algo que en realidad se encuentra establecido en las leyes mexicanas. ''Ese dinero se entrega, como lo manda la ley, a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; una vez que hay una resolución judicial definitiva que permita al Estado mexicano apropiarse de esa suma, la propia ley establece los destinos: una parte va al Poder Judicial, la otra debiera ir a la Secretaría de Salud para fortalecer los trabajos en materia de prevención de adicciones y rehabilitación de adictos, y una más va a la procuración de justicia, a la tarea de investigación policial'', indicó ese día Calderón Hinojosa.

Más contradicciones sobre el envío del dinero al vecino país

Ya unos días después del histórico decomiso, el titular de la PGR, Eduardo Medina Mora, informó que el dinero sería distribuido a varias instituciones públicas al final del litigio judicial. Incluso, el pasado 28 de abril, el mismo Medina Mora descartó que alguna parte del dinero decomisado pudiera ser compartido con el gobierno estadunidense, porque lo incautado derivó exclusivamente de ''una acción del gobierno de México a partir de un cateo autorizado por un juez federal, realizado por un Ministerio Público Federal con el apoyo de la policía federal''.

AQUI EL RECUENTO DE LAS MENTIRAS QUE SE INVENTÓ EL GOBIERNO ESPURIO
fecal nunca legítimo siempre espurio
¡¡ FECAL Renuncia imbécil !!

Formal prisión a implicados en decomiso de dólares en Las Lomas ...
Los 11 indiciados, entre ellos la esposa de Zhenli Ye Gon, están relacionados con el aseguramiento de 205 millones de dólares en Lomas de Chapultepec y ...
Suma decomiso en Las Lomas 205 millones de dólares
La PGR informó del arresto de siete personas y de la incautación de 200 mil euros, ocho vehículos, siete armas de fuego y maquinaria para la fabricación de ...
Realiza la SIEDO nuevo cateo en casa de las Lomas; podría haber ...
Los siete detenidos luego del decomiso de 205 millones de dólares en las Lomas de Chapultepec terminaron ayer de rendir su declaración ministerial en la ...
La SIEDO extiende pesquisas a China, India y Corea por decomiso ...
Fachada de la residencia cateada este jueves en Lomas de Chapultepec, ... del que resultó el decomiso de 205.6 millones de dólares y 200 mil euros en la ...
Aumenta cifra de dinero asegurado en Lomas de Chapultepec
... un conteo de "alta confiabilidad" del decomiso en Lomas de Chapultepec. ... También 52 billetes falsos de cien dólares americanos, 52 billetes dañados ...
Nexos entre el chino millonario de las Lomas y El Chapo Guzmán ...
Nexos entre el chino millonario de las Lomas y El Chapo Guzmán, según PGR ... Añadieron que luego del decomiso de los 205 millones de dólares el negocio ...
Trasladan a Banjército dinero asegurado en las Lomas de ...
El total del dinero decomisado fue de 205 millones 564 mil 763 dólares, 17 millones 306 ... Desde su decomiso el pasado 15 de marzo, el dinero se encontraba ...
Ya aseguró la PGR seis inmuebles vinculados con decomiso de dinero ...
Ya aseguró la PGR seis inmuebles vinculados con decomiso de dinero ... de 205.6 millones de dólares en efectivo, en una casa de las Lomas de Chapultepec. ...
Nuevo decomiso de dinero relacionado con Zhenli Ye Gon
La PGR dijo que consfiscó 116 mil 343 dólares, cartuchos y cargadores en dos ... fueron localizados en una residencia de la colonia Bosques de las Lomas. ...
Radica la PGR a involucrados con decomiso millonario
Las siete personas relacionadas con el decomiso de más de 205.6 millones de dólares encontrados en un inmueble de la colonia Lomas de Chapultepec fueron ...
PGR pide a Interpol buscar al dueño de los dólares decomisados ...
... y decomiso, este jueves, de la multimillonaria cantidad de dólares. ... colonia Lomas de Chapultepec, donde se incautó el dinero procedente de la ...
Desarticulan en Naucalpan red de narcos colombianos
En total se efectuaron cinco cateos en diversas propiedades, en las que se logró el decomiso de 255 mil dólares, 45 mil euros, 10 vehículos, joyas y equipos ...
Los 11 cómplices de chino Ye Gon rechazan cargos
Las 11 personas relacionadas con el contrabando de seudoefedrina y el decomiso de más de 205 millones de dólares en Lomas de Chapultepec afirmaron ser ...

Kikka Roja