elchamuco.com.mx/home.html
Déjales tu comentario en:
www.elchamuco.com/blogelchamucovirtual
Videos
www.elchamuco.com.mx/videos.html
Déjales tu comentario en:
www.elchamuco.com/blogelchamucovirtual
Videos
www.elchamuco.com.mx/videos.html
Kikka Roja
lunes, 11 de febrero de 2008
VIDEO 11 feb 08: AMLO : Mantienen PRI-PAN el control del IFE : Los medios que respondieron la carta
Mantienen PRI-PAN el control del IFE; el consejero Valdés fue asesor de Calderón y colaboró en el gobierno panista de Guanajuato: AMLO México, Distrito Federal Lunes 11 de febrero de 2008 Video soberaniapopular.blogspot.com * Conferencia de prensa del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, para informar sobre los nombres de los medios de comunicación que ofrecen sus espacios para dar a conocer las causas por las cuales no debe privatizarse la industria petrolera Buenos días, cómo están. El día de hoy vamos a darles a conocer los nombres de los medios de comunicación que han aceptado darnos espacios y tiempos, para dar a conocer al pueblo de México nuestros argumentos sobre el por qué no debe de llevarse a cabo la privatización de la industria petrolera. Nos contestaron y les agradecemos mucho por dar respuesta a nuestro llamado. De la prensa escrita nos hablaron Elena Gallegos de La Jornada para ofrecer los espacios, René Delgado, de Reforma, y Mario Menéndez del Por Esto!, de la Península de Yucatán. De programas de radio nos hablaron Jacobo Zabludovsky de Radio Centro; Omar Sánchez de Tagle y Daniel Moreno de W Radio; Enrique Hernández Alcázar del programa El Weso de W Radio; Sergio Gutiérrez de ABC Radio; Francisco Zea del Grupo Imagen y Ciro Gómez Leyva de Radio Fórmula. También Joaquín López Dóriga de Radio Fórmula; Carlos Loret de Mola de Radio Fórmula; Jorge Santa Cruz de Radio 13; Teodoro Rentaría de Radio y Telefórmula; Martín Moreno de Reporte 98.5; Sergio Sarmiento de Radio Centro y Sergio Castañeda de Radiorama Morelos, solicitud que ya atendimos, porque nos concedieron una entrevista el día viernes. Nos habló también Eduardo Ruiz Healy de Radio Fórmula; Abraham Zabludovsky de Radio 13 y Eduardo Pasquel de Megaradio de Radio Capital. De televisión Katia D-Artigues de Televisión Azteca. Esos son los que han respondido hasta ahora, vamos a empezar a dar respuesta, vamos a empezar a asistir a programas de entrevistas, a programas de radio. Hoy comenzamos con Jacobo Zabludovsky a la 1 de la tarde, nos concede la entrevista Jacobo Zabludovsky, vamos con él porque fue el primero en llamar después del lunes pasado, cuando solicitamos atentamente, respetuosamente, que nos den los espacios, eso es lo que queremos informarles. Ojala y otros medios también lo hagan, estamos esperando la respuesta de Televisa, seguramente nos van a conceder los tiempos. También el día 24 de febrero, a las 11 de la mañana, es un domingo, el día de la Bandera Nacional nos vamos a reunir frente de la Torre de Pemex, vamos a llevar a cabo una asamblea general para dar a conocer el plan de acción de resistencia civil pacífica, en caso de que se presente una iniciativa de ley para privatizar el petróleo. Hago un llamado a todos los ciudadanos para que participen en esta asamblea del día 24 de febrero, a las 11 de la mañana, van a asistir los ciudadanos interesados en que no se entregue el petróleo a particulares y de manera especial que no se entregue el petróleo a extranjeros. Estamos participando de manera coordinada con el Frente Amplio Progresista, que fue el que hizo esta convocatoria, que les vamos a entregar, se hizo el día 5 de febrero de 2008, es un primer paso que se va a dar para el 24 de febrero, el día de la Bandera Nacional. Te invitamos a que nos reunamos frente a la Torre de Pemex, ubicada en Marina Nacional, número 329 a las 11 de la mañana. Este comunicado, esta convocatoria la hizo el Frente Amplio Progresista, el Partido de la Revolución Democrática, el Partido del Trabajo, el Partido Convergencia, junto con la Comisión Coordinadora Nacional en Defensa del Petróleo y la Convención Nacional Democrática. Les vamos a entregar este documento, pues eso es básicamente lo que queríamos informarles y muchas gracias. P:¿Oiga Andrés Manuel qué opina de la posición que asumió Cuauhtémoc Cárdenas entorno a esto, él advierte que por lo pronto él no ha visto ni tampoco se ha visto una iniciativa de venta de petróleo. Los priistas y los panistas han advertido que no hay una idea así, usted cree que esta posición de Cuauhtémoc Cárdenas pueda afectar el movimiento que se está encabezando para luchar en contra de la privatización del petróleo…? R: Primero, yo respeto mucho al ingeniero Cárdenas, yo tengo la información que quieren entregar el petróleo a extranjeros, esa es la información que tengo y que están trabajando para eso, que hay reuniones permanentes entre las cúpulas del PRI y del PAN, que ya presentaron el proyecto de reforma al Consejo Coordinador Empresarial, que han hecho consultas con empresas extranjeras y que están esperando el momento propicio para presentar la iniciativa. Pero también les digo a ustedes que si no hay ninguna intención de privatizar Pemex, pues sería lo mejor. Es como de esos casos en donde quisiera uno equivocarse, ojalá me equivoque, sería lo mejor para todos, sería lo mejor para el pueblo de México, el que no hubiese privatización. De todas maneras nosotros, como tenemos la información de que sí quieren hacerlo, nos estamos preparando, porque no vamos a ser sorprendidos, no queremos que suceda lo que han hecho cuando la reforma a la Ley del ISSSTE, que fue fast track o cuando han llegado a otros acuerdos a espaldas de los ciudadanos. Por eso estamos pidiendo que se ventile este asunto, que se haga público, que se sepa, que no sea una cuestión de cúpulas y que en una encerrona se resuelva entregar el patrimonio de todos los mexicanos a extranjeros. P: ¿Don Andrés, yo le quería preguntar los militantes perredistas consideran que el próximo presidente del PRD debe de reconocer como presidente a Felipe Calderón… ? R: Pues yo tengo otra información. P: ¿Qué información tiene? R: De que la mayoría de los simpatizantes y militantes del PRD sostienen de que no deben reconocerse a Calderón, porque es espurio y porque es fruto podrido del fraude electoral, pero ya ven, hay muchas encuestas y muchas opiniones, yo las respeto todas. P: ¿Por eso apoya Encinas y no a Ortega? R: ¿Pero qué tiene que ver una cosa con otra? P: ¿Por la …? R: ¿A poco Ortega apoya a Calderón? P: ¿Pues no, pero al menos sí apoya alguna de las propuestas que han…? R: Ah. No, pues eso es otra cosa. Yo no voy a reconocer a Calderón, porque es fruto del fraude electoral, porque es una imposición, es un presidente usurpador. P: ¿Hubo ya una actividad de toma de pozos petroleros por un movimiento, usted de alguna forma les envió una carta, pero usted contempla en este plan de acción…? R: ¿Cómo, lo de la carta? No entendí. P: Se dio la información de que usted había dado una carta a este movimiento en solidaridad con esta movilización que hicieran en los pozos petroleros, eso es lo que había salido y ¿dentro de su plan de acción hay la intención o el pensamiento de usted del bloqueo de pozos petroleros, en su caso…? R: Bueno para empezar, esto fue producto de una manipulación a las que estamos acostumbrados, porque es un recurso muy usado por la derecha, el utilizar a los medios para dar a conocer información y vincularnos a nosotros, hicieron bastante escándalo con esto. Desde luego que no tuvimos nada que ver. Esta es una acción que se dio en Tabasco, de campesinos reclamando por afectaciones de Pemex y de inmediato se empieza a decir que somos nosotros. Ya ven cuántas cosas dicen de nosotros, buenas y malas y más buenas. Entonces no hay nada que tenga que ver con eso, tampoco la carta, por eso le pregunté, porque me sorprende, siempre inventan cosas, es parte del trabajo del Cisen y de la Secretaría de Gobernación del gobierno usurpador y de la complicidad de algunos medios de comunicación, que siempre le hacen el juego a la derecha, que juegan al papel de alcahuetes del régimen, pero bueno es importante aclararlo. Sobre las acciones de resistencia civil pacífica, en caso de que quieran entregar el petróleo a extranjeros, para eso es la reunión del día 24 de febrero, se va a dar a conocer el plan de acción que se llevaría acabo en caso de que quieran apropiarse del petróleo que es de todos los mexicanos. El día 24 se va a dar a conocer ese programa. P: ¿Qué tipo de acciones…..? R: Hay una comisión que está trabajando para elaborar este plan, que está integrada por los tres coordinadores parlamentarios de los tres partidos del Frente Amplio Progresista: PRD, PT y Convergencia. Los tres coordinadores tanto en la Cámara de Diputados, como en la Cámara de Senadores. Son en total seis y los siete integrantes de la Comisión para la Defensa del Petróleo. Ellos tienes a su cargo la elaboración del plan, que van a dar a conocer el día 24 de febrero. Por eso es muy importante la reunión del 24 de febrero. P: ¿Usted aceptaría que las acciones de Pemex cotizaran en la Bolsa, como ocurrió con Petrobras? R: No. La renta petrolera es del pueblo de México y no tiene por qué privatizarse. P: Sobre la apertura de algunas áreas de Pemex. R: Eso es lo que piensa Calderón y Mouriño. Yo le voy a decir una cosa, porque Krauze escribió un artículo el domingo, diciendo eso. El general Cárdenas dijo una vez: Gobierno o individuo que entregue los recursos naturales a extranjeros, es traidor a la Patria. Así de sencillo. México es un país libre, nosotros queremos seguir siendo un país, no una colonia. Precisamente lo que está en debate es eso, el dilema es país o colonia. P: Pero la tecnología…. R: Han utilizado para justificar la fechoría de robarse el petróleo, porque hay que llamar a las cosas por su nombre, porque luego se recurre a eufemismos y no se entiende bien de lo que se trata. Hablan por ejemplo de que el problema es que no hay financiamiento y eso no es cierto. Hay recursos suficientes para invertir en Pemex y el otro pretexto es que no hay tecnología, sobre todo para explotar yacimientos en aguas profundas. Par empezar, la mayor parte del petróleo está tierra y en aguas con una profundidad no mayor a 300 metros y tenemos tecnología. Pero además la tecnología se contrata o se compra y no se tiene por qué compartir lo que se explora, no se puede compartir lo que se encuentra de petróleo en un yacimiento a cambio de tecnología. Eso no lo hacen en otras partes. Bueno, en algunos lugares, pero por lo general se contrata la tecnología. Así lo ha hecho Pemex siempre, pero recordemos además que esa ha sido la sentencia siempre de empresas extranjeras y ocurrió cuando la expropiación. Es cosa de ver la historia. Las compañías extranjeras nos sentenciaron que no íbamos a poder sacar adelante a Petróleos Mexicanos, que íbamos a necesitar de su tecnología y los trabajadores mexicanos, los trabajadores, los técnicos, los ingenieros petroleros mexicanos sacaron adelante a Pemex. Con mayor razón ahora que hay más desarrollo tecnológico, aún cuando estos tecnócratas irresponsables dejaron caer todo el desarrollo tecnológico petrolero, cuando dejaron de invertir en el Instituto Mexicano del Petróleo, precisamente con el propósito de entregar Pemex, porque aunque parezca increíble esa es la idea fija que han tenido desde hace 25 años. Entonces, sí hay tecnología disponible. P: Hoy se publica que grupos antichavistas… R: No, no tengo conocimiento. P: ¿Tiene algún comentario? R: No tengo conocimiento y por eso no hago ningún comentario. P: Nos puede dar más detalles sobre el acuerdo para privatizar Pemex, cómo viene esa propuesta R: Sí, quieren privatizar Pemex, han explorado varias posibilidades. Lo que decía el señor, el poner acciones en la Bolsa, lo de los contratos-riesgo, con el pretexto de que no hay tecnología. ¿Saben cómo se llama eso en otras partes? en donde por la corrupción de los gobiernos se ha llevado a que países entreguen sus recursos a empresas extranjeras, reparten el territorio, por lotes, les asignan a las empresas extranjeras lotes para explorar. Y un porcentaje de lo que encuentren en los yacimientos es para las empresas extranjeras y otra parte para los países donde se llevan a cabo estas exploraciones. Eso también lo están contemplando. Contemplan también la inversión extranjera en refinerías. Es lo que están planteando en general. Entonces, ojalá y como aquí se dijo, no sea cierto y esto nos ayudaría a todos, sería benéfico para todos. P: No fue muy bien visto su comentario en la clase política y los partidos políticos, la desacreditación del IFE… R: No, la clase política está podrida, con todo respeto. P: También su partido no lo vió muy bien… R: Yo respeto mucho la opinión de algunos dirigentes del PRD, yo no estoy de acuerdo con la forma en que se integró el IFE, es más de lo mismo, es gente vinculada al PRI y al PAN, al PRIAN. El IFE sigue siendo controlado por el PRIAN y a los que nombraron son gente vinculada al PRI y al PAN, empleados del PRIAN. P: Recomendaría a su partido no participar en el 2009 por esta…. R: Es que en el PRD hay democracia al interior y somos libres y podemos dar a conocer nuestro punto de vista. Yo respeto el punto de vista de otros compañeros y yo también pues tengo el derecho de opinar. El señor Valdés que entró es filopanista y no estoy hablando al tanteo. Yo fui candidato a jefe de Gobierno del DF en el 2000 y él era consejero en el DF, del órgano electoral fue el principal promotor en contra de mi candidatura, con el argumento de que yo no tenía la residencia, entonces no es un asunto de mi imaginaria, de mi invención. Además está saliendo información de que fue hasta asesor de Calderón, estuvo en Guanajuato. Y de los otros dos, ya ni hablamos. Muy bien. Muchas gracias. |
Kikka Roja
Cinco personas ejecutadas en un bar de Nezahualcóyotl
La Nota violenta del dia hoy.
Kikka Roja
Ampliar la imagen Arsenal hallado durante un cateo a una vivienda de Tijuana Arsenal hallado durante un cateo a una vivienda de Tijuana Foto: Notimex Este domingo se cometieron 14 asesinatos en los estados de México, Chihuahua, Yucatán y Guerrero; los crímenes están presuntamente vinculados con el crimen organizado. Tan sólo en el municipio mexiquense de Nezalhualcóyotl fueron ejecutadas cinco personas en un bar. Las cinco muertes ocurridas en Neza fueron resultado de la incursión de un grupo armado al bar Los Parados, ubicado en la colonia Benito Juárez, incidente del cual salieron dos personas heridas, informó la Procuraduría General de Justicia del Estado de México (PGJEM). El subdirector operativo de la policía municipal de Nezahualcóyotl, Leopoldo Morante, explicó que al filo de la 1:40 del domingo, hombres vestidos de negro y encapuchados irrumpieron en el bar Los Parados y accionaron armas de fuego contra los parroquianos. La corporación agregó que en el lugar se hallaron más de 100 casquillos percutidos, presuntamente de rifles R-15 y AK-47, conocidos como cuernos de chivo. La PGJEM explicó que tres de los muertos tenían aproximadamente 35, 32 y 25 años de edad, y fueron localizados en el área de sanitarios. A uno se le encontró una pistola Baretta calibre 9 milímetros y a otro una Colt. Los heridos fueron identificados como Jorge Alberto Rivera Castañeda y María Sandra Rojas Bibriesca, ambos con lesiones en el brazo derecho. La identidad de los muertos no fue revelada. También en territorio mexiquense, Jorge Alberto Hernández Rosales fue emboscado y asesinado con el tiro de gracia cuando circulaba a bordo de una camioneta por el municipio de San Martín de las Pirámides, informó la agencia Notimex, que citó como fuente de información a la PGJEM. Por otra parte, en Chihuahua se registraron seis homicidios, tres en una vivienda de Ciudad Cuauhtémoc, a la que prendieron fuego. Las víctimas, Ramón David Rascón Morales, Ely Tomás Oros Bustillos y José Ramón Díaz González, presentaban huellas de tortura. Los otros dos cadáveres se hallaron en la población fronteriza de Ojinaga, y uno más en el municipio de Parral. Asimismo, en la colonia Tixcacal Opichén, al poniente de Mérida, Yucatán, fue descubierto el cuerpo del presunto narcomenudista Miguel Cámara Aguilar, La Urraca. Según fuentes policiacas, el homicidio a balazos se debió a un ajuste de cuentas entre narcos. Por otro lado, en Guerrero, se cometió un asesinato a balazos en la comunidad Bajos del Ejido, municipio de Coyuca de Benítez. Además, en el municipio de Izcapuzalco, de esa misma entidad, un joven secuestrado el pasado 5 de febrero fue liberado luego de que sus plagiarios se enfrentaron a balazos con efectivos de la policía investigadora ministerial (PIM). El director de la corporación, Erit Montúfar Mendoza, informó que al momento se realiza un operativo en la zona de Atoyac de Alvarez, en cuanto a denuncias de al menos cuatro secuestros ocurridos durante los últimos meses, por los cuales se arraigó en Chilpancingo a tres presuntos implicados. Mientras, elementos del Ejército Mexicano catearon varios inmuebles en el municipio de Navolato, Sinaloa, entre éstos un rancho en las cercanías de la comunidad El Limoncito, luego de que la semana pasada un grupo dio muerte a balazos a cuatro agentes de la policía preventiva, entre ellos a un comandante. Al cierre de esta edición no había reportes de armas o droga decomisadas en estas acciones. (Javier Salinas, Miroslava Breach, Sergio Ocampo, Antonio Heras, Julia A. Le Duc, Ulises Gutiérrez y Javier Valdez) |
Kikka Roja
Ejidatario PRESO José Guadalupe Cruz: DEMANDARAN A VICENTE FOX
Familiares del ejidatario José Guadalupe Cruz pretendieron encarar al ex presidente, pero él los evitó y su cuerpo de guardias alejó a los manifestantes Familiares del ejidatario José Guadalupe Cruz pretendieron encarar al ex presidente, pero él los evitó y su cuerpo de guardias alejó a los manifestantes Foto: Martín Diego Rodríguez Rancho San Cristóbal, Gto., 10 de febrero. Familiares del dirigente campesino José Guadalupe Cruz Pacheco, quien está preso en el penal de San Francisco del Rincón desde el 8 de febrero de 2007, pretendieron encarar al ex presidente Vicente Fox Quesada, con el propósito de solicitar una audiencia para solucionar el conflicto de tierras que prevalece en el municipio. El problema es que, según ejidatarios a quienes Cruz Pacheco encabezó, la familia del ex mandatario explota de manera irregular 900 hectáreas de cultivo que fueron donadas para la comunidad por el ex presidente Lázaro Cárdenas del Río. El viernes pasado, Cruz Pacheco recibió una golpiza en la cárcel de San Francisco del Rincón –donde permanece luego de ser acusado de despojo en contra de la familia Fox Quesada–, causada supuestamente durante una riña entre internos. Víctor Cruz Anguiano, hijo del reo, que fue regidor por el Partido de la Revolución Democrática, consideró que el incidente fue una muestra de “la represión que está sufriendo mi papá, y de que se están cumpliendo las amenazas que le hizo el señor Fox Quesada para que se portara bien y evitara a la prensa”. Ante la familia de Cruz Pacheco, el ex mandatario señaló “no tengo nada que decir”, mientras que elementos de la guardia del ex mandatario alejaron a Víctor Cruz, quien aseguró: “Sólo queremos que se termine el problema, para que mi papá quede libre”. Durante la mañana de este domingo, al finalizar la misa dominical a la que acudió el ex presidente junto con su esposa Marta Sahagún, luego de una gira por Estados Unidos donde habló de las bondades de la democracia que, según él, prevaleció durante su sexenio, Fox Quesada fue abordado por el hijo mayor del líder comunero. Al ver a la familia Cruz Anguiano, el ex mandatario apuró el paso mientras caminaba por la plaza principal de San Cristóbal, explanada que, según la última revisión de la Secretaría de la Reforma Agraria en 2003, cuando Fox Quesada era aún presidente, le pertenece, al igual que la parroquia de Nuestra Señora de la Purísima Concepción y la escuela primaria local. Víctor Anguiano le espetó: “Señor Fox, queremos llegar a un acuerdo para que mi papá sea liberado, está en la cárcel de manera injusta”, pero el ex presidente ni se inmutó. Siguió caminando mientras repartía “buenos días, buenos días” para los reporteros presentes en la comunidad. Fox Quesada ingresó a su casa materna, donde se construye el Centro de Estudios para la Democracia que llevará su nombre, así como un museo y una biblioteca, sin atender a los parientes del líder ejidal, a quien, a un año de permanecer preso, no se le ha dictado sentencia ni se le ha fijado fianza. En entrevista, Víctor Cruz Anguiano declaró que su padre es objeto de una injusticia, es “un preso político y los responsables son los señores Fox y el gobernador Juan Manuel Oliva, pero queremos que se arregle el problema porque no puede seguir esto así, mi papá ya está muy mal”. A pregunta sobre las acciones que emprenderá luego del rechazo de Vicente Fox Quesada para dialogar con su familia, y encontrar una solución al conflicto, el joven campesino precisó que “el abogado ya dijo que vamos a denunciar esto en el extranjero, pero vamos a ver cómo se soluciona”. José Guadalupe Cruz Pacheco denunció públicamente que la familia Fox usufructuó, de manera irregular, 900 hectáreas de cultivo que fueron dotadas a la comunidad por el entonces presidente Lázaro Cárdenas del Río. Entre otras propiedades que hoy forman parte del patrimonio de los Fox, está un estanque de almacenamiento de agua para abastecer a la comunidad de agua de temporal, que fue convertido en un lago dentro de la casa del ex mandatario. |
Kikka Roja
John M. Ackerman: IFE: la derrota del PRD
John M. Ackerman Desde luego existe una diferencia sustancial entre el más reciente proceso de sustitución de los consejeros electorales y el ocurrido en 2003. Hace cinco años el partido de la izquierda tuvo la dignidad de protestar públicamente por su exclusión. Hoy el Partido de la Revolución Democrática (PRD) celebra y legitima la imposición de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN) de un Consejo General a modo. Los más recientes nombramientos violentan la autonomía del Instituto Federal Electoral (IFE) al minar dos de sus ingredientes más importantes: pluralidad e independencia. Al quedar nuevamente desprovisto de una perspectiva crítica y progresista, el Consejo General del IFE mantiene su homogeneidad y monocronismo ideológico. Al repetir la utilización de un sistema de cuotas puras de los partidos políticos, la voz ciudadana y la independencia quedan una vez más al margen del instituto. Tal como lo hicieron en 2003, PAN y PRI logran colocar sus fieles emisarios en el Consejo General. El partido en el gobierno promovió a Benito Nacif, un hombre profundamente conservador, cercano a Felipe Calderón y amigo íntimo de Luis Carlos Ugalde. Nacif repudió públicamente la reforma constitucional en materia electoral y defendió hasta el último momento la permanencia de los anteriores consejeros. Firmó el desplegado organizado por Hector Aguilar Camín y una camada de intelectuales de derecha el pasado 5 de septiembre. Pero, paradojas de la vida, el lobo ahora cuidará a las ovejas. El PRI también logró meter a su gallo. Marco Antonio Baños, hombre sumamente cercano a Felipe Solís Acero y Manlio Fabio Beltrones, es fundador, junto con María del Carmen Alanís, de la consultora DEMOS. Baños se encuentra íntimamente ligado con la vieja burocracia priísta del IFE, donde se formó a principios de los años 90, y ha colaborado cercanamente con gobiernos y políticos emanados del viejo partido del Estado. La tesis de que el PRD es quien gana al colocar a Leonardo Valdés en la presidencia del IFE es a todas luces falsa. El pasado 30 de enero, el grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados aprobó una lista de ocho candidatos finalistas, incluyendo cuatro candidatos de alta prioridad, que le pudieran generar confianza. El partido buscaría colocar por lo menos uno de ellos en el Consejo General para asegurar la presencia de una voz crítica y ciudadana en el IFE. Leonardo Valdés simplemente no aparecía ni en la lista de los ocho iniciales ni en la de los cuatro finales, y con mucha razón. Desde hace años que Valdés ya no se identifica con la izquierda y su cercanía a posiciones de Acción Nacional como consejero del Instituto Electoral del Distrito Federal ponía en cuestión su independencia. Durante la negociación, PAN, PRI y la Presidencia de la República fueron vetando uno por uno los nombres propuestos por el PRD. Primero cayó Genaro Góngora, después Jaime Cárdenas, les siguieron Irma Sandoval y Alfredo Figueroa, y finalmente también se logró vetar a Javier Santiago. Ante tal intransigencia quedó claro que la alianza gobernante no dejaría pasar un solo consejero que pudiera tener posiciones incómodas para el régimen. En lugar de defender a los candidatos que dieran confianza y certidumbre a su partido y a la ciudadanía, Javier González Garza cedió a las presiones. Prefirió asumir la candidatura de Valdés como si ésta fuera una propuesta del PRD antes que quedar totalmente fuera de la negociación. Si no aceptaba este premio de consolación, el güero se arriesgaba a ser descalificado de obcecado e intransigente. González Garza colocó su reputación personal por encima del mandato de su propio partido. El resultado fue que aunque el güero quedó bien con la prensa y el gobierno, el PRD resultó un mero espectador del proceso de selección de los consejeros. Ni logró vetar a los candidatos más agresivos de los otros partidos, ni colocó un solo consejero que asegurara la confianza del partido de izquierda en el árbitro electoral. Así, el PRD terminó simplemente avalando una tercia que no ayudó a construir. Se ha señalado que el hecho de que Valdés no tenga afinidad por el sol azteca o la izquierda es un signo positivo, que demuestra la altura de miras de los diputados al nombrar un consejero presidente sin compromisos con los partidos. Ojalá sea cierto. El tiempo ya nos irá aclarando dónde están los compromisos de Valdés. Pero en ese caso no se justifica que al PRD se le haya “cobrado” su nombramiento, dejando los otros dos lugares al PRI y al PAN. Además de Valdés, tuvo que haber entrado alguno de los candidatos propuestos por el PRD. Felipe Calderón se salió con la suya. Tal como lo adelantó un columnista cercano a Los Pinos el pasado 2 de febrero, “la estrategia de Los Pinos, dicen, sería neutralizar una descalificación, presente y futura, de la izquierda a la integración del instituto. Desconocer y desconfiar de la autoridad electoral sería un argumento que perdería fuerza y sentido si uno de los suyos está en la presidencia”. Esperemos que la sociedad no se deje engañar tan fácilmente. La llegada de Leonardo Valdés a la presidencia del IFE no significa una victoria para la izquierda, sino una rotunda derrota del PRD a manos de un régimen cada día más intransigente e intolerante. |
Kikka Roja
DF: 2 mil 932 movilizaciones
Marcha de campesinos en contra del capítulo agrícola del Tratado de Libre Comercio en la avenida Juárez, el 31 de enero pasado Marcha de campesinos en contra del capítulo agrícola del Tratado de Libre Comercio en la avenida Juárez, el 31 de enero pasado Foto: José Carlo González. Durante 2007, cerca de 12.5 millones de personas realizaron dos mil 932 movilizaciones sociales en la vía pública para expresar sus demandas, quejas o inconformidades con acciones gubernamentales, entre las que destacan la dotación de energía eléctrica, educación, demandas laborales, políticas, agrarias, jurídicas, de salud y de transporte, revela el más reciente informe sobre marchas en la capital del país de la Secretaría de Gobierno del Distrito Federal. De acuerdo con este reporte, del total de movilizaciones, 892 correspondieron al ámbito local, mientras que mil 582 al federal y 458 más a otro tipo de eventos. Para lograr que sus demandas fueran escuchadas, los actores de estas manifestaciones recurrieron a diversas formas de expresión: de acuerdo con las cifras de la Dirección General de Concertación Política y Atención Social y Ciudadana, dependiente de esa secretaría, el total de movilizaciones se clasificó en mil 158 concentraciones, 466 bloqueos, 368 marchas, 336 mítines, 48 caravanas, 37 reuniones agendadas, 35 plantones, 22 tomas de instalación, 3 huelgas de hambre, una protesta individual y 458 eventos distintos. La dependencia dijo que con el fin de mantener la gobernabilidad y disminuir el impacto vial que producen estas manifestaciones, es necesario contar con un equipo de “concertadores”, que de inmediato atienden a las organizaciones o grupos que se manifiestan para “que se afecte lo menos posible a los ciudadanos”. De igual forma, agregó, diariamente se informa a la población de manera oportuna sobre las movilizaciones que se realizarán a fin de coadyuvar a una mejor convivencia entre los habitantes del Distrito Federal. Con base en el informe anual de movilizaciones, de enero a diciembre de 2007, se reportaron 892 expresiones en la vía pública con demandas de tipo local, a las que asistieron 150 mil 322 personas; en tanto que las federales sumaron mil 582 movilizaciones y asistieron 882 mil 525 personas; en cuanto a otros eventos, donde se encuentran actividades deportivas, religiosas y culturales, éstas sumaron 458 y acudieron 11 millones 316 mil 724 personas, detalló la dependencia. Durante el periodo que se informa hubo 466 bloqueos, de los cuales 227 fueron locales y 239 federales; 48 caravanas; mil 156 concentraciones, 3 huelgas de hambre; 368 marchas; una protesta individual al gobierno federal; 336 mítines, 35 plantones, 22 tomas de instalaciones, 37 reuniones agendadas, todas ellas relacionadas con demandas federales en la mayoría de los casos. Respecto a las movilizaciones que hubo en el primer mes de 2008, se registraron 194, las cuales se dividieron en 91 concentraciones, 18 marchas, 5 mitines, 10 plantones, 48 bloqueos viales, 10 bloqueos de acceso a instalaciones y 12 caravanas. Del total de las movilizaciones 107 correspondieron a demandas al gobierno federal y 87 al gobierno local. En las cuatro semanas registradas del 31 de diciembre al 3 de febrero del presente año, el tiempo de atención de las dependencias federales a las demandas fue en promedio de más de 10 horas en los bloqueos a vialidades primarias. En tanto que el gobierno local atendió en un promedio de tres horas a los manifestantes. |
Kikka Roja
Ulises Ruiz otro gober Precioso encubre pederastas en Oaxaca
Monero Rocha  Ayer, en la ciudad de Oaxaca Ayer, en la ciudad de Oaxaca Foto: NotimexOaxaca, Oax., 10 de febrero. Decenas de mujeres y niños marcharon esta tarde por el norte de esta ciudad para exigir castigo a los pederastas que abusaron de cuatro menores de edad en dos centros educativos de los Valles Centrales del estado, el Instituto San Felipe y el Miguel de Cervantes. La movilización partió de la fuente de Las Siete Regiones y concluyó en la Casa de la Iglesia, en el norte de la ciudad, donde madres de los afectados entregaron documentación de los abusos a la Comisión Civil Internacional de Observación por los Derechos Humanos (CCIODH) “Voy a tocar las puertas de todos los organismos internacionales de derechos humanos”, aseguró Leticia Valdés Martell, madre de uno de los menores que fueron víctimas de violación por sus profesores en mayo de 2007, en el Instituto San Felipe de esta ciudad, y que encabezó la movilización. La mujer dijo que la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) no ha hecho nada por detener a los dos responsables, el maestro de computación Adán Salvador Pérez Ramírez y Hugo Gabriel Constantino García, esposo de la directora del colegio Yolanda León Ramírez, quienes se encuentran prófugos. Incluso aseguró que la procuraduría no sólo ha demostrado falta de voluntad para cumplir las órdenes de aprehensión, sino que ha encubierto a los culpables. Los participantes portaban pancartas con diferentes leyendas: “Gobierno de Oaxaca, encubridor de pederastas”, decía una de ellas, en referencia a los casos que se hicieron públicos a mediados de 2007, cuando las madres de los afectados dieron a conocer los delitos de pederastia cometidos en esos colegios. Miembros de la CCIODH atendieron a Valdés Martell, quien dio un informe pormenorizado de los hechos. Mencionó que la violación del menor quedó probada totalmente por peritos de las autoridades locales y por peritos privados –el proctólogo Carlos Mario Aragón Ziga y el patólogo clínico Miguel Ángel Reyes Núñez–, pero la defensa de los acusados, encabezada por el ex procurador de Justicia y ex senador del PRI Jorge Franco Jiménez, pretende ahora desvirtuar las imputaciones con estudios sicológicos aplicados al menor. En la denuncia penal 191/DS/ 2007, el menor agraviado acusó que la profesora Magdalena García Soto, la única detenida por los hechos, lo entregaba a sus agresores, Adán Salvador Pérez y a Hugo Gabriel Constantino García, quienes lo cubrían de los ojos y lo ataban de las muñecas para poder ultrajarlo, y grababan el acto con una videocámara. |
Kikka Roja
Hugo Chavez: No mas petroleo a Estados Unidos
Redacción ELUNIVERSAL.com.mx . Con información de APEl Universal Ciudad de México Lunes 11 de febrero de 2008 13:07 El petróleo elevó sus precios y cotiza cerca de la cota de los 94 dólares, después de que el presidente venezolano, Hugo Chávez, amenazará con interrumpir sus exportaciones petroleras hacia Estados Unidos. El precio de la mezcla West Texas se cotiza en 93.63 dólares el barril a las 13:00 horas, después de tocar un máximo de 94.13 dólares. El incremento del precio del crudo se produjo después que Chávez acusó el domingo a la empresa petrolera Exxon Mobil con sede en Irving, Texas, de aliarse con Washington y prometió que “más nunca nos robarán bandidos de la Exxon Mobil”. Exxon Mobil ha buscado embargar los activos de la compañía estatal Petróleos de Venezuela SA en los tribunales de Estados Unidos, Gran Bretaña y Holanda, debido a que Chávez nacionalizó bienes de la empresa en Venezuela. Un tribunal británico ha emitido una orden de congelar 12 mil millones de dólares de bienes. “Un tribunal ordena que le congelen a Venezuela, (bienes de la estatal petrolera PDVSA) ... si ustedes nos llegan a congelar y nos hacen daño, nosotros les vamos a hacer daño. ¿Saben cómo? No les vamos a mandar petróleo a los Estados Unidos”, afirmó Chávez en transmisión televisiva de su programa Aló presidente el domingo. Las amenazas de Chávez incrementaron los precios, aún cuando los analistas minimizaron las posibilidades de que Venezuela corte los suministros. El contrato de marzo había ascendido el viernes 3.66 dólares a 91.77 dólares el barril por otros temores de suministros. El crudo también aumentó ante los informes de que las exportaciones de petróleo de Nigeria, el mayor productor petrolero de África y uno de los principales abastecedores en Estados Unidos, puedan caer cerca de un millón de barriles por día debido a la deteriorada situación de la seguridad del país y a planes de mantenimiento de las instalaciones. Sin embargo, los temores de que una recesión en Estados Unidos afecte negativamente a la demanda de petróleo continuaron afectando al mercado
El presidente Hugo Chávez visitó ayer una plantación de arroz en la ciudad de Barinas, desde donde transmitió su programa Aló, Presidente! durante el cual acusó a Colombia de querer inundar de paramilitares el territorio venezolano El presidente Hugo Chávez visitó ayer una plantación de arroz en la ciudad de Barinas, desde donde transmitió su programa Aló, Presidente! durante el cual acusó a Colombia de querer inundar de paramilitares el territorio venezolano Foto: Reuters Caracas, 10 de febrero. El presidente Hugo Chávez afirmó hoy que cortará el envío de crudo a Estados Unidos si continúa su “guerra económica” contra Venezuela, en la que se inscribe el dictamen que logró la firma estadunidense ExxonMobil para tratar de congelar 12 mil millones de dólares en activos de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA). “Al imperio estadunidense le hablo, porque él es el amo. Sigan y ustedes verán que no les enviaremos una gota de petróleo”, dijo Chávez durante la emisión del programa dominical Aló, Presidente!, transmitido esta vez desde el estado de Barinas, en el suroccidente del país. Esta es la segunda reacción de Chávez al anuncio hecho el jueves pasado por ExxonMobil con relación a la sentencia emitida por un tribunal de Londres que ordenó la congelación temporal de activos de PDVSA en Holanda y las Antillas Holandesas. La compañía estadunidense emprendió una batalla legal contra PDVSA a raíz de que el gobierno venezolano decretó a principios de 2007 la nacionalización –con indemnización de por medio– de un proyecto de extracción y procesamiento de crudo pesado en la cuenca del río Orinoco. La decisión, asimismo, afectó a la estadunidense Conoco Phillips, que interpuso una demanda de arbitraje para fijar el precio de mercado de sus inversiones, aunque según el ministro de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, con esa compañía hay negociaciones en curso. ExxonMobil, la mayor compañía energética del mundo, también ganó una orden de un tribunal en Nueva York que congela temporalmente fondos de Pdvsa por más de 300 millones de dólares, luego de que la estadunidense argumentó que tenía pocas posibilidades de recuperar sus inversiones en Venezuela. “Nos están amenazando. Un tribunal por allá (Gran Bretaña) que no tiene que ver con esto... como ellos se creen dueños del mundo, entonces un tribunal ordena que le congelen a Venezuela no sé donde. ¡Ah, bueno! Está bien, si ustedes nos llegan de verdad a congelar, nos hacen daño, nosotros les vamos a hacer daño. ¿Sabe cómo? No les vamos a mandar petróleo a Estados Unidos. Anótelo Mister (George W.) Bush. Anótelo Mister Danger”. “Si la guerra económica continúa contra Venezuela, el precio del petróleo va a llegar a 200 dólares y Venezuela se meterá en la guerra económica, y más de un país está dispuesto a acompañarnos. No nos van a meter miedo. No nos van a disuadir”, puntualizó. Poco antes, Chávez dijo que empresas como ExxonMobil “ganan al día miles de millones de dólares en el mundo, explotan en África, están robando a la América Latina, están robando al mundo como aquí nos robaron. “Pero aquí más nunca nos robarán, tendrían que pasar sobre nuestros cadáveres. Bandidos de la ExxonMobil, son unos bandidos imperialistas, ladrones de cuello blanco, corruptores de gobiernos, derrocadores, apoyaron la invasión a Irak y el bombardeo, y siguen apoyando el genocidio. Eso son esas empresas como la ExxonMobil, bandidos, bandidos del mundo, mafias mundiales”. El sábado, Chávez señaló que una empresa “imperialista” petrolera y algunos venezolanos tratan de hundir a la principal industria del país. “Hay venezolanos que quieren que se hunda PDVSA; no se va a hundir, ni Venezuela, ni esta revolución”, dijo el mandatario, quien apuntó que la oligarquía de este país sudamericano desea convertir a Venezuela en un sultanato al estilo de los países del golfo Pérsico. Chávez dijo que la acción de la ExxonMobil forma parte de un plan que avanza con el desabasto de alimentos y la violencia en las calles, y cuyo objetivo es generar descontento en la población, de cara a las elecciones regionales que se realizarán en Venezuela a finales de 2008. El mandatario aludió de esa forma a los reportes sobre la escasez de leche, lo que considera un fenómeno artificialmente provocado por el contrabando hacia Colombia y el acaparamiento. Ante la ola de noticias que daban por hecho la congelación definitiva de fondos de PDVSA en el extranjero, Ramírez calificó el viernes de “alarmista” la información, y precisó que la medida es “cautelar” y “tenemos derecho a responder”. También señaló que “ExxonMobil nunca más tendrá negocios en este país”. Sobre el desabasto de leche, Chávez advirtió que “si se demuestra que la Nestlé (de Suiza) o Parmalat (de Italia), bajo distintos mecanismos económicos o de presión o de chantaje, ofreciendo dinero por adelantado, se llevan la producción y dejan a las plantas del Estado sin la leche necesaria, eso se llama sabotaje. Hay que aplicar la Constitución e intervenir y expropiar las plantas”. En cuanto al conflicto con Colombia y a los supuestos planes que impulsa Estados Unidos desde ese país vecino contra Venezuela, Chávez dijo que su proyecto es “inundar de paramilitares” el territorio venezolano. “Ya estamos sintiendo el impacto en (los estados de) Barinas, Apure, Táchira y Zulia, a lo largo de la frontera y llegan hasta Caracas”, donde según el gobernante “no andan con fusiles ni uniformados (como es la costumbre en Colombia). Están haciendo trabajo en los barrios, vendiendo cocaína a precios bajos para ganarse a las bandas y los delincuentes e ir armándolos con armas de guerra”. |
Kikka Roja
FAP: Ramírez Cuéllar plantea unidad de personajes e instituciones en defensa del sector
Asistentes a la sexta asamblea ciudadana en defensa del petróleo, realizada en la ciudad de México Foto: María Meléndrez Parada En un análisis sobre la nueva política energética, el Frente Amplio Progresista (FAP) advirtió que la intención del gobierno calderonista de abrir la industria petrolera a la iniciativa privada va contra la tendencia mundial de dejar el sector en manos del Estado, ante el declive de las reservas probadas. El FAP critica que las privatizaciones en México hayan convertido “monopolios estatales en monopolios privados”, en beneficio sólo de sus dueños y en detrimento de la población en general. En ese contexto, destacó ayer la convocatoria de Alfonso Ramírez Cuéllar, aspirante a la presidencia nacional perredista, a la unidad en defensa del sector energético. En gira por Guerrero, anunció que formalizará su invitación al Congreso de la Unión, el FAP, la Universidad Nacional Autónoma de México, el Instituto Politécnico Nacional, organismos dedicados a la investigación del sector y a líderes como Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y Andrés Manuel López Obrador, con el fin de que “entre todos se elabore una carta común en materia energética”. En entrevista aparte, el líder barzonista adelantó que llevará ese planteamiento a la reunión que se espera en estos días entre López Obrador y los principales contendientes en el proceso perredista –aparte de Ramírez Cuéllar, Alejandro Encinas, Jesús Ortega y Camilo Valenzuela–, justamente para emitir un pronunciamiento conjunto contra la privatización petrolera. Sostuvo que todos lo que se oponen a esta acción “debemos garantizar la autonomía del sector, la soberanía y el fortalecimiento de la industria, así como erradicar la corrupción, terminar con el dispendio de recursos, pugnar por el fortalecimiento de Petróleos Mexicanos (Pemex) y unificar las subsidiarias”. Los integrantes del FAP –organizaciones sociales y los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia–, en tanto, coincidieron en el documento que al respecto aprobaron de que abrir partes de Pemex al sector privado provocaría un perjuicio contra la sociedad, “pues se crearía un monopolio privado que no transferiría las ventajas del monopolio natural a la sociedad, vía ingreso fiscal, como la paraestatal lo hace, sino que se realizaría una apropiación privada de sus ventajas”. Alertaron sobre el riesgo de que se suscite un “desabasto en mercados como el de la gasolina” si la exploración de reservas de crudo y gas, así como la petroquímica básica quedan bajo la administración privada, lo “cual nos obligaría a importar” aún más combustible. El Estado, al declarar incompetencia financiera y tecnológica en la materia, extiende una “invitación abierta al capital privado para participar paso por paso por todo el sector, hasta llegar a la propiedad privada de los yacimientos”, abundó. En el análisis el FAP menciona que la participación de la iniciativa privada impactaría negativamente en el desarrollo científico nacional porque “las empresas llevarían su investigación y desarrollo a sus propios laboratorios, posiblemente del extranjero, y no a la comunidad nacional”. El frente defendió la contribución fiscal del sector petrolero para la estabilidad de las finanzas públicas. En 2007, recordó, el ingreso que de allí fluyó hacia el presupuesto federal fue de 863 mil millones de pesos, 37 por ciento del total, y este porcentaje, aseguró, durante 25 años se ha mantenido alto. |
Kikka Roja
Mexico SA : Todo Privatizado ¿Para qué queremos gobierno?
México SA Carlos Fernández-Vega cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
El viejo truco de litigar en “países amigos” con juzgados “amables” que sentencien favorablemente a los intereses trasnacionales quiere aplicarse en contra de Venezuela y su riqueza petrolera. En esta ocasión, es el gigante estadunidense Exxon-Mobil el que recurre a esta añeja práctica del capital extranjero salvaje para sacar raja de los negocios que le fueron acotados, como acto soberano, por el gobierno del país sudamericano. Días atrás la trasnacional estadunidense afirmó que obtuvo “varias órdenes judiciales internacionales para congelar hasta 12 mil millones de dólares en activos de Petróleos de Venezuela (la estatal PDVSA) en todo el mundo”, y tales mandatos fueron obsequiados por tribunales del Reino Unido, Holanda y las Antillas Holandesas, países y juzgados que nada tienen que ver con la relación comercial entre el gobierno venezolano y la Exxon-Mobil. Como buena trasnacional, la Exxon-Mobil, que obtuvo 40 mil millones de dólares en utilidades netas durante 2007, exige que el gobierno venezolano la “indemnice” con 12 mil millones de dólares, algo por demás inflado, pues el “motivo” del litigio no sobrepasó los 750 millones de billetes verdes, por mucho que algunas empresas consultoras (como la venezolana Ecoanalítica), normalmente proclives a los intereses de ese tipo de consorcios, eleven el “daño” a mil 400 millones. En cualquiera de los casos, la diferencia entre el “reclamo” del gigante estadunidense y la realidad es de 8.5 a 16 veces superior a la supuesta causa que motivó el litigio. Todo comenzó con la decisión soberana del gobierno venezolano de nacionalizar varios proyectos relacionados con la explotación de hidrocarburos en la riquísima Faja Petrolífera del Orinoco, originalmente concesionada, durante los 90, a un grupo de trasnacionales: las estadunidenses Chevron Corporation, Exxon-Mobil y Conoco Phillips; la británica BP-PLC; la francesa Total y la noruega Statoil. Chávez denunció convenios petroleros con las trasnacionales, otorgados en gobiernos anteriores, que constituían un asalto a la nación, que permitían a esas empresas el pago de regalías al Estado por apenas uno por ciento de lo obtenido (ahora pagan más de 33 por ciento de regalías), en una zona como la Faja Petrolífera del Orinoco, considerada uno de los mayores depósitos de hidrocarburos del mundo, con cerca de 236 mil millones de barriles. Hugo Chávez decidió, en mayo pasado, echar para atrás la concesión, retomar el control estatal de la Faja e indemnizar, sin comillas, a todas las trasnacionales involucradas, mismas que reclamaron, pero tras una intensa negociación, aceptaron los términos del gobierno venezolano y se convirtieron en socios minoritarios. Todas excepto Exxon Mobil y Conoco Phillips, que recurrieron a los “tribunales internacionales” en “países amigos”. Adicionalmente, Exxon Mobil de inmediato recurrió al Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a las Inversiones (CIADI), un supuesto “árbitro” en las “controversias” entre gobiernos y empresas de este tipo, dependiente del “amigable” Banco Mundial, controlado por Estados Unidos, para que le “devolvieran” el negocio o cuando menos el gobierno venezolano le pagara su “indemnización”, que ahora estima en 12 mil millones de dólares, por inversiones no superiores a 750 millones en la Faja Petrolífera del Orinoco. La CIADI es un organismo que difícilmente falla favorablemente a los intereses de una nación. Por el contrario, su historial es rico en “acuerdos” que benefician a las trasnacionales (éstas han ganado 230 de 232 casos presentados), por mucho que sus exigencias sean verdaderamente descabelladas. De estos resolutivos Argentina los ha padecido todos, producto de la política privatizadora de Carlos Menem en los 90) y Bolivia no se queda atrás, porque al gobierno de Evo Morales le heredaron “reclamos” por “indemnización” como la estadunidense Bechtel Corporation, un consorcio que exigía una “compensación” por “lucro cesante” (ganancias proyectadas, pero no obtenidas) de 25 millones de dólares, con ganas de llegar a 100 millones, no obstante que su inversión real para el proyecto de agua en Cochabamba no superó el medio millón de dólares. Pero el gobierno de Evo no se doblegó y la trasnacional se quedó con las ganas de atracar a los bolivianos. Finalmente, vendió en dos dólares todas sus acciones al gobierno del país sudamericano y el caso fue cerrado, y Bolivia dejó de ser miembro de la CIADI. En este contexto, Exxon Mobil exige al gobierno venezolano una “indemnización” por 12 mil millones de dólares que en la “lógica” descrita se traduciría así: 750 millones por sus inversiones a momento de cancelar la concesión, y 11 mil 250 millones por “lucro cesante”, es decir la utilidades que la trasnacional proyectó en los siguientes 20 años. Un asalto, pues, que para eso está la CIADI. Como era de esperarse, Hugo Chávez reaccionó a la intentona de Exxon-Mobil de obtener una “indemnización” mil 600 por ciento mayor a la que le corresponde, y amenaza con suspender el suministro petrolero a Estados Unidos “si continúa su guerra económica contra Venezuela”, de la que forma parte la actitud de la trasnacional. “Sigan y ustedes, y verán que no les enviaremos una gota de petróleo. Si ustedes nos congelan, si llegan de verdad a congelar, si nos hacen daño, nosotros les vamos a hacer daño”. Las rebanadas del pastel Frenéticos, también van a redondear la privatización del agua: “la iniciativa privada tendrá abiertas las puertas a la operación y construcción de infraestructura de agua, tanto en la dotación del servicio de agua potable, y la construcción de drenaje como en la instalación de plantas de tratamiento, señaló el titular de la Semarnat, Juan Elvira Quesada” (La Jornada). Entonces, si todo es para el capital privado, ¿para qué se necesita un gobierno, que por lo demás resulta carísimo? |
Kikka Roja
5 mil mexicanos pidieron asilo en Canada
Toronto. La cifra de mexicanos que solicitan asilo en Canadá –cerca de 5 mil 500 en 2007– supera hoy en día a los fugitivos de Colombia y Afganistán, que son países en guerra, y China. “¿Por qué?”, se pregunta el abogado Donald Summers, especializado en casos de inmigración y refugio. “¿Qué realidad están evidenciando estos números? ¿Qué está pasando en México?” Reflejo de un país donde las instituciones son incapaces de garantizar la seguridad de ciudadanos en riesgo, las historias individuales de estos solicitantes de asilo responden a la pregunta de Summers con más fidelidad y detalle que los informes oficiales sobre México que utilizan las autoridades migratorias canadienses como contexto para juzgar y rechazar la mayor parte de sus solicitudes. El asilo provocado por persecución política hace tiempo que dejó de estar entre las primeras causas de quienes llegan a territorio canadiense en busca de un lugar seguro. Hoy son otros los motivos que empujan esta migración forzada. Hay, por ejemplo, un arquitecto que alguna vez recibió un inusual encargo: construir una casa sin ventanas. El cliente resultó ser un narcotraficante. Concluida la obra, el profesionista se convirtió en testigo involuntario de una organización criminal que había que eliminar. También está el caso de un policía que recibió una jugosa oferta de un cártel del narcotráfico. O la aceptaba o sería ejecutado. No había opción. O el de un trabajador gay despedido de su empleo por discriminación sexual. Está la historia de una familia –él, abogado; ella, empleada de una delegación estatal de la Secretaría de la Función Pública– que descubrió la desviación de fondos de un alto funcionario del gobierno de Arturo Montiel, en el estado de México. Lo que siguió fueron presiones laborales y después amenazas de muerte. O la de una mujer golpeada y violada por su marido. Intentó demandar al agresor, pero desde el momento en que se sentó ante el Ministerio Público el hombre la llamaba al celular para amenazarla. Desde la oficina responsable de protegerla la habían delatado. Al salir de la delegación fue brutalmente golpeada por policías amigos del esposo. O el caso de una joven que, después de sufrir la experiencia límite de un secuestro, se decidió levantar un acta. Dos semanas después recibió una sentencia de muerte de sus secuestradores, puntualmente informados por la propia policía a la que acudió. De todos los mexicanos solicitantes de asilo entrevistados en Toronto, sólo dos –Luz Gutiérrez Gasca y Anayelli Aguilar– se atreven a dar su nombre y acceden a que sus historias sean publicadas. Para la mayoría, el miedo es parte inseparable de su equipaje. “Por favor, no diga que me vio. No publique nada”, suplica un hombre que figuró en un sonado caso de corrupción gubernamental del sexenio foxista. Pugna por controlar un sollozo. Como regla no escrita, en los colectivos que trabajan con solicitantes de asilo nadie pregunta nombres, lugares de origen o motivos de su presencia en Canadá. Mexicanos, los más rechazados En 2005, la División de Protección al Refugiado de la Junta de Inmigración y Refugio de Canadá, especie de tribunal especializado, recibió 3 mil 500 peticiones de asilo de mexicanos; el número había “brincado” respecto de las 2 mil 500 solicitudes presentadas un año antes, 2004. Pero fue en 2006 cuando el flujo realmente se disparó: casi cinco mil mexicanos pidieron asilo. Aunque estos mexicanos alegan “temor fundado de persecución” al pedir asilo –como ordena la Convención de Ginebra–, las autoridades canadienses han cerrado las puertas. Las negativas y las consecuentes deportaciones son abrumadoras. En 2007 sólo fueron recibidos nueve de cada 100 solicitantes. México es el segundo país en cuanto al índice de rechazo de refugiados –12 por ciento–, solamente después de Estados Unidos, de donde sólo se aceptan 3 por ciento de las solicitudes. Le sigue la India, con 13 por ciento. En el extremo opuesto están Burundi, Sri Lanka, Etiopía, de donde se aceptan más de 80 por ciento de las peticiones. Los jueces de la Junta de Inmigración y Refugio (JIR) alegan que el gobierno de México ha hecho “esfuerzos” y “progresos” por “hacer más confiables” los cuerpos policiacos. Señalan que los solicitantes de asilo no “aprovechan plenamente” el sistema de procuración de justicia y la “notable infraestructura” de protección a los derechos humanos. Sectores progresistas y defensores de derechos humanos critican frontalmente estos criterios. Jim Hodgson, coordinador de un programa que trabaja con estos grupos en la iglesia Unión de Iglesias de Canadá, asegura que su gobierno niega la “clara evidencia” de que las estructuras policiacas, de justicia y de derechos humanos del Estado “están fallando en su capacidad de proteger a los ciudadanos” mexicanos. La creciente cerrazón del gobierno canadiense preocupa a los colectivos que trabajan con los solicitantes de asilo. A finales de enero el centro de estudios latinoamericanos de la Universidad de Toronto y la Universidad Ryerson realizaron en esta ciudad dos seminarios bajo el título: ¿Por qué refugiados de México?, convocados por la Iglesia Anglicana, la Unión de Iglesias de Canadá, el Servicio Jesuita para Migrantes y Refugiados, y la Casa Romero. La preocupación de los activistas y los propios asilados y solicitantes gira en torno a la definición del gobierno conservador de Stephen Harper hacia México, quien, en el contexto del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad privilegia la relación comercial y económica, abandonando lo que, en opinión de estas organizaciones, es también responsabilidad de su gobierno: el enfoque humanitario y el apego a la tradición canadiense como tierra de asilo y refugio. Se trata, según asentó Judith Teichman, de “un problema ideológico” que entiende la democratización de México en el contexto de la cadena de “más comercio, más prosperidad y, por tanto, solución a los problemas”, sin considerar que México, dados los problemas de corrupción institucional y penetración del narcotráfico, se acerca más al modelo “de las democracias mínimas, al Estado fallido”. Juega también la presión xenófoba de sectores de derecha, que perciben el creciente número de solicitantes de asilo como un tsunami que amenaza con invadirlos; aseguran que los mexicanos “abusan” como socios del TLCAN que no requieren visas y se “aprovechan” del sistema de bienestar social y refugio de su país. En opinión del articulista Jeffrey Simpson, en un artículo de The Globe and Mail, el solo hecho de que Canadá considere dar asilo a un mexicano es “una bofetada a nuestro amigo y socio comercial”. A esto, Kevin Sylvester, popular comentarista de la Radio y Televisión Canadiense (CBC por sus siglas en inglés), responde: “En ocasiones hay que darle una bofetada al amigo para hacerlo enfrentar la realidad”. Y en este caso la realidad, agregó, es hacer ver “que nuestro gobierno está faltando a su responsabilidad al restringir el asilo a mexicanos que son víctimas de las fallas de su propio sistema”. Abogados que asesoran a los solicitantes de asilo, representantes de albergues y defensores de derechos humanos destacaron que la JIR y la Corte Federal canadienses traicionan los principios del asilo al negar protección a víctimas de persecución en México bajo la “premisa errada” de que tienen la alternativa de acogerse al sistema de derechos humanos que ofrecen las instituciones mexicanas y a la opinión del “vuelo interno”, es decir, cambio de ciudad y de entidad federativa para eludir a sus victimarios. |
Kikka Roja
domingo, 10 de febrero de 2008
Concurso de difusión de derechos ciudadanos
Convoca GDF a concurso de difusión de derechos ciudadanos
En dicho ordenamiento se basan otros programas del gobierno capitalino, como los de financiamiento a la asistencia social, rescate de unidades habitacionales, apoyo a pueblos originarios, mejoramiento barrial y talento joven.
Notimex / La Jornada On Line
Publicado: 10/02/2008 18:09 México.
El Gobierno del Distrito Federal y otras instituciones convocaron a organizaciones civiles a presentar proyectos de difusión, promoción y ejercicio integral de los derechos ciudadanos, a través del Programa de Coinversión para el Desarrollo Social 2008. Al presentar la invitación, el secretario de Desarrollo Social del gobierno capitalino, Martí Batres, informó que se espera seleccionar 59 proyectos, cada uno de los cuales sería financiado hasta con 300 mil pesos, 50 mil pesos más respecto al año pasado. El gobierno central y organismos como la Comisión de Derechos Humanos y los institutos de Acceso a la Información Pública y de las Mujeres prevén conjuntar 15 millones 710 mil pesos para apoyar los proyectos seleccionados. Las propuestas deben versar sobre temas de derechos humanos, no discriminación, equidad social y género, acceso a una vida libre de violencia para las mujeres, combate a la violencia familiar y a toda forma de violencia de género, participación y seguridad ciudadana y acceso a información y comunicación alternativa.
Batres Guadarrama precisó que el 10 de marzo es la fecha límite para presentar los proyectos e indicó que el Programa de Coinversión Social en el cual se inscribe dicha convocatoria deriva de la Ley de Fomento a las Actividades de Desarrollo Social de las Organizaciones Civiles. Recordó que en dicho ordenamiento se basan otros programas del gobierno capitalino, como los de financiamiento a la asistencia social, rescate de unidades habitacionales, apoyo a pueblos originarios, mejoramiento barrial y talento joven. En todos esos casos el GDF transfiere recursos a las organizaciones civiles, vecinales, asistenciales, barriales y juveniles, entre otras, las cuales los ejercen en forma directa para impulsar proyectos diversos.
En dicho ordenamiento se basan otros programas del gobierno capitalino, como los de financiamiento a la asistencia social, rescate de unidades habitacionales, apoyo a pueblos originarios, mejoramiento barrial y talento joven.
Notimex / La Jornada On Line
Publicado: 10/02/2008 18:09 México.
El Gobierno del Distrito Federal y otras instituciones convocaron a organizaciones civiles a presentar proyectos de difusión, promoción y ejercicio integral de los derechos ciudadanos, a través del Programa de Coinversión para el Desarrollo Social 2008. Al presentar la invitación, el secretario de Desarrollo Social del gobierno capitalino, Martí Batres, informó que se espera seleccionar 59 proyectos, cada uno de los cuales sería financiado hasta con 300 mil pesos, 50 mil pesos más respecto al año pasado. El gobierno central y organismos como la Comisión de Derechos Humanos y los institutos de Acceso a la Información Pública y de las Mujeres prevén conjuntar 15 millones 710 mil pesos para apoyar los proyectos seleccionados. Las propuestas deben versar sobre temas de derechos humanos, no discriminación, equidad social y género, acceso a una vida libre de violencia para las mujeres, combate a la violencia familiar y a toda forma de violencia de género, participación y seguridad ciudadana y acceso a información y comunicación alternativa.
Batres Guadarrama precisó que el 10 de marzo es la fecha límite para presentar los proyectos e indicó que el Programa de Coinversión Social en el cual se inscribe dicha convocatoria deriva de la Ley de Fomento a las Actividades de Desarrollo Social de las Organizaciones Civiles. Recordó que en dicho ordenamiento se basan otros programas del gobierno capitalino, como los de financiamiento a la asistencia social, rescate de unidades habitacionales, apoyo a pueblos originarios, mejoramiento barrial y talento joven. En todos esos casos el GDF transfiere recursos a las organizaciones civiles, vecinales, asistenciales, barriales y juveniles, entre otras, las cuales los ejercen en forma directa para impulsar proyectos diversos.
Kikka Roja
Polemica sobre: "sonrie, vamos a golpear": Denise Dresser AMA a los GRINGOS
Lo que la Dresser quiso decir:
¿Que pasó con la defensa de su argumento: la supuesta misoginia de AMLO?
Kikka Roja
- QUE LOS MEXICANOS SON INFERIORES A LOS GRINGOS
- QUE AMLO ES EL TERROR DE LOS OLIGARCAS
- QUE LA GENTE "CIERRE EL PICO" QUE SE CHINGUEN Y SIGAN DEJÁNDOSE ROBAR
- QUE ESCRIBIÓ EL PUTO ARTICULO CON LAS PATAS, PORQUE NUNCA VIÓ LA VIDEO CONFERENCIA
- RUTH ZAVALETA ES UNA DESCONOCIDA EN EL ALTO CIR CULO DE LA REALEZA
¿Que pasó con la defensa de su argumento: la supuesta misoginia de AMLO?Si su artículo no tiene saña y veneno, LA DRESSER ES ¡¡LA MÁRGARA FRANCISCA!!
Esta señora ya quedó como el cuetero, es de Derecha. Lo malo es que el sistema neoliberal capitalista está podrido, han robado como nunca, ¿Qué respeto se le puede tener a los ladrones, que se hacen millonarios a costillas de la miseria del pueblo entero?.
LA POBREZA TIENE CARA DE MUJER, INDIGENA, no de ricachona mamona.
Sonríe, vamos a golpear
Denise Dresser Seguramente Andrés Manuel López Obrador justificará la posición rabiosa que ha asumido como parte de una estrategia de largo plazo. ¿Cómo olvidar la efigie de Andrés Manuel López Obrador que acompañó su lema en el 2006: “Sonríe, vamos a ganar”? En las calcomanías pegadas sobre miles de automóviles aparecía un hombre sonriente, jovial, amigable. Tanto la figura como el mensaje elegido transmitían lo que un político exitoso en cualquier parte del planeta busca despertar: la esperanza. Ese sentido compartido de propósito, de anhelo, de posibilidad. Esperanza que es la historia a punto de ser transformada. Esperanza que es, como escribió el poeta Ezra Pound, una forma en la cual los hombres miden su civilización. Esperanza que hoy la izquierda ha transformado en enojo. En rabia. En odio. Expresado una y otra vez en denostaciones que buscan lastimar al enemigo, pero con las cuales Andrés Manuel se daña a sí mismo y a las causas que quiere enarbolar. El episodio que involucra a Ruth Zavaleta es el más reciente, pero dista de ser el único. Forma parte de un patrón de comportamiento que comenzó a gestarse de manera intermitente desde los videoescándalos y ahora parece escrito en piedra. El reemplazo de la esperanza por la indignación. El reemplazo del entusiasmo por la denostación. El uso constante de las palabras para herir en lugar de impulsar. La toma de las plazas públicas no para apelar a los mejores ángeles de la naturaleza humana, sino para invocar a sus peores demonios. Una manera de actuar y hablar que intenta movilizar a los electores despertando la ira que llevan dentro, con términos como “chachalaca”, “pelele”, “espúreo”, los que “aflojan el cuerpo”, los que se “dejan agarrar la pata”, los “colaboristas”, los “traidores a la Patria ”. Palabras que identifican al enemigo e impulsan a lanzarse ardorosamente contra él. Habrá quienes digan que esa actitud agreste es necesaria ante la magnitud de los agravios presenciados en el 2006. El presidente intervencionista y el terreno desnivelado de juego que propició. Los panistas polarizantes y las campañas sucias que condujeron. Los empresarios desatados y las reglas electorales que doblaron. Las instituciones incompetentes y las dudas que contribuyeron a despertar. Motivos múltiples para vivir anclados en la indignación permanente. Razones de sobra para cuestionar la calidad de la democracia y confrontar a quienes la han debilitado. Pero tanto Andrés Manuel López Obrador como quienes lo apoyan incondicionalmente harían bien en reflexionar en torno al tono del movimiento que quieren ampliar; el tipo de ciudadanos que quieren construir; el espíritu fundacional de la lucha que encabezan. Porque como escribió la viuda de Martin Luther King después de su asesinato: “El odio es un fardo demasiado pesado con el cual cargar. Lastima al que odia más que al odiado”. Y la izquierda furibunda está corriendo el riesgo de odiar tanto al enemigo que empieza a parecérsele. La izquierda visceral no sólo odia a sus adversarios sino también a todos los que no comparten su sentir. Empieza a mimetizar todo aquello que tanto criticó: la apuesta panista a la polarización, la apuesta empresarial al miedo. Andrés Manuel López Obrador insiste en argumentar que la izquierda moderada es un peligro para México y la trata como si lo fuera. Andrés Manuel López Obrador insiste en decir que quienes quieren solucionar los problemas del país -en vez de sólo denunciarlos- no merecen vivir en él. Actitud ejemplificada en el odio destilado que despliega Gerardo Fernández Noroña cada vez que habla: “Ruth Zavaleta sólo durará un año como presidenta de la Cámara de Diputados, tres años como diputada, pero le quedará toda una vida de vergüenza, de haber sido objeto de un colaboracionismo ramplón”. La única opción legítima entonces es odiar. La única posición válida entonces es denunciar. La única estrategia moralmente aplaudible ante los problemas que aquejan a México no es buscar cómo solucionarlos, sino ponerse en huelga ante ellos. La única táctica éticamente aceptable no es debatir opciones de política pública, sino declarar con orgullo que nadie va a tomarse “ni una taza de café con Juan Camilo Mouriño” o contestarle el teléfono. La única forma de hacer política es oponerse a todo siempre y a puñetazos. Vivir golpeando a los demás. Vivir pateando a cualquiera que prefiera pensar en maneras de mejorar a México, en lugar de dedicarse exclusivamente a gritar cuán jodido está. Convertir a la izquierda -toda- en una fuerza que tiene más odios que enemigos. Transformar a la izquierda -toda- en un movimiento con más ganas de quemar herejes que cambiar al país. Claudicar al derecho a la esperanza y sustituirlo por lo peor de nosotros mismos. Seguramente Andrés Manuel López Obrador justificará la posición rabiosa que ha asumido como parte de una estrategia de largo plazo. Una forma de diferenciarse del gobierno de Felipe Calderón mientras pronostica su eventual fracaso. Una manera de conservar el capital político que le queda entre una base dura la cual espera que se comporte así. Una forma de debilitar y desacreditar a sus contrincantes dentro del PRD ante la contienda por el liderazgo del partido que se avecina. Y por ello, la frase que AMLO dirige en dirección de Ruth Zavaleta y Jesús Ortega y Carlos Navarrete y la izquierda “servil” no puede ser minimizada como “una frase desafortunada que surge al calor del debate”. Refleja algo más profundo, más viejo, más cuestionable que trasciende las acusaciones de misoginia. Revela la ruta que López Obrador ha decidido recorrer para algún día alcanzar la presidencia y la piensa pavimentar con las pedradas que lanza. Las divisiones que ahonda. Los rencores que acrecienta. La pregunta obligada es si la bandera del odio servirá para eventualmente obtener lo que AMLO anhela. Si sembrar el enojo será suficiente para cosechar los votos con los cuales llegar algún día a Los Pinos. Lo que ocurrió en la elección del 2006 debería servir como recordatorio de que quizás no es así: la coalición de los desilusionados, los descontentos, los marginados, los enojados no logró imponerse de manera decidida sobre los demás. Porque algo faltó. Porque conforme transcurrió la campaña, el AMLO de la cara afable fue sustituido por el AMLO de la cara contorsionada. El grito sofocó a la sonrisa. El abandono de la esperanza empequeñeció a López Obrador y a su base de apoyo también. No logró aquello que distingue a los líderes verdaderamente transformadores: inspirar el alma, levantar la mira, emplazar la esperanza, trascender el cinismo, renovar la creencia de que los mexicanos pueden, juntos, hacer algo por México y no nada más pelearse dentro de él. Algo como lo que Barack Obama está intentando hacer hoy en su propio país. Algo que nadie debe descartar en el nuestro. |
Kikka Roja
Traicionado y Torturado: Jacobo Silva Nogales
Testimonios del horror José Gil Olmos Después de ocho años en el penal de máxima seguridad de El Altiplano –antes “La Palma” y “Almoloya” –, el exguerrillero Jacobo Silva Nogales comienza a sufrir las más graves consecuencias de las torturas que le infligieron militares y policías tras ser detenido el 19 de octubre de 1999, en medio de una trampa que le armó una supuesta estudiante infiltrada por el gobierno en la guerrilla, expone la edici´pn 1632 de Proceso. En su celda del Módulo Número 1, el “Comandante Antonio”, exlíder del Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI), tiene hoy serias dificultades para caminar y mover los brazos; a veces las rodillas no le responden, debido a los golpes y las descargas eléctricas que le aplicaron; el dolor en las coyunturas es insoportable porque durante sus tormentos lo esposaban con las manos a la espalda, lo alzaban en vilo de sus brazos y luego alguien se colgaba de su cintura para provocarle un efecto similar al causado por “el Potro” que, siglos atrás, inventó la Inquisición. El 7 de marzo del 2003, Jacobo Silva, quien actualmente tiene 51 años de edad, fue sentenciado a 46 años y tres meses de prisión por los delitos de homicidio calificado, tentativa de homicidio y daños a propiedad, así como a otros cinco años por asociación delictuosa. Pero desde el 24 de octubre de 1999 se encuentra en las zonas más vigiladas del penal junto con jefes del narcotráfico y bandas de secuestradores. Primero estuvo en la zona de máxima seguridad y ahora se halla en el Módulo Número 1, en una celda de cuatro metros cuadrados, donde es vigilado día y noche por un custodio, con un foco encendido las 24 horas. Allí se le obliga a dormir boca arriba, bajo la amenaza de que será castigado si se voltea hacia la pared. Esa “es otra forma de tortura”, dicen al respecto su hermana Elizabeth y su sobrino David Sánchez Silva, en entrevista con Proceso, y aseguran que, para obstaculizar la defensa legal de Jacobo, las autoridades del penal impidieron el ingreso de un ejemplar de la Constitución, publica Proceso en su edición 1632. |
ESTA HISTORIA ESTÁ DE VERGÜENZA NACIONAL
FELIPE CALDERON, ES EL PRESIDENTE DE LOS INHUMANOS
DE LOS EXTRANJEROS, QUE ODIAN A LOS MEXICANOS
Y DE LOS ACADEMICOS COMO LA DENISE DRESSER, QUE A LA HORA DE LOS JUSTOS RECLAMOS DE LOS CIUDADANOS SE ESCUDAN EN SU FALSA DECENCIA.
...PARA SEGUIR INSULTANDO A GRITO PELADO A LOS USURPADORES.
Kikka Roja
ALVARO DELGADO: El IFE: todo estaba arreglado…
El IFE: todo estaba arreglado… Aunque el nombramiento de Leonardo Valdés Zurita como consejero presidente del Instituto Federal Electoral no satisfizo las expectativas iniciales de ninguno de los partidos mayoritarios, sí mereció un aplauso: el presidente Felipe Calderón elogió el nombramiento de quien fuera su asesor en la Cámara de Diputados. Sin embargo, el apoyo decisivo lo dio el PRD, que votó dividido, presionado por su contienda interna y atenido a una frágil promesa de priístas y panistas. Aunque el nombramiento de Leonardo Valdés Zurita como consejero presidente del Instituto Federal Electoral no satisfizo las expectativas iniciales de ninguno de los partidos mayoritarios, Felipe Calderón lo elogió  Álvaro Delgado/ ProcesoMÉXICO, D.F., 09 DE FEBRERO /El diputado Humberto Zazueta estaba furioso en la reunión plenaria del Partido de la Revolución Democrática (PRD), el jueves 7, en la que se convalidó por mayoría apoyar el nombramiento de Leonardo Valdés Zurita para presidir el Instituto Federal Electoral (IFE). Junto con otros cinco legisladores de su corriente, los Cívicos, y otros 20 de Izquierda Democrática Nacional, votó contra el nombramiento de Valdés Zurita, lo que hizo montar en cólera a José Guadalupe Acosta Naranjo, secretario general del PRD, quien le reclamó al legislador su posición. Zazueta le soltó: “¡Esto fue un montaje! Mejor nos hubieran dicho que esto ya estaba negociado, en lugar de este teatro. ¡Para qué nos desgastan! ¡Para qué nos ponen a pelear! ¡Nos dicen que lo negociaron hace 15 días y ya!” –¡Eso no te lo voy a aceptar! –respondió Acosta, encorajinado. –No te enojes, pero eso es lo cierto. Ustedes ya tenían negociado esto desde hace dos semanas. El reclamo de Zazueta se refería al pacto que Nueva Izquierda, la facción hegemónica en el PRD, había establecido con priístas y panistas para asumir el veto impuesto a cada una de las propuestas para consejeros del IFE, incluida la del ministro Genaro Góngora Pimentel, y la paradójica asunción de una propuesta ajena, la de Valdés Zurita. Y es que en la Cámara de Diputados todo mundo lo sabía: el académico Leonardo Valdés Zurita fue asesor de Felipe Calderón cuando éste coordinó, en los primeros tres años de gobierno de Vicente Fox, al grupo parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN). Beatriz Paredes, presidenta del Partido Revolucionario Institucional (PRI), recordó ese dato en una reunión con sus diputados, cuando le preguntaron quién era Valdés y lo evocó vinculado a todos los signos ideológicos. “Hasta fue asesor de Calderón”, dijo. Y sí, logró el apoyo de panistas y priístas gracias a esa amistad y a la que tiene con Jorge Alcocer, de quien fue suplente en la representación del Partido Mexicano Socialista (PMS) en la entonces Comisión Federal Electoral y que ahora es operador del senador Manlio Fabio Beltrones. Propuesta ajena Lo paradójico es que en el PRD Leonardo Valdés era relativamente desconocido y nunca fue inscrito entre sus propuestas para nombrar a tres miembros del Consejo General del IFE, incluido el consejero presidente. La diputada federal Valentina Batres, integrantes de la Comisión de Gobernación y responsable dentro del grupo parlamentario de integrar las propuestas de aspirantes a consejeros, recuerda que el nombre de Valdés Zurita apareció sólo hasta una reunión celebrada el 30 de enero. Eran vísperas del inicio del período ordinario y el coordinador de la bancada perredista, Javier González Garza, dijo que en las reuniones con los coordinadores del PAN, Héctor Larios, y del PRI, Emilio Gamboa, ellos le habían propuesto a Valdés. “En esa reunión se analizó quién era y se concluyó que no era una buena carta para nosotros.” Sin embargo, añade Batres, el viernes 1, en una nueva reunión de los miembros perredistas de la Comisión de Gobernación y en la que estuvo presente Acosta Naranjo, González Garza reiteró que priístas y panistas insistían en proponer a Valdés. Aunque Juan Guerra inicialmente manifestó que podían apoyarlo, porque fue esposo de Laura Itzel Castillo, la hija de Heberto Castillo, al final los miembros de la comisión de Gobernación –entre ellos Sonia Ibarra, esposa de Acosta Naranjo– se acordó que Valdés Zurita no podía ser propuesta del PRD. Y el lunes 4, González Garza les comunicó a ese grupo de diputados que todas las propuestas del PRD estaban siendo vetadas por el PAN y el PRI, salvo Alfredo Figueroa, que entraría junto con Lorenzo Córdova y Mauricio Merino. Una vez más, apareció la propuesta de apoyar a Valdés. Inclusive el jueves 7, en la madrugada, González Garza se comunicó con Batres para decirle que el PAN estaba muy insistente en Valdés Zurita y que ninguna de las propuestas del PRD era aceptada. –El escenario está muy duro y quieren que sea Valdés Zurita. –Sí, Güero, pero nosotros decidimos otra cosa en la comisión y nos lo van a reclamar en la bancada. –Dame otro nombre, porque los que teníamos no pasan –le pidió González Garza. –Miguel Ángel Eraña, el de la Universidad Iberoamericana, y José Fernández Santillán. Fue el propio Acosta Naranjo quien, abiertamente, habló del respaldo del PRD a Valdés Zurita en la reunión plenaria celebrada después de que él, junto con el senador Carlos Navarrete, se encontraron con Beatriz Paredes en la oficina de Emilio Gamboa Patrón. “Acosta Naranjo argumentó que en realidad ganábamos, porque nos estaban dando la presidencia del IFE”, recuerda la diputada Batres, quien agrega que todavía en la reunión del grupo parlamentario, previa a la votación en el pleno, el único argumento de Nueva Izquierda era que Valdés Zurita fue yerno de Heberto Castillo y militó en el PMT y en el PMS. El mismo día de la elección y desde la tribuna de la Cámara de Diputados, la diputada Batres manifestó su inconformidad por los nombramientos. Dijo: Leonardo Valdés, como consejero del IEDF, tiene dos votaciones históricas que mucho le agradece el PAN: una votar en contra del registro de Andrés Manuel Obrador y votar en contra del dictamen de fiscalización de gastos de tope de campaña de Santiago Creel”. Zanahoria a Nueva Izquierda De acuerdo con la negociación que Nueva Izquierda hizo con el PAN y con el PRI, dice Batres, en la siguiente elección de consejeros electorales le corresponderán dos de tres al PRD, según reveló a un grupo de legisladores el propio González Garza. “Es parte del ofrecimiento que les hizo el PRI y el PAN si aceptaban a Valdés Zurita. Es decir, el PRD va a poner en la siguiente terna a dos consejeros. Eso nos lo comentó el Güero a nosotros, pero es como confiar en el lobo siendo Caperucita Roja, y además con qué costo. Es la zanahoria que también les pusieron.” –¿A cambio de qué más los chuchos apoyaron a Valdés? –Andan muy preocupados por la elección interna. Pero no sé si eso se traduzca en número de pesos o se traduzca en número de votos. Pero sí hay una sospecha grandísima: ¿a cuenta de qué cambiaron esa decisión? Con la elección de Valdés Zurita como presidente del IFE, así como de Benito Nacif –propuesto por el PAN– y Marco Antonio Baños –impulsado por el PRI–, no se modifica la composición partidista en el Consejo General integrado en octubre del 2003, cuando se eligió como presidente a Luis Carlos Ugalde. El PAN mantiene cuatro posiciones: Benito Nacif, el recién llegado, María Teresa González Luna Corvera, hermana de la directora de Radio, Televisión y Cinematografía de la Secretaría de Gobernación, Irma Pía; Arturo Sánchez Gutiérrez, compadre de Juan Molinar Horcasitas, director del IMSS, y Andrés Albo Márquez, amigo de Calderón. Por parte del PRI, además de Marco Antonio Baños, allegado a Felipe Solís Acero, exsecretario ejecutivo del IFE con José Woldenberg, se mantienen en su cargo Lourdes López Flores, exconsejera de Coahuila; Marco Antonio Gómez Alcántar y Virgilio Andrade Martínez. En efecto, aun con el nombramiento de Valdés Zurita, atribuible al PRD, la hegemonía se divide en dos grupos, reconoce Horacio Duarte, exrepresentante perredista ante ese órgano electoral y compañero de fórmula de Jesús Ortega en la elección interna de ese partido. “No hay una modificación en la correlación de fuerzas, esa es una realidad. Yo creo que debe esperarse a renovar por completo el Consejo General”, dice Duarte, quien aclara que el voto del PRD no es un cheque en blanco para los tres nuevos consejeros. –Pero ya están legitimados por los grupos parlamentarios, incluido el PRD –se le plantea. –Sí, evidentemente el PRD acudió y votó como parte de un acuerdo, pero ese voto no significa, insisto, un cheque en blanco. –Quienes repudian a los chuchos, dentro y fuera del PRD, tienen elementos para decir que esta decisión acredita otra vez su colaboracionismo con Calderón, a uno de cuyos asesores hicieron presidente del IFE… –Cualquier decisión que se tome tiene la posibilidad de interpretarse por algún sector, ya sea del partido o fuera del partido, pero yo creo y espero que el nuevo IFE tenga la suficiente capacidad de demostrar su independencia. Las críticas son parte de una contienda interna y no necesariamente corresponden a la realidad. |
Kikka Roja
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
Todos los comentarios
