Monosapiens : LA REFUNDICIÓN DEL PRD

Mono Sapiens : LA REFUNDICIÓN DEL PRD
Por: Bejarano y Noroña

Por Helguera y Hernández: Monosapiens: LA REFUNDICIÓN DEL PRD

Kikka Roja

vía Pidiregas: deuda de 2 billones

• La cifra representa casi la cuarta parte del producto interno bruto de México
• A $2 billones llegará la deuda con particulares vía Pidiregas este año
• De 2008 a 2012 se afrontarán los pagos más abultados, según informes y estadísticas oficiales
• Casi 80 por ciento de los proyectos de financiamiento están contratados en moneda extranjera

Israel Rodríguez y Roberto González Amador
Empleados de la Comisión Federal de Electricidad trabajan en la casa de máquinas de la hidroeléctrica El Cajón, en Nayarit Empleados de la Comisión Federal de Electricidad trabajan en la casa de máquinas de la hidroeléctrica El Cajón, en Nayarit Foto: José Carlo González

El valor estimado de la deuda contratada con particulares para financiar las obras de expansión de Petróleos Mexicanos (Pemex) y de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), a través de los Proyectos de Inversión con Impacto Diferido en el Registro de Gasto (Pidiregas), creados a finales del sexenio de Ernesto Zedillo, ascenderá este año a casi 2 billones de pesos, monto histórico, equivalente a casi 25 por ciento del producto interno bruto (PIB) del país. Adicionalmente, a partir de 2008 y hasta 2012, al finalizar la actual administración gubernamental, se enfrentarán los pagos más abultados en un horizonte de 47 años, según advierten informes y estadísticas oficiales.

Cabe apuntar que aproximadamente el 80 por ciento de los proyectos signados con financiamiento privado están contratados en moneda extranjera. Solo en los próximos cuatro años, los requerimientos financieros para cubrir la amortización del principal e intereses será de 834 mil 679 millones de pesos, para posteriormente reducirse paulatinamente hacia el 2045. Los Pidiregas son un esquema de inversión que se aplica exclusivamente en Pemex y CFE sustentado en financiamientos provenientes de inversionistas privados, donde el sector público comienza a pagar esas inversiones, con recursos presupuestales, una vez recibidos los proyectos a entera satisfacción de las paraestatales contratantes.

Este mecanismo de financiamiento conocido como Pidiregas se diseño para atender las necesidades crecientes de infraestructura productiva, en condiciones de escasez de recursos públicos para la inversión. Actualmente existen dos categorías de Pidiregas, la primera, denominada de inversión directa, que incluye aquellos proyectos en los que, por la naturaleza de los contratos, las entidades públicas asumen una obligación directa y firme de adquirir las obras de infraestructura construidos por el sector privado a satisfacción de Pemex y CFE.

La segunda, denominada de inversión condicionada, incluye proyectos en los que los activos son propiedad privada y que en caso de alguna eventualidad contemplada en los contratos la entidad tiene la facultad de adquirir el bien. En Pemex existen 37 proyectos de inversión financiada, de los cuales 36 son bajo la figura de inversión directa y uno de inversión condicionada, mientras que en la CFE son 209 proyectos de los cuales 183 son bajo la figura de inversión directa y los 26 restantes como inversión condicionada. Con base en la información del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2008, el gobierno federal tendrá que erogar este año 117 mil 538 millones de pesos para cubrir el pago de los Pidiregas de Pemex y CFE. De este total 80 mil 607 millones de pesos serán para la amortización y 36 mil 930 millones para el pago de intereses.

En el 2009, el pago por Pidiregas será de 126 mil 911 millones, 83 mil 146 millones para el pago del principal y 43 mil millones para el pago del servicio de esta deuda. Para el 2010 el costo total será de 177 mil 58 millones, entre principal e intereses, en tanto que para el 2011 serán de 182 mil 899 millones y para el 2012 se alcanzará el mayo monto histórico al pagarse 230 mil 273 millones de pesos. De este total 170 mil 958 millones se destinarán a pagar el principal y 59 mil 314 millones para el pago de intereses. Después de que culmine la actual administración gubernamental las erogaciones por pago de Pidiregas disminuirán paulatinamente hasta el 2031 en el caso de CFE y al 2045 en Pemex.

Los compromisos de largo plazo de Pidiregas son parte de la deuda soberana del gobierno federal y están considerados dentro de los requerimientos financieros del sector público y sus saldos históricos, por ello no tienen impacto en el déficit presupuestario. De acuerdo con un amplio y reciente diagnóstico sobre los Pidiregas, elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP), estima que el valor total de la deuda de Pemex y CFE contratada con particulares, ascenderá al final de 2008 a un billón 904 mil 53 millones 810 mil 572 pesos. De este total, la gran mayoría la concentra Pemex con un billón 618 mil 296 millones 465 mil 850 pesos, mientras que en el caso de la CFE ascenderá a 285 mil 757 millones 344 mil 722 pesos.

La estimación del valor de la deuda se realizó descontando los pagos pendientes al año en curso usando como base la tasa de descuento calculada a través de la tasa de interés de referencia, que es de 2.5 por ciento real anual. Si bien todos y cada uno de los proyectos son aprobados en montos, plazos, por el Congreso de la Unión al ser parte de los presupuestos de Egresos de cada año, no implica que existan transferencias o subsidios por parte del gobierno federal para el pago de las obligaciones, ya que los costos son cubiertos con los ingresos que generan cada uno de los proyectos. En general, según el CEFP dependiente de la Cámara de Diputados, el esquema Pidiregas ha devuelto buenos resultados, ya que ha permitido financiar infraestructura que de otro modo no hubiese sido posible generar, además de que los ingresos que se estima generarán para el siguiente año fiscal son muy significativos en los ingresos federales, principalmente por el aumento en los precios de los hidrocarburos a nivel internacional.

Kikka Roja

Desfiladero : Calderón vendió Pemex en California

Jaime Avilés

■ Calderón vendió Pemex en California
■ Se comprometió con gaseras de México y Canadá
■ Despilfarró 19 millones de pesos el 15 de septiembre

Los secretarios de Gobernación y del Trabajo, Camilo Mouriño y Javier Lozano, tras una comida en la Zona Rosa Los secretarios de Gobernación y del Trabajo, Camilo Mouriño y Javier Lozano, tras una comida en la Zona Rosa Foto: María Luisa Severiano

Durante una reunión patrocinada por Igasamex –conglomerado de firmas de México y Canadá, que hacen negocios con gas natural y productos petroquímicos–, Felipe Calderón aseguró que “61 por ciento de los mexicanos está en favor de una reforma” que modifique el régimen legal de los hidrocarburos en nuestro país.

También dijo que durante los próximos 10 años, “México requerirá una inversión de 140 mil millones de dólares para desarrollar su energía”, y garantizó que, en materia de petróleo y gas natural, “el potencial de nuestro país es enorme”, y subrayó este adjetivo, “enorme”, antes de advertir que no podía “hablar de muchas cosas (al respecto) porque es un tema muy peligroso en términos políticos y si queremos ir hacia delante hay que hacerlo paso a paso”.

Sus palabras quedaron registradas en un video que grabó el Instituto de las Américas, en una charla que Calderón sostuvo con el ex embajador de Estados Unidos en México, Jeffrey Davidow en La Jolla, California, el 10 de noviembre de 2003. (Ustedes pueden consultarlo en YouTube, bajo el nombre de “Encuentros: Davidow and Calderon November 2003”).

¿Qué insinuó el entonces secretario de Energía con eso de “si queremos ir hacia adelante hay que hacerlo paso a paso”? Claro: que tenía que obtener, primero, la candidatura del PAN a las elecciones de 2006 y después llegar a Los Pinos “como haiga sido”. Aquel encuentro con Davidow en realidad fue una entrevista de trabajo, en la que el autodenominado “presidente del empleo” le pidió a Estados Unidos el empleo de presidente de México.

La comparecencia fue auspiciada por la Reinhart Foundation, de San Diego, California, que fomenta “proyectos para México y Guatemala” bajo el lema “ayudando a otros a ayudarse a sí mismos”, y por el consorcio Servicios Integrados de Gas de México (Igasamex, en inglés) que en su página web se anuncia como una empresa establecida en 1996, dueña de “13 gasoductos en México con los cuales sirve a 86 clientes que representan todas las ramas de negocios del país”.

De acuerdo con su propio portal, Igasamex tiene presencia en todo el Golfo de México, desde Altamira, Tamaulipas, hasta Yucatán, pero, ojo, no en Campeche, territorio exclusivo de la familia Mouriño. Socios de Igasamex, y por lo tanto copatrocinadores del encuentro de Calderón con Davidow, fueron asimismo Fergus Thermes, Corporativo San Ángel y Saks Energy.

Fergus Thermes, “empresa mexicana con 60 años de experiencia”, posee una múltiple personalidad que le permite fabricar equipos de refrigeración, importar/exportar petroquímicos, alquilar bodegas en el estado de México y oficinas en la colonia Del Valle y dar toda clase de asesorías, mientras Corporativo San Ángel, con oficinas en la calle de Altavista, DF, lleva “80 años distribuyendo combustóleo, diesel y combustibles marinos”, desde que alguien la fundó en 1927 y, por lo visto, no se enteró de la expropiación petrolera de 1938. Lo misterioso del asunto es que en Internet, ni Fergus Thermes ni Corporativo San Ángel revelan los nombres de sus propietarios, como tampoco hacen los de Sask Energy, que “suministra gas natural a 314 mil clientes a través de 64 mil kilómetros de ductos en Canadá”.

Estos magnates sin rostro impulsaron la precandidatuta de Calderón ante Davidow, un embajador de carrera que estuvo en Chile antes y después del golpe contra Salvador Allende, más tarde en países petroleros de África y por último en México, donde se jubiló a mediados de 2001, antes de asumir, en junio de 2003, la presidencia del Instituto de las Américas, creado por intelectuales de la Universidad de California en San Diego para “promover discusiones y debates sobre políticas públicas en países de la región”.

Aquella noche de noviembre de 2003, Davidow dijo que Calderón estaba sentado en “la silla más caliente del gabinete de Fox” y le pidió su opinión sobre la industria petrolera. El aspirante al empleo, hablando un inglés de campesino pese a que estudió en Harvard, dijo, además de todo lo que ustedes ya han leído, que México “requiere de una reforma fiscal que le permita librar a Pemex de la tremenda carga impositiva que soporta”.

Hoy, esa reforma fiscal, diseñada por Agustín Carstens, es todo un hecho, pero Pemex no se libró de ninguna carga impositiva. Por lo tanto, Calderón propuso una “solución” que se llevó a la práctica y no sirvió absolutamente para nada. ¿Por qué habrían de funcionar entonces las medidas que desea aplicarle a Pemex para cumplir sus compromisos secretos con Igasamex, Saks y las petroleras anglosajonas?

En una sociedad democrática, una reforma como la que pretende la derecha (Manlio Fabio Beltrones incluido, a estas alturas no va a engañar a nadie con sus desplantes y sus alianzas con lo peor del hampa política), tendría que empezar por un debate a fondo, difundido por todos los medios y con la participación de todos los sectores, después de lo cual, como siguiente paso, debería efectuarse un plebiscito nacional, cuyo resultado determinaría, por último, la conducta de los legisladores en las cámaras. Esto, como todos sabemos, no es posible en México. Aquí no sólo no existe la figura del plebiscito sino que tampoco contamos con instituciones electorales confiables.

Aparte de perder el debate antes de iniciarlo, Calderón se quedó sin mano derecha para negociar nada, y al llegar a la ceremonia del 18 de marzo en compañía de Juan Camilo Mouriño y declamar asombrosamente que “quien viola la ley ofende al prócer”, convirtió el homenaje a Benito Juárez, como bien señala Joaquín Romo de Vivar desde Monterrey, “en un homenaje a Maximiliano que ofende a todo el país”.

Pero si la sociedad mexicana está preocupada por Pemex, y más activa que nunca (hay quienes ya no duermen porque se pasan la noche quemando cds para divulgar información contra el anuncio del tesorito), otros fiscalizan a Felipe Calderón y descubren, como Óscar A. García, del portal de la resistencia atsyber, que el 15 de septiembre pasado el gobierno espurio despilfarró 19 millones de pesos en el Zócalo.

De acuerdo con un reporte del IFAI, los gastos del Grito ascendieron a 18 millones 813 mil 743 pesos, que fueron repartidos así: 6 millones 207 mil pesos para “talento artístico” (?); 320 mil pesos para la conductora Mariana Seoane (que estuvo imitando a Gabriela Cuevas), 2 millones 282 mil pesos para la banda El Recodo y 2 millones 800 mil pesos para K-Paz de La Sierra (cuyo vocalista fue asesinado por el narcotráfico tiempo después). ¿Este es el gobierno que merecen los mexicanos?

(Para comunicarse con esta columna jamastu@gmail.com)


Kikka Roja

AUDIO: PRIMER PLANO del 24 marzo 08 la crisis politica mexicana

LOS ANALISTAS DE DERECHA TIENEN CRISIS DE NERVIOS PORQUE SUS PATRONES NO LOGRAN RESOLVER LA POBREZA EXTREMA DE LA SOCIEDAD.

LOS PANISTAS ACEPTAN EL DESMANTELAMIENTO DE MÉXICO, LA ESCLAVITUD DE SU POBLACIÓN.


http://www.divshare.com/download/4123308-88c

Kikka Roja

Luis Javier Garrido : La traición :La disputa por el petróleo mexicano ha llegado a un momento crucial

La traición

Luis Javier Garrido
La disputa por el petróleo mexicano ha llegado a un momento crucial en la primavera de 2008, pues el gobierno ilegítimo tiene ya frente a él a amplios sectores de mexicanos organizados y decididos a impedir su entrega a multinacionales extranjeras.

1. La fuerza del movimiento nacional en defensa del petróleo convocado por Andrés Manuel López Obrador ha sorprendido de tal manera al gobierno de facto de Felipe Calderón, empeñado en ocultar mediante una amplia estratregia mediática su pretensión de entregar el control de los yacimientos petrolíferos de la nación a diversas corporaciones multinacionales, que éste no halla ahora cómo presentar la iniciativa de cambios legales con la que busca cumplir con una serie de acuerdos políticos inconfesables.

2. La enorme movilización de decenas de miles de mexicanos en la Plaza de la Constitución del martes 25, que los medios buscaron ocultar a toda costa pues fue la segunda de esta magnitud en una semana, significó el fracaso de la estrategia de medios diseñada por Mouriño y Calderón para desmovilizar a importantes sectores, pues lejos de eso mostró a un pueblo dispuesto a una serie de acciones de resistencia civil y cada vez más comprometido e indignado por el que ya se reconoce en todos los ámbitos como el más grave acto de traición a México que se intenta cometer desde mediados del siglo XIX.

3. La publicación de extractos del documento de la Secretaría de Energía titulado de manera hipócrita Fortalecimiento de Pemex, y enviado al PRI como un supuesto “diagnóstico” a fin de justificar la entrega que pretende hacer de los yacimientos petrolíferos mexicanos al capital trasnacional (La Jornada, 26 de marzo) no deja lugar a duda, pues lo que quieren Calderón, Mouriño y asociados, como todo mundo sabe, es modificar mañosamente la legislación secundaria de México en la materia para abrir una vía –que sería ilegal y en contravención a la Constitución– a fin de permitirle a Petróleos Mexicanos (Pemex) “celebrar alianzas o asociaciones” con las grandes multinacionales “para la exploración y la producción”, con lo que éstas tendrían así el control estratégico de la nación.

4. El “affaire Mouriño”, marcado por los gravísimos actos de corrupción que el empresario hispano que se ostenta como secretario de Gobernación confesó cínicamente estar cometiendo como funcionario público al autotorgarse contratos en materia energética, no ha podido por otra parte ser acallado por las campañas oficiales de desinformación, y no hace día a día más que crecer y confirmar que “la alianza” o “asociación” de Pemex con consorcios multinacionales (que esa es la forma que prevén para la privatización), al tiempo que reduciría a un México despojado al atraso, la miseria y el desempleo, cancelando por muchas décadas las posibilidades de un verdadero desarrollo, le permitiría lograr a Calderón y a sus amigos descomunales beneficios económicos.

5. La cuestión petrolera pone a México de esta manera a la hora de América Latina, pues es cierto que en un momento histórico en el que diversos gobiernos del continente plantean como fundamental el resistir al embate de las trasnacionales, defendiendo sus recursos estratégicos y fortaleciendo a las empresas petroleras del Estado, anacrónicamente Calderón y sus amigos buscan entregar a grupos privados un recurso básico que le ha costado décadas de sacrificio al pueblo mexicano, pero también lo es la circunstancia de que abajo las cosas están cambiando. El movimiento nacional en defensa del petróleo hermana al pueblo de México con las luchas de otros pueblos latinoamericanos en defensa de sus recursos básicos, muchas de las cuales en Bolivia, en Ecuador, en Perú o en Uruguay han constituido movimientos triunfantes que han impedido la privatización del agua, de la minería o de los recursos naturales.

6. El fracaso del gobierno para plantear su propuesta petrolera indigna incluso a sus propios aliados, pues hasta ahora no ha expuesto ninguna idea seria sobre la industria y carece de todo consenso, por lo que se ha limitado a una campaña de eslogans, la que por otra parte ofende a amplios sectores sociales, que ven una vez más el desprecio de Calderón por el pueblo.

7. El primer fracaso de Mouriño, y el que más interrogantes suscita, es frente al PRI, pues el senador Manlio Fabio Beltrones acusó el miércoles 26 a Calderón de alterar las cifras sobre las reservas de crudo y reiteró que “la reforma energética” no puede implicar modificaciones constitucionales, los contratos “de riesgo” o la privatización, evidenciando las divergencias que existen entre los priístas, que saben que si avalan la propuesta oficial y las alianzas de Pemex, el PRI dará un paso determinante hacia su extinción.

8. El segundo fracaso del gallego ha sido en su pretensión de imponer por la vía del fraude a Jesús Ortega en la presidencia perredista, lo que le habría permitido al gobierno espurio el control del PRD, dándole un aliado para sus políticas entreguistas y cancelando de paso la posibilidad de cualquier candidatura opositora en 2012. Ortega perdió las elecciones internas y no podría ser impuesto sino por medio de trampas, de manera que lo único logrado por Mouriño fue hundir en el lodazal del descrédito a decenas de columnistas y locutores, en particular al equipo de Televisa, que en su afán de servir al gobierno han lanzado una indigna campaña de desinformación que avergonzaría a cualquiera en un país democrático.

9. La experiencia de Mouriño como mapache electoral es de sobra conocida, pues Calderón llegó, como se sabe, a la Presidencia de facto tras dos fraudes electorales, el primero de los cuales fue en las elecciones internas del PAN de 2005 y en el cual intervino Mouriño: mismo que fue denunciado por Santiago Creel, el otro contendiente, tras los comicios de Yucatán y Jalisco, calificándolos como “un cochinero”, y aunque el gobierno foxista le impidió a Creel acudir a las instancias federales, Calderón quedó acreditado desde entonces como el político surgido del “cochinero”.

10. La movilización social en defensa del petróleo mexicano es por sobre todo esto la más importante en la historia reciente del país, y de ella debe surgir no sólo una defensa a ultranza de nuestros recursos estratégicos e impedir la traición a México, sino una refundación democrática de la nación.

Kikka Roja

Moneros | El FeR | Escandalocracia

Kikka Roja

Moneros | Naranjo | Reforma

Kikka Roja

Moneros | HelioFlores | Próceres

.

Kikka Roja

Mouriño envia al senado las pistas que quiere y las demás

Indica que su participación se circunscribió a seis acciones de mil pesos cada una Asegura Mouriño al Senado que no tuvo ganancias en las empresas de su familia El funcionario envía documentos “para coadyuvar al esclarecimiento” de los contratos con Pemex Andrea Becerril Juan Camilo Mouriño Juan Camilo Mouriño Foto: Yazmín Ortega Cortés /Archivo En nuevos documentos enviados al Senado de la República “para coadyuvar al debido esclarecimiento de los contratos celebrados con Petróleos Mexicanos (Pemex)”, el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, sostuvo que su participación en las empresas propiedad de su familia se circunscribió a seis acciones con valor de 6 mil pesos en Grupo Energético del Sureste, y 100 acciones en Transportes Especializados Ivancar, que ya no están en su poder. En el caso de las primeras, asegura que las regaló a su padre el 29 de noviembre de 2003, y las 100 acciones de Transportes Especializados Ivancar las “enajenó” en julio de 1999, en favor precisamente de la otra empresa del clan Mouriño, Grupo Energético del Sureste. El secretario de Gobernación remitió el pasado lunes 24 al Senado documentos complementarios al paquete que envió el pasado 11 de marzo, que dan cuenta, explicó, de su participación accionaria en dos de las empresas de su familia, para aclarar ante el Congreso de la Unión las acusaciones de tráfico de influencias en que el funcionario federal se ha visto envuelto. Sin embargo, Mouriño Terrazo equivocó el cargo del senador Manlio Fabio Beltrones Rivera, ya que le remite cinco documentos en su carácter de “presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados”. Se trata del acta constitutiva de la empresa Transportes Especializados Ivancar SA de CV, el convenio marco 1993 celebrado por Pemex-Refinación y los transportistas representados por Canacar. Asimismo, los convenios para la prestación del servicio de transporte terrestre celebrados entre Pemex Refinación y la empresa Transportes Especializados Ivancar SA de CV, en los años 2000 a 2004, así como el convenio marco 2005 celebrado entre Pemex Refinación y los transportistas representados por Canacar. Por último, el secretario de Gobernación remitió su participación accionaria en Ivancar y Grupo Energético del Sureste, empresas en las que, asegura, ya no tiene acciones. Mouriño señala que en 1991 adquirió 100 acciones en Transportes Especializados Ivancar SA de CV, mismas que mantuvo sólo ocho años, ya que las vendió en 1999 a Grupo Energético del Sureste. No especifica el monto de la operación. Lo que sí detalla es que las seis acciones, con valor de mil pesos cada una, que tenía en Grupo Energético del Sureste, las donó “a título gratuito” a su padre, Manuel Carlos Mouriño Atanes, el 29 de noviembre de 2003. “La información aparece inscrita en el Registro Público de la Propiedad y Comercio del estado de Campeche, desde el 4 de marzo del 2004”.

Kikka Roja

Son "legítimos" los comandos de AMLO: Los PRIISTAS ya re chillan

Se manejan datos a la baja a fin de crear alarma en la población, señala el priísta Altera el gobierno las cifras sobre reservas de crudo, dice Beltrones Equivocada, la campaña mediática de Calderón; “nunca le he escuchado una idea concreta sobre el tema petrolero” Advierte sobre el peligro de las movilizaciones de AMLO, pero acepta que han prendido Andrea Becerril Manlio Fabio Beltrones, en Xicoténcatl Manlio Fabio Beltrones, en Xicoténcatl Foto: Cristina Rodríguez Luego de una reunión a puerta cerrada en la que la mayoría de los senadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) respaldaron la nueva estrategia que implica no ir con Acción Nacional (PAN) en la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex), y alertaron sobre el avance de la protesta ciudadana, el coordinador Manlio Fabio Beltrones advirtió que el gobierno federal está manipulando las cifras para asegurar que disminuyeron las reservas de crudo, a fin de crear alarma en la población. En entrevista, después de una amplia discusión con los integrantes de su bancada, en la que se valoró “el peligro” del movimiento impulsado por Andrés Manuel López Obrador, Beltrones Rivera insistió en que es un error de Felipe Calderón acudir a cifras alteradas y a una campaña mediática equivocada, en lugar de enviar al Congreso la iniciativa para la modernización de Pemex. Reveló que se ha reunido en “diferentes ocasiones” con el presidente Calderón, a quien “he escuchado ocupado y preocupado por encontrar una fórmula que dinamice y que lo haga aprovechar las oportunidades que ahora existen al tener el barril de petróleo en 100 dólares”. Sin embargo, recalcó que a Calderón “no le he escuchado una idea concreta al respecto, una propuesta, aunque sí un interés que comparto con él para encontrar una salida”. Interrogado sobre la conformación de brigadas en defensa del petróleo, que un día antes anunció López Obrador, el coordinador priísta respondió que la determinación de establecer “comandos para combatir a cualquiera que trate de instrumentar una modernización de Pemex, es legítima, pero nosotros no la consideramos adecuada”. Durante la reunión –privada– previa a la sesión, Beltrones se refirió al tema y advirtió a los integrantes de su grupo parlamentario que no pueden desestimar el significado de la concentración llevada a cabo un día antes en el Zócalo, ya que las movilizaciones han prendido. Es evidente, les dijo, que López Obrador busca crear inconformidad “por la supuesta privatización del petróleo”, para llevar el país a la inestabilidad y volver a posicionarse políticamente con miras a 2009 y 2012. En ese contexto, agregó Beltrones, el PRI no puede dar la imagen de un partido colaboracionista, sino de una oposición razonada. Otros senadores, como María de los Angeles Moreno, Fernando Baeza y Heladio Ramírez, coincidieron con Beltrones Rivera. El ex dirigente de la Confederación Nacional Campesina (Ramírez López) dijo que era muy satisfactorio que un día antes el sonorense hubiera establecido “principios y bases” para la discusión de la reforma energética dentro del Revolucionario Institucional. Otros senadores compartieron la preocupación por el avance del movimiento de López Obrador. Se dijo que el presidente de Bolivia, Evo Morales, llegó al poder luego de impulsar grupos de protesta callejera en contra de trasnacionales que mantenían la explotación de sus recursos naturales, en especial del gas. Aunque el coordinador recibió apoyo de la gran mayoría de los senadores, de acuerdo con versiones de legisladores asistentes al encuentro salieron a relucir las diferencias en torno al tema petrolero e incluso se dio una ríspida discusión entre Heladio Ramírez y Francisco Labastida Ochoa, ya que este último sostuvo que el presidente de la Comisión Colosio, Francisco Rojas, quien ha dado cifras concretas y argumentos que prueban que no es necesaria la inversión privada en Pemex, “no está actualizado”. Labastida criticó además el desplegado publicado ayer por el Frente Nacional de Legisladores del Sector Rural, que preside Heladio Ramírez López, en el que se manifiestan por impedir que con el pretexto de una reforma energética se entreguen los recursos petroleros a “los intereses privados de las grandes corporaciones trasnacionales”. Al presidente de la Comisión de Energía le pareció que el desplegado tiene “tintes demagógicos”, lo cual fue refutado por Ramírez, quien resaltó que es una legítima preocupación impedir que se desnacionalice un recurso estratégico de la nación. El senador Mario López Valdez intervino también para advertir que a los priístas se les ha acusado de chantajistas, y aunque diálogo no es colaboracionismo, tienen la necesidad de todas formas de desligarse del PAN. Deben entender, recalcó, que “no vamos a estar con el PAN cuando esté en riesgo la nación”. Durante la conferencia de prensa, Beltrones rechazó que su cambio de postura en la reforma energética sea a cambio de algo. Hay que acabar, dijo, con la ligereza con la que se entiende en muchas ocasiones la política. Sostuvo que el Partido Revolucionario Institucional irá en la ruta de la modernización de Pemex, sin reforma constitucional ni cambios a leyes reglamentarias, sin contratos de riesgo ni asociaciones estratégicas. Esa postura la hará pública toda la fracción en un pronunciamiento que se dará a conocer el viernes.

• Riesgos de "inestabilidad" por la movilización, advierte
• Son "legítimos" los comandos de AMLO: Beltrones

• Sostiene que el Presidente maneja cifras petroleras "alteradas"
• En la Cámara, el PRI dice que rechazará el plan presidencial
• Confía Creel en que el PAN alcanzará los "votos necesarios"
• Privatizar es triple despojo: intelectuales en defensa de Pemex

Kikka Roja

Ortega sólo podría ganar con trampas, asegura IMO

Su mejor escenario, perder por 4.4%; el peor, por 11 puntos Ortega sólo podría ganar con trampas, asegura IMO No fuimos presionados, sostiene Morones Servín, director del instituto Alma E. Muñoz y Enrique Méndez El director del Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO), César Augusto Morones Servín, declaró ayer que el candidato de Nueva Izquierda (NI) a la presidencia del PRD, Jesús Ortega Martínez, sólo podría ganar “con trampas. Sin ellas es imposible. No tiene posibilidad numérica alguna de ganar: su mejor escenario es perder por 4.4 por ciento y, en el peor, por 11 puntos”. En entrevista con La Jornada, rechazó que el actual presidente del partido, Leonel Cota Montaño, lo haya presionado para dar a conocer con anticipación el sondeo que se levantó el día de la elección, el 16 de marzo pasado, e informó que los sobres con el resultado de las encuestas de IMO y de Consulta Mitofsky se abrieron en presencia de todos los representantes de los candidatos, incluido el de Ortega. NI no ajustó sus datos Lamentó que NI sólo haya utilizado la base de datos que el IMO cedió al PRD para cuestionar los sondeos, pero que no haya enviado, a su vez, la documentación que avale que el conteo rápido de la empresa le restó a Ortega 2 mil 684 votos. Refirió que NI tuvo la posibilidad, del martes 18 al viernes 21 pasados, de revisar los datos del instituto, “teniendo la oportunidad de ajustar sus propios datos, tanto en el Programa de Resultados Electorales (PREP) como en las actas, mientras IMO no ha tenido la correspondencia indispensable para darle la justicia necesaria para defenderse”. Por tanto, insistió, al no tener datos contra qué comparar sólo puede conceder la posibilidad de que de las 90 casillas que NI dice tener de diferencia, ellos tengan razón en 50 por ciento de los casos y en las otras el IMO. Insistió: “cabe la posibilidad de que NI esté mal en esas 90 secciones que ha señalado y el IMO esté bien en todas, en este caso cabría la hipótesis de que con los resultados del instituto, con la totalidad de las 353 casillas en su base de datos, Encinas ganó la elección con una ventaja de 11.1 por ciento sobre Jesús Ortega”. Señaló que si bien NI puede argumentar la necesidad de realizar una proyección al ciento por ciento, a partir de la supuesta discrepancia con los números del IMO, aun así Encinas obtendría 40 mil 632 votos y Ortega 36 mil 949; es decir, 48.9 y 44.5 por ciento, respectivamente, una diferencia de 4.4 por ciento en favor del primero. –¿Los presionó el presidente nacional del PRD para dar a conocer los resultados? –No nos presionó el presidente nacional del PRD, Leonel Cota, para nada. Yo no recibí llamada alguna de parte de él durante todo el día de la jornada electoral, ni durante la noche. “No tuvimos el más mínimo contacto entre las casas encuestadoras, ni antes ni después. La noche del domingo, después de las 22 horas, Roy (Campos) traía bajo el brazo, igual que yo, un sobre cerrado. Cota, ya cuando había quórum y estaban los representantes de todos los candidatos, nos requirió los sobres; se los entregamos, los abrió delante de todos; dio lectura primero al de Mitofsky, luego al de nosotros y los dos venían con los resultados que ya todo mundo conoce: cinco puntos de diferencia en favor de Encinas, de acuerdo con Mitofsky, y ocho en favor de Encinas para IMO. Entonces no fuimos presionados”. –Tal como está la situación, y por lo que ustedes tienen de los conteos rápidos, ¿Jesús Ortega tiene posibilidad de ganar? –Si nos basamos en el documento que pretende ser la respuesta a las denuncias de NI, no hay posibilidad alguna, numérica, de que Ortega gane. “Sí habría posibilidades de que Ortega ganara, si el equipo de Encinas permite que se contabilicen actas de escrutinio de casillas que no se instalaron. Si permite esto, entonces sí sería una perturbación tremenda y un resultado totalmente artificial. También si el equipo de Encinas permite que se contabilicen casillas con más de mil votos, eso sería aberrante y también se afectaría el resultado.” Sostuvo que el instituto se reserva el derecho de, una vez con la información detallada del total de las actas de escrutinio y de los registros del PREP casilla por casilla, hacer un análisis pormenorizado para corroborar la contundencia de sus datos. “Llegaremos hasta las últimas consecuencias”. ¡MAPACHES!

Kikka Roja

de los compañeros de PUEBLA Y MEXICALI

DESDE EL BLOG CCCP COLECTIVO CIUDADANO CARRILLO PUERTO
Vamonos de Pinta!!!

Publicado por | Ç£§Ãя

..
DESDE MEXICALI:
Hola: Les quiero avisar que ya están los videos del foro realizado en Mexicali en defensa del petróleo. Están en cuatro partes.
PARTE 1 INTERVENCIÓN DE DIP. ANA MARÍA FUENTES Y DR. AGUSTÍN SÁNDEZ http://mx.youtube.com/watch?v=1j19Wrn62yU&feature=related
PARTE 2 INTERVENCIÓN DE MAESTRA GEMA LIMÓN http://mx.youtube.com/watch?v=i5touCSZLLU&feature=related
PARTE 3 INTERVENCIÓN DEL MAESTRO DANIEL SOLORIO http://mx.youtube.com/watch?v=Z57kE5tsFRw&feature=related
PARTE 4 INTERVENCIONES DEL PÚBICO ASISTENTE http://mx.youtube.com/watch?v=Z57kE5tsFRw&feature=related
O BIEN ENTREN AL BLOG DE LA CND MEXICALI o DE VISIÓN PÚBLICA
www.cndmexicali.blogpsot.com
www.visionpublica.blogspot.com
P.D. Que no nos distraigan, Encinas es para la presidencia del PRD como lo es el Petróleo para los mexicanos

Kikka Roja

Lorenzo Meyer : Partidos disfuncionales

Partidos disfuncionales

E-mail Lorenzo Meyer
AGENDA CIUDADANA
opinion@elnorte.com
lmeyer@colmex.mx

Articulos recientes del Dr. Lorenzo Meyer Cossio

“La crisis del PRD es espectacular, pero hoy ningún partido está a la altura de las circunstancias”.

Crisis Más que Predecible. La lucha sin cuartel –sin respeto a las reglas formales- que está teniendo lugar en el seno del Partido de la Revolución Democrática (PRD) como resultado de unas elecciones internas que desbordaron su propia institucionalidad, no es otra cosa que la confirmación de la persistencia de una gran fractura interna congénita que nunca se resolvió y que, finalmente, la traumática derrota de 2006 agudizó al punto de desembocar hoy en una crisis mayúscula.

Con ser en estos días el más espectacular en su género, el problema del PRD no es una excepción sino la regla dentro del actual sistema político mexicano, donde todos los partidos se caracterizan por fallas profundas, desde los tres grandes –PRD, Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Partido Acción Nacional (PAN)- hasta los pequeños y de reciente creación, como lo demuestra la violenta fractura que acaba de tener el Partido Alternativa Socialdemócrata. En estas condiciones no es de extrañar que el supuesto cambio de régimen en 2000 no haya sido lo que se suponía y que en lo político el país se mantenga a flote asido a los altos ingresos de la renta petrolera, pero sin dirección real, sin un consenso básico, al garete.

Si el PRD que estuvo a un paso de llegar al poder es hoy un desastre, la situación en los otros dos grandes partidos es apenas diferente. El PRI vuelve a tener perspectiva, pero no por ser portador de un proyecto de futuro –su esencia sigue siendo el oportunismo- sino por las incapacidades del PAN como partido gobernante. Por decenios el PAN se presentó como la antítesis del PRI, pero lo ha hecho un aliado imprescindible. A cambio de dar su apoyo al PAN en momentos críticos -el desafuero de Andrés Manuel López Obrador o el reconocimiento de la cuestionada victoria de Felipe Calderón-, el Gobierno ha hecho fluir los recursos petroleros a los gobernadores priistas, que son ya señores de sus feudos y donde Mario Marín y Ulises Ruiz son casos extremos de impunidad, pero no únicos.

Por generaciones los panistas vivieron marginados, y sólo la precariedad del salinismo hizo posible que en 1989 se le reconociera a ese partido su primer triunfo estatal: Baja California. Fue entonces, y bajo la batuta de un personaje que es la antítesis de Manuel Gómez Morín –Diego Fernández de Cevallos-, el PAN cogobernó, aunque justo cuando su candidato se hizo con la Presidencia, el partido fue marginado. En efecto, Vicente Fox prefirió gobernar con personajes tan inesperados como su esposa, con no-panistas como Francisco Gil Díaz o Jorge G. Castañeda, con panistas de cuño muy reciente como Santiago Creel o de plano con priistas, como Elba Esther Gordillo. El resultado final fue un desastre para el supuesto proyecto democrático del PAN –y del país- y aunque ese partido se quedó con Los Pinos, su espíritu original ya se desvaneció.

Volvamos al centro de la tormenta. El PRD se asume como el partido de la izquierda, pero en la realidad su esfuerzo está dirigido menos a la consecución de sus grandes metas -la disminución de la injustificable desigualdad mexicana y una democracia que realmente de voz a las mayorías sociales- y más a una lucha interna que es poco ideológica y mucho por los puestos burocráticos dentro y fuera del partido. Tan poco importa la ideología que en Chiapas, por ejemplo, el PRD simplemente disfrazó de perredista a Juan Sabines, un personaje que tras su victoria dejó la casaca amarilla y se enfundó en la de la ambigüedad.

Y qué decir de los partidos pequeños. En las democracias efectivas, esos partidos de un solo tema, como los “verdes”, hacen una contribución fuera de proporción al interés colectivo. Sin embargo, en el caso mexicano, la característica central de los mini-partidos es el oportunismo. Su objetivo básico es conseguir el registro y luego perdurar para vivir del subsidio del IFE o de quien quiera financiarlos, como es el caso del Partido Nueva Alianza, cuya hada madrina es la poderos maestra Gordillo.

Los Partidos y su Naturaleza. Las circunstancias políticas tan poco prometedoras en que nos encontramos se explican por una falla en cadena: los líderes, la economía, la cohesión social, la coyuntura internacional pero, sobre todo, los partidos políticos. Rara vez éstos han gozado de un genuino respeto social. Por naturaleza, los partidos son organizaciones oligárquicas y no democráticas, como bien lo demostró Robert Michels en su obra clásica, Los partidos políticos, (1911), Sin embargo, esas estructuras son indispensables e insustituibles como organizadoras de la clase gobernante y como articuladores y conjugadores de los contradictorios intereses de las sociedades modernas.

Ya en 1792 James Madison había advertido que los partidos serían inevitables y que su fundamento eran las naturales y también inevitables diferencias de intereses, reales o supuestos, presentes en cualquier sociedad. Para este político teórico y práctico de Virginia, cofundador de la nación norteamericana y su cuarto presidente, esas diferencias de intereses y su expresión partidista podían ser fructíferas, pero a condición de que líderes responsables y sagaces pudieran lograr un balance sistémico de la diversidad social a fin de mantener la unidad nacional.

Los partidos políticos modernos nacieron en Estados Unidos y luego pasaron a Europa como una fórmula exitosa para organizar a las elites de cara a las elecciones. Pronto se vio que lo supuesto por el optimista Madison, el equilibrio como resultado de la acción de los partidos, no era algo automático. En efecto, en 1860 los miembros norteños del Partido Demócrata no aceptaron la posición de sus colegas sureños respecto de la esclavitud, el partido se dividió dando pie al triunfo del Partido Republicano y en poco tiempo a una gran guerra civil.

En su origen, los partidos políticos fueron organizaciones muy laxas, especie de clubes de notables que congregaban a segmentos de la elite con propósitos electorales. Con el transcurso del tiempo tuvo que surgir la contraparte: los partidos de masas, que organizaron a obreros y campesinos y buscaron en el número la forma de neutralizar la ventaja económica de las elites. Más tarde ciertos partidos de masas dejaron de pensar en las elecciones como la mejor vía para alcanzar el poder y se transformaron en revolucionarios. Finalmente, ahí donde las situaciones revolucionarias condujeron al triunfo insurgente, surgieron partidos totalitarios o autoritarios, cuyo objetivo ya no fue competir por la vía electoral sino retener indefinidamente el poder organizando a la clase gobernante y a sus bases sociales en función de la permanencia. Esto último fue justamente lo que sucedió en México con la aparición en 1929 del Partido Nacional Revolucionario, creado desde el Gobierno por la facción victoriosa de la Revolución Mexicana y que finalmente devino en el PRI.

El Antecedente Inmediato. La notable estabilidad política mexicana posterior a 1920 (última ocasión en que hubo un cambio violento de Gobierno) fue resultado de la existencia de un partido de Estado y de elecciones puramente formales, que no servían para elegir sino apenas para confirmar. En esas condiciones, desde su origen el partido del Gobierno, el PRI, fue antidemocrático. El partido de la derecha, el PAN, vivió medio siglo fuera del poder y no tuvo la oportunidad de ir formando cuadros suficientes en número y en calidad para cuando le llegara la oportunidad de asumir la responsabilidad de gobernar. Fue por eso que en 2000 el poder lo ganaron y asumieron los neopanistas.

Desde su aparición como formación de izquierda, el PRD fue tratado con dureza por el Gobierno –centenares de sus militantes perdieron la vida en la etapa formativa- y pronto se hizo patente que el PRI y el PAN habían decidido permitirle sólo un acceso limitado al poder: reconocerlo en el Congreso y en los estados, pero nunca a nivel nacional. El resultado ha sido, entre otros, la agudización de la división interna original de ese partido pues la corriente conformista y colaboracionista choca sistemáticamente con la radical -que hoy gira alrededor de AMLO y su “Gobierno Legítimo”- que insiste en su rechazo a la validez del resultado de la elección de 2006.

Consecuencias. Al inicio de este siglo México parecía encaminarse al encuentro exitoso con su tiempo político perdido, pero no ha sido el caso. Hoy el sistema de partidos en su conjunto está divorciado de la sociedad, no la representa. Si el PAN y el PRD no evolucionan, se abre la posibilidad de un retorno del PRI -un partido hecho para otra época. Y lo peor de todo es que ese regreso del PRI ya no significaría ninguna diferencia sustantiva con lo que hay ahora.

Kikka Roja

PRD donan un mes de salario a la defensa del petróleo

Asambleístas del PRD donan un mes de salario a la defensa del petróleo
Equivale a un millón 735 mil pesos aproximadamente.

Notimex / La Jornada On Line Publicado: 26/03/2008 16:18

México, DF. Los 34 diputados del PRD en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) aportarán un mes de su dieta para el movimiento “en defensa de petróleo” que encabeza el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, equivalente a un millón 735 mil pesos aproximadamente.

Así lo dio a conocer el diputado Agustín Guerrero Castillo, quien aseguró que ese fue uno de los acuerdos a los que llegaron como grupo parlamentario en la reunión que sostuvieron el martes por la tarde. En conferencia de prensa, en la que estuvo acompañado por sus correligionarios Humberto Morgan y Miguel Sosa, el legislador afirmó que el principal acuerdo fue cerrar filas en tono al movimiento “en defensa del petróleo”. Guerrero Castillo indicó que el jueves ofrecerán una conferencia de prensa con el coordinador de la bancada perredista en la ALDF, Víctor Hugo Círigo, en la que darán a conocer todos los acuerdos tomados, incluida la agenda legislativa que impulsarán en este periodo ordinario. Adelantó que en ella no se incluye el tema de la reglamentación de las marchas o las modificaciones a la Ley Orgánica de la ALDF para hacer rotativa la presidencia de la Comisión de Gobierno, máxima instancia de decisión en el órgano legislativo.

Asimismo dijo que no hay una posición definida, como fracción, en temas como el cambio de sexo o legalización del uso de la mariguana, pero no están cerrados al debate. En lo que sí hay consenso entre los diputados del PRD es en que impulsarán varias reformas que permitan reactivar y desarrollar la economía del Distrito Federal y se generen empleos en la localidad, agregó. En cuanto al tema por el que convocaron a la conferencia de prensa los diputados del PRD exigieron al Partido Acción Nacional (PAN) congruencia política en cuanto a sus actividades, pues por una parte promueven reglamentar marchas y plantones y por otra realizan bloqueos injustificados como el del martes en Coyoacán.

Pidieron a los diputados Obdulio Avila y Celina Saavedra abandonar el doble discurso y aseguraron que en el movimiento del martes en esa demarcación usaron agitadores profesionales como Alejandro Retana, quien encabezó acciones violentas en la demarcación el año pasado contra la construcción de un distribuidor vial.

Kikka Roja

PROCESO: Testigos claves del caso Mouriño | Jenaro Villamil

Testigos claves del caso Mouriño
jenaro villamil

México, D.F., 25 de marzo (apro).- Tres funcionarios de Pemex Refinación son claves para explicar el vertiginoso ascenso de la empresa Transportes Especializados Ivancar. Se tratan de los exgerentes de Transporte Terrestre, Irma Alejandra Rodríguez Baeza y Jesús Villarreal Gallegos, y del actual subgerente de Operación, Oswaldo Machado Martínez. La firma de cada uno de ellos aparece en los distintos contratos que, de diciembre de 2000 a junio de 2005, firmó la empresa donde figuró como apoderado el actual secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño. De acuerdo con el expediente que hizo público el senador del PRD, Carlos Navarrete, estos tres funcionarios de la paraestatal fueron testigos del ascenso de una empresa que pasó de recibir contratos por 252 mil pesos, en noviembre de 2000, a tener un contrato multianual por casi 40 millones de pesos, en enero de 2005, y con vigencia hasta 2008.

Irma Alejandra Rodríguez Baeza autorizó la adjudicación directa para Ivancar, el 20 de diciembre de 2000 por un mínimo de 2 millones 750 mil pesos y un máximo de 6 millones 850 mil pesos. En este documento, con el folio GTT-0142-01/2001, Mouriño firma en su calidad de apoderado legal de la empresa, al mismo tiempo que fungía como presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados. Por su parte, la firma de Jesús Villarreal Gallegos, sutituto de Rodríguez Baeza en la gerencia de Transporte Terrestre de Pemex Refinación, aparece en cuatro contratos exhibidos por el PRD: del 20 de diciembre de 2001, por un monto mínimo de 3 millones 143 mil pesos y un máximo de 7 millones 859 mil pesos; del 20 de diciembre de 2002, del 1 de septiembre de 2003 y del 29 de diciembre de 2003. En todos ellos, el monto mínimo fue de 3.3 millones y un máximo de 8.3 millones de pesos.

Mouriño firma en cada uno de ellos en su condición de “apoderado general”, a pesar de que era diputado federal, primero y luego funcionario de la Secretaría de Energía.

Villarreal Gallegos autorizó un convenio modificatorio, el GTT-00142-01-2PP/2003, del 1 de septiembre de 2003, para ampliarle las rutas de transporte a Ivancar. De acuerdo con el contrato, las ocho nuevas rutas para los autotanques de la empresa de Mouriño se basan en el plan piloto autorizado por el Consejo de Administración de Pemex Refinación que consideró “altamente rentables” las rutas de El Castillo-Guadalajara, Rosarito-Tijuana, Madero-Valles, Madero-Mante y Gómez Palacio-Durango.

La empresa Transportes Unidos demandó a Villarreal Gallegos ante el órgano de control interno de Pemex Refinación. Lo acusaron de violar el convenio de carga para 2003. La Secretaría de la Función Pública inició una investigación en contra de este funcionario que firmó más de 150 contratos por año con las empresas transportistas al servicio de Pemex Refinación entre 2003 y 2004. Villarreal obtuvo una suspensión de un juez federal ante la posible inhabilitación y desde abril de 2007 se desempeñó como consultor en la coordinación técnica de la Secretaría de Seguridad Pública, del Distrito Federal, bajo las órdenes de Joel Ortega. Ante el escándalo desatado en torno a los contratos, Ortega le pidió el viernes 14 de marzo la renuncia a Villarreal, con el objetivo de facilitar los trabajos de investigación de la PGR y de la Secretaría de la Función Pública en torno a los contratos de Ivancar. El jefe de la policía capitalina afirmó que la renuncia de este funcionario le parecía “saludable” y aclaró que en la SSP sólo desempeñaba labores de carácter técnico.

El 1 de junio de 2005, Pemex Refinación y Transportes Especializados Ivancar firmaron el contrato mutianual más ambicioso, por un monto mínimo de 23 millones 787 mil pesos y un máximo de 39 millones 646 mil pesos que se ejercieron en lo que restaba del año fiscal 2005 y todo lo correspondiente a 2006, 2007 y 2008. La generosidad de este contrato GTT-00142-CM/ 2005-2008, incluyó cambios a determinadas cláusulas. Por ejemplo, se eliminó de la cláusula vigésimo primera la obligación que tenía Ivancar de informar al Instituto Mexicano del Transporte, vía fax o correo electrónico, sobre los mensajes de alerta y el listado de los vehículos de transporte mediante el sistema de monitoreo satelital.

El contrato fue firmado por el ingeniero Oswaldo Machado Martínez, subgerente de Operación de Pemex Refinación, y por Luis Fernando Coyoc Ramírez, quien figuró como nuevo apoderado general de Ivancar. Los senadores Graco Ramírez y Carlos Navarrete, del PRD, formalizaron ante la PGR su solicitud de protección y arraigo sobre Machado Martínez, ante informes de que este funcionario recibe presiones de la paraestatal para renunciar al cargo y escaparse del país.

Graco Ramírez consideró que Oswaldo Machado es un “testigo clave” en la investigación que realizará la Procuraduría General de la República porque fue el responsable de las últimas adjudicaciones directas a Ivancar. Al dar a conocer el contenido del expediente del caso Mouriño, Carlos Navarrete, coordinador de la bancada perredista en el Senado, también mencionó a Karim Elías Bobadilla como otro personaje clave en la trama de los contratos. Bobadilla es “el hombre colocado por la familia Mouriño en el lugar adecuado en Pemex para validar las licitaciones, los contratos y las asignaciones” en función de la apertura al capital privado. Actualmente es el titular del Organo Interno de Control de Pemex Exploración y Producción. Antes de ese cargo, Bobadilla fue responsable de la entrega-recepción en la oficina de la Presidencia.

Navarrete afirmó un día después de que Mouriño le entregara al Senado una copia del expediente presentado ante la PGR y la Secretaría de la Función Pública, que la información sobre los contratos es incompleta. Y ejemplificó: “el finiquito sobre sus acciones en la empresa Ivancar no viene en el expediente”.

Kikka Roja

No a la iniciativa energética privatizadora

editorial

El coordinador de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, el panista David Maldonado, afirmó hoy que en ocho días el Ejecutivo federal presentará su iniciativa de reforma energética. Con ello, el legislador oficialista confirmó los anuncios que, en el mismo sentido, habían hecho los líderes de las bancadas de su partido en la Cámara de Diputados, Héctor Larios, y en el Senado, Santiago Creel. Con estos datos resulta inevitable concluir que el llamado de Felipe Calderón del pasado 18 de marzo a un “diálogo abierto, objetivo y sereno” sobre el futuro de la industria petrolera carecía de sustancia, y que no hay el menor interés por parte del grupo gobernante de tomar en cuenta el sentir de la sociedad en esta materia. Se confirma, en suma, que el gobierno calderonista y sus apoyos empresariales nacionales y extranjeros han venido actuando de manera sesgada, de espaldas a la opinión pública, y adulterando en forma sistemática los términos del debate, acaso porque no quieren arriesgarse a perderlo.

Por el contrario, el Partido Acción Nacional, las coordinaciones parlamentarias del Revolucionario Institucional y los promontorios de poder fáctico se han reservado para sí, en un ejercicio oligárquico, la construcción de la iniciativa de modificaciones legales en materia petrolera. Semejante estilo de no hacer política, de excluir al grueso de la población de una decisión de suma gravedad para el futuro del país y de preparar en las sombras la propuesta de reforma sólo puede explicarse, a su vez, por la existencia de un intento privatizador y antinacional que suscita ya, desde antes de que se formalice, el repudio generalizado de la mayoría de los mexicanos. Tras los ensayos de manipulación del discurso oficial y luego de la difusión de un espot mendaz y distractor sobre la supuesta urgencia de asociarse con trasnacionales para perforar los yacimientos situados en aguas marítimas profundas, se requiere de un gran esfuerzo de credulidad, o bien de un alto grado de complicidad, para no ver en las acciones gubernamentales el designio de entregar al menos parte de la riqueza petrolera nacional a consorcios privados muy probablemente extranjeros.

Tal proceder antidemocrático y vergonzante, lejos de incrementar los márgenes políticos de la actual administración, acentúa su déficit de legitimidad y su imagen como un gobierno al servicio de los intereses privados, especialmente de los trasnacionales, y que da la espalda a las necesidades de la población.

Por añadidura, las prácticas puestas en juego por el calderonismo en la circunstancia actual –engañar en vez de informar, imponer en lugar de convencer, excluir y no incluir– amenazan con llevar al país a una polarización sin precedente y a un estado de confrontación permanente sumamente peligroso. En este sentido, el escamoteo de la discusión y el debate, francos y abiertos, por parte del gobierno, explica, en buena medida, el crecimiento del movimiento en defensa del petróleo que encabeza Andrés Manuel López Obrador y que ayer dio, en el Zócalo capitalino, una nueva muestra de su capacidad de movilización y un indicio de su vocación organizativa. En efecto, ese movimiento está dejando de ser una suma de exasperaciones individuales ante la voracidad de la derecha y empieza a convertirse en contingentes y sectores organizados de la sociedad que se oponen a la privatización de los recursos energéticos del país.

Ignorar a esa parte sustancial de la sociedad o minimizarla como un mero rescoldo de los descontentos por la suciedad de la elección presidencial del año antepasado sería casi un acto de provocación, y con ello se estaría apostando, desde el mismo poder público, por la ingobernabilidad. La autoridad debe caer en la cuenta de que la privatización parcial o total de la riqueza petrolera nacional, abierta o encubierta, vía constitucional o por ley secundaria, por medio de contratos de riesgo, joint ventures o cualquier otra figura que comprometa la plena soberanía sobre los hidrocarburos mexicanos, es políticamente inviable en el México contemporáneo, y que el interés nacional en esta materia está por encima del pago de favores y facturas, por abultadas que sean. El grupo gobernante debe desistir de su empeño de presentar una iniciativa de reformas legales que, indefectiblemente, ahondaría la fractura nacional ya existente, y que podría desembocar en una severa desestabilización, cuyo principal responsable sería el propio Ejecutivo federal.

Kikka Roja

Economía mexicana entró en fase de deterioro mayor al previsto

• El ajuste, según Citigroup, por “un mayor deterioro en la situación de Estados Unidos”
• Baja de 2.9 a 2.2% la expectativa de crecimiento del país este año
• La gran duda es el impacto de la desaceleración estadunidense, dijo un analista de Invex
• En el país vecino se ha adoptado perspectiva más pesimista sobre la economía, según expertos

Roberto González Amador
Caja registradora en un negocio en Berkeley, California Caja registradora en un negocio en Berkeley, California Foto: Ap

La economía mexicana entró en una fase de deterioro mayor al previsto, que llevó a un nuevo ajuste a la baja en la expectativa de crecimiento para 2008, una situación en que sólo los altos precios del petróleo están mitigando las consecuencias locales de la recesión en Estados Unidos. Este martes, Citigroup, operador del principal grupo financiero en México, redujo de 2.9 a 2.2 por ciento el pronóstico de crecimiento del producto interno bruto (PIB) de México en 2008 “por un mayor deterioro en la situación de Estados Unidos”. El menor crecimiento en Estados Unidos afecta a México principalmente por la producción industrial (80 por ciento de la exportación de manufacturas tiene como destino Estados Unidos).

“En México, la gran duda es el impacto de la desaceleración estadunidense sobre el desempeño de la economía”, planteó Rodolfo Campuzano, analista del grupo financiero Invex. “Hasta ahora, la información referente al primer trimestre sí habla de una fuerte desaceleración, en especial en el sector industrial exportador. Habrá un menor crecimiento al esperado”, añadió. La pérdida de actividad exportadora será compensada por un ingreso adicional de por lo menos 100 mil millones de pesos por la venta de petróleo que serán gastados internamente para tratar de contener el efecto recesivo de Estados Unidos, consideraron Sergio Luna, Sergio Kurczyn y Jorge Pastrana, analistas de Banamex, la filial en México de Citigroup. Los analistas de Banamex mencionaron que en Estados Unidos el área de análisis de Citigroup ha adoptado una perspectiva más pesimista sobre la economía de aquel país, dada la gravedad de la crisis financiera. Citigroup redujo de 1.6 a 0.8 por ciento el pronóstico del crecimiento de Estados Unidos en 2008 y lo situó en 0.9 por ciento en 2009. Uno de los puntos a destacar es que la producción industrial de Estados Unidos –que es la actividad que consume las exportaciones mexicanas– resultará más afectada en 2008, con una importante recuperación en 2009.

En concordancia con el ajuste de Estados Unidos, Banamex revisó a la baja el pronóstico de crecimiento del PIB de México, a 2.2 por ciento. “Esto es resultado de dos factores, que operan en direcciones opuestas. En primer lugar, las bajas tasas de crecimiento en Estados Unidos afectan a México, pero la variable relevante es la producción industrial, no la actividad económica general y nuestros colegas en Estados Unidos son más pesimistas sobre aquella en 2008”, añadieron. Esto implicaría, según los analistas, un ajuste sustancial al pronóstico de crecimiento, pero el segundo factor a considerar es que existen condiciones locales que pueden mitigar este impacto. En particular, consideraron que se espera que el precio de la mezcla mexicana de petróleo en 2008 promedie 72 dólares por barril. Si se toma en cuenta que el precio utilizado como referencia para elaborar el presupuesto de 2008 fue de 49 dólares por barril, los analistas calcularon un ingreso extraordinario para el gobierno federal por el equivalente a uno por ciento del PIB, unos 100 mil millones de pesos. “Consideramos que el gobierno destinará la mitad de estos recursos a gasto extra en infraestructura. Como resultado de ello y de las expectativas de que la producción industrial de Estados Unidos repuntará en 2009, esperamos que el crecimiento del PIB en México se acelere en 2009”.

Kikka Roja

Lucia Andrea Morett envia CARTA : Calderón NO condena asesinatos de mexicanos

• Plantean que se exija a Colombia la reparación de los daños
• Luego de casi un mes, el Senado pide que el gobierno federal condene la masacre

Andrea Becerril, Roberto Garduño y Víctor Ballinas

A casi un mes del ataque del ejército colombiano a un sitio de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), en el que perecieron cuatro estudiantes mexicanos, el Senado lamentó el hecho y demandó al gobierno federal que condene lo ocurrido, exija que se aceleren las investigaciones y promueva, de ser posible, la reparación del daño.

La senadora Rosario Ibarra no estuvo de acuerdo con esto último: “Me irrita que se pida reparación del daño, porque es como dar permiso para seguir matando”. En la Cámara de Diputados, a propuesta del PRD se guardó un minuto de silencio por los jóvenes muertos durante el bombardeo contra las FARC. Desde su curul, la diputada perredista Maricela Contreras Julián advirtió que “es vergonzoso” que el Congreso no se haya manifestado en torno a la violación a la soberanía de Ecuador que perpetró el gobierno de Álvaro Uribe y que dio como resultado una masacre en contra de integrantes de la guerrilla colombiana y personas que se encontraban en ese campamento.

Con tales argumentos, desde su curul, Contreras obligó a la presidenta de la Cámara, Ruth Zavaleta, quien hizo una mueca de disgusto, a ordenar que todos se pusieran de pie para guardar un minuto de silencio y “acompañar a los muertos en su luto (sic)”. En el Senado, el panista Ramón Galindo propuso un punto de acuerdo centrado en condenar exclusivamente a las FARC y exigir la liberación de la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, pero el PRD, por conducto de Tomás Torres y de José Luis García Zalvidea, planteó que se incluyera la exigencia al gobierno federal de pedir que se esclarezca el asesinato de los estudiantes mexicanos que se ehallaban en el campamento de las FARC en Ecuador.

García Zalvidea recalcó que fue un crimen de Estado el que perpetró el ejército colombiano el pasado primero de marzo, y que más allá de la orientación ideológica o las prácticas políticas de los estudiantes masacrados, el gobierno de Calderón no puede seguir evadiendo su responsabilidad de “condenar abiertamente” el hecho, ya que se trata del asesinato de mexicanos a manos de un gobierno extranjero. El punto de acuerdo se aprobó en esos términos, luego de que el también perredista Francisco Castellón deploró el “vergonzoso silencio” que ha guardado Calderón y las maniobras mediáticas para “linchar” a los estudiantes muertos en el operativo del ejército colombiano, así como para satanizar a las universidades públicas, en especial a la UNAM.

Igualmente, la senadora Rosario Ibarra advirtió que ella también quiere que las FARC liberen a Betancourt y a los demás secuestrados en Colombia, pero también que haya noticias de los 557 desaparecidos políticos en México “que todavía reclamamos a los distintos gobiernos”. En San Lázaro, la perredista Contreras Julián criticó que la Cámara de Diputados no haya formulado ningún pronunciamiento ante los “señalamientos absurdos” de que la UNAM es un “semillero de guerrilleros”. Con dureza, calificó de asombrosa la campaña mediática impulsada por los medios afines al gobierno contra la universidad; han imputado, dijo, “a las personas fallecidas y a Lucía Morett ser miembros de la guerrilla colombiana.

• Manda Lucía Morett carta a simpatizantes de AMLO

Critica la sobreviviente al ataque en el campamento de las FARC, la actitud del gobierno de México el distraer la atención sobre la agresión en la que fallecieron cuatro mexicanos
Manda Lucía Morett carta a simpatizantes de AMLO
# Morett: tumba digna a mexicanos 2008-03-17
# Lucía Andrea Morett será sometida a otra cirugía 2008-03-16
# Rinde testimonio mexicana Lucía Morett en Quito 2008-03-11

Alberto Morales y Jorge Ramos / EL UNIVERSAL Martes 25 de marzo de 2008

17:32 Lucía Andrea Morett, quien sobrevivió a un ataque en el campamento de las FARC en Ecuador el pasado 1 de marzo, envió una carta a los simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador, que esta tarde se manifiestan en el Zócalo capitalino en lo que llaman la defensa del petróleo. En su misiva, que leyó la senadora Rosario Ibarra de Piedra, criticó la actitud del Gobierno mexicano el distraer la atención sobre la agresión donde fallecieron cuatro mexicanos. La universitaria aseguró que fueron invitados al campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), para conocer “sus propuestas de paz”.

Aseguró que el responsable de esos hechos, “autoconfeso”, es el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, quien, dijo, debe ser investigado. “Gracias por estar con nosotros, con Juan, Fernando, Verónica y Soren. Tengo la confianza de que la gente de mi pueblo sabrá luchar y hacer justicia, que la UNAM ha estado a la altura de los acontecimientos (al condenar los crímenes), para defender el derecho a pensar y actuar libremente”, afirmó. Simpatizantes de López Obrador guardaron un minuto de silencio por los cuatro connacionales que murieron en el campamento de las FARC.

Actualmente, Lucía Andrea Morett se encuentra convaleciente en un hospital de Ecuador, Quito.

• El canciller Araújo toma distancia de la justificación del operativo contra las FARC
• “Cínicas”, las declaraciones del ministro de Defensa colombiano: gobierno de Ecuador
• Versión de que el grupo guerrillero liberará a Ingrid Betancourt por motivos de salud

Dpa, Afp y Reuters

María Isabel Salvador, ministra de Relaciones Exteriores de Ecuador, cuestionó ayer ante la prensa lo dicho por el ministro de Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, respecto de que la incursión a territorio ecuatoriano en el operativo contra las FARC había sido un "acto legítimo de guerra" María Isabel Salvador, ministra de Relaciones Exteriores de Ecuador, cuestionó ayer ante la prensa lo dicho por el ministro de Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, respecto de que la incursión a territorio ecuatoriano en el operativo contra las FARC había sido un “acto legítimo de guerra” Foto: Ap

Bogotá, 25 de marzo. La ministra de Relaciones Exteriores de Ecuador, María Isabel Salvador, calificó hoy de “cínicas” las declaraciones formuladas por el ministro de Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, quien el domingo sostuvo que la operación militar de su país en territorio ecuatoriano fue un “acto legítimo de guerra”. El canciller colombiano, Fernando Araújo, marcó distancia de Santos, quien al reconocer el domingo que un ciudadano ecuatoriano fue muerto en el bombardeo contra Ecuador el primero de marzo, justificó ese opeartivo. Aráujo señaló que los dichos del ministro de Defensa “no corresponden a la línea de la política exterior” de su gobierno, cuyo presidente, Álvaro Uribe, dio instrucciones para que se busque un pronto acercamiento con Ecuador y Venezuela para “manejar unas relaciones diplomáticas fraternas y eficaces”.

Tras el bombardeo en la provincia ecuatoriana de Sucumbíos, militares y policías colombianos incursionaron en un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y se llevaron los cadáveres del comandante Raúl Reyes y del ciudadano ecuatoriano Franklin Aisalla, a quien presentaron como el guerrillero Julián Conrado, uno de los ideólogos de la organización armada. Araújo declaró a Radio Caracol que Bogotá enviará a la Organización de Estados Americanos (OEA) toda la documentación que tienen los organismos de seguridad de su país sobre Aisalla, idenfiticado en un principio como Franklin Guillermo Aizalia. Insistió en que éste era miembro de las FARC. La canciller ecuatoriana insistió en que el ataque de un país a otro y la muerte de un ecuatoriano en este caso podría ser motivo de un enfrentamiento militar, “pero Ecuador es un país de paz”, por lo que deja la resolución del problema a la OEA.

Por su parte, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dijo que tras la muerte de Reyes se perdieron los contactos que tenía con las FARC para buscar la liberación de más rehenes, y agregó que busca organizar una reunión con Uribe para terminar de restablecer las relaciones, a la cual serían invitados los mandatarios de Ecuador, Rafael Correa, y de Nicaragua, Daniel Ortega. Chávez desestimó un rumor que circuló en medios colombianos de que la ex candidata presidencial colombiana Ingrid Betancourt está muy enferma por complicaciones de la hepatitis y que ante la inminencia de su muerte sería liberada por las FARC.

Homenajean en la UNAM a estudiantes asesinados en ataque contra las FARC
Emir Olivares Alonso

El grito fue unánime: “¡Justicia para los cuatro estudiantes mexicanos que no murieron en Ecuador, sino que fueron asesinados por el gobierno de Álvaro Uribe!” Alumnos y profesores de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y los padres de los jóvenes ultimados participaron en la protesta y homenaje.

• Hugo Chávez lamenta las muertes

Notimex Caracas, 25 de marzo. El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, lamentó hoy la muerte de cuatro mexicanos en un ataque colombiano a un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en Ecuador, y calificó de “una locura” que Colombia considere terroristas a todos los que estaban ahí.En una reunión con corresponsales de medios extranjeros, el jefe de Estado indicó que ha seguido el caso de los fallecidos en el campamento de las FARC y dijo que “la muerte duele siempre”.“Nos duele mucho la muerte (de los mexicanos), la muerte duele siempre y de ahí nuestro deseo a conseguir un camino de paz en el conflicto de Colombia”, sostuvo el jefe de Estado en el presidencial Palacio de Miraflores.

Monero Rapé

Kikka Roja

Lo que el monero Magu quiso decir:

MAGÚ:

• Cierro los ojos del MEGA FRAUDE OLIGARCA, que impidió la voluntad de millones de personas pobres en el 2006.
• LE PEGO al Peje y al PRD para desanimar a la gente pensante que conoce sus derechos.
  
• Que gane Ortega para que Calderón siga saqueando a la nación y yo sea monero crítico de a mentiritas pero oficialista. ...Chingón acá..
  
• Yo no salgo a defender ¡ni madres! aunque el Peje Tenga la razón, MOURIÑO está más chulo y honestamente los pobres están muy chafas, que ni se bañan porque les roban el AGUA de sus propias tierras.
  
• ME DA ENVIDIA EL PEJE, QUIERO QUE ME SIGAN COMO A ÉL.
  
• QUIERO 3 PARTIDOS DE DERECHA, QUE DESAPAREZCA LA IZQUIERDA Y QUE MÉXICO SEA COLONIA
• Calderón nos miente en todo y qué... no se peléen, déjense pisotear, endulcen su esclavitud viendo telenovelas
  

Clap clap clap! ¡bravo! gran cartón, ¡monumento al aburrido!

Kikka Roja

INSTALADA LA COMISIÓN INVESTIGADORA, CASO JUAN CAMILO MOURIÑO RATERAZO

Instalan en la Cámara de Diputados la comisión investigadora Será cómplice quien no aporte datos sobre el caso Mouriño Se citará a comparecer a varios funcionarios de Pemex Refinación Víctor Ballinas y Roberto garduño Al instalarse ayer la comisión especial que investigará a Juan Camilo Mouriño –por presunto tráfico de influencias en la asignación de contratos de Pemex a su familia– los diputados de PAN y PRI defendieron al titular de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, cuyo nombre nunca fue mencionado por algún legislador al constituirse dicha instancia, y sólo se habló del mismo cuando los reporteros, en sesión de preguntas, cuestionaron por qué no se referían al investigado por su nombre, “parecería otro funcionario innombrable”. En el acto constitutivo de dicha comisión en la Cámara de Diputados –que tendrá vigencia de sólo dos meses– se dio a conocer la “agenda de trabajo y calendario de actividades”, que incluye comparecencias del director general y del titular del órgano interno de control de Pemex Refinación, al titular de la Secretaría de la Función Pública (SFP) y al presidente de la Cámara Nacional del Autotransporte de Carga (Canacar), pero no figura en la lista Mouriño. Se detalló que la investigación constará de cinco etapas: recopilación de información, reuniones de trabajo y comparecencias, análisis de datos, elaboración de conclusiones y entrega y difusión de las mismas a los órganos de gobierno de la Cámara de Diputados; al Ejecutivo federal, por conducto de la SFP, y al titular de la Procuraduría General de la República (PGR), el próximo 26 de mayo, aunque se aclaró que la vigencia de la comisión es hasta el 13 del mismo mes. Un acuerdo de la comisión fue enviar oficios a los coordinadores parlamentarios de PRD, Convergencia y PT para solicitarles que proporcionen toda la información que tengan sobre los contratos de Pemex Refinación con las empresas de la familia Mouriño, motivo de la indagatoria, lo cual se extenderá a las dirigencias nacionales, militantes y senadores, así como a Andrés Manuel López Obrador. En caso de no hacerlo, sostuvieron panistas y priístas, “estarían encubriendo” el presunto ilícito. El diputado priísta Raúl Cervantes Andrade llegó tarde, cuando ya se había instalado la comisión sin la asistencia de legisladores del Frente Amplio Progresista –PRD, PT y Convergencia–, pero pidió que se incluyera que cualquier ciudadano que posea información sobre el tema debe presentarla, si no “será encubrimiento” del denunciado. Precisó que “aunque esta investigación no es una averiguación, el principio es el mismo: quien tenga información –diputados, dirigentes de partidos y militantes, entre otros– deberán proporcionarla a la comisión porque sino la boicotearan”. Al preguntarles, en conferencia de prensa, si pensaban citar al secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, el presidente de la comisión investigadora, el diputado pevemista Francisco Xavier López Adame, respondió: “No está descartada la posibilidad de llamar a ninguna persona; en este momento el acuerdo es proceder al análisis y una vez que tengamos toda la información y empiecen a surgir las dudas respecto de la legalidad de los contratos, llamaremos a los funcionarios que resulte pertinente”. –Llama la atención que no se hayan referido al investigado por su nombre al instalar la comisión y dar a conocer el plan de trabajo, ¿parece otro innombrable? –No hay ningún innombrable aquí –replicó López Adame. Es el secretario de Gobernación. –¿Cómo se llama? –Juan Camilo Mouriño –respondió forzado el presidente de la comisión. –¿No hay conflicto de interés en la investigación del caso Mouriño, algo que ponga en riesgo el trabajo de la comisión, porque el diputado (Raúl) Cervantes Andrade es transportista? El propio diputado del PRI reviró: “no tengo relación con ninguna empresa de carga ni de carga especializada, que sería la materia con lo que es Pemex Refinación, ni hoy ni nunca he tenido una revisión de contrato ni una licitación con Pemex; soy un buen abogado y eso todo mundo lo sabe. Mi grupo parlamentario decidió que fuera yo integrante de esta comisión, por las preguntas que se están haciendo, que son de técnica jurídica”. Pero el legislador no dijo que es asesor de la Canacar, como aparece en su currículum, y trascendió que “no sólo es transportista, sino abogado de algunos de ellos”. El secretario confeso Cervantes subrayó que “el secretario de Gobernación está confeso, porque reconoció haber firmado contratos con Pemex Refinación, por lo que la labor de la comisión será determinar si se respetó la normatividad y la legalidad en dichos convenios”, por eso a los resultados de la investigación se les dará la máxima publicidad. –¿Solicitarán a López Obrador que proporcione la información que tiene sobre esos contratos? –se preguntó a los diputados. –Por supuesto, está contemplado. Hasta donde entiendo, sigue siendo militante –respondió López Adame y lo apoyó el panista Obdulio Ávila Mayo, quien sostuvo que “López Obrador está obligado, porque quien señala un ilícito debe aportar los elementos. Si no lo declara, sería hasta encubrimiento”. También se preguntó a los integrantes de la comisión si debería separarse del cargo el secretario de Gobernación mientras es investigado. El panista Antonio Valladolid subrayó: “no hay razón para que renuncie, no se le ha comprobado ninguna acción contra la ley”, y su correligionario Avila Mayo lo apoyó: “el Poder Legislativo no va a aplicar castigos, penas o conclusiones jurídicas, es otra institución la encargada, pero parece que estamos adelantando juicios”. –¿Tienen ya en su poder los documentos donde Mouriño dejó de ser apoderado legal de Ivancar, la empresa de su familia? –Tenemos los convenios signados por él, el convenio marco celebrado con Pemex Refinación y los transportistas representados por la Canacar; el acta constitutiva de la empresa Transportes Especializados Ivancar y las diferentes actas donde está la participación accionaria de Mouriño Terrazas –dijo el presidente de la comisión. Y Cervantes aseguró: “sí se encuentra el documento referido –el acta de cuando dejó de ser apoderado de Ivancar–, es un acta de la asamblea general extraordinaria del 29 de noviembre del 2003”. Los integrantes de la comisión investigadora prometieron entregar copia de la misma. Más tarde López Adame aclaró que no se entregaría.

Kikka Roja