FOTOS entrevista: imagenes Jiménez Santiago y Andres Gomez increpan jovenes : felipe calderon CRIMINALIZA LA PROTESTA: SECUESTRO del EMP

HUBO FRAUDE EN 2006> "feliPE calderon eres un espurio" "NO HAY LIBERTAD"

VIDEO

Marco Jiménez Santiago y Leonardo Gómez Emilsson, momentos después de ser liberados por el juez 33. El joven de la derecha fue el primero en recibir el galardón de manos del mandatario por su "excelencia académica" y quien con el puño en alto le gritó "espurio"

La libertad de expresión es un derecho internacional, señala Edgar Cortez Grave, que el gobierno trate como criminales a personas críticas: ONG Emir Olivares La detención de dos jóvenes que se manifestaron en contra de Felipe Calderón durante un acto oficial se inscribe en la práctica de la criminalización de la protesta social que ha emprendido el actual gobierno, además de que vulnera la libertad de expresión de los estudiantes, derecho internacional que México está obligado a cumplir, consideraron defensores de derechos humanos. “Es una actitud grave” de la administración federal, lo que “demuestra signos de incapacidad para reconocer que en el país existen puntos de vista diferentes al oficial”, consideró Edgar Cortez, secretario ejecutivo de la Red Todos los Derechos para Todos. Señaló que la detención de Andrés Leonardo Gómez, de 18 años, quien fue destacado estudiante del Colegio de Ciencias y Humanidades (plantel sur) de la Universidad Nacional Autónoma de México, y de Marco Virgilio Jiménez Santiago, de 24 años, tesista de la carrera de Historia en la Facultad de Filosofía de la máxima casa de estudios, denota una “actitud grave, pues se da trato de delincuentes a personas críticas y con posiciones distintas a la oficial. Es una acción que se inscribe en la garantía del derecho a la libertad de expresión y de manifestación”. El activista refirió que no existe delito qué fincar a los dos universitarios, por lo que no había razón para detenerlos, y menos aún para presentarlos ante el Ministerio Público local. “Fue una acción de intimidación para los disidentes a la postura oficial. El derecho de libertad de expresión no se sujeta a actos oficiales ni a la investidura presidencial”. En tanto, Brisa Maya, directora del Centro Nacional de Comunicación Social, señaló que la detención de ambos jóvenes fue una acción que atentó contra la libertad de expresión de los universitarios y demostró que el gobierno de Calderón “no responde a un estado de derecho democrático” al tratar de sancionar a quienes tienen un punto de vista contrario. Remarcó que la actitud de los jóvenes “es reflejo del enojo de un sector de la población ante la decisión electoral de 2006 (que dio un cuestionado triunfo a Calderón). Es una herida que no ha sanado y el gobierno federal no acaba de entender que esto no es fácil de olvidar”. Alejandro Juárez, de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, consideró que fue un “acto de censura debido a que se remitió ante una autoridad a los jóvenes como si en verdad hubieran cometido un delito. Éstos sólo expresaron una opinión política que no constituye ningún delito ni infracción ante los ordenamientos legales”. Sin embargo, señaló que no podría considerarse como criminalización de la protesta. La detención de jóvenes, muestra temor del Ejecutivo Roberto Garduño La detención de los dos jóvenes que increparon a Felipe Calderón Hinojosa en Palacio Nacional representa “el rechazo y la animadversión que el Presidente de la República provoca aún en amplios sectores de la sociedad; y es muestra del grado de intolerancia y temor del Ejecutivo federal hacia sus opositores”, señalaron diputados de PRD y PT. Humberto Zazueta y Silvano Garay coincidieron en que el suceso del día de ayer, durante la ceremonia de entrega del Premio Nacional de la Juventud, se “repetirá y seguirá a Felipe Calderón durante el resto de su mandato”. Para Zazueta, la actitud de los integrantes del Estado Mayor Presidencial, “que además reciben su instrucción y su haber con recursos públicos, es decir, aportados por la misma sociedad, es relevante porque criminaliza la oposición y la discrepancia; manifiesta, además, el temor que al sistema le provoca el malestar de los ciudadanos. “A pesar de no habérseles sometido a un proceso legal, por la buena voluntad de la Presidencia de la República, los jóvenes inconformes ya fueron tachados como rebeldes por la mayoría de los medios de comunicación que los tomarán como carne de cañón para defender a quien es indefendible, me refiero a Felipe Calderón”. El legislador perredista señaló que si “el Presidente hubiese tenido visión de Estado, es decir, de conocer lo más intrínseco del poder, hubiese impedido que los agentes que le vigilan las espaldas se lo hubiesen llevado, en lo que constituye un hecho vergonzoso para quien ocupa Los Pinos”. Con preocupación, Silvano Garay, del Partido del Trabajo, recordó que en los hechos y en el discurso se manifiesta “el endurecimiento del régimen panista. Al rechazo y la animadversión que concita, en una gran porción de la sociedad, Felipe Calderón ha respondido con una campaña mediática para inculcar el temor y el miedo, acompañada de mensajes subliminales para que se aliente la intolerancia contra aquellos que no comparten en nada la visión de la vida que defiende el encargado en turno de Los Pinos”. ■ “¡Espurio; no hay libertad!”, le gritaron durante la entrega del Premio Nacional de la Juventud Increpan estudiantes a Calderón en Palacio; el EMP los lleva ante el juez ■ Leonardo Gómez Emilsson y Marco Jiménez Santiago fueron incomunicados por elementos del Estado Mayor durante casi una hora ■ Salieron libres porque “Los Pinos no levantó cargos” Claudia Herrera Beltrán

Los militares cumplieron su deber: Presidencia

■ Leonardo Gómez Emilsson, de los más destacados en matemáticas
Estoy convencido del fraude, dice el joven que gritó espurio a Calderón
■ Repliqué que no hay libertad porque no soporté el cinismo: Marco Jiménez

Claudia Herrera Beltrán

Ampliar la imagen

El presidente Felipe Calderón se retira de Palacio Nacional luego de reconocer a jóvenes galardonados con el Premio Nacional de la Juventud. Atrás, la titular de la Secretaría de Educación Pública, Josefina Vázquez Mota Foto: María Luisa Severiano Andrés Leonardo Gómez Emil- sson, el joven que gritó “¡espurio!” al presidente Felipe Calderón tras haber recibido el Premio Nacional de la Juventud por ser uno de los alumnos más destacados del país en el área de matemáticas, dice estar convencido, por estudios estadísticos, de que hubo fraude en las elecciones de 2006.Ha ganado medallas de plata en las Olimpiadas Nacionales de Matemáticas y de bronce en las de Matemáticas de la Cuenca del Pacífico 2007; obtuvo el primer lugar en el concurso Leamos la ciencia para todos, del Fondo de Cultura Económica, y una presea internacional de bronce en la primera Olimpiada Juvenil de Ciencia, en Indonesia.

Ingresó a bachillerato con uno de los puntajes más altos

Además, obtuvo 120 aciertos –uno de los puntajes más altos– en el examen de ingreso al bachillerato, y tras estudiar un año en el Colegio de Ciencias y Humanidades, plantel Sur, de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), fue seleccionado por la Asociación Mexicana pro Colegios del Mundo Unido, para ir a Noruega, donde actualmente cursa el segundo grado de bachillerato.En entrevista, explica las razones de su inconformidad: “desde hace mucho tiempo decidí que Calderón no es mi presidente. He visto análisis estadísticos de las elecciones y es obvio que es un fraude. En fin, hay asimetrías estadísticas que son imposibles de explicar a menos que haya un fraude”.Contó que al inicio de la ceremonia declinó saludar al michoacano. “Le dije: no te puedo dar la mano, y él me dijo: ‘ah bueno. Está bien, muchacho’, o algo así, y me tocó (la espalda)”.Después, cuando recibió el premio de manos del Ejecutivo federal –que consiste en diploma firmado por el Presidente, una medalla, roseta de oro y 130 mil pesos–, recordó que no se dieron la mano.Y decidió manifestar su inconformidad cuando Calderón hizo un reconocimiento a Eufrosina Cruz, quien dijo que da voz a las mujeres de Oaxaca para que puedan votar. “¿Por qué él no le dio voz a los mexicanos al convertirse en presidente; eso me estaba matando por dentro; no lo podía dejar pasar”, relató el muchacho de traje y peinado con cola de caballo, quien no imaginó lo que pasaría después, porque pensó que tenía “fuero” por ser uno de los premiados.

Gómez Emilsson pertenece además a una familia de académicos de larga trayectoria en la UNAM. Su abuelo, el geólogo Ingvar Emilsson, es coordinador de Plataformas Oceanográficas de la Coordinación de la Investigación Científica, y su padre, Luis Gómez Sánchez, economista y doctor en historia y sociología por la Universidad de París, fue candidato a la dirección de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la máxima casa de estudios, donde imparte asignaturas de sociología, además, en 2000 fue delegado en Tlalpan.En tanto, Marco Virgilio Jiménez Santiago, quien formaba parte del público que asistió a la entrega de los premios y exclamó: “¡no hay libertad en este país!”, tiene 24 años, es “tesista” de la carrera de Historia de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM e integrante del Encuentro Estudiantil Multidisciplinario Metropolitano, que presentó un proyecto de cultura democrática al Instituto Mexicano de la Juventud.Asegura que la protesta contra Calderón fue porque “no soportaba el cinismo de los discursos y repliqué que no hay libertad”.
fotos EN GRANDE jornada

AMPLIAR IMAGENES

.....

Kikka Roja

LAS LECCIONES DE DEMOCRACIA PELELE: con declaraciones absurdas NO parará crisis económica: AMLO

Calderón cree que sólo con declaraciones absurdas parará crisis económica: AMLO

Señaló que Felipe Calderón actúa de un modo “cínico e irresponsable” al pensar que así frenará la difícil situación que se avecina.

Fabiola Martínez y La Jornada On Line Publicado: 03/10/2008 17:54

México, DF. Andrés Manuel López Obrador advirtió que México enfrentará un periodo de mayor crisis económica, sin embargo, dijo, Felipe Calderón y su gabinete actúan de un modo “cínico e irresponsable” al creer que sólo con “declaraciones absurdas pararán” la difícil situación que se avecina por la condición que atraviesa Estados Unidos. Al referirse a la reunión que sostuvo Calderón Hinojosa con estudiantes de educación primaria a los que habló sobre democracia, el ex candidato presidencial señaló que “es un mazorral (grosero) por andar dando lecciones de democracia cuando no tiene calidad moral para ello”. Además, destacó que el presidente “pelele debió enseñarles a los menores tres principios: no robar, no mentir y no traicionar al pueblo de México”.

López Obrador realiza una gira por municipios del sur de Nuevo León.

Calderón es un mazorral por atreverse a dar clases de democracia a alumnos de primaria, afirma López Obrador

Doctor Arroyo, Nuevo León Viernes 03 de octubre de 2008

* El presidente pelele debió enseñarles a los menores tres principios: no robar, no mentir y no traicionar al pueblo de México, destaca Andrés Manuel López Obrador

* Lozano, Calderón y Carstens “creen que con declaraciones absurdas van a enfrentar los grandes y graves problemas nacionales” subraya.

Felipe Calderón es un mazorral y un cínico por atreverse a dar clases de democracia, cuando precisamente él se robó la Presidencia de la República en el 2006, afirmó Andrés Manuel López Obrador. El presidente usurpador es el menos indicado para hablar de democracia, porque fue impuesto en el cargo, puntualizó al referirse a la reunión que sostuvo Calderón Hinojosa con estudiantes de educación primaria, a quienes habló sobre el tema.

En entrevista que concedió al término de la asamblea informativa con los habitantes de este municipio, destacó que el presidente pelele debió enseñarles a los menores tres principios: no robar, no mentir, y no traicionar al pueblo de México, en vez de pretender impartir lecciones de democracia. El presidente legítimo también calificó de irresponsable las declaraciones hechas por el secretario del Trabajo del gobierno espurio, Javier Lozano, en el sentido que México está preparado para recibir a los miles de connacionales que eventualmente retornarían al país, a causa de la crisis en los Estados Unidos. Tanto Lozano, como Calderón y su secretario de Hacienda, Agustín Carstens, “son los responsables por querer resolver los problemas del país con declaraciones”, señaló. Los panistas “creen que con declaraciones absurdas van a enfrentar los grandes y graves problemas nacionales” subrayó. ¿Cómo se atreve Lozano a decir que México está preparado para recibir a los trabajadores migratorios, si el país tiene un grave problema de desempleo? ¿cómo va a decir eso, si aquí no hay trabajo, desafortunadamente?, se preguntó.

Con relación a la posibilidad de que el proyecto de presupuesto para el año próximo, que presentó Calderón a consideración del Congreso, sufra modificaciones de acuerdo a versiones de un grupo de diputados, López Obrador propuso que los recursos se canalicen para resolver las necesidades de la población que se encuentra en condiciones de pobreza, de marginación y de abandono, en vez de favorecer a los banqueros, a los traficantes de influencias y a los políticos corruptos. Ahora que la nación está inmersa en una crisis económica y social, “se presenta la oportunidad de dar una nueva orientación al presupuesto público”, recomendó al destacar la necesidad de apoyar al campo, para dejar de importar alimentos y lograr la autosuficiencia alimentaria en granos básicos. Con fondos públicos, insistió, se deben otorgar pensiones a todos los adultos mayores, becas a los jóvenes que cursan estudios de bachillerato e incrementar el monto presupuestal destinado a las universidades públicas.

Por tratarse de un asunto de primer orden, consideró urgente iniciar los trabajos de construcción de las tres refinerías para dejar de importar gasolina, “porque Calderón no ha hecho nada, ni siquiera ha apegado un ladrillo”. En la jornada de este día, el presidente legítimo de los mexicanos visitó Mier y Noriega, Doctor Arroyo, Zaragoza, Aramberri e Iturbide. En los cinco municipios demandó la pronta puesta en marcha de un plan anticrisis, para poder enfrentar los efectos de la recesión económica de los Estados Unidos. Reiteró que Calderón y Carstens son unos irresponsables por atreverse a manifestar que la pulmonía que padece la economía norteamericana se traducirá en una simple gripe para la economía mexicana. El pago de sus ahorros a los ex braceros se convirtió en la principal demanda que planteó este día el pueblo neolonés a López Obrador.

En respuesta, el presidente legítimo de México informó que los senadores Ricardo Monreal, del PRD y Alberto Anaya, del PT, realizan las gestiones necesarias para que se devuelva el dinero que con sacrificios ahorraron los connacionales que laboraron como trabajadores agrícolas en Estados Unidos.

Sin embargo, aclaró que con toda seguridad los funcionarios del gobierno mexicano “se clavaron” los ahorros de nuestros paisanos”. Por el estado de abandono, de marginación y de pobreza en que se encuentran la mayor parte de los municipios del sur de la entidad, el gobernador de Nuevo León, José Natividad González Parás, es un ratero, un mequetrefe y un farsante. Recordó que el mandatario estatal de extracción priista contribuyó al fraude electoral, porque aprovechó la ausencia de representantes de casilla del PRD. Por ejemplo, en la casilla en donde se tenía un listado de 300 votantes, aparecían que habían sufragada 600 ciudadanos a favor de Calderón, inclusive emitieron su voto los muertos y hasta los migrantes, añadió. Para mañana, el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, convivirá con los habitantes de Galeana, Rayones, Doctor Coss, General Bravo, China y Los Ramones.

• • • • •
Kikka Roja

"eso pregúntaselo a tu pinche conciencia"/ Mario Virgilio Santiago Jiménez, su Grandeza: Entre los empresarios y el EMP

Mario Virgilio Santiago Jiménez preguntó porqué lo detenían con TODO EL PESO DEL ESTADO MAYOR PRESIDENCIAL. La respuesta no está en la inocencia de Mario virgilio, sino en la PINCHE CONCIENCIA DE FELIPE CALDERÓN. El escándalo bien documentado por los medios presentes (y que parece dar en el centro de flotación ¡del gobierno!), llegó a los oídos castos de los Empresarios, que no tardaron en opinar y criticar a los muchachos, sacando el tema que los que seguimos a López Obrador estamos orates. Lo que yo les puedo humanamente responder es con esta nota:

La democracia, en momento crucial por falta de credibilidad: IFE
Al dar inicio al proceso electoral federal de 2009, su titular, Leonardo Valdés Zurita, se comprometió a garantizar condiciones óptimas para su desarrollo.

CÓMO ESTARÁ LA LEGITIMIDAD DEL ESPURIO QUE TIENEN QUE SALIR LOS EMPRESARIOS AL RESCATE DE FELIPE.
¡ Y POR 2 MUCHACHOS! ¡eeenormes!

KAPUT!! EN MEXICO NADIE LES CREE

Tenía planeado no darle la mano al Presidente: Andrés Gómez
Los estudiantes que increparon al Ejecutivo durante la entrega del Premio Nacional de la Juventud fueron puestos en libertad luego de que la Presidencia de la República no presentó cargos en su contra

Video: Increpa joven a Calderón en Palacio Nacional
Andrés Gómez le grita ´espurio´ al presidente durante el mensaje que daba a los ganadores del Premio Nacional de Juventud

Claudia Bolaños El Universal Ciudad de México Viernes 03 de octubre de 2008

13:51 Andrés Gómez, el estudiante de 18 años de edad que le gritó "espurio" al presidente Felipe Calderón, así como uno de sus compañeros, Mario Virgilio Santiago Jiménez, ya fueron liberados del juzgado cívico 33, luego de que no se presentaran cargos en su contra. "Tenía que hacerlo", indicó Andrés quien fue reconocido entre los mejores estudiantes del país. En entrevista con EL UNIVERSAL, el ganador del Premio Nacional de la Juventud 2008 por actividades académicas mencionó que tenía planeado no darle la mano a Calderón Hinojosa, pero una vez al estar frente a él decidió mostrarle su inconformidad con su figura. El joven cursa el tercer semestre de bachillerato internacional en Noruega, y luego de llamar "espurio" al Ejecutivo, fue detenido por elementos del Estado Mayor Presidencial. El joven mencionó que Felipe Calderón no dio voz y voto a los mexicanos y por eso, con apego a su propia filosofía, es que decidió manifestarse en su contra. Por su parte, Mario Virgilio Santiago Jiménez, otro de los detenidos, mencionó que fue maltratado por los elementos del Estado Mayor Presidencial a quienes les preguntó por qué lo habían detenido, a lo cual recibió como respuesta "eso pregúntaselo a tu pinche conciencia".

Kikka Roja

VIDEO: Andrés Gómez: le grita a Felipe Calderon: ¡ESPURIO! “No hay libertad” Premio Nacional de Juventud: Palacio Nacional: EMP Se lleva al joven

Andrés Leonardo Gómez Emilsson
Increpan jóvenes a Felipe Calderón en el Palacio Nacional
Gómez Emilsson donará su premio

De la Redacción

Andrés Leonardo Gómez Emilsson, galardonado con el Premio Nacional de la Juventud 2007, informó ayer que la mitad de lo que se hizo acreedor en efectivo la donará al fondo de becas del CCH y la otra al de la Asociación Mexicana Pro-Colegios del Mundo Unido. Explicó ayer que su protesta, el viernes en Palacio Nacional, se debió a que Felipe Calderón utilizó la ceremonia de premiación “para enaltecer y pregonar la defensa de la democracia y del voto”, cuando la elección de 2006 constituye “un episodio polémico y que para amplios sectores de la población hubo diversas irregularidades insuficientemente explicadas”. En una carta enviada a la directora del Instituto Mexicano de la Juventud (IMJ), Priscila Vera, Gómez Emilsson, quien gritó espurio a Calderón y por ello fue detenido, aseguró que en su calidad de entusiasta de las matemáticas, la información del Programa de Resultados Electorales Preliminares en el proceso de 2006 le resultó cuestionable. “Por eso consideré incongruentes e innecesarias, en dicho foro, las declaraciones de defensa de la democracia. En un caso así, mi silencio habría sido una aprobación directa”. Aseguró que su intención no fue dañar la imagen del IMJ o la reputación del premio, y si ello ocurrió, ofrece una disculpa.

Desconocen paradero de joven que protestó contra Calderón
Espera el padre de Andrés Gómez información sobre el sitio al que fue trasladado el estudiante galardonado con el Premio Nacional de la Juventud, luego de que al final del evento fue retirado por elementos del EMP Durante el mensaje que daba el presidente de la República a los ganadores del Premio Nacional de Juventud, Andrés Leonardo Gómez le grito ´espurio´, lo que le valió que lo apartaran del grupo de 19 triunfadores.

VIDEO LINK
www.youtube.com/watch?v=dqUmFtXwxnU

.
Increpa joven a Calderón en Palacio Nacional
Andrés Gómez le grita ´espurio´ al presidente durante el mensaje que daba a los ganadores del Premio Nacional de Juventud

¡ESPURIO!

CALDERON GRANDISIMO PENDEJO: A ESTE ANIMAL SE LE OCURRIÓ HACER FRAUDE ELECTORAL Y REPRIMIR A LA GENTE

Ciudad de México Viernes 03 de octubre de 2008

11:52 “Espurio”, le gritó Andrés Leonardo Gómez a Felipe Calderón en el Palacio Nacional durante el mensaje que daba el Presidente a los jóvenes ganadores del Premio Nacional de Juventud. A partir de este momento Andrés Leonardo, de 17 años de edad, ganador en actividades académicas, fue custodiado por dos elementos del Estado Mayor Presidencial, quienes al final del evento lo apartaron del grupo de 19 triunfadores. Además, durante el discurso, uno de los jóvenes presentes entre el público gritó: “No hay libertad”. Inmediatamente fue sacado del Palacio Nacional por elementos del Estado Mayor Presidencial, de donde se realizaba el evento.

Chamacos valientes, que fe-cal no crea que los niños no piensan...
FECAL vivo se lo llevaron, vivo lo queremos !

MERECE SU PREMIO Y MERECE GRAN RECONOCIMIENTO
Desconocen paradero de joven que protestó contra Calderón
Espera el padre de Andrés Gómez información sobre el sitio al que fue trasladado el estudiante galardonado con el Premio Nacional de la Juventud, luego de que al final del evento fue retirado por elementos del EMP

Increpan jóvenes a Felipe Calderón en el Palacio Nacional 11:52
Increpan jóvenes a Felipe Calderón en Palacio Nacional 11:52

Sergio Javier Jiménez y Cynthia Sánchez
El Universal Ciudad de México Viernes 03 de octubre de 2008

12:00 Después de la entrega del Premio Nacional de la Juventud en donde el estudiante Andrés Gómez, uno de los galardonados, protestó, su padre Luis Gómez sigue en espera de información de a dónde fue trasladado. El joven, quien es estudiante del CCH sur y fue reconocido por su trayectoria académica le gritó al titular del Ejecutivo cuando éste hacía uso de la palabra y al término del evento fue retirado por tres elementos del Estado Mayor Presidencial. El padre del joven solicitó información del lugar al que fue trasladado el muchacho, pero hasta el momento no se le ha informado el sitio a donde lo llevaron. El profesor dijo que lo único que hizo su hijo fue manifestar una postura de desacuerdo, "sólo eso". La directora del Instituto Nacional de la Juventud, Priscila Vera Hernández rechazó hacer declaraciones y al ser abordada por los medios permaneció callada sin ofrecer respuesta alguna delante de cámaras y micrófonos. Molesta rechazó hacer declaraciones y exigió la dejaran avanzar. Sobre el paradero del joven Andrés Gómez no hizo comentario alguno mientras intentaba caminar en círculo para alejarse de los medios.

• Trasladan al MP a joven que protestó contra Calderón

Informa la Presidencia de la República que Andrés Gómez, quien le gritó al Presidente al momento en el que hacía uso de la palabra durante la ceremonia de entrega del Premio Nacional de la Juventud, se encuentra en la Agencia 33
12:48 El estudiante Andrés Gómez, quien protestara durante la entrega del Premio Nacional de la Juventud fue trasladado ya a la Agencia 33 del Ministerio Público. La Presidencia de la República informó que en unos momentos más emitirá un comunicado sobre este hecho. Se desconoce el motivo o los cargos en contra del estudiante, quien le gritó a Calderón al momento en el que hacía uso de la palabra. El estudiante del CCH sur, Andrés Gómez, fue reconocido por su trayectoria académica con el Premio Nacional de la Juventud; durante la ceremonia de entrega le gritó al titular del Ejecutivo cuando éste hacía uso de la palabra y al término del evento fue retirado por tres elementos del Estado Mayor Presidencial.

• Descarta Presidencia formular cargos contra jóvenes

Informan que el traslado de Andrés Gómez y Marco Virgilio al MP se debió a la probable realización de conductas que son sancionadas penal o administrativamente, al increpar al Presidente Calderón durante un evento

Trasladan al MP a joven que protestó contra Calderón 12:48
Desconocen paradero de joven que protestó contra Calderón 12:00
Increpa joven a Felipe Calderón en Palacio Nacional 11:52

Sergio Javier Jiménez y Cynthia Sánchez
El Universal
Ciudad de México Viernes 03 de octubre de 2008
13:03 La Presidencia de la República informó mediante un comunicado que no formulará cargos en contra no de uno sino de los dos jóvenes que fueron detenidos por elementos del Estado Mayor Presidencial en el Palacio Nacional durante la entrega del Premio Nacional de la Juventud. "El día de hoy elementos del Estado Mayor Presidencial en cumplimiento de las obligaciones contenidas en la legislación que regula la organización y funcionamiento de esta cuerpo castrense pusieron a disposición de las autoridades competentes del DF a los jóvenes Andrés Leonardo Gómez Emilson y Marco Virgilio Jiménez Santiago por la probable realización de conductas que son sancionadas penal o administrativamente por la legislación vigente.

"La Presidencia de la República anticipó que no formulará cargos contra éstos jóvenes".

El joven Marco Virgilio protestó de manera simultánea con Andrés Gómez, sin embargo el primero se encontraba entre el público invitado a esta evento y también fue retirado por elementos del EMP. Andrés Leonardo Gómez, de 17 años de edad y ganador en actividades académicas, fue separado del grupo de los 19 triunfadores luego de que gritó "espurio" al presidente Calderón.

• Plasma joven que increpó a Calderón su espíritu de lucha en Hi5

Andrés Gómez, el estudiante que gritó espurio al presidente Calderón durante la entrega del Premio de la Juventud, es fundador de la High IQ Society, ganador de concursos internacionales de conocimientos, y se define como un luchador por la democracia y la educación

Plasma joven que increpó a Calderón su espíritu de lucha en Hi5
Andrés Gómez es creador de comunidades intelectuales por internet y asiduo navegador de la red (Foto: Especial )

Era mi plan no dar la mano a Calderón: Andrés Gómez 13:51

Descarta Presidencia iniciar proceso a jóvenes 13:03
Trasladan al MP a joven que protestó contra Calderón 12:48
Desconocen paradero de joven que protestó contra Calderón 12:00
Increpa joven a Felipe Calderón en Palacio Nacional 11:52


Redacción El Universal Ciudad de México Viernes 03 de octubre de 2008
15:43 Andrés Leonardo Gómez Emilsson nació el 23 de septiembre de 1990, obtuvo la medalla de plata en la Olimpiada Centroamericana y del Caribe en 2006, que se realizó en Panamá. Estudia en el Colegio de Ciencias y Humanidades Sur, de la Universidad Nacional Autónoma de México.

Según la página de internet http://elateneos.freehostia.com, Andrés Gómez es el fundador de El Ateneo Society o también llamada "High IQ Society", cuyo objetivo principal es "crear una mejor sociedad intelectual cada día".

En el blog http://fabricadeinventores.blogspot.com, creado por Raúl Macías, quien está interesado en promover. difundir y reconocer a inventores e inventos en países de habla hispana, Andrés escribe en un post fechado el 11 de septiembre de 2005:

"Déjame presentarme, Mi nombre es Andrés Leonardo Gómez Emilsson. Fundador de Elateneo/s society. (...) Te podré decir que he hecho mucho mi corta vida. Obtuve un primer lugar nacional (además de un tercero y un segundo en otros años) en el concurso "Olimpiada de mayo".Obtuve un primer lugar nacional en el concurso "Leamos la ciencia para todos", siendo el más joven de los ganadores. Obtuve una medalla de Bronce internacional en un concurso conocido como IJSO (International Junior Science Olympiad). Actualmente me preparo para representar a México en el concurso de física IYPT. Y entreno duro para la olimpiada mexicana de matemáticas, que ahora estoy en los finalistas del Distrito Federal. "Además soy miembro de 5 sociedades conocidas "High IQ". Y creador de The blue test.(...) Considero que nuestra interacción crea un enorme potencial de interactividad entre ambas organizaciones. Por lo pronto Elateneo/s society tiene 33 miembros a nivel internacional, de los cuales 8 son mexicanos. Cuando sean suficientes mexicanos crearé un canal específico de interacción en México (Elateneo/s México). "Estoy diseñando un examen supervisado para medir capacidades intelectuales en términos generales, para otorgar con precisión una calificación fiable en niveles aproximados de entre 90 y 140 de IQ (ds=16). La intención que lleva crear esto es para permitir medir capacidades que The blue test es incapaz de medir, pues éste último mide con precisión de 130 a 160.

En su Hi5, por su parte, escribe: "No quiero ser una persona que se comporte pasiva ante la vida y el acontecer social. El hecho de que históricamente, no ha habido una sociedad equitativa, no represiva, democrática y que respete la diversidad (humana, ideológico, ecológica, etc.), no implica que no exista un modelo social que cumpla esto, sino que no se ha descubierto (o que si se descubrió, no se ha logrado establecer), la idea sería describirlo. "Creo que la inteligencia, el conocimiento, la curiosidad y la reflexión, ayudan tremendamente en la lucha por la equidad. Y por último, que a pesar de no conocer un modelo ideal, se puede ver que actuar a nivel local, es mejor que no actuar (por ejemplo, luchar por la democracia, luchar por la educación, luchar por la ecología, luchar en contra de los paradigmas caducos de la sociedad, religión, y educación.)"

Kikka Roja

UNESCO: Condena asesinato de periodista (radio) tabasqueño Alejandro Xenón Fonseca Estrada

Condena Unesco asesinato de periodista tabasqueño
Pide el organismo de las Naciones Unidas al gobierno resolver el crimen de Alejandro Xenón Fonseca Estrada, El Padrino, quien fue asesinado el 23 de septiembre

Ve SIP el futuro del periodismo en la prensa gratuita 10:46
Atrae Amnistía Internacional detención de periodista matamorense 2008-09-29

Redacción El Universal Ciudad de México Viernes 03 de octubre de 2008

11:03 El director general de la Organización para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) de las Naciones Unidas, Koichiro Matsuura, condenó el asesinato del periodista mexicano de 33 años Alejandro Xenón Fonseca Estrada, quien fue tiroteado cuando colocaba el 23 de septiembre en la localidad de Villahermosa, en Tabasco. En un comunicado de prensa, Matsuura denunció que el asesinato de Fonseca ocurrió porque el periodista "ejercía la libertad de expresión, un derecho humano fundamental, lo cual muestra la importancia que tiene la libertad de expresión y la libertad de prensa para una democracia". Matsuura pidó que las autoridades competentes no ahorren esfuerzos para juzgar a los responsables del crimen.

Fonseca presentaba el programa de radio "El Padrino", en la emisora local EXA FM y era un activista contra el crimen organizado.

Kikka Roja

El pasado presente, denise dresser

Para los que todavia siguen a la Doña CHIMOLTRUFIA.
No tiene salvación.
Y todavia pregunta si conocen el sufrimiento del PUEBLO OPRIMIDO, CARNE DE CAÑON Y ENGAÑADO por FE-CAL, Si lo saben pero al PRI Y PAN ¡LES VALE MADRE!
MENUDA ANALISTA.
PA QUE CONSTE PUES:

El pasado presente denise dresser ¿Qué pasaría si hoy se repitieran los eventos del 2 de octubre de 1968? ¿Qué ocurriría si al hijo de cualquier lector lo acribillaran mañana en la calle? ¿Cómo respondería el sistema jurídico en estos tiempos? ¿Qué tipo de investigación emprendería el Ministerio Público? ¿Cuál sería el comportamiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o de la PGR? ¿Qué posición asumirían la Comisión Nacional de Derechos Humanos y su titular, José Luis Soberanes? ¿Qué tipo de cobertura le darían las televisoras al caso? ¿Acaso el andamiaje institucional actual reaccionaría ante la impunidad de manera distinta a como lo hizo entonces? Probablemente no, y ese es el problema que aqueja a México 40 años después de un episodio que muchos han querido enterrar. Pero al hacerlo contribuyen a que el pasado sea presente. A que la impunidad de antes se repita ahora. Alguna vez Vaclav Havel escribió que para poder ver las estrellas había que descender hasta el fondo del pozo. Para cambiar la realidad es necesario conocer la verdad sobre ella y eso implica saber de dónde venimos y cómo llegamos hasta aquí. Pero en México el escrutinio del hoyo negro en el cual se ha convertido nuestro pasado es aún una tarea pendiente. Ante la guerra sucia del pasado prevalecen las incógnitas del presente. Ante los abusos de ayer persisten los abusos de hoy. Al lado de las familias deshechas de 1968 está parada de la familia de Fernando Martí, entre tantas más. Pasa el tiempo y el esclarecimiento se convierte en una demanda de ciudadanos ignorados, en una colección de hojas marchitas, en una amnesia obligada. Una amnesia peligrosa, porque como dice la frase célebre de George Santayana, “aquellos que se olvidan del pasado están condenados a repetirlo”. En México hubo y hay muertos y heridos producto de la violencia desde el Estado. En México hubo y hay perseguidos y desaparecidos. Allí están sus rostros desfigurados, sus narices rotas, sus ojos amoratados, sus familiares desesperados. Aunque Miguel Nazar Haro lo niegue, aunque Luis de la Barreda lo haya logrado eludir, aunque Luis Echeverría no quiera reconocerlo, aunque Ulises Ruiz haya logrado escabullirse, aunque la Fiscalía Especial para Movimientos Políticos y Sociales del Pasado haya fracasado, aunque los responsables de Atenco no hayan pagado un precio por lo que provocaron. La impunidad persiste a 40 años del 68 porque nunca ha sido verdaderamente combatida. Porque nunca se dieron las consignaciones a los responsables de la matanza del 10 de junio de 1971. Porque nunca hubo asignación de responsabilidades a Luis Echeverría y a Mario Moya Palencia y a Pedro Ojeda Paullada y al Ejército Mexicano. Porque Fiscalía Especial nunca obtuvo los recursos humanos y materiales que necesitaba; nunca obtuvo el acceso a los documentos desclasificados que requería; nunca obtuvo la cooperación prometida por parte del Ejército; nunca obtuvo la actuación eficaz de la Agencia Federal de Investigación, encargada de encontrar a aquellos contra quienes se habían girado órdenes de aprehensión. Porque nunca hubo un rompimiento claro con el pasado. Cuando el fiscal Ignacio Carrillo Prieto aceptó el puesto, preguntó si iba a ser posible encarar a todos los responsables de la guerra sucia, aunque hubieran estado en la punta del poder. Y se le dijo: “todos son todos”. Pero al final del día todos fueron sólo uno: Miguel Nazar Haro y nadie más. Otros están prófugos, otros tienen protección política. Y entonces –como se preguntó Human Rights Watch– ¿para qué se creó la fiscalía especial si estaba condenada al fracaso? Más allá de lo que hizo o no hizo, Carrillo Prieto se enfrentó a un pecado original, a un problema de origen. La fiscalía dependía de las instancias a las que investigaba: dependía de la buena voluntad del Ejército para obtener información sobre su comportamiento, dependía de la colaboración de las corporaciones policiacas para denunciar a quienes antes operaban dentro de ellas, dependía del apoyo del Estado mexicano para averiguar qué hizo mal en el pasado. Y de allí su parálisis. De allí su falta de resultados. La opción mexicana para lidiar con el pasado sugiere que nunca hubo una voluntad real de hacerlo. A la fiscalía no se le dio la autonomía que necesitaba, el poder que requería, los recursos que hubieran hecho viable su gestión. Por ello, su desempeño constata que fue creada para fracasar. Que fue creada para prevenir la confrontación. Que fue creada sólo para permitirle a Vicente Fox decir que existía. Que fue una opción suave para evadir una opción dura. Como argumenta Sergio Aguayo, la Fiscalía Especial contribuyó a que el gobierno de Vicente Fox le otorgara una amnistía de facto a los perpetradores del viejo régimen. Porque el escrutinio del pasado a muchos incomoda. A muchos asusta. A la élite empresarial y a los políticos que promueve. Al Ejército y a los culpables que protege. A los priistas con la conciencia intranquila y las manos sucias. A los cómplices, a los callados, a los represores, a los culpables, a los que actuaron sin límites en el pasado y no quisieran revivirlo. A los que no quieren responder a la pregunta persistente: “¿Y mi hijo? ¿Sabe algo?”. Todos los defensores del statu quo argumentan que perseguir el pasado colocaría a México al borde del abismo, polarizaría al país, generaría un alto grado de incertidumbre, impediría las reformas estructurales, debilitaría al Estado, acorralaría a la Presidencia. Pero paradójicamente todos esos escenarios ya están ocurriendo. Se están dando. México ya está parado en un lugar precario, ya enfrenta la polarización, ya vive la incertidumbre, ya padece un Estado débil, ya presencia las reformas postergadas, ya sufre una Presidencia acorralada. Lo único que ha producido el esfuerzo por enterrar al pasado es la perpetuación de sus peores prácticas en el presente. Basta con pensar en Vicente Fox y Marta Sahagún abrazados bajo un árbol, presumiendo su rancho. Roberto Madrazo con los brazos en alto, celebrando su triunfo en el maratón de Berlín. Mario Marín en una reunión reciente de la Conago, sonriendo mientras platica con sus contrapartes. Ulises Ruiz de la mano de su esposa, paseando por un hotel de lujo en la playa. Arturo Montiel, en un resort invernal, esquiando de cuesta en cuesta. Emilio Gamboa sentado en la Cámara de Diputados, negociando las reformas a la medida del priismo desde allí. Personajes impunes, progenitores de la desconfianza, patrones de la trampa, emblemas de la nación, faros de la mentira e iconos de la República. Protagonistas del país que reproduce lo más criticable del pasado, una y otra vez. El país donde siempre hay corruptos señalados pero nunca corruptos encarcelados. Y donde todo esto es normal. Los errores, los escándalos y las fallas no son indicio de catástrofe sino de continuidad. El coyotaje practicado por la primera dama o la pederastia protegida por un gobernador o la fortuna ilícita acumulada por un candidato presidencial o las negociaciones turbias entre un senador y un empresario no son motivo de alarma sino de chisme. No son síntoma de un cáncer a punto de metástasis, sino de una urticaria con la cual el país se ha acostumbrado a convivir. La permanencia en el poder público de quienes violan sus reglas más elementales desde 1968 es lo acostumbrado, tolerado, aceptado. Porque en todos los casos de impunidad, no importa la evidencia sino la coyuntura política. La correlación de fuerzas en el Congreso. El calendario electoral. Las negociaciones entre los partidos y sus objetivos de corto plazo. La relación entre el presidente y la oposición que busca acorralarlo. Las conveniencias coyunturales de los actores involucrados. Los intereses de los medios con agenda propia y preferencias políticas particulares. En un contexto así, el combate a la impunidad con la cual cargamos desde 1968 se vuelve una variable dependiente, residual. No es un fin en sí mismo que se persigue en aras de fortalecer la democracia, sino una moneda de cambio usada por quienes no tienen empacho en corroerla. Hay demasiados intereses en juego, demasiados negocios que cuidar, demasiados personajes que proteger. Desde la elección de 2000 se nos dice que ahora sí, la impunidad terminará. Ahora sí, la Secretaría de la Función Pública –de verdad– actuará. En el gobierno del “México ganador” –de verdad– los juicios políticos ocurrirán. Todos los esfuerzos se encaminan en esa dirección, afirman los vendedores de la inmunidad gubernamental. El gobierno de la República trabaja para ti –anuncian– mientras parece hacerlo siempre para ellos, los mismos de siempre. Los Echeverría o los Salinas o los Cabal Peniche o los Madrazo o los Montiel o los Marín o los Ruiz o los Gamboa o los Bribiesca Sahagún. Desde hace décadas, el gobierno como la explotación organizada, como la depredación institucionalizada. Así se vive la política en México. Así la padecen sus habitantes, víctimas involuntarias de una clase política que como sentencia el Financial Times, “sigue sirviéndose a sí misma”. Y precisamente por ello, a 40 años del 68 no son tiempos de olvidar y archivar. Siguen siendo tiempos de esclarecer y sancionar. No son tiempos de perdón y olvido. Siguen siendo tiempos de justicia y memoria. No son tiempos de celebrar lo mucho que México ha cambiado. Siguen siendo tiempos de reconocer cuánto le falta por hacerlo. No son tiempos de celebrar la transición electoral como un avance. Siguen siendo tiempos de exigir que quienes gobiernan tengan un mínimo de decencia. No son tiempos de aplaudir que por los menos hay “paz social”. Son tiempos de gritar que los mexicanos se merecen más que Luis Echeverría y Miguel Nazar Haro y Arturo Montiel y Roberto Madrazo y Mario Marín y sus facsimilares a lo largo del país. No son tiempos de punto final. Son tiempos de renglón seguido. Porque como ha escrito Gilberto Rincón Gallardo sobre quienes murieron aquella tarde del 2 de octubre de 1968: “Podían haberlos detenido. Podían haberlos consignado. Podían haberlos juzgado”. Y ese sigue siendo el reto ante quienes participaron y siguen participando en actos de violencia y corrupción y encubrimiento estatal. Denunciarlos, detenerlos, juzgarlos, castigarlos. Hoy y siempre, para que el pasado no empañe al presente.

ENTONCES ¿QUE?, EN QUE QUEDA, JUICIO Y CÁRCEL PARA CALDERÓN O AL DIABLO SUS INSTITUCIONES.

Kikka Roja

Inmolarse

Ramiro Guillen Tapia

josé gil olmos MÉXICO D.F., 1 de octubre (apro).- El mediodía del martes, frente al Palacio de Gobierno de Jalapa, Ramiro Guillén Tapia se prendió fuego. Su cuerpo se convirtió en antorcha mientras alcanzaba a decir: “Si quieren que dé mi vida para que nos hagan caso, se las doy.” La mañana de este miércoles, menos de 24 horas después, el líder campesino, de origen popoluca, murió en un hospital de Jalapa, en medio del asombro de representantes del gobierno de Fidel Herrera y de la Secretaría de la Reforma Agraria, quienes declararon que no entendían por qué se había inmolado si ya todo estaba arreglado. Cuando Ramiro Guillén se prendió fuego, la gente que pasaba por la plaza Sebastián Lerdo de Tejada miraba la protesta como si fuera un espectáculo cotidiano, como quien mira la venta de un nuevo disco pirata o un acto de escapismo. Nada de asombro ante el máximo grado de la protesta social. Antes de que iniciara el dantesco espectáculo, alrededor del dirigente del Comité Regional Prodefensa de los Derechos Humanos del Sur de Veracruz estaban los fotógrafos esperando que se inmolara, lo mismo que los socorristas y algunos transeúntes. En las fotos se ve a Ramiro con el cuerpo embadurnado de combustible haciendo declaraciones a la prensa; y cuando se prende fuego, las miradas de los asistentes no cambian mucho. Las llamas envolvieron a Ramiro sin que nadie intentara detenerlo antes de que iniciara su acto de protesta. Una vez que le apagaron el fuego, aún de pie, hizo otras declaraciones a los reporteros: “Lo hice porque las autoridades no sirven, sólo son engaños y yo tenía que responder a mi pueblo”. Y es que, según sus compañeros, el gobernador les había cancelado 107 audiencias para resolver un conflicto de tenencia de tierras. Algunos medios de comunicación se abstuvieron de publicar la imagen de Ramiro envuelto en llamas. En los que se atrevieron a publicarla en primera plana, se hizo hincapié en el nivel de desesperación del campesino para llamar la atención del gobierno estatal. Seguramente en los próximos días pocos recordarán que Ramiro decidió inmolarse como una medida extrema de manifestar su inconformidad frente a las autoridades estatales que poco o nada les importaba resolver el conflicto agrario. Es posible que su muerte sea en vano, pues el gobierno de Fidel Herrera y los anteriores se han negado a resolver el conflicto agrario en el municipio de Soteapa, por la tenencia de 200 hectáreas. Los grados de violencia al que los mexicanos estamos sometidos desde hace años han mermado considerablemente nuestra capacidad de asombro; pero el problema se agrava cuando esta insensibilidad llega a los distintos niveles de gobierno. Fue “una decisión personal y nosotros no tenemos ninguna responsabilidad en ella”, sostuvo Reinaldo Escobar Pérez, secretario general de Gobierno, en una conferencia de prensa ofrecida en Palacio de Gobierno. En tanto que el gobernador Fidel Herrera, de plano, se hizo “ojo de hormiga” y desapareció de la escena pública alegando que se encontraba muy ocupado atendiendo el problema de las inundaciones en el estado. La muerte del campesino popoluca no debería pasar desapercibida para nadie, ni para los gobernantes ni para la ciudadanía. Su inmolación tendría que ser una llamada de atención para todos: medios, políticos y sociedad, pues cuando se llega a este tipo de protestas es porque las otras expresiones de inconformidad ya no son suficientes y se necesita llegar al sacrificio de una vida para ganarle un espacio a la indiferencia y a la pasividad gubernamental.

Kikka Roja

Transición democrática y movimiento estudiantil

José A. Crespo Transición democrática y movimiento estudiantil La atribulada y titubeante transición política en México tiene muchas peculiaridades con respecto a las que han ocurrido durante la “tercera ola” democrática. Una de ellas es que la fecha de su inicio no está nada clara, no hay consenso entre los estudiosos sobre cuándo se inició la situación que define genéricamente una transición política, es decir, la inexistencia de un acuerdo entre las principales fuerzas sociales, sobre las reglas políticas aplicables. Lo que da lugar a un periodo (de duración variable) en el que las viejas reglas (o algunas de ellas) se han desgastado y las nuevas no están claramente definidas o no son admitidas por todos los actores relevantes. En la mayoría de las experiencias de transición democrática de los últimos treinta años, la fecha en que se inicia el proceso es clara: la revolución de los claveles en Portugal, la muerte del generalísimo Franco en España, la caída de los militares en Argentina, a raíz de la guerra de Las Malvinas, el plebiscito sobre la permanencia de Augusto Pinochet en Chile o la llegada de Mikhail Gorbachev en la Unión Soviética. En México, la democratización ha sido gradualista, lenta y ambigua, y no está claro el momento en que se puede dar por iniciada. Hay muchas fechas posibles, pero los criterios para elegir una son más bien arbitrarios y no compartidos por todos los especialistas. Muchos sostienen que fue el movimiento estudiantil de hace cuarenta años, y su violenta represión, el punto de partida de la transición democrática. Otros no la ubican ahí —sin restar importancia al suceso— sino por ejemplo en 1979, con la reforma política que permitió una apertura gradual pero real en el sistema de partidos y electoral; o bien en 1982, cuando la más importante crisis económica desde 1929 permitía vislumbrar que el esquema de partido hegemónico no sería ya sostenible, además de provocar una profunda y determinante fractura dentro del partido oficial (lo que sucedió en 1987). Otros más ubican el inicio de la transición en 1988, cuando ya fueron visibles los efectos de todo lo anterior, pues a partir de entonces se cayó con más claridad en el terreno en que dejan de operar en cierto grado las reglas vigentes, si bien no se cuenta con nuevas reglas democráticas de aceptación general. Finalmente, hay quienes consideran que la transición se inicia en 1996, cuando se dio plena autonomía al IFE, lo que impedía al partido gubernamental revertir resultados desfavorables (que es un punto fundamental de la democratización electoral) o la alternancia del año 2000, que abrió con claridad la oportunidad de profundizar y consolidar la democratización (oportunidad, para mí, desperdiciada, hasta nuevo aviso). El movimiento estudiantil de hace 40 años no llegó a tener una capacidad de desafío real a la estabilidad del régimen priista, si bien algunos sostienen que, de no haber sido reprimido de la forma en que lo fue, hubiera podido extenderse a otros sectores de la población y tornarse en potencialmente desestabilizador. No sabremos si ese hubiera sido su desenlace, pero el gobierno mexicano sí lo llegó a creer (o al menos utilizó ese argumento para justificar la represión del 2 de octubre). Es cierto también que otros sucesos represivos se habían dado antes, que tampoco representaron un desafío real al Estado priista: el de los ferrocarrileros de una década antes o el de los médicos de 1964-65. La guerrilla ya operaba desde entonces. Y, a nivel estatal, se habían dado diversos actos de represión a movimientos opositores, como por ejemplo en San Luis Potosí, en 1961 (contra los partidarios del legendario líder cívico, el doctor Salvador Nava, quien fue recluido en un campo militar de la capital y torturado). Sin embargo, hay algo que distingue al ‘68 de esos y otros eventos de represión: fue mucho más visible y agraviante a la sociedad por el nivel de sangre derramada justo en el centro político de la República, imposible por lo tanto de ocultarlo. No puede decirse que el movimiento tuviera como estandarte exclusivo la democratización política, pues participaban en él varios convencidos marxistas (lo que sirvió al gobierno para presentar al movimiento, de manera falaz, como parte de una conjura del comunismo internacional para desestabilizar a México). Si bien no todos los participantes eran de izquierda (por ahí andaba arengando el joven Diego Fernández de Cevallos y hubo muchos estudiantes de universidades privadas menos proclives al radicalismo). Pero sus peticiones encerraban un ideario inequívocamente democrático: libertades políticas, de expresión y asociación, así como rendición de cuentas (hemos avanzado mucho en lo primero, pero casi nada en lo segundo). Había en el movimiento un cuestionamiento de fondo sobre el carácter revolucionario y democrático del régimen, lo cual el propio gobierno se encargó de ratificar al sofocarlo con sangre. Hasta entonces, prevalecía la idea de que se avanzaba por la vía democrática, así fuera de manera gradual. Ahí quedó claro que lo que teníamos era un régimen autoritario, aunque con una persuasiva máscara democrática. Por eso, si bien las reglas del régimen no cambiaron sustancialmente en ese momento (perdurarían en lo esencial durante varios años más), sí puede considerarse al ‘68 como un golpe decisivo a la legitimidad del régimen priista, que fue por ende desprovisto de su pretendido carácter democrático y revolucionario. Se exhibió a sí mismo como un régimen inequívocamente autoritario, pese a su vestuario democrático: mano de hierro con guante de seda.

Kikka Roja

Agustín Basave

No se olvida Agustín Basave 29-Sep-2008 La gran lección del 68, la que es hoy más vigente que nunca, es que las señales de que se requiere un nuevo acuerdo en lo fundamental nunca deben ser desdeñadas Este jueves se cumplirán 40 años de la masacre de Tlatelolco. Gracias a un notable trabajo periodístico de Excélsior hemos podido recrear, de un par de meses para acá, la génesis del movimiento estudiantil de 1968. Es fascinante corroborar cómo se fue gestando una avalancha de conciencias y agravios a partir de hechos aparentemente inocuos y espontáneos, y es estimulante constatar que la historia también está hecha de voluntades y que en consecuencia el futuro es inventable. El determinismo se suele empecinar en encontrar vericuetos abstractos para jactarse, siempre a toro pasado, de que “las condiciones objetivas estaban dadas” y de que todo estaba escrito, pero con semejante terquedad el rigor histórico lo suele desmentir. En el 68 había más que condiciones objetivas: había un conjunto de jóvenes que decidieron tejer una urdimbre de inconformidades y acabaron cambiando el rumbo de México. He dicho muchas veces que, como mi insigne paisano Alfonso Reyes, prefiero autocitarme que repetirme. De modo que voy a transcribir aquí lo que escribí hace una década. “A los miembros de mi generación la noche de Tlatelolco nos pasó de noche. Yo tenía 10 años en 1968, y si acaso me enteré de lo sucedido fue de manera tangencial y remota. Supe lo que había pasado mucho tiempo después cuando, ya mayor de edad, leí algunos libros sobre el tema y conocí a varios de los protagonistas del movimiento estudiantil… Creo tener una visión global y, hasta donde es posible, objetiva de la tragedia… Se trató de… una manifestación desordenada y un tanto anárquica de la inconformidad de los jóvenes frente a un sistema autoritario… No hubo en ella, como con excepción de la Reforma no lo ha habido en ninguno de los capítulos de nuestra historia, un corpus doctrinario o ideológico bien definido, un proyecto de nación claro y previamente suscrito por el cual se luchara, sino una suma de desencantos que llevaron a mucha gente a la calle guiada más por intuición que por cálculo o razonamiento. Y del otro lado, una respuesta violenta que mostró las primeras cuarteaduras del régimen posrevolucionario, el síntoma de que surgían nuevas demandas sociales que el sistema político mexicano no podía procesar sin el uso de la represión”. “No sé con precisión qué ocurrió el 2 de octubre… Quizá había estudiantes armados o provocadores infiltrados en el mitin, pero estoy cierto de que no fueron ellos los culpables de la masacre. La actuación de los participantes en esa manifestación, al igual que en cualquiera de las marchas y reuniones previas, tuvo todas las características propias de un movimiento juvenil: entusiasmo, desmadre, energía, indisciplina, creatividad, irreverencia, desparpajo y cierto grado de inconciencia e ingenuidad. Pero pensar que el puñado de ultras… que probablemente había entre los muchachos pudo… detonar la matanza es incurrir en una inconciencia e ingenuidad mayores a las que tuvieron los ‘chavos sesentayochoeros’. Es evidente que se les quería dar un escarmiento para acabar con el problema y que, en el mejor de los casos, se les pasó la mano”. Hoy, diez años después, refrendo lo que escribí entonces, pero me sacudo el prurito de imparcialidad. No me queda la menor duda de que el presidente Díaz Ordaz decidió aplastar el movimiento, calculando que el encarcelamiento de los líderes y/o una cuota de sangre eran necesarios para lograrlo y sacarse de una vez por todas la piedra del zapato. Es decir, entre los dos escándalos mediáticos que el gobierno estaba condenado a enfrentar en el ámbito internacional —crónicas y fotografías que se diluirían con los Olimpiadas o imágenes televisivas que se transmitirían a lo largo de toda la duración de los Juegos— escogió el que creyó que tenía el costo político más bajo. Se equivocó, porque no tomó en cuenta que el precio de la segunda opción se incrementaría en el futuro. No previó que habría una transición democrática, que los medios nacionales se librarían de la censura y que la historia dejaría de ser escrita por el régimen que él encabezaba. La gran lección del 68, la que es hoy más vigente que nunca, es que las señales de que se requiere un nuevo acuerdo en lo fundamental nunca deben ser desdeñadas. Hoy se perciben en México, en ese sentido, signos similares a los de hace 40 años. El establishment de nuestro país le sigue teniendo miedo a la democracia. Acata sus principios, pero no sus finales: no parece dispuesto a aceptar sus consecuencias si ello significa el advenimiento de un gobierno de izquierda. Hemos avanzado mucho, el sistema político mexicano de 2008 es afortunadamente muy distinto al de 1968, pero las élites en el poder impiden que culmine la transición porque quieren que el orden democrático les garantice que sus intereses nunca sufrirán la más mínima merma. Temen en demasía el triunfo de sus adversarios ideológicos y no entienden que la democracia implica pérdidas temporales y parciales a alguna de las partes, ni se dan cuenta de que los vetos son a la larga más perjudiciales que los riesgos de la alternancia. Ojalá que se den cuenta pronto, porque una vez más empiezan a verse cuarteaduras que evidencian demandas sociales que el nuevo régimen no parece capaz de procesar.

Kikka Roja

Coca-Cola como espermicida gana premio Ig Nobel

Capacidad espermicida de la Coca-Cola, ganadora de premio Ig Nobel

El nombre de Ig Nobel es un juego de palabras con la expresión inglesa "ignoble", que equivale a algo vergonzoso o ridículo. Los premios son sin embargo, todo menos vergonzosos.

Vie, 03/10/2008 - 07:13

Cambridge.- El estudio de los efectos de la Coca-Cola como espermicida, de la ovulación en los ingresos de las "strippers" y de los armadillos en el curso de la historia fueron algunos de los proyectos premiados por los Ig Nobel, una parodia de los Nobel tradicionales. Otorgados por la revista estadounidense "Anales de la Investigación Improbable" desde hace 18 años, los galardones premian investigaciones rigurosamente científicas pero dedicadas a temas que "hacen reír y después pensar". El jurado anunció el jueves por la noche en la Universidad de Harvard en Cambridge (Massachusetts) los galardones sin dotación, en diez categorías.

El de economía fue entregado este año a los resultados obtenidos por Geoffrey Miller y Brent Jordan, científicos de la Universidad de Nuevo Mexico en Albuquerque (EU), que descubrieron que las bailarinas de "striptease" tienen más éxito y ganan más dinero cuando están ovulando.

Por su parte, Astolfo G. Mello Araujo y José Carlos Marcelino, de la Universidad de Sao Paulo, fueron reconocidos en el apartado de arqueología por su estudio acerca de la forma en que los armadillos pueden cambiar de lugar objetos en los sitios de excavación y confundir así las investigaciones. Ambos reaccionaron con humor y enviaron un mail en el que se alegran del Ig Nobel, ya que no existe el Nobel "oficial" en arqueología.

Cansada de escuchar las leyendas urbanas acerca del poder espermicida de la Coca-Cola, Deborah J. Anderson se hizo acreedora del premio de química por mostrar los efectos como espermicida de la bebida, en especial en su versión "diet". Sin embargo, compartió el reconocimiento con otro equipo de Taiwan, que llegó a la conclusión opuesta.

El de biología quedó en manos de Marie-Christine Cadiergues y sus colaboradores de la Ecole Nationale Veterinaire de Toulouse, Francia, por comprobar que las pulgas de los perros saltan más lejos que las de los gatos; y el de física fue para Dorian Raymer de la Scripps Institution of Oceanology en San Diego (EEUU), que tranquilizó a todos aquellos que hayan lidiado con cables o cuerdas enredadas: con un modelo matemático, dejó claro que todo aquello que sea lo suficientemente largo y delgado se enredará de forma inexorable.

Útil en la vida cotidiana es asimismo el premio de medicina. Dan Ariely, de la Universidad de Duke, comparó los efectos de diferentes placebos y descubrió que los caros funcionan mucho mejor que los baratos.

El galardón de nutrición fue para Massimiliano Zampini de la Universidad de Trento, Italia, por su estudio acerca de la forma de modificar el sonido de las patatas fritas para que sigan crujientes incluso al no ser frescas. El de la paz correspondió a su vez al Comité Federal de Ética de Biotecnología No Humana de Suiza, "y a los ciudadanos de Suiza", por adoptar el principio de que las plantas tienen dignidad. El apartado más novedoso fue este año el de ciencia cognitiva, otorgado a un grupo de investigadores japoneses de Hokkaido, por su análisis de cuán inteligentes pueden ser los hongos más simples en la resolución de laberintos.

El nombre de Ig Nobel es un juego de palabras con la expresión inglesa "ignoble", que equivale a algo vergonzoso o ridículo. Los premios son sin embargo todo menos vergonzosos, ya que todos los años su presentación se convierte en un acto muy popular al que acuden muchos de los premiados, destacados científicos e incluso "Nobel" auténticos. Este año por ejemplo el matemático Benoit Mandelbrot pronunció una conferencia de 24 segundos sobre fractales.

Kikka Roja

La fragmentación de mandos

La fragmentación de mandos • Decapitación federal • Aclaraciones… Marcela Gómez Zalce El hombre, mi estimado, es más propenso a creer aquello que no entiende. Finaliza la accidentada semana con el boquete en el barco de gran calado de su emocionado capitán no sólo en el área de la economía, donde la sobreexcitación causada por la adversidad de una evidente crisis ya provocó que volaran los zapes de los diversos y muy poderosos sectores, sino que, de paso, las aplicadas lacritas tricolores –que parecen estadistas al lado del achispado Gymboree– se pusieron las pilas y presionaron al (des)gobierno de Felipe Calderón para ajustar y presentar un nuevo y mejorado paquetón para el Presupuesto del 2009, dadas las delicadas y volátiles circunstancias que continúan prendiendo los focos rojos de incertidumbre y cautela con el colapso de Wall Street. Lo lamentable a estas alturas del delicado partido y en la frontera de su segundo aniversario, es que el liderazgo encabezado por Felipe, my friend, está sustentado en ocurrencias. A raíz de la controvertida elección del haiga sido como haiga sido en el 2006 donde, gracias al ife (con minúsculas), hacer cualquier lindura de travesuras antes, durante y después de un proceso electoral no cuesta más que una lana reafirmando aquellito de que los votos cuentan, pero el dinero decide. 22 meses después de haber sido entronizado en Los Pinos, la lista de desparpajadas ocurrencias presidenciales oscila en la delgada línea roja de entrarle al toro por los cuernos mediáticos. Todo por el espot. Lo peligroso ha sido que en este baile de los boteprontos y de ingeniosidades desarrolladas por su equipo de improvisados enanos, el país corre un grave peligro. Es inadmisible que Felipe salga ahora con la perla de que en su mal llamada guerra contra la organizada delincuencia no han logrado consolidar un adecuado sistema de seguridad pública articulado en una estrategia nacional y que este objetivo se ha postergado e incluso sustituido por el discurso. Quizá, mi estimadísimo, refiriéndose a sí mismo con aquella simpática instrucción dada a su gabinete civil de seguridad en los primeros días de gobierno donde Calderón les puso una fecha definida para entregar una mentada estrategia, remember? Con que facha (porque del cinismo ni hablamos) salió ayer a señalar que prevalece una errónea fragmentación de mandos que ha generado una división orgánica, falta de coordinación e incluso una lógica rivalidad entre las distintas agencias que llega al extremo de no compartir la información de inteligencia para el combate al crimen. ¿Qué, qué, quéeeeeeeeeeeeeee… u shithead? Porque si Felipe finalmente tiene el diagnóstico que medio México sabe sobre el peligroso conflicto en casa… que pasa por su decisión de haber colocado a the usual suspects que detonaron este inmenso desmadre, la primera pregunta rondaría en las estupendas razones (o complicidades) de no poner orden en el desorden con su tan cacareada mano firme. Es insostenible, my friend, que sus funcionarios civiles se estén rompiendo su mandarina en gajos vulnerando la agenda de seguridad nacional desafiando, no sólo a la institución que encabezan, sino a la autoridad presidencial… que parece no dimensionar las derivaciones de su extraña conducta. Calderón está obligado a estar a la moda y decapitar las cabezas federales que juegan irresponsablemente con información sensible que le está costando no sólo a su frágil y vulnerable desgobierno, my friend, sino al país entero. Y más vale que sea… pronto, muy pronto. Por la Mirilla La SSPF envió a este irreverente espacio una aclaración sobre la hospitalización del sobrino Víctor García negando algún problema de adicciones y laborar en la dependencia del tío Genaro García Luna, sino en la Secretaría de Hacienda. Perfecto (y por partes…). No estaría mal que primero se aclarara por qué el susodicho quien, de acuerdo a documentos oficiales, sí laboró en la SSPF donde fungió como Director de Tráfico y Contrabando, y dos… por qué aparece en enero del presente año en el directorio de la PFP como número 12 en la Dir. Gral. de Área Inspector Gral. de Coordinación de Inteligencia para la Prevención si, según la mentada aclaración, laboraba para las huestes de Carstens. No obstante que la SSPF ha borrado el directorio de su portal con el sonsonete de la confidencialidad, es ahí donde aparecen los datos de todo el personal. En cuanto a los motivos de su hospitalización por un infarto cerebral isquémico de la arteria cerebral media, del que según el parte médico sigue en recuperación, hay una rendija de razonables dudas sobre los motivos, sobre todo cuando la información proporcionada por Comunicación Social de la PFP y de la SSPF, que es la misma persona, no es sino una verdad a medias. Adiós. gomezalce@aol.com

Kikka Roja

HACIENDA NUEVO PRESUPUESTO : CALDERON ¡ENANISIMO PENDEJO!

Hacienda enviará un nuevo proyecto, donde corregirá cifras del PIB, crudo y crecimiento Se hará “cirugía mayor” al presupuesto de egresos: Gamboa Habrá responsabilidad en fijar el precio del petróleo, asegura el coordinador parlamentario del PRI Vamos a estar involucrados en la crisis y debemos ver cómo reaccionar, afirma Roberto Garduño y Enrique Méndez Sesión de la Cámara de Diputados para conmemorar el 40 aniversario del movimiento estudiantil del 68. En la imagen, Emilio Gamboa Patrón y Héctor Larios Foto: Jesús Villaseca El gobierno federal modificará sustancialmente el contenido del proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) y de las variables de política económica que envió el mes pasado a la Cámara de Diputados, a raíz de la caída en los mercados internacionales y la crisis financiera. Emilio Gamboa Patrón, coordinador del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en San Lázaro reveló que el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, confirmó que la próxima semana enviará un nuevo proyecto del presupuesto de egresos y de los criterios generales de política económica, con objeto de corregir el precio del petróleo, la estimación del PIB y las principales variables macroeconómicas. “Se le va a hacer una cirugía mayor (al presupuesto); sin embargo, viendo la información del gobierno federal, van a mandar una contrapropuesta a la que presentaron hace 20 días, que fue el paquete financiero entregado en la Cámara de Diputados. Tenemos la impresión de que la próxima semana Hacienda corregirá algunas cifras como el precio del petróleo y crecimiento del producto interno bruto. No vamos a ser ajenos a esa crisis. Vamos a estar involucrados, y tenemos que ver cómo vamos a reaccionar”. –¿El secretario los notificó formalmente? –He estado platicando con el secretario Carstens. Leí hoy unas notas periodísticas, donde dice que está trabajando en algunas alternativas, y estamos seguros de que va a presentar un paquete financiero distinto a la Cámara de Diputados. –Si no se presentara una contrapropuesta ¿la Cámara de Diputados la haría? –Sin duda. Tendremos que meterle “cirugía mayor” al presupuesto. Vamos a ser muy responsables en fijar el precio del petróleo. La fórmula que nos da el Centro de Estudios Económicos es hacia abajo de lo que presentó el gobierno. Sin embargo, no podemos definir todavía en cuánto lo vamos a fijar. Lo vamos a hacer con seriedad y profesionalismo. Sin duda. Vean cómo cayó el petróleo ayer, que ya está en alrededor de 86 dólares. El gobierno lo fijó en 80.33 dólares –¿Entonces ya no serían los más de 2 billones de pesos, si se está previendo la baja? –Todavía no podemos decir cuánto, porque estamos en eso. Vamos a ver qué pasa mañana en la Cámara de Representantes. Va a ser un alivio a la crisis que trae Estados Unidos y el mundo. Tenemos que ver que se asienten los mercados extranjeros y tenemos que ver qué es lo que nos va a decir el gobierno federal en torno a esta crisis que estamos viviendo. En la misma tónica, el presidente de la Comisión de Hacienda, Jorge Estefan Chidiac, confirmó la urgencia de cambiar el contenido de la propuesta del gobierno calderonista. “El entorno económico ha cambiado y el paquete económico debe ser sensato, prudente y responsable. Tendrán que tomar medidas para alentar la economía nacional y buscar que crezca. Creo que tendrán que tomar medidas fiscales, administrativas y de política económica para fomentar el empleo, el crédito, el financiamiento; el crédito va a estar muy escaso. Espero que el gobierno haga un paquete de medidas que promuevan, que generen un motor en la economía nacional ante el decrecimiento internacional. También, Samuel Aguilar, secretario de la Comisión de Hacienda, expuso que en la bancada del PRI persiste la preocupación por el entorno mundial: “estamos muy preocupados por la situación. Es claro que la crisis financiera que se viene viviendo en Estados Unidos se va a convertir también en crisis económica, que va impactar directamente en la economía real de ese país. Dada nuestra dependencia –tenemos 85 por ciento en términos de intercambio comercial– es claro que la economía mexicana se va a ver impactada, y desafortunadamente se va a ver afectada”.

PINCHES PANISTAS TODO EL PUEBLO LEVANTADO POR EL TREMENDO SAQUEO A MEXICO
CALDERON ASESINO ¡LA CARCEL TU DESTINO!

Kikka Roja

PRIVATIZARON LOS BANCOS NO SON MEXICANOS: NO HAY LIQUIDEZ: LA BANCA PRIVADA EXTRANJERA SE LLEVA EL DINERO

OTRA TRAICION DEL PAN Y DEL PRI
Falta de liquidez, precio de tener banca extranjera

Roberto González Amador

La economía mexicana comenzó a pagar el precio de la extranjerización de la banca comercial y el desmantelamiento de la de desarrollo. “El financiamiento a la actividad productiva se está deteniendo, por las restricciones de liquidez que enfrentan las grandes firmas financieras”, aseguró Juan José Gutiérrez Chapa, presidente del Consejo Mexicano de Uniones de Crédito (ConUnión). En un momento en que se anticipa caída en la producción, por la desaceleración de la actividad económica en Estados Unidos, en México se requiere financiamiento y un cambio en las políticas de fomento y garantías para los créditos al sector productivo, añadió. “La crisis que se avecina va a afectar el empleo, y la forma de generarlo es con crédito, en especial a las pequeñas y medianas empresas, donde se concentra 98 por ciento del empleo del país”, aseveró. “La banca comercial que opera en México ha comenzado a limitar el financiamiento a las empresas por los problemas de liquidez que enfrentan en sus países”, apuntó. Sin mencionar firmas específicas, aseguró que en la última semana varios de los grandes bancos que funcionan aquí le comenzaron a transmitir formalmente la información de que se pospondrán nuevas líneas de crédito y que sólo se autorizarán las ya existentes, siempre que se mantengan las condiciones de pago.

Apoyo a las matrices

“Lo que ya estamos viendo es que la banca comercial se está empezando a retirar del financiamiento a la actividad productiva y lo está haciendo debido a que, como es de capital extranjero, enfrentan problemas en el exterior y por tanto la liquidez que tienen será usada para apoyar a sus matrices”, aseguró. Manifestó que en los años recientes el principal segmento de crédito a la actividad productiva de la banca comercial fue el destinado al desarrollo y construcción de vivienda, rubro en que ya se advierte una disminución en la oferta de financiamiento. El sector de las uniones de crédito está compuesto por 122 empresas, con activos por 25 mil 386 millones de pesos. Al ConUnión pertenecen 44 de ellas, con activos por 19 mil 423 millones de pesos, 77 por ciento de la inversión en activos de esta industria. En el último año, aseguró, el financiamiento total recibido por el sector productivo del país –industria y agrícola– fue de 120 mil millones de pesos, de los que 25 mil millones fueron aportadas por las uniones de crédito y el resto por la banca comercial.

Gutiérrez Chapa señaló además que el sector productivo ve limitada su posibilidad de crecimiento por la escasa oferta de préstamos por parte de la banca de desarrollo.

Kikka Roja

EU: fin del imperio

Jorge Camil EU: fin del imperio Los signos son ominosos, pero no se limitan al tema económico. ¿Estados Unidos en quiebra? Sí, como México en 94, pero sin “error de diciembre”. Allí, en el caso del imperio, aunque el “error” haya sido del tamaño de una montaña, resultó invisible para ciudadanos idiotizados por los medios electrónicos, porque el spin mediático (que significa “revolver el tema”) se encargó de convencerlos de que George W. Bush era un regalo del cielo. Y por eso, merced a los medios electrónicos, y a la ayuda de los evangélicos, se religió en 2004. Pero como las guerras (reales o inventadas) jamás han sido gratuitas, el costo del conflicto en Irak, la desregulación financiera (que es una especie de hacerse de la vista gorda) y la ineptitud del “comandante en jefe” arruinaron la economía. Dicen que cuando el gato se ausenta los ratones se ponen a retozar, y en este caso, mientras el jefe, que es escaso de entendimiento, se entretenía con una “guerra” que únicamente ha enriquecido a la pandilla de Dick Cheney, los especuladores financieros otorgaron millones de créditos garantizados con hipotecas basura (“tóxicas”, les llaman ahora, reconociendo que envenenaron el sistema financiero). En el colmo de la avaricia convirtieron los créditos hipotecarios de alto riesgo en instrumentos financieros, y los colocaron como si fuesen bonos de tesorería entre bancos nacionales, europeos e incautos fondos de pensiones escandinavos. Para atraer más inversionistas extranjeros y garantizar los instrumentos hipotecarios (que era como llover sobre mojado), los especuladores ofrecieron “productos derivados”, unos enigmáticos contratos de “cobertura de riesgo” que Warren Buffet calificó en 2003 como “armas financieras de destrucción masiva”. Y todos contentos se fueron de la mano a una crisis generalizada de pagos que está hundiendo la economía del planeta, disparada por una reacción en cadena que se inició con el incumplimiento de deudores que jamás deberían haber sido sujetos de crédito, y alcanzó a los bancos más grandes del mundo: ¡digno fin de fiesta para la funesta administración de George W. Bush! Hoy, el gigante de la riqueza interminable se tambalea en una vorágine de falta de liquidez, paralización del crédito, bancarrotas, desempleo y caída de las bolsas de valores. Aunque se teme una crisis peor que la del 29, sería injusto culpar únicamente a petroleros y especuladores financieros, porque Bush contribuyó con su granito de arena incrementando exponencialmente el déficit público para financiar la guerra en Irak con deuda interna y empréstitos de China, Japón y Arabia Saudita. (¡El costo de Irak supera ya los 3 billones de dólares!) ¿Recuerda los argumentos contra el salvamento bancario mexicano? Pues hoy, irónicamente, cuando Bush propone la compra masiva de créditos incobrables, “para dar liquidez a los bancos y reactivar el mercado”, se escuchan los mismos argumentos en boca de los renuentes congresistas estadunidenses: “¿invertir 700 mil millones de dólares para salvar a los especuladores que ocasionaron la debacle? ¿Comprar con fondos públicos activos incobrables?” Del lado de Bush se emplea el mismo argumento esgrimido por el presidente Ernesto Zedillo en su momento: “hay que rescatar a los bancos a cualquier precio” ¡Bienvenidos al tercer mundo! El gigante que salvó a la economía mexicana en 94 se desmorona hoy en medio de una crisis ocasionada por los especuladores de Wall Street y la falta de regulación gubernamental (¿dónde quedaron las supuestas “bondades” de la autorregulación del mercado y la “mano invisible” de Adam Smith?) Sólo que en esta ocasión el Tío Sam no pudo salvarse a sí mismo, porque los ciudadanos, otrora animados por la arrogancia típica de los estadunidenses, dejaron de creer en su presidente, su gobierno, su sistema financiero, sus mercados y sus partidos políticos. Miles de electores pidieron a sus congresistas el fin de semana que, no obstante las graves consecuencias, rechazaran la ayuda propuesta por la Casa Blanca. Y en este clima de incertidumbre enfrentan las elecciones más importantes de su historia. El carismático candidato demócrata asegura el cambio, pero no repunta en los sondeos porque el país parece no estar preparado para un presidente negro en la Casa Blanca. Y el candidato republicano es un anciano chapado a la antigua, con todo el apoyo de la ultraderecha porque promete las mismas políticas de Bush. Para colmo de males McCain escogió una inverosímil compañera de fórmula que fue alcalde de Wassila, un pueblo rabón al que representó como belleza local. Sarah Palin lleva dos años como gobernadora de Alaska, pero es un engendro mediático sin ideas ni experiencia política. En una de sus primeras entrevistas declaró que tiene “experiencia internacional” porque gobierna un estado ubicado entre Rusia y Canadá, “dos países extranjeros”. Si McCain, de 73 años y con cuatro incidentes de cáncer, no termina su mandato, el país quedaría en manos de una presidenta más ignorante y derechista que Bush, que se refiere al marido como el “primer macho estatal”: ¡Dios nos ampare!

Kikka Roja

El rescate / Luis Javier Garrido

Luis Javier Garrido
El rescate

La crisis económica y política de México parece ahondarse y un hecho aparece ya como determinante de lo que viene, pues el país no tiene un gobierno capaz de enfrentar los gravísimos problemas que aumentan todos los días.

1. México está viviendo una situación de incertidumbre a 40 años de 1968, pues el impacto de la crisis financiera de Estados Unidos empieza a golpear al país en medio de una crisis de naturaleza política derivada de las acciones equivocadas del gobierno espurio en materia económica y de seguridad pública y, sin embargo, no parece haber una reacción del grupo gobernante, que es acusado ya abiertamente de inepto desde todos los sectores.

2. La apuesta de Juan Camilo Mouriño y de Felipe Calderón de que el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, encabezado por Andrés Manuel López Obrador, iba a sufrir un desgaste, lo que confiaban les daría manos libres para las privatizaciones, ha fracasado por completo. La marcha y el mitin del domingo 28 en la Plaza de la Constitución mostraron que hay en el país una movilización consciente y comprometida de cientos de miles de mexicanos dispuestos a impedir cualquier proyecto entreguista, y que en estos momentos de crisis lo mejor que pueden hacer las autoridades de facto es dar marcha atrás en su intentona.

3. Las vías que tiene el gobierno calderoniano para enfrentar la situación crítica no son muchas, y de no aceptar la realidad de las cosas y la circunstancia de que no tiene un sustento social para entregar Pemex a las trasnacionales ni un margen de maniobra para seguir imponiendo al país las medidas privatizadoras, se reducen a lo que al parecer van a intentar: una maniobra de fuerza legislativa para, por la vía del albazo, imponer un marco legal de simulación (que avalaran los priístas y el sector más corrupto del perredismo) que no engañaría a nadie ni podría tener viabilidad en los hechos, y que sólo agravaría a niveles impredecibles el desastre nacional.

4. La privatización de Pemex supone un negocio multimillonario, entre otros, para la trasnacional hispana Repsol YPF y para Calderón y sus amigos, y parece como un indicador de la necedad calderoniana de proseguir en esa tesitura el que en estos momentos críticos haya logrado que viniese a México para apoyarlo el último de los desprestigiados borbones, el príncipe Felipe de España, personero también de esos intereses, quien en una mascarada bochornosa pronunció el martes 30 en Morelia una alocución tratando de levantar a Calderón de su postración política y sin importarle su injerencia en asuntos privativos de los mexicanos.

5. Las dudas e indecisiones de Calderón y de sus allegados y la falta de inteligencia política en el gobierno se han manifestado como pocas veces ante la crisis económica y política que se ahonda y el repunte de la inconformidad social. Y si ante la debacle financiera estadunidense el equipo calderoniano se contradice todos los días y no halla como caracterizar la gravedad de la situación ni tiene más plan para México que aquel que le están dictando a Agustín Carstens en Washington, ante su ambición de privatizar los hidrocarburos no ve más salida que la de seguir tratando de obligar al PRI a asumir el costo de la traición a México. Y no se diga frente a la propuesta de López Obrador del día 28, que dejó pasmados a los panistas, incapaces hasta ahora de elaborar ninguna respuesta política coherente.

6. La iniciativa de López Obrador de un diálogo si no se atenta contra Pemex fue, sin embargo, muy clara, pues para que el país pueda salir adelante, les dijo, se requiere un plan anticrisis que suponga un golpe de timón en materia económica para frenar el empobrecimiento y la inseguridad de los mexicanos a que están conduciendo las políticas actuales.

7. La disyuntiva de Calderón y de quienes lo manejan es por lo tanto muy clara: consiste en aceptar dialogar o tratar de continuar imponiéndose por la fuerza. Los signos de que estas gentes, lejos de actuar con cordura, asumiendo que es imprescindible corregir el camino, pretenden, por el contrario, irse por la línea dura, como Díaz Ordaz en el 68, no hacen más que multiplicarse: la mascarada de la supuesta lucha contra el narco prosigue todos los días con nuevas deserciones y militares enfrentados a ex militares y a ex policías vueltos narcotraficantes, en un baño de sangre, mientras el mercado florece, los sistemas de salud y de seguridad social se siguen desmantelando, como el de la educación pública, y los recursos del Estado se hallan volcados más que nunca en la insensata pretensión calderoniana de imponer por todos los medios al PAN en 2009.

8. Los panistas en el gobierno no parecen haber entendido las lecciones de la Historia, y actúan tanto o peor que los priístas del pasado. En 2008, como en 1968, se gobierna por encima y en contra de la Constitución; el gobierno carece de autoridad moral y no tiene más fuerza que la del Ejército, hay decenas de presos políticos, el fraude electoral es moneda corriente y la mayoría de los medios, aunque bajo otras reglas, siguen mintiendo sistemáticamente al pueblo.

9. El gobierno de facto no ha dejado en estos meses, en que ha ido agravando la crisis por su torpeza y su perversidad, de invocar una y otra vez al Estado, al que paradójicamente ha continuado desmantelando, entregando sus recursos y sus funciones esenciales a corporaciones privadas (cuando no a entidades del extranjero), en materia de educación, salud, seguridad social e incluso de gobierno, hasta el punto de que de seguirse así, el Estado no será más que una entelequia, pues hasta las funciones de seguridad pública y de regulación bancaria las llevarán a cabo fuerzas del exterior.

10. A 40 años del 68, México sigue en una pendiente por la ineptitud, el entreguismo y la corrupción de la clase dirigente, pero algunas cosas han cambiado. Hoy existe también, como entonces, un pueblo en movimiento, pero con una mejor organización para la resistencia.

Kikka Roja

La verdadera alianza : Editorial (maestros en Morelos)

La verdadera alianza
Editorial
se crucifican maestros

Ayer, en Morelos, el movimiento de la disidencia magisterial refrendó su carácter nacional con la llegada a Cuernavaca de contingentes de mentores oaxaqueños, guerrerenses, michoacanos, veracruzanos, tlaxcaltecas, zacatecanos, poblanos y quintanarroenses para manifestar su solidaridad con los profesores locales y el repudio a la Alianza por la Calidad de la Educación (ACE), recientemente signada por el Ejecutivo federal y la dirigencia sindical que encabeza Elba Esther Gordillo Morales.

El discurso oficial se ha empeñado en presentar la resistencia a la ACE como un intento patrimonialista por preservar la venta y la herencia de plazas, y ha pretendido ocultar el hecho de que la protesta magisterial tiene como causas reales el atropello a las condiciones de trabajo de los maestros por parte de su propio sindicato, en connivencia con las autoridades.

El telón de fondo ineludible de este conflicto es, en efecto, el intercambio de favores entre la candidatura, primero, y luego la presidencia de Felipe Calderón Hinojosa, y la cúpula que controla Gordillo Morales. Los servicios electorales invaluables prestados por la segunda al oficialismo en la sucesión de 2006 han sido pagados con cargos políticos, con dádivas extraordinarias a cargo del erario, con la virtual entrega a la camarilla gordillista del manejo del sistema de enseñanza pública y con medidas que, lejos de combatir la corrupción, apuntan a consolidar el control del actual cacicazgo del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) sobre sus agremiados.

En el panorama político nacional, esta connivencia de intereses genera distorsiones graves: por un lado, le garantiza al Ejecutivo federal el manejo del SNTE y de su apéndice partidista (Nueva Alianza) como un brazo electoral y clientelar, crea un margen para la violación de los derechos políticos de los afiliados a la organización gremial y restablece, en los hechos, las sujeciones corporativas que ejerció, en su tiempo, el priísmo. Adicionalmente, la alianza facilita una intromisión gubernamental indebida en la vida sindical y contribuye a la degradación de planes y programas de estudio, los cuales son operados por Gordillo y los suyos no en función de la calidad educativa, sino de intereses mafiosos mediatos e inmediatos.

Para el gobierno calderonista, la parte más onerosa de su pacto con el gordillismo es política y tiene que ver con la legitimidad y la credibilidad. En efecto, no es fácil creer en el compromiso de la autoridad con el estado de derecho cuando la Presidencia de la República tiene como principales aliados en el mundo sindical a los liderazgos antidemocráticos y corruptos que padecen los gremios petrolero y educativo, ambos con trayectorias cuestionadas y dudosas, por decir lo menos, en materia de observancia a la legalidad.

En aras de mantener contra viento y marea la verdadera alianza de fondo, que no es educativa, el grupo gobernante siembra en Morelos y en otras entidades los vientos de lo que puede convertirse en una nueva tormenta social: incita a la división del gremio y de la sociedad mediante la organización de clases extramuros, amenaza a los disidentes con represalias salariales y laborales, inventa cursos televisivos y por Internet carentes de valor y rigor pedagógicos y cierra los canales del diálogo con el movimiento disidente de los maestros.

En suma, el panismo en el poder parece empeñado en abrirse un nuevo frente, como si no tuviera ya suficientes problemas con su déficit de legitimidad de origen, la violencia exacerbada que azota al país, la manifiesta descoordinación entre las autoridades encargadas de hacerle frente, la polarización ciudadana causada por el empeño de privatizar la industria petrolera, la descontrolada corrupción, el desempleo, la pobreza y las desigualdades crecientes, la inflación reactivada y los nubarrones mundiales que penden sobre la economía.

EL PANISMO ES UNA ESTAFA

Kikka Roja