Competitividad se da a costa de bajos salarios y empleos precarios

• Cepal: penúltimo lugar entre 34 países en remuneraciones del sector manufacturero
• La competitividad en México se da a costa de bajos salarios y empleos precarios
• Con percepciones deterioradas se debilitó el poder adquisitivo y se afectó el mercado interno

Foto
Planta maquiladora en Puebla. Según un estudio de la Cepal sobre salarios pagados en la industria manufacturera, México quedó por debajo de países como Corea, Polonia y BrasilFoto La Jornada Susana González

Para alcanzar la competitividad tan invocada por empresarios y autoridades, el principal mecanismo adoptado en México ha sido apostar a los bajos costos, en especial de los salarios.

Un estudio de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) sobre el mercado laboral mexicano indica que de 34 países analizados sobre los salarios o compensaciones económicas que se pagan por hora en la industria manufacturera, México se ubicó en el penúltimo lugar.

Sólo superó a Filipinas en la lista. Quedó por debajo de países asiáticos como Corea, Taiwán y Hong Kong; de Europa oriental, como Polonia y Hungría, y de América Latina, como Brasil, donde los trabajadores manufactureros reciben mejores salarios de los que pagan las empresas mexicanas.

México optó por adoptar el paradigma de bajos costos como mecanismo de competitividad. Paradigma que se ha mantenido en las últimas décadas y que se ha reflejado en el deterioro de las percepciones salariales. El salario mínimo real ha perdido entre 1994 y 2007 un 25 por ciento, lo que ha debilitado el poder adquisitivo de los trabajadores y ha afectado de manera negativa al mercado interno, reduciendo la posibilidad de dinamizar la economía, puntualiza la investigación difundida por la Cepal, que estuvo a cargo de Clemente Ruiz Durán, consultor del organismo.

Aunado a lo anterior, se indica que la legislación laboral mexicana permite la existencia de diversas relaciones que no proporcionan algún tipo de seguridad social, ni permanencia en el puesto de trabajo, lo que ha llevado una baja permanencia laboral: se estima que 60.9 por ciento de la población cuenta con una antigüedad inferior a cinco años.

El documento advierte que resulta claro que el problema de la creación de empleos no se resuelve en el propio mercado laboral, sino que es consecuencia de lo que ocurre en la economía en conjunto, para lo cual indica que se debe contar con políticas industriales que fomenten una alta demanda e integración del mercado interno, porque de lo contrario los subsidios al empleo resultan irrelevantes.

El mercado laboral de México es el segundo más importante de América Latina, pero se ha caracterizado por la insuficiencia en la generación de empleos ante la creciente población económicamente activa, lo que ha derivado en una constante precarización de los empleos y una incesante migración hacia Estados Unidos.

Quienes optan por permanecer en el país se han enfrentado a un mercado segmentado, donde sólo algunos acceden a un trabajo de calidad, mientras el resto se enfrenta a procesos de precarización, ocasionada por la falta de una institucionalidad que cubra con seguridad social a todos los mexicanos para garantizarles niveles mínimos de bienestar, asevera el documento.

De los más de 30 millones de trabajadores subordinados que existen en el país, apenas la mitad cuenta con un contrato laboral por escrito y sólo 10 por ciento de la población ocupada está sindicalizada, lo que implica que no tienen certidumbre laboral.

El 60 por ciento de los trabajadores subordinados sin contrato escrito trabajan en micronegocios, que es donde se concentra fundamentalmente el mercado informal.

Incluso se observa que una parte importante labora en su domicilio particular, o de manera itinerante, o bien en instalaciones de otras empresas debido al outsourcing o tercerización del trabajo por las grandes empresas. Esto último ocurre de manera más intensa en la industria manufacturera.

kikka-roja.blogspot.com/

Calderón, esclavo de los ricos, prefiere elevar impuestos que afectar a la oligarquía: AMLO

• Calderón, esclavo de los ricos, prefiere elevar impuestos que afectar a la oligarquía, dice
• La enorme desigualdad se agravará con el paquete económico, señala López Obrador

Foto
En Oaxaca, Andrés Manuel López Obrador convocó a sus simpatizantes a darse la oportunidad de contar con un gobernador comprometido con las mejores causas popularesFoto La Jornada
Ciro Pérez Silva Enviado

San Juan Petlapa, Oax., 3 de octubre. Desde este municipio, uno de los más alejados y empobrecidos de la sierra Juárez, Andrés Manuel López Obrador afirmó que el paquete económico que el gobierno federal envió al Congreso sólo contribuye a generar más desigualdad en un país donde unos cuantos acaparan todo, y otros, como los habitantes de esta zona, carecen de luz, agua potable, servicios de salud y educación básica.

A Felipe Calderón, al esclavo de los ricos, al empleadillo de los potentados del país, no le importa que ustedes sigan careciendo de todo. Antes que afectar los intereses de la oligarquía, quiere cobrarnos más impuestos, aunque la gente siga sufriendo, sostuvo el tabasqueño, quien recordó que el 12 de octubre volverá a reunirse con miles de mexicanos frente a la Cámara de Diputados para rechazar los nuevos impuestos y el aumento a gasolinas, diesel, luz y gas.

“Ya llegó la hora de que entre todos logremos un verdadero cambio en la política económica, para que las riquezas del país se distribuyan con equidad.

No aceptamos que unos cuantos se queden con todo y sigan aplastando al resto de los mexicanos. No aceptamos más injusticia y opresión. Hay que ver cómo a ese grupo, que es el que verdaderamente manda, aunque al país le vaya mal, a él le va muy bien. Por eso es urgente cambiar la vida pública de México, apuntó.

Obras deficientes o inconclusas

Al continuar su recorrido por la sierra Norte de Oaxaca, López Obrador y los senadores Gabino Cué, de Convergencia, y el perredista Salomón Jara fueron recibidos en una choza de madera y láminas de zinc, donde al tiempo que les ofrecieron todo lo que había en la alacena, café y pan, les plantearon las mismas demandas que han hecho a las pasadas cinco administraciones estatales, sin que a la fecha hayan obtenido la respuesta que esperaban.

Se refirieron a la apertura de un camino de terracería, hace siete años, que no ha contribuido a que mejore la situación del pueblo, ya que en época de secas parece que brotan piedras del suelo, y en tiempos de lluvia el lodo es tanto, que parece chicloso, los carros tampoco pueden pasar, lo que ha mantenido marginados y en el olvido a sus habitantes, aunque más adelante están peor: allá ni siquiera tienen para comer.

Obras como ésa, deficientes o inconclusas, se repiten en toda la entidad, como un muro de dos metros de alto y poco más de 20 de largo construido en Santa María Temaxcalapa, que costó más de 6 millones de pesos provenientes del Fondo Nacional de Desastres y que se derrumbó en 20 días.

Yo hago el compromiso de denunciar en todos los foros esas irregularidades; se trata de recursos que se entregan para obras sin licitación y éstos son los resultados, afirmó el tabasqueño.

En las comunidades que visitó este sábado aseveró que, a pesar de todo, no hay que caer en la desesperación; es cosa de ser perseverantes, de, tercamente, defender los ideales y los principios. Estamos enfrentando intereses muy poderosos. Estamos enfrentando a una mafia, pero no hay que olvidar que el cacique vive hasta que el pueblo quiere. En el caso de Oaxaca, faltan algunos meses para que termine ese gobernador mediocre y ladrón de Ulises Ruiz, sin que haya visitado los pueblos del estado. Ustedes no merecen eso. Ya no más gobernadores ladinos y ladrones.

Insistió en que del movimiento que encabeza saldrá un candidato por PRD, PT y Convergencia para contender por la gubernatura. En Betaza, tierra del senador perredista, hizo a éste un reconocimiento, ya que no es como los políticos comunes, que quieren seguir buscando cargos. Él no es un ambicioso vulgar. Él antepuso su propio interés y ha dicho que apoyará al mejor candidato para Oaxaca por el bien de su estado, y eso es para reconocerse.

Tanto López Obrador como Cué y Jara convocaron al pueblo de Oaxaca a sacudirse más de 80 años de regímenes priístas y darse la oportunidad de contar con un gobernador de buenos sentimientos, comprometido con las mejores causas populares.

Al continuar su recorrido por Santiago Camotlán, San Juan Yatzona, Santa María Temaxcalapa, Santo Domingo Roayaga y San Andrés Yaa, López Obrador recordó que desde que Carlos Salinas arribó al poder, en 1988, se ha impuesto una política de pillaje y de saqueo en favor de unos cuantos que se beneficiaron con la privatización de la industria telefónica, los ferrocarriles, los puertos, los aeropuertos, las líneas aéreas, los bancos, las minas y parte del sector eléctrico, pero lo que más ambicionan es quedarse con el petróleo, palanca del desarrollo nacional.

Reiteró que el movimiento en defensa de la economía popular no permitirá que se imponga una propuesta económica contraria a los intereses de la mayoría.

Mencionó que la propuesta alternativa que ya hizo pública evitaría un incremento a los impuestos y en el precio de combustibles y electricidad.

El proyecto se resume en dos puntos: aplicar un plan de austeridad y cobrar impuestos a los grandes empresarios, banqueros, traficantes de influencias y políticos corruptos.

kikka-roja.blogspot.com/

Sara Sefchovich (AGUSTIN CARSTENS)

Sara Sefchovich
Y sin embargo…
04 de octubre de 2009

La semana pasada presenté en este espacio algunas de las muchas declaraciones y contradeclaraciones sobre la crisis que han hecho el Presidente, los secretarios de Hacienda y Economía y los meros meros del banco de México y la OCDE. El objetivo no era “balconear” a esos funcionarios, sino hacerme preguntas sobre ese proceder. El espacio asignado me obliga a dividir en artículos una misma idea y ahora sigo.

El problema no es el discurso cambiante, sino que eso pone en evidencia que nuestros funcionarios no pudieron captar, entender y predecir los hechos aunque pretenden que sí pueden.

Y no son los únicos, lo mismo les sucedió a otros. Esto no lo digo porque mal de muchos sea consuelo de los demás, sino porque es un indicador significativo. Que se hayan equivocado los que tienen en sus manos a la economía más poderosa del planeta y cuentan con el poder para afectar a todo él con sus decisiones habla de un fenómeno que debe verse de otra manera. ¿Por qué Alan Greenspan, considerado por muchos como infalible (así lo calificó The Washington Post), subestimó la inestabilidad de los mercados y se mantuvo en su oposición a que el gobierno regule? ¿Por qué Ben Bernanke eligió el camino monetarista e hizo predicciones que no se cumplieron, como cuando le dijo al Congreso de EU que “parece posible contener el impacto de la crisis”?

Louis Menand dice que los fenómenos complejos tienen demasiadas variables que les afectan, ya que cada uno de los elementos que intervienen en ellos tiene un desarrollo o una evolución propios que altera al conjunto, tal que es imposible seguir todos sus condicionamientos.

Aceptar esta afirmación que parece tan lógica es sin embargo difícil, porque la cultura de hoy, que aprendimos precisamente de los estadounidenses, es que todo es conocible. Los científicos consideran que las “pruebas” experimentales, cuantitativas o estadísticas permiten hacer las inferencias adecuadas y tomar las decisiones correctas. Eso vale para todo: desde la enfermedad hasta el envejecimiento, desde los fenómenos naturales hasta el futuro. Esa cultura consiguió lo que durante siglos pareció imposible: tener certezas.

Son embargo, se trata de una ilusión, pues eso no es posible. Entonces, como afirma Edgar Morin, la única manera de disipar o por lo menos reducir las oscuridades y las incertidumbres es pensando de manera reduccionista y unidimensional, pretendiendo que las cosas son más simples de lo que son y dejando de lado la complejidad de los fenómenos, el “entramado infinito de interretroacciones”, como le llama este autor. Pero el resultado es que terminamos volviéndonos ciegos, incapaces de ver el conjunto y no sólo eso, además convencidos de que a partir de ese saber podemos controlar y predecir.

Se trata de una manera de pensar que resulta del modo como funciona hoy la ciencia: con saberes fragmentados. Los especialistas en un asunto lo conocen muy a fondo aunque en un espectro reducido. Y a pesar de eso, creen que pueden ver el bosque cuando de hecho sucede exactamente al revés: fracasan precisamente porque no pueden ver el panorama completo. Lo peor es que ni cuenta se dan de eso pues los seres humanos, dicen Elliot Aronson y Carol Travis, tenemos la convicción de que percibimos los objetos y los acontecimientos claramente, como ellos realmente son.

La especialización tan cerrada hace además que pierdan su disposición a revisar lo que creen y piensan. Philipe Tetlock ha mostrado cómo no pueden ni siquiera registrar información que no apoye su punto de vista, y si se les atraviesa algo que la ponga en duda, no se inmutan porque “el ser humano prefiere encontrar más razones para creer en lo que ya cree que para estar equivocado”.

De modo, pues, que era imposible que nuestros funcionarios hablaran de otra manera. Sus discursos y acciones cambiantes son resultado de que las situaciones cambian de un momento a otro en función de muchos factores que ellos no podían saber ni prever ni mucho menos controlar. Tiene razón Edgar Morin: relacionar los conocimientos es el desafío del siglo XXI.

sarasef@prodigy.net.mx

Escritora e investigadora en la UNAM
......................----------------------------
Sara Sefchovich
Así habló Agustín
27 de septiembre de 2009

Cuando se hacía evidente la desaceleración de la economía de Estados Unidos, el secretario Carstens aseguró que afectaría a México pero no tanto. Fue su frase célebre de que allá les daría pulmonía pero aquí sólo catarrito. Cinco meses después, con la crisis encima y sin saber cómo enfrentarla, le convino mejor decir lo contrario, que: “La mejoría de México depende de Estados Unidos”.

Contradicciones, mentiras y cambios de discurso han sido la constante para referirse a la crisis. Hemos recorrido el típico camino mexicano que va del no pasa nada al sí pasa pero está bajo control, y por fin a es el desastre pero nosotros no tenemos la culpa.

En octubre del año pasado Carstens dijo que “el sistema financiero mexicano está sano, sólo hay que tener paciencia y confianza en él”. Todavía en abril de 2009 lo afirmaba como “sólido y estable”. Pero un mes después resultó que no tanto porque el 8 de mayo anunció que “México está en recesión”. Por suerte duró poco, porque una semana después, dijo que el país “había superado la peor parte” y “empezaba la recuperación”.

Pero siempre no fue así y en agosto dijo que estábamos en “shock financiero”. Y no sólo eso, sino que éramos uno de los países con mayor daño económico. Gurría abundó: “La economía mexicana es un desastre y llevamos 18 meses en caída libre”.

Sin embargo, dijeron que el gobierno federal tenía un guardadito de 100 mil millones para enfrentar “escenarios complicados”, y Carstens hasta se adornó: “Tuvimos la inteligencia de ahorrar para épocas de vacas flacas”. Pero seis meses después la cosa cambió: “Tenemos un hoyo de 300 mil millones de pesos y ya no tenemos recursos para los programas anticrisis”.

¿Cuáles fueron esos programas? Quién sabe. Porque el secretario de Economía había dicho que “el gobierno no considera aplicar una estrategia para evitar el impacto de la crisis financiera porque sería anticiparnos a algo que todavía no pasa”, aunque unos días después de estas declaraciones el Presidente habló de su “plan oportuno contra la crisis” y Carstens de “acciones muy importantes para mitigar las fuerzas recesionistas”. Y anunciaron resultados para pronto, los cuales, sin embargo, no se han visto.

Por supuesto, la culpa no la tienen ellos: “Entramos a una etapa más complicada de lo esperado”, “La desaceleración del PIB fue peor a la esperada”, “La inflación se fue al doble de lo previsto”, “La baja en la actividad económica fue más severa de lo previsto”.

¿Por qué previeron tan mal? Críptica respuesta del secretario de Hacienda: “El diagnóstico resultó incorrecto debido a que era muy difícil predecir qué factores negativos coincidirían en el mismo a fin de aumentar el riesgo”. Pero hay quien sí lo tiene claro: según la calificadora Moodys, “México falló en la política monetaria y fiscal para enfrentar la crisis. Tenía una situación macroeconómica saludable pero la desaprovechó”, y según Gurría: “Calculamos mal, no fuimos ni medianamente competentes”.

Aun así, frente a la incompetencia evidente, Carstens sigue haciendo propuestas: “Urgen reformas estructurales”, dijo, y como el Ché Guevara habló de “hacer dos o tres reformas fiscales”. Pero a fin de cuentas la propuesta terminó siendo “más impuestos y endeudamiento”, lo cual hasta Guillermo Ortiz considera mala idea, pero él asegura que “pondrán a México en la senda del crecimiento sostenible”.

¿Cuándo sucederá ese milagro? En su informe reciente el Presidente dijo que “retomaremos la senda del crecimiento en 2010”. Carstens cree que no: “México no participará de la recuperación económica pronosticada para 2010”.

Entonces, ¿por qué creerle al secretario cuando le jura al Senado que esta vez sí es la propuesta correcta? El año pasado aseguró que “el presupuesto para 2009 le dará una inyección de energía a la economía”, y no sucedió. Ahora dice que “la propuesta económica del gobierno surge de una verdadera política de Estado que trasciende la mera estrategia del gobierno para un año fiscal y es para llevar a la salud de las finanzas públicas”. Ah, bueno.

sarasef@prodigy.net.mx

Escritora e investigadora en la UNAM

kikka-roja.blogspot.com/

Comisiones de la Cámara: Miguel Ángel Granados Chapa

PLAZA PÚBLICA
Comisiones de la Cámara
Miguel Ángel Granados Chapa
4 Oct. 09

Desde la Comisión del DF, Gabriela Cuevas podrá ejercer una labor de escrutinio de parte de las finanzas de la capital, tarea lícita que puede pervertirse y transformarse en hostigamiento

Cada nueva legislatura dispone de 30 días para integrar las comisiones dictaminadoras, las que preparan el trabajo que después se discute en el pleno. Tan importante es su tarea que con frecuencia sus dictámenes son aprobados sin modificación alguna tras el debate en las sesiones plenarias. Por eso la negociación sobre el reparto de comisiones ocupa buena parte del tiempo y la energía de los coordinadores de bancadas, si no durante el mes entero en que comienzan a ejercer sus responsabilidades, sí en los días finales de septiembre. Aunque por definición su labor es colectiva, colegiada, quienes presiden las comisiones adquieren en ellas una posición preponderante, porque pueden imprimirles su propio tono y ritmo. Esa relevancia se refleja asimismo en el funcionamiento de la totalidad de la Cámara.

Desde que en 1997 el PRI perdió el control de San Lázaro, rige en la Cámara un criterio de proporcionalidad que continúa vigente ahora que en alianza con el Verde el priismo ha vuelto a ser mayoría. Tal criterio figura en la Ley Orgánica del Congreso para varios propósitos, entre ellos la distribución de las comisiones. De las 44 que figuran en ese ordenamiento, al PRI le correspondieron 20, 12 al PAN, seis al PRD, tres al Verde y una a cada uno de los partidos con menor representación: PT, Nueva Alianza y Convergencia. Dentro de cada partido, a su vez, las pujas por encabezar cada uno de esos grupos de trabajo se resuelven en función de los factores de poder que determinaron la integración de las Cámaras y del peso de corrientes y líderes en el interior de las fracciones.

Como una muestra del predominio del Ejecutivo en el proceso legislativo, todavía hoy las comisiones corresponden a las facultades y denominaciones de las secretarías de Estado, salvo algunas que son propias de la función legislativa. Eso establece rangos en las comisiones. Las más relevantes son las más disputadas, tanto en la pugna entre partidos como dentro de ellos. La coyuntura política tiende también a hacer sobresalir ciertas comisiones en algunas legislaturas. Todas ellas, sin embargo, tendrán una carga importante de trabajo. Hay rezagos provenientes del pasado, y ya en las 10 sesiones iniciales de la actual legislatura se ha presentado un gran número de iniciativas y de propuestas de acuerdo que deberán ser desahogadas una vez que las comisiones comiencen a funcionar. Aunque la lista de quienes presidirán las comisiones fue aprobada al alba del miércoles 30 de septiembre, día fijado por la ley para ese fin, el elenco está incompleto, pues no figuraron allí las diputadas y diputados del PRD que encabezarán comisiones. A pesar de que a las seis de la tarde del martes 29 se inició un receso para concluir la configuración de las comisiones, o al menos sus presidencias, la negociación en torno de la Comisión del DF y el modo en que terminó obligaron al coordinador de la bancada perredista, Alejandro Encinas, a un reajuste del arreglo interno ya conseguido, que demoró más horas que la discusión entre bancadas.

La Comisión del DF es un remanente del tiempo en que el gobierno de la Ciudad de México era ejercido por el presidente de la República a través de un departamento administrativo. La reforma constitucional de 1996 dotó a las autoridades capitalinas de la casi totalidad de las atribuciones que el Ejecutivo y el Legislativo federales ejercían respecto del gobierno capitalino. Pero conservan algunas que son cruciales para el ejercicio gubernamental en la Ciudad de México. Una de ellas es la aprobación de la deuda local. A diferencia de la capacidad de los estados de la República, que pueden mediante el acuerdo de sus gobernadores y sus congresos contratar créditos, el DF no puede hacerlo. Se requiere que el presidente de la República incluya en su proyecto de Ley de Ingresos el pedido del gobierno de la capital sobre su propio endeudamiento, cuyo límite y supervisión corren a cargo del Congreso. Un dictamen de la Comisión del DF contrario a las pretensiones del gobierno de la ciudad, si es aprobado por el pleno, puede frustrar o modificar sustancialmente proyectos que sólo pueden ser financiados mediante créditos.

Hasta ahora, la mencionada comisión de la Cámara había estado presidida por diputados perredistas, que solían obrar en consonancia con la autoridad capitalina. Esta vez no ocurrirá así. Acción Nacional consiguió que la presidencia de esa comisión le correspondiera, y la encabezará Gabriela Cuevas, una aguerrida opositora al perredismo gobernante, desde sus días como diputada local y después al frente de la delegación Miguel Hidalgo. Tiene ahora en sus manos un instrumento idóneo para su visión política, como es el escrutinio a una parte de las finanzas del gobierno del DF, lícita función que puede pervertirse hasta llegar al hostigamiento.

Para conservar el equilibrio interno en la Cámara respecto del dinero público, el PRI y el PAN han convenido desde hace varias legislaturas en repartirse las comisiones de Hacienda y de Presupuesto y Cuenta Pública. Ésta última estuvo a cargo de un panista en la legislatura anterior y ahora corresponderá a un priista, y viceversa. Tanto mejor para los intereses de ambos partidos, o de sus grupos dirigentes al menos, que contar para ese efecto con presidentes que por su personalidad, su formación y sus tareas son intercambiables. Luis Videgaray Caso podría perfectamente ser panista (aunque con motivo de su campaña para llegar a San Lázaro hizo saber que militó en el Frente Juvenil Revolucionario del PRI desde 1987) y nadie encontraría nada anómalo en que Mario A. Becerra Pocoroba apareciera como priista, pues acaso ni siquiera milita en el PAN.

Videgaray Caso, presidente de la comisión encargada de perfilar el gasto público, la de Presupuesto, es economista egresado del ITAM con maestría en el MIT (el Tecnológico de Massachusetts). Fue director de Protego, la firma financiera de Pedro Aspe dedicada entre otros menesteres a renegociar deuda de gobiernos locales. Lo hizo con el de Marcelo Ebrard y con el mexiquense de Arturo Montiel. En esa coyuntura, Videgaray Caso conoció al secretario de Administración Enrique Peña Nieto, quien al convertirse en gobernador lo designó secretario de Finanzas, de donde pasó este año a la diputación federal. Emplazar esa pieza permite a Peña Nieto no sólo ejercer influencia en el Legislativo (los presidentes de las comisiones de Justicia, Humberto Benítez Treviño, y de Comunicaciones, José Adán Ignacio Rubí, son "gente suya", miembros de su gabinete, como también lo es Alfonso Navarrete, uno de los subcoordinadores de la bancada tricolor) sino al mismo tiempo asegurarse recursos que le permitan terminar en 2011 su gestión con grandes logros y aun mayores cacareos.

El guerrerense Mario Alberto Becerra Pocoroba fue alumno, es profesor y fue rector de la Escuela Libre de Derecho. Participó en al menos un acto de campaña de su antiguo alumno Felipe Calderón y también en el foro que el Senado organizó en 2008 sobre la reforma petrolera. Se ha dedicado al ejercicio privado de su profesión. Puesta en duda su idoneidad para presidir la comisión de Hacienda por conflicto de intereses, hasta se habla de investigar formalmente su desempeño. El diputado Becerra niega estar asociado con los panistas Diego Fernández de Cevallos y de Fauzi Hamdan, que presidió esa comisión en el Senado, señalados como litigantes contra el Estado mientras formaban parte de su Poder Legislativo. Admite, en cambio, tener relación amistosa y profesional con Salvador Rocha Díaz, diputado y senador priista en su tiempo y abogado hoy de TV Azteca. No ha negado haber tenido parte en el caso de Rogelio Montemayor, que como director de Pemex fue acusado administrativa y penalmente por desviar más de mil 500 millones de pesos al sindicato petrolero, parte de los cuales engrosaron el financiamiento del candidato presidencial priista Francisco Labastida.

El PRD retuvo la Comisión de Fiscalización de la Auditoría Superior de la Federación, tercer vértice del triángulo legislativo relacionado con el dinero público. La encabeza Esthela Damián Peralta, que en la Asamblea Legislativa del DF presidió la comisión equivalente y forma parte de Nueva Izquierda, como su antecesor Antonio Ortega, hermano de Jesús, el líder nacional perredista.

miguelangel@granadoschapa.com
kikka-roja.blogspot.com/

¿Calderón contra los zombis?: Juan E. Pardinas

¿Calderón contra los zombis?
Juan E. Pardinas
4 Oct. 09

"No hay límite al bien común que una persona pueda hacer, siempre y cuando no se preocupe por quién obtiene el crédito por el logro". Este proverbio, sin un autor definido, nos insinúa que la generosidad es la virtud fundamental de un tomador de decisiones. Un político obsesionado en tener el monopolio de los aplausos es en consecuencia un alpinista de cerros, un líder mediocre que se pone metas equivalentes a su propia estatura. Esta mezquindad ante los laureles ajenos es uno de los mayores obstáculos para alcanzar acuerdos políticos. El problema no es exclusivo de la democracia mexicana.

El debate que ocurre hoy en Washington sobre el futuro del sistema de salud norteamericano está marcado por la vileza y las miserias de la oposición republicana. En una de las economías más prósperas del planeta, uno de cada seis estadounidenses no tiene acceso a seguro médico. A pesar de esto, Estados Unidos es el país que más dinero gasta en su sistema de salud. Éstos son los números que pintan un cuadro resumido del problema. El presidente Barack Obama presentó un plan para crear una aseguradora de salud, financiada con dinero público, para fomentar la competencia y mejores precios entre las aseguradoras privadas. La ultraderecha gringa tachó a Obama y su plan de salud como "neocomunistas". El insulto ideológico al Presidente marcó el rumbo del debate. En el buscador de Google aparecen más de 22 millones de páginas de internet con las palabras "comunista" y "Obama". El debate adquirió una vileza kafkiana: ya pocos se acuerdan de los casi 50 millones de personas que no tienen recursos para cubrir los costos de un tratamiento médico. Hoy la pregunta central del debate es si Obama es marxista, leninista o maoísta. Ninguna democracia tiene el monopolio exclusivo de la sordidez.

Uno de los mayores problemas económicos de México es la ineficiencia y los costos irracionales de las empresas estatales de energía. La Comisión Federal de Electricidad funciona más o menos bien, Pemex tiene problemas serios, pero Luz y Fuerza del Centro (LyFC) se cuece en una olla aparte. Más que una empresa de energía, LyFC es una compañía dedicada a administrar el hoyo negro de un sistema de pensiones y un oneroso contrato colectivo de trabajo.

LyFC está en quiebra técnica. Esto quiere decir que el total de sus ingresos no es suficiente para cubrir sus deudas y otras obligaciones de pago. Es una empresa zombi, un muerto viviente que requiere recursos adicionales para existir. Estos fondos pueden venir de subsidios por la vía de impuestos o de tarifas que pagan los usuarios. El acuerdo político dicta que el zombi sobreviva por medio de transferencias del presupuesto público. Durante 2009, le inyectamos al zombi 33 mil millones de pesos. Esto equivale a 10 años del presupuesto en salud focalizado a la población más pobre, que recibe el programa Oportunidades. En México nos gastamos el dinero público en mantener vivas empresas en bancarrota.

Desde hace años ningún gobierno se ha atrevido a reconocer que en términos financieros, LyFC es un cadáver ambulante. Si Calderón decide agarrar por los cuernos al zombi, le ocurrirá algo similar que a Obama. No lo acusarán de "comunista", pero sí de "privatizador" y "neoliberal". Una empresa quebrada no es un tema de ideología, sino de aritmética simple. Declarar la quiebra de LyFC podría ser la decisión más complicada, pero la más trascendente del sexenio. Los adversarios de Calderón tendrían la alternativa de actuar con mezquindad o simplemente reconocer la urgencia de una medida urgente y complicada. Los trabajadores de LyFC no se quedarían con los brazos cruzados y las movilizaciones podrían durar muchos meses. Para salvar a México de la decadencia irremediable será necesario aceptar cierto grado de conflicto e inestabilidad política.

kikka-roja.blogspot.com/

Carne (I DE II): Jorge Moch: CUENTOS INFERNALES

Jorge Moch
tumbaburros@yahoo.com
Carne (I DE II)
FOTO FOTO

La televisión privada de señal abierta en México, señora mojigata y terriblemente hipócrita, es una calentona. En muchas producciones del duopolio Televisa- tv Azteca, excepto quizá en los noticieros, donde ya alguna vez esta misma columna señaló cómo, de haber desnudos en las escenas de los reportajes éstos se cuadriculan o emborronan, se censuran, (pero no en la publicidad con que nos bombardean esos noticieros), y excepto también en algunos programas infantiles o de concursos (pero hay programas “infantiles” donde aparecen a cuadro niños erotizados o “edecanes” medio en cueros, y allí esa execrable cereza del pastel de carne que es Operación talento, bazofia producida por Televisa de Occidente en Guadalajara) hay una constante sugerencia erótica –oferta que algo tiene de proxenetismo– para todos los gustos y las preferencias. Si bien hay más para el varón heterosexual que, digamos para la mujer o las preferencias homosexuales, siempre aparecerá a cuadro un bailarín de torso desnudo ya viril, ya de estampa sutilmente delicada. Todo esto siempre, claro, que de ninguna manera la pantalla ofrezca desnudos frontales ni escenas de explícito acto sexual, porque no, señor, dios no lo quiera, la televisión mexicana nomás sugiere, pero no distribuye pornografías. Digamos que el degenere destrampado, la lujuria escandalosa y el desboco de los sudores se quedan en malos pensamientos, calentura de encierro y onanismos indiciados con culpa de corte confesional; ardores sexuales de beata, de baño, de escondite. Estamos los mexicanos –los latinoamericanos nos acercamos al asunto de manera harto peculiar– obsesionados, aunque mucho intentemos disimular, con los rinconcillos y las bisagras de nuestra anatomía, pero sobre todo de la ajena, con sus límites, antecedentes y consecuencias, con sus estertores y secreciones endocrinas, sus crispamientos de glotis y esfínteres. Nos hechiza ese recorrido de la piel que se eriza y culmina en un vértice carnoso, con pliegues, vellos y combaduras o protuberancias arrogantes y enhiestas exhibiciones casi siempre coronadas con alguna hipertrofia del tejido cutáneo, bulbosa y rosicler, desde el bermejo hasta el marrón. Tabú primero, inalcanzable objeto de suspiros y anhelos inconfesables después, lechoso y salpicado de pecas u oscuro como el ébano y la noche; adiposa plétora de lonjas y curvaturas o enjuto como emparrillado, y finalmente materia de las más orgánicas pasiones de que somos capaces mujeres y hombres, el cuerpo es cresta y valle de vaivenes amatorios que, con cariño o sin él, seguirá siendo una de las principales motivaciones del actuar cotidiano para alguna gloria de Freud, por más que se multipliquen sus detractores a partir de las proclamas con que Karl Gustav Jung definió nuevos parámetros para la libido. Pero, decía, los latinoamericanos, y particularmente los mexicanos, herederos obligados de la culpabilidad confesional judeocristiana y católica importada a la fuerza por los conquistadores españoles, vemos en la sexualidad, propia, compartida o ajena, lo mismo un objeto de morbo enfermizo y dedicación cuasi conventual que la más odiosa de las manifestaciones de nuestra animalidad o, ya metiéndonos en particularidades propias de las doctrinas de redención súbita, la más depurada y auténtica manera de expresarnos con la otra o el otro; la comunicación más sublime. Bueno, eso dicen los seguidores de ciertas corrientes New Age, como los discípulos del Mantra Sex (sexo tántrico importado, claro, de nuestros orates vecinos norteños junto con un cargamento exótico de amor a la Madre Tierra, avistamientos de ovnis, búsqueda de unicornios y miríficas fórmulas para ponerse uno en contacto con su bellísimo ángel de la guarda), mientras que para otros como este gordo escribidor, más de este mundo que de los muchos improbables otros, coger es coger y punto, y es rico aunque hay que irse con cuidado en estos tiempos de pandemias y sobrepoblación. Ya más de una vez he parafraseado a una amiga cuando ella a su vez repitió lo dicho por alguien más con fría certeza: somos un país de malcogidos.

La gran educadora sentimental del mexicano, donde los niños ven por primera vez un beso apasionado (imitaciones típicas de telenovela, mal actuadas, que luego ponderan programas carroñeros “de opinión” farandulera como Ventaneando o sus intragables símiles), un apapacho malintencionado y hasta escenas de vejación machista es, desde luego, difícilmente la escuela, casi nunca la familia, sino la televisión. (Continuará)

kikka-roja.blogspot.com/

Invertir dinero de Afore en obras: SE PERDERA SI LOS USA LA IP ADMITE PAN: DINERO DE LOS POBRES A LOS RICOS

• El Ejecutivo planteó invertir en infraestructura parte de esos fondos
• Riesgo de que ahorros de trabajadores se pierdan si los usa la IP, admite AN

Roberto Garduño

La propuesta del presidente Felipe Calderón Hinojosa de invertir parte del ahorro de los trabajadores en infraestructura y vivienda permitirá a empresas privadas utilizar esos recursos mediante la emisión de papeles financieros en el especulador mercado bursátil, confirmó Luis Enrique Mercado, coordinador económico del PAN en la Cámara de Diputados.

Antes de haberse turnado el paquete de iniciativas del Ejecutivo federal al Congreso, Mercado, quien fue director del periódico El Economista durante las administraciones de Carlos Salinas y Ernesto Zedillo y presumía de su amistad con Vicente Fox, no descartó –aunque tratara de recomponer su discurso– que ese modelo de inversión sea riesgoso para los recursos de los trabajadores.

Un riesgo es la vida; o sea, si salimos todos los días, hay riesgos. No es el mercado bursátil, ojo, no están hablando de invertir en acciones. Están hablando de invertir en lo que se conoce vulgarmente o comúnmente como papeles de renta fija, papeles que dicen: tú me prestas el dinero y lo voy a usar para invertir en un puente y voy a darte por ese papel 8 o 9 por ciento de rendimiento.

–Las críticas contra la propuesta apuntan a que no se garantiza seguridad al ahorro –se le comentó.

–No se trata de que el gobierno tome los recursos del SAR o de las Afore y los invierta en infraestructura. Ése no es el mecanismo. Es diferente: las empresas privadas interesadas en invertir en infraestructura emitirían papel en el mercado bursátil, y en ese papel invertirían los fondos de los trabajadores (...) Lo que se hace es utilizar el ahorro de los trabajadores para invertirlo en un papel de alta calidad (sic), como puede ser el de estas empresas que van a invertir en infraestructura. Se debe calificar ese papel. Hay agencias calificadoras. Deben calificarse esos papeles y el ahorro de los trabajadores invertirse en esos papeles de alta calidad.

Lo que se está haciendo en realidad es completar el esquema de inversión que está permitido por ley de los ahorros de las Afore, ya que se pueden invertir en papel de gobierno, en papel privado de alta calidad, en acciones con determinadas garantías. Es exactamente lo mismo.

–¿Por qué no pedir en otros lados, y no jugar con el dinero de los trabajadores?

–Primero, no se está jugando con el dinero de los trabajadores. Y segundo, nadie obliga a que las empresas acudan a esos fondos. Esos fondos serán una alternativa que puede haber; o sea, no es obligatorio que las empresas que vayan a construir infraestructura se fondeen de las Afore. Se pueden fondear donde quieran. También de las Afore. Ahora, a los trabajadores les conviene mucho tomar esos papeles, invertir el dinero en esos papeles porque les va a aumentar el rendimiento. Son papeles que les van a dar mejor rendimiento del que hoy tienen algunos otros instrumentos.

–¿No se requiere de una autorización, de un decreto presidencial?

–No, nada más se requiere que las empresas privadas empiecen a emitir ese papel y que ese papel sea calificado por las empresas calificadoras.

–Usted dice que la vida es un riesgo. En caso de que ese papel no funcione, ¿cómo se recuperaría el dinero?

–Bueno, déjeme decirle una cosa: en caso de que hubiera un quebranto en alguna empresa sí se perdería dinero. Déjeme decirle una cosa: es que siempre hay riesgos, o sea, no hay nada que sea ciento por ciento seguro durante 30 años.

–¿Por qué no arriesgan con lo de ustedes y dejan de arriesgar con las cosas de los trabajadores?

–¿Por qué lo mío? No, a mí no me meta, yo no estoy metido en esto. Yo no tengo dinero.

-----------------------------------------------

• Dará financiamiento barato a grandes corporativos y se especulará con el ahorro, señala
• Invertir dinero de Afore en obras es sólo una ocurrencia del Presidente: experta
• Si se triplican fondos, las ganancias serán para administradoras, dice la especialista de la UNAM

Foto
El fracaso del sistema de pensiones se evidenció más con la crisis, señala la investigadoraFoto La Jornada
Susana González G.

La pretensión del gobierno federal de utilizar las pensiones de los trabajadores en inversiones para proyectos de infraestructura sólo implicará otorgar financiamiento barato y sin ningún riesgo a grandes corporativos del país, a costa del ahorro de trabajadores, que no tendrán garantía de que su dinero no correrá riesgos, advirtió Berenice Ramírez López, especialista del Instituto de Investigaciones Económicas (IIE) de la UNAM.

Tal es la importancia del ahorro en pensiones, precisó, que ya representa el 8 por ciento del producto interno bruto (PIB), pero mientras las administradoras de fondos para el retiro (Afore) y las sociedades de inversión especializadas en fondos para el retiro (Siefore) han obtenido una rentabilidad acumulada de 7.5 por ciento, la correspondiente a los trabajadores sólo ha sido del 1.5 por ciento, debido a que las constantes pérdidas o minusvalías que se registran en los fondos sólo se reflejan en sus cuentas, y no afectan las ganancias de dichos organismos.

Así ha ocurrido desde hace 12 años cuando se creó el actual sistema de pensiones, cuyo fracaso se evidencia aún más a la luz de la actual crisis económica, por lo que la investigadora señaló que no hay elementos para pensar que las cosas cambiarán.

La iniciativa del presidente Felipe Calderón, consideró, sería adecuada pero no en un contexto donde prevalece la falta de credibilidad y transparencia de las instituciones públicas y cuando la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) está bajo investigación por el manejo de información privilegiada. En tales condiciones consideró que se trata de una ocurrencia del Presidente y una medida desesperada en su afán de allegarse recursos de donde sea ante el desplome de los ingresos fiscales.

Subrayó además que el Plan Nacional de Infraestructura (PNI) que el mandatario federal lanzó desde enero de 2008 no ha avanzado y hay subejercicio del presupuesto en varias dependencias públicas, por lo que planteó que antes de echar mano de las pensiones de los trabajadores, la administración de Calderón debe rendir cuentas al respecto.

Ramírez López invalidó el ofrecimiento del Presidente en torno a que los trabajadores triplicarán sus ahorros, pues dijo que carece de cualquier fundamento en la realidad, la cual ha demostrado que con el sistema vigente sólo se registran pérdidas o minusvalías en sus ahorros, principalmente de 2007 a la fecha, mientras que las Afore y Siefore siguen ganando.

Así que, dijo, si las ganancias se triplican serán para las administradoras y sociedades de inversión, pero también para el centenar de grandes empresas que cotizan en la BMV, porque es el mecanismo que permite la legislación actual para invertir las pensiones y ello implicará que los recursos no llegarán a las pequeñas y medianas empresas del país para impulsar la economía y el mercado interno.

A diferencia de otros países, donde las pensiones se invierten en infraestructura, en México no existen garantías mínimas para que el trabajador obtenga rendimientos de por lo menos entre el 3 y 4 por ciento.

Desde el principio, dijo, se hubiera creado un fondo de pensiones de administración pública que destinara los ahorros a la inversión productiva, como ocurre en otros países, pero plantear tal iniciativa ahora demuestra que la reforma de pensiones ha tenido resultados negativos.

Insistió en que la legislación actual no establece una corresponsabilidad de las Afore o Siefore ni las empresas que utilizan dichos recursos y cualquier pérdida recae sólo en los ahorradores, por lo que sus pensiones estarán en riesgo si es que se aprueba la propuesta presidencial.

El Ejecutivo debe precisar, señaló, a qué obras se destinarían los recursos, pues existe una amplia experiencia de proyectos fallidos, donde se gastaron recursos públicos y se rescataron a empresas particulares, como fue el caso de las carreteras.

kikka-roja.blogspot.com/

127% AUMENTO EN EL CONSUMO DE DROGAS CON EL GOBIERNO FECAL: Consumo de drogas entre jóvenes creció 127% en esta administración: PGR

• Se han detectado niños de 10 años que ya son adictos, advierte
• Consumo de drogas entre jóvenes creció 127% en esta administración: PGR

Gustavo Castillo García

RAYUELA: Si en la guerra contra las drogas aumentó el número de jóvenes adictos, que alguien nos diga ¿quién va ganando?

El consumo de drogas entre jóvenes mexicanos ha aumentado en 127 por ciento durante esta administración federal, señalaron funcionarios de la Procuraduría General de la República (PGR) que participaron en el noveno encuentro de procuradores y presidentes de tribunales superiores de justicia, que tuvo lugar en Guanajuato el jueves y viernes de esta semana, y donde uno de los temas fue la lucha contra el narcomenudeo.

Los encargados de procurar e impartir justicia en México acordaron en Guanajuato la integración de una comisión para preparar un plan general de acción que permita instrumentar las recientes reformas aprobadas en materia de narcomenudeo, cuya tarea será determinar los recursos financieros que implicará la aplicación de la ley.

Asimismo, coincidieron en que para los centros de operación estratégica previstos en la Estrategia Nacional contra el Narcomenudeo, se conformarán grupos interinstitucionales de trabajo en cada estado, con personal judicial y ministerial especializado para establecer criterios homogéneos de actuación ministerial y judicial en esta materia.

Durante la reunión se trató el tema de la venta de drogas a los menores de edad en México, y según los funcionarios de la PGR que fueron entrevistados, mientras las cifras que maneja el Consejo Nacional contra las Adicciones (Conadic) señalan que en nuestro país existen alrededor de 600 mil adictos, los análisis que ha realizado la dependencia que dirige Arturo Chávez Chávez consideran que la cifra podría llegar a 900 mil personas afectadas por mariguana, cocaína, drogas sintéticas y heroína.

Según las fuentes, los estudios que ha realizado la PGR refieren que se ha incrementado el número de adictos en edades más tempranas, es decir, antes la adicción iniciaba alrededor de los 12 años, cuando los niños cursaban entre el sexto de primaria y el primer año de secundaria, pero en la última década, es cada vez mayor la cifra de niños de 10 años que son detectados.

kikka-roja.blogspot.com/

REMESAS EN REVERSA: DE AQUI PA ALLÁ: familias de migrantes les mandan dinero a EU

• Desde zonas marginadas de Puebla y Oaxaca hay envíos de 3 mil a 6 mil pesos mensuales
• Se revierte flujo de remesas; familias de migrantes les mandan dinero a EU

Susana González G.

En lugar de recibir remesas, familias que habitan en zonas de alta marginación están enviando dinero a sus parientes en Estados Unidos que han quedado desempleados, para ayudarlos a sortear la crisis económica y evitar así que retornen a México, advirtió Martín Zuvire, director del sistema de microbancos rurales de la Asociación Mexicana de Uniones de Crédito del Sector Social (AMUCSS).

Precisó que la organización comenzó a detectar dicho fenómeno desde hace cuatro meses en algunas de las sucursales bancarias que tiene, principalmente en comunidades de las zonas serranas de Oaxaca y Puebla, y aunque todavía no se ha generalizado, consideró que es una tendencia creciente.

Los microbancos rurales de la AMUCSS dan servicio a 550 comunidades rurales, la mayoría indígenas, ubicadas en el sureste de México donde es constante la expulsión de trabajadores hacia Estados Unidos y la llegada de remesas, pero ahora ante la caída de éstas se ha invertido el sentido de los envíos de dinero pues las familias de los migrantes les mandan entre 3 mil y 6 mil pesos mensuales para que puedan mantenerse allá mientras consiguen otro trabajo.

Nosotros calculamos que las remesas han caído hasta 30 por ciento donde operamos. Es ahí donde realmente se ha visto el mayor impacto de la crisis para esas comunidades donde nosotros trabajamos porque son muy apartadas, donde no existen grandes oportunidades productivas o de empleo y entonces la gente migra hacia las ciudades o regiones del país o para Estados Unidos, comentó en entrevista.
Foto
Caja de la empresa de envíos de dinero Western UnionFoto Yazmín Ortega

Aún así, explicó que dado que se tata de comunidades y familias que han vivido en crisis permanente, están mucho más entrenadas para resistir la actual recesión en comparación con los habitantes de las zonas urbanas o la clase media y por eso llegan a enviarles dinero a sus familiares en Estados Unidos.

Pero además, abundó, les resulta mucho más barato enviarles una parte del dinero que consiguen en México que pagar su regreso, ya que puede resultar tan caro como lo que desembolsaron a los polleros para que los ayudaran a cruzar de manera ilegal la frontera.

Otra es la situación de los migrantes internos puesto que, pese a la pobreza que padecen, las comunidades y familias los acogen nuevamente si han perdido el empleo que tenían en alguna otra región de México.

Son lugares con una economía de resistencia, donde persiste la agricultura de autoconsumo, por lo que los migrantes que no salieron del país regresan porque es un lugar de seguridad porque no podrían sobrevivir fuera sin un empleo, aun cuando no generan un ingreso, están con la familia y realizan alguna actividad, expresó Martín Zuvire.

Cuestionado sobre cómo pueden obtener ingresos extras las familias que padecen alta marginación, el especialista mencionó que por su misma situación están acostumbrados a ahorrar en previsión de peores situaciones o bien consiguen préstamos familiares.

kikka-roja.blogspot.com/

La batalla de Iztapalapa: La hazaña AMLO: José Agustín Ortiz Pinchetti

El Despertar

La batalla de Iztapalapa
José Agustín Ortiz Pinchetti

En Iztapalapa con sus 2 millones 700 mil habitantes, pieza clave de la capital y de su gobierno, todas las fuerzas políticas del país libraron una batalla decisiva. Ganó el jefe de gobierno, Marcelo Ebrard, y el movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador. Perdieron el gobierno de Calderón, el PRI, el PAN y los poderes fácticos.

El diferendo original fue una pugna entre perredistas. René Arce y su familia, que tienen el control de la delegación desde 2000, e Izquierda Unida, que ofreció como candidata a Clara Brugada apoyada por Marcelo Ebrard y AMLO. Brugada venció en la elección interna a Oliva de Arce. Las cosas se complicaron cuando el tribunal, bajo la presión del PRIAN, impuso el triunfo de Oliva sobre Brugada. A propósito retrasó la resolución para crear una trampa. La importancia de la delegación y el involucramiento de Ebrard y de AMLO parecieron dar una oportunidad a sus adversarios de propinarles una derrota monumental.

La hazaña. AMLO decidió apoyar a un candidato alterno del PT, Rafael Acosta (alias Juanito), quien se comprometió a renunciar para que Brugada se convirtiera en delegada. En 21 días y contra una masiva compra de votos y la mayor ofensiva mediática, AMLO movilizó a más de 95 mil voluntarios, realizó 44 mítines, convenció a la gente de la impostación y rompió la trampa. Juanito-Brugada ganaron por amplio margen.

El último episodio lo generó Juanito cuando declaró que no renunciaría a la delegación. El PAN lo apoyó descaradamente y las televisoras lo convirtieron en una estrella. Ebrard, de modo magistral, mantuvo la tensión durante semanas obligando a sus adversarios a una inversión monstruosa de prestigio, apoyo mediático y dinero, y al final, en 20 minutos resolvió las cosas. Brugada se convirtió en delegada y los reaccionarios y aliados quedaron burlados.

• Lecciones: 1) AMLO no ha sido derrotado. Es el líder político más importante del país.
• 2) AMLO y Ebrard forman una alianza bien sincronizada.
• 3) La victoria es producto de una excelente organización de la capacidad de disciplinar y movilizar a decenas de miles.
• 4) El movimiento demostró su carácter pacífico y disciplinado. No hubo un vidrio roto, una propiedad atacada, una persona lesionada.
• 5) En Iztapalapa se hizo evidente la existencia de una fuerza opositora única digna de recibir ese nombre y que está madurando rápidamente.

jaorpin@yahoo.com.mx

kikka-roja.blogspot.com/

Crisis: perspectivas amargas

Crisis: perspectivas amargas
la jornada

LA CRISIS LA HICIERON LOS RICOS, LOS NEOLIBERALES, LOS CAPITALISTAS Y LUEGO LE ECHARON LA CULPA A LOS POBRES

La crisis económica originada por el colapso del sector inmobiliario estadunidense –y sus correspondientes afectaciones para la contratación de mano de obra mexicana en aquel país– ha tenido, a lo que puede verse, efectos insospechados en el flujo de dinero entre Estados Unidos y México. Al conocido descenso en las remesas hechas por los mexicanos que viven al norte del río Bravo –las cuales tuvieron en agosto pasado una caída de 15.1 por ciento respecto del mismo mes de 2008, de acuerdo con datos del Banco de México–, debe añadirse el surgimiento de un nuevo fenómeno: el envío de dinero por parte de familias mexicanas a connacionales desempleados en Estados Unidos, como apoyo para que éstos puedan sortear la crisis económica y evitar así que retornen a México, según advirtieron fuentes de la Asociación Mexicana de Uniones de Crédito del Sector Social (AMUCSS).

Las explicaciones proporcionadas por la propia AMUCSS para este fenómeno resultan desoladoras: se tRata de comunidades y familias que han vivido en estado de crisis permanente, que pueden, por consiguiente, resistir de mejor forma escenarios de recesión como el actual y hacer sacrificios adicionales para enviar recursos a sus familiares en Estados Unidos; además, según el organismo referido, para esas familias resulta más factible enviar una parte del dinero que consiguen en México que pagar el regreso de sus parientes al territorio nacional. Significativamente, los casos en cuestión se han presentado en comunidades de las serranías de Oaxaca y Puebla, donde la expulsión de trabajadores hacia el norte y la llegada de remesas han sido una constante en los años recientes, y donde, por tanto, ha sido mayor el impacto de la caída en el envío de dinero al país.

El fenómeno que se comenta es indicativo, por un lado, de la desazón y la incertidumbre que enfrentan los sectores más afectados por la actual crisis económica y la manifiesta incapacidad de las autoridades para afrontarla: ante tal circunstancia, puede concluirse que si no se ha producido un regreso masivo de mexicanos, y si éstos en cambio están haciendo todo lo posible por permanecer en el vecino país aun en condiciones precarias, no es porque su situación en Estados Unidos no sea mala, sino porque perciben que en México sería mucho peor.

Dicha percepción está, por otro lado, plenamente justificada si se toma en cuenta que, hasta el momento, ninguna de las acciones que las autoridades han adoptado para afrontar la crisis ha estado orientada a corregir la dependencia estructural que acusa la economía mexicana respecto de la estadunidense, ni a proveer al país de instrumentos que le permitan reactivar su mercado y economía internos y generar los empleos necesarios para quienes habitan en el país y para quienes decidan volver a él.

En cambio, los encargados del manejo económico no parecen tener otra estrategia que esperar a que concluya el actual periodo de recesión, evitar a toda costa un déficit mayor en las finanzas públicas, y esperar a que la economía del vecino país se recupere y que ésta enganche a la mexicana. Desde esa perspectiva, lo único que están haciendo los connacionales que viven en Estados Unidos y sus familiares en el país es reproducir la misma lógica del gobierno federal y aguardar a que la solución a la presente coyuntura venga desde fuera.

Un último elemento de reflexión: en años recientes, las autoridades federales se han acostumbrado a referirse con naturalidad a la situación de exilio económico que viven millones de mexicanos y al envío de remesas desde Estados Unidos, como si ambos fenómenos no fueran reflejos nefastos de la política aplicada y continuada por las recientes administraciones. Hoy, cuando dichos envíos acusan una tendencia a la baja, el discurso oficial no ha podido sino lamentarse por el impacto negativo que ello supone para el ingreso de divisas al país, mientras que millones de familias enfrentan la perspectiva de financiar, desde México, estancias inciertas, precarias y dolorosas en la nación vecina del norte. Resulta obligado, por tanto, que las autoridades competentes atiendan, investiguen y ubiquen cuanto antes las comunidades en que se ha presentado este fenómeno amargo y desmoralizante.

kikka-roja.blogspot.com/

PRUEBAS: EL PRI Y PARA MILITARES MATANZA DEL 68 - Ex soldados narran su experiencia sobre el 2 de octubre

• Corona del Rosal, entre quienes pagaron a francotiradores que dispararon al Ejército en Tlatelolco
• Probada, la colusión de militares y líderes priístas en matanza del 68
• Según documento recién obtenido en el AGN, el grupo De la Lux surgió en 1960; también atacó en 1971

Foto
Imagen del 3 de octubre de 1968 en la Plaza de las Tres CulturasFoto Armando Lenin Salgado
Gustavo Castillo García

Desde 1960, el entonces dirigente de la priísta Confederación Nacional de Organizaciones Populares (CNOP), Alfonso Corona del Rosal, y Alfonso Martínez Domínguez, con apoyo de los militares –que luego se convertirían en generales– Manuel Díaz Escobar y Humberto Bermúdez Dávila crearon el grupo de choque que inicialmente se conoció como De la Lux, cuyos integrantes actuarían como francotiradores el 2 de octubre de 1968 en la Plaza de las Tres Culturas, afirma la historiadora María de Los Ángeles Magdaleno Cárdenas.

Para el 10 de junio de 1971, ese mismo grupo, entonces ya identificado como Halcones, participó en la represión contra maestros y estudiantes en la ciudad de México.

Con base en documentos obtenidos apenas el pasado viernes en el Archivo General de la Nación (AGN), la historiadora señala que para 1969, Corona del Rosal controlaba la zona de la Cuchilla del Tesoro, donde habitaban al menos 500 miembros de De la Lux, integrado por luchadores, boxeadores y locatarios de La Merced. “Los mismos que en 1971 entrenaban allí como halcones.

“Corona del Rosal mantuvo el comportamiento mostrado desde que fungió como líder del PRI en los años 50; constituyó lo que se conocería como la policía priísta, un cuerpo que vigilaba y espiaba a los militantes destacados y los dirigentes rivales.

“En su natal Hidalgo, desde 1952 creó un servicio de información para conocer las fallas del entonces gobernador Quintín Rueda Villagrán, a quien sucedió en el cargo. Para 1953, siendo gerente del Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y la Armada, comenzó a reclutar agentes a los que meses después comandaría desde la policía que operó dentro de las oficinas del PRI, partido que en 1956 lo postuló para ocupar el cargo de Ejecutivo local.

Financiaba a francotiradores

“El general, quien en 1968 se desempeñó como jefe del entonces Departamento del Distrito Federal, y uno de los aspirantes a suceder a Gustavo Díaz Ordaz en la Presidencia en 1970, financiaba a los francotiradores que dispararon contra el Ejército en la Plaza de las Tres Culturas, lo que desencadenó la matanza de estudiantes. Los documentos encontrados en el AGN demuestran la complicidad que tuvieron en el financiamiento de ese grupo personajes como Martínez Domínguez, ya que supo que desde la CNOP se pagaba a un grupo que se dice estaba conformado por 20 mil personas.

“La organización De la Lux surgió desde 1960, como señala un documento de la Secretaría de Gobernación clasificado como confidencial, el cual fue elaborado el 5 de julio de 1969. Otros oficios obtenidos también en el AGN refieren que el 4 de febrero de 1960, El Zorro Plateado, Manuel Díaz Escobar, jefe operativo de De la Lux, los francotiradores del 2 de octubre y los halcones en 1971, adquirió 40 pistolas y 25 revólveres Ruby Extra, calibres 22 al 38, según las relaciones de las armas importadas con permisos del Departamento de la Industria Militar, y certificados expedidos por el consulado general de México en Nueva York”, explicó Magdaleno Cárdenas, quien en su momento fue encargada del área documental de la ex fiscalía para movimientos políticos del pasado.

Señala que los documentos encontrados establecen “que en la conformación y actividad del grupo que de manera sistemática reprimió los movimientos sociales de 1960 a 1971, principalmente en la capital mexicana, estuvieron involucrados Alfonso Corona del Rosal, Alfonso Martínez Domínguez, Manuel Díaz Escobar, Humberto Bermúdez Dávila (jefe del Estado Mayor Presidencial, EMP, durante el gobierno de José López Portillo); Eliud Ángel Casiano Bello (general brigadier y subjefe administrativo del EMP en 1984, Luis Gutiérrez Oropeza (jefe del EMP durante el gobierno de Gustavo Díaz Ordaz y quien otorgaba las licencias para que Díaz Escobar se desempeñara como secretario general de la CNOP –oficialmente desde 1961– y quien también daba autorización para que Bermúdez Dávila fuera secretario particular de Corona del Rosal)”.

El documento confidencial de julio de 1969 señala: “estaba un grupo de 14 personas platicando que pertenecen al grupo De la Lux que sostiene el señor Lic. Alfonso Corona del Rosal, y que agrupa aproximadamente a 20 mil gentes, de las cuales 5 mil tienen un sueldo de 70 pesos diarios trabajando en la campaña política (...) a favor de Corona del Rosal; este grupo viene actuando desde hace 9 años, y su última actuación fue en la campaña del señor Lic. Díaz Ordaz; en el grupo De la Lux se encuentran adheridos y controlados por el licenciado Alfonso Carrillo, empleado de mucha confianza de Corona del Rosal, locatarios de La Merced principalmente, así como de la Unión libre de Boxeadores, luchadores y gimnastas, tranviarios, empleados subalternos del Depto. del DF; en las pasadas orgías (sic) estudiantiles, este grupo se dedicó a contraatacar a los estudiantes de leyes y otras escuelas, y para identificarse entre ellos usaban un guante blanco en la mano derecha”.

Se debe recordar que en 1968 (un año antes de que escribiera el oficio de referencia) en México se gestó un movimiento estudiantil, y que el 2 de octubre, en la Plaza de las Tres Culturas, hubo una matanza generada por francotiradores que dispararon a los soldados allí apostados; se identificaban igual que el Batallón Olimpia y un grupo de empleados de la Secretaría de Gobernación: con un guante blanco en la mano derecha.

================================
Ex soldados narran su experiencia sobre el 2 de octubre
Alfredo Valadez, corresponsal


Zacatecas, Zac., 3 de octubre. Cinco ex militares que pertenecieron al batallón de fusileros paracaidistas plasmaron en el libro Testimonios del 68 su experiencia sobre los sucesos del 2 de octubre, donde describen fragmentos de aquel pasaje histórico y cuestionan el papel de las fuerzas armadas contra los estudiantes y la población en general.

La edición –de sólo mil ejemplares–, en tinta café y bajo el sello de la editorial Tres Torres, se hizo con aportaciones de los municipios Villa de Cos, Vetagrande y Morelos, gobernados por el Partido del Trabajo, además de la Universidad Autónoma de Zacatecas y una empresa refaccionaria.

En 89 páginas narran momentos de cuando entraron a la Plaza de las Tres Culturas a bayoneta calada para desalojar a los estudiantes, hechos de los que ahora se dicen arrepentidos.

En la introducción, Salvador Pintor Rodríguez, Gustavo Román, Tomás Acuña Martínez, Rigoberto Domínguez y Víctor M. describen cómo, a principios de 1968, la Fuerza Aérea Mexicana reclutó a 150 adolescentes que realizaban su servicio militar en el estado, quienes tenían ideales patrióticos y sueños personales; se les mostró un mundo donde el Ejército era la mejor opción.

Sin embargo –señalan–, la vida militar les mostró la realidad empapada de abuso de poder y violencia. Al final comprobaron que la autoridad manipula la justicia y abusa de los ciudadanos.

Gustavo Román describe: mi primera participación fue disolver una manifestación en la Normal de Maestros (...) el cuerpo de granaderos no pudo (...) por ello se requirió la acción de los paracaidistas. Recuerda que intervino en tomar el Casco de Santo Tomás, donde “la resistencia de los estudiantes fue mayor e incluso se llegó a los golpes y los forcejeos. “El comandante nos dijo que esos jóvenes eran líderes cubanos comunistas que querían boicotear las Olimpiadas (…) a partir de ese momento se empezó a manejar el código Alerta Roja, el cual significaba que deberíamos estar listos las 24 horas para entrar en combate”.

Pintor Rodríguez reflexiona sobre posteriores sucesos, como el halconazo de 1971 y matanzas recientes, como las de Aguas Blancas y El Charco, en Guerrero, y Acteal, Chiapas. Yo me pregunto: ¿para qué sirve el Ejército?

Sobre Tlatelolco, Rigoberto Domínguez destaca que al finalizar el tiroteo recibieron la orden de subir a la parte superior del edificio Durango para desalojar a quienes desde ahí habían disparado y habían causado bajas a militares y policías, además de estudiantes y civiles. Empezaron a bajar a muchos detenidos, que no tenían nada de estudiantes: eran personas como de 28 a 40 años y con armas que al ver las nuestras daban risa.

kikka-roja.blogspot.com/

Gore Vidal avisa un golpe de Estado y el magnicidio de Obama: Alfredo Jalife-Rahme

Bajo la Lupa

Gore Vidal avisa un golpe de Estado y el magnicidio de Obama
Alfredo Jalife-Rahme

No son los mejores momentos de Estados Unidos que, con o sin Obama, sufre su decadencia acelerada y las consecuencias del legado nefario del unilateralismo bushiano repudiado por el mundo cuando se presta la oportunidad pública –como sucedió con la humillante derrota de la sede de Chicago ante la de Río de Janeiro para celebrar los juegos olímpicos de 2016–, como metáfora fulgurante del incipiente nuevo orden multipolar.

The Times (3/10/09), portavoz del bushismo bélico y propiedad de Rupert Murdoch Greenberg –dueño de la mendaz televisora tóxica Fox News, y muy cercano al primer ministro fundamentalista israelí Bibi Netanyahu–, aprovecha el descalabro olímpico que califica de asombrosa humillación, para colocar en tela de juicio el cuestionado estilo personal de gobernar de Obama, cuya grandilocuencia no obtiene resultados en nada (sic).

Si McCain fuera el presidente en lugar de Obama, ¿a poco Estados Unidos no habría perdido la votación olímpica? Por supuesto que sí. Tampoco hay que exagerar y pedirle milagros a Obama en resucitar a un muerto.

Obama paga los platos rotos del nihilismo bushiano en todos los ámbitos de la actividad humana, por lo que se puede convertir en el chivo expiatorio propicio para ser inmolado en el altar de la decadencia de Estados Unidos por el complejo-militar-industrial –lastimosamente vapuleado desde Irak hasta Afganistán– y/o por los inexpugnables intereses de las aseguradoras afectadas por la reforma salubre.

Más allá de la permanente superchería global de sus multimedia –que ya no engañan a nadie, salvo a los cándidos, neófitos, masoquistas y a quienes les conviene–, Estados Unidos no anda nada bien en ningún rubro digno de ser medido objetivamente. Que conste que no lo decimos por schadenfreude –término alemán que expresa el placer sádico de la desgracia del prójimo–, sino por un análisis riguroso metamediático, que habíamos anticipado desde hace mucho, que no puede ocultar la descomposición de la armonía social de Estados Unidos.

A unos días de que Obama asumió la presidencia, Zbigniew Brzezinski, su íntimo asesor oficioso en seguridad nacional, había alertado sobre la alta probabilidad de una guerra civil en Estados Unidos, durante un programa de televisión el 17 de febrero (citado por Immanuel Wallerstein, comentario número 253, 15/3/09).

En este contexto destaca la incendiaria entrevista de Tim Teeman a Gore Vidal, uno de los máximos iconos literarios estadunidenses, precisamente a The Times (30/9/09), donde fustiga que Estados Unidos se está pudriendo y no hay que esperar que Obama pueda salvarlo, cuando amenaza una dictadura inminente, instalada mediante un golpe de Estado.

Vidal, pacifista empedernido a sus 83 años, proviene de una familia de alcurnia de la política de Estados Unidos por varias generaciones y fue íntimo confidente del presidente John Kennedy, a quien presentó con Jacqueline. De allí que sus augurios cobren dimensión singular.

Una de las características de Vidal es burlarse sarcásticamente de la incultura de sus presidentes (v. gr., no se cansa en relatar que Reagan confundía a los Medici con la marca Gucci) y le exaspera la ignorancia ilimitada del grueso de la población de Estados Unidos (y eso que no conoció a los presidentes mexicanos de los recientes 27 años) que la hace exageradamente manipulable.

Lamenta el pésimo desempeño de Obama, una de las personas más inteligentes en el puesto presidencial desde hace muchos años, pero carente de experiencia y con una inhabilidad total (sic) en los asuntos militares al haber colocado a Afganistán como talismán mágico que resolvería el terrorismo.
Foto
El escritor estadunidense Gore Vidal, en imagen de archivoFoto Marcelino Vázquez Hernández

A su juicio, la guerra contra el terror es una fabricación (¡supersic!), una coartada de relaciones públicas, por lo que Estados Unidos debe abandonar Afganistán cuando fracasó en conquistar Medio Oriente.

Un poco más de seis meses a los atentados del 11/9, Vidal se había atrevido temerariamente a inculpar a la administración Bush de haberlos ocasionado: los miles de muertos fueron víctimas tanto de los terroristas como de la política exterior que ha impuesto Estados Unidos en el mundo, que ha generado enemistad y odio, lo cual se deriva de las necesidades del gobierno de Bush por el petróleo (Bajo la Lupa, 27/4/02).

Ahora, siete años más tarde, fulmina que Estados Unidos está repleto de mentirosos y su optimismo sobre Obama consiste en que no miente como el loco de Arizona (nota: John McCain) que es un mentiroso, de quien todavía se desconoce cómo se estrelló con su avión en 1967 cerca de Hanoi, donde fue capturado.

Considera que la inteligencia de Obama es impresionante, pero su grave problema es que le cree a sus generales y piensa que el Republicano es un partido cuando constituye un grupo fanático de fascistas fincado en el odio religioso y racial. Agrega irónicamente que hasta Bush sabía que para ganar a un general bastaba con decorarlo con otra estrella.

Refiere que Obama, después de haberse tropezado con su reforma sanitaria, puede ser eliminado por un misterioso asesino solitario (sic) acechando en las sombras de la capital. A propósito, Facebook se ha saturado de cientos de amenazas de muerte a Obama, lo cual obligó a la intervención de la FBI.

El consagrado ensayista cree ahora que Hillary Clinton hubiese sido mejor presidente: Conoce mejor al mundo y qué hacer con los generales. Vaticina que el Partido Republicano ganará las próximas elecciones, aunque exista poca diferencia con el Demócrata.

Exhuma el golpe de Estado de 2000, cuando la Suprema Corte arregló (sic) la selección (¡super-sic!), no la elección, del hombre más estúpido del país, el señor Bush.

Aduce que hoy la manía religiosa ha infectado el cuerpo político, y Estados Unidos se ha convertido en corrosivamente aislacionista.

Fustiga que Estados Unidos no tiene una clase intelectual y se pudre a ritmo funerario. Muy pronto (¡supersic!) tendremos una dictadura militar, en base a que nadie puede mantener la cohesión.

Obama, cuyo problema es ser sobreducado, debió enfocarse en educar al pueblo estadunidense. No se percata lo poco juiciosa e ignorante que es su audiencia. La “caída del sistema llegó con la corrupción de la gente durante la gestión bushiana.

La visión de Vidal es sumamente fatalista sobre Estados Unidos y se defiende de buscar héroes que no existen y que en caso que los hubiere serían asesinados inmediatamente.

No faltarán críticos demoledores (vinculados al establishment militar) que castiguen a Vidal (con quien se han metido sin piedad en su controvertida vida privada) de necrófilo magnicida y golpista.

Lo peor es que el México neoliberal haya fincado su suerte en el liderazgo unilateral de un país putrefacto en sus entrañas, aunque todavía luzca relativamente saludable en su exterior como los cadáveres momificados.

kikka-roja.blogspot.com/

Los retos de las izquierdas: Gustavo Gordillo I II III IV combatir los privilegios, de la audacia, eje articulador, el terreno

Los retos de las izquierdas: combatir los privilegios
Gustavo Gordillo/IV y último

http://gustavogordillo.blogspot.com

Hay dos vías: o siguen las izquierdas partidistas mirándose el ombligo y tratando de resolver sus pugnas con medidas orgánicas, distribución de puestos y canonjías, o se impulsan articulaciones entre las izquierdas partidistas y sociales con un amplio segmento de la ciudadanía afectada por las crisis económica, de seguridad pública y de representación política.

No puede soslayarse la importancia de reconstruir al PRD después de los conflictos internos que se han reflejado en una aguda caída electoral. Pero pretender realizarla con medidas orgánicas no llevará más que a reacomodos cosméticos sin resolver los problemas de fondo.

Dos iniciativas de cara a la sociedad generarían mejores condiciones para dirimir de manera civilizada esas disputas y sobre todo para fortalecer a las izquierdas en su conjunto.

Por un lado está la construcción programática. He propuesto como eje articulador lo que he llamado el Estado de la sociedad. Esta propuesta postula la necesidad de intervenciones específicas con un propósito central: disminuir las desigualdades y corregir el funcionamiento de los mercados. El hilo conductor de esas regulaciones debe ser combatir los monopolios y contribuir a generar una mejor y más amplia competencia económica.

Pero el Estado de la sociedad se diferencia del Estado burocrático, que propició la captura de recursos por diversos grupos de interés, porque coloca en el centro de su accionar a la ciudadanía. El Estado de la sociedad promovería amplias formas de participación ciudadana buscando rescatar los espacios públicos que han sido crecientemente privatizados.

Ello lleva a colocar la construcción programática en el terreno de lo que Norberto Bobbio denominó la democracia de los modernos. La lucha contra el abuso del poder desarrollándose en dos frentes: contra el poder desde arriba en nombre del poder desde abajo, y contra el poder concentrado en nombre del poder distribuido.

La lucha contra el abuso del poder desde abajo es la lucha por la transparencia y la fiscalización democrática. Es decir, por la rendición de cuentas. Su consecuencia central es acotar el vicioso círculo de la impunidad de los poderosos. La lucha contra el poder concentrado es la lucha contra los poderes monopólicos, tanto en la economía como en la cultura y en la política. El monopolio de la política ha sido, históricamente, la nodriza que alimenta las concentraciones del poder en los otros ámbitos y de manera relevante en el económico.

Dicho de otra manera, la construcción programática de unas izquierdas que están al mismo tiempo tejiendo su propio futuro, busca centralmente combatir privilegios económicos y políticos.

Por otra parte, la construcción programática tiene que estar inserta en el momento actual por medio de la acción política. Con todas las limitaciones que se le encuentren a la reforma petrolera y a las acciones políticas que la acompañaron, esa combinación entre negociación parlamentaria, elaboración de la propuesta por un grupo de expertos y movilizaciones, es probablemente lo más cercano a establecer ese puente irremplazable entre acción política y construcción discursiva.

Cambiar las reglas del juego, sobre todo si están enraizadas en el privilegio y la inercia, requiere de movilizaciones ciudadanas. Y éstas, sin claros propósitos de reformas institucionales, terminan disipándose en el juego del clientelismo o confrontadas sin salida.

El tiempo apremia. La ausencia de izquierdas enraizadas en la sociedad propicia que los estallidos sociales que empiezan a brotar aquí y allá deriven en fragmentación y retroceso. Aquí está el verdadero reto para las izquierdas.

Enfrente, en las derechas, solo hay gente sonriente a quienes, como señalara Martín Luis Guzmán en La sombra del caudillo, les falta a tal punto el sentido de la ciudadanía, que ni siquiera descubren que es culpa suya.

http://gustavogordillo.blogspot.com • http://twitter.com/gusto47


--------

Los retos de las izquierdas: de la audacia
Gustavo Gordillo/ III
Por los 25 años de La Jornada.

Las izquierdas deberían hacer suya como consigna la siguiente frase de Tocqueville: Es casi tan peligroso para la moralidad humana despreciar un prejuicio por las molestias que origina, como abandonar una idea verdadera porque sea peligrosa.

La idea verdadera pero peligrosa hoy es que para que este país salga de su estancamiento, detenga su declive y oriente positivamente la energía social que emerge discretamente, debe acontecer un profundo cataclismo en las relaciones entre las elites y la ciudadanía.

Son necesarias la deliberación programática y la movilización social, para desconcentrar el poder y confrontarlo desde la construcción de abajo.

Las movilizaciones y el debate entre las distintas fuerzas que integran la entretejedura de la sociedad en las últimas décadas obedece claramente a la extenuación del modelo oligárquico apoyado por un Estado patrimonialista. Este modelo se marchita respecto del formato central basado en el entendido de que las clases sociales son conjuntos no homogéneos sino heterogéneos y por tanto no obedecen a un principio automático de unificación, y su construcción alternativa son las redes sociales; al discurso de justicia social que se ve cuestionado desde el espacio de la construcción democrática con el reclamo de mayor participación ciudadana en la toma de decisiones, y al concepto de intervención patrimonialista impugnado desde la reivindicación de plena ciudadanía de los distintos agentes sociales.

Es en este contexto que adquiere gran importancia el diagnóstico y las propuestas que han hecho un grupo importante e influyente de economistas y personalidades, entre quiene se encuentran David Ibarra, Rolando Cordera y Cuauhtémoc Cárdenas. Frente al diagnóstico Carstens, proponen cambiar el foco desde el ámbito del hoyo fiscal al del desempleo y subempleo. Sólo a partir de la necesidad de reactivar la economía y las políticas de empleo es que tiene sentido hablar de una reforma fiscal progresiva.

Apenas ayer un reportaje dimensiona en parte la magnitud de este patrimonalismo exacerbado al revisar cómo se podría rellenar el famoso hoyo fiscal de Carstens, afectando los privilegios de los más poderosos. Sólo por regímenes especiales, señala el reportaje, los ingresos totales serían de 465 mil millones, por devolución de impuestos, 480 mil millones y por baja recaudación, 200 mil millones de pesos. (La Jornada, septiembre 18).

Pero el tema central de quienes proponen un nuevo curso de desarrollo tiene que ver con poner en el centro el combate a la desigualdad y en utilizar como mecanismo básico para ello al Estado.

Hace apenas unos años el Banco Mundial presentaba un amplio estudio sobre la desigualdad en América Latina y subrayaba los efectos que ésta tenía en mantener y ampliar la pobreza al reducirse la tasa de crecimiento de la economía y en enfrentar de peor manera los shocks externos por la misma fragilidad fiscal.

La idea de un Estado de la sociedad postula la necesidad de intervenciones específicas para disminuir las desigualdades y corregir el funcionamiento de los mercados. Pero el Estado de la sociedad se diferencia del Estado burocrático, que propició la captura de recursos por diversos grupos de interés; porque coloca en el centro de su accionar a la ciudadanía. El Estado de la sociedad promovería amplias formas de participación ciudadana buscando rescatar los espacios públicos que han sido crecientemente privatizados.

Convertir la propuesta de un modelo alternativo de desarrollo en una coalición de ciudadanos, fuerzas sociales y partidos con miras a 2012 requiere avanzar como lo planteó el coordinador del PRD en la Cámara de Diputados, Alejandro Encinas, por la doble vía de las reformas económicas y de las reformas políticas, es decir, de la reforma del poder.

http://gustavogordillo.blogspot.com
-----------------------

Los retos de las izquierdas: el eje articulador
Gustavo Gordillo/II

La crisis de las izquierdas tiene tres orígenes. Una crisis ética, una deliberada estrategia que impulsa una restauración conservadora y una cultura política que por hegemónica floreció en muchos ámbitos de la sociedad mexicana. Su elemento clave es la falsificación discursiva.

Óscar Wilde en La decadencia de la mentira hablaba de la diferencia entre mentira y falsificación. El principio de la falsificación es adoptar el lenguaje de los adversarios para operar un descabezamiento ideológico. Por ejemplo ahora todo mundo quieren cambiar el modelo económico.

Orwell en 1984 habla del newspeak de los comunistas. Pero ahora y aquí, el newspeak de la partidocracia considera a la política como mercado. Su frase favorita resume toda su sabiduría: así es la política. Consecuentemente se proponen listas de supermercado en vez de programas coherentes.

Para enfrentar ese newspeak no sólo hay que ir al grano sin ambigüedades, sino sobre todo definir con un eje articulador. Propongo como el centro de esa articulación discursiva y política, la del Estado de la sociedad.

El debate central es hoy sobre el Estado, su papel y sus articulaciones con el mercado y con la sociedad. Muchas de las más importantes voces de las elites políticas y económicas parecen coincidir en la necesidad de cambiar la política económica. Pero para algunos eso significa ampliar el papel de los mercados y para otros regresar al Estado autoritario interventor. Para las izquierdas debería ser la del Estado de la sociedad.

La propuesta de un Estado de la sociedad postula la necesidad de intervenciones específicas con un propósito central: disminuir las desigualdades y corregir el funcionamiento de los mercados. El hilo conductor de esas regulaciones en México debe ser combatir los monopolios y contribuir a generar una mejor y más amplia competencia económica.

Pero el Estado de la sociedad se diferencia del Estado burocrático, que propició la captura de recursos por diversos grupos de interés; porque coloca en el centro de su accionar a la ciudadanía. El Estado de la sociedad promovería amplias formas de participación ciudadana en el ámbito electoral, pero sobre todo buscaría rescatar los espacios públicos que han sido crecientemente privatizados.

Asumiría que debe contribuir a garantizar que la ciudadanía organizada en asociaciones, partidos y comunidades ejerza a plenitud una fiscalización social que conlleva una efectiva rendición de cuentas de todas las autoridades en sus distintos niveles de gobierno y de las entidades públicas. También debería contribuir a la participación ciudadana en la discusión, diseño e implementación de políticas públicas.

Para enfrentar las crisis actuales a partir de este eje articulador, se requiere un seguro contra el desempleo y un sistema de salud universal como puntos de partida y la renta mímima ciudadana como punto de llegada. Y la transferencia de recursos fiscales y crediticios a las pequeñas y medianas empresas y a las asociaciones locales de campesinos y agricultores familiares.

¿Cómo se financian? Primero con una rigurosa revisión del gasto público centrado en desarticular los nudos del privilegio presupuestal que benefician a diversos grupos de interés y en limitar a la Secretaría de Hacienda el manejo discrecional del presupuesto. Del lado de la tributación en indispensable que junto con combatir los privilegios fiscales de los grupos más poderosos, se haga una propuesta seria y contundente alrededor de un impuesto sobre la renta progresivo.

La propuesta de un Estado de la sociedad busca articular discurso y acciones políticas de las izquierdas. Desde el Congreso y las instituciones republicanas. Desde las calles y las acciones ciudadanas. Ambos se complementan. Movilización social como medio de producción de instituciones. Haciendo efectivo el artículo 39 constitucional sobre la soberanía del pueblo.

http://gustavogordillo.blogspot.com
-----------------------
Los retos de las izquierdas: el terreno
Gustavo Gordillo/I

Las izquierdas en México están divididas, desorientadas y más preocupadas por ocupar espacios que por construir alianzas estratégicas. Esto es evidente en los partidos que se reclaman de izquierda, pero también entre las organizaciones no gubernamentales y agrupamientos de la sociedad civil. Todas tienen prisa por ocupar un espacio sin discutir para qué ni con quiénes. Practican frecuentemente la vieja consigna de La sombra del caudillo. El principal verbo que se conjuga en política es el verbo madrugar.

Es necesario cambiar de terreno de deliberación.

El punto de partida para la acción de las izquierdas mexicanas debería ser la definición de Bobbio sobre la democracia de los modernos. La lucha contra el abuso del poder desarrollándose en dos frentes: contra el poder desde arriba en nombre del poder desde abajo, y contra el poder concentrado en nombre del poder distribuido.

La lucha contra el abuso del poder desde abajo es la lucha por la transparencia y la fiscalización democrática. Es decir, por la rendición de cuentas. Su consecuencia central es acotar cada vez más el vicioso círculo de la impunidad de los poderosos. En las últimas semanas hemos visto brutales expresiones de esa impunidad en el caso de la guardería de niños en Hermosillo y en la liberación de los implicados en los atroces crímenes en Acteal.

La lucha contra el poder concentrado es la lucha contra los poderes monopólicos tanto en la economía como en la cultura y, sobre todo, en la política. El monopolio de la política ha sido, históricamente, la nodriza que alimenta las concentraciones del poder en los otros ámbitos y de manera relevante en el económico. Aun cuando ese monopolio evolucionó en un frágil oligopolio. El mayor peligro ahora es que se vuelva como lo han pregonado muchos: un duopolio.

El enclave autoritario que subsiste después de la alternancia ha sido la plataforma desde la cual se lanzan signos inequívocos de retrocesos conservadores. Estas pulsiones restauradoras se alimentan de varias circunstancias: las expectativas de los actores políticos que le apuestan al éxito individual, sin consideración a la solidaridad con los demás; la sobrevaloración de la ciudadanía por los espacios privados, dado que los públicos están invadidos por pequeñas minorías intensas que los ocupan y excluyen, y, sobre todo, el cinismo del discurso político que ha hecho del así-es-la-política su piedra de toque.

En la discusión más estratégica para enfrentar estas inercias percibo dos caminos que expresan a distintos conjuntos sociales. Por una parte están quienes consideran que en un gobierno republicano el tema central para sustentar una nueva moral pública pasa por el cambio de reglas. En consecuencia, se orientan a las reformas institucionales. Mientras, otros insisten en que más allá y más acá de las instituciones están los actores y la forma en que se vinculan entre sí y con los poderes. Privilegian el momento cultural y promulgan, por la naturaleza policéntrica del poder en el mundo de hoy, un proceso de acumulación de fuerzas de largo aliento que construya una coalición histórica.

Un camino hace del campo electoral su espacio privilegiado y el otro busca construir alianzas desde las luchas ciudadanas. Desde una perspectiva, se sospecha que la forma partido termina por atrapar los impulsos autónomos de la sociedad en las madejas del poder constituido. Otra, desde los partidos de izquierda o los movimientos, busca transformar las reglas que excluyen a muchos del ámbito electoral para reconstruir el propio sistema de partidos.

En las elecciones recientes votaron de manera separada: unos por partidos, otros por el voto nulo y algunos más se abstuvieron. Es indispensable establecer puentes entre estos segmentos para oponer una coalición progresista articulada a la inminente alianza restauradora. Es necesario privilegiar la deliberación programática.

http://gustavogordillo.blogspot.com

kikka-roja.blogspot.com/

AMLO: NO alianza con el PAN: Oaxaca

AMLO dice no a la alianza con el PAN en Oaxaca
LA REDACCIóN

MÉXICO, D.F., 2 de octubre (apro).- Andrés Manuel López Obrador se pronunció hoy de manera implícita contra la alianza que pretenden conformar su partido, el PRD, y el PAN en Oaxaca, al convocar hoy a una gran coalición entre los partidos del PRD, PT y Convergencia.

En su cuarto día de trabajo por los municipios de Santa María Yalina y Yatzachi, que se rigen por el sistema de usos y costumbres, López Obrador llamó al pueblo de Oaxaca a "sacudirse" más de 80 años de regímenes priistas y darse la oportunidad de contar un gobernador de "buenos sentimientos, comprometido con las mejores causas populares".

En los dos mítines que presidió este viernes, López Obrador evitó referirse a la unión electoral que pretenden establecer el PAN y el PRD y la cual incluso fue ratificada este viernes por el dirigente nacional perredista, Jesús Ortega.

Acompañado por los senadores Gabino Cué Maldonado y Salomón Jara, el excandidato presidencial llamó a conformar una coalición integrada por el PRD, PT y Convergencia, "para derrotar en las urnas al candidato del PRI, que, seguramente, impondrá el gobernador cacique, ladrón y corrupto de Ulises Ruiz".

López Obrador aseguró que Ulises Ruiz pretenderá imponer a un sucesor "que le cuide las espaldas", es decir, "a un cómplice".

El tabasqueño reiteró también su rechazo al paquete económico propuesto por el presidente Felipe Calderón e insistió en que los legisladores del PRI y del PAN ya acordaron aprobar el proyecto para crear nuevo impuestos e incrementar los existentes.

"Nos van a desgraciar a todos con la eventual aprobación de la propuesta del gobierno espurio de Felipe Calderón para aumentar los precios de las gasolinas", advirtió el excandidato presidencial.

Explicó que un incremento a impuestos y la creación de nuevas contribuciones en tiempos de crisis económica, como lo propone Calderón Hinojosa, desatarán una mayor recesión, pobreza, quiebra de empresas, desempleo, violencia e inseguridad en México.

López Obrador se pronunció por cobrar impuestos a los "grandes empresarios, banqueros, traficantes de influencias y políticos corruptos".

Reiteró que para tapar "el boquete es urgente cobrar impuestos a los grandes empresarios y banqueros, entre ellos los dueños y accionistas de Femsa-Coca Cola, Bimbo, Telmex, Cemex, Maseca, Walmart, Bancomer y Banamex."

Explicó que dichas firmas gozan de un cúmulo de beneficios fiscales que no están justificados y que datan desde tiempos del sexenio de Luis Echeverría.

Destacó que mientras alrededor de 420 grandes empresas y bancos desembolsaron sólo 1.78% por concepto de Impuesto Sobre la Renta en 2008, de acuerdo con reportes de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, los profesionistas independientes, los trabajadores asalariados del sector público y privado, así como los pequeños y medianos comerciantes contribuyeron con 28%, explicó.

Detalló que las grandes corporaciones pagaron tan sólo 178 pesos, por cada millón que obtuvieron de utilidades, para cumplir con el pago de dicha contribución.

"Ahora --destacó López Obrador--, la mafia de la política, del poder y del dinero, a través de Felipe Calderón, intenta dar otra vuelta a la tuerca para exprimir aún más los bolsillos de millones de familias mexicanas con un alza a impuestos."

Antes, en Yatzachi, López Obrador rindió un homenaje al "indeterminado número" de estudiantes que murieron durante los trágicos acontecimientos del 2 de octubre de 1968.

A 41 años de la matanza de Tlatelolco, recordó a los estudiantes que luchaban por la libertad y la justicia, pero que desafortunadamente perdieron la vida. "Nuestro recuerdo para los jóvenes que luchaban por las libertades", señaló.

kikka-roja.blogspot.com/