La relevancia de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) se reflejó ayer en el respaldo de los coordinadores parlamentarios en la Cámara de Diputados que, a excepción del panista Héctor Larios, recibieron al rector Juan Ramón de la Fuente en el estacionamiento del recinto legislativo de San Lázaro. En ese entorno, la respuesta del representante universitario se concentró en una demanda para fortalecer la educación superior en el país:
El secretario general de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES), Rafael López Castañares, confió en que en los próximos días será posible alcanzar un incremento "sustancial" a los recursos destinados a este sector, que les permita superar la barrera de 0.57 por ciento del producto interno bruto (PIB) para las universidades públicas.
El proyecto de presupuesto 2007 elaborado por el Ejecutivo federal en materia de ciencia y tecnología contiene una disminución sustantiva, al pasar de 0.35 a 0.33 por ciento del producto interno bruto (PIB) de un año a otro, situación que viola disposiciones de la Ley de Ciencia y Tecnología, en la cual se mandata un gasto anual de 1 por ciento del PIB para ese rubro.
Senadores del PRD advirtieron que habrá protestas y movilizaciones en todo el país, similares a las que derivaron en el conflicto oaxaqueño, si Felipe Calderón insiste en disminuir el gasto a programas sociales. Inclusive Graco Ramírez anunció que presentarán un paquete de iniciativas de ley para evitar que desde el gobierno federal se recorten o eliminen programas para la población de menores recursos.
El largo plazo. La idea de El Colegio de San Luis (Potosí) era clara aunque no simple: dentro del coloquio “Diálogo Nacional y Globalización” había que lanzar “una mirada” a los procesos de “mutación social y cambio de era”. Pues bien aquí hay un intento de mirada. Desde el punto de vista de los procesos políticos y sociales mexicanos, hay una variedad de criterios para distinguir el fin de un período histórico y el inicio de otro. Eligiendo este criterio para entender el desarrollo mexicano, el político, resulta que los últimos cinco siglos se pueden dividir en tres grandes épocas. A partir de dicha división —y eso es hoy lo relevante— hay que determinar si en la actualidad estamos inmersos en uno de estos grandes cambios o simplemente vivimos la continuidad, las inercias, de una que se inició hace mucho tiempo. El principio. La unidad política de lo que hoy es México no está dada por los procesos anteriores al siglo XVI, sino por lo ocurrido a partir de entonces. Fue la conquista europea la que creó una serie de estructuras administrativas, económicas y culturales que poco a poco irían otorgándole unidad a la Nueva España, un espacio territorial que hasta ese momento se encontraba políticamente fragmentado. Mesoamérica podía tener antes de 1521 un centro político en el imperio Azteca, pero éste no controlaba toda esa región y, desde luego, tenía poco o nada que ver con lo que hoy es nuestro norte, con Aridoamérica. A grandes rasgos se puede afirmar que la Nueva España, en tanto que estructura colonial de explotación, fue para España todo un éxito. Esa experiencia contrasta notablemente, por ejemplo, con la de Haití —un caso extremo—, donde Francia pretendió crear otra colonia de explotación, pero que de forma muy rápida falló, pues la rebelión de los esclavos concluyó en la derrota total de los propietarios y de un ejército francés. Sin embargo, la independencia de Haití fue la de una sociedad sin ningún tipo de vertebración que le diera coherencia, pues el grueso de sus miembros no había nacido en la isla y ni siquiera compartían un origen africano común. La Nueva Inglaterra, para tener otro punto de referencia, fue una colonia o serie de colonias británicas exitosas, y como no fueron de explotación, sino de poblamiento, su éxito pudo ser trasladado fácilmente a la época independiente, situación muy diferente a la de México al que llegó el turno de confrontar el complejísimo problema de transformar una colonia en un Estado nacional. Los siglos que van de la conquista de Tenochtitlán a la declaración de independencia en 1821, pueden verse como un período histórico. En su inicio, la sangre corrió a raudales, pero finalmente el conquistador se impuso y no enfrentó ningún levantamiento general de los dominados. La gran rebelión de 1810 no fue iniciada por las clases subordinadas, sino por miembros de la élite criolla. En la larga pax hispánica, el cambio social fue lento pero constante. México, de ser una sociedad conformada por un puñado de europeos y una enorme masa de indígenas, terminó por ser, al final del siglo XVIII, otra donde los españoles se mantuvieron como auténtica minoría (0.2% de la población), pero entre ellos y los indios (61%) aparecieron los criollos (18%) y una tercera masa: los mestizos (11%). La era del Estado fallido. La segunda gran era política se inició con una guerra de independencia que finalmente perdieron los insurgentes, pero no antes de protagonizar una brutal lucha de clases y castas. La heterogénea estructura social y la memoria de la lucha resultaron una mala combinación para el primer intento de dar forma a un Estado nacional mexicano. El primer imperio fue un fracaso estrepitoso y el segundo, tres decenios más tarde, resultó un experimento más sangriento. Entre ambos imperios, México vivió una república enmarcada por varias constituciones y leyes fundamentales que en casi nada reflejaron la realidad —suponían, por ejemplo, la existencia de ciudadanos y no la de los indígenas en cuanto miembros de comunidades con raíces centenarias— y sí en cambio contribuyeron a fomentar la polarización de las élites —liberales y conservadores— y a una larga cadena de golpes, rebeliones y auténticas guerras civiles salteadas con bandidaje. Esta segunda etapa se caracterizó por una dispersión del poder, un gobierno central sin finanzas sanas, con autoridades tan impotentes como incompetentes, incapaces de cumplir una de sus tareas básicas: la defensa del territorio frente a la ambición de una sociedad vecina —la norteamericana— que sí logró dar el paso de una colonia exitosa a Estado-nacional igualmente triunfante. De 1821 a la República Restaurada (1867), México, en tanto estructura social, cambió poco. Los españoles perdieron su carácter dirigente, pero se mantuvieron dentro de una élite ampliada por un puñado de norteamericanos y europeos más los propietarios criollos y algunos políticos mestizos. El 81% de la población —los mestizos y, sobre todo, los indígenas— siguieron viviendo como elementos marginados. El México donde se fusiló a Maximiliano era un Estado fallido, pero que a partir de entonces cerró una era para intentar, por segunda vez, dar forma a uno viable. La era del Estado relativamente exitoso. Los gobiernos de Juárez y Díaz iniciaron una tercera gran etapa política al lograr sentar las bases de un Estado nacional. Dominaron a la iglesia, pacificaron y comunicaron al país, crearon un mercado interno y alejaron a México de la posibilidad de volver a ser objeto de colonización. Sin embargo, en 1910 la imposibilidad de diseñar los mecanismos que permitieran la sucesión pacífica del poder produjo la chispa que detonó una insurrección que concluiría en una revolución social. Al final, la revolución rehizo la estructura política, pero sin modificar su naturaleza autoritaria. El liberalismo de Juárez y Díaz se dijo políticamente democrático, pero nunca lo fue ni podía serlo; fue un sistema oligárquico que giró alrededor de la personalidad de los dos líderes oaxaqueños. Al principiar el siglo XX, la revolución no puso fin al autoritarismo, sino que amplió su base social con los beneficiados por la reforma agraria y la política obrera y, aprovechando el asesinato de Obregón —el último caudillo militar—, independizó al régimen de las personalidades y lo asentó en una presidencia fuerte, pero sin reelección y en un gran partido de Estado. ¿Nueva época o continuación? Desde la perspectiva esbozada, la república restaurada, el porfiriato, la Revolución y la post revolución no son más que los cuatro eslabones de una misma cadena histórica autoritaria, por tanto, la gran pregunta para el presente es: ¿este gran ciclo histórico ya se cerró o simplemente estamos viviendo la construcción del quinto eslabón? En julio de 2000 y como resultado de la derrota electoral del PRI, se supuso que en ese mismo momento se podía hablar de un nuevo régimen en la vida política mexicana, el democrático. Sin embargo, a lo largo del primer gobierno panista empezaron a surgir signos que sugerían una continuidad con el pasado mayor de lo esperado: un presidente que ofreció públicamente al PRI cogobernar, el incumplimiento de la promesa de exigir al viejo orden rendición de cuentas por su enorme corrupción y por sus crímenes políticos, la reafirmación de la alianza del gobierno con el corporativismo priista (SNTE, Congreso del Trabajo, etcétera), la utilización de todo el poder presidencial para, primero, desaforar al precandidato presidencial de la izquierda —Andrés Manuel López Obrador— y luego, cuando esa estrategia falló, usar a fondo esa misma institución para descalificarlo presentándolo como “un peligro para México”. Se trató, en fin, de una campaña donde la autoridad electoral (el TEPJF) tuvo que aceptar que tanto la Presidencia como el gran capital incurrieron en ilegalidades, pero a la vez rechazó la posibilidad de anular el proceso o de al menos acudir al recuento de votos, a pesar de una situación donde la diferencia entre el ganador y el perdedor era mínima y el margen de error grande. Al concluir el proceso electoral, y según testimonio del conductor de un noticiario nacional —José Gutiérrez Vivó—, se pretendió utilizar la publicidad oficial para inducir el sentido de de la información política. Finalmente, el día de la toma de posesión del nuevo presidente, la televisión manipuló la información de una manera similar a como lo habían hecho en el pasado Porfirio Díaz o Miguel Alemán.
En suma, cada quien se debería preguntar si hoy vivimos o no un cambio de era política.
Nuestra actitud y conducta como ciudadanos depende de la respuesta que demos a esa interrogante. Reforma 14 dic 2006
La titular de la Secretaría de Educación Pública (SEP), Josefina Vázquez Mota, salió en defensa del subsecretario de Educación Básica, Fernando González Sánchez, al señalar que "como mexicano tiene derecho a ser escuchado". Al mismo tiempo, se distribuyó a los medios de comunicación un mensaje en el cual el yerno de Elba Esther Gordillo rechazó por "falsas y dolosas las mentiras y acusaciones" sobre su persona, y advirtió que se reserva el derecho a "proceder legalmente" contra quienes lo han señalado.
El secretario general del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, criticó ayer el nombramiento de Fernando González, yerno de la lideresa magisterial Elba Esther Gordillo, como subsecretario de Educación Básica, ya que su designación implica un conflicto de intereses.
El líder del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Rafael Ochoa Guzmán, contratacó ayer a quienes criticaron la designación del yerno de Elba Esther Gordillo como subsecretario de Educación y Básica, al señalar que uno de quienes "se desgarran por el nombramiento" es Lorenzo Gómez Morín, quien hizo "grandes negocios" e incurrió en corrupción dentro de la Secretaría de Educación Pública (SEP).
El subsecretario de Educación Básica de la SEP, Fernando González Sánchez, "firmó en el Comité de Créditos del Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado (Fovissste) préstamos a favor de profesores y servidores públicos que adquirieron casas en Acapulco, que a la larga fueron vendidas a precio de regalo por el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) a los hermanos Manuel y Jorge Bribiesca Sahagún, por conducto de la inmobiliaria Kilate", confirmó Jesús González Schmal, ex presidente de la comisión...
Noé Rivera, ex operador político de Elba Esther Gordillo, narra una de las acciones del actual subsecretario de Educación Básica, Fernando González Sánchez, de la que fue testigo: "En 2000, Fernando viaja a Los Angeles para comprarle relojes Rolex a todos los dirigentes del sindicato magisterial y los contrabandea de San Diego a Tijuana, donde me habla para que lo lleve al aeropuerto. Nos bajamos en una ferretería y se compra una cinta adhesiva gris, como de cuatro pulgadas, y me dice: 'llévame a tu casa'. Estando en mi casa se quita toda la ropa y se pega los Rolex en las piernas,...
Pide el Frente de Procesados “M28” investigar al secretario de Gobernación por el operativo policiaco que aplicó durante su administración en el gobierno de Jalisco contra un grupo de manifestantes en 2004
Silvia Otero El Universal Ciudad de México, Miércoles 13 de diciembre de 2006
12:31 En punto del mediodía, integrantes del Frente de Procesados “M28” interpusieron ante la Procuraduría General de la República una denuncia penal contra el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, para que sea investigado por el delito de tortura, cometido supuestamente cuando fungía como gobernador de Jalisco, al reprimir una manifestación en mayo de 2004. El documento fue entregado en la Fiscalía de Partes de la dependencia federal en la que 10 personas solicitan que se investigue al funcionario federal por las violaciones a sus garantías, durante un operativo policiaco que ordenó en el marco de la Cumbre de Jefe de Estado y de Gobierno, de la Unión Europea, América Latina y el Caribe. En lo que representa la primera denuncia penal contra un funcionario del gabinete del presidente Felipe Calderón, se pide que el Ministerio Público solicite a la Comisión Nacional de Derechos Humanos todas las constancias que recabó para emitir una recomendación contra el ex gobernador por presuntas violaciones a las garantías de los manifestantes. Entre los denunciantes están César Naranjo Velázquez, que aseguró que este caso representa un primer reto para la PGR y el gobierno de Calderón y con su conclusión determinará si los derechos humanos son una prioridad o no para esta gestión, como lo ha asegurado el mandatario. En estos momentos un grupo de alrededor de 50 manifestantes permanecen frente a la sede del a PGR para exigir que se esclarezca este caso y que no se permita la represión como una política, en tanto 30 elementos de la Secretaría de Seguridad Pública local resguardan la sede de la institución federal.
LUIS FELIPE ZAVALA McGREGOR, DE 37 AÑOS, PRIMO HERMANO DE MARGARITA ZALAVA, ESPOSA DE FELIPE CALDERON, FUE EJECUTADO 3 IMPACTOS DE BALA 2 EN EL ABDOMEN 1 EN LA BARBILLA, FUE ENCONTRADO LA NOCHE DEL 12 DE DICIEMBRE, DENTRO DE SU CAMIONETA
Encuentran muerto a primo de Margarita Zavala La víctima tenía tres impactos de bala, dos de ellos en el abdomen, de acuerdo con la primera inspección ocular del cadáver
Rebeca Jiménez Jacinto/ Corresponsal El Universal Naucalpan, Edomex Miércoles 13 de diciembre de 2006 13:19 Fuentes de la Procuraduría del Estado de México confirmaron que el cuerpo sin vida de un hombre localizado en el interior de una camioneta fue reconocido como Felipe Zavala McGregor, primo de Margarita Zavala, esposa del presidente Felipe Calderón Hinojosa. En la puerta de una casa del fraccionamiento Vista del Valle fue ubicada una camioneta Voyager, Town Country, de color verde obscuro, con una calcomanía del Club Reforma. El dueño de la residencia, cuya entrada obstruía la camioneta, se acercó y observó en el interior de la misma el cuerpo de un hombre, por lo que dio aviso a elementos de la Policía Municipal. La víctima tenía tres impactos de bala, dos de ellos en el abdomen, de acuerdo con la primera inspección ocular del cadáver. La mañana de este miércoles fuentes de la Procuraduría mexiquense confirmaron que el nombre del fallecido es Felipe Zavala McGregor. Con información de Silvia Otero.
Confirma Procuraduría mexiquense ejecución de primo de Margarita Zavala
El cuerpo fue encontrado hincado en la parte trasera de su camioneta, con tres impactos de bala, uno en el tórax, otro en el pecho y un tercero cerca del cuello
Rebeca Jiménez Jacinto/corresponsal El Universal Naucalpan, Estado de México Miércoles 13 de diciembre de 2006
14:30 El subprocurador de Justicia del Estado de México, Carlos Flores, confirmó que la muerte de Felipe Zavala McGregor —presunto primo de Margarita Zavala— fue producto de una ejecución, toda vez que el cuerpo fue encontrado hincado en la parte trasera de su camioneta, la cual fue hallada en Ciudad Brisas, en el municipio de Naucalpan. Las pertenencias de la víctima como reloj, cartera y teléfonos celulares, se encontraban en el interior de la camioneta Chrysler tipo Town & Country, con placas de circulación LLV3889 viejas. La Procuraduría General de Justicia del Estado de México abrió la averiguación NJ-MOD/II/555/06, la cual inició la tarde de ayer cuando fue localizado el vehículo con un hombre muerto en su interior y recobró especial importancia la mañana de este miércoles cuando trascendió la cercanía familiar de la víctima con la familia presidencial. Felipe Zavala McGregor, de 43 años, recibió tres impactos de bala, uno en el tórax, otro en el pecho y un tercero cerca del cuello. La última llamada telefónica que él realizó a sus familiares y conocidos fue a las 14:00 de la tarde, sin embargo, el subprocurador Carlos Flores indicó que las llamadas realizadas en el Nextel, propiedad de la víctima, habían sido borradas. La víctima impartía clases de equitación, presumiblemente en una zona cercana a Ciudad Brisas y era empresario del ramo del gas, quien distribuía este combustible a hoteles de la zona.
Caso Zavala: detienen al asesino material Carlos Augusto Cervantes fue capturado cuando pretendía huir del país 1 febrero 2007 MILENIO El inculpado confesó haber hecho "un negocio" con Fernando López Arias. Elementos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México detuvieron al autor material del homicidio de Luis Felipe Héctor Zavala McGregor, primo hermano de Margarita Zavala, esposa del presidente Felipe Calderón. El detenido, Carlos Augusto Cervantes Clilallaxin, El Kongo o El Negro, será puesto a disposición de un juez del penal de Barrientos por el delito de homicidio, por el cual está confeso y podría alcanzar de 40 a 70 años de prisión. Fue detenido a las 17:55 horas en el aeropuerto de la Ciudad de México cuando pretendía viajar hacia Madrid. Agentes de la Interpol lo identificaron y entregaron a las autoridades mexiquenses. En conferencia, el procurador Abel Villicaña dijo que no tienen más cargos contra el presunto homicida, pero no descartó una investigación para determinar si ha participado en otro ilícito.
El Kongo estuvo escondido 15 días en Huetamo, Michoacán, donde vendió el arma. Cuando supo que las investigaciones se desviaban salió de su escondite y se dirigió al DF donde el martes se enteró de la detención de Fernando Beulo López, quien le pagó 100 mil pesos por el “trabajo”. Cervantes pretendía salir del país, pero al comprar el boleto de avión fue identificado y detenido. Al ser entregado a la justicia mexiquense confesó haber hecho “un negocio” con López Arias por 100 mil pesos. Para cometer el homicidio interceptó a su víctima en Vista del Valle, en Naucalpan, le apuntó con la pistola y simuló que se trataba de un asalto, se subió a la camioneta y lo obligo a circular por el acueducto Jalpa, luego le ordenó detener la unidad, que se pasará para atrás y se hincara para darle dos balazos. Su captura se llevó a cabo a menos de 24 horas de la detención del autor intelectual, un amigo de Zavala McGregor, quien aceptó haber ordenado su muerte para vengarse de un secuestro y por haberlo delatado ante su esposa de tener una relación fuera del matrimonio. López Arias ya fue consignado por el delito de homicidio e internado en Barrientos, donde un juez resolverá su situación jurídica en dos días.
Toluca. Claudia Hidalgo
Surge un tercer cómplice en el homicidio de Zavala McGregor
Viernes 02 de febrero de 2007 NAUCALPAN, Méx.- La Procuraduría General de Justicia del Estado de México (PGJEM) investiga el paradero de un tercer implicado en el homicidio del empresario Luis Felipe Héctor Zavala McGregor.La dependencia informó que el presunto autor material de ese asesinato, Carlos Augusto Cervantes Clilallaxin, afirmó que un sujeto de nombre "Adrián", de quien no dio sus apellidos, lo ayudó a asesinar al primo de Margarita Zavala, esposa del presidente Felipe Calderón.De acuerdo con su primera declaración, asentada en la averiguación previa NU/AMOD/II/555/2006/12, Cervantes dio a la PGJEM referencias de los sitios donde "Adrián" pudo haberse ocultado, así como sus características físicas, por lo que inició su búsqueda.El cadáver de Zavala fue hallado el pasado 12 de diciembre en una camioneta Town & Country, placas LLU3889, en Naucalpan.Ingresan al penal de BarrientosEn tanto, Fernando Beulo López Arias y Carlos Augusto Cervantes Clilallaxin, El Congo, autores intelectual y material, respectivamente, del asesinato de Luis Felipe Héctor Zavala McGregor, fueron ingresados, después del mediodía de ayer, en el penal de Barrientos, donde seguirán su proceso por el homicidio de Zavala.Según confirmó el subprocurador de Justicia de Tlalnepantla, Carlos Flores González, los responsables del asesinato del primo de la primera dama, Margarita Zavala de Calderón, fueron consignados a un juzgado de esa región.Los inculpados enfrentarán la primera etapa del proceso, pues el juez tendrá que analizar el caso, girar una orden de aprehensión y después iniciar el procedimiento.
Hipotético diálogo de Calderón con Carstens "LES RECORTAMOS A TODOS EL PRESUPUESTO Y LUEGO LOS VAMOS SECUESTRANDO CON FAVORES POLITICOS . LES REPARTIMOS SU LANA, A CAMBIO DE QUE NOS LEGITIME EL ROBO DE PRESIDENCIA, EL QUE SE QUEJE AL ULTIMO NO RECIBE NADA"
México SA Carlos Fernández-Vega La educación superior en la visión del gobierno
"La solución" al deterioro del sector, recortar el presupuesto para 2007 La educación que se imparte en México ha sido reiteradamente reprobada por organismos nacionales y extranjeros (financieros, sociales y pedagógicos), quienes puntualmente han dado cuenta del grado de deterioro en este sector, el cual contrasta con la realidad virtual promovida por medio de la propaganda oficial. Para "solucionar" lo anterior, el gobierno de la "continuidad", de entrada, decidió recortar en 4 mil 500 millones de pesos su proyecto de presupuesto federal para 2007 destinado al sector educativo nacional, particularmente los recursos asignados a la educación superior, no obstante que la Ley General de Educación establece que deben destinarse a la educación recursos crecientes en términos reales, haciendo referencia a la convocatoria de la UNESCO en 1979, de orientar 8 por ciento del producto interno bruto a esta actividad. Falta que se pronuncie la Cámara de Diputados al respecto, y se espera que, en consecuencia, la de Calderón se quede en mera propuesta. Pero en vía de mientras, la UNICEF ya se manifestó en torno al referido intento de recorte a la educación: "sería peligroso para el país, y para su desarrollo económico y social disminuir el presupuesto para educación", de acuerdo con Olivier Degreef, representante de esa institución en México. De tiempo atrás, la UNESCO ha advertido sobre la "reforma" mercantilista en la educación superior en México y el resto de América Latina, que corresponde estrictamente a los criterios neoliberales impuestos en la región, totalmente alejados de la realidad que viven nuestros países.
Uno de sus más recientes informes (La metamorfosis de la educación superior en América Latina y el Caribe 2000-2005) aporta una serie de conclusiones que resultan por demás desalentadoras. Una de ellas no deja lugar a dudas: los estudiantes tienden a ser vistos como clientes o futuros productores de saber; los docentes se pagan por sus productos sean en horas o en porcentaje sobre las patentes generadas; las instituciones tienen lógicas gerenciales y compiten por acuerdos con las empresas para generar nuevos saberes y nuevas aplicaciones. En fin, es una creciente mercantilización planetaria de los saberes, que además promueve una nueva economía de la educación asociada a derechos de autor, a la creación de patentes y su comercialización, a acuerdos empresariales globales y al uso de grandes laboratorios, a salarios académicos por productividad y a un encarecimiento significativo de los costos de una educación creadora de nuevos saberes. La educación se ha convertido en una mercancía más en este enorme mercado en el que se ha transformado el planeta, y la UNESCO lo subraya: la mercantilización de la educación superior a nivel de posgrado ha determinado que su oferta en la mayor parte de los centros universitarios crecientemente siga las lógicas de mercado y no las lógicas de calidad, restringiendo por ende su oferta y elitizando la demanda. Esta dinámica mercantil se produce tanto en el sector privado como en el público, dado que en la mayor parte de los países están sujetas a políticas de autofinanciamiento que han propendido a que los posgrados sean los mecanismos por medio de los cuales las universidades incrementan sus presupuestos y compensan financieramente a sus docentes. Esta dinámica marcada por el mecanismo de obtención de ingresos extra presupuestales en el sector público, y la competencia claramente mercantil en el sector privado, ha contribuido a estructurar una lógica restrictiva para el incremento de la oferta y la demanda de los posgrados de calidad en la región.
El saber crecientemente se está transformando en mercancía y en capital, y como tal genera valor su posesión y su uso productivo. Tal realidad está asociada a la "nueva sociedad del saber", basada en el papel dominante del conocimiento como motor de la acumulación de capital y que tiende a transformar los anteriores espacios de las articulaciones societarias hacia una división del trabajo caracterizada por la utilización intensiva del conocimiento. Esta nueva dinámica del infocapitalismo (que no consume materias primas, ni utiliza intensivamente mano de obra, ni altas inversiones de capital o de consumo energético) está promoviendo cambios significativos en la educación superior a escala global mediante la expansión de la investigación y del posgrado, junto con una amplísima diferenciación disciplinaria y una creciente asociación a variables internacionales dadas por la acreditación y la movilidad académica. Asociada a esta nueva realidad también se dinamizan nuevas migraciones calificadas como parte constitutiva de esta incipiente división internacional del trabajo, basada en la utilización intensiva de saberes. En América Latina la masificación de la educación superior, que crece a tasas superiores a 7 por ciento interanual en contextos de un incremento del producto nacional y per cápita muy inferior, está redundando en un aumento significativo de la cantidad de egresados y, por ende, la competencia en los mercados laborales, y promoviendo entonces una demanda creciente de estudios de posgrado. Todo en aras del insaciable mercado.
Y con esa lógica de mercado actúa la "continuidad". Las rebanadas del pastel: Serían los consumidores los que, como siempre, pagarían la intentona gubernamental de aumentar el impuesto a los refrescos y demás bebidas embotelladas, pero el oligopolio que domina este sector (controlado por las trasnacionales Coca-Cola y Pepsico) ya amenaza con despedir a más de 36 mil trabajadores (empleos directos e indirectos), reducir en 500 millones de dólares sus inversiones y abstenerse de comprar más de 73 mil toneladas de azúcar... Esta es una excelente oportunidad para que el inquilino de Los Pinos le mida el agua a los camotes.
Florence Toussaint Día a día, de manera cada vez más acuciosa, se está cumpliendo la profecía de Orwell contenida en su libro 1984. La pantalla se va a convertir en el único medio que ponga en contacto al gobierno federal con los ciudadanos. Rodeado de vallas de metal, de filas de soldados, granaderos, guardias, policías, Felipe Calderón montó una escena de su arribo al poder, de la misma manera en que Vicente Fox lo dejó: frente a las cámaras. En una absurda ceremonia, a las 12 de la noche del 30 de noviembre, en un set que estuvo en Los Pinos pero pudo situarse en cualquier lugar, se pasaron la banda presidencial. Los invitados: el gabinete saliente y cuatro miembros del entrante, se mantuvieron a un lado, de pie, aplaudiendo. El clásico público de un programa televisivo. Para recoger y poner al aire el cambio de mando, se revivió al que parecía agónico, al Cepropie, un equipo agrandado por Salinas de Gortari para seguirlo a todas partes y grabar en video su imagen y palabras. De aquí se elaboraban los boletines audiovisuales que iban a todos los canales de televisión. Es decir, era la mirada oficial. Y la voz oficial. Los narradores –voz en off– son locutores escogidos por su incapacidad para articular frases coherentes y su capacidad para repartir elogios sin pudor. Todo ello en cadena nacional. La forzada aparición en el Congreso de la Unión de Fox y Calderón no fue menos ridícula. Aunque aquí, salvo por el intento fallido de acallar los silbidos y los gritos, el Canal del Congreso mantuvo una cámara fija en donde se vieron los empujones, la tribuna tomada, la manera de maniobrar del Estado Mayor Presidencial para que se pudiera dar una veloz protesta que apenas si duró tres minutos. Antes y después, los locutores, esta vez a cuadro, lucieron de nuevo su ignorancia, falta de soltura y obsequiosidad hacia sus patrones. El resto del día, Felipe Calderón fue dueño de la que se ha convertido en la verdadera tribuna política del país: la televisión. Muy lejos y bien protegido de la gente, los actos, los discursos y los rituales se llevaron a cabo en vivo sólo frente a la clase política. El resto de los ciudadanos se asomaron al Auditorio Nacional, al Campo Marte, al Museo de Antropología y al Castillo de Chapultepec por la lente de Televisa, TV Azteca, Canal Once y otros. Las transmisiones no estrictamente oficiales fueron un reflejo de éstas. Noticias convertidas en editoriales sin argumentos, pero con muchos adjetivos. Desde el Canal 2, López Dóriga dirigía su orquesta. Reporteros y presentadores repartidos en varios puntos de la ciudad ofrecían sus versiones. Adela Micha y Víctor Trujillo se lucieron inventando el uso de las palabras. Para Micha, las personas iban a accesar al Auditorio. Y Trujillo estuvo escaneando la ciudad. Los reporteros destacados en la calle reportaron que no pasaba nada, pues, en efecto, eligieron sitios donde los barrenderos hacían su labor y los granaderos quitaban las vallas. Ninguno tuvo la gracia de desviarse del camino trazado, ninguno se asomó con ganas de ver lo que sucedía en el Zócalo capitalino ni en las calles de Madero, Juárez o Reforma. Más valieron 8 mil personas pulcramente acomodadas en el Auditorio que las 400 mil que se congregaron en torno de Andrés Manuel López Obrador. Para ellos, no hubo pantalla ni comentaristas. Veinte segundos en Canal Once y 15 en el 2 señalaron que AMLO se dirigía, encabezando una marcha, hacia el Castillo. Las tomas cerradas mostraron al dirigente emitir apenas una frase completa de su discurso. Y esa fue toda la atención prestada a miles de electores que siguen agraviados y a quienes se les ofende más con borrarlos de la máxima tribuna de hoy: la televisión. Al parecer todo continuará en los medios como hasta ahora. Incluso puede constreñirse más el derecho a la información. Reprimirse a los periodistas libres que quedan y acosar a los medios que tienen por objetivo prioritario ejercer el oficio de darle voz a toda la sociedad. Nos quieren convertir, sin que nos demos cabal cuenta, en una República de pantalla. Proceso 11/12/2006
1.- el Presidente es un servidor público, es nuestro criado, 2.- el dinero es de nosotros, lease población que siempre pone los muertos 3.- mega empresarios e industriales son los traidores a la patria
¡ DESPIERTEN ! EL GOBIERNO NO VIENE A DOMINARNOS CON SUS MENTIRAS CALDERON GANA MILLONES CON LA FAYUCA, NO ES EL DUEÑO DEL DINERO DE MÉXICO CARSTENS NO TIENE PORQUE ATERRORIZAR A NADIE, QUE PERSIGA A LOS MILLONARIOS ¿COMO LE HAGO? digo, se ofenden sus castos oidos si les dicen sus verdades a punta de groserias... NO LA FRIEGUEN SE ROBARON LA PRESIDENCIA LAS ELECCIONES EL DINERO NO ES DE ELLOS, NOSOTROS LO PONEMOS. ES UNA PINCHE DICTADURA, PORQUE NOSOTROS NO LE PONEMOS EL ALTO AL SAQUEO.
No es casualidad, desató el repudio generalizado, hasta sus mismos compañeros de bancada se deslindaron de sus viles declaraciones, tuvo que recular, quedó en el ridiculo total. Los perredistas podrán ser muy revoltosos, así son, disputan sus diferencias, pero siempre serán los más PROGRESISTAS, me encanta verlos en trifulcas porque su lucha es legítima. Los panistas siempre están al servicio de los "ricachones sin calzones" ya sea lamiendo botas o matando pobres, panistas ignorantes forrados en dinero, nunca se pelean nomás se apuñalan por la espalda, hipócritas persignados, vende patrias, antimexicanos, traidores a la patria, no tienen vergüenza, ni perdón ni olvido... ¿Así? o prefieren un mentada de madre...
Andrea Merlos El Universal Martes 12 de diciembre de 2006
El presidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, el panista Raúl Padilla Orozco, ofreció una "sincera" disculpa a toda la comunidad universitaria, principalmente a la UNAM, por las declaraciones que hizo en favor del recorte presupuestal de 900 millones de pesos a la máxima casa de estudios.
"El pasado viernes 8 de diciembre emití declaraciones que fueron producto de la falta de información adecuada, hoy lo lamento y ofrezco una muy sincera disculpa a toda la comunidad de la UNAM, a todas las universidades públicas del país, a la sociedad mexicana en general y a mis compañeros diputados del grupo parlamentario del PAN", afirmó. En una carta, Padilla reitera su compromiso y el de la comisión que preside por encontrar los presupuestos ideales que beneficien el desarrollo de México por medio de la educación. "Hoy hago un firme compromiso con la educación en nuestro país, además, como presidente de la Comisión de Presupuesto, de generar el espacio, la atmósfera y los procedimientos más adecuados para lograr esa meta en plena colaboración con todas las fuerzas políticas del Congreso", apuntó. En los últimos días diputados de todos los partidos políticos reprocharon al panista sus declaraciones en contra de la UNAM e incluso lo calificaron de "ignorante" y de junior por haber egresado de una universidad privada.
Pinochet es una muestra de la hipocresía de la derecha porque asesinó a miles de chilenos, murió sin ser condenado y todavía le aplauden: AMLO Entrevista del Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, con la periodista Carmen Aristegui en el programa Hoy por Hoy de W Radio, México, DF
CARMEN ARISTEGUI (CA): Recordando la transmisión que hicimos el primero de diciembre, vaya día para la historia de nuestro país, la transferencia de poderes en el contexto como el que describimos ampliamente en su momento y, recuperando esa conversación que sostuvimos con Andrés Manuel López Obrador en donde, la entrevista no se podía hacer porque estaba en plena marcha, pero quedamos de volver a conversar sobre el país, sobre lo que está sucediendo, en este caso sobre lo que ha pasado del primero de diciembre a la fecha. Se encuentra esta mañana en W Radio Andrés Manuel López Obrador. Buenos días, Andrés Manuel, ¿cómo te va?
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR (AMLO): Buenos días, Carmen. CA: Gracias por estar aquí. AMLO: Estamos aquí porque, como lo acabas de decir, hicimos ese compromiso. CA: Te lo agradezco. Del primero de diciembre a la fecha, ¿qué ha pasado en estos días? AMLO: Bueno, yo creo que han pasado muchas cosas, ha habido pintas y repintas, se ha venido... CA: ¿Pintas y repintas? AMLO: Sí, cuando empieza el año y llueve, por ejemplo, si llueve el día primero del año es una pinta, es decir, ya se puede uno imaginar que va a llover en enero del año próximo, y la repinta es cuando después de los 12 meses se repite. Entonces, ya en términos políticos, ha habido pintas y repintas porque ya ha quedado demostrado lo que nosotros veníamos diciendo, ha quedado demostrado el carácter autoritario del gobierno usurpador, ha quedado de manifiesto también la hipocresía de la derecha, han quedado demostradas muchas cosas, o sea, que ya hubo pintas y repintas en estos tiempos. Si quieres te ejemplifico, por ejemplo, hace como cuatro, cinco días, Loret de Mola le hizo una entrevista al secretario de Hacienda del gobierno usurpador y así, de manera directa, cínica, le dijo el secretario de Hacienda a Loret de Mola que el año próximo, 2007, no se iban a crear empleos. A pesar de que Loret de Mola no es un periodista tan cuestionador se vio en la necesidad de decir: Oiga, pero si su Presidente ofreció que iba a ser el candidato o el Presidente del empleo, ¿qué está pasando? Y la respuesta es todavía más contundente, hipócrita. Le dijo el secretario de Hacienda del gobierno usurpador: Es que una cosa es la campaña y otra cosa es el gobierno. Entonces, ya hay pintas. Ya también sabemos cuál es la visión que tiene sobre la educación pública y cómo quieren impulsar la privatización silenciosa de la educación, cómo quieren que la educación se ponga al mercado como si fuese una mercancía, para que puedan adquirirla los que tienen posibilidades, los que tienen recursos. Ya hemos visto muchas cosas. Vimos también toda esa falsedad, esa tramoya de bajarse el 10 por ciento del sueldo. El Presidente espurio entendió mal, porque yo planteé que iba a haber un plan de austeridad republicana, que íbamos a reducir a más de la mitad el sueldo de los altos funcionarios públicos y él escuchó mal, él pensó que era un diezmo el que había qué dar y decidió bajar el 10 por ciento de su sueldo. El pueblo, lo he dicho, no está para limosnas, el pueblo lo que exige es justicia. Pero en fin, ya hemos venido viendo o, mejor dicho, se ha venido confirmando lo que nosotros sostuvimos durante mucho tiempo y sobre todo el carácter autoritario, la represión en Oaxaca, la utilización de la fuerza para resolver conflictos de origen social, la integración del gabinete: el secretario de Gobernación, un hombre autoritario; el procurador, todo un delincuente, Medina Mora. En fin, ya vi muchas señales al inicio del régimen y muchas otras cosas. Por ejemplo, la pretensión de cerrar los espacios, de cerrar los medios de comunicación, además que yo te decía que te contestaba y que además me daba mucho gusto hablar contigo, conversar contigo, porque era uno de los pocos espacios que quedaban con información plural, objetiva, el resto de los medios de comunicación están jugando un papel muy triste, el papel de alcahuetes de la derecha, alcahuetes del régimen. Y por lo que corresponde a nosotros, en estos días también ha habido pintas y repintas. Ya iniciamos nuestro recorrido por todo el país, he visitado de nuevo las principales ciudades de México, me queda nada más el sureste, voy a hacer esta semana Quinta Roo, Yucatán, Campeche, Tabasco, Chiapas y termino. Ya visité todas las capitales y las principales ciudades, acabo de regresar del norte, estuve el miércoles pasado en Ciudad Juárez, en Chihuahua, el jueves estuve en Durango y en Zacatecas, el viernes estuve en Aguascalientes y en León, Guanajuato, el sábado estuve en Colima y en Guadalajara, y el domingo estuve en San Luis Potosí y en Querétaro. Ya estamos recorriendo el país, informándole a la gente, porque lo tenemos que hacer de manera directa por esta cerrazón que hay en los medios de comunicación, y ya echamos a andar todo un programa que tiene varias fases. Estamos iniciando la construcción de una nueva República. Como tú sabes, ya se constituyó el gobierno, ya hay gabinete, ya se están haciendo propuestas. Por el lado de nosotros hemos tomado algunas decisiones, ya también hubo pintas y repintas. Dimos a conocer, por ejemplo, nuestra propuesta para que en el Distrito Federal no aumentara el precio de la leche Liconsa. Si tú recuerdas, antes de que se fuese ese traidor a la democracia, que no voy a mencionar, ya en acuerdo con el pelele, aumentaron el precio de la leche Liconsa de 3.50 a 4.50, que es la leche que consume la gente más humilde, la gente más pobre de las colonias, de los barrios de todo México. Entonces, de manera respetuosa hicimos una recomendación al Jefe de Gobierno de la ciudad desde el 20 de noviembre, que tomé protesta, para que en la Ciudad de México no aumentara el precio de la leche Liconsa, que siguiera constando 3.50, es un aumento de un peso, 28 por ciento de incremento, que pueden decir algunos que es poca cosa, pero estamos hablando de la gente más humilde, de la gente más pobre. Afortunadamente Marcelo Ebrard, cuando toma protesta, se compromete a que en el Distrito Federal no se va a dar, en términos reales, ese aumento, aquí va a seguir costando la leche Liconsa 3.50. Entonces, ya el gobierno legítimo hizo algo, estamos hablando de un subsidio de 400 millones para la gente más pobre de la Ciudad de México, y ya también presentamos una iniciativa muy interesante para reglamentar el artículo 28 de la Constitución, porque los monopolios en México, las prácticas monopólicas obligan a los mexicanos, a todos los consumidores, los obligan a todos a pagar más por las mercancías, por los bienes, por los servicios, la existencia de estos monopolios, vinculados al poder. El artículo 28 de la Constitución establece que no debe haber monopolios, nada más que ese artículo está convertido en letra muerta porque en la práctica hay monopolios. Entonces, tenemos que pagar más de lo que se paga en otras partes de manera injustificada. Por ejemplo, si uno compra un bulto de cemento en México hay que pagar 200 por ciento más de lo que se paga en Estados Unidos, y se paga más por el teléfono, y se paga más por la luz, y se paga más por la gasolina, y se paga más por los servicios de cable, y se paga más por los intereses de créditos, se paga más por las tarjetas de crédito. Es increíble pero una tarjeta en México paga 3 mil por ciento más de lo que paga un usuario de esa tarjeta en Estados Unidos, y aquí el salario mínimo es nueve meses menor que el salario mínimo en Estados Unidos. Entonces, estamos proponiendo una Ley de precios Competitivos para evitar precios exagerados, esto fundamentalmente con apertura y con competencia, porque es una paradoja. Los defensores de la política neoliberal hablan de libre comercio y de libre mercado, nada más que les gusta la competencia y el libre mercado en los bueyes del compadre. Es un tema, en fin, Carmen, hemos ido avanzando. CA: Hay varios asuntos, Andrés Manuel López Obrador, yo quiero detenerme en algo que tiene que ver con lo que el PRD está haciendo o pretende hacer en términos de su relación con el PAN. Te pregunto: ¿estás en la misma sintonía que la que han planteado Carlos Navarrete o Leonel Cota, presidente del PRD, en relación al PAN, ese decir: dejemos atrás el primero de diciembre? ¿Estás en esa misma sintonía? AMLO: No, yo creo que está mal interpretado lo que ellos han dicho. CA: No, pero lo han dicho con claridad. AMLO: Sí, pero están hablando de manera particular del caso de Oaxaca. CA: No, mira, si quieres los oímos y regreso contigo. Tengo el audio de Leonel Cota y el de Navarrete y pregunto: ¿cuál es la estrategia, la visión que pueda tener López Obrador y/o el PRD sobre diálogo o no diálogo con el gobierno federal o con el PAN? AUDIO: (CARLOS NAVARRETE) El tema terminó ayer, ayer se cerró una etapa muy importante, muy difícil, pero ha concluido. Hay que pasar una nueva etapa porque México no resiste seis años más de inacción, de empantanamiento o de retroceso, en materia económica y en materia social. Hay que echar para adelante". AUDIO: (LEONEL COTA) Dejemos atrás, efectivamente, ese primero de diciembre o lo que ocurrió antes del primero de diciembre, para resolver un problema que corresponde a todas las fuerzas políticas, sentar las bases para ello, por eso la convocatoria de decir: vamos en una propuesta de desaparición de poderes. No tendríamos inconveniente en sentarnos a la mesa con el PAN. CA: ¿Qué dices, Andrés Manuel López Obrador? AMLO: Yo te decía que a eso hace referencia Leonel, no sé el contexto en que habla Carlos Navarrete, pero en el caso de la propuesta de Leonel Cota tiene que ver con Oaxaca y tiene que ver con el doble discurso de los panistas, con la hipocresía. CA: Tiene que ver con Oaxaca pero tiene que ver con decir: dejemos atrás el primero de diciembre, lo que pasó antes. Decir: hagamos un alto en el camino, casi borrón y cuenta nueva. AMLO: Yo te aclaro que, en el caso de Oaxaca, se trata de decirles: vamos a resolver el problema PAN y PRD, en el Senado tienen mayoría, procede la desaparición de poderes, hay condiciones, o sea, ha sido una barbaridad lo que ha pasado en Oaxaca, lo que han hecho con el pueblo de Oaxaca, y una forma de resolver el problema es desapareciendo los poderes. Si el PAN no juega al doble discurso, si no apuesta a la hipocresía, pues se resuelve el asunto de Oaxaca de esa manera, eso es lo que plantea Leonel Cota. CA: Yo creo que está el tema Oaxaca, que por sí mismo es importante, por supuesto, pero está el tema... AMLO: El tema general... CA: ...centralísimo de todo eso que se rompió en el camino, entre otras cosas, la interlocución política. AMLO: Para que quede clara mi postura, Carmen, yo no creo que se deba de tener una relación política con un gobierno usurpador. Mi postura es que nos robaron la elección presidencial, que hubo fraude y que no vamos nosotros a convalidar el fraude electoral, la violación a la Constitución, no vamos de ninguna manera a prestarnos a la farsa democrática, esa es mi postura. Creo que fue un asunto muy grave. CA: ¿Tu postura es la misma que la del PRD? AMLO: Ellos tienen libertad, yo no impongo las cosas ni al PRD ni a los legisladores, el PRD es un partido de mujeres y hombres libres, lo mismo puedo decir en lo que corresponde al Frente Amplio Progresista y a la Convención Nacional Democrática. Yo fui muy claro de que no se iba a obligar a nadie a aceptar posturas, no se iba a obligar a nadie a que asumiera las resoluciones de la Convención Nacional Democrática sin estar conscientes. Este es un movimiento de mujeres y de hombres libres. Mi punto de vista es que no se puede seguir con la misma farsa, creo que la decisión más importante que se tomó fue no entrar al juego de siempre, no seguir el camino trillado de siempre. Si las instituciones están tomadas, si las instituciones están en manos de unos cuantos, de una minoría y no se resuelve nada en función de la Constitución y en función de los intereses de la mayoría del pueblo, pues que se queden con sus ruinas de instituciones, al diablo con sus instituciones. CA: Pero, a ver, déjame regresar al punto, oímos al dirigente del PRD, oímos estas voces que dicen: el país no aguanta más, y cuando dicen esto están refiriéndose a la confrontación, a la rispidez, a la no interlocución entre los actores políticos, y tú dices: Mi postura es que no se puede establecer diálogo o negociación de algún tipo con el gobierno de Calderón. ¿Es lo mismo con todo el Partido Acción Nacional? AMLO: Ellos pueden, como legisladores, que es otro poder, porque también hay que ver eso, los legisladores del Frente Amplio Progresista pueden llegar a acuerdos con legisladores del PAN o del PRI, porque es otro poder, es el Poder Legislativo. ¿Pero qué tienen que ver los acuerdos, por ejemplo, ahora en el caso del Presupuesto con el Ejecutivo? Es otro asunto, tiene que ser... CA: Bueno, propone el Ejecutivo el Presupuesto y se discute en el Legislativo, es una relación inevitable, Andrés Manuel. AMLO: Si, no, pero fíjate que es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados aprobar el presupuesto. CA: Si propone el Ejecutivo, está insistiendo en lo mismo... AMLO: Sí, lo propone, pero la facultad exclusiva en cuanto a la aprobación recae en la Cámara de Diputados. Entonces, pueden tomar acuerdos, en eso lo han hecho, hay una dinámica propia del Poder Legislativo, es un poder independiente. CA: Pero el punto es que, frente al ejercicio de poder, de los poderes que cada uno tiene, de la representación que tiene tu partido, la que tiene el PAN, la que tiene Calderón, frente a la representación formal y con mandato y con herramientas para ejercer ese poder, estamos frente a una necesaria revisión de lo que ha pasado del primero de diciembre para acá, o lo que pasó en todo ese tiempo. Por ejemplo, te topas con Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, que tiene varios puntos donde inevitablemente tiene que tener interacción con el presidente Calderón. El ha dicho coexistencia, que ya se acerca a una definición más clara de lo que podría ser una relación entre unos y otros. AMLO: Alguna relación de facto... CA: ¿No puede ser de esta manera? AMLO: Sí, pero eso no significa que se pueda llegar a acuerdos con un gobierno usurpador, es mi punto de vista. Yo lo planteé, Carmen, contigo, precisamente por primera vez, acuérdate que yo te dije: Vamos a revisar el proceso, vamos a contar los votos, el que nada debe nada teme. Dije: la mancha de un fraude no se quita ni con toda el agua de los océanos y no quiso porque él no ganó la elección presidencial, nos robaron la elección. Entonces, estamos hablando de un asunto muy grave. Si nosotros entramos a la política tradicional, entramos al viejo molde de la política tradicional, esta según la cual después de un fraude viene la etapa de negociación, que es lo que me está planteando, todo vuelve a la normalidad, entre comillas, sí, nada más que nunca va a haber democracia en México, siempre los poderosos...
CA: ¿Pero así no se dirige el PRD? AMLO: El PRD lo puede hacer... no creo, ¿eh?, porque los militantes del PRD no están pensando de esa manera. CA: ¿Y la dirigencia? AMLO: Yo creo que tampoco, yo lo que quiero decirte es que nosotros tomamos un camino nuevo hacia la construcción de una nueva República, nos va a costar más, no es un asunto fácil, estamos enfrentando muchas adversidades pues hay una lanzada de medios, porque la derecha lo que quiere es borrarnos, con la complicidad de los medios de comunicación, pero es la mejor vía, no se puede poner vino nuevo en botellas viejas. Ya declaramos, en la Convención, abolido el régimen de corrupción y de privilegios. Dijimos basta, no podemos seguir con la farsa democrática, no es posible que unos cuantos sean los que decidan en México, una minoría rapaz, el destino de millones de mexicanos, no es posible que unos cuantos decidan quién debe ser presidente y quién no, y no es posible que sigan las mismas prácticas fraudulentas. Entonces, es una decisión que se tomó. Hemos agarrado un camino nuevo. Yo te puedo decir que la gente está aprobando lo que hicimos, no te hablo de todos los mexicanos, pero hay millones de mexicanos muy concientes, muy politizados, que saben que esto es el camino. Si nosotros negociamos, si nos dejamos cooptar, si nos vendemos, estaríamos dando un golpe fuertísimo al movimiento democrático nacional y entonces las minorías, una oligarquía neofascista, sería la que decidiera siempre el destino de México. Entonces, eso no lo vamos a permitir. CA: Déjame hacer una pausa, tenemos un corte en nuestras estaciones de la República Mexicana, regresamos en esta conversación. (PAUSA) CA: Seguimos en esta conversación con Andrés Manuel López Obrador. Eres polarizante, como pocos. AMLO: Sí. CA: Estoy aquí recibiendo llamadas telefónicas de toda la República Mexicana que se complacen de que estés aquí, algunas de ellas, y que deploran que abramos el espacio a escuchar a López Obrador en este contexto, nos dicen, en resumen, por tomar una de las ideas: Estamos hartos del asunto de López Obrador. AMLO: Sí. CA: ¿Has generado hartazgo? AMLO: No, lo que pasa es que no quisieran, son muy intolerantes, no quisieran que tuviésemos nada de espacio, hay esa tendencia, se ha cerrado todo y éste es uno de los pocos espacios, así comenzamos la conversación. Entonces, no quisieran nada, es una derecha muy intolerante que quisiera borrarnos, nada más que pues no es así. Mira... CA: ¿Tú crees que todos los que llaman son de derecha? No, yo creo que hay... AMLO: Yo creo que sí, yo creo que se fue creando un polo derechista como nunca se había presentado en el país, mi consuelo es que la derecha en México no ha podido prevalecer o ha podido prevalecer sólo de manera transitoria. CA: Te van castigando las encuestas también. AMLO: El pueblo mexicano tiene alma colectiva, tiene alma libertaria, progresista. En el caso de las encuestas no he visto, tengo las del Distrito Federal, seguimos bien. Desde luego, te imaginas toda la campaña que ha habido en contra nuestra, si desatan toda una campaña, o sea, no hemos realmente tenido descanso, no nos han soltado, lo del peligro para México tuvo continuidad, siguen cuestionándonos. Mira, yo no hablo, esta entrevista contigo es extraordinaria porque llevo mucho tiempo sin dar una entrevista a un medio de comunicación nacional, mucho tiempo, bueno, te contesté a ti por el teléfono en la marcha, pero antes no había tenido entrevista. En televisión ya llevo muchísimo tiempo no apareciendo, pues mira, ahora que aparezco, aún sin aparecer, tú sabes que si revisas en los periódicos de hoy estoy seguro que ahí estoy, en las columnas, claro, siempre con el cuestionamiento y como no pueden o no han podido destruirnos políticamente, cada vez es más vulgar el ataque, cada vez veo a quienes antes tenían un poco más de recato y ejercían un periodismo más independiente, ahora están metidos en el pantano, enlodándose. CA: Déjame preguntarte, Andrés Manuel, varias cosas, te pregunto sobre Marcelo Ebrard, ¿qué te pareció la distribución de poder de Marcelo Ebrard, del gabinete de Ebrard, lo que es el arranque de este gobierno, en donde al final de cuentas uno se pregunta si tienes influencia en él, si participas en él, si estás dentro de alguna manera en el gobierno de Ebrard? AMLO: Mira, yo soy muy respetuoso, Carmen, de las decisiones que toman compañeros que por decisión de los ciudadanos llegan a ocupar cargos públicos, éste es el caso de Marcelo. Yo no le recomendé a ningún funcionario, soy muy respetuoso de eso, él tiene todo el derecho para integrar su equipo. Cuando yo llegué al Gobierno del Distrito Federal nadie me recomendó a ningún funcionario, ni yo lo hubiese permitido, es el mismo caso de ahora. Apuestan mucho mis adversarios a que me dejen solo, que me dejen solo los dirigentes del PRD, apostaron muchísimo a... CA: ¿Y te vas a quedar solo? AMLO: ...a que pensaron que iban a cooptar a los dirigentes del Frente Amplio Progresista, que me iban a dejar solo, ahora apuestan mucho a que Marcelo me dé la espalda, que se deslinde de lo que yo hago. Cada vez que un gobernador del PRD se toma una foto con el pelele, es nota nacional. En fin, muy obvios en todo esto, se les olvidan muchas cosas. Primero... CA: ¿Pero tú qué piensas, déjame detener aquí, tú piensas, en el fondo, que te vas a quedar solo? AMLO: Mira, yo siento que no, pero como dicen los abogados, aceptando sin conceder, que me quedara solo, no me importa si mantengo mis principios, mantengo mis ideales. No voy yo a doblegarme, Carmen, yo voy a seguir manteniendo mis principios, mis ideales, mis convicciones, que es el objetivo más importante en mi vida. Pero además, no me voy a quedar solo, te voy a explicar, a lo mejor no debería yo ni decirlo. CA: A ver, viene. AMLO: Pero, porque mucha gente que está con nuestro movimiento va a coincidir conmigo. Mira, nosotros tenemos dos cosas fundamentales que nos hacen indestructibles, aunque se interprete mal. ¿Por qué no van a poder destruirnos? Por dos razones: Primero, porque hay millones de mexicanos, mujeres y hombres participando en este movimiento, millones de mujeres y hombres libres y conscientes. A partir del desafuero y durante todo el proceso electoral se fue dando un proceso de concientización, de politización, mucha gente que nunca había participado en política, ciudadanos sin partido, se fueron interesando en asuntos públicos, fueron sintiendo la necesidad que hay en el país de un cambio de fondo, de un cambio verdadero, y están actualmente convencidos de que hace falta una verdadera transformación de la vida pública del país. Ese es el principal recurso de nuestro movimiento, estoy hablando de millones de personas, hombres y mujeres, eso no lo tienen, con todo respecto, otras organizaciones, no lo tienen nuestros adversarios. Ellos pueden tener el control de los medios de comunicación, tienen desde luego mucho dinero, tienen los aparatos, tienen el beneplácito de la oligarquía, de los que verdaderamente mandan en el país, de los que se creen amos y señores, pero no tienen este recurso que es fundamental, este apoyo de gente libre y consciente. Eso por un lado. Esa gente, una vez que se entienda, va a ser muy difícil que se le haga cambiar porque así como durante este tiempo hablaba yo hace un momento de cómo se fue nucleando la derecha y el pensamiento de derecha, tenía tiempo que no se daba tan integral el pensamiento de derecha, incluso he llegado a decir que se trata de un pensamiento neofascista donde se aplaude ¿no?, la utilización de la fuerza, donde se aplaude la arbitrariedad, en donde se celebra que se detenga a un dirigente social. Hace unos días detienen a un dirigente de la APPO de Oaxaca y Televisa hace un despliegue publicitario señalando que ahí llevaban al dirigente de la APPO, como si se tratara de un criminal, o sea, es el mundo al revés, nos hacen sentir que los dirigentes sociales son delincuentes y los verdaderos delincuentes, que son los protegidos, pasan como blancas palomas, pero en fin. Así como se fue creando ese pensamiento de derecha, así también se fue consolidando una conciencia progresista, democrática, en millones de personas. Entonces, ese es un recurso, a esa gente no la van a hacer cambiar ni con la manipulación en los medios, ni con nada, de eso estoy convencido. Y el otro elemento a nuestro favor, el otro elemento, bueno, es que tenemos autoridad moral, o sea, pueden decir: Ya no queremos escuchar al terco de Andrés Manuel… CA: Así... AMLO: …pero no van a poder decir nunca, ¿sí?: No quiero escuchar nunca al falsario de Andrés Manuel, o al incongruente de Andrés Manuel, o al ratero de Andrés Manuel, eso nunca. Entonces, si tenemos a millones de mexicanos a favor de una transformación en el país, a favor de una renovación tajante, porque además estoy absolutamente convencido que el país no va a salir adelante, no vamos a salir del atraso en que nos encontramos si sigue el mismo régimen de corrupción y de privilegios, si no hay un cambio verdadero en el país. No es posible seguir con esta monstruosa desigualdad económica, social, que impera, no es posible hablar de que hay democracia en México cuando, para no irnos a lo que pasó el 2 de julio, no hablar del fraude, nada más el comportamiento de los medios de comunicación, en un país democrático no puede haber censura, no pueden estar apergollados los medios de comunicación al régimen y eso es lo que estamos viviendo actualmente. Entonces, estoy absolutamente convencido de que es una causa justa, noble, necesaria, que es justo y necesario que se dé una transformación en el país y, por eso, no van a poder destruirnos políticamente y estamos trabajando en lo nuestro. Ahora sí que disculpen las molestias que estos trabajos ocasionan a la derecha. CA: Bueno, entremos a la parte final. Andrés Manuel López Obrador, te agradezco tu visita a W Radio y estamos en contacto contigo, no me quiero despedir sin preguntante: ¿qué opinas del Operativo Michoacán, que ayer se anunció? AMLO: Mira, yo no veo mal, yo propuse en la campaña, nos están copiando, entonces, que el Ejército tenía que meterse al combate del narcotráfico, claro, lo planteaba de otra manera. Yo lo que no creo es que el Ejército deba utilizarse, ni la policía, para reprimir al pueblo, pero este operativo me parece necesario. Las cosas, de tiempo atrás, están fuera de control en Michoacán y en todo el país, se necesitaría un operativo nacional. CA: ¿Pero hubieras hecho algo parecido a lo que está anunciando Calderón? AMLO: Hubiese yo planteado la intervención del Ejército. CA: ¿Así como está? AMLO: A lo mejor no, así de esta manera, o sea, de otra forma. CA: ¿Pero esencialmente sí? El ejército toma... AMLO: Pero el Ejército tiene que ocuparse de enfrentar el problema del narcotráfico, porque está totalmente descontrolado y la Procuraduría está totalmente penetrada, es muy difícil enfrenar el flagelo del crimen organizado con corporaciones como la Procuraduría, que están bastante penetradas por la delincuencia organizada. CA: ¿Te dice algo, Andrés Manuel, que el operativo decidido y anunciado ayer sea en Michoacán, un estado gobernado por el PRD, por Lázaro Cárdenas Batel? AMLO: Habría qué ver si lo solicitó el gobernador, yo creo que sí. CA: Sí, él solicitó hace varias semanas intervención directa y pide que no se vayan rápido. AMLO: Sí, lo que hay que buscar ahí es que se respeten los derechos humanos, que no se violen garantías individuales, que se actúe con firmeza, pero al mismo tiempo que se garanticen los derechos de los ciudadanos. CA: Pero ahí aparece, otra vez, lo que fue el inicio de esta conversación o casi el inicio de la conversación, este ejercicio de poderes, esta interrelación entre la federación, el gobierno federal, etcétera. Todo el tiempo te vas a topar con eso, todo el tiempo los perredistas se van a topar con la necesidad de interrelacionar con el gobierno. AMLO: Los que están ocupando un cargo. Te decía yo que, de hecho, de facto, van a tener que tener alguna relación con el gobierno usurpador, con el pelele, con el títere de Felipe Calderón. ¿Te acuerdas que te dije que lo de pelele no era un insulto, era una descripción? Ahora lo sostengo más, creo que a él lo impusieron ahí, que no va a poder hacer nada y los gobiernos del PRD van a tener que mantener una relación de facto con el gobierno usurpador. No es mi caso, afortunadamente. CA: O sea, ¿tú vas a ir por la línea que has planteado, independiente de lo que el PRD y tu grupo hagan? AMLO: Así es, yo... CA: ¿Van aparte? AMLO: Con mucho orgullo, soy Presidente Legítimo de México, no les gusta a mis adversarios que se hable de eso, pero te quiero decir que hay un gobierno, hay un gabinete, hay un Presidente legítimo. Yo no me autonombré, yo gané, Carmen, la elección presidencial del 2 de julio, y ya estamos trabajando y estamos construyendo también una red de representantes del gobierno legítimo. A eso me voy a dedicar, voy a visitar ahora los 2 mil 500 municipios del país, voy a hacer de nuevo una gira por todo el territorio nacional con más intensidad, porque la idea es transformar al país desde abajo y con la gente. Entonces, voy a empezar en enero en Yucatán, voy la primer semana de enero, la segunda semana voy a estar en Durango, la tercera semana de enero voy a estar en Zacatecas, la última semana de enero voy a Chihuahua, y así ya tengo mi programa para todo el año. Decirle a la gente que nos esté escuchando que nos vamos a seguir encontrando, que los voy a visitar, que va a haber oportunidad de comunicarnos. Andamos buscando la manera de romper el cerco informativo, de que tengamos información, que podamos comunicarnos con la gente, yo creo que lo vamos a lograr, estamos ya viendo eso. Y me da mucho gusto pues estar aquí contigo. CA: Me dice un señor que cuánto me pagaste por estar aquí, dentro de las muchas cosas que me han dicho. Bueno, yo le voy a decir que tengo un montón de llamadas aquí, como dije hace un momento, polarizantes, dividido el asunto, blanco y negro, se te odia o se te ama, rotundamente. AMLO: Sí, a mí me gusta mucho. CA: Pero te odian más que te aman ¿o qué? ¿Cómo está tu panorama? AMLO: No sé, no sé, no sé, mira yo estoy bien con mi conciencia, me siento bien conmigo mismo y me siento bien con el prójimo. CA: Oye, pero a ver, un dato importante, tú dices: Solo tengo a las encuestas del DF, son las herramientas que hay, son las que tenemos. ¿Has ido disminuyendo espacios, simpatías, te has ido haciendo más pequeño en la presencia de la sociedad? AMLO: No, Carmen, yo creo que donde quiera que vamos a ir, acabo de ir al norte, que es un territorio más difícil para nosotros, bueno, la recepción en el norte fue muy buena. Te pongo un caso, Guadalajara, no había dinero para alquilar un salón y tampoco es fácil que nos presten ya los salones por todo esto que estamos viviendo, así es este asunto. CA: ¿Quién paga tus recorridos, por cierto? AMLO: La gente, qué bien que me preguntas esto porque voy a aprovechar. CA: ¿Quién paga tus boletos de avión, tus traslados, tus hoteles? AMLO: Tenemos una cuenta y ahora voy a dar el número y el banco para que la gente que quiera ayudarnos pueda depositar. Nos están ayudando mucho, hay depósitos considerables en esa cuenta y sabes que son muchos depósitos de a poquito, lo cual me da muchísimo gusto, o sea, depósitos de cien pesos. CA: Sólo dinero de la gente, ¿no te paga el PRD? AMLO: Dinero de la gente, fundamentalmente. CA: ¿Empresarios te ayudan? AMLO: Ahora no me han dado ningún tipo de apoyo, pero hay una cuenta abierta donde se reciben aportaciones de cien a 30 mil pesos, si son más de 30 mil pesos los recursos que quieren donar pues tienen que ir a la oficina para que ahí se les haga un recibo. Mira, la cuenta es, ahorita te contesto bien sobre cómo me ha ido, pero aprovecho, abro un paréntesis, es 04038497855, HSBC es el banco. Bueno, entonces, en el caso de Jalisco, sin tener recursos, no hay para anunciar que voy a ir a Guadalajara, se corre la voz, es por Internet, algunos periodistas que todavía se mantienen a pesar de los pesares anuncian, dedican ahí, un monero, por ejemplo, puso un caricaturista que iba yo a estar y así por el estilo, y se llega a la conclusión: no hay para salón, a la plaza. Y vamos a la plaza, a una plaza pública que se llama Las Sombrillas y se llena la plaza, estoy hablando de Jalisco. Entonces, pues ahí también van bien las cosas. Tú me preguntas por las encuestas, yo te diría, estamos resistiendo toda la andanada mediática, vamos a... CA: Por cierto, hubo ahí una controversia o una serie de informaciones de las encuestas antes de la elección con Covarrubias, ¿cuéntame qué pasó ahí? A ver, es parte, se publicó la información de que Covarrubias había dejado de publicar las encuestas, las que hacía para ti, justo cuando empezabas a caer en las encuestas. AMLO: Ya lo aclaró la misma doctora Covarrubias, es lo mismo, mira, son como boletines... CA: ¿Ella dejó de publicarlas por su propia decisión? AMLO: No, sencillamente... CA: ¿O tú le pediste?
AMLO: No, yo no le pedí nada, yo soy muy respetuoso. Te imaginas, mira, si yo no tuviese autoridad moral ya me hubiesen destruido, o sea, no podría estar hablando como lo estoy haciendo. ¿Qué pasa? Que esto también es muy vergonzoso, hay como boletines, estamos como en la época del PRI autoritario, hay boletines, entonces de repente ves en una columna de El Universal que la doctora Covarrubias ya reveló que Andrés Manuel estaba empatado o ya se había caído desde marzo; luego, al día siguiente en Milenio, lo mismo... CA: Pero déjate tú donde lo diga, ¿era real eso? AMLO: No, no es real, la verdad es que ya lo aclaró la señora porque incluso Ciro Gómez Leyva, que está constantemente cuestionándonos, queriendo justificarse a él mismo porque tomó el camino de apoyar a la derecha, le hizo una entrevista a la doctora por radio y ya la doctora le aclaró las cosas. Pero por todo están constantemente atacándonos, nada más que les mando a decir aquí, con todo respeto, que nos van a hacer lo que el viento a Juárez. CA: Pues estaremos en comunicación. AMLO: Carmen, me dio muchísimo gusto, mucho gusto estar aquí contigo, ojalá este espacio se mantenga siempre abierto, no tengo la duda por ti, me preocupa un poco porque ésta es una empresa de Televisa y de Grupo Prisa y las dos empresas...
CA: Pues aquí estás, frente a los micrófonos. AMLO: Así es y las dos empresas tienen muchos intereses creados. CA: Pero estás aquí. AMLO: Pero yo espero que sí, que se mantenga abierto este espacio y es un honor estar aquí contigo. CA: Bueno, pues estaremos en comunicación Andrés Manuel. El siguiente punto de tu gira es en... AMLO: Vamos al sureste. CA: En el sureste, estaremos atentísimos a lo que pase en el sureste, lo que sigue siendo esta muy particular forma de conducir tu acción política, como tú reconoces y dices: romper con estructuras, en todo caso, con los costos que esto implica, porque evidentemente no es fácil tomar tu figura en términos de una Presidencia legítima, no es fácil ni para tus adversarios, ni para tus no adversarios, ni para nadie tomar esta cosa que has planteado para ti. Yo no sé si te equivocaste o no, tú mismo lo vas a evaluar en tu camino, pero al final de cuentas acabas siendo una figura en este momento, con toda la singularidad que te acompaña en este camino. AMLO: Sí, sencillamente no aceptar las reglas del juego. CA: ¿Cuáles son tus principales temores al haber decidido caminar por esa ruta que estás caminando? AMLO: No, no tengo temores. CA: Temores en el sentido de si te puedes equivocar, si eso te aleja de la gente, si te aleja de tu partido... AMLO: No, no, porque fíjate que... CA: ...si te vas a ir haciendo marginal. AMLO: No, porque al final de cuentas, Carmen, tú actúas en función de tus convicciones. CA: Pero eso es aparte... AMLO: Sí, no... CA: ...me refiero a tu estrategia política. AMLO: Si no te resulta, si la gente decide no continuar en el movimiento, pues ya te queda a ti la satisfacción también de que hiciste lo que consideras adecuado, que no te vendiste, que no claudicaste, que te mantuviste firme. No hay peor cosa que la traición, yo no voy a traicionar, yo no voy a traicionar al pueblo. Mira, una de las cosas en las que no se ha reparado, una de las cosas que pasó por ahí, por encima, por eso ahora sí que como dice una amiga: Me chocan los medios de comunicación, no todos, desde luego, hay honrosas excepciones, pero tú sabes que después del fraude mucha gente no sólo se entristeció, mucha gente que tenía fincadas las esperanzas en este movimiento padecieron infartos, hubo gente que perdió la vida. CA: ¿A raíz de esto? AMLO: Sí. CA: ¿Qué paso? AMLO: Gente que no aguantó, o sea, que estaba ilusionada, esperanzada de que las cosas iban a cambiar. CA: ¿Conoces casos? AMLO: Sí conozco casos, conozco casos. Lee ayer, por ejemplo, La Jornada, una carta que viene ahí de una señora de Morelos que falleció su papá, o sea, ¿cómo crees tú que yo voy a traicionar eso? Nunca, jamás, me tiene sin cuidado, no tengo ningún problema de conciencia que periodistas vendidos o alquilados nos estén cuestionando, siempre he dicho que cuando se sostienen principios, cuando se sostienen ideales, cuando se defiende, se lucha por una causa justa, se es políticamente indestructible. Entonces, me preguntas qué puede pasar si me quedo solo, al final me puedo quedar solo, pero me voy a quedar con mi conciencia tranquila. CA: Pues estaremos siguiendo de cerca lo que hagas y en este momento que te ha tocado vivir en estos últimos años y meses en particular. Gracias por tu presencia. AMLO: Muchas gracias, Carmen, muchas gracias. CA: Estamos en comunicación, si me lo permites, y seguimos en contacto, gracias y buenos días. AMLO: Gracias CA: Regresamos con la información de Augusto Pinochet, siguen las transmisiones en vivo, de estos funerales de Augusto Pinochet, ¿qué te parece, Andrés Manuel, la muerte de Pinochet? AMLO: Ahí tienes el caso, mira, este hombre le quitó la vida a miles de chilenos, es un represor, sin duda, un dictador, un gorila. CA: Y ahora se sabe que ladrón también. AMLO: Sí, la misma hipocresía de derecha que es lo mismo en todos lados. O sea, una de las cosas que más sentí yo de estudiante, estaba yo en primero de la facultad, fue el asesinato del presidente Allende, un hombre bueno, un hombre humanista, un golpe de Estado que... CA: Tú tenías en tu oficina una figura de Allende, yo me acuerdo cuando te entrevisté para un libro, estaba ahí. AMLO: Sí, él era el político del extranjero que más admiro, un humanista. Entonces, le quita la vida esta derecha encabezada por este hombre que fallece ahora sí que de muerte natural, sin ser juzgado como lo merecía, sin haber sido juzgado por sus crímenes. CA: Sin ser condenado, juzgado, estaba en proceso pero no fue condenado. AMLO: Así es, y ahí está, mira, aplaudiendo ya la derecha, pues es toda una ideología. Nada más que es distinto Chile a México, yo te decía, los mexicanos tenemos alma colectiva, libertaria, progresista, aquí la derecha nunca se ha podido establecer, nunca ha prevalecido, sólo de manera transitoria, por eso yo tengo una gran fe que el futuro va a ser del movimiento progresista, es decir, que en México se van a avalar los cambios en favor de las mayorías. CA: Te agradezco nuevamente tu presencia, Andrés Manuel, esta mañana en W Radio, buenos días. AMLO: Un abrazo y un saludo.
Vaya ironía. El Día Internacional de los Derechos Humanos, Pinochet muere
Roberto Zamarripa
Impune, llanamente impune, se fue Augusto Pinochet. La muerte le ganó a la justicia, dijo Mario Benedetti. Se fue, así ancianito, decrépito. Se murió para escapar, para huir, para fugarse. Tuvo que morirse para darle la vuelta a la historia. Por su muerte, la de ayer, hubo otras 3 mil 200, muertes atroces, víctimas de la crueldad y de la política del exterminio. Augusto Pinochet murió 33 años después del comienzo de sus atrocidades. No respondió por ninguno de los crímenes cometidos durante su dictadura. Una bofetada para los gobiernos que disfrutan con la dilación en las investigaciones de los crímenes de Estado. Vaya ironía. El Día Internacional de los Derechos Humanos, Pinochet muere.
Las contabilizaciones arrojan más de 3 mil cadáveres y unos mil 200 desaparecidos bajo el mandato del dictador. Torturas a decenas de miles y la irrigación de chilenos por el mundo, el exilio obligado por la persecución y la barbarie. Sí, ciertamente el exilio chileno fue un gran baño de sabiduría para Latinoamérica. En México, los chilenos sembraron mucho más de lo que se les ha reconocido en el ámbito de la educación, la cultura, la ciencia y la política. El exilio chileno supuso una resistencia digna y noble. Una enseñanza terca de la manera en que había que afrontar los daños de una dictadura protegida y enaltecida por distintos gobiernos del mundo. Los chilenos fueron mexicanos y supieron dosificar una enseñanza política y cultural que robusteció al país muy a pesar de su clase política y sus torceduras institucionales. Sin la resistencia chilena no pueden explicarse las reformas mexicanas, como la de 1977 que abrió paso a una tímida participación pluripartidista; sin las enseñanzas de los demócratas chilenos no pueden entenderse muchos de los cambios en los códigos políticos y en las conductas partidistas mexicanas.
Los chilenos en México o los chilenos mexicanos enseñaron democracia, tolerancia, dignidad y solidaridad. Lo hicieron en las universidades, en las escuelas secundarias y primarias; lo hicieron en las instituciones públicas y lo demostraron en la camaradería cotidiana, en la vida de las familias. La dictadura chilena creó, por su lado, su propia escuela. Si de globalización se habla, la dictadura de Pinochet globalizó la tortura y el terror. Se convirtió, ése sí, en eje de operaciones militares al servicio de causas de exterminio. La Operación Cóndor es uno de los peores casos de esa globalización de los actos de exterminio de la disidencia política. Ahora que Pinochet ha muerto, habría que extraer las lecciones de una dictadura que quiso ahogar esperanzas democráticas. Ahora que Pinochet muere, aquellos países que rondaban en la Operación Cóndor, tienen gobiernos democráticos, electos en las urnas, y antagonistas de las expresiones criminales de Pinochet. Brasil, Bolivia, Uruguay y Argentina dan ahora la espalda a las negras experiencias del autoritarismo; las convulsiones sociales nada tienen que ver con las represiones y persecuciones de hace tres décadas. La democracia se vive de otro modo. Tiempo para desdibujar las invenciones de que el modelo autoritario chileno sirvió para sentar bases de desarrollo. Lo que quiso sofocar el modelo pinochetista renació, a su modo, 30 años después en democracia para condenar la asfixia democrática y los saldos de miseria.
Escribió Galo Gómez, chileno y mexicano, en sus Días de coraje, cuando en 1994 regresó a Santiago: "Han transcurrido poco más de cuatro años desde que Chile recuperó la democracia y en Pinochet se reconoce al arquitecto del 'modelo chileno'. Un modelo tan maravilloso que dejó al 45 por ciento de la población en condiciones de miseria, que desapareció a más de tres mil chilenos, que provocó un exilio de un millón de compatriotas, que hizo de la salud y la educación privilegios inalcanzables para la mayoría, que quemó libros y persiguió a intelectuales y artistas, en fin, que gobernó durante diecisiete años con el terror como principal argumento de poder y además diseñó una 'transición democrática' con jefes militares intocables, procesos electorales fraudulentos y leyes que limitan a cada momento la libertad ciudadana y la soberanía democrática...". Ahora que muere Pinochet deberá entenderse que son sólo fantasías aquellas de que la mano dura sirve mejor que la democracia para echar adelante a los países. Por el contrario, más vale que las sociedades aclaren sus cuentas con la crueldad y el exterminio. Que no dejen campeando a la impunidad. Los daños y las heridas deben repararse de inmediato. Hacer democracia tiene que ver con hacer justicia. Se fue Pinochet, así ancianito, decrépito. Figura sombría y siniestra. Ya se fue, Galo, ya se fue. Ahora sí puedes descansar; ya se fue el tirano y el mundo, puede decirse, es un poco más limpio.
SI, ASI COMO REPRIMEN AL PUEBLO, REPRIMIERAN A LA DELINCUENCIA ORGANIZADA... HAY COLONIAS DONDE LA POLICIA NO PUEDE ENTRAR, OBLIGARAN A OAXACA A CONVERTIRSE EN TIERRA PELIGROSA, NO LOGRARAN APAGAR EL MOVIMIENTO, SUS DEMANDAS SON LEGALES Y LEGITIMAS.
Nuevos testimonios de torturas físicas y sicológicas contra detenidos el 25 de noviembre Oaxaqueños prisioneros en Nayarit denuncian amenazas de castración Un inculpado sólo acudió al centro histórico de la entidad sureña a buscar medicina, dice Parientes de presos y desaparecidos reiteran exigencia de que el gobernador sea removido
Más golpizas y ahora torturas sicológicas, en la modalidad de amenazas de castración, fueron denunciadas ayer por ciudadanos oaxaqueños desde el penal de mediana seguridad de Tepic, mientras familiares de presos y desaparecidos exigieron, desde la ciudad de Oaxaca, la renuncia inmediata de Ulises Ruiz Ortiz. "El gobernador es un mentiroso; nosotros nunca le pedimos que solicite el regreso de los que están allá en Nayarit", aseguró Julieta Sánchez Estrada, integrante de la Comisión de Familiares Desaparecidos y Presos Políticos de Oaxaca. "El no los mandó a Tepic, eso fue decisión del gobierno federal y sólo el gobierno federal puede ordenar que regresen a Oaxaca. Nosotros simplemente decimos que Ulises renuncie y que liberen a todos los detenidos", insistió.
Por su parte, Yésica Sánchez Maya, presidenta de la sección Oaxaca de la Liga Mexicana de Defensa de Derechos Humanos (Limeddh), entregó a este diario los testimonios de dos oaxaqueños que desde el 26 de noviembre se encuentran en el Centro Federal de Rehabilitación Social (Cefereso) número 4, de San José del Rincón, Tepic, Nayarit. En uno de ellos, un muchacho de nombre con iniciales SR, que prefiere no identificarse plenamente por temor a peores represalias, contó que tras haber informado a las autoridades de El Rincón que el 25 de noviembre la policía lo tuvo en una cárcel femenil de Oaxaca, ahora, en el Cefereso de Nayarit, "corren rumores de que me van a castrar, incluso a cambiarme de sexo". Esta persona refiere que el fatídico sábado 25 del mes pasado, alrededor de las siete y media de la noche, mientras los agentes de la Policía Federal Preventiva (PFP) estaban deteniendo a todas las personas que encontraban en el centro histórico de Oaxaca, salió con su padre y su hermano a comprar una medicina cuando los uniformes grises los rodearon y de inmediato empezaron a golpearlos a patadas y garrotazos después de acostarlos en el suelo de la calle, muy cerca del hotel Fortín Plaza. Iban por la calle de Tinoco y Palacios, recuerda, "cuando fuimos interceptados por tres camionetas de la PFP; de cada una bajaron aproximadamente seis policías y sin decirnos que estábamos detenidos nos indicaron que nos tiráramos al suelo con las manos en la cabeza y boca abajo. Fui golpeado con una macana (y) pateado en la espalda (y las) piernas".
Luego lo acostaron en la "batea" (parte de atrás) de la camioneta, "con la cara viendo al piso, junto a otras siete personas; ahí estaba mi papá, pero él tenía dos lesiones sangrando, en la nariz y el cachete izquierdo". Entonces, añade, lo "llevaron a rendir declaración preparatoria a la cárcel de Miahuatlán"; después lo despojaron de todos sus efectos personales, lo presentaron ante el Ministerio Público, lo condujeron a un patio donde le dieron de comer y, más tarde, junto "con 51 personas más, aproximadamente", lo subieron a un helicóptero, que a su vez lo trasladó al aeropuerto de Oaxaca, donde un avión lo transportó a Tepic. Ya en el Cefereso 4, además de sufrir tortura sicológica, permaneció incomunicado, pues "del 26 de noviembre al 6 de diciembre no me permitieron ver a ningún abogado, sólo al defensor de oficio". La otra víctima, también del género masculino, y que al igual que el anterior se opone a proporcionar su nombre, según explicó la presidenta de la sección Oaxaca de la Limeddh, relata que eran también alrededor de las 19:30 del 25 de noviembre cuando el testigo y otra persona transitaban dentro de un automóvil cerca del hotel Fortín Plaza, buscando la salida de la ciudad porque se dirigían a la región de la Mixteca. "En ese instante venía mucha gente por las calles que van hacia el centro, algunos venían corriendo. De repente salieron muchas patrullas por todas las calles y bajaron muchos policías de la PFP, gritando: 'hijos de su pinche madre, tírense al piso'. Yo me tiré bocabajo. Escuché cómo se quejaba la gente de dolor porque los policías los golpeaban. A mí me dieron tres patadas en la cabeza, dos en el brazo, dos en la pierna. Después siguieron gritando, ofendiendo", recuerda el testigo.
Más tarde, añade, "nos levantaron, nos subieron a las camionetas, nos pidieron que nos agacháramos; de ahí nos llevaron a un lugar para bajarnos y subirnos a otra camioneta sin tener el mínimo cuidado, como si fuéramos cualquier bulto. Algunos iban esposados, gritaban: 'piedad, quítamelas, ya se me entumió el brazo', pero los policías hacían caso omiso. Después de varias horas llegamos a Miahuatlán, al reclusorio, todos sangrados, con chipotes y golpes. Habían llevado a muchas señoras; había mucha sangre regada en las camionetas. Al día siguiente los de la PFP nos llevaron al aeropuerto. Ahí nos esperaba un avión". En ambos casos, los testigos afirman que una vez en el Cefereso de Tepic fueron rapados, incomunicados y notificados de los delitos que se les imputan, como "sedición, asociación delictuosa, incendio y otros", de todos los cuales se declaran "absolutamente inocentes" y reclaman su inmediata e incondicional liberación.
Entradas
