Los novios de la Kikka

Lo quiero mucho mucho porque me ayudó a alburear a los panistas en tiempos foxistas, con este si hubo buenos revolcones, (young einstein) ..pos la misma medicina pa los Felipedos

http://www.yahooserious.com/index.html

...otro super Galanazo! a este no le digo que no, ni a su edad..

Steve Perry de Journey

Los que me tratan como reina
http://www.zztop.com

y la lista sigue y sigue... qué, apoco no, posteate al novio!

Kikka Roja

Andrés Manuel López Obrador : Aristegui : Audio

desde amlo.org.mx, entrevista a AMLO por Carmen Aristegui.

Y ya! no dijo nunca "perdí" y dale y dale, dale... Lo importante es hacer caer al usurpador, sus propias ineptitudes lo tumban de la silla.

Kikka Roja

La Verdad sea Dicha : 10

Programa episodio 10

Andrés Manuel López Obrador www.amlo.org.mx
E MAIL : laverdadseadicha@gobiernolegitimo.org.mx
laverdadseadicha.org.mx, laverdadseadicha.org
gobiernolegitimo.org.mx

AMLO Tv, Martes 1 de la madrugada 1 a.m. por tv azteca canal 13

Link video.google.es

• El Fraude del Rescate carretero
• Pelele Calderón Espurio
• Fobaproa Expediente abierto : libro de AMLO
• Luchar por nuestros hijos : Asistir a la asamblea CND 21 al 25 de marzo
• Denuncia : El tunel sumergido de Coatzacoalcos : Depredación panista, FeCalderón-Nava-Romero familia yunquista chupa erario
• Las andanzas de la Derecha, Bush intenta quedarse con la riqueza de México
• Primero los Pobres
  

SONRIAN POR QUE VAMOS A GANAR

visiten blogs amigos que aportan: la verdad sea dicha
resistencia del chinelo
El cheblog
Muchas Gracias!
.........................................

Que no se les olvide, hoy PROTESTA CONTRA BUSH en la embajada de los EE.UU. a las 4 PM, en donde vean colocada la manta de la Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia.

¡El que no vaya es cachorro del imperio!

Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia

Kikka Roja

Mesa politica W : Lorenzo Meyer, Dresser, Crespo

AUDIO
LOS MARTES 8:30 DE LA MAÑANA, CON CARMEN ARISTEGUI, W RADIO

• La visita del ranchero asesino Bush, Gobierno FeCal de Na.. rices
• Una denuncia al gobierno FECAL desde antes de la usurpación
• El aborto, derecho de las mujeres a decidir

link www.goear.com
Kikka Roja

Miguel Ángel Granados Chapa

Se desvió la atención de lo medular

Plaza Pública

Me disgustan —y si el verbo fuera el correcto diría que desapruebo— las manifestaciones de partidarios de Andrés Manuel López Obrador que ruidosamente han estorbado —sólo ruidosamente, sólo estorbado— presentaciones de libros sobre el proceso electoral del año pasado. En una de ellas Lydia Cacho y yo mismo disuadimos a quienes protestaban estentóreamente de seguir haciéndolo. Era el martes 13 de febrero. Denise Dresser había leído su texto sobre “El Presidente electo”, de Jorge Zepeda y Salvador Camarena. Se disponía a hacer lo propio Carlos Loret de Mola quien punzantemente se refirió a la silla que, sin aviso ni disculpa, había dejado vacía Germán Martínez, el secretario de la Función Pública que había aceptado comentar el libro y se arrepintió. Apenas iniciada la exposición del periodista de televisión fue interrumpida por gritos de un grupo que abandonó sus sillas y se colocó al lado del presídium, proclamando su descontento a todo pulmón y desplegando mantas y pancartas. En un primer momento, parte del público aplaudió la protesta, pero a medida que se prolongaba creció el descontento y el pedido a los manifestantes de retirarse para que el acto continuara.

En ese propósito, la periodista Lydia Cacho y yo decidimos convencer a los protestantes de guardar silencio y marcharse. Después de algunos minutos se persuadieron de nuestras razones, o creyeron ya cumplida su misión y se fueron. Fue un episodio molesto, desagradable pero nada más. Loret de Mola pudo expresarse, y lo mismo hicieron los autores del libro. El martes pasado, 6 de marzo, en cierta forma se repitió el suceso, aunque de modo más agresivo por la índole del libro a presentar. Carlos Tello escribió “2 de julio”, subtitulado “La crónica minuto a minuto del día más importante de nuestra historia contemporánea”, un libro polémico según lo calificó uno de los presentadores, José Woldenberg (el otro fue Jorge Castañeda y el moderador Leo Zuckerman). Concluidas las presentaciones, cuando Tello ofreció la palabra al público, se la tomaron partidarios de López Obrador que a voz en cuello lo tildaron de mentiroso y mostraron pliegos de papel donde reiteraban la acusación. La batahola duró 10 minutos, al cabo de los cuales los participantes en la mesa se retiraron. No se puede decir que la sesión fue reventada porque su parte medular ocurrió sin interrupciones.

Sin embargo, la acción de los manifestantes ha sido denostada como actitud fascista, suma de intolerancias. Contra toda lógica se ha llegado a decir: “¡De la que nos salvamos!”, suponiendo que de ser presidente López Obrador se multiplicarían episodios como el de la noche del 6 de marzo, como si se ignorara que la fuente de la ruidosa protesta es la convicción de los lopezobradoristas de que la elección fue trucada y que una suma de factores, entre ellos actos y omisiones de los órganos electorales, torció el resultado que favoreció en realidad a su candidato. La acusación de querer imponer censura, de silenciar el debate, de deturpar a quienes opinan diferente, lanzada contra los manifestantes, es una mala pasada de las buenas conciencias que no aprecian que los desahogos de puñados de inconformes son nada comparados con el silenciamiento, con la exclusión que los medios electrónicos practican contra López Obrador y su actuación al frente de la resistencia civil pacífica. Unos y otros elementos configuran un escenario como el del viejo cuento en que en el Coliseo romano un esclavo, sumergido hasta el cuello en la arena, mueve la cabeza eludiendo el ataque del león que de un momento a otro lo devorará. En uno de los saltos de la bestia la inminente víctima lanza a su vez un mordisco, que da directamente en los testículos de la fiera, lo cual causa la irritación del público que le reprocha a gritos: “!Pelea limpio, cristiano!”.

La acusación a Tello surgió del desmentido con que César Yáñez, Federico Arreola y José María Pérez Gay niegan haber oído a López Obrador, a la una de la mañana del 3 de julio, aceptar su derrota. “Yo ignoro si los tres estuvieron presentes en el episodio que describo —dice Tello en la página 213 de su crónica—, pero sé que uno de ellos sí escuchó la confesión de Andrés Manuel y la comentó, en los primeros días de julio, con al menos tres personas, a través de las cuales tuve conocimiento del episodio. Mis fuentes para recrear esta escena, que es clave, son entonces todas indirectas, pero confiables”. Tello ha buscado desviar la atención del punto medular (si López Obrador pronunció o no la palabra perdí) al accesorio de sus fuentes a las que él protege. Es una falacia, pues, la negativa rotunda de quien habría esparcido ese dicho del candidato presidencial deja sin sustancia al asunto. En un encuentro entre Arreola y Tello, concertado por Carmen Aristegui, el autor del libro aceptó campanudamente haber mentido. Sus detractores suponen que lo hizo a sabiendas, para generar un poderoso argumento contra López Obrador, que a estas alturas sigue insistiendo en ser presidente legítimo, no obstante admitir desde el 3 de julio que había sido derrotado.

Hace 12 años, Tello escribió otro libro polémico, “La rebelión de las cañadas”, sobre la insurrección zapatista. Tras examinarlo críticamente y encontrar que sus fuentes eran policiacas y el autor no lo reconocía, concluí entonces que “tras el disfraz de una indagación histórica seria, el libro esconde un alegato propagandístico”. Eso ocurre también ahora.

.
Kikka Roja

Mujeres y más Mujeres

¿Las lesbianas necesitan cuidarse del VIH/sida?

¿Corre riesgo de adquirir el VIH una mujer que tiene sexo con otra?

El riesgo de contagio con VIH de las mujeres que tienen sexo con mujeres es el mismo que el de todos, depende de lo que hagan. Es posible que algunas de estas mujeres se inyecten drogas, tengan sexo con hombres, intercambien sexo por dinero o drogas, sean víctimas de abuso, tengan sexo con otras parejas o se practiquen una inseminación artificial. La identidad sexual y la conducta sexual no siempre van de la mano; por ejemplo, la mujer que se identifica a sí misma como lesbiana puede estar teniendo relaciones sexuales con hombres y no toda mujer que tiene sexo con mujeres se identifica como lesbiana o bisexual. ¿Es posible la transmisión de mujer a mujer?
El riesgo de transmisión del VIH asociado con la práctica sexual entre mujeres es bajo y sin definición. El sexo de mujer a mujer incluye un sinnúmero de actividades, lo que se desconoce es el nivel de riesgo que encierra cada una de éstas. El sexo oral, por sí solo, presenta un riesgo relativamente bajo, mientras que aquellas actividades que dañan las paredes vaginales ya sea por compartir juguetes sexuales sin el uso de un condón o al introducir dedos con heridas o con uñas largas o puntiagudas presentan un mayor riesgo, aunque significativamente más bajo en comparación con el sexo heterosexual o el practicado entre varones. ¿Qué factores aumentan los riesgos?
Los factores económicos, sociales y ambientales pueden constituir una barrera para la prevención. Las mujeres que tienen sexo con mujeres con bajo nivel económico, que usan drogas, sin un hogar estable, o sometidas a la violencia, pueden estar recurriendo al sexo comercial como forma de supervivencia. Asimismo, las expectativas en torno a la heterosexualidad y la homofobia pueden estar contribuyendo al incremento en las conductas de riesgo entre algunas mujeres con prácticas homosexuales. En un estudio con jóvenes lesbianas de San Francisco, California, se descubrió que usaban alcohol y drogas, tenían relaciones sexuales sin protección con hombres como una forma de responder a las presiones sociales. Fuente: Hoja informativa ¿Qué Necesitan las mujeres que tienen sexo con mujeres en la prevención del VIH?, de la Universidad de California en San Francisco.

Mujeres que aman a otras mujeres
Por Artemisa Téllez

Así me pasó a mí

Las relaciones sentimentales son tan comunes como trascendentes para quien las vive. Suelen desarrollarse siguiendo un patrón más o menos similar: la “normalidad”. En este texto, la autora explora lo que queda fuera de los márgenes, los terrenos del enamoramiento transgresor, la relación —idílica, común, normal— entre mujeres.

Enamorarse de una mujer es algo extraño, loco, revelador, inquietante y maravilloso; algo que en no pocos casos se convierte en un secreto, en un karma, en un infiernillo doméstico que consume: l e n t o . . . Es también considerado un error común, un desliz adolescente, una confusión. Y lo es, el universo entero ha conspirado para que así lo sea.

Parece haber una deliberación en la manera en que los padres y los maestros “orientan” a los niños en la manera de interpretar y vivir sus emociones. Mi ex pareja me platicó en varias ocasiones que cuando cursaba primero de primaria estaba enamoradísima de una compañera suya de la escuela (a la que por olvido denominaremos Susi) y se la pasaba hablando de ella todo el tiempo: Susi es la más bonita del salón, Susi es la que mejor baila, Susi dijo…

Su mejor amigo era un niño (a quien llamaremos Paco) que era eso, su mejor amigo. Un día mencionó que Paco la hacía reír todo el tiempo, que era súper simpático. De ahí en adelante su familia decía que Susi era su mejor amiga y Paco, su novio. La realidad era otra, tal vez la opuesta, pero sus padres y hermana (nunca sabremos si por condicionamiento social o por el deseo sincero de modificar sus naturales tendencias homosexuales) le hicieron creer que la simpatía era amor y el enamoramiento un sentimiento de amigas. Años tuvieron que pasar para que ella sola descubriera la diferencia.

Muchas creen eso, andan con sus mejores amigos, se casan, cuando en realidad su compromiso emocional está puesto ya en alguna otra mujer.
No quiero hablar por todas, no, el proceso de reconocerse amando es plenamente personal, individual, íntimo, diferente en cada caso; puedo, sin embargo, hablar a partir de las no pocas lesbianas que me han contado sus historias y de la mía propia, una más dentro de este intrincado universo lésbico.

El calor intramuros
Las mujeres establecemos lazos sentimentales profundos con otras mujeres desde el momento mismo de nuestro nacimiento. Los hogares (en los que también crecen y se desarrollan los hombres) son frecuentemente comunidades conformadas por madres, hermanas, primas, tías, abuelas y trabajadoras domésticas que educan, crían, visten y alimentan a una prole asexuada llamada “los niños”.

Los otros, los maridos (hermanos, tíos, papás, abuelos) habitan el espacio de lo público y llegan a sus casas más ajenos mientras más adultos. El hombre debe gustar del “mundo” como parte de su identidad varonil. Los caseros, cercanos a las mujeres de su familia, son percibidos como débiles, afeminados, homosexuales.

osotras, en cambio, seremos consideradas buenas, hacendosas: femeninas. Las amigas forman parte fundamental de esta estructura, porque por encima de los vínculos familiares existe la simpatía por la cual ésta o la otra tía frecuenta más la casa, ésta y no la otra vecina, o tal o cual comadre. Es ahí donde se dan los primeros acercamientos amorosos y sexuales, ahí los primeros besos y caricias.

Las “mujeres de intramuros” llevan a su mejor amiga a comer a casa y piden permiso para que las acompañe al cumpleaños de la tía Moni, al súper y para que se quede a dormir.

Es evidente que no todas las niñas son lesbianas. Esta primera cercanía de confesiones y llamadas telefónicas, de exclusividad, de dependencia, es un proceso fundamental para nuestro desarrollo emocional y en la mayor parte de los casos antecede al noviazgo heterosexual. Es “un experimento”, un laboratorio miniatura de los roles amorosos con todo y tempestades, bemoles, victorias y vicios.

Después llegan los novios, aunque muchas se verán buscando en balde esas emociones perdidas de los experimentos anteriores. Pero, ¿qué pasa entonces? Todo pierde coherencia, hay un desfase, hay frustración, y es entonces —en ese mágico instante— cuando una gran ola de desasosiego empuja de nuevo a las bienhechoras playas de lo femenino.

Se busca entendimiento, hay confesiones, se habla de cosas importantes, te dejas consolar. Se escucha que todos son iguales, que son de Marte (marcianos) y nosotras de Venus, que hay que amarlos como son. Y las tías y las abuelas lo comprenden porque has sufrido y tu amiga está ahí. Tan ahí que un día las pijamadas se vuelven luna de miel.

Así pasa. Se llega a sentir tan cerca el calor de su presencia que todo lo demás parece irreal, insuficiente. Al asumirse lesbiana se acepta que una mujer superó todas las expectativas que se tenían puestas en ese paradigma al que llamamos Amor. Siempre estará el derecho a renunciar a ese sentimiento para casarse con la heterosexualidad, pero hay muchas que han preferido casarse con ella.

Amarse en femenino
Enamorarse de una mujer es un milagro que sucede a menudo, que nos pone frente al espejo tan vulnerables, desnudas y solas que sentimos miedo, pero ese frío, esa soledad escalofriante, sólo terminan cuando te vistes de esa piel, la otra.

De pronto te encuentras ya involucrada, has hecho de ella un dios alrededor del cual echar a girar tu universo: tienen planes, viajan juntas, se ven diario, se llaman, se preocupan una por la otra, te pregunta de tu familia, sabe de ti, te echa la mano cuando estás en problemas y aún más te quiere, te hace sentir tanto su amor y en tantas formas que no buscas más en otros, en ellos.

Tú misma vas a decir que estás loca, a lo mejor intentas reafirmarte saliendo con hombres, teniendo un novio, pero será peor porque te darás cuenta de todo lo que te falta. Y volverás a ella para contarle entristecida todo lo que el mundo te lastima y violenta cuando no están juntas. Se besarán tibio y después tan caliente que hervirán todas y te consumirás en el sinsentido de ese sentido único encontrado en sus ojos.

Y después el sexo que acrecienta el amor y el amor que acrecienta el sexo y el amor y el sexo unidos poniéndote en el rostro la evidencia: te enamoraste de tu amiga.

De ahí, las historias son todavía más impredecibles. Unas salen del clóset gritando a los cuatro vientos esa lección que no se calla, otras se reprimen, se separan, otras prefieren el secreto y viven a escondidas lo que los demás sospechan.

Luego el laberinto; perderse a una misma para encontrarse con ella (que ya es una misma) decidir lo que se es, lo que se quiere ser: la maravilla, el karma, el infiernillo doméstico, el fuego todo que consume como cordero en un altar de diosa.

Amar a una mujer —como dice la escritora Rosamaría Roffiel— nos permite descubrir nuestra propia capacidad de amar y de sufrir; muchas otras capacidades, discapacidades. Retos que, al decirte a ti misma “la amo”, apenas comienzan.

Imagino, invento, pero hago un esfuerzo sobrehumano para retener fotografiado el milagro y sólo puedo decir: así me pasó a mí.

Kikka Roja

Una buena para los Puritanos

• Se relacionan con la pobreza y el derecho de la mujer a decidir cuántos hijos tener
• Impulsa el PRD dos causales más para despenalizar el aborto en el DF

RAUL LLANOS SAMANIEGO

La fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) impulsará la inclusión de dos causales más para despenalizar el aborto, las cuales están relacionadas con las cuestiones de pobreza, y con el derecho de toda mujer a decidir en forma libre sobre el número de hijos que desea tener, según lo estipula el artículo cuarto constitucional. De acuerdo con Arturo Santana, secretario de la Comisión de Administración y Procuración de Justicia de la ALDF, una de las tres instancias que dictaminarán las reformas sobre esa materia, expresó que a pesar de la oposición que generará este tema, la bancada mayoritaria del PRD sacará adelante el dictamen, que por el momento está integrado por dos iniciativas presentadas por legisladores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y de la Coalición Socialdemócrata. En entrevista, Santana mencionó que bajo esa lógica en días recientes tuvieron reuniones con especialistas en materia jurídica y en asuntos médicos así como con representantes de organizaciones civiles que luchan en favor de los derechos de las mujeres.

Respecto a la causal económica, Arturo Santana comentó que esta permitiría que una mujer recurra a la práctica del aborto -en el periodo de gestación de una a 12 semanas- sin que haya ningún castigo, si la justificación es por pobreza. "Si una mujer no tiene dinero, vive en la pobreza y la llegada de otro hijo genera mayores problemas económicos a toda la familia, además de que no dispondrá de las condiciones mínimas para su desarrollo, entonces podrá recurrir a esa medida", explicó.

El legislador perredista añadió que se analiza la incorporación de una causal más, que estaría relacionada con lo que estipula el segundo párrafo del artículo cuarto constitucional, que precisa que "toda persona tiene derecho a decidir en forma libre, responsable e informada sobre el número y esparcimiento de sus hijos". El secretario de la Comisión de Administración y Procuración de Justicia añadió que esos son principios que enarbola el sistema judicial italiano y francés, con lo que se busca que sea la propia mujer la que decida qué hacer en estos casos y sea ella la que tome la decisión y no por presiones de la Iglesia o de organismos de derechos humanos. Actualmente, el Código Penal del Distrito Federal prevé varias causales no punibles en el caso de someterse a un aborto, entre ellas, por violación, por peligro de muerte, eugenésico, grave daño a la salud o bien cuando el embarazo sea producto de una inseminación forzada. En este contexto, el diputado del PRI, Armando González realizó ayer una jornada de información sobre las modificaciones propuesta en la ALDF.

Que, mucho sufrir por los nonatos? o porque se les acaba su mina de esclavos, carne de cañón en las iglesias y en las guerras, ¡Ni madres, se aguantan y a usar condones!... y el primero que chille es hijo de Norberto Rivera Carrera

Kikka Roja

AMLO : Oligarquía :

• La gente cobrará conciencia, porque "representamos lo mejor de la historia del país"
• PRI y PAN, "franquicias" que compró la oligarquía, expresa López Obrador

DE LA REDACCION

Los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN) están en poder de la oligarquía; los poderosos de nuestro país compraron esas dos "franquicias" y las usan para acrecentar sus privilegios, afirmó Andrés Manuel López Obrador, "presidente legítimo" de México durante un recorrido por Veracruz. Resaltó que, a diferencia de esos partidos, "nosotros representamos lo mejor de la historia de México. No estamos con Iturbide o con Maximiliano; estamos con Juárez, Madero, Zapata, Villa y el general Lázaro Cárdenas". Acompañado por legisladores federales y locales de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Convergencia, consideró que por esa situación poco a poco se va a ir tomando conciencia entre la población y se logrará la transformación del país. En el municipio de Pueblo Viejo, como también se conoce a Ciudad Cuauhtémoc, López Obrador resaltó que los del PRI "ya no son priístas de convicción, sino de conveniencia", y los dirigentes de ese instituto político forman parte del PRIAN, no así los militantes de base, "porque ellos están igual de amolados que la mayoría del pueblo de México". Remarcó que en el caso del PAN, desde sus orígenes se constituyó como una fuerza para las elites, para los de arriba, y nada tiene que ver con los maestros, con los profesionistas, y por eso nunca ha tenido mucha gente en sus filas. Durante el acto con los pobladores de esa zona, Andrés Manuel López Obrador manifestó su inquietud de que Ciudad Cuauhtémoc esté gobernada por el PAN, que "sólo se dedica a pintar de azul los municipios y, en este caso muy especial, hasta las iglesias".

Señaló que de eso no tiene la culpa la gente, sino el hecho de que "no hemos sabido orientar y politizar adecuadamente a la población", por lo cual se apoya a un partido que está en contra de la educación pública y gratuita, y de las escuelas rurales. Por último, López Obrador de México comentó que aún hay quienes en el país hablan de que vivimos en un país libre, "pero no es cierto, pues todavía existe mucho control en los medios de comunicación", algunos de los cuales son "alcahuetes del régimen".

EL EJÉRCITO ESTÁ LLENO DE BRUTO ANIMAL Y MALOS ELEMENTOS, DE TODOS NO SE HACE NI UNO. ENTRENADOS PARA DAR VERGÜENZA, NO PARA DEFENDER A LOS CIUDADANOS.

Kikka Roja

Proceso Especial No. 15

Ahora que fue la Feria internacional del Libro, encontré el Proceso especial No. 15, 4 Años de Caricatura, del 15 de diciembre del 2004. De los comentarios que escuché: "Que la revista se sostiene gracias a que la gente defiende su trinchera" Este post lo tenía guardado... hoy que descubro un pequeño pero aguerrido ejemplo de espontaneidad, que me ha zafado del tedio del bombardeo mediático FeCal, les recomiendo que busquen números anteriores de la revista Proceso, se pueden pedir, y busquen lo que más les haga feliz... (je je como no sea joder al vecino.. bueno un poquito).

www.monerohernandez.com

Foto: Proceso Especial 15, página 38

Con

• Efrén
• El fisgón
• Helguera
• HelioFlores
• Hernández
• Magú
• Naranjo
• Patricio
• Rius
• Rocha

www.elchamucovirtual.blogspot.com

Kikka Roja

El Chamuco 118 : Monero Santiago : Mi favorito

NI MODO ARTISTAS!! ESTE MONERO SI ES MI MONERO ESPECIAL, EH? EH? Así que ya lo saben....

elchamucovirtual.blogspot.com

Mi corazón para Santiago:
http://elchamucovirtual.blogspot.com/2007/03/espontneo.html

Y CORRAN POR EL CHAMUCO DE ESTE LUNES... que trae la chora interminable.


Kikka Roja

Germán Dehesa

de aquí para allá

germán Dehesa

Hoy es el aniversario. Hoy cumplimos mil llamados a la impávida justicia mexicana. Nadie responde, nadie contesta, nadie hace nada. La justicia duerme. Esto ha ocurrido mil veces. En mil ocasiones hemos podido comprobar que a los señores que supuestamente administran la justicia, les valemos madre. Mil veces. Mil veces me ofenden los que me dicen que ya le pare, que parezco un loco y que nunca nadie me escuchará. Me tienen, nos tienen que escuchar. Sin un fundamento ético, un país no tiene por qué o para qué existir. Como diría Tomás Moro, un hombre justo y de justicia: Finalmente se trata de una cuestión de amor, porque si un amor no se asienta en la justicia, no es digno de tal nombre. Mil veces lo he dicho y al parecer nadie lo ha escuchado. Mil veces denunciamos la complicidad y la omisión de todas aquellas “autoridades” que tendrían que haber esclarecido las muertes de las mujeres en Ciudad Juárez y nadie, salvo Guadalupe Morfín, la siempre enamorada, respondió algo. Con todo, el misterio de las muertas ahí sigue y su injusta muerte y la justicia que no han recibido infaman a todos aquellos que podrían, si hubieran querido, hacer algo. Nada hicieron; les pareció más importante su vida de ratoncitos políticos que aceptar la grandeza implícita en el hecho de luchar por la justicia. Mil veces los invité. Jamás acudieron y prefirieron la oscura fetidez de ser injustos.

Mil veces me he referido al ladrón ARTURO MONTIEL ROJAS. A él le bastó explicar que sus hijos eran muy inteligentes (falso) y que él había juntado algo de dinero fabricando “cocinas Quetzal”. Este pobre diablo, con su virilidad secuestrada por una filibustera francesa, pretendía ser Presidente de México. En su precampaña gastó una millonada cuyo origen nadie averiguó y tiene tal cantidad de bienes, que con su libertad ofende a la decencia y a la ley. Sus gatos, Navarrete Prida que hoy usufructúa un premio de consolación que le dio este ratero y Enrique Peña Nieto, que actúa como si fuera gobernador, se han encargado de cubrirle las espaldas y de crear una tupida muralla de expedientes que pongan a la rata MONTIEL al resguardo de cualquier intento de hacer justicia.
Y sin embargo, se mueve, decía Galileo. Y sin embargo, es ratero, digo yo.
¡Fallaste, manito!, me dicen los peatones, no pudiste con MONTIEL. Créanme que no es un pleito personal. A MONTIEL lo he visto sólo una vez en mi vida. Si no es conducido ante la justicia, no es que yo pierda; es que perdemos todos; pero no se preocupen, ese bandido será castigado. Me va la vida en ello. Mil veces lo he dicho. Yo quiero mucho a Lydia Cacho. Me consta que es una mujer justa. Lo de Mario Marín y su conversación con Kamel Nacif es un absoluto escándalo que en cualquier otro lugar del mundo hubiera provocado la dimisión del Gobernador. Él sigue tan campante y me dicen que Felipe hasta lo apapacha. Marín es impresentable y ya tendría que estar en la cárcel, o, por lo menos, fuera del Gobierno. Nada de eso ha ocurrido. Mil veces lo he señalado y mil veces se ha reído de la justicia este tonto inmenso cuya defensa corre por cuenta de su partido. Después de Marín han seguido otros truhanes como Emilio Gamboa, o Manlio Fabio y los 40 ladrones que los rodean. Han ofendido impunemente a la justicia de este País y ahí siguen. Mil veces pueden ser acusados; mil veces librarán cualquier persecución. Y sin embargo, algo queda siempre de dolor. Mil razones para seguir insistiendo. Mil veces hemos hablado a favor de que la justicia despierte. Lo diré por la vez mil uno: ¿Qué tal durmió la justicia en México? Ya urge que despierte. Estamos enfermos gravemente de injusticia.
del reforma.com

Germám Dehesa es un idiota, pero más idiota por chillar abiertamente... se ha convertido en la burla nacional. Primero por votar por el mediocre FeCal, luego por lamerle las botas y ahora se queja de que a Arturo Montiel no le han hecho nada, ¿que esperaba, el putito citadino? ¿No tendrá ganas de armar un megaplantón en contra de Montiel? a éste güey lo que le duele, es que su orgullo quedó lastimado por bocaza, pero no le importa la pobreza de 50 millones de personas o las personas violadas por el ejercito... ¡Pa qué anda creyendo en las mentiras de los panistas! ¡VE Y PÍDELE JUSTICIA AL PINCHE CHAPARRO FECAL! PERO SENTADO EN UN NOPAL.

Kikka Roja

José Agustín Ortiz Pinchetti

Contra el Maquiavelismo

Recuperado al 100 por ciento

Hace unos días, después de una reunión con capitalinos, AMLO, ex candidato presidencial y para millones el genuino presidente de México, afirmó que se ha recuperado del fraude electoral. "Estoy muy fuerte -aseguró-, a pesar de lo sucedido. Estoy acostumbrado a luchar contra la adversidad". Me sorprende esta revelación. Durante la ordalía, nunca vi flaquear a AMLO. Siempre se mantuvo en un estupendo estado de ánimo y nunca perdió su vigoroso liderazgo. Quizás en lo íntimo pudo expresar los muy humanos sentimientos de frustración y exasperación de una derrota fraudulenta.

AMLO tiene razones para sentirse bien: 1. Ha tenido nuevamente contacto con su voto duro, que en principio se estimaba en cinco millones de personas y que, de acuerdo con las más recientes encuestas, puede llegar hasta ocho millones. No es poca cosa. 2. En más de 200 municipios que ha visitado en dos meses, la gente sale a recibirlo, lo anima y lo impulsa. 3. La tarea de credencializar a sus favorecedores lleva un buen ritmo: se han expedido unas 300 mil acreditaciones. La gente tiene que firmar una carta de acuerdo, fotografiarse y poner su huella, lo que en este país de desconfianzas es insólito. 4. Una encuesta (El Universal, lunes 6) considera que 78 por ciento reconoce que el principal opositor del país es el PRD (a quien la gente identifica con AMLO). Sólo un insignificante 11 por ciento piensa que es el PRI, partido que ni quiere ni puede, ni entiende cómo ser oposición. Por desgracia, los demás partidos, incluyendo al PAN, se comportan frente al PRI como si siguiera siendo el hegemónico. 5. En las encuestas recientes, 30 por ciento sigue aprobando a López Obrador, aunque 33 por ciento le resulta ahora desfavorable. A pesar de la campaña del odio y del cerco informativo, mantener estos números es una hazaña. Sin embargo, la mayoría ni siquiera sabe que hay credencialización; no podemos darnos por satisfechos. El apoyo de los medios electrónicos a Calderón es brutal. Y cuenta con toda la maquinaria del Estado y con la sinergia de los grupos de interés para detenernos y aislarnos.

Aun así, nadie, ni sus enemigos cordiales, le pueden negar la hazaña de haber sobrevivido y poner en marcha una organización pacífica nutrida de la aceptación popular. El elemento clave del proceso es el propio Andrés Manuel. Los que trabajamos con él tenemos que reconocer que su serenidad y estoicismo han sido necesarios para mantener el ánimo de todo el equipo. Muchos nos hemos deprimido, pero todos hemos salido adelante, trabajando duro con buenos resultados. El desempeño de AMLO, su astucia, eficacia, inteligencia, laboriosidad que lo llevaron al borde mismo de la Presidencia de la República, podían haberse quebrado. Ha demostrado tener una enorme fuerza sicológica y espiritual. Una especie de fuego interno que lo anima en esta lucha y que nos contamina e ilumina a millones.

Kikka Roja

Bertha Muñoz

Poesía testimonial de Oaxaca

Bertha Muñoz*

24/I/2007 Porque fueron miles de pies Que se echaron a caminar simultáneamente Pies calzados con tenis Pies calzados con zapatillas y zapatos Pies calzados con sandalias y huaraches Y también pies descalzos y agrietados. Porque fueron miles de pies Marchando decididamente por las calles Pies morenos, curtidos por la tierra Pies blancos cubiertos de calcetas Pies grandes, pies pequeños. Pies ásperos, pies suaves, Pies callosos con los siglos encima. Porque fueron miles de pies Andando por el tiempo Pies de niños, de adultos, Pies de ancianos, de jóvenes Pies de amas de casa, de empleados De campesinos, de indígenas Pies de burócratas y profesionistas De pequeños comerciantes De artistas, de desempleados Pies de maestros y estudiantes. Aplanando las calles Sonando rítmicamente en un solo clamor Armónicamente unidos a la esperanza Pies musicales Los pies de un pueblo que en busca de un sueño decidió echarse a caminar.

15/II/2007

Muy dentro del corazón y la cabeza
Enterrada por siglos de abandono y
sequía
Sembrada en un profundo resquicio de
las almas
Aguardaba pacientemente.

Invisible dentro del espíritu de la raza
Pero sembrada a una gran profundidad
Sobrevivía a siglos de olvido y temor
Echaba las raíces muy adentro

Esperando una gota de lluvia
Una lágrima, un grito,
un suspiro o tan sólo
El leve aliento de la vida

Y recibió una tempestad de sueños
De gritos y de risas
De alegría y dolor
Y he aquí que se despertó

Y surgió rápidamente
Extendiendo sus ramas rápidamente
Dando flores y frutos por doquiera
Para alimentarnos a todos

* Bertha Muñoz es la histórica locutora de Radio Universidad de Oaxaca que, hasta que se vio obligada a salir de su tierra, defendió los derechos humanos y las justas demandas de la APPO.

Kikka Roja

Los mínimos salarios que quiere la Coparmex

editorial La Jornada

La postura de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) respecto a un posible incremento de los salarios mínimos niega una realidad incontrovertible. Esta postura también tiende a desestimar el innegable hecho de que México es uno de los países con mayor desigualdad en la distribución de la riqueza, un grave flagelo que incluso ha sido denunciado por organismos financieros internacionales, como el Banco Mundial.Según el presidente de la comisión laboral de la Coparmex, Tomás Natividad Sánchez, no existe una necesidad "real" de aplicar un incremento de emergencia a los salarios mínimos ante el aumento de los precios, sobre todo de productos de la canasta básica, ya que en el país sólo 3.4 por ciento de la población percibe 50.57 pesos diarios. Para sustentar su afirmación, el dirigente empresarial explicó que una parte importante de la clase trabajadora tiene percepciones extra que complementan su sueldo y que incluso las personas que se "desempeñan en la economía informal se embolsan entre 100 y 150 pesos al día por concepto de propinas".

Las palabras de Natividad Sánchez ponen de manifiesto una escandalosa incongruencia por parte de la Coparmex sobre la situación del país: por una parte, festeja el crecimiento económico de la minoría que figura en las listas de las mayores fortunas del mundo de la revista Forbes y que ha visto su riqueza aumentar en los últimos años por encima del promedio de las naciones integrantes de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos o que tiene el suficiente capital para adquirir empresas trasnacionales. Por otra parte, las declaraciones del líder empresarial buscan cerrar el paso a una justa repartición de la riqueza en un país donde alrededor de 53 por ciento de los 104 millones de mexicanos vive sin ingresos suficientes para atender sus necesidades básicas, de acuerdo con datos del Banco Mundial. Adicionalmente, otro 24 por ciento de la población sobrevive apenas en condiciones de extrema pobreza: por ejemplo, en Chiapas hay municipios en los que el ingreso per cápita es de tan sólo 1.65 dólares diarios. Así, la décima parte de la población más rica gana más de 40 por ciento de los ingresos totales, mientras la décima parte más pobre obtiene únicamente 1.1 por ciento, brecha que se hace cada vez más profunda a medida que pasa el tiempo.

En resumen, la opinión del dirigente de la Coparmex evidencia la carencia de una política congruente en materia de distribución de la riqueza, además de que constituye un insulto y un agravio a los millones de ciudadanos que luchan todos los días para percibir un magro salario que ni siquiera garantiza una adecuada alimentación a su familia: cuatro de cada 10 niños mexicanos padecen algún grado de desnutrición.

Kikka Roja

Una izquierda latosa

Gustavo Gordillo

1 Una verdad peligrosa. La izquierda socialdemócrata en México debe hacer suya casi como consigna la siguiente frase de Tocqueville: Es casi tan peligroso para la moralidad humana despreciar un prejuicio por las molestias que origina, como abandonar una idea verdadera porque sea peligrosa. La idea peligrosa es que para que este país se mueva, salga de su estancamiento, detenga su declive y oriente positivamente la energía social que emerge discretamente, debe acontecer un profundo cataclismo entre las elites.

2. El punto de partida para la acción de todas las izquierdas mexicanas debiera ser la definición de Bobbio sobre la democracia de los modernos. La lucha contra el abuso del poder que se desarrolla en dos frentes: contra el poder desde arriba en nombre del poder desde abajo, y contra el poder concentrado en nombre del poder distribuido. La lucha contra el abuso del poder desde abajo es la lucha por la transparencia y la fiscalización democrática. Es la lucha por acabar con el vicioso círculo de la impunidad de los poderosos. La lucha contra el poder concentrado es la lucha contra los poderes monopólicos tanto en la economía como en la cultura y sobre todo en la política. El monopolio de la política ha sido en México históricamente la nodriza que alimenta las concentraciones del poder en los otros ámbitos y de manera relevante en el económico. Ningún programa o política de combate a la pobreza o de reducción de la desigualdad tendrá éxito mientras no ocurra simultáneamente una reforma de la política.

3. Reforma de la política. Los enclaves autoritarios que subsisten después de las transiciones democráticas en toda América Latina y las diversas maneras en que en algunos países comienzan a aparecer signos de restauraciones -conservadoras o progresistas- subrayan que el gran problema es el corporativismo no sólo ni fundamentalmente de las asociaciones de trabajadores sino de las fuerzas económicas incluyendo las del conocimiento: los grandes empresarios trasnacionales, de la comunicación, de las finanzas, de la fe, del conocimiento académico, los dueños del monopolio de los pobres. Es decir el gran tema es la descorporativización de las elites políticas.

4. Instituciones o actores. Esas búsquedas restauradoras se alimentan de tres percepciones ciudadanas. El horizonte de las expectativas que le apuesta al éxito individual sin consideración a la solidaridad con los demás. La retracción de los ciudadanos a los espacios privados dado que los públicos están sobrepoblados de pequeñas minorías intensas que los ocupan. Y el cinismo del discurso político que no mira más allá de sus narices. En la discusión más estratégica para enfrentar estas tres expresiones creo percibir dos respuestas que expresan a distintos conjuntos sociales. Por una parte están quienes consideran que en un gobierno republicano el tema central para sustentar una nueva moral pública pasa por el cambio de reglas, mientras que otros insisten que más allá de las instituciones están los actores y la forma de construcción de nuevas coaliciones sociales. Privilegian el momento cultural y promulgan, por la naturaleza policéntrica del poder en el mundo de hoy, un proceso de acumulación de fuerzas de largo aliento que construya una nueva coalición histórica.

5. Ressentment. El resentimiento social contra la impunidad de los poderosos es probablemente el resorte más profundo en las movilizaciones ciudadanas de los últimos años. La desigualdad acrecienta la disparidad social y productiva de nuestras sociedades, pero la impunidad dificulta la construcción de consensos duraderos y alimenta una visión política depredadora. La desconfianza alimentada por la impunidad y la inequidad mina la ciudadanía y la competencia económica. Alimenta movilizaciones populares contra las formas de intervención del poder oligárquico. Los poderes oligárquicos generan los impulsos que desde la sociedad desarticulan instituciones y rompen reglas de convivencia.

6. Dignificar la política. Se necesita una reforma moral de los actores. Para romper el monopolio político se requiere circulación de las elites. Para lograrlo es indispensable reformar el sistema de partidos. Es crucial articular la política que emerge desde los movimientos sociales y desde ámbitos tan diversos como la cultura, las artes, las ciencias, los grupos de migrantes y sobretodo las jóvenes. El descrédito de los partidos políticos, la especie de equilibrio catastrófico en el que se encuentran las tres grandes formaciones políticas constituye un escenario ideal para construir una amplia movilización ciudadana que buscando dignificar a la política rompa el monopolio de los políticos de siempre.

7. Situs inversus. Esas movilizaciones las encabezarán quienes en verdad piensan en el largo plazo no quienes tienen mentalidad de abarroteros o de lavanderas de barrio. No la encabezarán quienes sufren el situs inversus de nuestra política. Situs inversus es una rara condición física en donde todos los órganos del cuerpo revierten sus posiciones de derecha a izquierda. La novelista Allison Macleod lo ejemplifica maravillosamente: "Mi amigo Jake tiene 30 y está preocupado por sus testículos. Me dice que el derecho cuelga más abajo que el izquierdo, que el izquierdo debería colgar más abajo que el derecho. Concluye que tiene situs inversus". Ahora que han pasado una serie de reuniones de las tres grandes formaciones políticas estoy convencido que tienen situs inversus.

8. Izquierda y derecha. En este cataclismo que me imagino no existe el centro. Se fue con el desmoronamiento del antiguo PRI, del PRI hegemónico. Libertad y justicia tampoco son los núcleos conceptuales que separan a derechas de izquierdas. Hay un conjunto de derechas en el gobierno, en la empresa, en los púlpitos, en la academia, en los partidos y las agrupaciones sociales y en los medios; distintas, incluso antagónicas pero unidas por el miedo de perder privilegios. Hay un conjunto de izquierdas distintas e incluso antagónicas en los partidos, pero sobre todo fuera de ellos que reclaman que la política vuelva a ser un bien público. Se requiere el impulso discursivo para amalgamarlas.

http://gustavogordillo.blogspot.com/

Kikka Roja

Primer Plano : Once TV

ONCE tv © : Primer Plano
Fecha : 5/ marzo /2007
PRIMER PLANO DE XE IPN TV CANAL ONCE DE TELEVISIÓN
Síntesis : Se presenta la transcripción completa del programa Primer Plano.

Video streaming formato .rm, once tv

Primer plano Consulte : [ Bloque 1 ] [ Bloque 2 ] [ Bloque 3 ]
[ Archivo comprimido de todo el programa ... ]

• José Antonio Crespo Mendoza
  
• Sergio Aguayo Quezada
• Lorenzo Meyer Cossio
  
• Francisco Paoli Bolio
  

Slim y sus millones, la pobreza de México. Los primeros 100 días de FeCal, El PRI, no tiene vergüenza ni dignidad.

LORENZO MEYER COSSIO: Muy buenas noches, bienvenidos a un programa más de Primer Plano. En esta ocasión vamos a abrir con un tema de “peso”, de pesos. Vamos a abrir con una noticia que está ya en la prensa mexicana, todavía no está confirmada pero casi, y es que la revista “Forbes” en su próxima edición va a volver a sacar eso que viene año con año ofreciéndonos, no sé exactamente para qué, pero nos la ofrece a todos, la lista de los millonarios en este mundo. Y lo interesante para nosotros en México es que, según ha trascendido, todavía falta realmente la confirmación, tener la revista en la mano, el segundo hombre con la fortuna más importante después de Bill Gates, sería Carlos Slim. O sea un norteamericano primero…

FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Este también es norteamericano.

LORENZO MEYER COSSIO: También es norteamericano; de la otra parte de Norteamérica, de la Norteamérica más acá del Bravo, y la fortuna se le calcula entre 50 mil millones de dólares o 54 mil millones de dólares. Alguien de su cercanía ya le respondió a un periodista que probablemente no sea esa la cifra pero se acerca, da lo mismo. El punto que quiero poner sobre la mesa y a consideración de ustedes, cada uno de ustedes ha de tener una respuesta o al menos un barrunto de respuesta a esta pregunta: ¿cómo es posible que un país que tiene a la mitad de su población calificada como pobre; cuya economía desde 1982 no da una, porque a veces repunta un poquito y vuelve a caer, pero no se parece nada a la anterior, al ’82 cuando crecíamos al 6 por ciento promedio anual del producto interno bruto; cómo es posible que esta economía haya creado, haya permitido, porque hay que darle el reconocimiento al ingeniero Slim; él ha hecho esa fortuna, pero cómo es posible que una sociedad así realmente no es la segunda economía del mundo ni de broma, está permitiendo esta acumulación tan notable de riqueza. El informe donde están estos datos que es la revista “Proceso” que está circulando actualmente señalaba nada más con ganas de motivar la discusión que en estos momentos del ingeniero Slim está creciendo alrededor de poco más de 40 mil dólares por minuto; 40 mil dólares en México, 420 mil pesos, pues puede ser el ingreso de una persona y no de las más pobres en el país.

Kikka Roja

Luis Javier Garrido

La visita

La visita del presidente estadunidense, George W. Bush, a México pone en riesgo gravemente nuestra seguridad interior si logra involucrar más a nuestro país en su delirante guerra contra los pueblos árabes.

1. El viaje de seis días de Bush por América Latina (8 al 14 de marzo), recorriendo Brasil, Uruguay, Colombia y Guatemala, y culminando en México con la visita al más sumiso de sus subordinados, pretende contrarrestar la "creciente influencia" del presidente venezolano, Hugo Chávez, en el continente, y al mismo tiempo alinear aún más a los gobiernos dóciles a Washington, pero lo más importante que logrará es evidenciar el repudio que existe en el continente al modelo neoliberal y a las políticas expansionistas de los republicanos estadunidenses.

2. La visita de Bush a la península de Yucatán para pernoctar en una casa del ex banquero Roberto Hernández se hace, empero, bajo condiciones inmejorables para los intereses de la administración republicana y de las grandes corporaciones trasnacionales, pues está en la silla presidencial de México un gobernante sumiso por completo a Estados Unidos, como lo fueron sus cuatro predecesores, pero que por su carácter de espurio, impuesto por la vía del fraude, tiene una urgente necesidad de contar de manera más intensa con el respaldo de Washington, para lo cual se presenta como dispuesto a todo.

3. El fraude electoral de 2006 y la imposición como gobernante ilegítimo de Calderón tuvo, entre otras, una gravísima consecuencia: debilitó como nunca al Estado mexicano en el exterior, haciendo a México más fácil presa de los intereses trasnacionales.

4. La presunta debilidad de Bush, que argumentan algunos voceros del calderonismo para restarle preminencia a la gira, no tiene sentido alguno. El repudio creciente del pueblo estadunidense a sus políticas y las amenazas del Congreso tras la condena de Lewis Libby, principal asesor del vicepresidente Dick Cheney, de lanzarse ahora contra el número dos del gobierno (El País, 08/03/07), no le quitan peligrosidad a la política belicista de Washington.

5. Las afinidades entre Bush y Calderón son mayores de lo que pudiera suponerse: ambos llegaron al cargo por la vía del fraude, lo ocupan en nombre de una minoría de traficantes de influencias y han sustentado su estilo personal de gobernar en la violación a los derechos humanos, la corrupción y la mentira, además de que los dos son peleles. La diferencia está en que para sobrevivir políticamente Calderón requiere cada vez más el apoyo estadunidense y que Washington exige a su vez un mayor número de concesiones sin que haya un "hasta aquí" del lado mexicano: ni del Ejecutivo ni del Congreso.

6. Las injerencias de los funcionarios estadunidenses, desde el vocero de la Casa Blanca hasta el embajador Tony Garza, son cada vez más abiertas y no encuentran una respuesta de la Secretaría de Relaciones Exteriores, como era la práctica inveterada durante el gobierno del presidente Lázaro Cárdenas. Bush indicó a Calderón hace dos días que debía abrir el sector enérgético y no sólo nadie protestó, al contrario: esta declaración fue destacada elogiosamente (Reforma, 07/03/07). ¿Qué hubiera acontecido, por el contrario, si una sugerencia inversa la hubiese hecho Chávez?

7. El pueblo mexicano se ha empobrecido sin límites luego de la firma, en 1993, del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN o NAFTA, por sus siglas en inglés) y a consecuencia de las políticas que han seguido a éste, en particular el desmantelamiento del marco constitucional y legal mexicano en nombre del neoliberalismo, lo que ha avalado el despojo de la nación, la entrega de espacios soberanos a Washington para que éste tenga cada vez más el control estratégico del espacio aéreo, del mar territorial y las fronteras y aduanas de México, así como un papel determinante en los aparatos mexicanos de seguridad, desde las policías hasta el Ejército.

8. México ha pasado en poco menos de un cuarto de siglo, luego de los años de la reconversión neoliberal del Estado posrevolucionario (1982-2006), de tener una política medianamente independiente a ser en lo económico "el patio trasero" de Estados Unidos, y en lo político un Estado satélite de Washington o, como decían los analistas mexicanos de los años 70, una república bananera más, con un presidente pelele que actúa como un instrumento de los intereses estadunidenses, porque eso y no otra cosa es el panista Felipe Calderón, por lo que los riesgos para el futuro inmediato son muy grandes.

9. La información mentirosa que han hecho circular los aparatos de seguridad de Estados Unidos desde hace seis semanas, en el sentido de que Al Qaeda se propone atacar México y otros países latinoamericanos, es parte de una burda estratagema destinada a hacer aceptar a nuestros países las tesis de Bush sobre su propia seguridad interna, involucrarlos en la guerra que libra contra los pueblos islámicos y hacer de nuestros recursos estratégicos un botín pleno de las multinacionales. No se puede soslayar a este respecto cómo Washington hundió dos buques nacionales en 1942, pretendiendo que habían sido los nazis, para obligar a México a entrar a la Segunda Guerra Mundial.

10. La gravedad del momento actual es por lo mismo muy grande, y ante un gobierno débil e ilegítimo como el de Felipe Calderón, dispuesto a entregarlo todo, es una responsabilidad del pueblo oponerse con toda su entereza a cualquier concesión que contribuya a confiscar el futuro de las nuevas generaciones de mexicanos.

.
.
Kikka Roja

REPUDIO A LA VISITA DE BUSH A MÉXICO

MANIFESTACIÓN DE REPUDIO A LA VISITA DE BUSH A MÉXICO

Martes 13 de Marzo, 16:00 hs.,
del Hemiciclo a Juárez a la Embajada de EU


La visita de George Bush a México del 12 al 14 de marzo, como parte de
su gira por Latinoamérica, representa una verdadera ofensa y una
amenaza para el pueblo mexicano; el imperio del Norte coloca de nuevo
su atención en nuestro continente y en particular en nuestro país para
impulsar sus planes militares y de saqueo.

Durante su administración, Bush ha vuelto a colocar al mundo bajo el
terror de la guerra, con el pretexto de combatir al "terrorismo"; el
gobierno de Estados Unidos es además, no el "paladín" de los derechos
humanos, sino su principal violador, incluso en su propio país.

En nuestro continente, la estrategia de militarización también intenta
avanzar con el pretexto de la colaboración en el combate al
narcotráfico y de la "seguridad nacional compartida" (la de Estados
Unidos). El Área para la Seguridad y la Prosperidad de América del
Norte (ASPAN) que el gobierno mexicano viene negociando casi en
secreto con Estados Unidos busca subordinar a nuestro país también a
la doctrina de "seguridad" de los "halcones" de Washington. Y la
amenaza de la intervención militar de Estados Unidos está siempre
presente para ser esgrimida contra los países que se atreven a
defender su autodeterminación, como Cuba, Venezuela y Bolivia.

El objetivo del guerrerismo estadounidense es el de adueñarse de
territorios, de recursos naturales, de recursos estratégicos como la
energía y el agua, de garantizar la hegemonía de las grandes
corporaciones norteamericanas. En nuestro continente y especialmente
en nuestro país, el instrumento preferido de penetración y de
afirmación de su hegemonía ha sido el mal llamado "libre comercio". No
conforme con las desastrosas consecuencias del TLC, ahora el gobierno
impuesto de Felipe Calderón insiste en mantener la apertura total de
la agricultura mexicana para el 2008 y en negociar un TLC "plus",
incluido también en el ASPAN.

Bush viene también a alinear aún más al gobierno mexicano para que
juegue el papel de punta de lanza contra los procesos de cambios que
se vienen desarrollando en América del Sur.

Por todo ello, el pueblo mexicano, como el resto de América Latina,
debe rechazar la visita de Bush, de este personaje siniestro, señor de
la guerra y el saqueo; lo declaramos persona non grata en nuestras
tierras. Por eso, para decir no más militarización y "libre comercio",
para exigir respeto a la autodeterminación de los pueblos, saldremos a
gritar ¡fuera Bush! en la manifestación que el próximo martes 13 de
marzo partirá a las cuatro de la tarde del Hemiciclo a Juárez a la
embajada de Estados Unidos.



¡NI GUERRA NI LIBRE COMERCIO!


¡TOD@S A LA MANIFESTACIÓN DE REPUDIO A BUSH!



Convocan:
Organizaciones integrantes del Diálogo Nacional,
Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba,…..


mmsc@laneta.apc.org

http://hemorroidesdefelipillodejesus.blogspot.com/

Kikka Roja

Guadalupe Loaeza

El Día del Hombre

Guadalupe Loaeza

Hace muchos años, justo un 8 de marzo, mi hijo de en medio me preguntó cuando tenía 10 años: "Dices que hoy es Día de la Mujer, y ¿cuándo es el día del hombre?" Le dije que no existía, porque, ellos ciertamente no lo necesitaban. Sin embargo -continué diciéndole- las mujeres hemos estado durante muchos siglos en la sombra sin haber tenido la oportunidad de ser protagonistas de la historia. "Pues, pobrecitas de ustedes que necesitan de un día para ser reconocidas...", comentó encogiéndose de hombros para después desaparecer. Confieso que sus dos comentarios me dejaron muy pensativa. Respecto al primero, me pregunté si en realidad sería más justo que existiera igualmente un Día del Hombre. Y en relación al segundo, lamenté que no fuera un poco más solidario con las mujeres que tanto trabajo nos había costado conquistar un día del año en el que se nos reconociera con todos nuestros derechos. ¿Quién me iba decir que, andando el tiempo, terminaría dándole la razón a mi hijo? Nunca como ahora pienso que sería más que oportuno que se inaugurara un Día del Hombre. Actualmente son ellos, los varones, los que necesitan un día para ser reconocidos, para ser escuchados, pero sobre todo, para evaluar en qué estado se encuentra la "nueva masculinidad" surgida de los cambios producidos en la sociedad actual. Es evidente que en los últimos tiempos los varones han sentido un gran cambio. Hoy por hoy tienen que recurrir a una nueva sensibilidad o una forma de ser distinta para relacionarse con la mujer; la mujer empoderada, la mujer realizada y la mujer liberada. Esa que se ufana de su autonomía y sus realizaciones personales. Esa que gana mucho más que él y que en muchos casos ha podido conservar su chamba a diferencia de su pareja, que tal vez se encuentre desempleada.

He aquí uno de los tantos temas de los que se ocupa el libro de la periodista española Joana Bonet, cuyo título lo dice todo: Hombres, material sensible (Editorial Plaza & Janés). En tanto lo leía, por momentos sentía una gran compasión por esos hombres que se sienten totalmente desplazados y que no saben qué rumbo tomar para recuperar el lugar que les dijeron que siempre iban a tener. Para escribir el libro, la autora se basó en diversas entrevistas muy personales a figuras como la periodista y feminista francesa Francois Giraud o al diseñador Giorgio Armani. Igualmente entrevista a Rodríguez Zapatero, a Joaquín Sabina y a José Antonio Marina. Para reflejar algunos de estos testimonios me permito transcribir uno de ellos que creo ejemplifica perfectamente el estado anímico en que se encuentran actualmente muchos varones que no se hallan. El primero es un estudio de Shere Hite que se publicó en El País Semanal (14 de enero del 2001): "Según mis estudios, muchos hombres están llevando a cabo una discreta revolución dentro de sí mismos, poniendo en tela de juicio las creencias en las que les educaron y modificando su sistema de valores: se replantean la importancia del trabajo y la vida privada, se preguntan cómo debe distribuirse el tiempo, cómo hay que estructurar el trabajo, en qué consiste el amor... Aunque la mayoría cree en la igualdad femenina, al mismo tiempo les preocupa que en un mundo feliz gobernado por mujeres no quede sitio para ellos. Entre tantas presiones muchos se sienten inclinados a revelarse y gritar: '¡al diablo, no logro hacer nada bien, voy a actuar como el macho malvado e inconformista que en el fondo soy...'

Como una especie de exorcismo ante la demonización que ha sufrido lo masculino las últimas décadas". Hoy, no quiero hablar de los derechos de la mujer. Habrá sin duda muchas colegas que lo harán con más experiencia y más conocimiento que yo. Hoy, Día de la Mujer, quiero hablar del hombre sensible, no del vulgar macho, del patrón de la casa, del manipulador ni del violento, ni del borracho, ni de ninguno de esos irresponsables. Hoy quiero referirme al hombre que ha cambiado y que acepta y está contento con los cambios de la mujer. Quiero ocuparme del varón que coopera, que no se asusta del éxito de su mujer, que las prefiere trabajadoras que abnegadas y que es un buen padre. Siento, sin embargo, que este hombre es el que está más confuso; se siente rebasado, amenazado por una omnipresente inseguridad sexual, por el desafío a su papel de proveedor, pero especialmente, por la inseguridad acerca de su masculinidad. Se encuentra entre el macho y el metrosexual; entre el que contiene sus sentimientos y el que es capaz de llorar, y entre el que manda y el que obedece. Es decir entre el macho y el mandilón. Ése es el hombre que hay que rescatar, comprender y con el que hay que solidarizarse. Por último quiero mencionar a los anuncios que se refieren a la violencia intrafamiliar en la que se atribuyen todos los casos al hombre sin tomar en cuenta que existe un buen número de situaciones en las que es precisamente la mujer la que es violenta de muchas maneras, tal vez no física, pero sí moralmente.

Veamos algunos ejemplos: la que se dirige a é despreciándolo o burlándose de su escasez de atributos masculinos... aquella que le reprocha que no gana suficiente, que le habla constantemente golpeado, que lo disminuye frente a los hijos o a amigos. O que lo recibe siempre enojada, desalineada y con una perenne apariencia de fatiga. Escuchemos sus constantes quejas: "Me duele mucho la cabeza". "Lo que me das no me alcanza para nada". "Cada día estás más panzón y calvo". "Ya no siento nada contigo", etcétera, etcétera.

El ombligo de Venus

por Edith González Fuentes
Hoy, Día Internacional de la Mujer, propongo crear el Día Mundial del Hombre. Se me hace muy triste esta inequidad de género. Ya en serio, ¿qué tan grave será nuestra situación que tenemos un día para recordarle a la mitad de la población del mundo que existimos? Este hecho es tan notable que cuando lo comentamos a un hombre, éste realmente se sorprende. Por ejemplo, nosotras, por razones reproductivas, tenemos una vejiga más pequeña que la del género masculino y, sin embargo, en los baños públicos de prácticamente todas partes, se asignan espacios de las mismas dimensiones para ambos sexos. ¡No señores! ¡No! no es que "las viejas" chismeemos más. Con un simple análisis fisiológico de parte de los arquitectos, disminuirían sensiblemente las largas filas en los baños femeninos. El Club de Tobi a la orden del día. Pocos son los empresarios que heredan empresas a sus descendientes femeninas. Por otro lado, excepcional es este gabinete en la historia de México, pues cuenta con tres secretarias de Estado. Tenemos representación senatorial de 16%; 20% en la Cámara de Diputados; dos ministras en la Suprema Corte de Justicia de la Nación; una gobernadora; 3.7% de presidencias municipales y una sola delegada en el DF. El 79% de la pobreza mundial está en manos de mujeres. No se trata de porcentajes de cuotas de poder artificiales, o de remarcar los dos géneros en los discursos, ¡no! se trata de la igualdad en lo cotidiano, en la familia, en la sociedad. Se trata de respetar con equidad las diferencias biológicas, sicológicas e intelectuales. El derecho a embarazarse sin ser despedida, pasear alegremente tu panza como empleada bancaria sin ser enviada al último rincón, como si fuera un hecho vergonzante. Ya ni hablar de las autoridades, no atienden conforme a derecho a las mujeres que acuden a denunciar delitos en su contra o a reclamar el cumplimiento de algún derecho, atropellando el principio constitucional que expresa que las mujeres y hombres somos iguales ante la ley. Es una continua, una diaria violación de los derechos humanos de las mujeres. Y la verdad es que yo como mujer no me cambiaría por nadie; a pesar de todo esto, amo a mi género, disfruto la suavidad de mi piel, me gusta verme frente al espejo desnuda después del baño, en la obra perfecta y sensual que es el cuerpo femenino. Gozo mi aroma, mi ternura y fortaleza. Amo ser madre de una mujer, amo haber llevado, en mi vientre, vida. Por Constanza, por Ukumé, por todas las que vienen y por todas las que somos, deseo que cada día seamos más amigas de las mujeres. El Partido Lírico de la Izquierda Suspirante (PLIS), al que orgullosamente pertenezco, propone simplemente que las organizaciones en defensa de las mujeres desaparezcan. Ese es el enorme anhelo. Un breve parpadeo: ¡Sí, soy vieja! ¿y qué?

PARA EL REY.... DE MI CASA, el único hombre en la casa

Kikka Roja

Lorenzo Meyer

Autoritarismo electoral

Lorenzo Meyer
AGENDA CIUDADANA

La gran cuestión. Como en otras muchas materias, en desarrollo político los mexicanos no tenemos respuesta clara a nuestras grandes interrogantes. ¿Se puede afirmar que, en lo esencial, estamos ya en una situación democrática o aún estamos en camino a esa tierra prometida? ¿Avanzamos, estamos estancados o hemos retrocedido? Se trata de cuestiones que están lejos de ser sólo académicas; revisten una importancia vital para el país y deberían ser determinantes en la conducta que adoptemos cada uno de nosotros como ciudadanos. Si se escuchan opiniones como las vertidas en varios foros por el ex presidente Vicente Fox, resulta que la democracia mexicana es genuina y que se ha robustecido como resultado de la derrota del populismo en la última elección presidencial. Esa posición, con variaciones, la sostienen el partido en el poder, la oposición de derecha (PRI) y todos los que están conformes con el mantenimiento del status quo y que, según las encuestas, son un buen número. Por el contrario, si se atiende a la oposición de izquierda, entonces México aún tiene que hacer un gran esfuerzo para completar este proceso de transición, mismo que en la última elección sufrió un retroceso. Desde esta perspectiva, el país aún no supera la prueba definitiva que le acredite como una democracia política real. Por lo que a elecciones se refiere, esa comprobación requiere de al menos dos condiciones:
a) comicios donde compitan proyectos con diferencias reales, que ofrezcan al ciudadano alternativas en la agenda nacional y
b) un proceso electoral en condiciones de equidad y que arroje resultados creíbles, irrefutables. Desde esta última perspectiva, las elecciones de hace seis años, las del 2000, fueron una disputa entre partidos que ya habían establecido una cooperación sistemática desde 1989 -PRI y PAN- y con proyectos tan similares que no ofrecían una verdadera alternativa. Los comicios del 2006 sí brindaron esa alternativa, pero carecieron de una equidad elemental y terminaron por arrojar resultados no creíbles para una parte importante del electorado.

¿Hasta qué punto vive hoy México en una democracia y de qué tipo? No es posible dar una respuesta clara y objetiva. Sin embargo, y como la cuestión es clave, hay por lo menos que intentar esclarecerla. Algunas consideraciones recientes de un politólogo prestigiado pueden auxiliarnos en tal empresa. Tras examinar el comportamiento de una pluralidad de sistemas políticos, uno de los más reconocidos teóricos latinoamericanos, el profesor argentino con residencia en la Universidad de Notre Dame, Guillermo O'Donnell, concluye que en todas partes esta forma de Gobierno está en crisis pero no en el mismo grado (véase su discurso ante la Internacional Political Science Association de julio del 2006 , publicado en el Journal of Democracy, Vol. 18, N° 1, (enero, 2007). De entrada, nuestro autor acepta que "nunca ha habido algo que pueda llamarse una elección completamente equitativa" pues aún en el mejor de los casos hay candidatos que disponen de algunas ventajas injustas. Sin embargo, lo importante no es la problemática misma, pues ninguna democracia real está libre de defectos, sino qué tan seria es. En un buen número de democracias avanzadas sus problemas no impiden un funcionamiento aceptable del sistema pero en otras menos consolidadas, sí. Para determinar la naturaleza del mal es necesario primero determinar la esencia de este concepto, mismo que carece de una definición clara, universalmente aceptada. Se trata de una noción que siempre ha estado a debate (un contested concept) y que, además, es proteica, es decir, que cambia con su propio desarrollo, pues el transformarse está en su naturaleza. Por estas razones no es posible disponer, al estilo de quienes estudian los fenómenos físicos, de un instrumento objetivo de verificación que permita decidir cuál sí y cuál no es una verdadera democracia. En el mundo real lo que puede y debe hacer cada sociedad, señala O'Donnell, es tratar de alcanzar y mantenerse dentro de ese segmento de países donde el sistema funciona aceptablemente y domina el "ciudadano crítico". Sin embargo, casi toda Latinoamérica y un buen número de los países de la Europa del Este se encuentran en un segundo grupo donde la calidad de este arreglo político es inferior y donde, por ello, domina un tipo de "ciudadano escéptico" que no confía en el acomodo institucional dentro del que vive y tiene una pobre opinión de sus partidos, legisladores y jueces. Finalmente está un tercer tipo de sistemas (¿el tercer mundo democrático?) donde esta forma de gobierno y de competencia política es sólo cascarón sin contenido. En estos "autoritarismos electorales" funcionan únicamente los súbditos, no los ciudadanos.

Autoritarismo electoral. Para el teórico argentino, los procesos históricos muestran que al final son dos los componentes básicos de una democracia moderna, incluida la de baja calidad. Por un lado, que la oposición tenga efectivamente una oportunidad razonable de ganar, y además que las libertades políticas den no sólo la oportunidad de expresarse y asociarse sino de tener acceso a una información no monopolizada. En contraste, en el "autoritarismo electoral", puede haber partidos e incluso una competencia formal, pero tal competencia está sujeta a una regla que desvirtúa por entero la noción de esta forma de gobierno: "Bajo ninguna circunstancia se puede permitir ganar a la oposición"; las libertades están restringidas y la información controlada.

México. En el sistema político del Porfiriato y en el que le sustituyó, -el nacido de la Revolución Mexicana- desde su origen se mostró que detrás de la bella envoltura de las constituciones -las de 1857 y 1917-, había una regla fundamental y que era justamente la enunciada en el párrafo anterior: "Bajo ninguna circunstancia se puede permitir ganar a la oposición". Sin embargo, a raíz de toda la movilización y esfuerzo que hizo una parte de la sociedad mexicana desde hace medio siglo y que desembocó en el triunfo de Fox, se supuso que dos cosas habían ocurrido en México: el surgimiento del ciudadano que podía movilizarse sin temer la represión y la derogación de la regla central del "autoritarismo electoral". Sin embargo, la elección del 2006 y sucesos subsecuentes, en particular la represión en Oaxaca, permiten sospechar que quizá las cosas no han sido así. Entre el 2005 y el 2006 los poderes federales -el Ejecutivo, la mayoría del Legislativo y al menos el jefe del Judicial- decidieron que la oposición real no debía ganar y desaforaron a quien de tiempo atrás era la cabeza viable de la oposición de izquierda. No obstante, una movilización obligó a recular a la coalición desaforadota y el proceso electoral se mantuvo en los términos originales. Sin embargo, nuevamente el Presidente, pero esta vez acompañado de los poderes fácticos -la gran empresa y las grandes cadenas de televisión- y con el auxilio de las autoridades electorales -el Instituto Federal Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación- avalaron una campaña tan negativa como inequitativa y dieron por buenos los resultados electorales sin aceptar un recuento pese a lo cerrado de la diferencia entre los dos primeros lugares y pese a haberse reconocido explícitamente la influencia que sobre la conducta de los votantes tuvieron al menos un par de ilegalidades: la intervención abierta de la Presidencia y de la gran empresa en favor del candidato de las derechas. El meollo de las declaraciones de Fox en Washington el 12 de febrero -"perdí en el desafuero pero 18 meses más tarde yo tuve la victoria, me desquité en la elección"- es claro: como en 1929, 1940, 1946, 1952 o 1988, en 2006 la oposición podía competir, pero no ganar.

Al lado de este hecho electoral está la conclusión del informe de la Comisión Civil Internacional de Observación por los Derechos Humanos sobre la forma como los gobiernos federal y local -PAN y PRI- enfrentaron la movilización social en Oaxaca: "…los hechos ocurridos en Oaxaca son un eslabón de una estrategia jurídica, policiaca y militar, con componentes psicosociales y comunitarios cuyo objetivo último es lograr el control y amedrentamiento de la población civil en zonas donde se desarrollan procesos de organización ciudadana o movimientos de carácter social no partidista".

En conclusión. El viejo régimen hacía elecciones donde la oposición no tenía posibilidades de ganar y no toleró movimientos sociales independientes. Ambas características están hoy presentes en una situación donde domina el "ciudadano escéptico". ¿México es una democracia de baja calidad o un autoritarismo electoral?

RESUMEN: “Es difícil decidir si México es una democracia sin calidad o se mantiene como un autoritarismo electoral.”

Kikka Roja