KIKKA

domingo, 6 de agosto de 2006

Reporte; Resistencia 5

Reporte; Resistencia 4
Reporte; Resistencia 3
Reporte; Resistencia 2
Reporte; Resistencia 1

NOTAS DEL FALLO TEPJF

NOTAS DE LOS NEO-PANISTAS TRASNOCHADOS

Astillero Julio Hernández López
¿Quién gana?, ¿quién pierde?

Interinato judicial
Legalismo, no justicia
Actas y paquetes manipulados
Cenas, voceros y correos

Todos pierden (menos Fox y quien o quienes en estos meses han mecido la cuna presidencial). El IFE es declarado oficialmente sospechoso en un nueve por ciento de las cuentas comiciales que pretendía pasar como impolutas (¡oh: ¿el tribunal electoral federal estará dudando en un nueve por ciento de Juan el plomero, Rosalba la doctora, Elba Esther la profesora?). Felipe Calderón es sometido a una nueva fase de incertidumbre que mengua su de por sí quebrado capital político y sigue suspendido en la condición de rehén intercambiable de Los Pinos (o, mejor dicho, de quien o quienes mandan allí y que no es una cándida pareja presidencial). Andrés Manuel López Obrador es obligado a multiplicar su capacidad ofensiva (y a desgastarse, de cara a una virtual segunda vuelta, en esa aceleración) para impedir que por falta de pelea a fondo se llegase a colar Felipillo -I (léase: menos uno).
Y el proceso electoral presidencial se encamina políticamente al escenario previamente diseñado de la invalidez (o, como suele decirse, la anulación), que a su vez genere un presidente interino débil y condicionado, que negocie con las fuerzas vigentes, que saque adelante las reformas constitucionales tan deseadas por los grandes capitales (el grupo Carlyle y Luis Téllez como franquiciatarios consentidos de lo energético, lo financiero y lo militar) y que convoque a nuevas elecciones en el plazo conveniente para que el PRI y el PAN construyan candidaturas distintas y el PRD y sus aliados hayan sido suficientemente estigmatizados por haber desarrollado una enérgica resistencia contra el calderonismo. Extrañas consecuencias políticas de una decisión judicial sujeta a grandes presiones (la revisión de votos, por ejemplo, alcanzará cotos calderonistas como Jalisco, donde el represor Francisco Ramírez Acuña ha sido padrino económico y político de Felipillo, y dos plazas donde corren rumores fuertes de que grupos de delincuencia organizada cooperaron fuertemente a la campaña electoral: el de Tijuana y el del Golfo: Baja California y Tamaulipas; capos y Profesora). Porque, siendo una de sus funciones constitucionales la de garantizar certeza, el tribunal electoral federal arrojó ayer a México a un rebuscado desasosiego. Con criterios legalistas -la letra de la ley, la gramática jurídica, el punto y coma-, el citado tribunal eludió su magna responsabilidad constitucional y produjo una politiquera resolución ambigua que coloca a las partes contendientes en la antesala de una confrontación más aguda.
Bajo criterios de promotor de productos médicos -la muestra (del nueve por ciento) como prueba máxima- el citado tribunal electoral ha creado -conforme a la moda sexenal- su propio reino de fantasía: Trifelandia. Los solemnes señores magistrados se deleitaron frente a las cámaras (de televisión) en el consumo autista de las idílicas hechuras jurídicas que poco tenían que ver con una realidad política y social que ha abarrotado la Plaza de la Constitución y sus alrededores y que hoy mantiene un plantón cívico del Zócalo al Periférico. El resultado oficial de ese ejercicio judicial endogámico no constituyó, por lo demás, una sorpresa. Desde un día antes se aseguraba que había un acuerdo de los magistrados para abrir una selección del diez por ciento de los paquetes electorales impugnados (la cifra quedó, finalmente, en 9.07 (¡oh, dioses del ¿a ver, no?: ¿qué acaso 907 no fue el año del segundo milenio después de Cristo en el que faltaban tres años para el estallido revolucionario: 810, 910, 010?). Tan visto era el resultado que, según ha hecho saber a esta columna un comensal que había ido la noche de este jueves a un restaurante de Polanco con su pareja, el embajador panista César Leal celebraba con un senador electo del PAN que ya se había cerrado el trato con el tribunal electoral federal para abrir un porcentaje reducido de paquetes electorales seleccionados. La información del caso llegó la noche del jueves, ya cuando la columna del día había sido despachada.
Visto y más que visto había sido el vocero presidencial, Rubén Aguilar, en las instalaciones de ese mismo tribunal una semana atrás, el mismo domingo de la tercera asamblea lopezobradorista y de la comparecencia descompuesta de Felipe Calderón ante los magistrados del IFE para plantearles que no debería ser abierto ningún paquete electoral.
Pero lo más grave de todo este montaje jurídico inatacable (un lector jalisciense corrigió ayer: inacatable, no inatacable) es que el parto electoral de los montes se ha dado en relación con un conjunto de papeles previamente manipulados para que la gracia de los señores jurisperitos caiga controladamente sobre ellos. Los mapaches del IFE entraron y salieron de las juntas distritales -sobre todo antes de que en ciertas ciudades se instalara vigilancia del perredismo y sus aliados- sin autorización más que de sus jefes con antifaz ejecutivo. En cierto momento, los fabuladores comiciales quisieron involucrar al tribunal electoral en sus andanzas, pero éste dijo que nunca había dado permiso para tales faenas de maquillaje. El cierre de pinza electoral se dio el miércoles 26 del pasado julio (según se reportó aquí) cuando un centenar de empleados medios del IFE, bajo la supervisión personal del secretario ejecutivo, Manuel López Bernal, se dedicaron casi clandestinamente (en oficinas de Xochimilco) a desarrollar un operativo oficialmente llamado "Atención de dudas sobre la información asentada en las actas de escrutinio y cómputo de casilla". Según la referencia 04015.3, a cargo de la Subdirección de Estadística Electoral del IFE, los comisionados para esa tarea especial deberían revisar, aclarar, reorganizar y "modificar" los datos en las boletas que fueran ilegibles, confusos o dudosos. En diez días, todo quedó listo para que el tribunal electoral federal anunciara lo que con toda oportunidad le habían preparado los nueve por ciento dudosos directivos del IFE y los platicadores cibernéticos de apellidos Nava y Molinar Horcasitas que, curiosamente, mantenían desde antes criterios operativos parecidos a los que ayer con tanta formalidad fueron aprobados por los señores magistrados integrantes del nuevo poder en curso, el del interinato programado. Y, mientras López Obrador anuncia el nivel que alcanzará la resistencia civil en esta nueva etapa, ¡hasta mañana!
Fax: 5605-2099 juliohdz@jornada.com.mx

Astillero Julio Hernández López

El privilegio de dudar (y denunciar)

Tribunal convalida movilización

Avance insuficiente (y manipulable)

IFE e intelectuales 9.07, damnificados

El recuento de votos (así sea selectivo y bajo sospecha) es un triunfo insuficiente, pero no desdeñable, logrado por la resistencia cívica que desde el 2 de julio impugnó un proceso electoral que claramente se percibía fraudulento, aunque en esas horas, y en los primeros días siguientes, parecía difícil demostrar. Aun cuando la maquinaria mediática oficializada quiso imponer en aquellos días iniciales de julio una especie de golpe informativo de Estado -que convertía en virtual delito social, casi una traición a la patria, dudar de las cifras y los procedimientos ensalzados-, un mes y tres días después el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación hubo de establecer como verdad jurídica que una de las fases de los comicios presidenciales -la fase aritmética, el simple hecho de contar bien- era comprobadamente irregular al menos en 9.07 por ciento y, por ello (contra la propaganda expresamente pagada -los comerciales- y la manipulación de noticieros y espacios de opinión -los negocios de los patrones-), era necesario aceptar, así fuera en casi una décima parte, la exigencia hasta entonces desdeñada y estigmatizada del nuevo conteo voto por voto y casilla por casilla. La resolución judicial cambia el discurso y el posicionamiento político de las partes en contienda. La lucha de quienes han denunciado fraude electoral, y las molestias y enconos que inevitablemente se han producido, han tenido razón jurídica trascendente. Contra la pretensión fascistoide de abolir los derechos políticos relacionados con la manifestación de las ideas, la libre expresión y la controversia judicial, los "renegados" (según míster Fox) han recibido una declaración institucional de que al menos parte de sus exigencias específicas han tenido fundamento. Hoy, quienes se han plantado en vialidades o han denunciado fraude pueden estar seguros de que gracias a su empeño se demostró que no era cierta la ilusión mediática y política que pretendía convencernos de haber vivido una elección de primer mundo (México súbitamente convertido en Suiza). Pero ese primer logro conceptual (la elección no fue limpia) no necesariamente se traducirá en la caída del hasta ahora raquítico presunto ganador. Hay fundados motivos para la reticencia, y a nadie debería sorprender que el recuento de los votos alojados en paquetes electorales previamente manipulados acabe siendo como las curvas estadísticas de ilusión del cómputo distrital que generaron esperanza al lopezobradorismo para luego aplastarla con desenlaces científicamente improbables. Los geniecillos de la perversidad que han controlado el proceso electoral tratan de provocar frustración y desánimo entre los seguidores de López Obrador mediante golpes y fluctuaciones agridulces. Como resultado de esa acotada legitimación judicial de la tesis del fraude electoral, los principales damnificados son los consejeros del IFE, en especial el presidente y la burocracia directiva del instituto. Luis Carlos Uh fraude y sus 40 padrones (nótese lo modoso de este tecleador que se niega a utilizar términos cabríos) deben renunciar, pero no sólo eso: deben ser consignados como presuntos delincuentes electorales, pues los errores de circunstancia pueden ser perdonados, pero no la intencional comisión de hechos ilícitos que realizó la camarilla de la profesora Elba Esther, y el yerno Fernando González, al utilizar la estructura y los recursos del IFE para servir al proyecto hildebrándico de defraudación de voluntades votantes. Otros lastimados por la resolución del sábado son ciertos intelectuales acomodaticios -usted sabe: los negocios editoriales, las concesiones, la publicidad a las revistas anexables o literales (la literalidad no se refiere a las letras, sino a las literas en que se duerme con los poderes político y económico: Literas Libres), los premios y privilegios. Esos personajes, que sólo vieron elecciones limpias e intachables, pueden ser catalogados empresarialmente como Intelectuales 9.07, no porque ésta fuese alguna clave de contenido metálico (monedas que piensan en plata), sino porque su rango confiable de visión puede tener ese margen de error (si el IFE fuera empresa, y buscara su certificado de calidad, tendría no un ISO-9000, sino un IFE-9.07). Se debe tener presente, sin embargo, que la fase aritmética del proceso electoral siempre estará sujeta a la suerte mayor de la ruta jurídica que será la declaración de validez o invalidez de la elección presidencial en sí. El proceso parece encaminado a la búsqueda largamente preparada de la anulación de los comicios. Contar de nuevo no obliga a dar por válido el proceso total, que incluye la realización original de sumas y su eventual revisión. Por ello es que el movimiento de López Obrador se alista para una jornada larga de resistencia. En ese camino estarán la provocación, la división y el desaliento como riesgos inducidos.
Astillas
El pasado 30 de julio fueron presentadas ante el TEPJF las pruebas científicas de irregularidades detectadas en los pasados comicios. El abogado René Sánchez Galindo elaboró una "diligencia para mejor proveer", y en ella se presenta el conjunto de dudas razonables, "estadísticamente insoslayables", que obligan a un recuento global, no parcial de los votos, y a que, en caso del nuevo conteo integral, haya un sistema de procesamiento imparcial en sistemas de cómputo alternativos al IFE. Por otra parte, desde hoy están a la venta en el Club de Periodistas (Filomeno Mata 8, Centro Histórico, con Lupita Alfaro, en el primer piso) los devedés de las grabaciones hechas por el Grupo Urratemai (dirigido por Juan Francisco Urrusti) con las intervenciones de esos mismos matemáticos y físicos, quienes el pasado 26 se reunieron en ese inmueble para explicar a un público amplio (y heroicamente paciente) las inconsistencias que detectaron. El par de discos tiene un costo de recuperación de 50 pesos. Los expositores son Luis Mochán, Víctor Romero Rochín, Francisco Xavier Portillo, Luis Horacio Gutiérrez, Javier Enríquez Brito, Gerardo Horvilleur, Martín Hardy, Pedro Antonio Martínez y Julio Boltvinik. ¡Llévelo, llévelo, como una oferta, como una novedad!... ¡Hasta mañana! Fax: 55 45 04 73 juliohdz@jornada.com.mx

sábado, 5 de agosto de 2006

Al mediodía del lunes 24 de julio los rostros de quienes han sido los compañeros más cercanos de Andrés Manuel López Obrador en los últimos seis meses mostraban signos de extrañeza. El candidato presidencial del PAN –les aseguraba López Obrador–, quiere negociar.

Revista MX

Por Fátima Monterrosa
–Ofrece cinco secretarías de Estado –le dijo el ex jefe de Gobierno del Distrito Federal a su equipo más cercano y a integrantes de la Comisión Política de la Coalición por el Bien de Todos, reunidos ese día en la casa de campaña de la colonia Roma en la ciudad de México. –¡Se imaginan! ¡Creen que vamos a vender nuestro voto! ¡Nuestra dignidad..! Nosotros no estamos luchando por obtener el poder por el poder –soltaría el tabasqueño a su grupo. Y todos los presentes, Porfirio Muñoz Ledo, Manuel Camacho Solís, Ricardo Monreal, Jesús Ortega, Horacio Duarte, los dirigentes nacionales del PRD, PT y Convergencia, Leonel Cota, Alberto Anaya y Dante Delgado, se sumarían a las expresiones de rechazo que manifestaba el candidato presidencial: ¡Aquí no se negocia ninguna elección! Otro más agregaría que tendrían que llegar hasta el final para exigir al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que se cuente “voto por voto”. Andrés Manuel expresaba a su equipo que la oferta de Calderón dejaba en claro que “se encuentran temerosos, porque saben lo que hicieron, que van a perder ante los tribunales y por eso están tratando de negociar. Saben que se pasaron… pero aquí no hay negociación –dejó en claro la advertencia de López Obrador a su gente más cercana. Pero no faltó quien le dijera a López Obrador que quizás valdría la pena valorar la propuesta del candidato presidencial del PAN y no desperdiciar el capital político y social que se había alcanzado. –No hay que dilapidar lo que se ha logrado Andrés Manuel –expresó uno de los presentes.
Y agregó: –Tú estas joven y hay otra posibilidad para que participes en la próxima elección. –¡Esta es la elección que yo gané! ¡No estoy pensando en otros seis años! –dejó en claro.
En ese momento concluyó de manera abrupta la reunión. Después se conocerían más detalles de la propuesta de negociación que ofreció Felipe Calderón a Andrés Manuel López Obrador. Tres colaboradores presentes en la reunión confirmarían lo que dijo el tabasqueño: que a través de Josefina Vázquez Mota y Florencio Salazar Adame, el equipo del candidato panista había hecho contacto con Ricardo Monreal y Manuel Camacho Solís para hacerles la propuesta de cogobierno. La oferta de Calderón, que fue rechazada por el candidato del PRD, PT y Convergencia, era: escoger dos secretarías de Estado, las que quisiera, incluida la de Gobernación y tres secretarías más, pero éstas estarían condicionadas a que se las asignaran el propio candidato del PAN y su equipo. Previo a este asunto, en la reunión del PRD los integrantes de la Comisión Política de la Coalición habían analizado las acciones de resistencia civil que se iniciarán en la tercera manifestación en el Zócalo capitalino el 30 de julio. En el encuentro se plantearon las distintas posibilidades y acciones que se realizarían y entre ellas se discutió la eventual convocatoria para invitar a la gente a quedarse en plantón indefinido en la ciudad de México e iniciar un ayuno colectivo.
El intercambio de cartas
Ante la propuesta de negociación y para confirmar que su única postura es el recuento de votos, López Obrador decidió enviar el mismo lunes, después de concluir la reunión con su equipo, una carta al candidato del PAN, donde le pide que acepte el recuento de los votos que se emitieron el 2 de julio. César Yáñez acudió a la casa de campaña del candidato panista para entregar la misiva del ex jefe de Gobierno de la Ciudad de México. En la carta, el tabasqueño expresó que si el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ordena el recuento: “Yo ofrezco el compromiso de aceptar los resultados si a ustedes les favorecen”. En el escrito, López Obrador se comprometió a que no convocaría a más movilizaciones, pero también le pide a Calderón que en caso de que el fallo emitido le sea favorable a él, el panista lo acepte. “Me comprometo a no convocar movilizaciones para impedir que tome posesión del cargo de presidente de la República”, destacó López Obrador, posteriormente, en una entrevista de radio. Señaló que el objetivo de enviar la carta a Calderón era para formalizar el llamado de que acepte el recuento de votos para que no quede duda de quién ganó la elección. El candidato del PAN defendió su postura a través de una carta de respuesta que envió al tabasqueño. “Los mexicanos ya votamos. La verdadera defensa de la democracia consiste en el respeto a la voluntad popular expresada en las urnas y a las instituciones responsables de organizar y calificar el proceso electoral. Respetar el voto es respetar a México”, respondió a López Obrador.
•••
Ante la actitud asumida por el candidato de la Coalición Por el Bien de Todos, de rechazar su propuesta de negociación, Calderón realizó reuniones con empresarios y la líder del SNTE, Elba Esther Gordillo. En el encuentro con la cúpula magisterial, la maestra chiapaneca llamó “presidente electo” a Calderón. La primera en cuestionarla fue la prensa, que ese día le recordó a Elba que aún faltaba la calificación del Tribunal. Pero la maestra, un día después, se mantuvo en su posición, y en una carta enviada a los magistrados del Tribuna Electoral del Poder Judicial de la Federación, les explicaría que su expresión: “Fue una valoración política y no una opinión jurídica”. Pero sin desdecirse afirmó: “Asumo que el pueblo de México ya definió con su voto mayoritario quién deberá ser su presidente los próximos seis años y por eso lo dije y lo sostengo”.
•••
Las expresiones de Elba Esther Gordillo tuvieron una rápida respuesta de López Obrador, quien aseguró a una televisora estadunidense que él es el presidente México. “Yo soy el presidente de México por voluntad de la mayoría de los mexicanos”. Ante las cámaras de Univisión rechazó buscar la candidatura presidencial de 2012, en caso de que las autoridades electorales no validen su triunfo. –Yo ya no podría –dijo López Obrador. –¿O sea que éste es su último chance? –Porque en México no se permite la reelección y por convicción yo estoy en contra de la reelección –respondió López Obrador soltando una carcajada, y añadió: –Yo ya soy presidente, ¿sí? No nos adelantemos, o sea, yo por convicción estoy en contra de la reelección. –Pero por lo que me acaba de decir, ¿usted se siente presidente? –Yo gané la elección presidencial. Ante las declaraciones de López Obrador, Felipe Calderón reiteró su llamado al diálogo a todas las fuerzas políticas para construir un proyecto común.

* Consultado sobre la versión que Andrés Manuel López Obrador habría dado a sus más cercanos colaboradores, el vocero de Felipe Calderón, Max Cortázar rechazó la especie. “No ha habido tal ofrecimiento. Es mentira, es totalmente falso”, indicó tajante.
Y puntualizó que “el único acercamiento que ha habido es la carta que Felipe Calderón les hizo llegar”. Asimismo, negó que Josefina Vázquez Mota y Florencio Salazar hayan buscado a los coordinadores de redes de Andrés Manuel López Obrador, Ricardo Monreal y Manuel Camacho Solís.

viernes, 4 de agosto de 2006

2 Grupos de Intelectuales, Desplegados

Nuevo grupo de intelectuales pide recuento

http://www.eluniversal.com.mx/notas/366747.html

Personajes como Víctor Hugo Rascón Banda y Guadalupe Loaeza consideraron que quienes ayer firmaron una carta en la que rechazan un fraude electoral se precipitaron y asumieron cargos que no les corresponden. Un nuevo grupo de intelectuales, académicos y políticos se pronunció hoy por el conteo voto por voto y criticaron a los consejeros del IFE. Además consideraron que quienes ayer firmaron una carta en la que rechazan un fraude electoral se precipitaron y asumieron cargos que no les corresponden. En una conferencia de prensa, personajes como Víctor Hugo Rascón Banda, Guadalupe Loaeza, Yeidckol Polenvsky, Fernando Schütte, Virgilio Caballero y otros 50 escritores y académicos, dieron a conocer una carta dirigida a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), en la cual los exhortan a hacer transparente ante la nación los resultados electorales y resolver sobre la procedencia de contar nuevamente los votos de la elección presidencial. Consideraron que en los pasados comicios hubo errores, omisiones e irregularidades que deben ser considerados y resueltos, como alteraciones de actas, un sistema de cómputo manipulado, apertura irregular de paquetes en el DF y Querétaro, así como votos agregados o eliminados ilegalmente. “El recuento de la totalidad de los votos emitidos es jurídicamente posible y políticamente necesario. Sería sumamente grave soslayar o minimizar las numerosas expresiones de este conflicto”, se lee en esta misiva a la cual, a decir de Guadalupe Loaeza, se sumarán más personajes a lo largo de la tarde, como Lydia Cacho, Humberto Mussaccio y Jorge Zepeda Patterson, a fin de publicarla como desplegado en diversos diarios de circulación nacional. Víctor Hugo Rascón Banda rechazó que, con esta carta, los firmantes se manifiesten en contra de las instituciones o de otros intelectuales, pero lamentó que los cien personajes que suscribieron la misiva en la cual se rechace un fraude, se hayan erigido como un tribunal y calificado de antemano la elección. Fustigó con severidad a los consejeros del IFE, pues dijo que la elección estuvo mal manejada por el actual consejo general, el cual no detuvo las campañas de difamación y calumnia. "Para nada estamos en contra de otros intelectuales, estamos en contra de los consejeros del IFE que deben ser castigados, enjuiciados y despedidos", dijo el presidente de la Sociedad General de Escritores de México (Sogem).
SIGUIENTE DESPLEGADO:
A favor de un recuento voto por voto
A la opinión pública
A los miembros del Tribunal Federal Electoral
Luego de una competencia marcada por el infundio, la descalificación y el insulto, la reciente elección presidencial arrojó una exigua diferencia de votos entre los dos candidatos punteros. Las campañas polarizaron a la opinión pública de tal manera que hoy se hace especialmente difícil el camino hacia una reconciliación republicana. Por si esto fuera poco, los medios de comunicación nacionales y extranjeros han dado a conocer uan serie de irregularidades que, en distintos grados, alientan la sospecha de que la votación pudo sufrir alteraciones decisivas. Estas condiciones (campañas sucias, sociedad polarizada, número apretados y suspicacia estimulada por diferentes anomalías) exigen de las autoridades electorales una actuación apegada a la ley y, al mismo tiempo, acorde con la circunstancia excepcional por la que atraviesa el país. Los argumentos legalistas no tienen lugar ante una situación que pone en juego, hoy como nunca, la legitimidad de quien habrá de gobernar a los mexicanos durante los próximos seis años. En estos días, un gran número de ciudadanos de las más diversas preferencias políticas reclama que el proceso electoral se revise hasta dejarlo libre de cualquier dudad. Puesto que la relevancia de cada impugnación se multiplica ante lo estrecho del resultado, y dado que una alteración del sistema, de cómputo (recurso que, según se ha sostenido, pudo utilizarse para favorecer a un candidato) no es detectable a simple vista, se hace imperativo el recuento voto por voto. Quienes firmamos esta carta, miembros de la comunidad artística y cultural del país, apoyamos esta demanda.
Carlos Monsiváis, Margo Glantz, José Agustín, Juan Villoro, Sergio Pitol, Fernando del Paso, Hugo Gutiérrez Vega, Elena Poniatowska, Rafael López Castro, Rafael Segovia, Rogelio Naranjo, Tomás Segovia, Enrique González Pedrero....Todas las firmas en el link de abajo
http://www.eluniversal.com.mx/notas/366653.html

¿YA VEN? Con que poquito se le sale lo puto a Monsi, AMLO pide lo justo, nadie puede permitir que los corruptazos del PAN sigan engañando robando y vendiendo a la Patria impunemente, ¡seee los dije! ¡con otra chingada! No se doblen.

¿Cuándo fue que se jodió?
Armando Bartra
¿Cuándo fue que se jodió Perú?, se pregunta Zavalita al inicio de la novela de Vargas Llosa Conversación en la catedral. ¿Cuándo fue que se jodió la joven democracia mexicana?, me pregunto.
No se jodió durante la truculenta campaña electoral, no se jodió el 2 de julio ni durante los "atípicos" conteos del Instituto Federal Electoral, menos se jodió porque millones de ciudadanos manifiesten en las calles su incredulidad. Se jodió mucho antes.
La debutante democracia mexicana se jodió cuando Vicente Fox tomó la malhadada decisión de impedir a toda costa que el candidato de la izquierda llegara a la Presidencia. A la adolescente democracia mexicana la jodieron el 20 de febrero de 2004, en un cuarto del hotel Chapultepec donde se reunieron a conspirar cuatro perdularios: el representante del procurador general de la República, un delegado del Centro de Investigación y Seguridad Nacional, el jefe de la bancada del Partido Acción Nacional (PAN) en el Senado y un empresario corrupto que había invertido en el Partido de la Revolución Democrática pensando cobrarse con contratos, pero se topó con el necio de López Obrador. "Haré todo lo necesario para que este güey no llegue" (Olga Wornat, Proceso 1427, 7/3/04), había dicho el extorsionador, y unas semanas después vendía videos emponzoñados a los personeros de un Presidente que compartía su propósito.
Y como los videoescándalos no reventaron a López Obrador, el mandatario decidió desaforarlo, enjuiciarlo e inhabilitarlo políticamente contando para ello con la Procuraduría General de la República (PGR), los diputados del PAN y del Revolucionario Institucional, el presidente de la Suprema Corte, la cúpula empresarial, la jerarquía eclesiástica y los principales medios de comunicación. Fox llamó a la conjura "la decisión más difícil de mi sexenio", reconociendo que no se trataba de procurar justicia -ámbito donde la PGR es autónoma y el mandatario no tiene nada que decidir- sino de una ilegal empresa política del Presidente. Y si bien la andanada no acabó con López Obrador si pasó a joder a la incipiente democracia que con tanto amor ha- bíamos arrullado.
Todos sabemos quién apuñaló a nuestra impúber, tierna, amadísima democracia. Fue el mayordomo. El responsable de mantener la casa en orden, que un día enloqueció y llegó hasta el crimen con tal de cerrar el paso a su presunto sucesor y heredar el puesto a uno de sus familiares.
Desde el momento en que el Presidente echó a andar el complot contra la candidatura de López Obrador las elecciones de 2006 quedaron en entredicho, irremisiblemente manchadas. Y lejos de diluirse, la mancha se extendió, pues pese a los frentazos Fox y sus cómplices se empecinaron en el intento. Y lo hicieron con descaro, sin el mínimo rubor: López Obrador "es un peligro para México" y "no lo vamos a dejar pasar", en cambio a Calderón "lo vamos a apoyar con todo", dijo el Presidente al líder del Partido Verde Ecologista de México. La conversación fue a finales del año pasado, se hizo pública y Fox no la desmintió. ¿A qué horas, si se la pasaba en los medios proclamando los vicios del "populismo" y las virtudes de la "continuidad"?
En estas condiciones sólo quedaban dos escenarios: López Obrador gana las elecciones superando los golpes bajos o el vencedor es otro -cualquiera- y su triunfo es ilegítimo, pues fue allanado por la falta de equidad electoral. El matiz es que una gran diferencia de votos atenúa la ilegitimidad, mientras con un margen pequeño la inequidad deviene fraude. Porque las trapacerías acumuladas manchan un triunfo holgado, pero invalidan uno estrecho.
Después de dos años de videos, desafuero, campaña de odio y militancia electoral del Presidente, los medios y los empresarios, solapada por el árbitro, ¿alguien puede sostener que a López Obrador le ganaron en buena ley? Como tampoco es admisible que los "abajo firmantes" se hagan de la vista gorda frente al cochinero con tal de salvar las instituciones; un "patrimonio público que nadie debe lesionar", pero que la militancia electoral del Presidente dañó desde hace rato sin que ellos firmaran desplegados.
Estamos en un brete. La democracia mexicana no ha muerto, pero se encuentra en terapia intensiva. Y paradójicamente, quienes pueden salvarla no son los del respeto a las instituciones, sino los millones que llenan las calles reivindicando más a su candidato que a los principios abstractos del estado de derecho. Porque hoy la democracia tiene nombre y apellido. No porque López Obrador sea un creído, sino porque los enemigos de la democracia son los enemigos del tabasqueño; un "populista", "naco" y "renegado", que por ser un "peligro para México" justifica el alevoso descontón, la puñalada trapera, el "fraude patriótico".
Si las tropelías cometidas antes, durante y después de la elección no se reconocen, y en lo posible se rectifican, se transmitirá un mensaje ominoso: en México la izquierda no puede llegar al poder por la vía electoral, no por falta de votos, sino porque no se lo vamos a permitir. Con dos saldos mayores: crecimiento de la abstención y fortalecimiento de la oposición contrainstitucional.
Hoy es vital luchar contra la imposición; una lucha en la que caben todos, inclusive quienes lloran como abstencionistas conversos lo que no supieron defender como votantes. Porque algunos que durante la campaña llamaron a no sufragar -o publicitaron sus razones para abstenerse- el 3 de julio amanecieron furibundos defensores del sufragio ajeno. Con la diferencia de que los millones que votaron por López Obrador se ponen amarillos de coraje porque los poderes destriparon la democracia con tal de frenar a su gallo, mientras que los abstinentes se indignan en seco.

El Super Peje AMLO, es un super heroe nacional.... al tiempo ...

El plantón

Luis Javier Garrido
La intensificación de las acciones de resistencia civil decididas por el movimiento en defensa de la democracia, convocado por Andrés Manuel López Obrador, y la multiplicación de evidencias del fraude electoral del 2 de julio, están llevando al gobierno foxista a endurecer sus campañas de difamación en los medios y a emitir nuevas amenazas, llevando al país a una creciente tensión que puede conducir a una grave crisis política.
1. Los 2 millones de mexicanos que se manifestaron el 16 de julio en la capital de la república, exigiendo en la movilización social más importante de la historia política de México respeto a la voluntad ciudadana y detener la tentativa de fraude en la elección presidencial contándose "voto por voto" y "casilla por casilla", evidenciaron la indignación creciente de amplios sectores ante la pretensión del gobierno de Fox de imponer a Felipe Calderón en la silla presidencial, y mandaron a éstos un mensaje contundente que, como señaló Elena Poniatowska en las palabras pronunciadas en la Plaza de la Constitución, se podría sintetizar en: "No nos vamos a dejar".
2. Las elecciones constituyen la más alta manifestación de la soberanía de un pueblo en un régimen democrático y representativo, y el descomunal fraude electoral de 2006, concebido, preparado y ejecutado por el gobierno de Fox en nombre de los intereses de una minoría que se ha apropiado ilícitamente de los recursos de la nación, constituye un atentado gravísimo contra la soberanía nacional.
3. El fraude no es nada más un simple operativo de Estado instrumentado por grupos oligárquicos para impedir que López Obrador, quien ganó legítimamente la elección, llegue a Palacio Nacional. Es un intento por impedir que el pueblo haga valer su voluntad soberana y logre darse el gobierno que mayoritariamente desea. Y en la medida en que se trata de un atentado dirigido contra el pueblo por un poder oligárquico que transgrede de manera cínica la legalidad, el propio pueblo tiene derecho legítimo e inalienable a reaccionar por todos los medios a su alcance: desde la resistencia civil hasta la revolución.
4. La decisión que tomó el movimiento el domingo 30 de instalarse en asamblea permanente e intensificar las acciones de resistencia civil pacífica en demanda del recuento de votos, instalando 47 campamentos de la democracia en el Zócalo y a lo largo de Madero, avenida Juárez y Paseo de la Reforma, y de instrumentar un boicot a productos de empresarios fascistoides que han atentado contra la democracia y el orden legal -Sabritas, Bimbo, Wal- Mart-, es la única respuesta posible. El fraude electoral que Fox intenta consumar es un acto de prepotencia de la oligarquía y de desprecio a los mexicanos, pero en lo político se puede entender como una tentativa de golpe de Estado, cuyos objetivos están muy claros.
5. Las voces de aquellos que se oponen a las movilizaciones y al enorme campamento parecen olvidar la gravedad de la situación a la que han llevado a México los grupos oligárquicos que, violando el orden jurídico de la República, tratan de imponer el fraude a fin de poder seguir controlando el poder estatal para satisfacer intereses particulares y, en contra de lo establecido por la Constitución, seguir cancelando derechos a los mexicanos y acelerar el desmantelamiento de la nación. Y desconocen también que los teóricos de la resistencia civil, al reconocer que ésta no puede estar constituida sino por una serie de actos de transgresión al orden establecido, insisten en que ésta siempre es parte de un "deber moral".
6. Los 60 académicos y artistas salinistas, encabezados por Jorge G. Castañeda, José Woldenberg, Enrique Krauze y Héctor Aguilar Camín, que hicieron pública una carta en la que sugieren que la actual "crispación" ha sido generada por la coalición Por el Bien de Todos y que sostienen que no encuentran evidencias de fraude maquinado (Reforma, 3/8/06), carecen de argumentos y no logran, en el triste papel que asumen, sino hacer más patente su desprecio al pueblo de México y su corrupción, pues los hechos están a la vista y no se pueden ocultar. El país ha vivido en los últimos tres años un clima de violencia política generalizado -generado desde Los Pinos por Fox y sus asesores para impedir que López Obrador llegue a la Presidencia-, acentuado por los actos fraudulentos cometidos contra el pueblo antes, durante y después de la jornada electoral, que evidencian la dimensión del operativo de Estado.
7. El fraude en la elección presidencial de 2006 no es una presunción, una percepción o una creencia, como sostienen Televisa, estos académicos y otros voceros del poder. Las evidencias del fraude de Estado son descomunales y no las ve quien no las quiere ver: desde las intervenciones descaradas de Fox contra López Obrador en la campaña, la utilización de recursos públicos para favorecer a Calderón, la compraventa de votos con programas de asistencia social, la guerra sucia o el uso de recursos ilícitos, hasta el rasuramiento del padrón y las prácticas mapachescas el día de la jornada electoral en estados controlados por gobernadores panistas (Guanajuato, Jalisco, Aguascalientes, Morelos) o priístas antimadracistas (Sonora, Nuevo León, Coahuila, Tamaulipas, Chihuahua) o por las huestes de Elba Esther Gordillo, que dieron los resultados más inverosímiles por la anulación de votos para AMLO y la inyección de votos inexistentes para Calderón: un operativo que no podría entenderse si no hubiese sido coordinado y encubierto por el gobierno federal.
8. La actuación delictiva de Luis Carlos Ugalde y de los ocho consejeros electorales, fungiendo como cómplices de Fox y Calderón al tolerar sus violaciones al orden constitucional y legal a lo largo de la campaña, y cometiendo nuevos ilícitos durante y después de la jornada electoral, no se hubiesen llevado a cabo si no fuese dentro de un magno operativo de Estado, garantizado por el gobierno federal y encubierto por Los Pinos, la PGR, Gobernación y el propio IFE. La falsificación del PREP, la presentación de un falso conteo el miércoles 5, la alteración y encubrimiento de actas, la apertura ilegal de paquetes electorales son algunas acciones de estos individuos a los que el gobierno foxista les ha prometido absoluta impunidad, al igual que a las televisoras.
9. Calderón, quien perdió, como él bien sabe y por eso actúa con enorme inseguridad, conoce que todas las prácticas a las que recurrió para trampear los resultados constituyen causales gravísimas que permitirán que el TEPJF anule su votación y reconozca el triunfo de López Obrador, y por eso busca con desesperación legitimarse por otros medios y, según se ha filtrado, está ofreciendo carteras en su hipotético gobierno a Beatriz Paredes (PRI), Lázaro Cárdenas Batel (PRD) y Roberto Campa (Panal) y ofreciendo negocios a grupos empresariales, evidenciando su desprecio por el TEPJF.
10. El pueblo está reivindicando su derecho de reaccionar frente a la tentativa de fraude con acciones de resistencia civil cada vez más radicales, y el mensaje que envía es muy claro: "No nos vamos a dejar".
PARA LOS QUE DUDAN DEL PODER DEL SUPER PEJE AMLO (Crítica a Denise Dresser)
Satiricosas
Manú Dornbierer

No es Cárdenas ni Gore ni Kerry.
A mi muy estimado y estimable amigo, el diputado Jesús González Schmal, ignominiosamente insultado por la mujer del (casi ex) presidente Fox.
Estoy de acuerdo con Pablo González Casanova: El 2 julio no fue sólo una elección mexicana. Fue sobre todo una más de las elecciones robadas por el neoliberalismo para imponer a gobernantes que sirvan sus intereses. Periodistas estadounidenses como Greg Palast, John Ross, Petras, entre otros apoyan esta tesis.Tras la elección semimexicana Palast empezó su artículo “La Floridización de la elección mexicana” así: “Bush vs. Gore, Bush vs. Kerry, Calderón vs. López Obrador”. Sí, lo que la gente tiene que comprender es que se trata de ese neoliberalismo al cual se adhirieron y apoyan Miguel de la Madrid, Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y Vicente Fox en calidad de lacayos, que no de “Siervos de la Nación” llamada México. Lógicamente tratan de cumplir la orden imperial de imponer como presidente a otro de su calaña, Felipe Calderón. Por fortuna Andrés Manuel no es un Cárdenas, ni un Gore ni un Kerry. Su defensa contra el fraude electoral y sus campamentos que tanto indignan y molestan con razón a los habitantes de México City, provocan admiración y envidia en Estados Unidos. Sin duda no lo sabe Denise Dresser –¿algo que ver con la empresa Dresser Industries de Boston, donde nació la CIA y donde trabajó papá Bush?– que dice amar a México con “amor perro”, pero que hoy se avergüenza y arrepiente de haber sido partidaria del “Peje”?. Después de una actitud justa y valiente, rara en una persona de derecha, de pronto Denise escribe en Proceso el más ramplón mea culpa, así que le ofrezco aquí mismo el artículo de David Swanson intitulado “La vergüenza de no ser mexicano”. Quizá así se le quite la propia: “En Estados Unidos ninguno de los dos grandes partidos han nombrado jamás un candidato para los pobres. Sin embargo hemos establecido el patrón de robar las elecciones y no hemos demandado justicia. Sólo este hecho me hace ahora mismo avergonzarme de no ser mexicano. Los mexicanos están haciendo lo único sensato que pueden hacer para prevenir un deslizamiento a peligros más serios. Aquí en Estados Unidos no sólo nos dejamos robar las elecciones. La Casa Blanca ha eliminado al Congreso y a la Suprema Corte de cualquier actuación seria en nuestro Gobierno, sin mencionar que el Congreso se ha dado la vuelta y no quiere resistir. "Nuestro no-electo presidente ha revertido 800 leyes del Congreso, acabado con la mitad del Acta de Derechos, lanzado una guerra basada en mentiras, facilitado otra, encarcelado a gente sin ningún cargo ni proceso y la ha torturado, y ha lanzado operaciones masivas de espionaje fuera de la ley. Y no hemos llenado las calles”. Y para los comprensiblemente atribulados y enojadísimos capitalinos, que sin embargo saben que no se puede permitir un fraude más en un México que queremos por fin limpio y realmente democrático, entresaco algunos párrafos del artículo “Los pacíficos y los violentos” de Raúl Ramírez Baena, ex ombudsman de Baja California: “Al escuchar los discursos contra la resistencia civil que hacen hoy los Fox, Rubén Aguilar, Abascal, Felipe Calderón, Espino, Eugenio Elorduy (gobernador de BC) y sus aliados en los medios y en el Internet, me recuerda los mismos argumentos, las mismas voces pero con otras bocas, de los Díaz Ordaz, Echeverría, Corona del Rosal, García Barragán y Televisa en 1968 para descalificar el Movimiento Estudiantil, que hoy recibe reconocimientos del mismísimo Vicente Fox como constructor de la democracia. Las impugnaciones electorales y la resistencia civil pacífica y respetuosa pueden molestar “a terceros”, pero son derechos humanos. No en vano nuestra Carta Magna los ampara. En un país democrático los derechos humanos se promueven y se respetan por el Estado, al mismo tiempo que se ejercen libremente por los ciudadanos.
Hoy, para descalificar las movilizaciones y evadir el recuento de votos, el PAN invoca el Bando 13 del Distrito Federal que el propio AMLO emitió siendo jefe de Gobierno en el 2000, pero tan sencillo como que esas movilizaciones de resistencia civil pacífica –hasta ahora– son amparadas por la Constitución, que jerárquicamente está muy por encima de los Bandos administrativos. Alejandro Encinas no puede violar la Carta Magna. Entonces sí se cometería un delito.Cuando el Gobierno abusa de su poder, a los pueblos no les queda más que eso: Tomar las calles. A López Obrador no le dejó otra salida la maquinaria del poder, dentro de la que se encuentra ese Trife que se tarda sospechosamente en cumplir la tarea para la que los ciudadanos le pagamos, no el PAN. ¿Necesitará tiempo para “arreglar los votos”? En cuanto a la terrorista propaganda contra “el peligro que es AMLO” en TV y la que se sigue haciendo a sí mismo Fox, que sin duda se pactó dentro de la Ley Televisa, pregunto ¿cuánto nos cuesta a los ciudadanos y para qué sirve?. Hubieran querido que López Obrador fuera tan dócil como Cuauhtémoc, “Águila que Cae”, ganador de las elecciones de 1988, las que robó el neoliberal Carlos Salinas. Como muchos derrotistas Cuauhtémoc pensó sin duda “lo importante no es ganar sino competir” y “a palo dado, ni Dios lo quita” y por fin, “si no puedes contra tus enemigos, únete a ellos” y “ya será para la próxima”. Así, pues, acató el fraude y consecuente asalto al poder. Y pactó con Salinas. Nos costó muy cara la resignación del hijo del “Tata”. Cuauhtémoc fue un pacífico que no defendió su victoria y la nuestra, la de sus seguidores, porque “no quería ‘sangre”, pero permitió sin embargo que le mataran a 600 perredistas entre ellos a sus dos asesores cibernéticos Gil y Ovando, conocedores de las verdaderas cifras electorales. El “pacifismo” de Cárdenas le costó a México un vergonzoso rosario variopinto de presidentes prianistas que sólo sirven al neoliberalismo, no a aquello que los cursis llamamos Patria. Dejó que Diego Fernández de Cevallos quemara con todo y Palacio Legislativo, los paquetes de votos de modo que no se contaran, pues podían demostrar su victoria. Hoy, después de haber tratado inútilmente de recuperarse de su cobardía del 88 en dos ocasiones, en 1994 y en el 2000, habiendo perdido la candidatura del PRD que creía reiterativa y eterna, recibe por fin su premio ¡Va a ser, qué lindo, maestro de ceremonias en el 2010!

jueves, 3 de agosto de 2006

Reporte; Resistencia 4

Reporte; Resistencia 3
Reporte; Resistencia 2
Reporte; Resistencia 1

Adolfo Sánchez Rebolledo

La salida: contar los votos
Nada sería mejor para fortalecer la credibilidad de las instituciones democráticas que un nuevo recuento de los votos. Los contendientes tendrían que deponer las descalificaciones y asumir a plenitud el resultado final, desvaneciendo el conflicto electoral o, mejor, trasladándolo al ámbito donde puede ser realmente trascendente: el debate público, la acción parlamentaria, la movilización ciudadana, es decir, la política en el buen sentido de la palabra. Una resolución salomónica del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) nos pondría en la ruta de consolidar los avances logrados a costa de enormes esfuerzos populares, enterraría el fantasma de la desconfianza al limpiar irregularidades, algunas atribuibles a simples errores aritméticos, y a zanjar de una buena vez las sospechas de fraude que la coalición Por el Bien de Todos ha denunciado. No hay otra forma mejor de resolver estas cuestiones que contando los votos. Sin embargo, los críticos del recuento han armado un embrollo jurídico y político que oscurece el objetivo principal: se trata simplemente de dar certeza a la ciudadanía. Nada más y nada menos; seguridad y confianza en los mecanismos que aseguran la representación ciudadana.
Ninguna otra solución apegada a derecho podría significar tanto para todos los mexicanos: no sólo garantizaría la paz social -que no es poca cosa-, sino que, además, las fuerzas políticas se verían empujadas a pasar a una nueva etapa de reconstrucción del régimen político claramente sustentado en la aplicación de la ley. Sin subestimar los logros en la dimensión electoral de la democracia, ahora se trata de ajustar la forma del Estado y las instituciones a la nueva realidad creada, tanto por el curso objetivo de la lucha política y el desarrollo general de la sociedad mexicana, como por los cambios sociológicos y culturales que hoy imprimen un sello muy diferente a la propia noción de ciudadanía. Por ejemplo, no podemos seguir creyendo que México puede gobernarse sin pensar en las determinaciones impuestas por el atraso y la desigualdad, es decir, sin dar al concepto de ciudadanía una dimensión a la vez concreta y universal, acorde con las grandes líneas del mundo global, cuyas consecuencias apenas entrevemos al juzgar el TLC o las migraciones.
El TEPJF tiene, pues, una responsabilidad superior que no se limita, como se dice, a dirimir una disputa electoral común y corriente. Estamos ante una situación inédita, pues aunque existen antecedentes legales, ninguna otra elección se parece por sus resultados a la presidencial de 2006. Tal vez pedimos demasiado a los magistrados, pero son los únicos que hoy pueden sacar al país de la crisis. Recontar los votos no es una concesión, sino una prueba más de la fidelidad de los juristas a los principios del derecho. Y, si así lo determina, el TEPJF habrá dado un paso de enorme trascendencia para la consolidación de la democracia, tanto como en la propia evolución doctrinaria de nuestra legalidad.
Las visiones limitativas acerca del papel de las instituciones electorales, incluido el TEPJF, aspiran a que nada cambie, cuando la construcción democrática exige lo contrario y junto a la evolución jurídica reclama mayor sensibilidad de los magistrados para adaptarse a la realidad. Muy rápido se nos olvida que las instituciones democráticas también se hallan sujetas a un proceso de crecimiento y maduración, de modo que deben verse con respeto, pero sin concederles a priori una aureola mística, como si no fueran de este mundo. Justo porque queremos preservar las conquistas institucionales urge mantener ante ellas una actitud vigilante, a la vez crítica, informada y comedida. Saber quién ganó y luego hacer la declaratoria correspondiente es, debe ser, un acto de transparencia republicana despojado de toda sombra de duda.
Por ello resulta inadmisible el doble discurso de la derecha: por un lado asegura que aceptará sin chistar lo que diga el TEPJF; por otro, actúa como si ya Calderón fuera el presidente electo y en esa calidad se pavonea entre los grupos de poder, asumiéndose mandatario de facto, mucho antes que el órgano jurisdiccional resuelva en definitiva. No es un asunto menor, pues, además de exacerbar los ánimos de los otros, representa una burla para la República, ya que compromete el buen nombre de México entre países amigos y, sobre todo, destruye toda credibilidad de la autoridad judicial que tiene el tema en la mesa. Pero ésa ha sido, justamente, la estrategia montada para aislar a López Obrador, lo cual, dicho sea de paso, tampoco les ha servido. Pero es grave que se pretenda minimizar el valor de las impugnaciones presentadas por la coalición Por el Bien de Todos, como si fueran, si no ilegales cuando menos ilegítimas o desleales con "las instituciones" y las reglas del juego aceptadas.
La actuación de Felipe Calderón y sus aliados ha sido dejar que las cosas corran propagandísticamente como si el proceso electoral ya hubiera terminado para todo fin práctico. Como es público, la coalición, hasta hoy, se ha limitado a exigir que los votos se cuenten y por eso resulta una auténtica memez decir que López Obrador "pretende ganar en las calles lo que no pudieron ganar en la urnas". A la derecha le gustaría que nadie hablara del 2 de julio y sus resultados; que los reclamantes se quedaran en sus casas a esperar el fallo, mientras en la oscuridad los poderosos, ayudados por los medios, continúan tejiendo a la medida el traje presidencial de Calderón. No contentos con el daño infligido a la convivencia nacional durante la campaña, se regodean diciendo que López Obrador es "un peligro para México". En el fondo, tan celosos de la legalidad, a ellos no les hacen falta los 15 millones de ciudadanos que votaron por la coalición Por el Bien de Todos. Sencillamente no los ven, son fantasmas sin identidad. Para ellos, está probado, el pluralismo vale lo que cuesta la alianza con el "nuevo PRI", el querido viejo enemigo que hará posibles las reformas estructurales y, ¿por qué no?, los grandes negocios del sexenio, si finalmente accede el PAN a la Presidencia. Son ellos, paradójicamente, los que no entienden que el país ya no es el de 1988. Hoy es imposible gobernar pacíficamente sin legitimidad.
Ante tales maniobras es una tontería pedir a la coalición Por el Bien de Todos que se quede de brazos cruzados: el que calla otorga. López Obrador ha entendido que las semanas que vienen son decisivas y se debe mantener viva la cohesión, de modo que no se produzcan sorpresas en el camino. La fuerza de la coalición está en la gente que se ha volcado, como nunca en la historia, a respaldar su causa. De ella depende que la resistencia pacífica tenga éxito, pero ese objetivo exige evitar acciones incomprensibles, como los bloqueos contra la ciudad y su gobierno, que, lejos de estimular la imaginación y el deseo de participación, la costriñen a una pugna cotidiana con otros ciudadanos y desgastan a sus simpatizantes. Hoy más que nunca, insisto, es necesario pasar al recuento de los votos. No hay que distraerse.
Esta es resistencia
Gabriela Rodríguez
Con el mismo porte de quien lucha con dignidad y el mismo rostro de indignación me encontré allá y acá: en el centro de Seattle y en el Zócalo, el primero en un contexto laboral y el segundo en el marco poselectoral; uno en la Second Avenue y otro en Paseo de la Reforma.
De regreso a mi tierra, después de un año de estudios en el país más rico del mundo, veo a los paisanos de la misma clase trabajadora tomando las calles allá y acá, provocando el caos en la circulación con marchas y plantones, causando pérdidas a algunos empresarios, haciendo oír su voz en actos de resistencia.
Jesús Moctezuma, vendedor ambulante de Ecatepec, me explicaba ayer, en pleno Paseo de la Reforma: "Con todo respeto, pero la maestra Esther es una lamehuevos del señor Ugalde; Calderón sólo quiere sangrar al pueblo y a Fox le rompió los huevos su esposa. Marcos le trabaja a Salinas y aquí el único que tiene bien puestos los huevos es Andrés Manuel".
La entrada al México de hoy es como un golpe emocional en seco que se siente en el vientre: son los mismos excluidos y discriminados que luchan por una ciudadanía que garantice su derecho al trabajo y a la elección de sus gobernantes; allá son los indocumentados, acá los desempleados.
Protestando frente al consulado de México en Seattle conocí hace un mes a Irene Herrera, quien portaba un cartel con la leyenda: "El maestro luchando también está enseñando". Originaria de San José del Progreso, ubicado en la costa oaxaqueña, me explicó: "Acá estoy viviendo desde hace 15 años, dejé México por el sistema gubernamental de allá, que tiene a los maestros con esos sueldos tan rezagados. Soy maestra titulada, daba clase de primaria en comunidades rurales y en los pueblos más escondidos de mi estado, porque es ahí donde los niños más nos necesitan. Pero el sueldo era muy amarrado y me decidí a venir porque yo quería que mi hijo estudiara y tenía que ayudar a mis padres. Mi novio ya se había venido para acá y un año después yo me decidí, la economía me incitó. Empecé limpiando cuartos de hotel y casas. Se sufre bastante, pero yo miraba que el dinero acá era más, así que empecé a ayudar a mi familia, y al año siguiente me traje a Fredy, mi hijo, cuando tenía seis años; una hermana me ayudó a pasarlo. La cruzada es muy triste, no tienes idea de lo que se pasa: te persiguen como si fueras criminal, y ese sentimiento nunca se olvida. Hasta ahora recuperé mi trabajo de maestra en un cetro de prescolar; ya no limpio casas desde hace dos años. Este sí es un trabajo digno que me permite sacar mis gastos y ayudar a mi familia, la de acá y la que sigue allá en mi tierra. Hoy se trata de dar apoyo a los maestros que protestan en el zócalo de Oaxaca, por eso estoy aquí, alzando mi voz y diciendo que hay que poner un poco de atención al problema de Oaxaca. Siempre han estado con ese sueldo raquítico; si les pagaran bien no habría necesidad de plantones ni de golpes ni de represión ni de huelga, eso se pararía. Queremos poner un gobierno que sirva al pueblo porque hasta ahora los gobernantes sólo están atendiendo las necesidades para su persona, para su comodidad, y hay un momento en que la gente no aguanta y necesita que se le escuche. Ahorita tendríamos que darle oportunidad de gobernar al candidato Andrés Manuel porque está apoyado por el pueblo, nunca le hemos dado esa oportunidad. Ojalá no nos equivoquemos. Tengo esperanzas de que sea la gente la que lo ponga, y no que manos por ahí escondidas nos pongan al otro. Ya es momento de que den oportunidad a la gente del pueblo a poner a su candidato; eso sí, si no cumple, el mismo pueblo lo puede quitar. Ojalá todos salgan a votar y pongan sus plegarias, que escojan al que los va a representar y no se va a llevar su tajadita a lo descarado".
Más allá de la reforma de inmigración y de la crisis poselectoral, se trata de un movimiento poderosísimo de dos rostros del cual hay que resaltar la lección que está brindando al mundo entero: una masa crítica que está haciendo visible la debilidad del modelo económico y político, y una lucha de clases que evidencia las disparidades y las fallas de una democracia secuestrada por el empresariado. Es un mismo movimiento de resistencia que está llegando al límite, y opta por la desobediencia civil, no por la violencia. Entre integrantes de las mismas familias, unos deciden atravesar la frontera ilegalmente y otros se quedan a retar a las instituciones electorales. Son grupos que sueñan que es posible cambiar las cosas. Es gente que decidió salir para romper las reglas en vez de salir a robar.
Bien me decían amigos estadunideneses: nosotros debimos reaccionar como ustedes ante los dos fraudes electorales que hemos vivido: el de Florida, en 2000, y el de Ohio en 2004; hoy tenemos un presidente impuesto.
afluentessc@prodigy.net.mx

APOYO TOTAL AL MEGA PLANTON

¡CON UNA CHINGADA!
APOYEN, VAYAN, RESISTAN

POR QUE LUEGO SE VAN A QUEJAR DE QUE NO TIENEN DINERO
SE QUEJARÁN DE LA POBREZA PROPIA Y DE LA RIQUEZA DE EXTRANJEROS
DE LA VENTA DE PEMEX
DE TRABAJOS EXPLOTANTES
DE PAGAR IMPUESTOS INJUSTOS
DE QUE PASAMOS A FORMAR PARTE DE LOS GRINGOS Y EUROPEOS
DE QUE DESAPAREZCAN TRADICIONES MEXICANAS
DE QUE DESAPAREZCA NUESTRA DENOMINACION DE ORIGEN
NO CHILLEN POR UNA PINCHE CALLE
CHILLEN CUANDO SUS HIJOS SEAN EXCLAVOS
CHILLEN CUANDO SUS HIJOS NO TENGAN EL CONOCIMIENTO A LA MANO
CHILLEN CUANDO NO TENGAN UN LUGAR DONDE EXPRESARSE

SOMOS LOS DUEÑOS DEL PAIS
SOMOS LOS PATRONES DE LOS PINCHES POLITICOS
SOMOS LA MISMISIMA LEY
NO SE APENDEJEN APOYEN EL PLANTON, NO PERMITAN EL SAQUEO A LA NACIÓN.
VIVA MEXICO CABRONES, VIVA MEXICO, Y PARTICIPEN, HAGAN HISTORIA. (Oiste monsi)

hace falta
jabón, escobas, cobijas, sueteres, hay niños, lleven leche, juegos, ropa para los chicos, hay enfermos lleven medicinas para el resfriado, para lesiones de la piel, pregunten que más hace falta, lo que más falta es su presencia, su fuerza, y su patriotismo y su buen sentido de ayuda, viene gente caminando desde lejos, con todo, para estar aquí.

LISTA DE MEDICAMENTOS PARA LLEVAR AL PLANTÓN

Lista de medicamentos antidiarreicos que podemos llevar, algunos son compuestos de lo ques que te dan en el imss o issste o ssa ...

Kaopectate
Metronidazol
Caolin y Pectina
Difenoxilato y Difenoxina
Loperamida
Imodium
Imodium plus
Cloramfenicol
Eritromicina
TMP/SMZ: Trimetropin con sulfametoxazol.
Facidmol
Kaomycin S Simple
Tropon
Treda
Buscapina
Hay que llevar Sueros, suero vida oral , y antigripales

Actualización
las garantías individuales no son para los coches. El libre acceso no está bloqueado porque las personas si pueden pasar caminando. Las amenazas de demandas por parte de los empresarios se vienen abajo porque las garantias constitucionales no han sido afectadas, por eso no se puede usar la fueraza publica, como a muchos les gustaría, así que cuando te subes a tu coche no eres el dueño de la calle.
Un loco embistío campamento, con su camioneta con logotipos del PAN, Un niño de 9 años resultó lesionado, A ver panistas ignorantes de la ley, quienes son los violentos....

miércoles, 2 de agosto de 2006

AMLO Comunicado del Dia

Sin cauces democráticos, el país no tendrá viabilidad,
Patriotismo y rectitud, pide AMLO a los magistrados
Simpatizantes demandan al candidato mantener el plantón

ANDREA BECERRIL Y ENRIQUE MENDEZ
Andrés Manuel López Obrador, ayer 1 de agosto 2006 en el Zócalo Foto Carlos Ramos Mamahua

Andrés Manuel López Obrador hizo un llamado anoche, desde el Zócalo, a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para que "actúen con patriotismo, sensatez y rectitud" y asuman que su decisión en torno a las elecciones del 2 de julio será "histórica para la vida pública de México y el destino de la democracia". Si no se abren los cauces democráticos, recalcó, "el país no tendrá viabilidad hacia el futuro". Ante las críticas por el bloqueo al tránsito vehicular en el Paseo de la Reforma, López Obrador puso a consideración de sus simpatizantes la permanencia de esa medida y obtuvo de nuevo el aval de miles de ciudadanos congregados en la Plaza de la Constitución. Entonces convocó a "reforzar los campamentos" en esa avenida. "No la descuidemos", pidió. Durante el tercer día de plantón permanente en la principal plaza del país, el candidato de la coalición Por el Bien de Todos recorrió antes del amanecer las casas de campaña instaladas desde la fuente de Petróleos hasta el Museo de Arte Moderno, en el Bosque de Chapultepec. En el trayecto -donde se pudo apreciar que el candidato tenía una inflamación en la ceja derecha, producto de piquetes de mosquitos, que se le infectaron- reiteró sus disculpas ''por esas medidas extremas, muy difíciles de tomar", pero necesarias, porque se trata de defender una causa superior, que es la democracia. Por la noche, durante la asamblea informativa, equiparó la decisión que habrán de tomar los magistrados del TEPJF, con momentos históricos como la nacionalización de la industria petrolera. "No exagero, estamos ante un momento similar, parecido. Tienen en sus manos los integrantes del tribunal una decisión fundamental para la vida pública de México. Insisto, esta es la mejor salida: el recuento de los votos. Nosotros hemos hecho el compromiso de dejar las movilizaciones si se da ese recuento voto a voto. Y de respetar la decisión que tomen, sea cual sea", exclamó entre renovadas muestras de respaldo. Por eso, advirtió, "no debe echarse en saco roto lo que ofrecemos. Nadie con un poco de luz en la frente puede decir que actuamos de manera caprichosa o con terquedad. Estamos dando salidas, si no se abren los cauces democráticos, el país no tendrá viabilidad hacia el futuro". El IFE contó mal Explicó que continúan encontrándose más irregularidades que muestran que el Instituto Federal Electoral contó mal los votos emitidos el 2 de julio pasado. "Tenemos pruebas de que el 2 de julio nos quitaron votos y que ellos se apropiaron de sufragios, es decir, que falsificaron actas. Un solo dato: hicimos una revisión. Sin abrir una sola casilla, nada más revisando los votos del conteo oficial con las actas, encontramos 8 mil sufragios menos de la supuesta diferencia" con Calderón en el cómputo final. Esta nueva información, refirió, será entregada a los magistrados, que ya "tienen muchos elementos para ordenar que se abran los paquetes electorales y que se cuenten de nuevo todos los votos, casilla por casilla". Insistió en que este planteamiento se lo formuló al candidato presidencial del PAN, y lamentó que no obtuviera respuesta de su parte: "Se fue por las ramas, se salió por la tangente diciendo lo mismo de siempre: que la ley es la ley, invocando el estado de derecho. ¡En realidad lo que les gusta es el estado de chueco! ¡Calderón no va a poder engañar a todo un pueblo!" La mejor salida al conflicto es el recuento de los votos y no cederán en esa demanda central, insistió. Es por eso, dijo, que se tomó la decisión de mantener una asamblea permanente y el bloqueo. "No es por gusto que estamos aquí, es por necesidad, porque queremos que haya democracia", afirmó. Explicó que, en virtud de los cuestionamientos al cierre de la circulación en Paseo de la Reforma, desde el Periférico hasta la avenida Hidalgo, y de que han surgido dudas respecto de si fue una decisión correcta, era necesario volver a consultarlos sobre la pertinencia de continuar con esa modalidad de la resistencia civil. "Yo quiero preguntarles: ¿vamos a seguir con los campamentos, sí o no?", dijo, y la respuesta fue "¡siiiiiiiiiií!", seguido de la consigna "¡ni un paso atrás, ni un paso atrás!" Al mediodía, el dirigente nacional del PRD, Leonel Cota, advirtió que no está a discusión la permanencia de los megacampamentos, porque fue sometida a votación el pasado domingo; interrogado sobre la carta donde Carlos Monsiváis, Rolando Cordera y Adolfo Sánchez Rebolledo, entre otros, piden no estrangular calles y avenidas de la ciudad para no desvirtuar las causas legítimas y legales del movimiento, respondió: "Es muy respetable la opinión de Carlos Monsiváis, y la habremos de valorar en su justa dimensión". Después, en la asamblea vespertina, López Obrador abrió un espacio en su discurso para referirse al ambiente hostil hacia los reporteros asignados a la cobertura de sus actividades, por lo que pidió a sus simpatizantes mesura y respeto. "Me informan que se molestaron con los medios. Yo creo que no debemos molestarnos con ellos, menos con los trabajadores. No es con ellos. Si tenemos la razón, no hay por qué hostilizarlos". Inclusive, pidió un aplauso para los comunicadores. "¡Que vivan los medios!", exclamó. Sin embargo, en este punto no logró el consenso, porque buena parte de los manifestantes mantuvo el reclamo: "¡Que digan la verdad!" No faltaron mentadas de madre, especialmente para Televisa y sus conductores, con quienes la gente está indignada por el manejo que le han dado a la información en torno a la asamblea permanente. En tono más festivo, el tabasqueño planteó mínimas reglas de orden en el Zócalo, entre ellas que los grupos musicales no se extiendan en sus presentaciones más allá de la medianoche. "Se deja de actuar y de presentar eventos musicales muy tarde y todos tenemos que levantarnos temprano. Entonces, lo mejor es ir reglamentando eso; que haya música, pero hasta determinadas horas, si les parece a ustedes. Porque hay familias, niños, muchos tienen que descansar", defendió. Y les recordó que como el movimiento es de largo alcance, lo mejor es que todos duerman bien, aun si es poco, y para ello se requiere "que no haya mucho ruido". También les pidió no descuidar la limpieza en los 31 campamentos del Zócalo -donde anoche la actividad era ya febril entre puestos de comida, de playeras, banderas, pejemuñecos y las tiendas de campaña o bolsas de dormir instaladas en la plaza-, y los 16 que se colocaron desde Madero hasta el Periférico. "Como dice Jesusa Rodríguez, los cochinos son otros", comentó. Durante el recorrido matutino por los campamentos surgieron nuevas consignas: "¡No somos acarreados, no somos renegados, somos ciudadanos bien informados!"

Pienso, luego resisto

Magdalena Gómez

Pienso, luego resisto . Así lo resumió Carlos Frederico Marés, durante el encuentro sobre Diversidad, identidad y emancipación efectuado la semana pasada en Curitiba, Brasil, tras escuchar a los representantes del movimiento suburbano, que se niegan a asumirse como prescindibles, y al evocar la historia de los movimientos sociales. Pienso, luego resisto. Así se percibió la propuesta aprobada para quedarse en plantón permanente con Andrés Manuel López Obrador a la cabeza hasta que defina el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) el destino del proceso electoral. ¿Resistencia a qué?, habrá quienes pregunten. Resistencia al autoritarismo de la derecha, al abuso del derecho y a la desviación de poder para asaltar la legalidad de la elección presidencial aun antes de que ésta se defina por el órgano competente. Esta es la clave con la que Felipe Calderón quiere suplantar la voluntad popular y, peor aún, con la que el titular del Instituto Federal Electoral (IFE) manipuló los resultados de las jornadas del pasado 2 de julio. No han faltado opiniones que expresan preocupación frente a lo que denominan "erosión" o "riesgo" para las instituciones, sin detenerse a pensar que dentro de ellas hay hombres y mujeres que han fallado en el cumplimiento de su función pública; son ellos, y no el ánimo ciudadano que defiende sus derechos fundamentales, quienes afectaron a las instituciones. La resistencia encabezada por la coalición Por el Bien de Todos es resultado y no causa del riesgo referido. Nunca como hoy es importante recordar a Habermas, quien incursiona en la teoría jurídica crítica y propone que reconozcamos que no hay derecho sin validez, pero tampoco hay derecho sólo con validez. Para el pensador alemás la validez deberá ser la suma concominante del principio de legalidad y el principio de legitimidad. Ahí donde concurren ambas nacerá la validez. Ello es fundamental para comprender el significado real del derecho en general y del derecho constitucional en particular. A este problema de fondo pareció referirse López Obrador el pasado domingo en el Zócalo cuando señaló: "En México, desgraciadamente, el derecho ha significado por lo común lo opuesto a su razón de ser; aunque siempre se invoca el estado de derecho, los encargados de impartir justicia, en vez de proteger al débil, sólo sirven para legalizar los despojos y abusos que comete el fuerte; el derecho que ha imperado ha sido el del dinero y el del poder por encima de todo". Pero no sólo encontramos la referencia a la legitimidad del movimiento de resistencia para dar seguimiento activo al procesamiento legal del TEFPJ; también se colocó la idea de la necesaria revisión de la distancia y contraste entre "los de arriba y los de abajo". AMLO señaló: "Por eso no pensemos que de arriba para abajo se hará valer la democracia. Esto sólo será posible con el esfuerzo y la movilización de los ciudadanos. La democracia, como la justicia, como la libertad, no se implora, sino se conquista". De ahí al auténtico mandar obedeciendo. Cuánto contraste con el discurso del panista Calderón, quien se aferra a la perorata de que ganó las elecciones enredándose en sus propias palabras, pues a la vez dice confiar en la legalidad, cuando ésta no está definida por quien tiene tal función. ¿Podrá entender que lo que el IFE le regaló se lo puede quitar el TEPJF? Desde esa posición ha rechazado la posibilidad misma de suscribir el recuento del voto por voto, casilla por casilla. Lo dicho: ¿a qué le teme? De la tercera asamblea informativa ya se está regateando todo en algunos medios impresos y electrónicos, desde el número de sus cientos de miles de participantes hasta las medidas anunciadas. Ahora pretenden sustentar el absurdo de que no son pacíficos los integrantes del movimiento voto por voto, les resulta imposible asumir que el derecho a la protesta es un ejercicio constitucional y legítimo tanto como las gestiones legales que, en paralelo y con toda solvencia jurídica, se presentaron al tribunal. Resulta además maniqueo que los panistas y algunos analistas pretendan negar que es legal demostrar que fue en la elección para presidente de la República donde se aplicaron las medidas de distorsión de las cifras y no así en las relativas a diputados y senadores, cuyos resultados muestran claramente la tendencia natural de que el candidato a la presidencia jaló votos en cadena, resultando, de manera extraña, con menos votos que los de aquéllos. La moneda está en el aire, el TEPJF tomará una decisión que ojalá hermane la legalidad con la legitimidad; por lo pronto López Obrador está demostrando congruencia frente a los amplios sectores sociales que han visto en él un espacio de esperanza para avanzar hacia una auténtica transición democrática, toda vez que la de 2000 resultó vacía.

Me niego a ser imprescindible por una vez cada 6 años, Cómo nos horrorizamos del ataque inhumano de judios contra libaneses, pero no nos dá sentimiento que millones de mexicanos "aldeanos" "rurales" vivan en condiciones de miseria, Si pagamos impuestos, pero se lo gastan en lujos, en dietas de 500 pesos diarios, en renta de celulares, cambian su coche cada 6 meses, etc. etc. Y de éste lado, Cansados de trabajar con calidad, para que te salgan con que no hay dinero para pagarte, si les reclamas -pagame algo para comer, no la friegues- Te dicen ay que te pasa si así es en todos lados. ESO RESISTES PERO NO RESISTES PARA CAMBIARLO Por una vez en la cochina vida. ¡¡Píntenles Cremas a sus pinchurrientos jefes!! La calle es toda nuestra, ¡¡Salgan y disfrutenla!!

martes, 1 de agosto de 2006

Reporte; Resistencia 3

Reporte; Resistencia 2
Reporte; Resistencia 1

Jorge Berry en Radio 13, Entrevista a Porfirio Muñoz Ledo.
No hay transparencia desde luego. El proceso termina con el tribunal, luchamos por 2 cosas, 1 la independencia del IFE, 2 quitar la calificación a la cámara de diputados. y todo para velar las elecciones certeza imparcialidad legalidad. A los actos anteriores a la elecciones no hay legislación no tiene un procedimiento para eso. Por eso contrataron a los secretarios de estado como Josefina Vázquez Mota para organizar la campaña de Felipe Calderón. (viste la denuncia a la maestra Gordillo con Carmen Aristegui) FOX gastó 1825 millones para apoyar a Calderón. El tribunal puede tomar la ley de medios de impugnación, también toman la ley del código penal porque hay delitos electorales, La FEPADE apenas esta haciendo las investigaciones le tomará 4 meses para castigar. El TRIFE ha actuado bien hasta ahora. Y puede declarar la validez o invalidez de la elecciones, tiene de 2 sopas 1 abrir casillas y comparar actas, cuantas? las que ellos digan, 2 si la muestra arroja irregularidades se abren más casillas, todas. Ellos el TRIFE se inclinan por una interpretación no reglamentista. Y aquí hay de 3 sopas 1 confirman a Calderón, cosa que veo sumamente difícil, 2 confirman a Andrés Manuel, 3 o anulan todo. Si se repiten las elecciones se alían nuevamente todos los partidos, ya ves que a los gobernadores fueron amenazados o coptados. Así ya se votará directamente PANAL de Gordillo con PAN, PRD PT CONVERGENCIA con Patricia Mercado AlternativaPASC no sé, pero se quiere que se cuenten los votos, no que se anulen. La legalidad se satisface con un análisis y la investigación de los casos. La corte puede investigar todos los delitos haya impugnación o no. Es un absurdo que los del TRIFE no den fallo con justicia. La legitimidad es la certeza. LA RESISTENCIA CIVIL, mucha gente la interpreta como presión a los magistrados. Yo creo que manifestaciones ha habido siempre, entonces es una manera natural, en cuanto a la resistencia civil hay muchas organizaciones quieren hacer cosas, te acuerdas del TNT eran todas nuestras travesuras, gente desnuda, se colgaban de los monumentos, pero se dispersaban, es mejor tener un solo acto bien organizado. No es presión es encausamiento de ideas de la gente, alguien llevo una lista de 47 acciones. Esta ahora fue una salida para darle un cause no violento. Hay una manifestación popular, si se convierte en verbena mucho mejor. Gutiérrez Barrios reaccionó muy pronto cuando se corrió la voz de que iban a tomar la Alhóndiga, esa resistencia solo duro 2 días, porque se asustaron. Ya se le olvidó a Vicente Fox, cuando lo conocí, yo no sabia quien era, neopanista, de eso vivía Fox, de estrangular carreteras. Lo importante es que no haya violencia y seguir llamando gente. ¿Quien aceptaría ser interino? No especularía con ese tema, porque es como aceptar que no hubo nada de fraude. Y regresamos a la desconfiancia, todo el trabajo de años perdido, por eso el TRIFE debe hacer lo correcto. Pepe Woldenberg, hubiera restringido, la guerra sucia, reducción gastos de campaña, el hubiera puesto orden, el si hubiera sacado tarjetas amarillas y rojas. Si Ugalde hubiera sido arbitro de un partido del mundial ya se hubieran matado a patadas.

Con todo Derecho: Qué chillones Panistas y Empresarios trinqueteros, primero es la transparencia del proceso electoral, la estabilidad de la nación y la voluntad popular. Se están tragando al país y ya no lo vamos a permitir. Apoyo total al plantón y a la Resistencia Civil. Aquí vamos a demostrar de que estamos hechos, ¡La fuerza del ejército nunca más! El pueblo está cansado de tanta pinche transa.