www.ustream.tv/radioamlo
VERSION COMPLETA
www.ustream.tv radioamlos-show
www.radioamlo.tv
Kikka Roja
- - .
Blog Hoy Actualidad AMLO Política Astrología Astronomía opinión noticias alternativo. Niños Mujeres Gente
Con Oaxaca... gloaeza@yahoo.comGuadalupe Loaeza Hablamos de sus fiestas, de su cocina, de su artesanía, de sus pintores; de los aretes de filigrana, de la belleza de sus huipiles, de la música de banda y de marimba... ¡Qué bueno que regresé! De hecho, ya me había prometido que tenía que volver. Es que cuando estoy allí siento que me reconcilio con muchas cosas: con la historia de mi país, con mis antepasados, con la cultura, con el buen gusto y el buen comer, pero sobre todo, con la calidez de los mexicanos. Por eso me gusta tanto ir, siempre que me invitan digo que sí, que claro, que nada más faltaba. Además, quería ver con mis propios ojos si ya se habían calmado las cosas por allá. Afortunadamente, y a pesar del poco tiempo que estuve, creo que las cosas han vuelto a la normalidad. Es decir que al caminar por las calles de su centro histórico reencontré aquella tranquilidad y luminosidad, cuyas características siempre acaban por envolverme como si se tratara de un enorme huipil bordado por manos indígenas. Es cierto que todavía se ven algunas “pintas” de la APPO en algunas fachadas, pero es tan deslumbrante la belleza de la ciudad que pasan desapercibidas. “¡Me quedo con Oaxaca!”, le dije de pronto a la encargada de relaciones públicas de la Feria del Libro, quien tan amablemente había ido por mí al aeropuerto. “Sí, fíjese que de plano me quedo con Oaxaca; aunque también estoy profundamente enamorada de Veracruz, hay algo en esta ciudad que me regresa hacia no sé dónde. Es como si tuviera una cita con alguien que conocí hace mucho tiempo. Ha de ser porque aquí está enterrado mi bisabuelo Juan Antonio y sus hermanos. En 1857 mi bisabuelo era el segundo escribiente de la Tesorería General del estado nombrado por don Benito Juárez. Dos años después, lo nombró ayudante segundo del Cuerpo Médico Militar. Es decir que mi bisabuelo combatió con Juárez en los años 58, 59 y 60. En otras palabras llevo sangre oaxaqueña por las venas. ¿No le parece maravilloso?”, le preguntaba a mi interlocutora quien no dejaba de escucharme de lo más sorprendida. “Ahora bien lo que también puede suceder es que a lo mejor en mi reencarnación soy una de las tantas novias ‘plantadas’ que pintó Rodolfo Morales, o bien, en el siglo XIX me casé vestida de Tehuana en el Istmo o quizá voy a reencarnar en alguna mujer de Juchitán”. En tanto caminábamos por las calles aledañas a Santo Domingo bajo un cielo azul, azul y una luz brillantísima, le pregunté a mi guía si ella sabía dónde se encontraba la calle de Dolores, conocida también como de Santa Lucía, y que actualmente se llamaba calle de Independencia 1309, muy cerquita del templo de la Merced. Mi joven acompañante me vio con unos ojos tan grandes que de inmediato me di cuenta que no sabía dónde había vivido la familia de Margarita Eustaquia Maza Parada, quien fuera después la esposa de don Benito Juárez. Si sabía donde había vivido la familia Maza era porque había leído la biografía que presentaría esa misma noche en la Feria del Libro. Debo decir que la muy acuciosa investigación de la autora de dicha obra, Alicia Aguilar Castro, me cautivó desde la primera página. Las cartas que intercala a lo largo de su relato lleno de datos históricos, nos muestran el verdadero sentir tanto de Juárez como de su esposa. Después de la muerte de sus dos hijos (unos años antes también había muerto su hija María Guadalupe), Margarita le escribe a su marido desde Washington donde se había exiliado a principios de 1866: “Ten mucho cuidado, si te vuelves para Chihuahua, de no ir hasta que estés seguro de que esos hombres están lejos, no te vayan a coger, que es su único interés. Por mí no te apures, que yo hago lo que está de mi parte por distraerme, pero tú sabes que en mis pesares sólo el tiempo es el que mitigará el dolor que tiene mi corazón con la pérdida de mis hijos. Sólo le pido a Dios para volverte a ver, porque es lo único que podrá tranquilizarme; porque tengo la desgracia, desde que mis hijos han muerto, de que todas las noches los sueño, unas noches a uno y otras a otro, de manera que ni dormida descanso y no sé si es de los nervios, un horror que me da mentar los nombres de los muchachitos que no es posible. Y otras veces, cuando estoy sola los llamo, les digo sus nombres: pero otras veces me horrorizo y al querer decir sus nombres me parece que los veo y quisiera en aquel momento morirme por no sufrir lo que siento”. Dice la autora que la memoria de sus hijos afloraba a la menor provocación, causándole honda pena. Lo que no sabía y ahora sé gracias a Alicia es que el entonces presidente de Estados Unidos, Johnson, y su secretario de Estado, Seward, le ofrecieron a doña Margarita una súper recepción en la Casa Blanca. La recibieron como a la verdadera primera dama de México. “Se cuenta que en este baile el salón estaba adornado con los retratos de don Benito Juárez y Santa Anna”. Lo más curioso de todo es que la noticia de la recepción se publicó en el Herald que contaba que “Doña Margarita se había presentado a la recepción presidencial elegantemente vestida y adornada con costosas joyas, lo cual retomaron en grande los periódicos conservadores de la Ciudad de México”. Esto, naturalmente no era cierto, como se lo escribe doña Margarita a Juárez el 26 de marzo de 1866. “Eso no es cierto, toda mi elegancia consistió en un vestido que me compraste en Monterrey poco antes de salir y con tantos cuidados y pesares no me había puesto el único vestido que tengo regular y lo guardo para cuando tenga que hacer alguna visita de etiqueta no más; respecto de brillantes, no tenía más que más que mis aretes que tú me regalaste un día de mi santo...”. Todas las recepciones que le hicieron a doña Margarita en Estados Unidos, mientras que su marido estaba en constante peregrinar por el país, más que distraerla, la hacían sufrir doblemente por el contraste que hacían con su estado de ánimo. “Soy muy desgraciada”, repite prácticamente en todas sus cartas, las cuales siempre empieza con un “Estimado Juárez” y termina: “recibe el corazón de tu esposa que te ama y desea verte”. Después de las dos presentaciones en el Parque Juárez tanto de la biografía de doña Margarita, como el de Parejas de mi autoría, fuimos a cenar a casa de Alicia Aguilar. Allí se encontraba un grupo de oaxaqueños muy nostálgicos y bohemios. El tema de conversación fue Oaxaca y sus múltiples tradiciones. Hablamos de sus fiestas, de su cocina, de su artesanía, de sus pintores; de los aretes de filigrana, de la belleza de sus huipiles, de la música de banda y de marimba, de sus pirámides, del carácter inquebrantable de don Benito Juárez, de la posibilidad de traerse los restos de Porfirio Díaz y de Margarita Maza. Al despedirme de Alicia le dije muy quedito al oído: “Me quedo con Oaxaca...”. gloaeza@yahoo.com |
Los ex presidentes y su capacidad de acción Lorenzo MeyerAGENDA CIUDADANA Articulos recientes del Dr. Lorenzo Meyer Cossio “Si Calles no pudo dañar seriamente a su sucesor, menos podría hacerlo Fox si se le fincaran responsabilidades” Ex Presidentes Incómodos. Entre las causas que buscan explicar la falta de acción de las autoridades contra un Vicente Fox, al que cada vez se le descubren nuevas zonas obscuras en su desempeño como presidente, destaca una: si se le acorrala, el ex mandatario puede causar daño a Felipe Calderón y a su partido, pues sabe demasiado sobre las interioridades del turbio proceso electoral de 2006. Examinando la evolución política de nuestro país, se puede concluir que hace tiempo que quienes fueron presidentes han dejado de ser un factor significativo de peligro. Hoy, la decisión de llamar o no a cuentas a quien ya terminó su mandato, tiene que ver más con los intereses de las personas y grupos en el |poder y menos con las posibilidades de acción de aquellos que alguna vez dirigieron al país. Desde hace casi setenta años, quien ha entregado el mando formal nada o muy poco ha podido hacer en contra de su sucesor. El Principio. En el origen las cosas eran diferentes. El Gobierno que sustituyó al efímero emperador Agustín de Iturbide no las tenía todas consigo y por ello lo fusiló cuando aquél intentó retornar a la política activa. Algo similar le sucedió a Vicente Guerrero aunque Guadalupe Victoria, el primer presidente, no significó problema para nadie tras su retiro en 1829. Antonio López de Santa Anna, gracias a su influencia en el Ejército, resultó ser tan o más poderoso fuera de la Presidencia que en ella. En efecto, en esa primera etapa de la no muy afortunada vida política mexicana, no había realmente un sistema de Gobierno digno de tal nombre y Santa Anna más que presidente fue caudillo y mantuvo ese carácter hasta que la rebelión de Ayutla se lo quitó. Fue a partir de la restauración de la República en 1867 que empezó a consolidarse en México una estructura política eficiente. Eso, y la edad, explican que en 1874 Santa Anna ya pudiera volver del exilio sin que molestara ni fuera molestado. Sin embargo, ciertos ex presidentes seguirían desempeñando el papel de actores peligrosos. Porfirio Díaz concluyó su primera Presidencia en 1880, pero no tardó en dedicar sus energías a recuperar la silla presidencial y a hacerle miserable la vida a su sucesor, Manuel González. En 1884 Díaz se salió con la suya y sólo dejó el cargo cuando una rebelión lo echó en 1911. Ya en el siglo XX, el general Álvaro Obregón, como ex presidente fue una sombra constante para su sucesor, Plutarco Elías Calles, al punto que éste no tuvo más remedio que aceptar que el vencedor de Villa volviera a hacerse cargo del Poder Ejecutivo; sólo su asesinato en 1928 salvó a México de tener que enfrentar los efectos de la ruptura del principio de no-reelección. Calles mismo ya no buscó reelegirse, pero como ex presidente se transformó en “Jefe Máximo” y subordinó a los tres personajes que le sucedieron en el cargo –Emilio Portes Gil, Pascual Ortiz Rubio y Abelardo Rodríguez- al grado que obligó a uno de ellos, Ortiz Rubio, a renunciar a su puesto. Sin embargo, hasta ahí llega la historia de ex presidentes que hicieron temblar a su sucesor, pues en 1935 el general Lázaro Cárdenas envió a Calles al exilio y el mandatario en funciones no volvió a tener rivales. A partir de 1935 hubo “ex” que siguieron siendo actuando en política –el propio Cárdenas- pero ya ninguno fue capaz de poner en jaque al heredero. En una coyuntura crítica, Adolfo López Mateos, por ejemplo, impidió que Cárdenas viajara a la Cuba revolucionaria. Fuera del poder, Gustavo Díaz Ordaz tuvo que soportar en silencio las acciones de un Luis Echeverría al que hubiera querido destruir poco después de haberle hecho candidato del PRI. Cuando Echeverría le resultó molesto a José López Portillo, el antiguo poderoso tuvo que irse en calidad de embajador al otro lado del mundo. El truculento Carlos Salinas nada pudo hacer contra Ernesto Zedillo cuando éste, ya presidente, puso en la cárcel a otro Salinas, a Raúl. En fin, sí hoy Vicente Fox, tan abundante en protagonismos como en contradicciones y cuentas pendientes, está causándole problemas al nuevo señor de “Los Pinos” sin que éste haga nada, eso se explica menos por la fuerza política del guanajuatense y más por las complicidades de su sucesor y del sistema de poder en general. Calles o el Inicio de la Neutralización del Antiguo Omnipotente. Como ya quedó señalado, Cárdenas, a diferencia de sus antecesores, decidió no solucionar por la vía violenta el conflicto que casi desde el inicio de su sexenio se planteó con el ex presidente Calles. Cárdenas se contentó con mandarlo fuera del país y correr el riesgo de que el antiguo “hombre fuerte” pretendiera organizar desde lejos un movimiento en su contra. Desde luego que Calles lo intentó, pero fracasó, y ese fracaso quizá sirvió de vacuna contra intentos similares. La Venganza Fallida. Desde San Diego, en la California Americana, el ex presidente sonorense maquinó su venganza. Debió de haber tratado de acabar con Cárdenas por varias vías, pero la medida de su odio y frustración la da la maniobra que realizó en 1940, cuando contaba ya con 63 años, e intentó concertar una alianza con uno de los principales adversarios ideológicos de Cárdenas y de la Revolución Mexicana misma para aprovechar la sucesión –siempre un momento donde aumenta la vulnerabilidad relativa del sistema político– para contribuir a dar forma a un movimiento armado potencialmente contrarrevolucionario. En efecto, los archivos españoles en Alcalá de Henares, (Archivo General de la Administración, Sección Presidencia, SGM/ Servicio Exterior) muestran que desde su exilio norteamericano quien fuera el padre del PRI, no dudó en intentar una conspiración increíble: forjar una alianza anticardenista con el triunfante, pero muy escaso de recursos materiales, eneralísimo Francisco Franco. La idea motriz del plan concebido en el exilio por el antiguo “Jefe Máximo”, era lograr recursos mínimos, pero en un momento crucial de uno de los Gobiernos que más cuentas tenía por saldar con el México cardenista –el de Franco- para auxiliar a lo que parecía la inevitable rebelión del general Juan Andrew Almazán, candidato perdedor en la elección de 1940. Los documentos de Alcalá de Henares señalan que desde 1939 –año del triunfo de los rebeldes sobre la República Española- el coronel franquista Antonio Sanz-Agero, estaba adscrito al Ministerio de Asuntos Extranjeros como comisionado para asuntos en “Norte América y frontera de Méjico”. En esa calidad, Sanz-Agero recibió información vía el consulado español en San Francisco, sobre la misión del capitán Antonio R. Martín que había viajado desde Washington –donde estaba adscrito a la Embajada de España- a California para entrevistarse con “nuestro amigo en San Diego”, es decir, con Calles. El 21 de agosto de 1940 Sanz-Agero recibió un memorando donde se apuntaba que el personaje avecindado en San Diego había asegurado que Almazán había realmente ganado las elecciones y que “en tiempo oportuno reclamará sus derechos, que son los del pueblo, por la fuerza y para lo cual ya [se] hacen los preparativos necesarios”. Esos preparativos suponían el estallido de la rebelión en septiembre. Un documento posterior ya identifica a Calles como el conspirador y se refiere a una nueva reunión del 8 de septiembre en Los Ángeles, entre el ex presidente mexicano y el capitán Martín. Según esto, Calles pidió al Gobierno español la entrega inicial de 50 mil dólares y luego la de otro monto igual para sumarlas a otros recursos que ya se tenían y pagar por los materiales ya contratados en San Francisco para iniciar la sublevación en Chihuahua. El dinero demandado se debería entregar a Calles o a Melchor Ortega, representante de Almazán y se le consideraría como un préstamo a cambio del cual, y tras el triunfo de Almazán, México se comprometía a: 1) reconocer al Gobierno de Franco, 2) dar todas las facilidades para recuperar los valores traídos al país por los republicanos españoles en el yate “Vita”, 3) impedir que su territorio fuera usado como base para conspiración contra Franco y 4) una amistad franca y a la intensificación del intercambio comercial hispano-mexicano. Al final, Franco no dio ni un dólar. Almazán, en vez de rebelarse contra el fraude, optó negociar con el régimen de la posrevolución mexicana y seguir haciendo dinero como empresario. Calles no pudo tomar venganza de Cárdenas y simplemente en 1941 regresó de su exilio para morir cuatro años después. Conclusión. Hace mucho que los ex presidentes ya no pueden hacer nada contra su sucesor. Y si Fox sigue activo, y sin que se le finquen responsabilidades, la explicación no está en su fuerza sino en la complicidad de su sucesor”. |
* Conferencia de prensa del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, y el senador del PRD, Ricardo Monreal Avila, para dar a conocer el contenido de la denuncia penal que presentan ante la PGR, por la tragedia ocurrida en Tabasco Muy buenas tardes. Les convocamos para informarles que el día de hoy, a las seis de la tarde, vamos a presentar una denuncia penal, para que se castigue a los responsables de la tragedia del pueblo de Tabasco y, al mismo tiempo, que se reparen los daños ocasionados a los afectados. Vamos a dividir esta intervención en dos partes, al final voy a contestar las preguntas de ustedes. Primero les voy a explicar el por qué sostenemos que la tragedia en Tabasco se pudo haber evitado. Posteriormente vamos a darles a conocer los fundamentos de la denuncia penal. Esto lo hará el senador Ricardo Monreal. Y al final voy a contestar las preguntas de ustedes sobre este caso. Les voy a leer un documento, les vamos a entregar este documento al final. Dice así: La tragedia en Tabasco se pudo haber evitado. 1. El modelo neoliberal que ha sido impuesto en México desde 1983 ha derivado en una política energética privatizadora basada en el establecimiento de empresas extranjeras que generan y venden electricidad, en detrimento de las plantas instaladas propiedad de la Nación que opera la CFE. A tales empresas se les ha denominado Productores Independientes de Energía (PIES). Cabe señalar que la generación y venta de energía por estas plantas propiedad de particulares, ha constituido una deliberada y reiterada violación del párrafo sexto del artículo 27 de la Constitución, que al respecto establece: “Corresponde exclusivamente a la Nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a particulares y la Nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieren para dichos fines”. Sin embargo, en 1992 se aprobaron reformas y adiciones a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, para permitir a los particulares, de manera inconstitucional, la generación y venta de electricidad. A partir del año 2000, cuando las plantas privadas empiezan a venderle energía a la CFE, se incrementa de manera acelerada la participación del sector privado en la prestación del servicio público. Así, las empresas extranjeras pasaron de generar 1.2 Terawatts hora en el año 2000, a 59.4 en 2006; es decir, un incremento mayor a 4,000 por ciento (Anexo 1). En contraste, las plantas hidroeléctricas del sector público han disminuido su participación en la generación de energía durante el mismo periodo. En particular, en el Sistema Hidroeléctrico del Grijalva, integrado por las plantas conocidas como Angostura, Chicoasén, Mal Paso y Peñitas, la generación de electricidad fue en aumento hasta el año 2000, cuando llegó, en el período enero - octubre de ese año, a 12,000 Gigawatts hora. Pero a partir del año 2001 (cuando iniciaron su operación las PIES) la generación promedio descendió a 8,148 Gigawatts hora en el 2007; o sea, una disminución del 32 por ciento. (Anexo 2). En el caso de la presa Peñitas su capacidad utilizada se redujo de 59 por ciento en 1999, a 39 por ciento, en 2007. Esta hidroeléctrica tiene capacidad para generar energía en sus cuatro turbinas fijas de hasta 1,396 metros cúbicos por segundo. En esencia, la política orientada a favorecer a las empresas privadas generadoras de energía ha llevado a parar o a subutilizar la capacidad instalada de las plantas propiedad de la Nación. Inclusive, el mismo Programa de Obras e Inversiones del Sector Eléctrico (POISE) 2007 – 2016, advierte que esta política privatizadora no solo es contraria al interés nacional, sino que pone en riesgo la seguridad de la población. En este documento, textualmente se señala: “Es de suma importancia reconocer que las restricciones de generación mínima en el parque termoeléctrico, especialmente en los Productores Independientes de Energía (se les ha supuesto 50%), restan flexibilidad a la operación de las Grandes Centrales Hidroeléctricas ya que Angostura tiende a operar por arriba de sus niveles de seguridad, lo que repercute no solo en mayores riesgos de inundaciones en la cuenca del río Grijalva, sino en una menor generación de las Grandes Centrales Hidroeléctricas. Esto se reflejaría también en costos de operación del Sistema Interconectado Nacional considerablemente mayores.” Conviene reiterar que la CFE compra a las empresas extranjeras, que cuentan con el 22 por ciento de la capacidad instalada, el 31 por ciento de la electricidad que se distribuye en el país, como resultado de los "Contratos de Compromiso de Capacidad de Generación de Energía Eléctrica y Compraventa de Energía Eléctrica Asociada”. (Anexo 3). Para llevar a cabo la operación de esta política, se utiliza al Centro Nacional de Control de Energía de la CFE, organismo que decide cuales plantas y con cuanta energía participan en el Sistema Interconectado Nacional. Como es obvio, este Centro le otorga preferencia a los Productores Independientes de Energía y castiga a las plantas de la CFE. 2. La política privatizadora ha dado lugar a un manejo irresponsable en la operación del Sistema Hidroeléctrico Grijalva y, en particular, de la presa Peñitas. Y esta es la causa fundamental de la inundación y de la tragedia que padece la población de Tabasco. Debe destacarse que durante los meses de enero y febrero de este año, la presa Peñitas recibió 420 milímetros de lluvia y se turbinó a un ritmo de 624 metros cúbicos por segundo. En la época de secas, en los meses de marzo a junio, solamente se registró una precipitación pluvial de 76 milímetros, pero se turbinaron 591 metros cúbicos por segundo; en contraste, durante los meses de julio a septiembre, cuando inicia el período de lluvias, se recibió un total de 485 milímetros de precipitación, y se bajó la turbinación a 365 metros por segundo. Sin embargo, lo más grave fue que durante el mes de octubre, solamente en cuatro días reportados por el Sistema Meteorológico Nacional cayeron 1,011 milímetros, pero entre el primero y el 28 de octubre, sólo se turbinaron 479 metros cúbicos por segundo en promedio. (Anexo 4). 3. El análisis de la operación de la presa Peñitas durante el mes de octubre de este año, es de la mayor importancia. Con toda la información que poseemos, podemos demostrar lo siguiente: Durante los primeros once días del mes de octubre se turbinó un promedio de 408 metros cúbicos por segundo, una de las más bajas del año. Esto provocó que el día 12 el nivel del agua en la presa subiera a 88.38 metros sobre el nivel del mar. Lo que significó colocarse por encima del Nivel de Agua Máximo Operativo que es de 87 metros sobre el nivel del mar. Como respuesta a esta situación extraordinaria, CFE elevó la turbinación a 637 metros cúbicos por segundo en promedio hasta el día 16. De esta forma, el agua de la presa bajó a su nivel normal de 85 metros sobre el nivel del mar. No obstante, entre el 19 y el 25 de octubre, se recibieron 15 avisos de norte y condición invernal. El primero con el número 037, del 19 de octubre de 2007 a las 10 horas. Y el último con el número 051, del 25 de octubre a las 22 horas. Estos avisos alertaban del frente frío número 4 para los días del 22 al 24 octubre. Sin embargo, haciendo caso omiso a estas advertencias, continuaron con las turbinaciones bajas, lo que trajo en consecuencia que la presa alcanzó a un nivel de 89.14 metros sobre el nivel del mar para el día 25 de octubre. Por si esto fuera poco, ese mismo día, 25 de octubre, recibieron los pronósticos del frente frío número 5, donde los alertaban de lluvias intensas que son las mayores que registra su escala, para los días 28, 29 y 30 de octubre. Inexplicablemente, las autoridades federales responsables ignoraron los avisos meteorológicos y continuaron con la baja turbinación los días 25, 26, 27 y 28, trayendo como consecuencia el incremento del agua en la presa al nivel crítico de 90.06 metros sobre el nivel del mar, ante lo cual, abrieron las compuertas a partir del día 29 de octubre a las 8:45 horas, y durante tres días consecutivos, dejando caer sobre la planicie 2 mil metros cúbicos por segundo (2 millones de litros por segundo), provocando el desastre que padece la población de Tabasco. Conviene señalar que en el mes de enero de este año, ante una situación similar, en donde el nivel de embalse llegó a 89.98 metros sobre le nivel del mar (8 centímetros menos del nivel crítico de octubre cuando abrieron las compuertas), se actuó de manera diferente. Incrementaron la turbinación a 910 metros cúbicos por segundo durante cuatro días y de esta manera, lograron bajar el nivel del agua a 85 metros sobre el nivel del mar. Esta misma decisión se pudo haber tomado desde el día 23 de octubre para evitar la tragedia. Como se demuestra en el siguiente ejemplo: CÁLCULO DE NIVEL DE PEÑITAS AL TURBINAR A UN RITMO SIMILAR AL DEL MES DE ENERO Niveles TURBINACIÓN en m3/s Volumen Diferencia Nivel posible DÍAS Msnm Turbinación real en octubre m3/s Enero Diferencia entre lo turbinado en octubre y enero m3/s en m3 En metros Msnm 23 85.82 395 910 515 44,496,000 24 88.22 505 910 405 34,992,000 25 89.14 466 910 444 38,361,600 26 89.02 466 910 444 38,361,600 27 88.58 512 910 398 34,387,200 28 88.08 516 910 394 33,177,300 29 90.06 223,775,700 4.13 85.93 La diferencia se calcula dividiendo el volumen turbinado entre 542,000 m3 Cantidad requerida para variar un cm hasta el nivel de 90 msnm. Fuente: Elaboración propia con datos de la CFE. En suma, como lo señalamos, los días del 23 al 29 de octubre, se mantuvo una turbinación baja del orden de 476 metros cúbicos por segundo en promedio. Si se hubiera turbinado a 910 metros cúbicos por segundo, como se hizo en enero ante un evento similar, los niveles de la presa se hubieran mantenido en 85.93 metros sobre el nivel del mar y no a 90.06, como ocurrió el 29 de octubre. Cabe señalar que esto era factible porque los niveles de los ríos Samaria y Carrizal, que conducen el agua de la presa Peñitas, se mantuvieron debajo de su nivel crítico durante estos días, y hasta el 29 de octubre a las 8 de la noche. En conclusión: 1. La tragedia de Tabasco pudo evitarse y es consecuencia de una política energética privatizadora que ignora la seguridad de la gente y el interés nacional. 2. El Ejecutivo Federal tuvo la información y los instrumentos necesarios para evitar la tragedia. 3. En consecuencia, deben fincarse responsabilidades y reparar el daño causado al pueblo de Tabasco. Este es el documento que presentamos, es un documento técnico, y están todos los anexos, son datos oficiales, son las bitácoras por día, es la manera como se genera la energía eléctrica, por tipo de propiedad. En esta lámina, se ve como a partir del 2000 empieza a crecer la capacidad de generación de las empresas extranjeras y va disminuyendo la generación de las empresas públicas, de las plantas de la CFE. Desde luego hay una preferencia para comprar la energía a las empresas extranjeras y se va limitando, acotando a las plantas de la CFE. Esto es interesante, esta es la generación de energía del sistema Grijalva, de las cuatro hidroeléctricas: Angostura, Chicoasén, Mal Paso y Peñitas. Encontramos que en el 2000 tienen su máximo de producción de energía, pero ya en el 2007 hay una disminución consideración, teniendo las cuatro hidroeléctricas capacidad para generar energía. Peñitas está trabajando al 30 por ciento de su capacidad y se debe entender que si no turbinan, se acumula agua en el vaso de la presa, con los riesgos que ya conocemos y con las consecuencias que desgraciadamente se están sufriendo en Tabasco. Esta es la manera de cómo se distribuye la energía en México, repito, el 31 por ciento de la energía que se consume en el país ya proviene de las empresas extranjeras. Esta es una bitácora de enero, de todo el año, del 2007, hasta septiembre, y octubre lo tratamos de manera especial. Y tiene que ver con la generación de energía y con la turbinación en las presas, sobre todo en Peñitas. Y esta es la operación diaria en Peñitas en octubre, día por día, generación y el nivel del vaso de la presa. Generación, el nivel del vaso de la presa y turbinación por día. Esto también son lluvias y turbinación. Les vamos a entregar este documento. La denuncia contempla anexos técnicos, datos oficiales, en donde demostramos que la tragedia en Tabasco pudo evitarse y que debe castigarse a los responsables y se debe reparar el daño a los tabasqueños. Eso es en lo que corresponde a la fundamentación técnica y ahora Ricardo les va a explicar cuál va a ser el fundamento jurídico que vamos a seguir. RICARDO MONREAL: Vamos a presentar más tarde, a las 6 de la tarde, una denuncia penal contra las siguientes personas: Felipe Calderón, Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Georgina Kessel (secretario de Energía), Rafael Elvira Quesada (secretario de Medio Ambiente) Alfredo Elías Ayub (director general de la Comisión Federal de Electricidad), José Luis Luege, (director general de la Comisión Nacional del Agua) y contra quienes resulten responsables. Los delitos por los cuales se interpondrá denuncia penal son: ejercicio indebido del servicio público, artículo 214 del Código Penal Federal; al impedir o tratar de impedir la generación de energía eléctrica, artículo 253 del Código Penal Federal; uso indebido de atribuciones y facultades del servidor público, artículo 217 del Código Penal Federal; delitos en contra de las personas en su patrimonio, artículo 297 del Código Penal Federal; encubrimiento, artículo 400 del Código Penal Federal; delitos contra el ambiente y la gestión ambiental, artículo 414 del Código Penal Federal, y el denunciante es Andrés Manuel López Obrador. La sanción: las que resulten de la indagatoria y de la consignación y, en su caso, de la sentencia que el juez de la causa penal emita. Propósitos: reparación del daño, pago de indemnizaciones y responsabilidades administrativas y penales en contra de quienes resulten responsables; violaciones a la Constitución y a la Ley y además violaciones internacionales a los artículos 10 y 11 del Protocolo de San Salvador, Cumbre de las Américas, violaciones al Pacto de San José Costa Rica y violaciones a la Convención Americana de Derechos Humanos. Se están adjuntando distintas pruebas públicas y privadas que presumen, de manera contundente, la comisión de delitos que provocaron la desgracia de Tabasco. Esto es en términos muy generales, si tienen alguna duda sobre esta situación, sólo quisiera agregar lo siguiente: a partir de que se presente formalmente la denuncia a las 6 de la tarde ante la PGR, los ciudadanos que se sientan afectados en el estado de Tabasco y en cualquier otro lugar por este hecho, por esta tragedia, podrán presentar también denuncia penal. La ley establece la acumulación de expediente en una misma causa penal, y hemos establecido por instrucciones del Presidente Legítimo, de prestar asesoría gratuita a quien lo solicite, para que se interpongan las denuncias penales correspondientes, pero lo que nos motiva y nos preocupa fundamentalmente es la reparación del daño causado por conductas omisas criminales y el pago de la indemnización para miles de habitantes en el estado de Tabasco. Si tienen una pregunta estoy a sus órdenes. P:¿Pedirá a los diputados del Frente Amplio Progresista que inicien un proceso de desafuero contra Felipe Calderón, dado que es denunciado, qué tanta confianza dado que usted no reconoce al gobierno actual y para qué ir a la PGR y tercero hace unos días Felipe Calderón pidió que no se politizara este asunto y si no cree que con este hecho Andrés Manuel está politizando la situación que se vive en Tabasco… ? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: En primer lugar, es de dominio público Felipe Calderón fue secretario de Energía, en el tiempo que estuvo desempeñando este cargo se dedicó a alentar la política de privatización de la industria eléctrica, tardó muy poco, pero básicamente a eso se dedicó en todo ese tiempo. Él se comportó y se sigue comportando como un empleadillo de estas empresas extranjeras depredadoras, entonces hay una responsabilidad. El procedimiento para juzgarlo va a corresponder a la instancia a la cual se está acudiendo y en su momento se va a ver qué es lo más conveniente. En segundo lugar, porque sé que lo van a plantear, es más ese es el sentido de la buena fe que tiene su pregunta, van a decir que por qué, si mande al diablo a sus instituciones, ahora acudo a una de estas instituciones. Es un procedimiento ante la gravedad de los hechos, voy a cumplir con ese procedimiento, porque no es última instancia. Voy a acudir, de ser necesario, a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos o a la Corte Internacional de Derechos Humanos, porque no puedo acudir a estas instancias internacionales, si primero no agoto las instancias nacionales. Claro que yo sigo sosteniendo, para que no quede la menor duda, que la mayoría de las instituciones en México están al servicio de una mafia y agregaría que la llamada sociedad política está podrida y que sólo el pueblo puede salvar al pueblo, pero este es un procedimiento que estamos siguiendo. Y lo tercero: si se va a politizar, pues miren todo lo que nosotros hagamos lo tachan de esa manera, me tiene sin ningún cuidado, yo actúo en función de mis principios y de mis convicciones, aquí está de por medio una causa justa, sería un acto grave de mi parte como de cualquier otro ciudadano que conoce de un presunto delito y que se quede callado y que no actúe. Yo lo que estoy haciendo, como tengo los elementos, conozco esto y voy a proceder, para que se castigue a los responsables, porque los hay y esto es muy claro y además que se reparen los daños. Yo llevo más de un año en esta nueva etapa, llevo mucho tiempo de estar sometido a acusaciones falsas, a calumnias. Primero decían que ya no representábamos nada, me han extendido ya como 10 cartas de defunción políticas y, sin embargo, no dejan de atacarnos. Ustedes ven los periódicos hoy, la radio hoy, y va a seguir igual mañana o pasado, de modo que si me pongo a ver qué van a decir, pues entonces no haría yo nada y estaría yo incumpliendo con un compromiso que tengo, de defender al pueblo y defender al patrimonio nacional. P: ¿Se le ha mencionado también que no ha estado en Tabasco y que ha preferido estar en otras partes del país? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Eso es parte también de la campaña en contra, que si dónde estoy. Yo les digo que estuve atento a Tabasco desde que se emitió el boletín de la CFE, de que iba a abrir las compuertas de la presa Peñitas, desde el día 29, ya para el día 30 en la noche ya estábamos convocando a la solidaridad, ya se estaba instalando en esta oficina un centro de acopio, la gente de la ciudad se ha portado muy bien y también de todo el país, ha sido muy solidario con los tabasqueños en desgracia. Nosotros hemos estado acopiando víveres, se han mandado víveres a Tabasco, al día siguiente, el miércoles 31, apareció en un periódico, en La Jornada, ya el primer llamado para que la gente colaborará, ese día en la madrugada fue cuando se inunda Villahermosa, yo estoy ese día en una gira en Puebla y desde allá declaró que esa tragedia era producto de la corrupción. Luego en esa misma semana, el viernes 2, me hace una entrevista Carmen Aristegui y sostengo por primera vez como hipótesis lo que ahora estoy probando desde el viernes. El lunes siguiente fui a Tabasco, hice un recorrido en la zona indígena Chontal y estuve en Villahermosa, ahí expresé mi punto de vista; desde luego, hay toda una campaña mediática, tanto del gobierno federal, como del gobierno del estado, yo estoy apoyando y voy a seguir apoyando y esta es una manera de contribuir, esto lo debería estar haciendo el gobernador del estado, pero él ha optado por la complicidad, intentó algo, lo tengo muy claro el viernes, yo habló el viernes por la mañana con Carmen Aristegui, Calderón va a Tabasco ese día y él intenta hablar algo sobre Peñitas y lo calla Calderón, nada más que yo no soy Granier, a mí no me va a callar el pelele de Calderón y Granier no vuelve hablar de Peñitas y no vuelve a hablar de la responsabilidad. Yo entiendo y acepto de que hay que ayudar y todo mundo está ayudando en la medida de sus posibilidades, pero también hay que castigar a los responsables y hay que luchar porque se reparen los daños, porque no se trata de cuánta ayuda va a llegar del gobierno federal, como si fuese la entrega de dádivas, se afectó la economía de miles de personas, que lo perdieron todo, y hay responsables y se tienen que reparar los daños a los que perdieron sus cultivos, a los que perdieron ganado, a los que perdieron sus muebles, sus electrodomésticos, a los que perdieron sus vehículos. Tan fue la presa que no dio tiempo ni siquiera de sacar los vehículos a las personas que tienen carro, la mayoría de la gente salió con la ropa que traía encima y en los boletines de la CFE se habla de que le avisaron al gobernador, este es otro tema, si se procedió con eficacia, con tiempo, advirtiéndole a la gente de que saliera, muchos fueron sorprendidos, porque se dejó caer el agua de la presa, porque abrieron las compuertas. Yo quiero llamar la atención, aunque no soy ingenuo, de que este tema se está ocultando, no se toca este tema con el estribillo de que lo que hay que hacer es ayudar y ya todo mundo está ayudando, todos están ayudando, la gente se ha portado de manera extraordinaria en Tabasco y en todo el país o salen con que no se politice. Yo les digo que yo soy un hombre de principios, de ideales, y entiendo que la política es un imperativo ético, yo no podría lucrar con una tragedia, además les diría, en términos políticos, que yo no tengo necesidad de hacer estas cosas. Nosotros estamos ayudando y lo que da la izquierda no lo debe de saber la derecha y esto es una forma de ayudar, pero esto lo vamos a llevar hasta sus últimas consecuencias. Y sé cuál va a ser la respuesta, es más, cuando empecé a hablar de esto, el director de la Comisión Federal de Electricidad, que es uno de los principales responsables, al igual que Calderón, porque hacen pareja, fueron de los que promovieron más la privatización, eso es lo que produce esta tragedia, los que limitaron la generación de energía en las plantas hidroeléctricas, y tiene responsabilidad él, porque él era ya de la Comisión Federal Electricidad, en la primera inundación de 1999 y no cambiaron el sistema de turbinación, no lo modificaron. Entonces cuando yo hago la denuncia por primera vez, empieza a decir que no fue a la presa, de que llovió mucho, pues sí, llovió mucho en Tabasco, pero los ríos que están controlados por los hidroeléctricas, por las presas, fueron los que tuvieron problema. Lo cual significa que la presa Peñitas tuvo que ver con la inundación, los ríos no controlados, el Usumacinta por ejemplo, no se salió de cauce, no desbordó, entonces esto tiene que ver directamente con Peñitas. Vamos a presentar todas las pruebas, al principio yo lo tenía como una hipótesis, ahora ya tengo todos los elementos. Yo soy de Tabasco, conozco muy bien este tema y lo saben también los tabasqueños, nada más que ahora por impacto que tuvo la inundación, por toda esta tragedia, pues la gente está pensando en otras cosas, además están aturdidos, porque no solo es la desgracia, si hay un bombardeo en los medios de comunicación impresionante, tienen el control como era antes, a lo mejor peor, y no sólo son los medios de comunicación en Tabasco con honrosas excepciones, sino a nivel nacional. Entonces yo espero que se trate este tema. P: ¿ En el marco de politizar la ayuda, los camiones que están enviando de ayuda por parte del Gobierno Legítimo y del GDF están teniendo muchos problemas para llegar a Tabasco, incluso se habla de que policías que resguardaban los camiones fueron detenidos por policías estatales. Qué pasa? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues eso es parte de lo mismo, el caso de nosotros no hemos tenido problemas, el caso de la ayuda que se está enviando, a través del Gobierno Legítimo, no hemos tenido problema. Le está llegando a quien lo necesita, no hay en la entrega de este apoyo ninguna preferencia partidista, se necesitaría ser de malas entrañas, para que a los que están necesitados, se les esté preguntando: tú, de qué partido eres. Nosotros no actuamos así, nunca he actuado de esa manera. En el caso del Gobierno del Distrito Federal y con el Gobierno de Tabasco, pues parte de lo mismo, ojalá se llegue a un acuerdo, yo creo que está haciendo muy bien el Gobierno del Distrito Federal, es bastante la ayuda que está enviando, porque así lo quiere la ciudadanía del Distrito Federal, porque el pueblo de la Ciudad de México siempre ha sido muy solidario, muy generoso. Entonces se está enviando todo ese apoyo, no sólo son los víveres, hay equipo especializado que otros gobiernos no tienen equipos de desazolve, los equipos para el manejo de estas desgracias, los mejores equipos los tiene el Gobierno del Distrito Federal, mejores que los que tiene el gobierno federal para desazolve, para limpiar a presión calles, el sistema de bomberos es de primer orden, tiene equipos suficientes. Entonces todo ese equipo debe ser utilizado con ese propósito y yo espero que esto se resuelva de la mejor forma. P:¿Me interesa mucho saber a cuánto asciende la ayuda que se ha enviado a Tabasco, ayer se hablaba de que se invitaba a las personas a denunciar…? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Le digo que hemos ayudado mucho, cada 24 horas, cada día y medio se va a un trailer aquí con víveres y yo quiero aprovechar para agradecerle a la gente que ha estado ayudando y también para pedirles que no dejen de apoyar. Nosotros vamos a seguir haciendo este acopio de víveres, en el caso del Gobierno del Distrito Federal, hoy leía yo, de que hablaban ya de 500 toneladas, pero yo diría que en el caso del Distrito Federal, además que es una cantidad considerable lo que han enviado, lo más importante es la experiencia técnica y el equipo que posee el Gobierno del Distrito Federal para ayudar en estos casos. Y sobre la inscripción o el sumarse para pedir la reparación del daño, vamos a facilitar las cosas para que todo el ciudadano de Tabasco afectado que quiera de manera voluntaria presentar una denuncia, lo pueda hacer. P: ¿De acuerdo a sus pruebas hasta cuánto podría trascender un posible capricho…? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues yo espero que desaparezca la impunidad en México, que nuestro país ya no siga siendo el país de la corrupción y la impunidad, vamos a ver qué pasa con esta denuncia, tenemos todos los fundamentos, vamos a probarlo, vamos a probar de que hubieron delitos y de que se tiene que reparar los daños, es elemental. Del 2000 a la fecha, hace poco, empezó la Comisión Federal de Electricidad a comprar energía a empresas extranjeras y ya les compra el 31 por ciento de toda la energía que se usa en el país y para cumplir con los convenios que tiene con estas empresas extranjeras tiene que parar o subutilizar las plantas de la Comisión Federal de Electricidad y en este caso, como lo dice el mismo documento de la Comisión Federal de Electricidad, en este caso se ponen en riesgo a la población, hablan de inundaciones, por qué, porque si las plantas no generan energía acumulan más agua. No tienen flexibilidad para enfrentar una situación extraordinaria de lluvia, porque mantienen los envases llenos, no generan la energía, porque si no turbinan, pues tienen que acumular el agua. El propósito principal de estas hidroeléctricas es la generación de la energía, además tienen un centro, ese centro para el control de la energía se nace, es el que decide qué plantas producen y cuánto, y desde luego que la preferencia la tienen las plantas extranjeras, y es un sistema interconectado, no es que las presas hidroeléctricas de Chiapas, del Grijalva, las 4 nada más atiendan el sureste, no, es un sistema interconectado, en donde incluso en el sureste se consume energía comprada a empresas extranjeras. Este centro es el que decide qué planta y con cuánto entra a la red de distribución y se interconecta todo. Entonces, todo el plan va en función de la energía eléctrica y de la venta o de la compra de la energía eléctrica a las empresas privadas y no se ponen a ver lo que ocasionan, el daño que ocasiona a la población, como si la gente que está viviendo en la planicie en Tabasco no importará, eso está considerado en este esquema. Aquí es cómo se genera energía, quién genera la energía y como hay convenios se les tiene que estar comprando a fuerza a las empresas extranjeras y se castiga a las empresas de la Comisión Federal de Electricidad. Aquí hay también otro asunto de tipo estructural y que tiene que ver con la corrupción. No sé si ustedes se acuerdan que hace 10 años, con Zedillo, este señor que está en Comunicaciones y Transportes, Téllez, con el de la Comisión Federal de Electricidad, se dedicaron a decir que nos íbamos a quedar sin luz, no sé si se acuerdan de eso, que ya no había capacidad para cumplir, para atender la demanda de energía. Todo eso era mentira, era para justificar la entrega de los convenios a las empresas privadas, al grado que hay una reserva del 50 por ciento, primero porque lo único que les importó fue entregar las concesiones a las empresas extranjeras, lo único y lo primero y aquí hay corrupción, o sea, es cosa de ver cómo entregaron esos contratos, bajo que condiciones, está probado hasta en el mismo documento que se les compra a precios más elevados la energía a estas empresas extranjeras, que lo que nos cuesta sin duda producir la energía en las hidroeléctricas. Ahora primero es esto, o sea, y segundo de que como no ha habido crecimiento en la economía, no ha crecido la demanda, entonces hay una sobreoferta y todavía siguen entregando concesiones y todavía están hablando de la llamada reforma energética, porque no se conforman con el 31 por ciento, porque no tienen llenadera. Entonces quieren tragarse al país y pasar por encima de la gente. No olvidemos también y este es un asunto importante, que todo esto se ha hecho utilizando una ley secundaria, violando la Constitución, qué es lo que pretenden con lo del petróleo, nada más que esto vamos a hablar el domingo, que nos vamos a reunir. Voy presentar la denuncia a las 6 de la tarde, me va acompañar desde luego Ricardo Monreal, al que le agradezco mucho por su apoyo, por su respaldo, de que independientemente de ser senador es un abogado y contamos con el apoyo de técnicos de primer orden y de buenos abogados. P: ¿Se va a mantener vigilante de que a esta denuncia que va presentar el día de hoy se le curso o ya tiene usted un plazo para que las autoridades respondan para acudir a instancias internacionales? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Vamos a esperar la respuesta de la autoridad, me gustaría equivocarme y que de repente la Procuraduría haga una investigación a fondo y se castigue a los responsables y se repare el daño, pero como les digo, ya tenemos pensado también acudir a otras instancias, de lo que no hay duda es que no vamos a dejar este asunto. P: ¿Por qué no se leen los nombres en esta denuncia de Roberto Madrazo, Manuel Andrade en esta denuncia…? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues hay dos cosas, primero que es además de los que nosotros consideramos para este asunto, directamente responsables o presuntos responsables, para ser ortodoxos, y también la misma denuncia se habla y de los que resulten responsables. Desde mi particular punto de vista hay dos cosas: primero, por eso habló de las causas fundamentales, creo que esta es una causa fundamental, y luego está el mal uso o la negligencia o el que no se haya hecho obras como el desazolve de ríos, los bordos, drenes, el que se haya permitido construir en lo que eran vasos reguladores, ahí tendría que decirnos mucho el actual gobernador, que fue presidente municipal de Villahermosa del 2000 al 2003, o sea, pero eso es otro plano. Nosotros vamos primero a la presa, porque consideramos que está es la causa fundamental, y repito el gobernador de Tabasco está hasta ahora actuando como cómplice, porque él sabe muy bien que fue de que la presa Peñitas lo que causó la inundación en Villahermosa, y si no que lo diga, porque ya de Calderón ya sabemos, se atrevió a decir que fue la luna, la luna llena, pues sí la luna llena afecta a los que dice eso. Muchísimas gracias. • • • • • |
Con su venia gloaeza@yahoo.comGuadalupe Loaeza ‘Yo les aseguro que si ellos se callan, gritarán las piedras...’. San Lucas, XIX, 40 Ésta es la primera vez que me dirijo a un Rey de verdad (le he mandado múltiples cartas a los Reyes Magos, pero a un monarca de carne y hueso nunca me había atrevido hacerlo anteriormente). Confusa y sorprendida como estoy decidí escribirle para expresarle los sentimientos de una ciudadana latinoamericana respecto al incidente que se dio en la XVII Cumbre Iberoamericana que culminó el sábado en Santiago de Chile, y en donde usted calló al presidente venezolano, Hugo Chávez. Después de haber visto varias veces en diversos noticiarios tanto internacionales como locales, así como en la página web de YouTube el encontrón entre el jefe de Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, Hugo Chávez y usted, le confieso, con todo respeto, que fue su actuación la que más me llamó la atención e incluso me indignó. Todo el mundo sabe respecto a los excesos y excentricidades del presidente de Venezuela, pero lo que no todo el mundo sabía, sino hasta el sábado, era de la pérdida tan abrupta e inesperada de compostura del rey Juan Carlos de España, la cual me provocó muchas dudas. En primer lugar, ¿por qué se dirigió usted a Hugo Chávez, interrumpiendo también al presidente Zapatero y tuteando a Chávez de esa forma tan despectiva, si se trata de un mandatario elegido (por tercera vez) democráticamente? Me pregunto si lo hubiera hecho con el mismo gesto de desdén y de autoritarismo si el que hubiera estado interrumpiendo constantemente a Zapatero hubiera sido George W. Bush o Nicolas Sarkozy. Estoy consciente que en tratándose de una cumbre iberoamericana, estos dos presidentes no se hubieran encontrado presentes, pero, ¿hubiera usted tratado de esa forma tan despectiva al presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula Da Silva? Por otro lado, también estoy consciente de que el estilo personal de Chávez resulta por momentos exasperante, irritante y hasta irrespetuoso, pero es Chávez, así es él. Pero de usted nos esperamos otro tipo de comportamiento. Por exagerada que encuentre usted mi reacción, quiero decirle que ese "Por qué no te callas" lo sentí como que quería callar a todos aquellos que están en una posición de desventaja frente a países mucho más ricos y más poderosos que los nuestros. Al querer agredir públicamente a Chávez, de alguna manera también me agredió a mí. Sobre todo, majestad, pienso que el presidente Zapatero de una forma sumamente elegante, diplomática y como un verdadero jefe de Estado, le hacía ver al presidente Chávez que "se puede discrepar radicalmente de las ideas, denunciar los comportamientos, sin caer en la descalificación". Por ello me permito decirle que su reacción resultaba totalmente innecesaria porque de alguna manera su orden de que se callara sonaba a una descalificación del mandatario elegido democráticamente (estemos de acuerdo con él o no) de la República Bolivariana de Venezuela. No podría estar más de acuerdo con Hugo Chávez, cuando en una rueda de prensa al salir de la cumbre señaló muy enfáticamente: "Señor Rey, yo le digo lo siguiente tenemos 500 años aquí y nunca nos callaremos, mucho menos a la voz de un monarca". No se olvide don Juan Carlos que durante varios siglos nos quisieron callar; no se olvide que costó muchas vidas nuestra independencia como países libres y soberanos, pero sobre todo, no se olvide que estamos en siglo XXI en el cual las monarquías están cada vez más devaluadas y el pueblo tiene la palabra para elegir libremente a sus gobernantes. Otras de mis dudas tienen que ver con que si el presidente de Gobierno, el señor Rodríguez Zapatero, asistió a la cumbre como todos los demás jefes de Gobierno invitados, quisiera saber en qué calidad asistió el Rey de España. Tengo entendido que el Rey, aunque sea reconocido como Jefe de Estado, no debe mezclarse en asuntos de Estado y mucho menos respecto a la política exterior de su país. Tal vez esté equivocada o mal informada, pero para mí usted es un símbolo de la unidad de España. Ahora bien, si usted conocía el golpe de Estado de Caracas en el 2002, lo ignoro tal como se lo preguntó el presidente de Venezuela: "La pregunta que me hago es... bueno que responda el Rey de España. Señor Rey, responda, ¿sabía usted del golpe de Estado contra Venezuela, contra el gobierno democrático, legítimo, de Venezuela en 2002?"; sin embargo no puedo dejar de recordar que en la más reciente visita de José María Aznar a nuestro país, antes de las elecciones presidenciales del 2006, y quien fuera invitado por el presidente del Partido Acción Nacional, Manuel Espino, el ex presidente de España vino expresamente a apoyar a Felipe Calderón, lo cual disgustó enormemente no nada más a la oposición, sino a la opinión pública mexicana. Esas cosas, su majestad, no se olvidan en países que están en búsqueda de la democracia. De allí que también acerca de este tema en relación a Aznar, me solidarice plenamente con Hugo Chávez. Algo me dice, don Juan Carlos, que al llegar a Madrid de regreso de Chile, lo primero que le dijo doña Sofía, que es una Reina en todo el sentido de la palabra, fue preguntarle por qué había perdido así la compostura. Espero, de todo corazón, su majestad, que no le haya callado con la autoridad que sabe emplear en momentos de irritación y que le haya dicho: “¿Sabes, mi reina, en el fondo, reconozco que debí haberme controlado y dejar que Chávez siguiera exponiéndose como suele hacer...”. Para terminar le informo que mi candidato a la Presidencia , Andrés Manuel López Obrador, del PRD, perdió una cantidad de votos al espetar a Vicente Fox, diciéndole: "¡Cállate, chachalaca!". No, decididamente, a nadie le gusta que nos calle, porque como bien decía Voltaire: "No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero lucharé hasta la muerte para que tenga el derecho de decirlo". Sí, todos tenemos derecho a la libertad de expresión, aunque ordene callar un rey. Sin más por el momento, quedo de usted muy atentamente. Una ciudadana mexicana. |
JUAN CAMILO MOURIÑO LO FUE A VISITAR, QUIÉN VA A CREER SEMEJANTE ELECCIÓN..
LUIS JAVIER GARRIDO TIENE RAZÓN CUANDO DICE QUE LA UNAM ES LA UNIVERSIDAD MÁS ANTIDEMOCRÁTICA, 8 CANDIDATOS PARA NADA, YA ESTABA DECIDIDO, NO NOS SORPRENDE.
BORRACHOS! POLITICOS, PANISTAS HIPOCRITAS Y ¿ DINERO PARA LOS INDIGENAS ? AGUA, DRENAJE, CARRETERAS, LUZ, TELEFONO, HOSPITALESKikka Roja
...a re chingar a su azulita madre
Para los que pidieron el archivo del 2007, los tamales oaxaqueños ugaldeños grabado por Jorge Arvizu El Tata. Buen Provecho ARDAN PRIANISTAS...