El artefacto fue trasladado al Sector Naval Militar para su análisis
JAJAJAA pinches noticias¡¡ que bueno que no detonó.. pero no dicen cómo llegó ahí el misil
REFORMA / Redacción
- - .
Blog Hoy Actualidad AMLO Política Astrología Astronomía opinión noticias alternativo. Niños Mujeres Gente
JAJAJAA pinches noticias¡¡ que bueno que no detonó.. pero no dicen cómo llegó ahí el misil
Guadalupe Loaeza / Desdiciéndose Guadalupe Loaeza Visita su BLOG 14 May. 09 Estimado ex presidente Miguel de la Madrid: ¿Cómo dice ahora que se desdice de lo que le dijo a Carmen Aristegui respecto a las revelaciones que hizo de Carlos Salinas de Gortari? ¿Cómo es posible que ahora nos salga con que por problemas de salud dijo lo que dijo? ¿Cómo es que en un desplegado que se publicó hoy dice que actualmente se encuentra convaleciendo de un estado de salud que no le permite procesar adecuadamente diálogos o cuestionamientos? ¿Cómo es que ahora dice que se desdice de lo que le dijo luego de que usted escuchara su propia voz "débil y confusa" en el programa de radio de MVS? ¿Cómo es que primero dice algo que todos sabíamos y que todos sospechábamos y sobre lo que usted tiene información privilegiada y luego se desdice de lo que dijo porque no está nada seguro de lo que dijo? ¿Será que su amnesia, su senilidad y su convalecencia ya contagiaron a los priistas que tampoco saben si se acuerdan bien de los últimos sexenios del PRI y por eso prefirieron no opinar mucho al respecto? ¿Por eso es que Beatriz Paredes opina que sólo se trata de "un asunto entre dos particulares"? Porque curiosamente yo lo escuché muy seguro de lo que decía y sobre todo muy informado. Noté que manejaba muy bien el tema de su sucesor y de su familia. No, señor ex Presidente, no nos puede dorar más la píldora; lo que dijo a Carmen Aristegui ya lo sabíamos. Ya sabíamos que Carlos Salinas fomentó la corrupción de sus hermanos y que se robó la mitad de la partida secreta, que entre paréntesis era mucho mayor que la que usted tuvo durante su sexenio. Ya nos imaginábamos que la fortuna de los Salinas podía provenir de los cheques que firmaba con los recursos de su partida. De la misma manera, todos sabíamos que el encarcelamiento de Raúl Salinas tenía que ver con su enriquecimiento y no sólo con los cargos de asesinato. Pero sobre todo, suponíamos que Raúl se comunicaba con narcos y que el asesinato de Enrique Salinas tenía que ver con el dinero del narco. Sí, don Miguel, todo esto ya lo sabíamos. Como dice la canción: "Antes de que tus labios me lo dijeran, ya lo sabía". Déjeme decirle que la entrevista que le concedió a Carmen Aristegui de inmediato la relacionamos con la grabación que se difundió en octubre de 2000 en la que Raúl Salinas hablaba con su hermana Adriana. ¿Ya se acordó de cuál? Si ya no la recuerda, permítame refrescarle la memoria: el ex presidente Carlos Salinas le concedió una entrevista a Héctor Aguilar Camín y a Joaquín López Dóriga, en la que afirmó que se encontraba muy lastimado por los negocios hechos por su hermano Raúl y por la existencia de cientos de millones de dólares depositados en unas cuentas bancarias. Como usted seguramente lo recuerda, Raúl se enojó tanto que le advirtió a su hermana que Carlos Salinas estaba al tanto de sus operaciones financieras. Como dijera el hermano del ex presidente Salinas: "No va a ser ni ahorita ni mañana, pero le voy a tomar la palabra y lo voy a aclarar todo, todo... Voy a decir qué fondos salieron del erario público para que se devuelvan. Yo creo que con eso la sociedad sí quedará contenta. Con esas mentiras a mí solamente me dañan y nadie se lo cree". Es decir, que la historia de los que dicen y se desdicen comenzó hace mucho. Lo que no nos imaginábamos era que, según usted, el presidente de la República no es uno de los hombres mejor informados del país. Tampoco sabíamos que, según su percepción, a veces la justicia "estorba para ejercer el poder". Según se desprende de esta entrevista llena de revelaciones, está de más investigar a Carlos Salinas ya que sería un escándalo. ¿No le parece a usted un escándalo andarse desdiciendo? ¿Se da usted cuenta que por más que se desdiga todos nos vamos a acordar de sus palabras y de sus consecuencias? Sinceramente, señor ex Presidente, creo que algunas de sus frases serán muy recordadas por más que usted se dedique a desdecirse. Estoy segura que durante muchos, muchos años se va a comentar su idea de que "la impunidad es condición necesaria para que la maquinaria siga funcionando en México". Según el diccionario de la lengua, "senil" se define como "Perteneciente o relativo a la persona de avanzada edad en la que se advierte su decadencia física". Curiosamente, algunos políticos de edad avanzada han tenido a esta edad un comportamiento muy distinto. Por ejemplo, Winston Churchill, a los 79 años recibió el Premio Nobel de Literatura. ¿Usted cree que le vamos a creer que se desdijo? Lo lamento mucho, señor ex Presidente, pero con lo único que nos vamos a quedar es con la entrevista que le hizo Carmen Aristegui y con sus palabras, pero sobre todo con lo que nos vamos a quedar es con su dicho, del cual espero que nunca se desdiga, porque en realidad esto me lleva a recordarle que en 1988, finalmente el que ganó las elecciones presidenciales no fue Carlos Salinas sino Cuauhtémoc Cárdenas. ¿O acaso su senilidad ya lo hizo olvidarse de la caída del sistema? En ese año sí nos hubiera gustado que se desdijera... Correo electrónico: gloaeza@yahoo.com |
Fidel Castro lanza nuevas acusaciones a México
El líder cubano manifestó que México y Estados Unidos se han convertido en exportadores mundiales de la epidemia y que tal vez esa fulminante expansión pudo evitarse
Reflexiones de Fidel Castro: OTRA NOTICIA QUE ESTREMECIÓ AL MUNDO El 25 de abril de 2009 El Universal de México publicó que “Francis Plummer, científico del laboratorio microbiológico del Estado canadiense afirmó que la influenza que ataca a los mexicanos es un virus nuevo no solo para los humanos, sino para el mundo. Hace exactamente una semana… recibió una llamada en la que se le solicitaba ayuda para analizar unas muestras procedentes de México…” “Las pruebas en que descubrimos este virus nuevo se realizaron exclusivamente en las muestras que enviaron las autoridades mexicanas, enfatizó en referencia a 16 casos que dieron positivos de las 50 muestras enviadas desde México…” Dos días después el diario La Jornada cuenta que el día 5 de ese mismo mes, había recibido una información de su reportero en Veracruz, Andrés Timoteo, quien comunicó textualmente que “la Secretaría de Salud estableció un cerco epidémico en el poblado La Gloria, municipio de Perote, debido a que a sus habitantes los está afectando un extraño brote de infecciones respiratorias agudas…tres niños menores de dos años fallecieron y el 60 por ciento de los tres mil habitantes se encuentran afectados de las vías respiratorias.” La Jornada agrega, “se dice en la nota del reportero que los pobladores atribuyen la aparición de las infecciones a la contaminación generada por los criadores de cerdos de la transnacional Granjas Carroll. “…Decenas de familias se enfermaron súbitamente de las vías respiratorias. “La agente municipal Bertha Crisóstomo solicitó apoyo a las autoridades sanitarias, pues decenas de familias se enfermaron súbitamente de las vías respiratorias” –continúa explicando el reportero. “Los síntomas que presentaban los pobladores de aquel lugar, según testigos, eran altas temperaturas, tos muy fuerte y flemas, caen en cama como si fuera una infección de las que aparecen en tiempo frío.” En realidad, el laboratorio canadiense del doctor Plummer no fue el primero en descubrir nada. El CDC de Atlanta lo había logrado el 17 de abril. El AH1N1 era un virus nuevo y potencialmente muy peligroso. Hay algo más. El día 11 de ese mes, el Grupo de Alerta de la Organización Panamericana de la Salud, basándose en los informes de la prensa mexicana antes mencionada, pidió a la Secretaría de Salud verificar un supuesto brote de influenza en la comunidad de La Gloria en Perote, Veracruz, explicando que podía constituir un riesgo de salud de importancia internacional. En cualquier país con esa información era indispensable una investigación inmediata y seria sobre el asunto. Admiré siempre de México, los avances de la Seguridad Social. Era la más avanzada de este continente. Allí encontramos después del triunfo, amigos que nos ayudaron en los primeros años de nuestra Revolución. Duele decirlo, pero en solo cuatro o cinco días actualmente se podía descubrir que estaban siendo afectados por ese virus, sin necesidad de enviar la muestra al laboratorio de Canadá. ¿Cómo explicar que no se hubiese realizado tal análisis en cualquier parte desde que surgieron los hechos que determinaron la gestión del Grupo de Alerta de la O.P.S. (Oficina Panamericana de la Salud)? A partir del 24 de abril se ofrece la primera información a la comunidad internacional sobre la epidemia; las noticias eran preocupantes. Véanse algunas: 2 de mayo: 397 casos, 16 muertes. 5 de mayo: 866 casos, 26 muertes. 9 de mayo: 1626 casos, 48 muertes. 12 de mayo: 2282 casos, 58 muertes. Cada día aparecían nuevos países afectados y casi sin excepción se relacionaba con personas que habían regresado de México. Hace 3 días se anunció que China, una inmensa nación con más de 1300 millones de habitantes, anunció un caso positivo del virus AH1N1, transmitido en ese caso por un joven chino que estudia en Estados Unidos. Este país y México se han convertido en exportadores mundiales de la epidemia. Tal vez esa fulminante expansión pudo evitarse. No es un favor del Gobierno de México al mundo, como algunos pretenden. Ahora habría que dar las gracias a los tres países asociados al Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Los tres estuvieron en Puerto España los días 18 y 19 de abril. La visita de Obama a México había tenido lugar el 16 y el 17 de ese mes. ¿Qué significa para Cuba una de éstas epidemias? Nuestro país no tiene acceso a la compra de cualquier medicamento, materias primas o equipos o componentes de equipos diagnósticos que produzcan las transnacionales norteamericanas, en virtud de la extraterritorialidad que el gobierno de Estados Unidos ha impuesto al mundo. ¿Por qué acusarnos de ser enemigos del pueblo mexicano cuando adoptamos medidas de antemano elaboradas para proteger a nuestro pueblo? ¿Quién le dice ahora a China cómo debe proteger a su población? ¿Por qué mentir? ¿Por qué hablar de supuestas represalias, como fue suspender un viaje ya suspendido? ¿Acaso es más importante el dinero del turismo y las líneas aéreas que la vida de un compatriota? ¿Por qué amenazar? Nosotros no somos culpables de las drásticas medidas que la epidemia obligó a aplicar al gobierno mexicano. Cuando Estados Unidos lanzó sus mercenarios por Girón escoltados por la Infantería de Marina, el General Lázaro Cárdenas, que se había llenado de gloria recuperando el petróleo de México no nos amenazó, por el contrario quiso viajar a Cuba para luchar junto a nosotros. Ese es el México a cuyo ejemplo rendimos tributo. ¿Sería posible que en México, los días 16 y 17 de abril nadie conociera una palabra del obsequio que desde ese país se le haría al mundo seis días después? ¿Ni siquiera los organismos de inteligencia de Estados Unidos, expertos en información, conocían lo que estaba a punto de ocurrir? Nada ha cambiado en México durante los últimos 8 años, excepto el virus. La influenza, en 1918, mató más personas que la Primera Guerra Mundial. ¡Fue otra noticia que también estremeció al mundo! ¡Confiemos en la ciencia! Fidel Castro Ruz Mayo 14 de 2009 |
Los amantes de Tranformers están cada vez más cerca de disfrutar de la segunda parte de esta saga.Transformers 2: La venganza de los caídos llegará a la gran pantalla el próximo 24 de julio, con un estreno a nivel mundial.
En esta ocasión, Michael Bay, Megan Fox y Shia LaBeouf volverán a la carga en esta nueva entrega. Sam Witwicky se unirá de nuevo a los Autobots para luchar contra sus enemigos: los Decepticons. Por su parte, ya han anunciado que habrá tercera parte basada en los populares juegos, que han inspirado cómics, teleseries de animación y videojuegos e incluso han fijado la fecha de estreno para julio de 2011 en Estados Unidos.
NO FUERON POQUITOS FUE TODO GOOGLE, ¿QUE COSA ANDA METIENDO GOOGLE EN SU SERVICIO?
Y DE AQUI VAN A INVESTIGAR AL BICHO QUE PROPAGARON LOS CAPITALISTAS.El Universal
DESAFUERO DE LÓPEZ OBRADOR: DISCURSO HISTORICO Ciudadanas diputadas y diputados: Pueblo de México: Comparezco con dignidad ante éste tribunal por el juicio de desafuero en mi contra. Muy poco voy a argumentar en términos jurídicos sobre la falsedad de éste juicio. Hemos reiterado nuestra defensa en numerosas ocasiones. Sólo diré que no he violado la ley, que jamás he actuado en contra de la justicia y que nunca ha sido mi intención hacerle mal a nadie. Nunca firmé ningún documento ni ordené que no se respetara la suspensión del amparo otorgado al presunto dueño del predio El Encino. Por el contrario, hay constancia de que todos los servidores públicos responsables del caso cumplieron con su deber. A pesar de que el Ministerio Público pretendió llevarlos a que me inculparan-como ustedes pueden constatarlo en el expediente-, planteándoles interrogatorios insidiosos, no logró su cometido. Nadie me hizo responsable. El juez administrativo no se tomó la molestia de presentarse en El Encino para verificar con sus propios ojos si se daban o no las conductas de violación que me atribuyen. Tuvo, sin embargo, la ruindad de otorgar valor probatorio pleno a supuestas inspecciones judiciales practicadas por actuarios. Es decir, el juez se limitó a recibir los dichos de sus empleados. Con éstas pruebas ilegales se me condena. Es más: el supuesto dueño de El Encino primero reclamaba una propiedad de cien mil metros cuadrados; luego presentó una escritura de 86 mil metros y, en el Registro Público de la Propiedad, aparece que sólo posee 83 mil metros cuadrados, y que el tramo en cuestión ni siquiera es de su propiedad. Pero esto no se aceptó como prueba porque en la Sección Instructora se opusieron a realizar un deslinde del terreno. El expediente está plagado de falsedades. Me acusan, simple y llanamente por ser el superior jerárquico del Gobierno del Distrito Federal. Por último, les preguntaría a ustedes:¿dónde está el dolo y la mala fe, si el camino no se construyó?. Tuvimos que hacer un camino alterno para comunicar al Hospital ABC. Ahí va a quedar la brecha que constata que no hubo ningún desacato. El dolo y la mala fe es de quienes me acusan. Tengo la conciencia tranquila. Desde hace muchos años que lucho por mis ideas y lo haga apegado a principios, uno de éstos es, precisamente, hablar con la verdad y conducirme con rectitud. Tengo la certeza absoluta de que no se me juzga por violar la ley sino por mi manera de pensar y actuar y por lo que pueda representar, junto con otros mexicanos, para el futuro de nuestra patria. Atendamos lo evidente: hoy en México se debaten dos proyectos de nación, y de nación en la globalidad, distintos y contrapuestos, y a los que verdaderamente mandan junto con los que mal gobiernan al país, les preocupa y les molesta que nuestro programa en la Ciudad-de crecimiento económico, de generación de empleos, construcción de obras públicas, de educación, salud, vivienda y de apoyo a los más humildes y olvidados- se propague cada día más, se acredite entre la gente y se aplique a nivel nacional. Éste es el fondo del asunto. Por eso y por ninguna otra causa, nos quieren atajar y me quieren quitar mis derechos políticos, con miras a las elecciones de 2006. Quienes me difaman, calumnian y acusan son los que se creen amos y señores de México. Son los que en verdad dominan y mandan en las cúpulas del PRI y del PAN. Son los que mantienen a toda costa una política antipopular y entreguista. Son los que ambicionan las privatizaciones del petróleo y de la industria eléctrica, algo que aún no consiguen tras la entrega sucesiva de los bienes nacionales. Son los que utilizan al Estado para defender intereses particulares y rescatar instituciones financieras en quiebra. Son los que al mismo tiempo, consideran al Estado una carga y quieren desvanecerlo en todo lo tocante a la promoción del bienestar de los pobres y de los desposeídos, que es también, si bien se ve, el bienestar de una nación corroída por la desigualdad. Son los que manejan el truco de llamar “populismos” o “paternalismo” a lo poco que se destina en beneficio de las mayorías, pero nombran “fomento” o “rescate” a lo demasiado que se le entrega a minorías rapaces. Son los partidarios de privatizar las ganancias y socializar las deudas. Son los que han triplicado en veinte años la deuda pública de México. Son los que defienden la política económica imperante , no obstante su serie de fracasos, que dan como resultado el cero crecimiento y el aumento constante del desempleo. Son los que quieren cobrar IVA a los medicamentos y los alimentos, pero exentan de impuestos a sus amigos y protectores. Que la mayoría lo pague todo y que la minoría selecta nos de de favor una limosna. Son los que ha socavado la calidad de vida de las clases medias. Son las que han convertido al país en un océano de desigualdades, con mas diferencias económicas y sociales que cuando Morelos proclamó que debía moderarse la indigencia y la opulencia. Son los que quieren perpetuar a la corrupción, el influyentismo y la impunidad, que son sus señas de identidad. Son ellos los que tienen mucho miedo a que el pueblo opte por un cambio verdadero. Y ése miedo cobarde de perder privilegios los lleva a tratar de aplastar a cualquiera que atente contra sus intereses y proponga una patria para todos, y patria para el humillado. Por eso utilizan al ciudadano presidente, a quien encumbraron para seguirse devorando al país y a quien lanzan en mi contra para impedir que avance el movimiento de transformación nacional, capaz de crear una nueva legalidad, una nueva economía, una nueva política: una nueva convivencia social, con menos desigualdad, con más justicia y dignidad. Un empresario me contó que el 10 de junio del año pasado, en una reunión en casa de Rómulo O’Farril ese grupo compacto de intereses le dijo al ciudadano presidente-palabras más, palabras menos- “No has quedado mal; nos has podido llevar a cabo las privatizaciones y la reforma fiscal, pero eso ya nos es lo que nos importa. Ahora lo único que te pedimos es que por ningún motivo permitas que ese populista de Andrés Manuel llegue a la Presidencia”. Tal vez a partir de entonces o de una lectura febril de las encuestas, al Presidente de la República se le volvió una obsesión hacer campaña en mi contra. Eso es lo que explica este desafuero tramado desde Los Pinos. Por eso, con seguridad y firmeza, desde esta tribuna: Acuso al ciudadano presidente de la República Vicente Fox Quesada, de estos procedimientos deshonrosos para nuestra incipiente democracia. Lo acuso de actuar de una manera facciosa, con el propósito de degradar las instituciones de la República. Acuso también por complicidad al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mariano Azuela Güitrón, por supeditar los altos principios de la justicia y de la Constitución a las meras consignas políticas ordenadas por los intereses creados del momento. Días antes de iniciar el procedimiento en mi contra, en abril del año pasado, el presidente de la Corte acudió a un encuentro con el ciudadano presidente, olvidándose de que su deber no es encubrir las arbitrariedades del titular del Poder Ejecutivo, sino de proteger a los ciudadanos del atropello y del abuso. Es más: dos días después de presentada la solicitud de desafuero, la Suprema Corte hizo publicar un desplegado donde, por anticipado, se trataba de legitimar este aberrante procedimiento en mi contra y se alababa la actuación de quienes actuaron por consigna haciéndose pasar por jueces. Claro está que quienes me acusasn tratan de justificar su actuación, hablando en nombre de la ley invocando el Estado de derecho. Así ha sucedido siempre: todo acto autoritario suele encubrirse en un discurso de aparente devoción por la legalidad. Lo cierto es que estos personajes no sólo están envileciendo a las instituciones sino haciendo el ridículo, Ahora resulta que en el país del Fobaproa, de Los Amigos de Fox, del Pemexgate y otros latrocinios cometidos, permitidos o solapados por los que ahora me acusan y juzgan, a mi me van a desaforar, a encarcelar y a despojarme de mis derechos políticos por haber intentado abrir una calle para comunicar un hospital. Repito: un hospital. Ahora resulta que los Defensores del Derecho Supremo del Privilegio han convertido en “un grave delito” una supuesta infracción jurídica que amerita despojarme del cargo que legal y legítimamente me fue otorgado por los ciudadanos del Distrito Federal. ¿Es éste el Estado de derecho que pregonan? ¿Cuál Estado de Derecho puede haber si en México los encargados de impartir justicia, en vez de proteger al débil solo sirven para legalizar los despojos que comete el fuerte?. ¿De cuál Estado de derecho hablamos si sólo se castiga a los que no tienen con qué comprar su inocencia? ¿Qué Estado de Derecho existe si la mayoría de los jueces, magistrados y ministros no tienen el arrojo para sentirse libres, y todavía se comportan como empleados del Poder Ejecutivo Federal? ¡No señoras y señores! Eso no es Estado de derecho. En México, desgraciadamente, el derecho ha significado por lo común lo opuesto a su razón de ser; el derecho que ha imperado ha sido el del dinero por encima de todo; el derecho de un modelo de país exclusivo para los privilegiados y el derecho a destruir a quienes se opongan a ese modelo. Es un timbre de orgullo, que se me juzgue como en otros tiempos se condenó a quienes han actuado en defensa de los derechos sociales, civiles y políticos. Por ejemplo, cuando la dictadura porfirista presintió que sería derrotada en las urnas por Francisco I. Madero, decidieron sacarlo de la carrera presidencial inventándole cargos y conduciéndolo, finalmente, a prisión. Ya desde abril de 1910, para impedir su asistencia a la Convención Antirreeleccionista, se le había acusado de invadir un predio ajeno para robarse una carga de guayule. Cuando éste cargo fracasó, por ridículo e infundado, se le acusó-siendo ya candidato a la Presidencia de la República- de proteger de la policiía al orador Roque Estrada quien había pronunciado un supuesto “discurso injurioso” en contra de las autoridades. De ese modo, Francisco I. Madero fue detenido en Monterrey y trasladado a la cárcel de San Luis Potosí, en donde radicaban los cargos. Desde la prisión, Madero escribió a uno de sus partidarios: Efectivamente, es un atentado incalificable el que se ha cometido conmigo, pero ha servido para quitar definitivamente la careta a nuestros gobernantes, para exibirlos como tiranos vulgares y para desprestigiarlos completamente ante la opinión pública, a la vez que nuestro partido se ha fortalecido de una manera increíble. Por estas circunstancias no me aflige mi prisión, pues aquí descansando, creo que estoy prestando grandes servicios a nuestra causa. También cuando se obtuvieron con engaños las renuncias de Francisco I. Madero y José María Pino Suárez, la mayoría de la Cámara de Diputados cometió la indignidad de desaforarlos-que a eso equivalió aceptar sus renuncias-y de prestarse a la farsa de “legalizar” un nombramiento que duró en el poder 45 minutos, tiempo sólo suficiente para que el tal Pedro Lascuaráin nombrara como Secretario de Relaciones ÇExterioresa Victoriano Huerta y luego renunciara convirtiendo al “chacal” en presidente de la República. Un dato más para comprender la historia, que es la maestra de la vida. Y que no se tome como un insulto porque la verdad no es injuria: el bisabuelo de Santiago Creel, Enrique Creel, fue Ministro de Relaciones de Porfirio Díaz y su abuelo, Luis R. Creel, fue huertista y participó en la Decena Trágica. También, para quienes padecen de amnesia, para los que creen que la política es una enciclopedia del conocimiento de las mañas y del golpe artero, a ellos conviene recordarles otro hecho indigno que pasó por ésta Cámara de Diputados. Me refiero a la renuncia forzada ante la amenaza de desafuero de Carlos Madrazo Becerra. Es ese entonces, el pretexto fue un supuesto fraude con tarjetas de braceros cuando, en el fondo, se trataba de una venganza política porque Carlos Madrazo Becerra apoyaba, para la sucesión presidencial, al entonces regente Javier Rojo Gómez. Tan es así que, luego de ser encarcelado por cerca de nueve meses, una vez que se eligió a Miguel Alemán como candidato a la Presidencia, Carlos Madrazo obtuvo su libertad. También estoy orgulloso de ser acusado por quienes engañaron al pueblo de México; por quienes ofrecieron un cambio y mintieron; por quienes se aliaron a los personajes más siniestros de la vida pública del pasado como Carlos Salinas de Gortari y mantienen la misma política de siempre, ésa donde todos los intereses cuentan, menos el interés del pueblo. Lamento que el “voto útil” se haya convertido en “voto inútil”, que se haya perdido tristemente el tiempo con el llamado “gobierno del cambio” y no se haya logrado nada, habiendo tantas demandas insatisfechas. Pero no hay mal que por bien no venga; hacía falta conocer a fondo a los santurrones, a los intolerantes, a los que hipócritamente hablan de “buenas conciencias” y del “bien común”. Hacía falta que esas personas se exhibieran sin tapujos, con toda su torpeza, frivolidad, desparpajo, codicia y mala fe para saber con claridad a que atenernos. Diputadas y diputados: Como deben suponer, estoy acostumbrado a luchar, no soy de los que aceptan dócilmente condenas injustas. Me voy a defender y espero contar con el apoyo de hombres y mujeres de buena voluntad que creen en la libertad, en la justicia y en la democracia. Les repito: no me voy a amparar ni solicitaré libertad bajo fianza porque, sencillamente, no soy culpable y porque así protestaré de manera pacífica ante la arbitrariedad que se comete en mi contra y en contra de los que luchan por la democracia y rechazan la injusticia. Tampoco voy a recurrir a artimañas o a negociaciones vergonzosas. Nada, ni siquiera la aspiración al cargo más elevado de la República, podría justificar el hacer a un lado la dignidad y los principios. No soy un ambicioso vulgar. No llevaré a nadie al enfrentamiento. Todo lo que hagamos se inscribirá en el marco de la resistencia civil pacífica. Por último, diputadas y diputados, con sinceridad les digo que no espero de ustedes una votación mayoritaria en contra del desafuero. No soy ingenuo. Ustedes ya recibieron la orden de los jefes de sus partidos y van a actuar por consigna, aunque se hagan llamar representantes populares. Claro está que otros diputados, los menos desgraciadamente, votarán con dignidad y decoro. Pero los que van a votar en mi contra y los que cobardemente se abstendrán, pensando que hay justo medio entre ser consecuente o cortesano, no deben ufanarse por haber logrado un desafuero patriótico, porque la condena de ustedes tendrá que pasar por el escrutinio público, por la opinión y por la decisión de la gente. Estoy seguro de que la mayoría de ustedes votará a favor del desafuero sin medir las consecuencias de sus actos, o porque piensan que podrán justificarse como lo expresó increíblemente una diputada, que llegó a decir “¡Con esto empieza el Estado de derecho en México!”. Conste que el Estado aludido no se tardó y debutó muy mal. Repito: ¿De cuando acá los más tenaces violadores de la ley, los saqueadores quieren aparecer como garantes del Estado de Derecho? Ustedes me van a juzgar, pero no olviden que todavía falta que a ustedes y a mí nos juzgue la historia. ¡Viva la dignidad! ¡Viva México! |
Para los que pidieron el archivo del 2007, los tamales oaxaqueños ugaldeños grabado por Jorge Arvizu El Tata. Buen Provecho ARDAN PRIANISTAS...