ES CUANDO UN PAIS NO PUEDE PROTEGER A SUS HABITANTES.
LO PRIMERO QUE VAN HACER ES SUSPENDER LAS GARANTIAS INDIVIDUALES DE TODOS NOSOTROS. VIA LIBRE AL EJERCITO.
CALDERON PRETENDE PROTEGER SUS INTERES PRIMERO, AUNQUE SE LE VAYA DE LAS MANOS EL PAIS, SI EL CAOS AUMENTA, LOS ESPAÑOLES Y GRINGOS NO RECIBIRAN UN PAIS EN PAZ, PERO SI, MUY RICO.
LA INTERVENCION EXTRANJERA ES LA TIRADA DEL ESPURIO TRAIDOR.
CON LO QUE NO CONTABA FECAL ES CON LA GUERRA FEROZ QUE ESTAN DANDO LOS NARCOS.
¿QUE SIGNIFICA "APOYAR A CALDERON"? SIMPLEMEMNTE APOYAR EL GRUPO DE RICOS EN TURNO SEXENAL.
LA BASE OBRERA Y CAMPESINA Y LAS CLASES MEDIAS SON EL MOTOR DEL DINERO FACIL PARA LOS OLIGARCAS
Estado fallido es un término polémico, que califica de esta manera a un Estado débil en el cual el gobierno central tiene poco control práctico sobre su territorio. El término es muy ambiguo e impreciso. Por ejemplo, si se toma de forma literal, un Estado fallido sería aquel en el que no hay un gobierno efectivo, al contrario de un gobierno dictatorial que acapara y utiliza todo el poder.
Con esto se quiere decir que un país "tiene éxito" si mantiene un monopolio en el uso legítimo de la fuerza física dentro de sus fronteras. Cuando este monopolio está quebrantado (por ejemplo, por la presencia dominante de señores de la guerra, de milicias o de terrorismo), la misma existencia del Estado llega a ser dudosa, y el país se convierte en un Estado que ha fallado o Estado fallido. La dificultad de determinar si un gobierno mantiene "un monopolio en el uso legítimo de los medios de la fuerza" (que incluye los problemas de la definición de "legítimo") es uno de los factores que no permiten dejar claro cuando un Estado se puede determinar fallido.
La controversia deriva de las implicaciones políticas y militares de etiquetar a un país "fallido". Las proclamaciones y las leyes de su gobierno pueden no ser tomadas en cuenta, y en algunos casos la acción violenta se puede emprender dentro de las fronteras del "Estado fallido" por agentes de otros países; tal acción tiene naturalmente una legalidad altamente dudosa.
En años recientes varios analistas políticos han etiquetado muchos países como Estados fallidos, incluyendo Afganistán, Iraq, Haití, Somalia, Yemen, Timor Oriental y las Islas Salomón.
El término también se utiliza en el sentido de un Estado que se ha hecho ineficaz (es decir, tiene control nominal militar y policial sobre su territorio, solamente en el sentido de no tener grupos armados desafiando directamente la autoridad del Estado; en resumen: la visión: "que no haya noticias, es una buena noticia") y no puede hacer cumplir sus leyes uniformemente debido a las altas tasas de criminalidad, corrupción extrema, un extenso mercado informal, burocracia impenetrable, ineficacia judicial, interferencia militar en la política, las situaciones culturales en las cuales los líderes tradicionales gastan más energía que el Estado sobre ciertas áreas aunque no compitan con el Estado, y otros factores. Camerún, Liberia, Nigeria y Papúa Nueva Guinea se mencionan a menudo en esta categoría.
Con esto se quiere decir que un país "tiene éxito" si mantiene un monopolio en el uso legítimo de la fuerza física dentro de sus fronteras. Cuando este monopolio está quebrantado (por ejemplo, por la presencia dominante de señores de la guerra, de milicias o de terrorismo), la misma existencia del Estado llega a ser dudosa, y el país se convierte en un Estado que ha fallado o Estado fallido. La dificultad de determinar si un gobierno mantiene "un monopolio en el uso legítimo de los medios de la fuerza" (que incluye los problemas de la definición de "legítimo") es uno de los factores que no permiten dejar claro cuando un Estado se puede determinar fallido.
La controversia deriva de las implicaciones políticas y militares de etiquetar a un país "fallido". Las proclamaciones y las leyes de su gobierno pueden no ser tomadas en cuenta, y en algunos casos la acción violenta se puede emprender dentro de las fronteras del "Estado fallido" por agentes de otros países; tal acción tiene naturalmente una legalidad altamente dudosa.
En años recientes varios analistas políticos han etiquetado muchos países como Estados fallidos, incluyendo Afganistán, Iraq, Haití, Somalia, Yemen, Timor Oriental y las Islas Salomón.
El término también se utiliza en el sentido de un Estado que se ha hecho ineficaz (es decir, tiene control nominal militar y policial sobre su territorio, solamente en el sentido de no tener grupos armados desafiando directamente la autoridad del Estado; en resumen: la visión: "que no haya noticias, es una buena noticia") y no puede hacer cumplir sus leyes uniformemente debido a las altas tasas de criminalidad, corrupción extrema, un extenso mercado informal, burocracia impenetrable, ineficacia judicial, interferencia militar en la política, las situaciones culturales en las cuales los líderes tradicionales gastan más energía que el Estado sobre ciertas áreas aunque no compitan con el Estado, y otros factores. Camerún, Liberia, Nigeria y Papúa Nueva Guinea se mencionan a menudo en esta categoría.
Lista de Estados Fallidos 2007[2] (2006 ranking[3] paréntesis):
1. Sudán (1)
2. Bandera de Iraq Iraq (4)
3. Somalia (7)
4. Bandera de Zimbabue Zimbabue (5)
5. Chad (6)
6. Costa de Marfil (3)
7. República Democrática del Congo (2)
8. Bandera de Afganistán Afganistán (10)[4] [5]
9. Bandera de Guinea Guinea (11)
10. República Centroafricana (13)
11. Bandera de Haití Haití (8)
12. Pakistán (9)[6] [7] [8] [9
Kikka Roja
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Comentarios. HOLA! deja tu mensaje ...