JORGE CARRASCO ARAIZAGA
MEXICO, D.F., 7 de octubre (apro).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) absolvió en definitiva a la revista Proceso de la acusación por daño moral interpuesta por Marta Sahagún en abril de 2005.
Proceso no le causó daño moral ni afectó su derecho a la intimidad con la publicación del reportaje en que aludía a la nulidad del matrimonio religioso de la ahora esposa del expresidente Vicente Fox, sentenció la Corte.
En una votación unánime, la primera sala de la SCJN ratificó, sin embargo, la sanción impuesta a la periodista Olga Wornat por 500 mil pesos como indemnización a la esposa del expresidente Vicente Fox.
De esta manera, la demanda de Sahagún contra Proceso y Wornat, a las que acusó de daño moral por haber violado su intimidad, agotó su última instancia.
En sus alegatos, los ministros determinaron que Sahagún es un personaje público, que si bien al momento en que se hizo la publicación no tenía un cargo público de elección popular, por su situación personal e incluso, por sus actividades políticas tenía una proyección nacional e internacional.
Lo anterior, dijeron los ministros, le otorgaba un mayor interés o escrutinio público a sus acciones y sus conductas, por lo que era un interés legítimo de la sociedad recibir cierta información relativa a la esposa del expresidente.
La primera sala también consideró como legal la decisión de la justicia del Distrito Federal de que un extracto de la sentencia se publique en El Sol de México y no en la revista Proceso.
En el caso de Wornat, los ministros decidieron no entrar al fondo del asunto (daño moral) porque sus abogados incurrieron en "inactividad procesal", puesto que pasaron más de 300 días sin que hicieran ninguna promoción.
El caso llegó a la Corte porque Sahagún interpuso un amparo contra el fallo de la justicia del Distrito Federal que, en enero de 2007, absolvió a la revista en el juicio emprendido desde Los Pinos en mayo de 2005, en respuesta a un reportaje sobre la nulidad del matrimonio religioso de la ahora esposa del expresidente Vicente Fox.
Los cinco ministros integrantes de la Sala emitieron su fallo a partir del proyecto de resolución elaborado por el presidente de esa instancia, Sergio Valls Hernández, quien, en abril pasado, fue el único que se opuso a la atracción del amparo, pero que en su propuesta considera que Proceso ejerció sus derecho constitucional a la libertad de expresión y de imprenta.
El abogado de Proceso, Ulrich Richter consideró que el fallo representa un triunfo de la libertad de expresión y una defensa al trabajo de los periodistas en México.
kikka-roja.blogspot.com/
Proceso no le causó daño moral ni afectó su derecho a la intimidad con la publicación del reportaje en que aludía a la nulidad del matrimonio religioso de la ahora esposa del expresidente Vicente Fox, sentenció la Corte.
En una votación unánime, la primera sala de la SCJN ratificó, sin embargo, la sanción impuesta a la periodista Olga Wornat por 500 mil pesos como indemnización a la esposa del expresidente Vicente Fox.
De esta manera, la demanda de Sahagún contra Proceso y Wornat, a las que acusó de daño moral por haber violado su intimidad, agotó su última instancia.
En sus alegatos, los ministros determinaron que Sahagún es un personaje público, que si bien al momento en que se hizo la publicación no tenía un cargo público de elección popular, por su situación personal e incluso, por sus actividades políticas tenía una proyección nacional e internacional.
Lo anterior, dijeron los ministros, le otorgaba un mayor interés o escrutinio público a sus acciones y sus conductas, por lo que era un interés legítimo de la sociedad recibir cierta información relativa a la esposa del expresidente.
La primera sala también consideró como legal la decisión de la justicia del Distrito Federal de que un extracto de la sentencia se publique en El Sol de México y no en la revista Proceso.
En el caso de Wornat, los ministros decidieron no entrar al fondo del asunto (daño moral) porque sus abogados incurrieron en "inactividad procesal", puesto que pasaron más de 300 días sin que hicieran ninguna promoción.
El caso llegó a la Corte porque Sahagún interpuso un amparo contra el fallo de la justicia del Distrito Federal que, en enero de 2007, absolvió a la revista en el juicio emprendido desde Los Pinos en mayo de 2005, en respuesta a un reportaje sobre la nulidad del matrimonio religioso de la ahora esposa del expresidente Vicente Fox.
Los cinco ministros integrantes de la Sala emitieron su fallo a partir del proyecto de resolución elaborado por el presidente de esa instancia, Sergio Valls Hernández, quien, en abril pasado, fue el único que se opuso a la atracción del amparo, pero que en su propuesta considera que Proceso ejerció sus derecho constitucional a la libertad de expresión y de imprenta.
El abogado de Proceso, Ulrich Richter consideró que el fallo representa un triunfo de la libertad de expresión y una defensa al trabajo de los periodistas en México.
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Comentarios. HOLA! deja tu mensaje ...