Rivera Carrera Cree se salvo de la Justicia Divina : Caso Iglesia Pederasta

Rehúsa juez de EU procesar a Rivera por encubrimiento al pederasta Aguilar
Sanjuana Martínez

La Corte Superior de California no tiene jurisdicción para procesar al cardenal Norberto Rivera, ni al sacerdote Nicolás Aguilar, según dictaminó ayer el juez Elihu Berle, después de 13 meses de indagaciones, interrogatorios y acopio de pruebas. “Esto no exculpa al cardenal Norberto”, advirtió a La Jornada David Clohessy, director nacional de la Red de Sobrevivientes de Abusos Sexuales de Sacerdotes (SNAP). “Al contrario, el hecho de que haya recurrido a cuestiones técnicas para evadir el juicio lo exhibe como culpable”, expresó sin poder contener el llanto.

La audiencia se inició a las 8:30 de la mañana y durante más de una hora Berle decidió proceder de manera oral al cuestionamiento de los representantes de ambas partes. El abogado de las víctimas, Michael Finnegan, señaló que los encargados de la defensa de Norberto Rivera utilizaron una serie de cuestiones técnicas para lograr sus objetivos: “fue muy desafortunado, todo se debió a una serie de tecnicismos legales; ni siquiera tuve oportunidad de hablar sobre los méritos del caso y sobre la complicidad de Rivera al enviar a un cura pederasta de México a Estados Unidos”, dijo en entrevista tras la audiencia.

Finnegan anunció que la parte acusadora apelará la decisión. El juez Berle considera que este caso debe desarrollarse en México, no en California, ya que no encontró conexión entre la violación que sufrió Joaquín Aguilar a manos del sacerdote Nicolás Aguilar Rivera y la arquidiócesis de Los Ángeles: “Respeto la decisión del juez, pero vamos a recurrir, vamos a utilizar los mismos argumentos del juez para mostrar la complicidad, la corrupción y la conspiración en este caso, ya que consideramos que el mejor lugar para hacer este juicio es California”. Explicó que Berle les hizo preguntas a ambas partes para conocer sus argumentos: “Difiero del juez, pero entiendo sus análisis; es un hombre muy inteligente, tengo que reconocerlo a pesar de nuestros desacuerdos”. Los abogados del cardenal Rivera, Steven R. Selsberg y Michael Cypers, hicieron lo posible por evadir la acción de la justicia: “Yo no podría hacer lo que ellos, intentar que Rivera escape de su responsabilidad, pese a que saben lo que hizo, pero, bueno, eso es otro asunto. Selsberg es buen abogado y hoy hizo muy buen trabajo”.

–¿Significa que el cardenal Rivera es inocente? –se le preguntó.
–De ninguna manera. Lo que esta decisión quiere decir es que la corte de California no tiene el poder de asumir el caso. Lo que dijo el juez es que este caso debe desarrollarse en México, no dijo nada sobre culpabilidad o inocencia de Rivera; él se ha escapado por un tecnicismo, no porque sea inocente. “El futuro que les espera a las víctimas es positivo. Este no es el final de la batalla, esto no significa el final de la exposición de los delitos de Rivera Carrera.” Para los abogados de las víctimas algo queda claro: “Rivera y (el cardenal Roger) Mahony son responsables. Ambos estaban de acuerdo, y juntos quisieron asegurarse de que los abusos a los niños no trascendieran”.

El juez Berle es un experto en pederastia clerical. Hace tres años dictaminó que todos los casos de abuso sexual de sacerdotes de cuatro diócesis de California fueran investigados sólo por él mismo, con el fin de concentrar el trabajo de más de 300 demandas en contra de presbíteros. Los abogados del cardenal Rivera lo convencieron de que la corte angelina rechazara la demanda porque los hechos, la violación del entonces niño Joaquín Aguilar por el cura Nicolás Aguilar, han tenido lugar en México, de que la víctima y el víctimario son mexicanos, al igual que el demandado Norberto Rivera. Esos hechos, sostuvieron, nada tienen que ver con el tribunal estadunidense, ya que son delitos cometidos fuera de su jurisdicción.

Visiblemente conmocionado, David Clohessy consideró que éste es un duro golpe para las víctimas mexicanas: “Es triste ver cómo estos dos cardenales (Rivera y Mahony) en lugar de luchar por la justicia, tratan de explotar recursos técnicos para no ser enjuiciados. Si fueran inocentes ellos darían la bienvenida a un juicio completo, pero si bloquean este juicio, ciertamente lucen más culpables. Ambos parecen muy culpables, especialmente Rivera”.

MÁS EVIDENCIADO QUEDÓ CON ESTA DECLARACIÓN
cinismo completo, deben pagar a gente humilde la violacion de sus niños, hay muchos....

Aunque reclamen ganaremos, dice la arquidiócesis mexicana
Gabriel León Zaragoza

El joven violado por el cura Nicolás no se da por vencido

Alma E. Muñoz
El denunciante del cardenal Norberto Rivera ante la Corte Superior de California, Joaquín Aguilar Méndez, aseguró que la determinación del juez Elihu Berle de desechar ayer la denuncia civil contra el prelado por el presunto encubrimiento que brindó a su abusador sexual, el cura Nicolás Aguilar Rivera, no representa el fin de la causa jurídica contra el jerarca católico. Tanto mis abogados como yo, sostuvo, mantenemos aún nuestra confianza en que Norberto Rivera deberá enfrentar a la justicia, y para ello apelaremos la decisión del juzgador, pues contamos con “grandes sorpresas”. No descartó presentar su caso ante organismos internacionales.Tras la audiencia en el tribunal angelino, Aguilar Méndez indicó, en entrevista telefónica con La Jornada, que Berle dejó abierta la posibilidad de continuar el proceso, al mencionar que “por el momento no encontró contactos suficientes del cardenal con Los Ángeles”. Es decir, aclaró, que contara, por ejemplo, con alguna propiedad o cuentas en la ciudad californiana.

En las declaraciones que el cardenal emitió como parte del proceso que siguió el juez para determinar si tenía jurisdicción para dar entrada a la denuncia civil contra el jerarca católico, Rivera Carrera respondió que ha estado tres ocasiones en California, pero que nunca viajó allá para “atender asuntos en representación de la diócesis de Tehuacán (Puebla, cuando estuvo al frente de la misma) ni de la Iglesia católica romana”. Su primer viaje fue a Disneylandia, en Anaheim, hace unos 20 años, y el más reciente, hace 10 años, cuando voló a Las Vegas, Nevada, para asistir a una convención, y su vuelo hizo escala en Los Ángeles. En el ínterin de esas dos visitas estuvo con un primo enfermo terminal en la ciudad citada.

Joaquín Aguilar advirtió que la decisión de Berle no exime de culpas a Rivera Carrera porque, como asentó desde que interpuso, bajo la representación legal del bufete Jeff Anderson y Asociados, la querella civil contra el cardenal, en septiembre del año pasado, éste sabía que Nicolás Aguilar había abusado de menores cuando autorizó, como obispo de Tehuacán, su traslado a Los Ángeles, en 1987. Allí el sacerdote continuó atacando sexualmente a niños y adolescentes en las parroquias donde ejerció su ministerio, Nuestra Señora de Guadalupe y Santa Agatha.Insistió en que para él y su equipo jurídico queda abierta la posibilidad de continuar el proceso: “en las próximas semanas mis abogados apelarán de la decisión del juez y estamos dispuestos a irnos a instancias más arriba; en Estados Unidos hay organismos internacionales”.

HAY MÁS DECLARANTES Y NO SON POCA COSA AHI ESTA EL EX SACERDOTE ALBERTO ATHÍE GALLO
alberto-athi-gallo-declara-contra Rivera Carrera
Y EL MISMISIMO MAHONY QUE HIZO TRIZAS LA COARTADA DEL CARDENAL
roger-mahony-destruyo-la-coartada-de Rivera Carrera


Kikka Roja

Madres de niños violados por el cura Aguilar piden justicia

“En México nunca lo van a detener”, lamentan Madres de niños violados por el cura Aguilar piden justicia Demandan que se le juzque en EU, junto con Rivera Carrera Sanjuana Martínez Catalina Cortez Yáñez, madre de una de las víctimas Foto: Sanjuana Martínez Son muchas las víctimas del sacerdote Nicolás Aguilar Rivera que aún esperan justicia. “En México nunca lo van a detener”, lamenta María de Jesús Dalia González Hernández, madre de Joaquín Rodríguez, niño violado hace diez años por el cura. El juez Elihu Berle anunciará hoy su decisión sobre la jurisdicción del juicio contra el presunto sacerdote pederasta y el cardenal Norberto Rivera Carrera. “Pedimos que lo manden a Estados Unidos, que los juzguen allá a él y al arzobispo. Aquí el padre está protegido por Rivera Carrera y por las autoridades de Puebla. Ellos saben dónde está escondido, pero no lo quieren detener”, señala doña Dalia. El sacerdote Nicolás Aguilar Rivera, acusado de violar a más de 90 niños en México y Estados Unidos, ya prófugo de la justicia estadunidense fue reinstalado por el obispo Rosendo Huesca y destinado a distintas parroquias del estado de Puebla, como la de San Vicente Ferrer, que daba servicio a las colonias más pobres de la zona, como la Aviación, Aeropuerto, Viveros y La Huizachera.En apenas 18 meses, el cura abusó de aproximadamente 60 niños, aunque el número exacto es difícil determinarlo, ya que muchos por miedo o por vergüenza prefirieron no denunciarlo. Nicolás Aguilar Rivera se fue ganando la confianza de la gente para acercarse a los niños. Estaba encargado de la preparación de la primera comunión y daba clases de catecismo en el patio de su casa, bajo el argumento de que el lugar era más amplio que la parroquia.Al término de cada sesión pedía a un niño que pasara a su vivienda para “hacerle la prueba”. Incluso solicitaba permiso a los padres de familia a fin de que los pequeños pernoctaran en su casa. Así fue violando uno por uno, hasta que la población intentó lincharlo y salió huyendo protegido nuevamente por sus superiores eclesiásticos y por las autoridades de Puebla y de Morelos. De aquellos hechos se interpusieron cuatro demandas penales en los juzgados primero y segundo de Tehuacán. En tres de los procesos se le acusó de corrupción de menores, ya que en México no existe el delito de pederastia, y se le condenó a un año de prisión, pero pagó la fianza impuesta y nunca pisó la cárcel. En el cuarto proceso, el de Joaquín, se le condenó a tres años de prisión por “violación equiparada”. La orden de aprehensión, girada en enero de 1998, continúa sin ejecutarse.Doña Dalia y las madres de otros tres niños, Felipe, Efrén y Sergio, fueron testigos de la protección que el juez Carlos Guillermo Ramírez le brindó al sacerdote pederasta: “Él mismo le avisó cuando se giró la orden de aprehensión para que huyera”, dice la mujer, quien ha dejado la religión católica porque afirma que ya no cree en los sacerdotes y prefiere profesar con los testigos de Jehová. Su mayor desengaño fue cuando se logró entrevistar con el sacerdote Teodoro Lima, interino de la Arquidiócesis de Puebla, en 1997: “Me comentó que la Iglesia no tenía para tanto. De plano me dijo que no había dinero para pagar un tratamiento sicológico a 60 niños. ‘¡No, no, no. Olvídese. No hay reparación, simplemente no!’ Nos dijo que perdonáramos al padre Nicolás porque estaba enfermo”. Catalina Cortez Yáñez, madre de Efrén Alva, es vecina de la colonia Aviación. Tiene seis hijos y un marido con problemas de alcoholismo. Su hijo fue objeto de abuso sexual por el padre Nicolás cuando tenía 11 años. Efrén, al igual que sus compañeros sodomizados por el sacerdote, abandonó la secundaria debido al escarnio social. Efrén tiene ahora 20 años, está casado y a punto de ser padre; prefiere olvidar ese capítulo de su vida: “Nadie nos hizo caso. Lo protegieron. Yo les dije que de dónde iba a sacar para estar yendo al juzgado. Les dije que tenía más criaturas. Y allí quedo todo”, narra Catalina. Frente a un altar religioso, Cortez Yáñez dice que a su hijo le ha marcado irremediablemente lo sucedido y pide justicia, aunque está segura de que aquí será muy difícil conseguirla; por eso se muestra interesada en que avance el proceso legal que se sigue en la corte superior de California: “Que lo manden para allá. Aquí ni quieren mover nada. Yo lo que quiero es que lo detengan. Debía estar detrás de las rejas, no debería estar suelto, como ahorita anda”. La madre de familia sigue teniendo un profundo respeto por lo sacerdotes, aunque ya no confía en ellos, sobre todo cuando comprobó cómo la jerarquía católica encubre a los curas que abusan de los niños: “También el cardenal Norberto debe ser juzgado, porque él lo protegió”. Las madres de esos menores sienten una profunda culpabilidad, pero Catalina Cortez intenta encontrar una explicación coherente para cicatrizar uno de los episodios más dolorosos de su vida: “El padre Nico llegaba a la casa y me decía: ‘Doña Catita, quiero llevarme a Efrén’. Yo le preguntaba a mi hijo: ¿te quieres ir?, y Efrén decía que sí. Así pasaron los días y las semanas. Yo tengo mi conciencia tranquila, porque le digo a mi hijo: yo jamás te obligué a que te fueras. Tú te querías ir. Yo confiaba en el padre, pues es padre, ¿no? Él sabe mucho, yo no sé leer ni escribir. Para mí los sacerdotess tienen su respeto”. En la misma colonia, a unas cuantas casas, vive Guillermo Valladares Carrera, padre de Felipe, el otro menor atacado por el padre Nicolás. Son originarios de Huautla de Jiménez, Oaxaca, y hablan mazateco, por lo cual se expresan con dificultad en español. Tienen diez hijos y nueve nietos. Explican que su hijo tiene 21 años y sigue soltero. Abandonó la religión católica y actualmente es evangelista y le ayuda a un pastor en la sierra oaxaqueña. Don Guillermo, de 58 años, es jardinero; comenta que nunca tuvo la oportunidad de ir a la escuela y repite en tono de resignación: “Lo que pasó ya pasó, ya qué podemos hacer”. Cuenta que entre todos los padres de familia hicieron un esfuerzo para comprar la campana de la parroquia: “Los chamacos tenían entre 10 y 13 años. Nadie sabe cómo pudo pasar una cosa de ésas. Todos sacaron los chamacos de la iglesia. No hay derecho que el padre que les enseñara una cosa mala a nuestros hijos. No hay derecho”. Su vivienda son dos cuartos construidos a base de adobe con techo de lámina y dice que siguen siendo tan pobres como hace diez años. Recuerda los delitos cometidos por el cura: “Fue una pinche pendejada lo que les hizo. No se vale. Debe respetar a las personas. Manchan a la gente. El padre solo hizo esas chingaderas. Él es cosa mala. Que lo detengan”.

Kikka Roja

Argentina: Cura complice de robo de bebes desaparecidos

• Argentina: identifican a cura cómplice en el robo de bebés desaparecidos

Victoria Ginzberg, Página 12 / La Jornada On Line

Abuelas de Plaza de Mayo han descubierto varios testimonios que señalan a los sacerdotes como cómplices directos del robo de los hijos de desaparecidos y presos políticos argentinos.

"Las mujeres embarazadas se encontraban desnudas, con la capucha o con una venda negra en los ojos. El sacerdote ingresaba mucho a ver a las mujeres y también los médicos. El sacerdote es el que en la actualidad es el monseñor del hospital, monseñor Gogala". La declaración pertenece a una enfermera del hospital militar de Campo de Mayo, donde durante la última dictadura funcionó una maternidad clandestina en la que nacieron y fueron apropiados por lo menos treinta hijos de desaparecidos. Y señala la participación de miembros de la iglesia católica en el robo de bebés. Las Abuelas de Plaza de Mayo están investigando el rol de los religiosos en la "distribución" de los niños: la última nieta que recuperó su identidad nació en Campo de Mayo y fue entregada a la pareja que la crió a través del Movimiento Familiar Cristiano, una fundación de laicos que actuaba como "mediadora" de familias adoptantes.

La condena a reclusión perpetua al ex capellán de la policía bonaerense Christian von Wernich convirtió en certeza jurídica las afirmaciones sobre la participación directa de miembros de la Iglesia en delitos de lesa humanidad como secuestros, torturas y asesinatos. Además, volvió a dejar en evidencia la complicidad de la jerarquía eclesiástica con la última dictadura militar. Von Wernich fue uno de los símbolos de la comunión entre la Iglesia y las Fuerzas Armadas, pero aún hay personajes que permanecen en las sombras. Federico Gogala es vicario general de la diócesis de San Miguel. Fue capellán del Ejército hasta principios de este año, cuando fue “jubilado” por el obispado castrense. Se trató, en realidad, de un acuerdo con el Gobierno para desplazar a los sacerdotes que tuvieron vínculos con la dictadura y todavía estaban en funciones. Por eso, a Gogala hasta hace poco todavía se lo veía por el hospital militar de Campo de Mayo. La enfermera que habló de él ante la Justicia trabaja en ese establecimiento desde 1971. Durante la dictadura, estuvo destinada al sector de Epidemiología, donde permanecían cautivas las embarazadas y donde funcionó la maternidad clandestina. En el testimonio que dio en agosto en la causa en la que se investigan los crímenes cometidos en Campo de Mayo, la mujer reconoció que en Epidemiología “ingresaban personas detenidas”. Dijo que “tenían custodia militar, estaban esposados y con su cara tapada” y que “no estaban identificados con su nombre y que no existían registro de los mismos”. La enfermera admitió que había también mujeres embarazadas que eran llevadas a parir a maternidad y que volvían “solas”, sin sus bebés. “Yo sólo las atendía al regreso cuando habían dado a luz mediante cesárea o cuando tenían alguna herida post parto y para colocarles una inyección para cortar la lactancia”, aseguró. Agregó que “permanecían pocos días y luego dejaba de verlas”.

Este testimonio no es el primero que revela detalles de los partos clandestinos en el hospital militar de Campo de Mayo. Por el contrario, ratifica las declaraciones de muchos otros testigos que durante años narraron cómo el médico militar Norberto Bianco regenteaba el sitio (ver aparte). Pero es novedoso en tanto pone en evidencia la participación de Gogala en los hechos. No es el único relato en que se menciona al religioso. Una monja que se presentó ante la Justicia hace un mes y que se desempeñó desde 1974 a 1983 en Campo de Mayo también lo recordó. “Cuando íbamos al lavadero pasábamos por Epidemiología, que estaba en frente y allí veíamos guardias que custodiaban, pero no nos llamaban la atención porque era zona militar. Al lugar, en algunas oportunidades concurría el sacerdote Gogola a dar la bendición”, contó la religiosa.

La mujer narró que una noche le dieron una orden a la madre superiora para que fueran a dar de comer a unos niños que estaban en el hospital. Fueron tres monjas (“la declarante, la hermana Haydée y otra más). Se encontraron con “un varoncito de seis o siete años y dos nenas que eran hermanas de dos y cuatro, que eran primas del varoncito”. “Las nenas –relató– lloraban mucho pidiendo por su madre y el nene les decía que la madre ya no estaba más, luego les comentó que los padres los habían puesto debajo de la cama y sobre ella además un colchón. Los chicos se encontraban en maternidad, en Ginecología, en una pieza estaban solitos. El varón era flaquito, de piel blanca, vestido con un jean, remera y pullover. Las nenas eran de piel blanca y con vestido. Cuando se retiraron las monjas del lugar, los dejaron a los chicos solitos en esa habitación.” “Es irrefutable que Gogala sabía de la existencia de mujeres detenidas en forma clandestina que estaban en el hospital por sus embarazos. Y la sospecha de la participación de la Iglesia en la apropiación de niños en el centro clandestino de detención de Campo de Mayo no es para nada descabellada teniendo en cuenta la participación de un grupo de monjas de la congregación Cristo Rey y que la última chica restituida, cuya madre estuvo detenida en Campo de Mayo, fue entregada a través del Movimiento Familiar Cristiano”, dijo a Página/12 Luciano Hazan, abogado de la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo.

Según su página web, el Movimiento Familiar Cristiano (MFC) es “una institución que desde hace 58 años se dedica a conocer, vivir y difundir los valores naturales y sobrenaturales del matrimonio y la familia cristianos”. Según las sospechas de las Abuelas, se trata de un organismo que “blanqueó” apropiaciones de niños. Belén Altamiranda Taranto es la nieta 88, la última joven que recuperó su identidad. Su mamá, Rosa Luján Taranto, estuvo secuestrada en El Vesubio y fue llevada a Campo de Mayo para parir. Según les dijo a sus compañeras cuando la “devolvieron” al Vesubio sin dejar que conociera a su beba, durante el parto había estado encapuchada, pero por debajo del vendaje había logrado ver “un hábito como el de monjas”. La niña fue entregada a un matrimonio a través del MFC. Las Abuelas suponen que no fue el único caso. “Tenían muchísima llegada a la secretaría de minoridad y familia y funcionaba como una especie de agencia de adopción para familias civiles y militares. A la madre biológica, fuera de familia bien o una chica pobre, se le hacía una ficha. Pero hay fichas en las que las madres no figuran, niños que `aparecen de la nada`”, confió a Página/12 una persona que está estudiando esa fundación.

NO SE QUEDEN CALLADOS, DENUNCIEN LOS ATROPELLOS DE LA IGLESIA, MOCHA Y LADRONA. Son un verdadero pilote de mierda los sacerdotes y monjas.

Kikka Roja

Fernández Noroña : PRD : Cardenal Rivera Carrera

• Jesusa Rodríguez y Fernández Noroña buscan al prelado para deslindarse de “agresiones”
• Rivera Carrera rechaza seguridad personal; pide aumente en la Catedral
• 
  video del Sendero del peje video.google.com
  

El caso de pederastia tiene al Cardenal esquizofrénico... si no lo meten al bote, ya le quedó escrito que incubrió a un sacerdote violador de niños.
¡¿Y la Chabela?! llore y llore... ¿pus de qué creía que estaba hablando padre?

Alma E. Muñoz y Fabiola Martínez
Monero Rapé - Desgarrándose las vestiduras

Los secretarios de Seguridad Pública federal y capitalino, Genaro García Luna y Joel Ortega, respectivamente, ofrecieron al cardenal Norberto Rivera Carrera seguridad personal tras las denuncias que el prelado realizó por agresiones en su contra. Sin embargo, en la reunión a puerta cerrada con los funcionarios, el jerarca católico rechazó el ofrecimiento y, a cambio, pidió que se fortalezcan las medidas de seguridad en la Catedral Metropolitana y se incluya la instalación de cámras de circuito cerrado para vigilancia y planes de contingencia y de prevención dentro del inmueble. En tanto, el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, informó que ya fue autorizado el reforzamiento de la seguridad para Rivera Carrera. Indicó que el operativo especial también tendrá como objetivo preservar a quienes van a misa en la Catedral. –¿El apoyo será específicamente con elementos de seguridad? –Con elementos y lo que sea necesario –respondió el funcionario, aunque precisó que los uniformados no entrarán a la Catedral. Al término del encuentro de Rivera con los titulares de Seguridad Pública, Hugo Valdemar, vocero del arzobispado, explicó que el cardenal se negó a recibir seguridad de tipo personal porque “no necesita; él se siente seguro, tranquilo. Cree que las personas (que lo agreden) entrarán en cordura, en razón, y quiere mantenerse con total libertad de movimiento”.

Comentó que la petición del cardenal es de un modelo similar al de la Basílica de Guadalupe, donde la seguridad se “ha pactado de manera tripartita” entre las autoridades del recinto mariano y los gobiernos federal y de la ciudad de México, y ha permitido reducir en 90 por ciento los hechos delictivos.Adelantó que el lunes se empezará a trabajar sobre este plan, y estará a cargo de ello, como representante del cardenal, el dean de la Catedral, Rubén Ávila. Ese mismo día se contará con un sistema de cámaras de circuito cerrado en el recinto, “para que se pueda monitorear constantemente lo que sucede en la Catedral”. Valdemar advirtió que tras el encuentro que sostuvo Rivera Carrera con los funcionarios se acordó que a partir del domingo habrá más seguridad, “pero el cardenal insistió que no quiere que ésta sea muy llamativa, muy ostentosa, porque esto incluso aleja a los fieles, les da miedo. Quiere que sea muy discreta y solamente la necesaria, tanto al interior como al exterior” del inmueble. “No hay ánimo de ver un búnker; quiere que la gente se sienta con libertad para entrar a la Catedral, sin la presencia de militares o policías”. Por tanto, advirtió, estos elementos estarán vestidos de civil.

Solicitan encuentro con el prelado

El encuentro entre el cardenal, Genaro García y Joel Ortega duró una hora, en promedio, y se dio poco tiempo después de que la actriz Jesusa Rodríguez y el secretario de Comunicación del PRD, Gerardo Fernández Noroña, llegaran a las oficinas centrales del arzobispado de México para solicitar una cita con el prelado y aclararle que ellos no están detrás de las protestas que les imputan.Como respuesta, el vocero del arzobispado personalmente se comprometió a transmitir la petición a Rivera Carrera, aunque argumentó que todo dependerá de la agenda del jerarca católico. Jesusa Rodríguez y Fernández Noroña insistieron en que el cardenal Rivera Carrera debe “dejar de hacer política” en la Catedral porque, le recordaron, es “ilegal, y el castigo que merece cualquier sacerdote que hace política desde el púlpito es que le cierren el changarro”, afirmó la actriz.

Previamente, el coordinador de los diputados perredistas, Javier González Garza, pidió al cardenal no desviar la atención, a unos días de que la Corte Superior de California, Estados Unidos, determine si tiene o no jurisdicción para resolver sobre la demanda interpuesta en su contra por presunta protección al sacerdote pederasta Nicolás Aguilar. “Que no se haga, el agresor es él”, refirió, y “al paso que va, cadena perpetua, mínimo”. El legislador se pronunció por que las conductas de clérigos que abusan de menores también se investiguen en México, porque ya se convirtieron en “un asunto brutal”, en “una vergüenza nacional”.Por otra parte, la Conferencia del Episcopado Mexicano y miembros de los Caballeros de Colón expresaron su apoyo al cardenal Rivera, y criticaron la agresión de que fue víctima el pasado domingo al salir de la Catedral.

• Las palabras del cardenal no merecen oídos atentos: senadora

Alejandro Cruz Flores

Las “palabras necias del cardenal (Norberto) Rivera Carrera no merecen oídos atentos”, respondió así la senadora Rosario Ibarra de Piedra a la acusación del jerarca católico por las supuestas agresiones en su contra de parte de grupos supuestamente identificados con el Partido de la Revolución Democrática. En cambio, la legisladora exigió que sea castigado “por la responsabilidad que tiene en su encubrimiento de pederastas”. En breve entrevista, Ibarra de Piedra indicó que los señalamientos de Norberto Rivera no deben inhibir las acciones de protesta en su contra, porque “todos tienen derecho a manifestarse contra quien ha cometido delitos graves”. Sin embargo, puso en duda que al cardenal se le finquen responsabilidades por encubrir, cuando era obispo de Tehuacán, Puebla, al sacerdote Nicolás Aguilar Rivera, quien es investigado por la policía de Los Ángeles, California, por abuso sexual contra 86 menores.

Kikka Roja

Alberto Athié Gallo declara contra Rivera en la corte angelina

SIGUE EL CASO DE IGLESIA PEDERASTA

1. roger mahony destruyo la coartada de Rivera
2. rivera carrera y mahony protegen
3. las victimas: se contradijo vctimas muestran
4. norberto rivera carrera caso iglesia pederastia
5. Sanjuna Matinez Video sanjuana martnez > rivera no exhibio la carta

• Ofrece testimonio sobre la protección del prelado al pederasta Marcial Maciel
• El ex cura Alberto Athié declara contra el cardenal Rivera en la corte angelina
• Joseph Ratzinger, cuando aún no era Papa, se negó a escucharlo y desató la persecución

Sanjuana Martínez (Especial para La Jornada)

El ex sacerdote Alberto Athié Gallo habla para La Jornada Foto: Manuel Ortiz Escamez

Comprometido durante toda su vida con los más pobres, Alberto Athié Gallo decidió dejar el sacerdocio hace cuatro años, tras comprobar directamente la protección que el cardenal Norberto Rivera Carrera brindó a Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo, acusado de abusar sexualmente de sus pequeños discípulos. Desde entonces, el padre Athié –como algunos le siguen llamando– ha asumido su vida laical sin olvidar el dolor que le ha significado abandonar su ministerio sacerdotal, el cual ejerció durante 20 años incardinado en la arquidiócesis de México, aunque la vida le ofrece ahora una oportunidad única: convertirse en testigo en un tribunal estadunidense contra quien lo reprimió y persiguió dentro de la Iglesia, a consecuencia de su firme defensa de una víctima de la pederastia clerical. “Durante seis años –dice en la declaración por escrito que ha presentado a la Corte Superior de California– traté de que el cardenal Norberto Rivera Carrera y el cardenal Joseph Ratzinger, entonces prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, me escucharan acerca del crimen del abuso sexual y otras formas de manipulación que el padre Marcial Maciel cometió contra Juan Manuel Fernández Amenábar cuando era niño.”

Athié se refiere a una de las víctimas de Maciel. Fernández Amenábar fue ordenado sacerdote; después llegó a rector de la Universidad Anáhuac y entonces le confesó al padre Athié algo que cambiaría para siempre la vida de éste como sacerdote: los abusos sexuales que sufrió durante años por parte del fundador de la Legión de Cristo. “Lamentablemente dentro de la institución nunca tuve la oportunidad de ser escuchado –dice en entrevista con La Jornada– y ahora es importante expresar mi punto de vista sobre la problemática del modelo estructural de comportamiento de las autoridades eclesiásticas para encubrir pederastas, a fin de que se empiecen a generar procesos de jurisprudencia”.

La promesa

Antes de morir, Fernández Amenábar aceptó el consejo del padre Athié sobre perdonar a su agresor y buscar justicia: “José Manuel –le dijo–, esos dos valores pueden ir perfectamente juntos en la experiencia cristiana”. En sus últimas horas de vida en febrero de 1995, la víctima asumió la admonición de su guía espiritual, con una condición: “Esta bien, padre Athié, perdono, pero no me olvido de mi deseo: justicia, padre, quiero justicia”. En aquel momento Athié Gallo comprendió que aquello implicaba la búsqueda de la verdad bajo un alto costo personal y profesional, e hizo una promesa: “Yo me comprometo, José Manuel, a buscar la justicia”. A partir de ese momento agotó todas las instancias dentro de la Iglesia, primero en México y luego en el Vaticano. El obispo es la autoridad máxima e inmediata para un sacerdote; por tanto, Athié Gallo fue a ver a Norberto Rivera, a pesar de que éste ya había declarado a los medios de comunicación que todas las denuncias contra Marcial Maciel eran un “complot” contra la Iglesia. Athié pensaba que el purpurado estaba mal informado y quería ofrecerle un testimonio de primera mano, pero se encontró con el rechazo inmediato del cardenal, que se reafirmó en sus declaraciones públicas. Ante el desencuentro, Athié empezó a sufrir la persecución de Norberto Rivera, quien decidió bloquear su trabajo pastoral diario. Sin embargo, no se dio por vencido y siguió acudiendo a instancias eclesiásticas, esta vez al más alto nivel: Joseph Ratzinger, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, a quien escribió una carta para contarle los abusos sexuales perpetrados por Maciel. La respuesta de Ratzinger, según testimonio del obispo de Coatzacoalcos, Carlos Talavera, quien le entregó la misiva, fue contundente. Ratzinger decidió también proteger al agresor: “Lamentablemente el caso de Marcial Maciel no se puede abrir –le dijo luego de leer la carta de Athié– porque es una persona muy querida del papa Juan Pablo II y además ha hecho mucho bien a la Iglesia. Lo lamento, no es posible”.

El destierro

Han pasado 12 años desde aquella promesa hecha a Fernández Amenábar y Alberto Athié tiene por primera vez la oportunidad de ofrecer su testimonio ante un tribunal: “Los dos prelados (Rivera y Ratzinger) no sólo me ignoraron; concretamente el cardenal Rivera me retiró todas mis facultades de servicio que yo ofrecía al Episcopado Mexicano y me obligó a aceptar una nueva asignación que me forzaba a dejar México por Chicago durante un año sabático. Mientras estaba en Estados Unidos las noticias reportaban muchos casos de niños sujetos a abuso sexual por sacerdotes; por tanto, decidí contar a los medios todo lo que me había pasado y renuncié al sacerdocio en 2003”. Su testimonio judicial tiene el propósito de aclarar tres áreas concretas: el significado de la palabra “chamaco”, el poder y la imagen de la Iglesia católica en México, y la procuración de justicia en este país.

Sobre el primer punto, Athié explica a las autoridades judiciales de California que la palabra “chamaco” significa “niño” y no un hombre de entre 18 y 30 años, como declaró el cardenal Norberto Rivera Carrera durante su interrogatorio, al referirse a quienes pernoctaron con el sacerdote Nicolás Aguilar Rivera en su domicilio, contiguo a la parroquia de San Gabriel en Cuacnopalan, Puebla. El reporte policial de esos hechos, ocurridos el 8 de agosto de 1986, señala que varios “chamacos” de las comunidades aledañas dormían de manera habitual con el cura.

Athié aclara: “chamaco nunca es un joven adulto entre 18 y 30 años”. Hace referencia al Diccionario de la lengua española y explica: “chamaco es una persona menor de edad”.

En entrevista añade: “Es la primera vez que escucho que un mexicano aplica la palabra ‘chamaco’ a personas de esas edades. Todos usamos esa palabra para definir a menores de edad, prácticamente estamos hablando similares, aunque no exactos. Me parece verdaderamente aberrante”. En cuanto a la segunda cuestión abordada en la Corte Superior de California –el poder y la imagen de la Iglesia en México–, señala en el documento entregado que en este país la Iglesia es vista como una “institución poderosa” a escala cultural e institucional: “la institución eclesiástica es muy poderosa y los cardenales, obispos o sacerdotes tienen influencia en muchas decisiones económicas, políticas representativas y en los medios de comunicación: el control con respecto a las acciones en contra de ellos o de la institución”. Y como ejemplo, ofrece el tratamiento del caso Maciel por la mayoría de los medios mexicanos. Para Athié, los casos de pederastia clerical no proceden en parte por la influencia extraordinaria de la Iglesia en las familias mexicanas.

Justicia, influencia y dinero

En el tercer aspecto indica: “La justicia en México es como un mecanismo que puede corromperse si alguien tiene influencia o dinero, y todos aquellos delincuentes que tienen influencia o dinero pueden ser protegidos”. Añade: “La impunidad de muchos criminales es una constante en nuestra historia. La protección que las autoridades judiciales proveen a la Iglesia y sus ministros es de conocimiento común, como algo que opera casi permanentemente”. Athié se pregunta: “¿Cuántos casos han procedido en México de todas las denuncias existentes? Primero habría que ver cuántas hay, porque muchas denuncias, supongo, han desaparecido. ¿Cuántas han procedido y cuántas han terminado en procesos judiciales y en sentencias? Debe de ser un porcentaje ridículo en función de los datos reales”. Con base en estas estadísticas poco fiables, según Athié Gallo, la institución eclesiástica sostiene que en México no hay abusos sexuales en términos de violación: “Por eso monseñor Marcelino Hernández dice que aquí sólo hay manoseos, porque la Virgen de Guadalupe protege a los sacerdotes para que no terminen violando a los niños y solamente los toqueteen”. La Corte Superior de California decidirá en próximos días si acepta la jurisdicción: “Ésta es una etapa histórica, porque pasamos del debate en los medios, como en el caso Maciel, cuando a pesar de toda la información el cardenal Rivera terminó riéndose, a dar un paso inédito, porque ya no estamos sólo sobre el pederasta Nicolás Aguilar, que sigue libre, sino sobre el delito del encubrimiento”.

Kikka Roja

Buscan anular excomunión de Hidalgo : Protestas contra la iglesia

• PRI y PRD presentarán punto de acuerdo esta semana
• Buscan diputados anular excomunión de Hidalgo
• La gestión ante Roma recaerá en la SRE y Gobernación

Enrique Méndez

El próximo sábado se cumplirán 197 años de la emisión del primer edicto de excomunión impuesto por el Santo Oficio en contra de Miguel Hidalgo y Costilla, a quien la Iglesia católica acusó de los delitos de herejía y apostasía y lo sentenció como “hombre sedicioso, cismático y hereje formal” por haberse puesto “a la cabeza de una multitud de infelices” y proclamar la Independencia del Rey. En el contexto de esa fecha, diputados federales del PRD y PRI presentarán un punto de acuerdo para solicitar a las secretarías de Relaciones Exteriores y de Gobernación gestionar ante el Vaticano el levantamiento de la sentencia contra el Padre de la Patria, José María Morelos y Pavón y José María Cos. La vigencia de los edictos, explicaron los legisladores, representa un desconocimiento de facto a México como nación y una posible omisión del orden constitucional emanado del Constituyente de Apatzingán, así como una contradicción en la Iglesia católica, que los mantiene vigentes, pero al mismo tiempo está sujeta a las leyes de un Estado independiente. La semana antepasada, en el aniversario 242 del nacimiento de Morelos, el diputado Alfonso Suárez del Real, uno de los promotores del punto de acuerdo, expresó:

“Estamos convencidos de que la solicitud debe traducirse en una respuesta positiva a la invitación que hacemos a la jerarquía católica a que revise y reflexione con objetividad en torno a las injustas acusaciones enderezadas contra los mexicanos fundadores de la patria, que lucharon por instituir un régimen de justicia e igualdad sociales, en una colonia en que la exclusión y la pobreza eran referente cotidiano de un gobierno terrenal que poco practicó la doctrina que decía defender.” El punto de acuerdo, que respaldan los perredistas Rosario Ortiz Magallón, Claudia Cruz Santiago, David Sánchez Camacho y la priísta Beatriz Pagés Rebollar, refiere que los personajes de la Independencia nunca concibieron su ideario como “contrario a los principios profesantes del cristianismo (y) aceptaron el sacrificio al que se les cometió con la condena de la muerte y el silencio”.

Cancelación de la pena

Los legisladores reiteran que al aceptar el fuero constitucional mexicano, la Iglesia católica “invalida el fundamento de los edictos de excomunión a los independentistas, tanto la excomunión de 1811 con que se condena a todos quienes apoyen y sigan la sedición de Miguel Hidalgo y Costilla, como la de 1814, por efecto de la Constitución de Apatzingán”. Si bien admiten que la jerarquía católica tiene derecho a juzgar las causas que se refieren a asuntos espirituales y la violación de las leyes eclesiásticas, como establece el derecho canónico, también se incluye en éste el título De la cesación de las penas, que otorga a los ministros la facultad de anulas las sanciones. “De no levantarse la excomunión en todos estos aspectos, se tendría a todos los católicos –incluyendo al clero y al Estado Vaticano– como herejes y dados por excomulgados por el solo hecho de reconocer a la nación mexicana como independiente, además de someterse al orden constitucional vigente.” Ese argumento se basa en el hecho de que en el edicto de excomunión de Hidalgo, emitido por la Inquisición de México, que lo mandó publicar en todas las iglesias (con la advertencia de que nadie lo rasgara o quitara), se señala lo siguiente: “Declaramos incursos en el crimen de fautoría en las sobredichas penas, a todas las personas, sin excepción, que aprueben vuestra sedición y reciban vuestras proclamas, mantengan vuestro trato y correspondencia espistolar, y os presten cualquier género de ayuda y favor, y a los que no denuncien y obliguen a denunciar a los que favorezcan vuestras ideas revolucionarias, y de cualquier modo las promuevan y propaguen, pues todas se dirigen a derrocar el Trono y el Altar”. La respuesta de la Iglesia católica a la insurgencia fue de tal magnitud que la excomunión de Hidalgo –emitida por el papa Pío VII–, que le fue leída al Padre de la Patria antes de su fusilamiento, condenó al cura de Dolores en nombre de toda la corte celestial: “Lo excomulgamos, lo anatematizamos y lo secuestramos de los umbrales de la iglesia del Dios omnipotente para que pueda ser atormentado por eternos y tremendos sufrimientos, juntamente con Datán y Avirán…”

Antes de ser ejecutado, Hidalgo escuchó que su Iglesia condenaba a todos los órganos de su cuerpo, y concluía: “Que el hijo del Dios viviente, con toda la gloria de su majestad, lo maldiga, y que el cielo con todos los poderes que hay en él se subleven contra él, lo maldigan y lo condenen. ¡Así sea! Amén”.

¡¡Aaay pinches curas!! la calabacearon, maldijeron en nombre dios, Que marranos tan trompudos.

Manifestantes quisieron parar el vehículo de Rivera Carrera; hay lesionados, dicen
Gabriel León Zaragoza
Un grupo de inconformes con la pretensión del Vaticano y la Iglesia católica mexicana de que se adecue en materia religiosa la Constitución, se manifestó –colgando cartelones– en el frente de la Catedral metropolitana, y al término de la misa esperaron a que se retirara el cardenal Norberto Rivera para interceptarlo en su camioneta, con el fin de que los atendiera; sin embargo, el chofer del prelado les aventó la unidad y les provocó –según refirieron los manifestantes– “lesiones”, por lo que valoran presentar esta semana una denuncia contra el arzobispo.

Además, cuando concluyó la celebración litúrgica, una persona intentó increpar al mitrado, pero a unos metros de él personal de seguridad del recinto la detuvo y la retiró del lugar. El vocero de la arquidiócesis primada de México, Hugo Valdemar, responsabilizó de los hechos al PRD, ya que consideró que las acciones en contra de Rivera Carrera las realizó la resistencia civil pacífica. Aseguró que aunque el cardenal se resiste a interponer algún tipo de denuncia ante las autoridades competentes, “nosotros sí le aconsejamos que lo haga, porque eso no es tolerable”. A esta agrupación además la acusó de “poner en grave riesgo” la seguridad de la feligresía, ya que cuando los manifestantes hacen acto de presencia, el personal de seguridad de la Catedral sólo mantiene abierto uno de los accesos del recinto, lo cual, agregó, podría causar algún accidente. El funcionario de la arquidiócesis insinuó que la actriz Jesusa Rodríguez está detrás de los hechos, porque “nos informaron” que “por ahí andaba”.Indicó que luego del percance, Norberto Rivera se encontraba “muy tranquilo” y que su única preocupación “es que iba su mamá (en la camioneta) y que se espantó mucho con esa agresión tan fuera de lugar”. Por los manifestantes, Julia Klug afirmó que en tanto sigan “las intervenciones en política” de Rivera Carrera y no se le finquen responsabilidades por el presunto delito de encubrimiento de pederastia de uno de sus sacerdotes, no cesarán en sus protestas en contra del clérigo. Acusó que hace dos semanas, cuando se manifestaron en el interior de la Catedral metropolitana, un integrante del personal de seguridad del inmueble (a quien identificaron ante los medios) “amenazó de muerte” a una de sus compañeras, por lo que responsabilizaron a Rivera Carrera de cualquier agresión que pudiera cometerse en su contra. Aunque algunos medios insistieron en calificar a los inconformes como perredistas, ellos objetaron y les precisaron que lo hacen a título personal y sin pertenecer o estar afiliados a partido político alguno.

Llama la arquidiócesis a legisladores a reflexionar sobre libertad religiosa
Gabriel León Zaragoza

Buscan que se establezca el día mundial del laicismo
Gabriel León Zaragoza

Cómo no va estar enojada la gente, siglos de mentiras y humillaciones.

Kikka Roja

Roger Mahony destruyo la coartada de Norberto Rivera Carrera

Interrogatorio al prelado angelino, en poder de La Jornada Liquida Roger Mahony la coartada de Rivera Ambos cardenales sabían que Aguilar era pederasta Sanjuana Martínez (Especial para La Jornada) En las postrimerías de la primera fase del juicio al cardenal Norberto Rivera en la Corte Superior de California, el interrogatorio al cardenal de Los Ángeles, Roger Mahony, ha terminado por destruir la coartada del purpurado mexicano. Así lo demuestra la versión estenográfica de la declaración del purpurado angelino a la que ha tenido acceso La Jornada: un documento que devela el duelo sostenido entre los abogados de los cardenales y Jeff Anderson, representante de las víctimas, quien finalmente logró demostrar que los dos purpurados sabían –mediante un “código secreto” usado en la Iglesia– que transfirieron a un sacerdote pederasta. La transcripción del interrogatorio, de 205 páginas, ofrece los detalles de cómo el abogado de Mahony, Donald F. Woods, improvisa una alianza con Anderson para demostrar frente al abogado de Rivera, Steven R. Selsberg, que el prelado mexicano envió al cura pederasta Nicolás Aguilar a Los Ángeles para evadir la acción de la justicia por los abusos sexuales que éste cometió en la década de los 80 contra niños mexicanos. La declaración de Mahony se efectuó a las 9:50 horas del 13 de septiembre de 2007 en la catedral de Nuestra Señora de Los Ángeles, sede de la arquidiócesis más importante de Estados Unidos. Fue un enfrentamiento dialéctico de tres abogados. Anderson venció de manera inapelable. Tres cuartas partes de la grabación reflejan un duelo sin cuartel, un debate jurídico entre fuerzas poderosas que negocian, reclaman, ceden, se plantan, avanzan, retroceden, plantean obstáculos y los sortean; todo, mientras Mahony, impasible, espera a que, por fin, le llegue una pregunta que pueda y deba contestar. La estrategia de Anderson, después del enfrentamiento inicial con los dos abogados rivales, se fijó en términos sutiles que, sin embargo, Woods entendió y aceptó de inmediato: el interrogatorio era sobre y contra Norberto Rivera Carrera. Mahony acaba de llegar a un acuerdo con las dos víctimas mexicanas del cura Nicolás Aguilar, incluidas en la compensación de 660 millones de dólares. Anderson ofreció a Mahony la oportunidad de descargar sus culpas en el cardenal mexicano, y el purpurado estadunidense entró en el juego con beneplácito de su abogado, aunque después él mismo exhibió también su responsabilidad. La clave del interrogatorio a Mahony se basó en sus respuestas relativas al canon 271, relacionado con la transferencia de un sacerdote y la autorización de su obispo responsable, en este caso para que Nicolás Aguilar ejerciera en la parroquia de Nuestra Señora de Guadalupe, en Los Ángeles. El debate empezó a complicarse a Rivera cuando la discusión llevó a Mahony a explicar cómo había llegado el pederasta Aguilar a la arquidiócesis de Los Ángeles. Mahony aseguró que el cura mexicano nunca había pertenecido a su arquidiócesis, sino que había sido admitido temporalmente en Los Ángeles en 1987 como “sacerdote externo” y siguió perteneciendo a la diócesis de Tehuacán. Indicó que tales admisiones y trámites los tenía delegados en el obispo auxiliar Thomas Curry, quien seguramente tramitó la admisión. Acerca de las gestiones que se seguían para admitir a curas de otras diócesis, Mahony dijo que normalmente bastaba una carta de recomendación del obispo del lugar de procedencia. Las objeciones iniciales conjuntas de Woods y Selsberg, que bloqueaban las respuestas de Mahony, fueron distanciándose hasta que una pregunta importante, inculpatoria para Rivera, fue respondida afirmativamente por Mahony, con el beneplácito de Woods, a pesar de la objeción formulada infructuosamente por el abogado del prelado mexicano. Ésa fue la primera victoria de Anderson: había conseguido abrir una brecha entre las defensas de los cardenales, utilizando el viejo axioma “divide y vencerás”. Llegó el segundo golpe de Anderson con su pregunta: “¿Fue Nicolás Aguilar admitido por recomendación?” –Sí –respondió Mahony. –¿Quién hizo esa recomendación? –preguntó Anderson.Mahony no vaciló: “La hizo Norberto Rivera, obispo de Tehuacán”. El canon 271 Anderson estaba en minoría, solo frente a los letrados de los purpurados. Aunque se trata de un acto judicial, el juez no se encuentra presente. Los abogados acordaron los términos del encuentro, convinieron las preguntas que podían responderse y la manera y el orden en que debían ser formuladas y contestadas, y todo quedó registrado para que el juez pudiera después dirimir las controversias que no hubieran podido resolverse con el diálogo. Mahony fue contundente al hablar de “las recomendaciones” que los obispos hacen sobre los curas transferidos. Éstas, dijo, no son de orientación o de cortesía. “Nos guiamos por el Código de Derecho Canónico (la ley de la Iglesia católica, cuyas reglas se denominan cánones). El canon 271 nos obliga, antes de recomendar a alguien para el servicio, a cerciorarnos de que es idóneo para el ministerio”. La recomendación es, según Mahony, como un certificado de buena conducta o de carencia de antecedentes desfavorables. “Si un sacerdote viene con la carta, yo presumo que es apto, sin problemas”, contestó ante la insistencia del abogado de las víctimas de Aguilar. “En este caso”, preguntó Anderson, para amarrar la prueba contra el purpurado mexicano: “¿Fue el entonces obispo Rivera quien certificó la idoneidad de Nicolás Aguilar?” Selsberg protestó, sin éxito. “Sí”, respondió Mahony. “Esa carta me permitió admitir a este sacerdote considerando que no había problema.” –¿No le dio un significado especial a que la carta mencionara “motivos familiares y de salud” como razones del traslado? –preguntó Anderson. –Mi impresión es que cumplía los requerimientos del canon 271 –respondió Mahony para desesperación de Selsberg que intentó objetar. La cuestión no tenía vuelta. Aguilar era apto porque Norberto Rivera había dicho en cartas que lo era. Pero Anderson quiso asegurarse: –¿Puede ser evaluado apto un abusador de niños? –No –contestó Mahony. –¿Alguna vez, en esa carta o de otra manera, le dijo Rivera que Aguilar podría no ser idóneo? –No. El canon 489 En la primera parte del interrogatorio Mahony se sirvió del canon 271 para echar toda la responsabilidad sobre la espalda de Rivera, pero otro canon lo esperaba a él en un recodo del interrogatorio. Ante la insistencia de Anderson, Mahony ratificó que nada de lo que le había comunicado Rivera, ni como práctica o costumbre, ni abierta ni implícitamente, podía considerarse aviso de la peligrosidad del cura pederasta. “Ni siquiera esa vaga alusión a problemas familiares y de salud.” –¿Nada en absoluto? –Nada. Anderson dejó correr el interrogatorio y al rato volvió sobre el tema. –¿Cardenal, recuerda el documento 24 que le hemos exhibido? –Sí –contestó el purpurado. –Se trata de una carta de Aguilar al entonces obispo Rivera en la que le dice que ya ha visto a monseñor Curry, quien le ha pedido que su ordinario (Norberto Rivera) envíe una nueva carta, pero esta vez “confidencial”, explicando con más detalle “los motivos del traslado de Nicolás Aguilar a Los Ángeles”. Éste fue el momento de gloria para Anderson, porque demostró conocer el derecho canónico, mientras Steven Selsberg y Donald Woods no. Los abogados de los purpurados tenían que haber parado esa pregunta, la más incriminatoria para los dos cardenales, pero ninguno vio venir el peligro y no protestaron. –¿Por qué la carta debía ser confidencial? –preguntó cándidamente Anderson. Mahony no tuvo más remedio que contestar: “Por nada en particular”. Pero Anderson no se quedó allí. “Bueno, creo que está regulado que algunos asuntos deben ser tratados confidencialmente, ¿no es así?” “Sí”, contestó el cardenal. –¿El canon 489 dice que los asuntos escandalosos, como el abuso sexual, deben ser mantenidos en secreto? –preguntó Anderson. Cundió el pánico entre los defensores. “Perdón, ¿qué número dijo?”, preguntó Woods. “Canon 489”, repuso Anderson. Mahony, desasistido en el momento más crítico e incriminatorio, tuvo que contestar: “Sí, sí”. De esta manera, el saldo del interrogatorio fue favorable a la acción de las víctimas de Aguilar que solicitan al juez Elihu Berle la jurisdicción. Para Anderson la responsabilidad de Rivera quedó ya muy clara. Y sobre la de Mahony, que quería salir limpio imputando a su colega, planean hoy grandes sombras y dudas: ¿Por qué monseñor Curry reclamó una explicación adicional de los motivos del traslado de Aguilar? Eso contradice por completo la afirmación de Mahony de que la carta de recomendación era suficiente. ¿Qué sabían o sospechaban Mahony y Curry de la biografía del pederasta que requería más información y respuesta “confidencial”? ¿Era la mención de “problemas familiares y de salud”, el “código secreto” del intercambio de depredadores sexuales con sotana entre distintas diócesis develado por Rivera? Mahony finalmente reconoció que fue precisamente mediante Curry como tuvo por primera vez noticia de los abusos de Aguilar Rivera en 1988. Según él, nunca recibió esa información vía Rivera Carrera.

¡¡¡La despelucada estuvo de a peso!!! la diarrea que le va a dar al cadenal esquizofrénico hipócrita Rivera con Carreraaa!!! jajajaaa

Kikka Roja

La iglesia hizo campaña politica prohibida, a favor del PAN

• La Arquidiócesis culpa al PRD de varias agresiones

Alma E. Muñoz

La Arquidiócesis de México responsabilizó al Partido de la Revolución Democrática (PRD) de agresiones en su contra, y en específico contra el cardenal Norberto Rivera Carrera.

En el editorial de su periódico Desde la Fe, argumentó que en el último año “se han dado más de diez intromisiones violentas en la Catedral (Metropolitana), un número mayor de agresiones externas junto a las puertas (del templo), varias en el edificio del Arzobispado, un agravio directo contra la persona del cardenal Rivera Carrera, que no se logró concretar, la difusión de calumnias sin pruebas contra el arzobispo de México, además de una constante ridiculización de su persona en mítines y medios de comunicación”. Detrás de todo esto, sostuvo, está el PRD. “Se trata de una serie de agresiones de distintos niveles, claramente originadas desde el Partido de la Revolución Democrática, que ha perdido su capacidad de diálogo y respeto”. La curia manifestó que un partido político, “como entidad pública y en orden a la democracia, debe ser el primero en expresar con respeto sus puntos de vista y con razonamientos sus propuestas para mejorar la sociedad. Los insultos y las agresiones no sólo empequeñecen a quien los profiere, sino que nos impide crecer a todos”. Indicó que la Iglesia, en su caso, “es respetuosa de todas las opciones políticas y reconoce el derecho de todos los ciudadanos a tener sus propias convicciones, exhortando a los fieles a ser coherentes con sus principios religiosos en el momento de hacer su elección partidista”. Además, sostuvo que aunque su punto de vista no siempre coincide con “la propuesta de todos, le asiste no sólo el derecho de expresarse, sino el deber de pronunciarse públicamente en los asuntos que atañen a las cuestiones fundamentales de la persona y de la sociedad”.

“No se condena por tener dinero, sino por ser egoísta”

En tanto, en su homilía en la Catedral Metropolitana, el cardenal Norberto Rivera Carrera manifestó que “no se condena por tener dinero, sino por ser egoísta”, y cuestionó que a escala mundial 10 por ciento de la población esté “acaparando” 90 por ciento de la riqueza, y 90 por ciento de seres humanos se tiene que limitar a 10 por ciento de lo que Dios hizo para todos”. Planteó que la injusticia social “no puede reducirse por ningún motivo a un diagnóstico social ni a unas cuantas recomendaciones morales. Cristo va al fondo del problema denunciando los mecanismos que producen ese abismo entre ricos y pobres”. Al término de la misa en la Catedral Metropolitana, el presidente del Colegio de Abogados Católicos de México, Armando Martínez Gómez, se congratuló de que la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal desechara la denuncia penal por discriminación que grupos feministas presentaron en contra del vocero de la Arquidiócesis de México, Hugo Valdemar, por haber empleado un supuesto “discurso de odio en contra de las mujeres”.

El organismo consideró finalmente que esto fue “un triunfo del derecho a la libertad de expresión”.

ENTONCES PORQUÉ COJONES IMPUSIERON AL PELELE ESPURIO FELIPE CALDERON.
DELINCUENTES ELECTORALES.

Kikka Roja

Auge patrimonial de las iglesias; en seis años duplicaron sus bienes inmuebles

• Pasaron de 733 a mil 469 propiedades de nuevo registro ante la Secretaría de Gobernación
• Auge patrimonial de las iglesias; en seis años se duplicaron sus bienes inmuebles
• En materia de mensajes en radio y tv también ganan terreno; en 2007 les han autorizado más de 5 mil

Fabiola Martínez

En los últimos seis años el patrimonio de las iglesias que operan en México se ha duplicado, al pasar de 733 a mil 469 bienes inmuebles de nuevo registro ante la Secretaría de Gobernación (SG). En el acumulado histórico existen poco más de 17 mil inmuebles administrados por los ministros de culto de alguna de las 6 mil 810 asociaciones religiosas que hay en el país. El sector de las iglesias sigue ganando terreno no sólo en el ámbito económico, sino en la autorización gubernamental para transmitir (en radio y televisión) sus mensajes de contenido religioso. Aun cuando la ley señala que estos episodios deben ser sólo de carácter “extraordinario”, en los primeros nueve meses de la administración calderonista fueron autorizadas 5 mil 181 transmisiones de ese tipo.

En cuanto al auge patrimonial, los informes oficiales de la Secretaría de Gobernación no detallan la asociación religiosa a la que pertenece cada inmueble y tampoco la fecha de adquisición o el valor de aquéllos. Al inicio del sexenio foxista (periodo 2001-2002), 10 años después de la reforma constitucional que fijó las bases para una nueva relación entre el Estado y las iglesias, fue autorizada la incorporación de 733 bienes inmuebles al patrimonio de las asociaciones religiosas.En el siguiente bienio (2002-2003), Gobernación reporta una ligera baja, al colocarse el nivel de autorizaciones en 650, pero al periodo siguiente (2004-2005) ya habían acumulado mil 252. Como se mencionó anteriormente, al término de la administración foxista (2005-2006) el registro de inmuebles fue de mil 469, y de diciembre de 2006 a agosto pasado ya acumulaba mil 26 bienes inmuebles incorporados.La SG tampoco menciona un número global del patrimonio que posee, en conjunto, cada una de las 6 mil 810 asociaciones religiosas que cuentan con registro constitutivo (último corte al 21 de septiembre pasado), aunque la suma de las autorizaciones, tan sólo en los periodos mencionados, revela la incorporación de por lo menos 6 mil 96 inmuebles en los últimos seis años.

Por entidad, va a la cabeza Veracruz, con mil 523 inmuebles; le siguen el estado de México (mil 259), Jalisco (978), Chiapas (943), Distrito Federal (946) y Puebla (911).La ley y el reglamento de Asociaciones Religiosas y Culto Público (este último vigente desde 2003) imponen una serie de requisitos para el registro constitutivo como asociación religiosa, entre los que destaca la obligatoriedad de tener domicilio dentro del territorio nacional. La norma también prevé que las asociaciones presenten a la Secrataría de Gobernación la relación de inmuebles que utilizan, poseen o administran. Cabe precisar en este punto que, con base en la reforma al artículo 130 constitucional (promulgada hace 15 años), existen inmuebles propiedad de la nación y, en consecuencia, vigilados por el gobierno federal, aun cuando sean templos utilizados por las iglesias. El reglamento citado señala que las asociaciones deben especificar la ubicación, denominación, superficie y uso de sus inmuebles. Esta información está en poder de la Dirección General de Asociaciones Religiosas de la SG, pero los detalles no han sido difundidos ni en su página electrónica ni en el informe que recientemente entregó esta dependencia al Congreso de la Unión.

El artículo 16 del reglamento señala que corresponde a las asociaciones religiosas la administración de los templos o locales destinados al cumplimiento de su objeto, sea en uso, posesión o en propiedad. Lo mismo regirá respecto de sus ingresos: ofrendas, diezmos, primicias y donativos.Sobre la autorización de transmisión de mensajes de corte religioso, Gobernación es cada vez más laxa en este apartado. Al inicio del sexenio foxista (bienio 2000-2001) recibieron beneplácito de la autoridad 7 mil 536, pero en los años subsecuentes el nivel de autorización fue de 9 mil 794 (periodo 2001-2002) a 11 mil 223 en el siguiente bienio. Esa cantidad constituye el tope de los últimos años. Enseguida bajó a 8 mil 238 y al término del sexenio anterior fueron 6 mil 150. En lo que va de la administración calderonista el nivel ya rebasó las 5 mil autorizaciones, aunque –como se dijo antes– la ley indica que las transmisiones en referencia sólo pueden ser autorizadas en casos extraordinarios. Lo mismo ocurre con los actos de culto público fuera de los templos. En este caso, la SG no autoriza; se limita a recibir avisos para la celebración. Al inicio del sexenio foxista se recibieron 3 mil 481 avisos y al término de esa administración la cifra se disparó a 11 mil 962. En el actual gobierno ya han sido registrados 5 mil 982 avisos. Gobernación afirma –en su reporte con motivo del primer Informe de gobierno– que su objetivo es favorecer la “sana interlocución” entre funcionarios del gobierno federal y líderes religiosos de los diferentes credos y tradiciones. Para ello se han realizado 120 encuentros, entre los que se encuentra –por mencionar sólo uno– la asistencia a la asamblea ordinaria de la Conferencia del Episcopado Mexicano, cúpula en la que se agrupan los jerarcas de la Iglesia católica.

Como se ha difundido, el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, acudió al convite de la CEM, en el contexto de “la sana interlocución” entre la Iglesia y el Estado, sólo que estas relaciones públicas tuvieron un costo para el erario de 100 mil pesos, monto que entregó la dependencia para financiar la comilona de los obispos.

Kikka Roja

Rivera Carrera y Mahony protegen a Nicolas Aguilar

Lo hizo con la diócesis de Tehuacán y el cardenal Mahony: defensa de Joaquín Aguilar Rivera Carrera “conspiró” para proteger al pederasta Nicolás Aguilar Ocultó información relativa a los abusos sexuales contra menores cometidos por ese sacerdote Alma E. Muñoz La defensa jurídica de Joaquín Aguilar, demandante del cardenal Norberto Rivera Carrera ante la Corte Superior de California, argumentó el pasado 25 de septiembre ante ese tribunal que el prelado mexicano participó, junto con la diócesis de Tehuacán y el cardenal Roger Mahony, arzobispo de Los Ángeles, en una “conspiración” para “ocultar” información relativa a los abusos sexuales contra menores cometidos por el sacerdote Nicolás Aguilar Rivera.Tras integrar un archivo de alrededor de mil 700 páginas para demostrar que la corte de California tiene jurisdicción para enjuiciar al prelado mexicano, denunció que los religiosos respondieron a las órdenes que en 1922 y 1962 emitió el Vaticano a los jerarcas católicos de todo el mundo para “manejar en secreto” los casos de abuso sexual por parte de sacerdotes y evitar escándalos sobre la Iglesia. Alertas confidenciales Jeff Anderson y Asociados, el bufete defensor de Joaquín Aguilar, una de las víctimas del padre Nicolás Aguilar Rivera, resaltó que los religiosos omitieron “avisar o advertir a los niños, padres o representantes de la ley en Los Angeles” sobre la conducta del pederasta. “De hecho, las advertencias que enviaron (Rivera Carrera y Mahony) fueron alertas internas confidenciales, dirigidas únicamente a otros funcionarios católicos”. En específico, manifestó que el cardenal mexicano “envió a un abusador de menores a California, donde trabajó y abusó de docenas de niños, dejando en sus víctimas daños profundos para el resto de sus vidas”, como depresión, ansiedad e intentos de suicidio. Además, al igual que la diócesis de Tehuacán, a la cual pertenece como sacerdote Nicolás Aguilar, “se involucró en una conspiración con los acusados californianos (Roger Mahony y la Arquidiócesis de Los Ángeles), que ha empleado un patrón continuo y una práctica que operó en California para transferir a Aguilar y darle un nuevo encargo en un país diferente cada momento en que era sorprendido abusando de niños”. La parte demandante también planteó que los representantes de la institución católica “violaron” las leyes penal y migratoria de Estados Unidos. En el primer caso, Mahony y su vicario general, Thomas Curry, por no reportar a la autoridad policiaca correspondiente las denuncias que en contra del presbítero recibieron por vejaciones a por los menos 18 monaguillos de las dos parroquias de la Arquidiócesis de Los Angeles donde ofició, cuando el presbítero mexicano fue autorizado por el entonces obispo de la Diócesis de Tehuacán, Norberto Rivera Carrera, para continuar allá su ministerio. Y en el segundo caso porque Nicolás Aguilar pidió a Rivera Carrera que en la renovación de su segundo permiso para continuar como sacerdote en la Arquidiócesis angelina redactara la carta requerida por las autoridades migratorias como si fuese autorización otorgada por primera vez. Aunque se consigna que el jerarca católico mexicano no respondió al respecto, para los abogados de la parte acusadora su actitud fue considerada parte de una “conspiración” para encubrir la violación a las normas estadunidenses. Entre los documentos entregados al juez del caso, Elihu M. Berle, están los interrogatorios judiciales a que fueron sometidos los dos cardenales, Thomas Curry y el obispo de Tehuacán, Rodrigo Aguilar Martínez, a partir de la denuncia interpuesta por Joaquín Aguilar en el tribunal angelino el 19 de septiembre de 2006. En el interrogatorio correspondiente a Rivera Carrera, aplicado en la Arquidiócesis de México el 8 de agosto pasado –cuya transcripción abarca 177 páginas–, al cardenal se le inquirió sobre la agresión física a Nicolás Aguilar, en 1986, presuntamente propinada por varios jóvenes. El presbítero fue hallado en la casa parroquial con la cabeza rota y enmedio de un charco de sangre. El hecho ocurrió cuando era responsable de la parroquia de Cuacnopalan, en Tehuacán, escándalo que motivó su traslado a Los Ángeles. Respondió que “un grupo de personas de ese pueblo me informó que Aguilar fue golpeado por algunas personas jóvenes. Pero quizás no jóvenes, algunos muchachos”. Y que la agresión fue resultado de una “venganza” porque el presbítero “había corrido a algunas personas” de terrenos que se utilizaron para ampliar los límites de la parroquia. Planteó que después de ser alertado por la gente, “ese mismo día mandé llamar al padre para que me explicara lo que ocurrió. Me dijo que le había dado hospedaje a dos muchachos en su casa, que durmieron con él en la misma recámara y que esa noche se levantaron, lo golpearon y se salieron por la ventana”, argumento que por cierto se contradice con la primera declaración que por escrito entregó a la Corte, y con la carta que supuestamente envió a Roger Mahony el 23 de marzo de 1987, donde asentó que las sospechas sobre la homosexualidad de Nicolás no habían sido comprobadas.A Rivera Carrera también se le preguntó si realizó una investigación en contra del sacerdote después de estos hechos y respondió: “No realicé ninguna, solamente recibí la información que me dieron”. Y con esa información, aseguró, “le dije al padre que la versión de los sucesos que me estaba dando no era creíble”. –¿Por qué piensa que no era creíble? –No es correcto que un sacerdote reciba en su recámara personas que no conoce, o que son desconocidos de él, así como me lo dijo. Rivera Carrera manifestó que antes de dejar la diócesis de Tehuacán “nunca” promovió procedimientos canónicos ante el Vaticano en contra de Nicolás Aguilar para reducirlo al estado laico por su conducta. También aseguró, en un primer momento, que no envió al presbítero acusado de abuso sexual contra menores a “alguna clínica de salud mental” para ser tratado, como tampoco le recomendó someterse a terapia. “Él decidió que se atendería”, contestó el prelado. Sin embargo, el abogado encargado del interrogatorio, Robert Waters, le demostró al cardenal, y así se asentó en los documentos judiciales, que en su primera declaración en apoyo a la moción que su defensa presentó en febrero contra la jurisdicción, Rivera Carrera había asegurado que ordenó al presbítero buscar apoyo sicológico. “¿Qué?”, expresó en respuesta el jerarca católico mexicano, ante la pregunta. Y cuando se la repitieron asentó: “Ah, sí es cierto que lo miraba muy perturbado”. Waters le preguntó al cardenal cómo interpretaba el término “chamaco”, utilizado por testigos para referirse a los autores de la golpiza sufrida por Nicolás Aguilar en 1986, en el acta levantada ante el Ministerio Público correspondiente. Respondió que eran “muchachos, gente de entre 18 y 30 años de edad”. –¿Interpreta el término chamaco como un niño? –No entiendo lo que me quiere decir con la palabra niño. –Una persona menor de 18 años de edad. –No. –¿Considera que el término chamaco se refiere a un individuo mayor a los 18 años de edad? –Así es como normalmente se dice aquí.

Nortberto Rivera Carrera CURITA desgraciado, asqueroso cínico.

Kikka Roja

¿De que hablas chabela? México debe abrirse al Vaticano: Norberto Rivera

SIN ALBURES, CURITA CHIRRISCO
la iglesia metida en la política, MÁS DINERO PARA EL VATICANO

DATO| EL SANTUARIO DE LA VIRGEN DE GUADALUPE ES EL MÁS VISITADO DEL PLANETA

El cardenal Norberto Rivera aseguró que el Estado mexicano debe abrirse a una mayor cooperación e intercambio con la Santa Sede, sin temor a perder su laicidad pues en 15 años de relación ésta no se vulnerado un solo ápice y la relación es sana. Con motivo del 15 aniversario del restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre México y la Santa Sede, el también arzobispo primado de México dijo que México está muy cerca del corazón del papa Benedicto XVI. Por ello afirmó que en una eventual visita del Pontífice a nuestro país, el pueblo católico podría sanar "el sentimiento de orfandad que nos dejó la muerte del amado papa Juan Pablo II". El cardenal Rivera afirmó que México es un país estratégico para el Vaticano, por lo que para mejorar las relaciones entre ambos Estados no es necesario cambiar la Constitución aunque algunos obispos y laicos plantean mayor libertad religiosa en nuestra nación. En la entrevista que a continuación se transcribe de manera textual, el prelado mexicano detalla su sentir sobre el 15 aniversario del restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre México y la Santa Sede.
- ¿En qué estado se encuentran en la actualidad las relaciones entre el Estado Vaticano y el Estado Mexicano? - NRC: Yo podría valorar la relación como muy positiva, caracterizada por el mutuo respeto, el diálogo y la cooperación. Pienso que es una relación sana que enriquece a ambos Estados y que permite unirnos en la búsqueda del bien no sólo de México sino del mundo. - ¿Cómo ha variado la relación entre ambos Estados a lo largo de tres lustros? - NRC: La relación ha ido creciendo para bien, se ha vencido la reticencia inicial del Estado mexicano, pues se ha constatado que una relación diplomática con la Santa Sede no vulnera en absoluto al estado laico. A lo largo de estos 15 años cada Estado ha mostrado respeto pleno y una clara intención de crecer en la comprensión, la colaboración y el respeto.
- ¿Aún puede mejorar esta relación diplomática? - NRC: Toda relación es susceptible de crecimiento y mejora, y en el caso de los Estados sucede lo mismo. Si bien ya hemos dicho que la relación del Estado mexicano con la Santa Sede goza de cabal salud, es de esperarse que se estrechen de los vínculos de cooperación e intercambio en todos los niveles. - De ser así, ¿cuáles serían las condiciones, es decir, tendría que haber cambios legales en México o sólo se trataría que mejorar la disposición de los actores políticos? - NRC: Para que el Estado mexicano tenga una mejor relación con la Santa Sede no hace falta hacer reformas constitucionales; en el marco legal actual las relaciones diplomáticas se desarrollan de manera adecuada. Sin embargo, algunos obispos y fieles laicos consideramos que la ley actual que rige a las Asociaciones Religiosas es perfectible, sobre todo en lo referente a alcanzar más que una libertad de culto una verdadera libertad religiosa.
- ¿Qué importancia tiene México para el Vaticano? - NRC: Todas las naciones tienen para la Santa Sede una gran importancia, pero México ocupa un lugar especial y estratégico, pues no hay que olvidar que somos el segundo país con más católicos en el mundo. Además, en nuestra patria está el santuario de la Virgen de Guadalupe, el más visitado del planeta, y nuestro país, con la inmigración a los Estados Unidos ha hecho posible que el número de católicos se haya duplicado en la nación vecina, pasando a ocupar el tercer lugar de población católica a nivel mundial.
- ¿Ha variado la visión sobre México en el Vaticano, luego del fallecimiento del papa Juan Pablo II y la llegada del papa Benedicto XVI? - NRC: No, la visión sigue siendo muy positiva y esperanzadora, no debemos perder de vista que el Santo Padre Benedicto XVI fue uno de los colaboradores más cercanos del papa Juan Pablo II, por lo que México no le es extraño, está muy cerca del corazón del papa. El obispo de Roma me ha expresado su ilusión de viajar a nuestro país en 2009 para la presidir el Encuentro Mundial de las Familias, a realizarse en la ciudad de México. - La visita a México del Santo Padre Benedicto XVI, que se espera para el año 2009, ¿podría incidir en profundizar aún más los lazos con México? - NRC: Evidentemente que sí. El nuncio anterior, monseñor Giuseppe Bertello, se fue profundamente impresionado por constatar el gran amor que México tiene por el papa, independientemente de quién sea en el momento. Pienso que el sentimiento de orfandad que nos dejó la muerte del amado papa Juan Pablo II, terminará por sanar con la presencia paterna de nuestro Santo Padre, Benedicto XVI, en su futura visita a México. - ¿Cómo han incidido los cambios políticos en México en la visión que tiene el Vaticano respecto a nuestro país? - NRC: La Santa Sede siempre está atenta a lo sucede en México, además que goza de una información muy detallada del acontecer nacional. Puedo decir que la imagen que la Santa Sede tiene de México es muy positiva, pues sabe que nuestro país ha venido madurando en su vida democrática. Además, cree que alcanzará una adecuada convivencia que lleve al entendimiento entre las fuerzas políticas y a un adecuado progreso, en el que poco a poco se irá superando el clima de inseguridad social y la injusta desigualdad económica que mantiene en la pobreza a la mitad del país.
- ¿Qué se tendría que hacer para que fuera más profunda la relación entre México y el Vaticano?
- NRC: El Estado mexicano debe abrirse sin temor a una mayor cooperación e intercambio con la Santa Sede; 15 años de relaciones diplomáticas no han vulnerado al Estado laico, por el contrario, le han mostrado que puede mantener una sana relación con la Santa Sede sin perder un ápice de su carácter laico. La Santa Sede tiene un legado cultural, artístico e histórico único en el mundo que podría compartir con nosotros mediante intercambios de tipo cultural, a fin de que fuera apreciado por todos los mexicanos. Digo esto sólo por citar un ejemplo de las muchas posibilidades que es posible realizar.
- ¿En qué temas se podría enriquecer aún más la relación? - NRC: En el campo de la ética, de los derechos humanos, de la justicia social, de la paz del mundo y de la protección al planeta, entre otras muchas posibilidades.

Kikka Roja

Hermilo Gerardo Solís Jaimes : Sacerdote

• Detienen a cura por pederastia en Guerrero

Sergio Ocampo Arista (Corresponsal)

Chilpancingo, Gro., 13 de septiembre. La Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) presentó al sacerdote Hermilo Gerardo Solís Jaimes, quien fue detenido la tarde del miércoles en el municipio de Xochixtlahuaca, en la Costa Chica de Guerrero, acusado de violar a una niña de siete años, y a cuando menos otras 10 menores de edad, ilícitos que habría iniciado en 2004. De acuerdo con la PGJE, el clérigo fue trasladado el miércoles por la noche a las instalaciones de la dependencia, luego de que fue detenido poco después de las 6 de la tarde en la comunidad Xochixtlahuaca, cuando se hallaba a punto de oficiar una misa en la iglesia de María Guadalupe. El presbítero, de 51 años de edad y originario de Acapulco, fue puesto a disposición de la Fiscalía de Delitos Sexuales de la PGJE, bajo la averiguación previa BRA/EDS/01/221/2004, acusado de haber violado a una niña de siete años, aunque trascendió que otras diez pequeñas habrían sido víctimas de abusos sexuales a manos del inculpado en el seminario ubicado en la comunidad Dos Caminos, municipio de Chilpancingo. La PGJE asimismo mencionó que en febrero anterior el sacerdote Solís Jaimes viajó a los estados de Veracruz y Sonora, con la finalidad de ubicarse en alguna diócesis de esas entidades, pero tal plan no se concretó.

Mejor que ya salgan todos a confesarse, les va a ir peor, ssshiale! ...sigan denunciando, no hay de otra. HAY NOTA DEL CARDENAL, Interrogan a Mahony para intentar que Norberto Rivera sea enjuiciado en EU aquí

Kikka Roja

“Se contradijo” Víctimas muestran documentos : Caso Iglesia Pederasta

• Víctimas muestran documentos que el jerarca presentó en EU
• “Se contradijo” Rivera en juicio por cubrir pederastia
• Confían en que la corte de Los Ángeles le inicie proceso

Alma E. Muñoz
Joaquín Aguilar, víctima del sacerdote pederasta Nicolás Aguilar, en conferencia de prensa ayer en esta ciudad Foto: Guillermo Sologuren

Sanjuana Martínez : Sacerdote catolico violador : Iglesia : Pederastia VIDEO entrevista
El Cardenal y su pandilla
Interrogatorio
Acusación
Etiqueta : /search/label/iglesia

El cardenal Norberto Rivera Carrera incurrió en una serie de contradicciones ante la Corte Superior de Los Ángeles sobre Nicolás Aguilar Rivera, sacerdote acusado de abusar sexualmente de cerca de un centenar de menores, tanto en México como en Estados Unidos. De acuerdo con documentos que ayer hicieron públicos la Red de Sobrevivientes de Víctimas de Abuso Sexual de Sacerdotes Católicos (SNAP, por sus siglas en inglés) y Joaquín Aguilar –querellante ante el tribunal estadunidense del cardenal Rivera Carrera y de la diócesis de Tehuacán, Puebla, por supuesto encubrimiento a Nicolás Aguilar, su agresor sexual–, en su primera declaración por escrito el prelado argumentó que había rumores de que el presbítero permitía que “hombres adultos” pernoctaran con él en la parroquia San Sebastián Mártir, de Cuaucnopalan, Puebla, en los 80. Pero una denuncia entregada por la defensa jurídica del cardenal establece que se trataba de “chamacos”. Además, persiste la duda sobre si el jerarca mexicano entregó una carta a su homólogo de Los Ángeles, Roger Mahony, advirtiéndole sobre el comportamiento de aquel sacerdote, cuando le informó sobre la intención de trasladarlo a la arquidiócesis de dicha ciudad estadunidense, pues el papel, escrito con máquina mecánica, no trae membrete ni sello episcopal alguno, sólo la firma de Rivera Carrera. A la presentación de los documentos acudieron denunciantes de abusos sexuales cometidos por representantes de la Iglesia católica, como José Barba, víctima de Marcial Maciel; Alberto Athié, ex sacerdote que renunció a sus votos por la falta de castigo para quienes comenten ese tipo de agresiones, así como Lizet y José Bonilla –éste último representante legal de Joaquín Aguilar en México–, padres de un menor presuntamente violado por un profesor del Colegio Oxford, de los Legionarios de Cristo, entre otros.

La prensa recibió 80 páginas relacionadas con el caso de Nicolás Aguilar. Entre ellas, el acta ministerial levantada el 8 de agosto de 1986 por la agresión física que sufrió el presbítero en la parroquia de San Sebastián, donde el sacristán Hipólito Pérez Silva y la señora de limpieza (cuyo nombre no se lee con claridad) declararon que el cura recibía a “chamacos” de varias localidades cercanas a Cuaucnopalan. Destacan las cartas del 27 de enero de 1987, cuando cinco meses después de aquellos sucesos, Nicolás Aguilar solicitó a Rivera Carrera, entonces obispo de Tehuacán, su renuncia irrevocable a la parroquia, misma que de inmediato –en la misma hoja se aprecia– aceptó el prelado. Ese mismo día, el jerarca católico solicitó por escrito a Roger Mahony que, “por motivos familiares y de salud”, permitiera a Nicolás permanecer por un año al servicio de la arquidiócesis angelina. No obstante, en su primera declaración ante la corte, del 26 de marzo de 2007, Rivera Carrera aseguró: “no otorgué licencia alguna al padre Aguilar para asumir labores de sacerdote en Los Ángeles (...) ni lo recomendé para desempeñar dichas labores. Dejé al cardenal Mahony la decisión de permitirle trabajar en la arquidiócesis de Los Ángeles”. Entre los documentos entregados se aprecia que el 23 de marzo de 1987, el presbítero mexicano notificó a su obispo que el vicario general del clero, el estadunidense Thomas Curry, pidió las razones de su traslado. Aparece entonces la carta que según Mahony nunca le entregó Rivera Carrera. En ésta, el obispo de Tehuacán explica, en un hoja sin membrete ni sello episcopal, que la salida del cura de la parroquia de San Sebastián Cuacnopalan se originó tras “una agresión física muy delicada”, relacionada con “problemas de homosexualidad”, y que las acusaciones al respecto “son varias, sin que se haya comprobado ninguna”. El 20 de diciembre de ese mismo año, Nicolás Aguilar envió otra carta a Rivera Carrera pidiéndole autorización, por tiempo indefinido, para permanecer en la arquidiócesis de Los Ángeles, suplicándole que “no se haga mención del permiso anterior de un año ni renovación del mismo, porque ese permiso no se presentó a la embajada”.

Pero al año siguiente, el 11 de enero, Thomas Curry notificó al obispo mexicano que varias familias acusaron al sacerdote de “haber actuado de manera inadecuada con sus niños” en la parroquia Nuestra Señora de Guadalupe. Se anexan recortes de periódicos dando la noticia y las cartas que Mahony envió al prelado, explicándole que el número de jóvenes acólitos que “él (Nicolás Aguilar) ha molestado” es “imposible de determinar”, aunque “es grande”. Le pidió su cooperación para localizarlo y arrestarlo, además de externarle su malestar porque no le advirtió, cuando solicitó el traslado, sobre “algún problema homosexual” del cura. Curiosamente, el 20 de mayo de 2004, ese cardenal pidió al sucesor de Rivera en la diócesis de Tehuacán, Mario Espinosa Contreras, una copia de la carta que supuestamente le había mandado su antecesor informándole al respecto. Están, además, los permisos otorgados a Nicolás Aguilar, en 1993 y 1995, para ejercer su ministerio en la arquidiócesis de México, con la anuencia de su obispo Norberto Rivera. Destaca el del 17 de diciembre del primer año, para ser vicario parroquial de la Iglesia de Nuestra Señora del Perpetuo Socorro, en la colonia Torreblanca, donde el presbítero violó a Joaquín Aguilar Méndez, a los 13 años, como se asentó en la averiguación previa número 46/00385/94 11, de la delegación Miguel Hidalgo.

Joaquín Aguilar confió en que estos y otros documentos permitan al juez Elihu M. Berlé, encargado del caso, dictaminar –en octubre próximo– jurisdicción para iniciar juicio a Norberto Rivera Carrera. Sentenció: “dijo una cosa, escribió otra y presentó otra”.

• The Legion of Christ Incorporated los acusa de robo de documentos del prelado
• Demandan a ex legionarios violados por Maciel

Alma E. Muñoz

Integrantes del grupo de los ex legionarios de Cristo que fueron víctimas de abuso sexual del sacerdote Marcial Maciel fueron demandados por The Legion of Christ Incorporated, el 15 de agosto pasado en Estados Unidos, por presunto robo de documentos, supuestamente de la autoría de Maciel. Los denunciantes establecieron ante el tribunal correspondiente que el precio de los papeles asciende a 1.5 millones de dólares.

José Barba, uno de los integrantes del grupo, informó que la denuncia tiene que ver con la página de Internet que administra el inglés John Paul O’Connor Lennon (www.regainnetwork.org), en la que se denuncian actos de pederastia de la Iglesia católica y se hacen críticas al fundador de la Legión de Cristo. Defendió que los documentos son información hecha pública en la red y que no tienen copyright, además de que los representantes de la orden piden como reparación del daño la devolución de los mismos y la supresión de la página web. O’Connor Lennon recibió un citatorio de la corte del circuito de la ciudad de Alejandría, Virginia, donde los legionarios de Cristo lo acusaron de robar documentos y tergiversar su contenido maliciosamente. El citatorio incluye una petición para incautarle los bienes que tuviera en su casa, incluyendo libros, discos compactos y archivos de computadora, entre otros.

Argumentan que el ex legionario, también víctima de Maciel, se ha apoderado ilícitamente de unos 18 documentos de uso interno de la Legión, entre los cuales citan la constitución, que establece las normas bajo las cuales se rigen dentro de la orden, cartas y poemas de su fundador. Sin embargo, destaca que en la página de Internet en querella se denuncia que “las constituciones se aplican de manera arbitraria dentro del grupo, cambiadas varias veces, sin seguir cánones de ningún tipo, y es posible que el documento no sea el aprobado por el Vaticano inicialmente”. Barba señaló que aún no cuentan con los abogados que los defenderán ante los tribunales, y aclaró que la página web la formaron varios ex legionarios y sus familiares, entre ellos chilenos, colombianos, españoles, irlandeses, italianos, estadunidenses y otros. Sin embargo, manifestó que la denuncia en contra del grupo es “una cacería de brujas… Lo que les ha ardido es que entró en la discusión lo de los votos secretos de la Legión de Cristo, sin los cuales no habría ocurrido jamás lo que sucedió”.

...Y LOS SACERDOTES, SIGUEN VIOLANDO NIÑOS

• El cardenal y el vicario de Los Angeles respondieron preguntas más de 10 horas
• Interrogan a Mahony para intentar que Norberto Rivera sea enjuiciado en EU

Alma E. Muñoz

El cardenal Roger Mahony y el vicario de la Arquidiócesis de Los Angeles, Thomas Curry, fueron interrogados ayer, durante 10 horas, por Jeff Anderson, abogado de Joaquín Aguilar Méndez, víctima de abuso sexual de Nicolás Aguilar Rivera, para allegarse de pruebas que permitan demostrar, ante la Corte Superior de Justicia de aquella ciudad estadunidense, jurisdicción para enjuiciar al cardenal Norberto Rivera Carrera, por presunto encubrimiento del sacerdote mexicano. Trascendió que la parte demandante se llevó “buenas sorpresas”, porque se allegó de “pruebas importantes”, a partir de las declaraciones y entrega de documentos que hicieron los jerarcas católicos. La cita para el interrogatorio se programó a las 8:30 horas y concluyó a las 20:30, con apenas un receso de dos horas, a mediodía, para tomar alimentos. Se informó que Anderson quedó satisfecho con la audiencia. En la larga lista de cuestionamientos formulados a los religiosos –cuando menos 200– sobresalió el referente a la carta que en marzo de 1987 el cardenal Norberto Rivera asegura haber enviado a Mahony advirtiéndole sobre las sospechas, no comprobadas, de que Nicolás Aguilar era homosexual.

Sobre este punto en particular, hay declaraciones encontradas entre los cardenales mexicano y angelino, pues este último aseguró en varios momentos que no recibió la notificación hasta 2004, cuando le solicitó una copia al obispo Mario Espinosa Contreras, sucesor en ese entonces de Rivera Carrera en la diócesis de Tehuacán, Puebla, en la cual está incardinado Nicolás Aguilar. En este interrogatorio, Mahony debió responder si realmente recibió el documento del hoy cardenal mexicano o si le fue entregada una copia por Espinosa Contreras 17 años después. Además, qué piensa de esta carta, misma que carece de membrete de la diócesis poblana, del sello episcopal y de la firma del Norberto Rivera Carrera como obispo de Tehuacán. El cardenal angelino tuvo que responder también si ésta es la manera en que los jerarcas católicos acostumbran comunicarse para tratar este tipo de asuntos en el seno de la Iglesia católica. También respondió sobre el contenido de los comunicados que tuvo Thomas Curry con Nicolás Aguilar, sobre todo en enero de 1988, cuando el vicario se entrevistó con el presbítero, un viernes, para informarle que familias en Los Angeles lo acusaban de abuso sexual a menores, y por qué el asistente de Mahony tardó dos días –hasta el lunes– en notificar a la policía de estos hechos, cuando la legislación del estado de California establece claramente que cualquier sospecha de este tipo de delitos debe ser notificada inmediatamente a la justicia. Curry también debió responder sobre ello. Aunque trascendieron algunas de las preguntas que ayer formuló Anderson a los prelados, las respuestas no pueden ser públicas en estos momentos, por el privilegio que tiene el juez Elihu M. Berle de conocer, como encargado del caso, en primera instancia sobre lo sucedido en el interrogatorio. Después de los cuestionamientos que el abogado hizo al cardenal Mahony el segundo al que lo somete por acusaciones relacionadas con abuso sexual a menores por parte de clérigos; se espera que el 16 de octubre próximo el juez Berle dictamine si tiene jurisdicción para proceder en contra del cardenal Norberto Rivera Carrera.

Kikka Roja