Proceso Especial No. 15

Ahora que fue la Feria internacional del Libro, encontré el Proceso especial No. 15, 4 Años de Caricatura, del 15 de diciembre del 2004. De los comentarios que escuché: "Que la revista se sostiene gracias a que la gente defiende su trinchera" Este post lo tenía guardado... hoy que descubro un pequeño pero aguerrido ejemplo de espontaneidad, que me ha zafado del tedio del bombardeo mediático FeCal, les recomiendo que busquen números anteriores de la revista Proceso, se pueden pedir, y busquen lo que más les haga feliz... (je je como no sea joder al vecino.. bueno un poquito).

www.monerohernandez.com

Foto: Proceso Especial 15, página 38

Con

• Efrén
• El fisgón
• Helguera
• HelioFlores
• Hernández
• Magú
• Naranjo
• Patricio
• Rius
• Rocha

www.elchamucovirtual.blogspot.com

Kikka Roja

El Chamuco 118 : Monero Santiago : Mi favorito

NI MODO ARTISTAS!! ESTE MONERO SI ES MI MONERO ESPECIAL, EH? EH? Así que ya lo saben....

elchamucovirtual.blogspot.com

Mi corazón para Santiago:
http://elchamucovirtual.blogspot.com/2007/03/espontneo.html

Y CORRAN POR EL CHAMUCO DE ESTE LUNES... que trae la chora interminable.


Kikka Roja

Germán Dehesa

de aquí para allá

germán Dehesa

Hoy es el aniversario. Hoy cumplimos mil llamados a la impávida justicia mexicana. Nadie responde, nadie contesta, nadie hace nada. La justicia duerme. Esto ha ocurrido mil veces. En mil ocasiones hemos podido comprobar que a los señores que supuestamente administran la justicia, les valemos madre. Mil veces. Mil veces me ofenden los que me dicen que ya le pare, que parezco un loco y que nunca nadie me escuchará. Me tienen, nos tienen que escuchar. Sin un fundamento ético, un país no tiene por qué o para qué existir. Como diría Tomás Moro, un hombre justo y de justicia: Finalmente se trata de una cuestión de amor, porque si un amor no se asienta en la justicia, no es digno de tal nombre. Mil veces lo he dicho y al parecer nadie lo ha escuchado. Mil veces denunciamos la complicidad y la omisión de todas aquellas “autoridades” que tendrían que haber esclarecido las muertes de las mujeres en Ciudad Juárez y nadie, salvo Guadalupe Morfín, la siempre enamorada, respondió algo. Con todo, el misterio de las muertas ahí sigue y su injusta muerte y la justicia que no han recibido infaman a todos aquellos que podrían, si hubieran querido, hacer algo. Nada hicieron; les pareció más importante su vida de ratoncitos políticos que aceptar la grandeza implícita en el hecho de luchar por la justicia. Mil veces los invité. Jamás acudieron y prefirieron la oscura fetidez de ser injustos.

Mil veces me he referido al ladrón ARTURO MONTIEL ROJAS. A él le bastó explicar que sus hijos eran muy inteligentes (falso) y que él había juntado algo de dinero fabricando “cocinas Quetzal”. Este pobre diablo, con su virilidad secuestrada por una filibustera francesa, pretendía ser Presidente de México. En su precampaña gastó una millonada cuyo origen nadie averiguó y tiene tal cantidad de bienes, que con su libertad ofende a la decencia y a la ley. Sus gatos, Navarrete Prida que hoy usufructúa un premio de consolación que le dio este ratero y Enrique Peña Nieto, que actúa como si fuera gobernador, se han encargado de cubrirle las espaldas y de crear una tupida muralla de expedientes que pongan a la rata MONTIEL al resguardo de cualquier intento de hacer justicia.
Y sin embargo, se mueve, decía Galileo. Y sin embargo, es ratero, digo yo.
¡Fallaste, manito!, me dicen los peatones, no pudiste con MONTIEL. Créanme que no es un pleito personal. A MONTIEL lo he visto sólo una vez en mi vida. Si no es conducido ante la justicia, no es que yo pierda; es que perdemos todos; pero no se preocupen, ese bandido será castigado. Me va la vida en ello. Mil veces lo he dicho. Yo quiero mucho a Lydia Cacho. Me consta que es una mujer justa. Lo de Mario Marín y su conversación con Kamel Nacif es un absoluto escándalo que en cualquier otro lugar del mundo hubiera provocado la dimisión del Gobernador. Él sigue tan campante y me dicen que Felipe hasta lo apapacha. Marín es impresentable y ya tendría que estar en la cárcel, o, por lo menos, fuera del Gobierno. Nada de eso ha ocurrido. Mil veces lo he señalado y mil veces se ha reído de la justicia este tonto inmenso cuya defensa corre por cuenta de su partido. Después de Marín han seguido otros truhanes como Emilio Gamboa, o Manlio Fabio y los 40 ladrones que los rodean. Han ofendido impunemente a la justicia de este País y ahí siguen. Mil veces pueden ser acusados; mil veces librarán cualquier persecución. Y sin embargo, algo queda siempre de dolor. Mil razones para seguir insistiendo. Mil veces hemos hablado a favor de que la justicia despierte. Lo diré por la vez mil uno: ¿Qué tal durmió la justicia en México? Ya urge que despierte. Estamos enfermos gravemente de injusticia.
del reforma.com

Germám Dehesa es un idiota, pero más idiota por chillar abiertamente... se ha convertido en la burla nacional. Primero por votar por el mediocre FeCal, luego por lamerle las botas y ahora se queja de que a Arturo Montiel no le han hecho nada, ¿que esperaba, el putito citadino? ¿No tendrá ganas de armar un megaplantón en contra de Montiel? a éste güey lo que le duele, es que su orgullo quedó lastimado por bocaza, pero no le importa la pobreza de 50 millones de personas o las personas violadas por el ejercito... ¡Pa qué anda creyendo en las mentiras de los panistas! ¡VE Y PÍDELE JUSTICIA AL PINCHE CHAPARRO FECAL! PERO SENTADO EN UN NOPAL.

Kikka Roja

José Agustín Ortiz Pinchetti

Contra el Maquiavelismo

Recuperado al 100 por ciento

Hace unos días, después de una reunión con capitalinos, AMLO, ex candidato presidencial y para millones el genuino presidente de México, afirmó que se ha recuperado del fraude electoral. "Estoy muy fuerte -aseguró-, a pesar de lo sucedido. Estoy acostumbrado a luchar contra la adversidad". Me sorprende esta revelación. Durante la ordalía, nunca vi flaquear a AMLO. Siempre se mantuvo en un estupendo estado de ánimo y nunca perdió su vigoroso liderazgo. Quizás en lo íntimo pudo expresar los muy humanos sentimientos de frustración y exasperación de una derrota fraudulenta.

AMLO tiene razones para sentirse bien: 1. Ha tenido nuevamente contacto con su voto duro, que en principio se estimaba en cinco millones de personas y que, de acuerdo con las más recientes encuestas, puede llegar hasta ocho millones. No es poca cosa. 2. En más de 200 municipios que ha visitado en dos meses, la gente sale a recibirlo, lo anima y lo impulsa. 3. La tarea de credencializar a sus favorecedores lleva un buen ritmo: se han expedido unas 300 mil acreditaciones. La gente tiene que firmar una carta de acuerdo, fotografiarse y poner su huella, lo que en este país de desconfianzas es insólito. 4. Una encuesta (El Universal, lunes 6) considera que 78 por ciento reconoce que el principal opositor del país es el PRD (a quien la gente identifica con AMLO). Sólo un insignificante 11 por ciento piensa que es el PRI, partido que ni quiere ni puede, ni entiende cómo ser oposición. Por desgracia, los demás partidos, incluyendo al PAN, se comportan frente al PRI como si siguiera siendo el hegemónico. 5. En las encuestas recientes, 30 por ciento sigue aprobando a López Obrador, aunque 33 por ciento le resulta ahora desfavorable. A pesar de la campaña del odio y del cerco informativo, mantener estos números es una hazaña. Sin embargo, la mayoría ni siquiera sabe que hay credencialización; no podemos darnos por satisfechos. El apoyo de los medios electrónicos a Calderón es brutal. Y cuenta con toda la maquinaria del Estado y con la sinergia de los grupos de interés para detenernos y aislarnos.

Aun así, nadie, ni sus enemigos cordiales, le pueden negar la hazaña de haber sobrevivido y poner en marcha una organización pacífica nutrida de la aceptación popular. El elemento clave del proceso es el propio Andrés Manuel. Los que trabajamos con él tenemos que reconocer que su serenidad y estoicismo han sido necesarios para mantener el ánimo de todo el equipo. Muchos nos hemos deprimido, pero todos hemos salido adelante, trabajando duro con buenos resultados. El desempeño de AMLO, su astucia, eficacia, inteligencia, laboriosidad que lo llevaron al borde mismo de la Presidencia de la República, podían haberse quebrado. Ha demostrado tener una enorme fuerza sicológica y espiritual. Una especie de fuego interno que lo anima en esta lucha y que nos contamina e ilumina a millones.

Kikka Roja

Bertha Muñoz

Poesía testimonial de Oaxaca

Bertha Muñoz*

24/I/2007 Porque fueron miles de pies Que se echaron a caminar simultáneamente Pies calzados con tenis Pies calzados con zapatillas y zapatos Pies calzados con sandalias y huaraches Y también pies descalzos y agrietados. Porque fueron miles de pies Marchando decididamente por las calles Pies morenos, curtidos por la tierra Pies blancos cubiertos de calcetas Pies grandes, pies pequeños. Pies ásperos, pies suaves, Pies callosos con los siglos encima. Porque fueron miles de pies Andando por el tiempo Pies de niños, de adultos, Pies de ancianos, de jóvenes Pies de amas de casa, de empleados De campesinos, de indígenas Pies de burócratas y profesionistas De pequeños comerciantes De artistas, de desempleados Pies de maestros y estudiantes. Aplanando las calles Sonando rítmicamente en un solo clamor Armónicamente unidos a la esperanza Pies musicales Los pies de un pueblo que en busca de un sueño decidió echarse a caminar.

15/II/2007

Muy dentro del corazón y la cabeza
Enterrada por siglos de abandono y
sequía
Sembrada en un profundo resquicio de
las almas
Aguardaba pacientemente.

Invisible dentro del espíritu de la raza
Pero sembrada a una gran profundidad
Sobrevivía a siglos de olvido y temor
Echaba las raíces muy adentro

Esperando una gota de lluvia
Una lágrima, un grito,
un suspiro o tan sólo
El leve aliento de la vida

Y recibió una tempestad de sueños
De gritos y de risas
De alegría y dolor
Y he aquí que se despertó

Y surgió rápidamente
Extendiendo sus ramas rápidamente
Dando flores y frutos por doquiera
Para alimentarnos a todos

* Bertha Muñoz es la histórica locutora de Radio Universidad de Oaxaca que, hasta que se vio obligada a salir de su tierra, defendió los derechos humanos y las justas demandas de la APPO.

Kikka Roja

Los mínimos salarios que quiere la Coparmex

editorial La Jornada

La postura de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) respecto a un posible incremento de los salarios mínimos niega una realidad incontrovertible. Esta postura también tiende a desestimar el innegable hecho de que México es uno de los países con mayor desigualdad en la distribución de la riqueza, un grave flagelo que incluso ha sido denunciado por organismos financieros internacionales, como el Banco Mundial.Según el presidente de la comisión laboral de la Coparmex, Tomás Natividad Sánchez, no existe una necesidad "real" de aplicar un incremento de emergencia a los salarios mínimos ante el aumento de los precios, sobre todo de productos de la canasta básica, ya que en el país sólo 3.4 por ciento de la población percibe 50.57 pesos diarios. Para sustentar su afirmación, el dirigente empresarial explicó que una parte importante de la clase trabajadora tiene percepciones extra que complementan su sueldo y que incluso las personas que se "desempeñan en la economía informal se embolsan entre 100 y 150 pesos al día por concepto de propinas".

Las palabras de Natividad Sánchez ponen de manifiesto una escandalosa incongruencia por parte de la Coparmex sobre la situación del país: por una parte, festeja el crecimiento económico de la minoría que figura en las listas de las mayores fortunas del mundo de la revista Forbes y que ha visto su riqueza aumentar en los últimos años por encima del promedio de las naciones integrantes de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos o que tiene el suficiente capital para adquirir empresas trasnacionales. Por otra parte, las declaraciones del líder empresarial buscan cerrar el paso a una justa repartición de la riqueza en un país donde alrededor de 53 por ciento de los 104 millones de mexicanos vive sin ingresos suficientes para atender sus necesidades básicas, de acuerdo con datos del Banco Mundial. Adicionalmente, otro 24 por ciento de la población sobrevive apenas en condiciones de extrema pobreza: por ejemplo, en Chiapas hay municipios en los que el ingreso per cápita es de tan sólo 1.65 dólares diarios. Así, la décima parte de la población más rica gana más de 40 por ciento de los ingresos totales, mientras la décima parte más pobre obtiene únicamente 1.1 por ciento, brecha que se hace cada vez más profunda a medida que pasa el tiempo.

En resumen, la opinión del dirigente de la Coparmex evidencia la carencia de una política congruente en materia de distribución de la riqueza, además de que constituye un insulto y un agravio a los millones de ciudadanos que luchan todos los días para percibir un magro salario que ni siquiera garantiza una adecuada alimentación a su familia: cuatro de cada 10 niños mexicanos padecen algún grado de desnutrición.

Kikka Roja

Una izquierda latosa

Gustavo Gordillo

1 Una verdad peligrosa. La izquierda socialdemócrata en México debe hacer suya casi como consigna la siguiente frase de Tocqueville: Es casi tan peligroso para la moralidad humana despreciar un prejuicio por las molestias que origina, como abandonar una idea verdadera porque sea peligrosa. La idea peligrosa es que para que este país se mueva, salga de su estancamiento, detenga su declive y oriente positivamente la energía social que emerge discretamente, debe acontecer un profundo cataclismo entre las elites.

2. El punto de partida para la acción de todas las izquierdas mexicanas debiera ser la definición de Bobbio sobre la democracia de los modernos. La lucha contra el abuso del poder que se desarrolla en dos frentes: contra el poder desde arriba en nombre del poder desde abajo, y contra el poder concentrado en nombre del poder distribuido. La lucha contra el abuso del poder desde abajo es la lucha por la transparencia y la fiscalización democrática. Es la lucha por acabar con el vicioso círculo de la impunidad de los poderosos. La lucha contra el poder concentrado es la lucha contra los poderes monopólicos tanto en la economía como en la cultura y sobre todo en la política. El monopolio de la política ha sido en México históricamente la nodriza que alimenta las concentraciones del poder en los otros ámbitos y de manera relevante en el económico. Ningún programa o política de combate a la pobreza o de reducción de la desigualdad tendrá éxito mientras no ocurra simultáneamente una reforma de la política.

3. Reforma de la política. Los enclaves autoritarios que subsisten después de las transiciones democráticas en toda América Latina y las diversas maneras en que en algunos países comienzan a aparecer signos de restauraciones -conservadoras o progresistas- subrayan que el gran problema es el corporativismo no sólo ni fundamentalmente de las asociaciones de trabajadores sino de las fuerzas económicas incluyendo las del conocimiento: los grandes empresarios trasnacionales, de la comunicación, de las finanzas, de la fe, del conocimiento académico, los dueños del monopolio de los pobres. Es decir el gran tema es la descorporativización de las elites políticas.

4. Instituciones o actores. Esas búsquedas restauradoras se alimentan de tres percepciones ciudadanas. El horizonte de las expectativas que le apuesta al éxito individual sin consideración a la solidaridad con los demás. La retracción de los ciudadanos a los espacios privados dado que los públicos están sobrepoblados de pequeñas minorías intensas que los ocupan. Y el cinismo del discurso político que no mira más allá de sus narices. En la discusión más estratégica para enfrentar estas tres expresiones creo percibir dos respuestas que expresan a distintos conjuntos sociales. Por una parte están quienes consideran que en un gobierno republicano el tema central para sustentar una nueva moral pública pasa por el cambio de reglas, mientras que otros insisten que más allá de las instituciones están los actores y la forma de construcción de nuevas coaliciones sociales. Privilegian el momento cultural y promulgan, por la naturaleza policéntrica del poder en el mundo de hoy, un proceso de acumulación de fuerzas de largo aliento que construya una nueva coalición histórica.

5. Ressentment. El resentimiento social contra la impunidad de los poderosos es probablemente el resorte más profundo en las movilizaciones ciudadanas de los últimos años. La desigualdad acrecienta la disparidad social y productiva de nuestras sociedades, pero la impunidad dificulta la construcción de consensos duraderos y alimenta una visión política depredadora. La desconfianza alimentada por la impunidad y la inequidad mina la ciudadanía y la competencia económica. Alimenta movilizaciones populares contra las formas de intervención del poder oligárquico. Los poderes oligárquicos generan los impulsos que desde la sociedad desarticulan instituciones y rompen reglas de convivencia.

6. Dignificar la política. Se necesita una reforma moral de los actores. Para romper el monopolio político se requiere circulación de las elites. Para lograrlo es indispensable reformar el sistema de partidos. Es crucial articular la política que emerge desde los movimientos sociales y desde ámbitos tan diversos como la cultura, las artes, las ciencias, los grupos de migrantes y sobretodo las jóvenes. El descrédito de los partidos políticos, la especie de equilibrio catastrófico en el que se encuentran las tres grandes formaciones políticas constituye un escenario ideal para construir una amplia movilización ciudadana que buscando dignificar a la política rompa el monopolio de los políticos de siempre.

7. Situs inversus. Esas movilizaciones las encabezarán quienes en verdad piensan en el largo plazo no quienes tienen mentalidad de abarroteros o de lavanderas de barrio. No la encabezarán quienes sufren el situs inversus de nuestra política. Situs inversus es una rara condición física en donde todos los órganos del cuerpo revierten sus posiciones de derecha a izquierda. La novelista Allison Macleod lo ejemplifica maravillosamente: "Mi amigo Jake tiene 30 y está preocupado por sus testículos. Me dice que el derecho cuelga más abajo que el izquierdo, que el izquierdo debería colgar más abajo que el derecho. Concluye que tiene situs inversus". Ahora que han pasado una serie de reuniones de las tres grandes formaciones políticas estoy convencido que tienen situs inversus.

8. Izquierda y derecha. En este cataclismo que me imagino no existe el centro. Se fue con el desmoronamiento del antiguo PRI, del PRI hegemónico. Libertad y justicia tampoco son los núcleos conceptuales que separan a derechas de izquierdas. Hay un conjunto de derechas en el gobierno, en la empresa, en los púlpitos, en la academia, en los partidos y las agrupaciones sociales y en los medios; distintas, incluso antagónicas pero unidas por el miedo de perder privilegios. Hay un conjunto de izquierdas distintas e incluso antagónicas en los partidos, pero sobre todo fuera de ellos que reclaman que la política vuelva a ser un bien público. Se requiere el impulso discursivo para amalgamarlas.

http://gustavogordillo.blogspot.com/

Kikka Roja

Primer Plano : Once TV

ONCE tv © : Primer Plano
Fecha : 5/ marzo /2007
PRIMER PLANO DE XE IPN TV CANAL ONCE DE TELEVISIÓN
Síntesis : Se presenta la transcripción completa del programa Primer Plano.

Video streaming formato .rm, once tv

Primer plano Consulte : [ Bloque 1 ] [ Bloque 2 ] [ Bloque 3 ]
[ Archivo comprimido de todo el programa ... ]

• José Antonio Crespo Mendoza
  
• Sergio Aguayo Quezada
• Lorenzo Meyer Cossio
  
• Francisco Paoli Bolio
  

Slim y sus millones, la pobreza de México. Los primeros 100 días de FeCal, El PRI, no tiene vergüenza ni dignidad.

LORENZO MEYER COSSIO: Muy buenas noches, bienvenidos a un programa más de Primer Plano. En esta ocasión vamos a abrir con un tema de “peso”, de pesos. Vamos a abrir con una noticia que está ya en la prensa mexicana, todavía no está confirmada pero casi, y es que la revista “Forbes” en su próxima edición va a volver a sacar eso que viene año con año ofreciéndonos, no sé exactamente para qué, pero nos la ofrece a todos, la lista de los millonarios en este mundo. Y lo interesante para nosotros en México es que, según ha trascendido, todavía falta realmente la confirmación, tener la revista en la mano, el segundo hombre con la fortuna más importante después de Bill Gates, sería Carlos Slim. O sea un norteamericano primero…

FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Este también es norteamericano.

LORENZO MEYER COSSIO: También es norteamericano; de la otra parte de Norteamérica, de la Norteamérica más acá del Bravo, y la fortuna se le calcula entre 50 mil millones de dólares o 54 mil millones de dólares. Alguien de su cercanía ya le respondió a un periodista que probablemente no sea esa la cifra pero se acerca, da lo mismo. El punto que quiero poner sobre la mesa y a consideración de ustedes, cada uno de ustedes ha de tener una respuesta o al menos un barrunto de respuesta a esta pregunta: ¿cómo es posible que un país que tiene a la mitad de su población calificada como pobre; cuya economía desde 1982 no da una, porque a veces repunta un poquito y vuelve a caer, pero no se parece nada a la anterior, al ’82 cuando crecíamos al 6 por ciento promedio anual del producto interno bruto; cómo es posible que esta economía haya creado, haya permitido, porque hay que darle el reconocimiento al ingeniero Slim; él ha hecho esa fortuna, pero cómo es posible que una sociedad así realmente no es la segunda economía del mundo ni de broma, está permitiendo esta acumulación tan notable de riqueza. El informe donde están estos datos que es la revista “Proceso” que está circulando actualmente señalaba nada más con ganas de motivar la discusión que en estos momentos del ingeniero Slim está creciendo alrededor de poco más de 40 mil dólares por minuto; 40 mil dólares en México, 420 mil pesos, pues puede ser el ingreso de una persona y no de las más pobres en el país.

Kikka Roja

Luis Javier Garrido

La visita

La visita del presidente estadunidense, George W. Bush, a México pone en riesgo gravemente nuestra seguridad interior si logra involucrar más a nuestro país en su delirante guerra contra los pueblos árabes.

1. El viaje de seis días de Bush por América Latina (8 al 14 de marzo), recorriendo Brasil, Uruguay, Colombia y Guatemala, y culminando en México con la visita al más sumiso de sus subordinados, pretende contrarrestar la "creciente influencia" del presidente venezolano, Hugo Chávez, en el continente, y al mismo tiempo alinear aún más a los gobiernos dóciles a Washington, pero lo más importante que logrará es evidenciar el repudio que existe en el continente al modelo neoliberal y a las políticas expansionistas de los republicanos estadunidenses.

2. La visita de Bush a la península de Yucatán para pernoctar en una casa del ex banquero Roberto Hernández se hace, empero, bajo condiciones inmejorables para los intereses de la administración republicana y de las grandes corporaciones trasnacionales, pues está en la silla presidencial de México un gobernante sumiso por completo a Estados Unidos, como lo fueron sus cuatro predecesores, pero que por su carácter de espurio, impuesto por la vía del fraude, tiene una urgente necesidad de contar de manera más intensa con el respaldo de Washington, para lo cual se presenta como dispuesto a todo.

3. El fraude electoral de 2006 y la imposición como gobernante ilegítimo de Calderón tuvo, entre otras, una gravísima consecuencia: debilitó como nunca al Estado mexicano en el exterior, haciendo a México más fácil presa de los intereses trasnacionales.

4. La presunta debilidad de Bush, que argumentan algunos voceros del calderonismo para restarle preminencia a la gira, no tiene sentido alguno. El repudio creciente del pueblo estadunidense a sus políticas y las amenazas del Congreso tras la condena de Lewis Libby, principal asesor del vicepresidente Dick Cheney, de lanzarse ahora contra el número dos del gobierno (El País, 08/03/07), no le quitan peligrosidad a la política belicista de Washington.

5. Las afinidades entre Bush y Calderón son mayores de lo que pudiera suponerse: ambos llegaron al cargo por la vía del fraude, lo ocupan en nombre de una minoría de traficantes de influencias y han sustentado su estilo personal de gobernar en la violación a los derechos humanos, la corrupción y la mentira, además de que los dos son peleles. La diferencia está en que para sobrevivir políticamente Calderón requiere cada vez más el apoyo estadunidense y que Washington exige a su vez un mayor número de concesiones sin que haya un "hasta aquí" del lado mexicano: ni del Ejecutivo ni del Congreso.

6. Las injerencias de los funcionarios estadunidenses, desde el vocero de la Casa Blanca hasta el embajador Tony Garza, son cada vez más abiertas y no encuentran una respuesta de la Secretaría de Relaciones Exteriores, como era la práctica inveterada durante el gobierno del presidente Lázaro Cárdenas. Bush indicó a Calderón hace dos días que debía abrir el sector enérgético y no sólo nadie protestó, al contrario: esta declaración fue destacada elogiosamente (Reforma, 07/03/07). ¿Qué hubiera acontecido, por el contrario, si una sugerencia inversa la hubiese hecho Chávez?

7. El pueblo mexicano se ha empobrecido sin límites luego de la firma, en 1993, del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN o NAFTA, por sus siglas en inglés) y a consecuencia de las políticas que han seguido a éste, en particular el desmantelamiento del marco constitucional y legal mexicano en nombre del neoliberalismo, lo que ha avalado el despojo de la nación, la entrega de espacios soberanos a Washington para que éste tenga cada vez más el control estratégico del espacio aéreo, del mar territorial y las fronteras y aduanas de México, así como un papel determinante en los aparatos mexicanos de seguridad, desde las policías hasta el Ejército.

8. México ha pasado en poco menos de un cuarto de siglo, luego de los años de la reconversión neoliberal del Estado posrevolucionario (1982-2006), de tener una política medianamente independiente a ser en lo económico "el patio trasero" de Estados Unidos, y en lo político un Estado satélite de Washington o, como decían los analistas mexicanos de los años 70, una república bananera más, con un presidente pelele que actúa como un instrumento de los intereses estadunidenses, porque eso y no otra cosa es el panista Felipe Calderón, por lo que los riesgos para el futuro inmediato son muy grandes.

9. La información mentirosa que han hecho circular los aparatos de seguridad de Estados Unidos desde hace seis semanas, en el sentido de que Al Qaeda se propone atacar México y otros países latinoamericanos, es parte de una burda estratagema destinada a hacer aceptar a nuestros países las tesis de Bush sobre su propia seguridad interna, involucrarlos en la guerra que libra contra los pueblos islámicos y hacer de nuestros recursos estratégicos un botín pleno de las multinacionales. No se puede soslayar a este respecto cómo Washington hundió dos buques nacionales en 1942, pretendiendo que habían sido los nazis, para obligar a México a entrar a la Segunda Guerra Mundial.

10. La gravedad del momento actual es por lo mismo muy grande, y ante un gobierno débil e ilegítimo como el de Felipe Calderón, dispuesto a entregarlo todo, es una responsabilidad del pueblo oponerse con toda su entereza a cualquier concesión que contribuya a confiscar el futuro de las nuevas generaciones de mexicanos.

.
.
Kikka Roja

REPUDIO A LA VISITA DE BUSH A MÉXICO

MANIFESTACIÓN DE REPUDIO A LA VISITA DE BUSH A MÉXICO

Martes 13 de Marzo, 16:00 hs.,
del Hemiciclo a Juárez a la Embajada de EU


La visita de George Bush a México del 12 al 14 de marzo, como parte de
su gira por Latinoamérica, representa una verdadera ofensa y una
amenaza para el pueblo mexicano; el imperio del Norte coloca de nuevo
su atención en nuestro continente y en particular en nuestro país para
impulsar sus planes militares y de saqueo.

Durante su administración, Bush ha vuelto a colocar al mundo bajo el
terror de la guerra, con el pretexto de combatir al "terrorismo"; el
gobierno de Estados Unidos es además, no el "paladín" de los derechos
humanos, sino su principal violador, incluso en su propio país.

En nuestro continente, la estrategia de militarización también intenta
avanzar con el pretexto de la colaboración en el combate al
narcotráfico y de la "seguridad nacional compartida" (la de Estados
Unidos). El Área para la Seguridad y la Prosperidad de América del
Norte (ASPAN) que el gobierno mexicano viene negociando casi en
secreto con Estados Unidos busca subordinar a nuestro país también a
la doctrina de "seguridad" de los "halcones" de Washington. Y la
amenaza de la intervención militar de Estados Unidos está siempre
presente para ser esgrimida contra los países que se atreven a
defender su autodeterminación, como Cuba, Venezuela y Bolivia.

El objetivo del guerrerismo estadounidense es el de adueñarse de
territorios, de recursos naturales, de recursos estratégicos como la
energía y el agua, de garantizar la hegemonía de las grandes
corporaciones norteamericanas. En nuestro continente y especialmente
en nuestro país, el instrumento preferido de penetración y de
afirmación de su hegemonía ha sido el mal llamado "libre comercio". No
conforme con las desastrosas consecuencias del TLC, ahora el gobierno
impuesto de Felipe Calderón insiste en mantener la apertura total de
la agricultura mexicana para el 2008 y en negociar un TLC "plus",
incluido también en el ASPAN.

Bush viene también a alinear aún más al gobierno mexicano para que
juegue el papel de punta de lanza contra los procesos de cambios que
se vienen desarrollando en América del Sur.

Por todo ello, el pueblo mexicano, como el resto de América Latina,
debe rechazar la visita de Bush, de este personaje siniestro, señor de
la guerra y el saqueo; lo declaramos persona non grata en nuestras
tierras. Por eso, para decir no más militarización y "libre comercio",
para exigir respeto a la autodeterminación de los pueblos, saldremos a
gritar ¡fuera Bush! en la manifestación que el próximo martes 13 de
marzo partirá a las cuatro de la tarde del Hemiciclo a Juárez a la
embajada de Estados Unidos.



¡NI GUERRA NI LIBRE COMERCIO!


¡TOD@S A LA MANIFESTACIÓN DE REPUDIO A BUSH!



Convocan:
Organizaciones integrantes del Diálogo Nacional,
Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba,…..


mmsc@laneta.apc.org

http://hemorroidesdefelipillodejesus.blogspot.com/

Kikka Roja

Guadalupe Loaeza

El Día del Hombre

Guadalupe Loaeza

Hace muchos años, justo un 8 de marzo, mi hijo de en medio me preguntó cuando tenía 10 años: "Dices que hoy es Día de la Mujer, y ¿cuándo es el día del hombre?" Le dije que no existía, porque, ellos ciertamente no lo necesitaban. Sin embargo -continué diciéndole- las mujeres hemos estado durante muchos siglos en la sombra sin haber tenido la oportunidad de ser protagonistas de la historia. "Pues, pobrecitas de ustedes que necesitan de un día para ser reconocidas...", comentó encogiéndose de hombros para después desaparecer. Confieso que sus dos comentarios me dejaron muy pensativa. Respecto al primero, me pregunté si en realidad sería más justo que existiera igualmente un Día del Hombre. Y en relación al segundo, lamenté que no fuera un poco más solidario con las mujeres que tanto trabajo nos había costado conquistar un día del año en el que se nos reconociera con todos nuestros derechos. ¿Quién me iba decir que, andando el tiempo, terminaría dándole la razón a mi hijo? Nunca como ahora pienso que sería más que oportuno que se inaugurara un Día del Hombre. Actualmente son ellos, los varones, los que necesitan un día para ser reconocidos, para ser escuchados, pero sobre todo, para evaluar en qué estado se encuentra la "nueva masculinidad" surgida de los cambios producidos en la sociedad actual. Es evidente que en los últimos tiempos los varones han sentido un gran cambio. Hoy por hoy tienen que recurrir a una nueva sensibilidad o una forma de ser distinta para relacionarse con la mujer; la mujer empoderada, la mujer realizada y la mujer liberada. Esa que se ufana de su autonomía y sus realizaciones personales. Esa que gana mucho más que él y que en muchos casos ha podido conservar su chamba a diferencia de su pareja, que tal vez se encuentre desempleada.

He aquí uno de los tantos temas de los que se ocupa el libro de la periodista española Joana Bonet, cuyo título lo dice todo: Hombres, material sensible (Editorial Plaza & Janés). En tanto lo leía, por momentos sentía una gran compasión por esos hombres que se sienten totalmente desplazados y que no saben qué rumbo tomar para recuperar el lugar que les dijeron que siempre iban a tener. Para escribir el libro, la autora se basó en diversas entrevistas muy personales a figuras como la periodista y feminista francesa Francois Giraud o al diseñador Giorgio Armani. Igualmente entrevista a Rodríguez Zapatero, a Joaquín Sabina y a José Antonio Marina. Para reflejar algunos de estos testimonios me permito transcribir uno de ellos que creo ejemplifica perfectamente el estado anímico en que se encuentran actualmente muchos varones que no se hallan. El primero es un estudio de Shere Hite que se publicó en El País Semanal (14 de enero del 2001): "Según mis estudios, muchos hombres están llevando a cabo una discreta revolución dentro de sí mismos, poniendo en tela de juicio las creencias en las que les educaron y modificando su sistema de valores: se replantean la importancia del trabajo y la vida privada, se preguntan cómo debe distribuirse el tiempo, cómo hay que estructurar el trabajo, en qué consiste el amor... Aunque la mayoría cree en la igualdad femenina, al mismo tiempo les preocupa que en un mundo feliz gobernado por mujeres no quede sitio para ellos. Entre tantas presiones muchos se sienten inclinados a revelarse y gritar: '¡al diablo, no logro hacer nada bien, voy a actuar como el macho malvado e inconformista que en el fondo soy...'

Como una especie de exorcismo ante la demonización que ha sufrido lo masculino las últimas décadas". Hoy, no quiero hablar de los derechos de la mujer. Habrá sin duda muchas colegas que lo harán con más experiencia y más conocimiento que yo. Hoy, Día de la Mujer, quiero hablar del hombre sensible, no del vulgar macho, del patrón de la casa, del manipulador ni del violento, ni del borracho, ni de ninguno de esos irresponsables. Hoy quiero referirme al hombre que ha cambiado y que acepta y está contento con los cambios de la mujer. Quiero ocuparme del varón que coopera, que no se asusta del éxito de su mujer, que las prefiere trabajadoras que abnegadas y que es un buen padre. Siento, sin embargo, que este hombre es el que está más confuso; se siente rebasado, amenazado por una omnipresente inseguridad sexual, por el desafío a su papel de proveedor, pero especialmente, por la inseguridad acerca de su masculinidad. Se encuentra entre el macho y el metrosexual; entre el que contiene sus sentimientos y el que es capaz de llorar, y entre el que manda y el que obedece. Es decir entre el macho y el mandilón. Ése es el hombre que hay que rescatar, comprender y con el que hay que solidarizarse. Por último quiero mencionar a los anuncios que se refieren a la violencia intrafamiliar en la que se atribuyen todos los casos al hombre sin tomar en cuenta que existe un buen número de situaciones en las que es precisamente la mujer la que es violenta de muchas maneras, tal vez no física, pero sí moralmente.

Veamos algunos ejemplos: la que se dirige a é despreciándolo o burlándose de su escasez de atributos masculinos... aquella que le reprocha que no gana suficiente, que le habla constantemente golpeado, que lo disminuye frente a los hijos o a amigos. O que lo recibe siempre enojada, desalineada y con una perenne apariencia de fatiga. Escuchemos sus constantes quejas: "Me duele mucho la cabeza". "Lo que me das no me alcanza para nada". "Cada día estás más panzón y calvo". "Ya no siento nada contigo", etcétera, etcétera.

El ombligo de Venus

por Edith González Fuentes
Hoy, Día Internacional de la Mujer, propongo crear el Día Mundial del Hombre. Se me hace muy triste esta inequidad de género. Ya en serio, ¿qué tan grave será nuestra situación que tenemos un día para recordarle a la mitad de la población del mundo que existimos? Este hecho es tan notable que cuando lo comentamos a un hombre, éste realmente se sorprende. Por ejemplo, nosotras, por razones reproductivas, tenemos una vejiga más pequeña que la del género masculino y, sin embargo, en los baños públicos de prácticamente todas partes, se asignan espacios de las mismas dimensiones para ambos sexos. ¡No señores! ¡No! no es que "las viejas" chismeemos más. Con un simple análisis fisiológico de parte de los arquitectos, disminuirían sensiblemente las largas filas en los baños femeninos. El Club de Tobi a la orden del día. Pocos son los empresarios que heredan empresas a sus descendientes femeninas. Por otro lado, excepcional es este gabinete en la historia de México, pues cuenta con tres secretarias de Estado. Tenemos representación senatorial de 16%; 20% en la Cámara de Diputados; dos ministras en la Suprema Corte de Justicia de la Nación; una gobernadora; 3.7% de presidencias municipales y una sola delegada en el DF. El 79% de la pobreza mundial está en manos de mujeres. No se trata de porcentajes de cuotas de poder artificiales, o de remarcar los dos géneros en los discursos, ¡no! se trata de la igualdad en lo cotidiano, en la familia, en la sociedad. Se trata de respetar con equidad las diferencias biológicas, sicológicas e intelectuales. El derecho a embarazarse sin ser despedida, pasear alegremente tu panza como empleada bancaria sin ser enviada al último rincón, como si fuera un hecho vergonzante. Ya ni hablar de las autoridades, no atienden conforme a derecho a las mujeres que acuden a denunciar delitos en su contra o a reclamar el cumplimiento de algún derecho, atropellando el principio constitucional que expresa que las mujeres y hombres somos iguales ante la ley. Es una continua, una diaria violación de los derechos humanos de las mujeres. Y la verdad es que yo como mujer no me cambiaría por nadie; a pesar de todo esto, amo a mi género, disfruto la suavidad de mi piel, me gusta verme frente al espejo desnuda después del baño, en la obra perfecta y sensual que es el cuerpo femenino. Gozo mi aroma, mi ternura y fortaleza. Amo ser madre de una mujer, amo haber llevado, en mi vientre, vida. Por Constanza, por Ukumé, por todas las que vienen y por todas las que somos, deseo que cada día seamos más amigas de las mujeres. El Partido Lírico de la Izquierda Suspirante (PLIS), al que orgullosamente pertenezco, propone simplemente que las organizaciones en defensa de las mujeres desaparezcan. Ese es el enorme anhelo. Un breve parpadeo: ¡Sí, soy vieja! ¿y qué?

PARA EL REY.... DE MI CASA, el único hombre en la casa

Kikka Roja

Lorenzo Meyer

Autoritarismo electoral

Lorenzo Meyer
AGENDA CIUDADANA

La gran cuestión. Como en otras muchas materias, en desarrollo político los mexicanos no tenemos respuesta clara a nuestras grandes interrogantes. ¿Se puede afirmar que, en lo esencial, estamos ya en una situación democrática o aún estamos en camino a esa tierra prometida? ¿Avanzamos, estamos estancados o hemos retrocedido? Se trata de cuestiones que están lejos de ser sólo académicas; revisten una importancia vital para el país y deberían ser determinantes en la conducta que adoptemos cada uno de nosotros como ciudadanos. Si se escuchan opiniones como las vertidas en varios foros por el ex presidente Vicente Fox, resulta que la democracia mexicana es genuina y que se ha robustecido como resultado de la derrota del populismo en la última elección presidencial. Esa posición, con variaciones, la sostienen el partido en el poder, la oposición de derecha (PRI) y todos los que están conformes con el mantenimiento del status quo y que, según las encuestas, son un buen número. Por el contrario, si se atiende a la oposición de izquierda, entonces México aún tiene que hacer un gran esfuerzo para completar este proceso de transición, mismo que en la última elección sufrió un retroceso. Desde esta perspectiva, el país aún no supera la prueba definitiva que le acredite como una democracia política real. Por lo que a elecciones se refiere, esa comprobación requiere de al menos dos condiciones:
a) comicios donde compitan proyectos con diferencias reales, que ofrezcan al ciudadano alternativas en la agenda nacional y
b) un proceso electoral en condiciones de equidad y que arroje resultados creíbles, irrefutables. Desde esta última perspectiva, las elecciones de hace seis años, las del 2000, fueron una disputa entre partidos que ya habían establecido una cooperación sistemática desde 1989 -PRI y PAN- y con proyectos tan similares que no ofrecían una verdadera alternativa. Los comicios del 2006 sí brindaron esa alternativa, pero carecieron de una equidad elemental y terminaron por arrojar resultados no creíbles para una parte importante del electorado.

¿Hasta qué punto vive hoy México en una democracia y de qué tipo? No es posible dar una respuesta clara y objetiva. Sin embargo, y como la cuestión es clave, hay por lo menos que intentar esclarecerla. Algunas consideraciones recientes de un politólogo prestigiado pueden auxiliarnos en tal empresa. Tras examinar el comportamiento de una pluralidad de sistemas políticos, uno de los más reconocidos teóricos latinoamericanos, el profesor argentino con residencia en la Universidad de Notre Dame, Guillermo O'Donnell, concluye que en todas partes esta forma de Gobierno está en crisis pero no en el mismo grado (véase su discurso ante la Internacional Political Science Association de julio del 2006 , publicado en el Journal of Democracy, Vol. 18, N° 1, (enero, 2007). De entrada, nuestro autor acepta que "nunca ha habido algo que pueda llamarse una elección completamente equitativa" pues aún en el mejor de los casos hay candidatos que disponen de algunas ventajas injustas. Sin embargo, lo importante no es la problemática misma, pues ninguna democracia real está libre de defectos, sino qué tan seria es. En un buen número de democracias avanzadas sus problemas no impiden un funcionamiento aceptable del sistema pero en otras menos consolidadas, sí. Para determinar la naturaleza del mal es necesario primero determinar la esencia de este concepto, mismo que carece de una definición clara, universalmente aceptada. Se trata de una noción que siempre ha estado a debate (un contested concept) y que, además, es proteica, es decir, que cambia con su propio desarrollo, pues el transformarse está en su naturaleza. Por estas razones no es posible disponer, al estilo de quienes estudian los fenómenos físicos, de un instrumento objetivo de verificación que permita decidir cuál sí y cuál no es una verdadera democracia. En el mundo real lo que puede y debe hacer cada sociedad, señala O'Donnell, es tratar de alcanzar y mantenerse dentro de ese segmento de países donde el sistema funciona aceptablemente y domina el "ciudadano crítico". Sin embargo, casi toda Latinoamérica y un buen número de los países de la Europa del Este se encuentran en un segundo grupo donde la calidad de este arreglo político es inferior y donde, por ello, domina un tipo de "ciudadano escéptico" que no confía en el acomodo institucional dentro del que vive y tiene una pobre opinión de sus partidos, legisladores y jueces. Finalmente está un tercer tipo de sistemas (¿el tercer mundo democrático?) donde esta forma de gobierno y de competencia política es sólo cascarón sin contenido. En estos "autoritarismos electorales" funcionan únicamente los súbditos, no los ciudadanos.

Autoritarismo electoral. Para el teórico argentino, los procesos históricos muestran que al final son dos los componentes básicos de una democracia moderna, incluida la de baja calidad. Por un lado, que la oposición tenga efectivamente una oportunidad razonable de ganar, y además que las libertades políticas den no sólo la oportunidad de expresarse y asociarse sino de tener acceso a una información no monopolizada. En contraste, en el "autoritarismo electoral", puede haber partidos e incluso una competencia formal, pero tal competencia está sujeta a una regla que desvirtúa por entero la noción de esta forma de gobierno: "Bajo ninguna circunstancia se puede permitir ganar a la oposición"; las libertades están restringidas y la información controlada.

México. En el sistema político del Porfiriato y en el que le sustituyó, -el nacido de la Revolución Mexicana- desde su origen se mostró que detrás de la bella envoltura de las constituciones -las de 1857 y 1917-, había una regla fundamental y que era justamente la enunciada en el párrafo anterior: "Bajo ninguna circunstancia se puede permitir ganar a la oposición". Sin embargo, a raíz de toda la movilización y esfuerzo que hizo una parte de la sociedad mexicana desde hace medio siglo y que desembocó en el triunfo de Fox, se supuso que dos cosas habían ocurrido en México: el surgimiento del ciudadano que podía movilizarse sin temer la represión y la derogación de la regla central del "autoritarismo electoral". Sin embargo, la elección del 2006 y sucesos subsecuentes, en particular la represión en Oaxaca, permiten sospechar que quizá las cosas no han sido así. Entre el 2005 y el 2006 los poderes federales -el Ejecutivo, la mayoría del Legislativo y al menos el jefe del Judicial- decidieron que la oposición real no debía ganar y desaforaron a quien de tiempo atrás era la cabeza viable de la oposición de izquierda. No obstante, una movilización obligó a recular a la coalición desaforadota y el proceso electoral se mantuvo en los términos originales. Sin embargo, nuevamente el Presidente, pero esta vez acompañado de los poderes fácticos -la gran empresa y las grandes cadenas de televisión- y con el auxilio de las autoridades electorales -el Instituto Federal Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación- avalaron una campaña tan negativa como inequitativa y dieron por buenos los resultados electorales sin aceptar un recuento pese a lo cerrado de la diferencia entre los dos primeros lugares y pese a haberse reconocido explícitamente la influencia que sobre la conducta de los votantes tuvieron al menos un par de ilegalidades: la intervención abierta de la Presidencia y de la gran empresa en favor del candidato de las derechas. El meollo de las declaraciones de Fox en Washington el 12 de febrero -"perdí en el desafuero pero 18 meses más tarde yo tuve la victoria, me desquité en la elección"- es claro: como en 1929, 1940, 1946, 1952 o 1988, en 2006 la oposición podía competir, pero no ganar.

Al lado de este hecho electoral está la conclusión del informe de la Comisión Civil Internacional de Observación por los Derechos Humanos sobre la forma como los gobiernos federal y local -PAN y PRI- enfrentaron la movilización social en Oaxaca: "…los hechos ocurridos en Oaxaca son un eslabón de una estrategia jurídica, policiaca y militar, con componentes psicosociales y comunitarios cuyo objetivo último es lograr el control y amedrentamiento de la población civil en zonas donde se desarrollan procesos de organización ciudadana o movimientos de carácter social no partidista".

En conclusión. El viejo régimen hacía elecciones donde la oposición no tenía posibilidades de ganar y no toleró movimientos sociales independientes. Ambas características están hoy presentes en una situación donde domina el "ciudadano escéptico". ¿México es una democracia de baja calidad o un autoritarismo electoral?

RESUMEN: “Es difícil decidir si México es una democracia sin calidad o se mantiene como un autoritarismo electoral.”

Kikka Roja

¡Es Un Honor Seguir con Obrador!

"Tenemos que seguir luchando por la democracia, que es un asunto de sobrevivencia"
López Obrador, "recuperado al cien por ciento del pasado fraude electoral"

ALMA MUÑOZ

Andrés Manuel López Obrador recibe el apoyo de la gente a su salida del encuentro con líderes perredistas de la capital Foto: Carlos Cisneros

El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador afirmó anoche que está "recuperado al 100 por ciento" del fraude electoral cometido en su contra en los pasados comicios. "Estoy muy fuerte", a pesar de que "todo lo que ha pasado ha sido muy difícil y doloroso". Aseguró que para la gente que lo sigue también "fue muy duro lo que pasó, y sé que hay muchas personas que apenas están saliendo de la depresión", pero subrayó: "tenemos que seguir luchando por la democracia, que es un asunto de sobrevivencia". Al encabezar una reunión de trabajo de dirigentes del Partido de la Revolución Democrática en el Distrito Federal, López Obrador resaltó la importancia de la segunda asamblea de la convención nacional democrática, a celebrarse del 21 al 25 de este mes en la capital del país. En la reunión, a puerta cerrada, les pidió su apoyo y solidaridad: "sólo de esta manera podemos frenar a la derecha; les pido que nos sigan ayudando, porque sólo así podremos evitar un nuevo golpe, como el que se dio a la economía familiar. "Vamos bien", les dijo, y agradeció su confianza: "si seguimos así, estoy seguro que la derecha no va a poder con nosotros". Insistió en que "tenemos que seguir luchando por la democracia", pues mucha gente, afirmó, se queja de que no hay empleo y de "muchas otras cosas". Es más, manifestó, "adonde voy la gente me dice que no afloje y siga adelante".

También agradeció el apoyo del jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, presente en la reunión. El funcionario, por su parte, expresó su compromiso de seguir participando en el movimiento, pues planteó: "no vamos a dejar espacios a nuestros adversarios; vamos a cumplir con lo que hemos prometido, y seguiremos en la misma línea". Afirmó que han seguido "la ruta correcta; si no hubiera sido así -añadió- habríamos quedado atropellados y agraviados, y se hubiera perdido la autoridad moral del movimiento". Ebrard resaltó, ante un comentario de López Obrador, que como jefe de Gobierno capitalino "no ha recibido propuestas en lo oscurito" de parte del gobierno de Felipe Calderón, y que a la convención nacional democrática acudirá como cualquier ciudadano, fuera de su horario laboral.

ONU: Calderón miente; no se respetan las leyes

SERGIO OCAMPO ARISTA CORRESPONSAL

Tlapa, Gro., 6 de marzo. El relator especial de Derechos Humanos de los Migrantes de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Jorge Bustamante, lamentó que el gobierno federal, que encabeza Felipe Calderón, vaya por el mundo diciendo que México es un país de leyes, "lo cual es una incongruencia, pues es evidente que el trabajo infantil existe. Hay decenas de miles de niños que están laborando actualmente, cualquier día del año. La Secretaría de Gobernación ha sido incapaz de cumplir la ley mexicana y los tratados internacionales que han sido firmados, en los que se...

Kikka Roja

Presentación de libro de Tello ¡un buen desmadre!

Interrumpen simpatizantes de AMLO presentación de libro de Tello

Se manifestaron cuando el autor tocó el capítulo en donde el ex jefe de Gobierno presuntamente admitió su derrota el día de la elección presidencial

Jorge Octavio Ochoa El Universal Ciudad de México Miércoles 07 de marzo de 2007 07:42

Los lujosos salones del hotel Nikko, enclavado en una de las zonas más caras del país, se convirtieron anoche en arena de la confrontación política. Simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador irrumpieron durante la presentación del libro 2 de julio, la crónica minuto a minuto de Carlos Tello Díaz, y obligaron a suspender el evento cuando llevaba menos de una hora de iniciado. El autor del libro, así como el ex presidente del IFE, José Woldenberg y el ex canciller de Fox, Jorge Castañeda, tuvieron que salir apresuradamente, rodeados por elementos de seguridad del hotel, luego de que éste último hiciera nuevas y delicadas revelaciones sobre las presiones ejercidas por el ex presidente para contrarrestar la popularidad que empezaba a tomar la imagen de López Obrador. Castañeda reveló que el ex presidente Vicente Fox muchas veces habló con el dueño de Televisa, Emilio Azcárraga, y le pidió expresamente que quitara a Andrés Manuel López Obrador del canal 2 y lo pasara al canal 4. También dijo que “importantes actores de la vida política se fueron con la finta de las encuestas” y creyeron que López Obrador ganaría la Presidencia. Entre estos mencionó a la propia empresa Televisa –“que durante cinco años tuvo un comportamiento extraordinariamente favorable” con el ex jefe de Gobierno- y al rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) Juan Ramón de la Fuente, “lo cual no tendría nada de malo, pero no es lo que se esperaría de la persona encargada de una institución autónoma”, sentenció. “Fue un tema que el ex presidente Fox habló muchas veces; no una,

¡Muchas veces!, con Emilio Azcárraga y con Bernardo Gómez. Quítenlo del 2, pásenlo en el 4; trátenlo como lo que es: alcalde de la Ciudad de México. Sus noticias, en el canal de la ciudad de México”. Sin embargo, según Castañeda, las peticiones del ex Mandatario fracasaron. “¡Pues no! ¡No una semana, no un mes, no tres meses... cinco años!. Era alcalde de la ciudad de México. No era más que eso. No era el líder, no era el Mesías”. Televisa lo hizo porque creía que López Obrador iba a ganar, basados en las encuestas. Televisa se equivocó doblemente: “quedaron mal con él (López Obrador) y con el país”. Por su parte, Carlos Tello reveló que el escritor Carlos Fuentes, el empresario Carlos Slim y Juan Ramón de la Fuente tuvieron una cena -en un salón adjunto al palco del rector, en la sala Nezahualcóyotl de la UNAM- la noche del 1 de Julio del 2006, en la que se habló y "hubo simpatías” sobre la idea de anular la elección y nombrar un gobierno interino. Sin embargo no aclaró –tampoco lo hace en su libro- como es que se tocó dicho tema un día antes de los comicios. Según Tello, López Obrador supo desde las 9:55 de la noche del 2 de julio, que había perdido las elecciones e incluso recibió un reporte de Ana Cristina Covarrubias que lo colocaba casi un punto abajo de Felipe Calderón, pero aún así se dijo ganador con una ventaja de 500 mil votos y al otro día mantuvo esa postura. Castañeda dejó entrever que el gobierno de Estados Unidos tuvo un trato preferencial con López Obrador como candidato.

Citó versiones de que en mayo del 2000 Manuel Camacho Solís se reunió con la secretaria de Estado, Condoleezza Rice mientras que Fox, como candidato, sólo pudo llegar hasta “el tercer nivel” del poder en ese país, con el zar antidrogas, Barry McCafrey. Al iniciar la sesión de preguntas del público, un grupo de poco más de 20 personas empezó a vociferar: "¡Mentiroso, mentiroso!"; "¡Nosotros ganamos la Presidencia!". Sacaron cartelones y mantas con la leyenda: “Mentiroso, lengua viperina” y rodearon la mesa del presidium hasta que los obligaron a retirarse mientras les lanzaban rosas. Una mujer se enfrentó al ex titular del IFE, José Woldenberg, y cara a cara le gritó “¡Mentiroso!” mientras otro sujeto detrás de él le susurraba: “Maestro Woldenberg, ya no se junte con cualquiera”. Todos ellos tuvieron que salir por una puerta trasera del salón Pegaso. Sin embargo, pasado el incidente, Carlos Tello bajó a otro salón del lujoso hotel oriental, para brindar por la publicación de su libro.

Protesta de seguidores de AMLO obliga a suspender presentación del libro 2 de julio
"¡Mentiroso!", reclaman a Carlos Tello

GEORGINA SALDIERNA

Miembros de la agrupación Resistencia Civil Pacífica se manifestaron ayer durante la presentación del libro 2 de julio, cuyo autor, Carlos Tello, aparece en la imagen con saco a cuadros; a la derecha, José Woldenberg, ex presidente del Instituto Federal Electoral, y Jorge Castañeda, quien fue canciller en la primera etapa del gobierno de Vicente Fox. Miembros de la agrupación Resistencia Civil Pacífica se manifestaron ayer durante la presentación del libro 2 de julio, cuyo autor, Carlos Tello, aparece en la imagen con saco a cuadros; a la derecha, José Woldenberg, ex presidente del Instituto Federal Electoral, y Jorge Castañeda, quien fue canciller en la primera etapa del gobierno de Vicente Fox Foto: Isaac Esquivel /Cuartoscuro

Como se preveía, la presentación del controvertido libro 2 de julio, "la crónica minuto a minuto del día más importante de nuestra historia contemporánea", se suspendió anoche, luego de que simpatizantes del ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador lanzaron consignas contra Carlos Tello, autor del texto, por las "mentiras y contradicciones" de su trabajo. Citada para las 19:30 horas en un lujoso hotel de la zona de Polanco, la presentación se inició sin contratiempos. Los comentaristas y el escritor pudieron hacer su primera intervención sin ningún problema. Tello volvió a caer en contradicciones: esta vez fue por la referencia a una cena en la que estuvieron el rector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente, el empresario Carlos Slim y el escritor Carlos Fuentes, entre otras personas. El autor de 2 de julio dijo que en el libro mencionó que hubo una cena en casa del rector, pero anoche lo desmintió, al destacar que en realidad el encuentro había sido en un salón adjunto a la sala Nezahualcóyotl; que éste se había efectuado la noche del primero de julio -24 horas antes de los comicios- y que ahí hubo "simpatía" con la idea de anular las elecciones e impulsar un gobierno interino. Ante decenas de personas, aseguró no estar arrepentido de haber incluido en su texto el señalamiento de que López Obrador reconoció la misma noche del 2 de julio que perdió las elecciones, porque "sabiendo cuál era la fuente original, el episodio era compatible con la parte del rompecabezas que armé", explicó.

El ex canciller Jorge G. Castañeda planteó, por su lado, que el gobierno estadunidense "se fue con la finta" de las encuestas y dio a López Obrador un mejor trato al que recibió Fox en 2000. Refirió que en febrero de 2000, cuando acompañó a Vicente Fox en su visita a Washington, lo más que pudieron hacer fue entrevistarse con el general Barry McCaffrey y con funcionarios de tercer nivel. A su vez, José Woldenberg, ex presidente del IFE, criticó el hecho de que Tello no haya revelado las fuentes que le aseguraron que el ex candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos habría reconocido su derrota la noche del domingo 2 de julio. Ello generó descalificaciones y un fuerte golpe a la credibilidad del escritor, enfatizó. Cuando ya habían terminado las primeras intervenciones, alrededor de 40 personas se levantaron de sus asientos, se dirigieron hacia el presídium y, una vez ahí, desplegaron cartelones en contra del escritor. Todo ello en medio de gritos y consignas.

"¡Mentiroso!, ¡mentiroso!, ¡mentiroso!", se escuchaba, mientras Leo Zuckerman, en su papel de moderador, trataba de continuar con la presentación. Nervioso, pidió a los manifestantes actuar con respeto y civilidad, pero nadie le hacía caso. Los simpatizantes de López Obrador desplegaron una gran fotografía del ex candidato y varios cartelones en los que se podía leer: "Tello leguleyo, hablador. Al fin sangre de dictador"; o bien: "Tello inmoral, mentiroso, lengua viperina", al tiempo que referían en improvisadas entrevistas las "contradicciones y mentiras" del libro. Junto a las consignas de protesta se mezclaron otras de apoyo al perredista. "Es un honor estar con López Obrador", gritaron. Zuckerman no aguantó la presión y tuvo que suspender el acto. Los integrantes de la mesa salieron del salón en medio de empujones y resguardados por personal de seguridad del hotel, para refugiarse en otra sala del inmueble. Ahí esperaron por varios minutos hasta que los manifestantes se retiraron. Mientras, aprovecharon para dar entrevistas, expresar su enojo y asegurar que les aventaron botellas y las flores que estaban en el presídium. Zuckerman, de plano, calificó a quienes protestaron de fascistas. El hecho de que no dejen hablar demuestra su intolerancia, subrayó. Castañeda enfatizó la negativa de estos a dejar que el público se expresara. ¿Qué habría pasado si ganan las elecciones?, interrogó, en tanto Carlos Tello calificó de error la actitud de estas personas, pues lo correcto habría sido dialogar y debatir, subrayó.

Como dice el monero palomo, el calentamiento "global", está cañón, ¡la gente esta que arde!

Para mi primo Israel: si estas pensando que fui yo " la seño" que armó el guateque ¡Pos no! estaba abogando por la chiquilla de 3 años con la directora de la escuela, pa´que no me la saquen de la idem... je je ¿quieres saber cómo se reconocen a las brujas? bien fácil, se reproducen, ¡¡sólo hijas tienen!! bien orgullosa que estoy de la escuincla.

Kikka Roja

Sergio Aguayo Quezada

Crimen y campaña

sergioaguayo@infosel.net.mx
www.sergioaguayo.org

Felipe Calderón inició su gobierno lanzándose contra el crimen organizado y Marcelo Ebrard respondió estableciendo una cabeza de playa en el corazón de Tepito. Si se relacionan ambos hechos con la campaña por el 2012 podríamos estar ante una dinámica benéfica para la sociedad. La pelea por la Presidencia ha evolucionado del susurro al alboroto. Bajo la bruma priista los aspirantes guardaban un hermético silencio que terminaba al conocerse el nombre del tapado. A partir de ese momento México se llenaba del estruendo provocado por la cargada de los búfalos, el tronido de los besamanos y el coro de los jilgueros. Cada seis años se reeditaba esa peculiar ceremonia del fuego nuevo priista. Con la alternancia, la disputa se hizo pública y los enfrentamientos entre Andrés Manuel López Obrador y el Presidente terminaron contagiándose con la enfermiza inquina de Vicente Fox. ¿Cómo será el nuevociclo sexenal? Lo más lucidor de los primeros 100 días de Felipe Calderón han sido los operativos contra el crimen organizado. Es cierto que los resultados han sido magros pero al menos hubo movimiento en ese terreno; el país no podía seguir tolerando tanta pasividad frente a los cárteles que, cuando terminó el gobierno de Fox, imponían su ley sobre al menos el 22 por ciento de la población y 40 por ciento del territorio. Los secuestros, los asaltos a mano armada y las ejecuciones hicieron tan insoportable la existencia que el gobierno se vio obligado aresponder. Si la situación llegó a tal deterioro fue por la soledad federal. Los gobernadores y presidentes municipales se amparaban en que ese ámbito era de jurisdicción federal para disimular su miedo y/o complicidad y se hacían los remolones cuando de enfrentarse a los cárteles se trataba; a lo más que llegaban era a operativos conjuntos. La evasión trajo como consecuencia la erosión de su autoridad y la pérdida de la fuerza ganada por estados y municipios con la
enorme transferencia de recursos federales.

Un buen número de ellos transformó el vasallaje frente al Presidente en sometimiento a los capos. Todas las entidades se han visto afectadas aunque de manera desigual. La capital ha estado entre las más golpeadas y para demostrarlo estaría su segundo lugar en número de delitos por habitante; el primero lo tiene Baja California. Ello sereflejaba en la existencia de enclaves territoriales controlados por el crimen organizado y el símbolo más obvio, el ejemplo más claro, era Tepito, un barrio tan céntrico que está a unas cuadras del Zócalo. Si el jefe de Gobierno capitalino deseaba construir una precandidatura fuerte tenía que enfrentarse al crimen, y lo hizo expropiando una propiedad de Tepito convertida en base territorial del crimen organizado. Fue un golpe mediático bien pensado que le rindió beneficios porque en términos comparativos rebasó al gobierno federal por el carril de la ley y el orden. Las políticas de Calderón y Ebrard tienen más contenido mediático que fondo, tal vez porque es a lo más que llega un Estado anoréxico. Impactó que el gobierno federal desplegara a las Fuerzas Armadas pero, ¿tenía otra alternativa ante la magnitud del riesgo? Y ni con eso han obtenido resultados significativos. En Tepito tampoco hubo detenciones de capos y la delincuencia de esa zona simplemente se desplazó hacia la colonia Moctezuma o a Ecatepec en el estado de México, entre otros lugares. También fue manifiesta la falta de coordinación con las autoridades federales y la ausencia de una estrategia integral. Pero, ¿tenía otra opción? La capital tiene cerca de 80 mil policías en sus diferentes corporaciones pero es profundamente desigual su entrenamiento, equipamiento y cohesión.

Apenas ahora empiezan a observarse algunos frutos de las Unidades de Protección Ciudadana que han recibido mejores entrenamiento, armas y salarios. El futuro es incierto porque es difusa la fuerza de los cárteles y la reacción que tendrán a las extradiciones, retenes y expropiaciones. ¿Absorberán con estoicismo los golpes?, ¿aumentarán las ejecuciones de policías y soldados?, ¿recurrirán al terrorismo contra blancos civiles?, ¿buscarán disimularse entre la población o se atrincherarán en sus enclaves territoriales? La suerte está echada y los gobiernos mantendrán la ofensiva porque una retirada sería fatal desde una lógica de seguridad electoral. Este miércoles 7 el secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, presenta ante el gabinete de seguridad la Estrategia Nacional de Prevención del Delito y Combate a la Delincuencia que, entre otras medidas, incluye una red de interconexión de voz, datos e imagen. En las próximas semanas, ya lo verán, responderán Marcelo Ebrard y Joel Ortega (secretario de Seguridad Pública capitalino) con otro operativo. Es inevitable ver estos acontecimientos con la óptica de las elecciones del 2012 que seguirán dominadas por los dos grandes bloques de izquierda y derecha seguidos por un PRI cada vez más delgado. Cuando iniciaba el sexenio anterior Santiago Creel era el aspirante más claro en el Ejecutivo; en esta ocasión no hay candidato natural en el PAN debido, en parte, a la disciplina impuesta por Calderón a su gabinete. En el caso del PRD, un aspirante obvio es el jefe de Gobierno capitalino y es obvio que eligió contrastarse con el Presidente en el combate al crimen organizado. Mientras que López Obrador y Fox tiñeron la precampaña de animosidad personal, Ebrard lleva la competencia al terreno de la eficacia. Este giro puede ser saludable para el país siempre y cuando mantengamos una actitud vigilante y crítica sobre la forma en que están combatiendo al crimen. Los criterios deben ser el respeto a los derechos humanos, la eficiencia y los resultados. Es a todas luces mejor que los insultos, el juego sucio y las campañas negativas.

El contrapunto
"No venimos a robar, ni a descansar... [ni] por glorias humanas... hemos venido a trascender". Así habló el nuevo gobernador de Jalisco, el panista Emilio González Márquez. Su primer golpe de trascendencia vino cuando nombró como secretario de Salud al que fuera su chofer durante más de cuatro años. El nuevo funcionario se llama Alfonso Gutiérrez Carranza y es un médico que tomó el volante después de renunciar a la dirección de los servicios médicos de Guadalajara donde fue acusado de malversación de fondos y acoso sexual. El PAN sigue empeñado en mantener tradiciones que alguna vez combatieron.

* * * * *

Kikka Roja

8 de Marzo : Marcha por la soberanía, al salario

EL FISGÓN

SALARIO DIGNO, DEFENSA DE LOS RECURSOS ENERGETICOS. CONVOCA EL SME
MARCHA Y ¡ALZA TU VOZ!

.
.
Kikka Roja

Día de la Mujer : 8 de Marzo

Javier Flores

El Día de la Familia es un absurdo creado por los grupos más conservadores del país, entre los que se pueden identificar con facilidad a quienes llevaron a Felipe Calderón al poder en las pasadas elecciones del 2 de julio: la Iglesia, los grupos empresariales, la televisión y otros medios electrónicos e impresos, el Partido Acción Nacional y la multitud de grupúsculos reales o ficticios que giran alrededor de ellos. La invención se instala curiosamente el primer domingo de marzo, para acercarla a la celebración mundial del Día de la Mujer. ¿Por qué? Lo primero que queda claro es que la familia tradicional está haciendo agua, y que la derecha en nuestro país expresa con su invención el reconocimiento de una crisis profunda de esa institución. De ahí la necesidad de rescatarla. La forma de hacerlo es absurda e inútil (una celebración), pues existen desde hace por lo menos dos siglos factores objetivos que indican la inevitable transformación de la estructura familiar entendida como un dispositivo para el control de lo humano.

Lo que hay detrás es algo mucho más importante que lo que se atreven a decir los promotores del Día de la Familia. La defensa de la organización familiar tradicional oculta la intención de preservar a toda costa un modelo -consolidado desde los primeros años de la Revolución Industrial- que sostiene las jerarquías, el establecimiento de roles y la solidaridad comunal. Frente a esta visión, se ha desarrollado otra que se basa en un entendimiento de lo humano que valora la individualidad y la autonomía, y que entiende a la comunidad como consecuencia de diferentes decisiones individuales más que como algo estructurado jerárquicamente. De acuerdo con autoras como Janet L. Dolgin, el modelo tradicional planteó en sus orígenes un discurso en favor de los diferentes roles de género, en los que la mujer tiene la función de preservadora y corazón del hogar, situada para servir a su esposo y para el cuidado de los hijos, e imposibilitada, por su propia naturaleza, para emprender otras tareas. Pero este ideal no se pudo sostener. Con el transcurso del tiempo, el número de hijos por mujer cayó de siete a tres (con variaciones que dependen de cada región del planeta), y no a causa de una epidemia o de una guerra, sino de un cambio que revela el nacimiento de un nuevo tipo de relación familiar basada en la negociación y la decisión autónoma de las mujeres.

Esto ha adquirido una expresión a nivel de las leyes, como en el derecho al divorcio, a cohabitar con una persona en ausencia de matrimonio, en dotar de derechos a las madres solteras, el derecho -en distintos casos y latitudes- a la interrupción del embarazo o, más recientemente, en los casos de familias integradas por personas del mismo sexo. La ciencia ha jugado un papel determinante en estas transformaciones al proveer de los instrumentos para la liberación, autonomía y potenciación del cuerpo. Las nuevas relaciones familiares permiten el despliegue de capacidades femeninas que antes les fueron negadas y que forman parte de una lucha cotidiana que aún no termina. Pongo un ejemplo para el caso de la ciencia al cual me referí hace tiempo aquí. En pleno siglo XXI, el presidente de la Universidad Harvard, Lawrence Summers, afirmó que las mujeres no tienen la capacidad intrínseca para desempeñarse en las áreas de las matemáticas y las ciencias. Por estas declaraciones, que condensan una ideología del pasado, tuvo que presentar su renuncia. Ahora será una mujer, Drew G. Faust, quien encabezará esa institución educativa y científica, una de las más importantes en el mundo. Esa fue la respuesta, clara y contundente.

A escala mundial, las mujeres representan hoy más de la mitad de la matrícula en la educación superior, con variaciones de acuerdo con las diferentes áreas del conocimiento. La tasa de graduados es superior para el caso de las mujeres en la mayoría de las naciones de la Unión Europea (UE). La proporción de doctorados femeninos es superior a 40 por ciento en la mayor parte de las naciones de la UE, y en países como Irlanda, Italia, Bulgaria, Portugal y Rumania, entre otras, se encuentra por arriba de 50 por ciento. La tasa de crecimiento de investigadoras en esa región, supera con mucho a la de los varones. En suma, la tendencia apunta hacia una presencia mayoritaria femenina en la ciencia europea, según los datos tomados de Women and Science. Scientific Indicators 2006, publicados por la Comisión Europea. Se trata de un proceso irreversible a escala planetaria -que incluye a México- que hace inútiles todos los esfuerzos por regresar al pasado. No vale la pena detenerse en un Día de la Familia, cuyos objetivos reales no pueden siquiera ser verbalizados por sus promotores. El Día Internacional de la Mujer, en cambio, tiene sentido. El 8 de marzo es una fecha para reflexionar sobre la lucha de las mujeres por su emancipación a lo largo de varios siglos. Para evaluar sus logros y los obstáculos que todavía enfrentan y que deben ser derribados.

El feminismo es una de las mejores cosas que le ha ocurrido a nuestra especie. Es un elemento revolucionario. El control de la sexualidad femenina y su exclusión de la producción de conocimientos han sido los principales pilares en los que se apoya una civilización... que ahora se derrumba.

Kikka Roja

La Verdad sea Dicha : 9

Programa episodio 9

Andrés Manuel López Obrador www.amlo.org.mx
E MAIL : laverdadseadicha@gobiernolegitimo.org.mx
laverdadseadicha.org.mx, laverdadseadicha.org
gobiernolegitimo.org.mx

AMLO Tv, Martes 1 de la madrugada 1 a.m. por tv azteca canal 13

• No se les ha pagado a los braceros por el trabajo en EU
• El muro contra migrantes
• Palabras de AMLO impedir que el petróleo pase a manos privadas,
  
• Más del fraude electoral, los gobernadores PRI istas y PAN istas
  
• Primero los Pobres parte 4

SONRIAN POR QUE VAMOS A GANAR

Kikka Roja

AUDIO : Mesa politica

Mesa politica de W radio 8:30 de la mañana, con Lorenzo Meyer, Denise Dresser, José Antonio Crespo
Escuchen, el Gobierno de Felipe Calderón una Farsa y una Estafa.


Link Audio

Kikka Roja

Resistencia Creativa : Toma nota y ¡Participa!

RUMBO A LA CONVENCIÒN

RESISTENCIA CREATIVA

C O N V O C A

A LA ASAMBLEA CIUDADANA, RUMBO A LA 2a. CONVENCIÓN NACIONAL DEMOCRÁTICA

Exhortamos a hombres y mujeres libres de México, convencionistas y pueblo en general, a participar en la Asamblea Ciudadana Rumbo a la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática, que se llevará a cabo el próximo domingo 11 de marzo del 2007, a las 11:00 de la mañana, en el "Club de Periodistas de México", ubicado en Filomeno Mata No. 8, Col. Centro.

En esta Asamblea participan: Gerardo Fernández Noroña, Jesusa Rodríguez, Felipe Rodríguez, Raúl Álvarez Garín, Jorge Ramos y algunos más por confirmar.

T E M Á T I C A

Defensa de la Economía Popular

Defensa de La Soberanía Nacional

Derecho a la Información

Tu participación es importante, no faltes; trae tus propuestas sobre la temática descrita, así como de los temas relacionados con la convocatoria de la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática.

Para mayor información comunícate: 2158-3381 o visita nuestra dirección electrónica: http://www.resistenciacreativadf.blogspot.com

SUFRAGIO EFECTIVO, NO IMPOSICIÓN.

AMLO, PRESIDENTE LEGITIMO DE MÉXICO.

Kikka Roja