RUTH ZAVALETA : TRAIDORA CALDERONISTA DENTRO DEL PRD

• En las inmediaciones de San Lázaro, unas 50 personas la acusan de “traidora”
• Sigue el fuego amigo contra Ruth Zavaleta; recibe lluvia de insultos
• La diputada confirma convocatoria a Margarita Zavala para sumarse a cruzada antidrogas

Roberto Garduño y Enrique Méndez
Ruth Zavaleta aparece con el titular del IFAI, Alonso Lujambio Foto: José Antonio López

La pugna derivada del proceso de elección interna de la nueva dirigencia nacional del PRD condujo a Gerardo Villanueva, presidente de la Comisión del Distrito Federal en la Cámara de Diputados, a acusar a su partido de carecer de autocrítica, porque “Andrés Manuel López Obrador tiene 30 por ciento de la intención de voto en el país y el PRD sólo 16. Entonces, ¿quién tiene que hacer autocrítica?” El diputado, identificado ahora con la corriente de René Bejarano y Dolores Padierna –hecho que negó categóricamente–, atizó el diferendo con la presidenta de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta Salgado, a quien advirtió que “ella sabrá cómo la juzgará la historia; ella sabrá si traiciona a un movimiento social”. La reacción tardía de Villanueva sobrevino una semana después de que la presidenta de la Cámara de Diputados expuso públicamente su postura acerca de lo que le significa Felipe Calderón Hinojosa y de la aclaración del Comité Ejecutivo Nacional perredista en torno a la ilegitimidad del mandatario, declarada por el Congreso Nacional del partido del sol azteca.

A esto se sumó la reclamación que unas 50 personas –situadas afuera del Palacio Legislativo de San Lázaro contra la presidenta camaral, a quien dedicaron cartulinas con las siguientes leyendas:

“Ruth Zavaleta: ¿dices que ni casada eres? ¿Quién se va a querer casar con ese esperpento traidor? No te necesitamos en el PRD. Pinche panista disfrazada de perredista; Ruth, Godoy, Ortega, Zeferino, Arce, Sabines, los lazaritos y (Amalia) García: bola de traidores. ¡Fuera del PRD! ¡Pinches nalgas prontas!”

En medio de esto, Zavaleta Salgado confirmó la convocatoria a Margarita Zavala para participar en una cruzada contra el consumo de drogas: “Tenemos que buscar acuerdos con todos los actores sociales y políticos respecto de este tema; es un problema de Estado”.

–¿Qué piensa su partido de esta alianza?
–Yo no estoy proponiendo una alianza, sino un acuerdo para que podamos revisar en conjunto un tema que es problema de Estado. Por el contrario, el diputado Villanueva se sumó a la coyuntura para emprenderla contra Ruth Zavaleta. Recordó un “hecho ilegal” que presenció en el pasado proceso electoral por la Presidencia de la República, que asoció a la postura de la presidenta de la Cámara de Diputados. “El hecho de que haya diputados que no reconozcamos a Felipe Calderón es porque surge de un fraude que a mí me tocó ver en Campeche, junto con la diputada Layda Sansores. Yo vi la forma como estaban rellenando los paquetes electorales y el culatazo que le propinó un soldado de la Armada a un asesor de la diputada Sansores. Esa realidad existe. Si no lo quiere reconocer Ruth Zavaleta, muy su problema, muy su conciencia. “Yo no estoy de acuerdo con la presidenta de la mesa directiva. Me parece que es un asunto que ella sabrá cómo la juzgará la historia, sabrá si traiciona a un movimiento por el que está sentada en esa curul, pero lo que no podemos admitir, de ninguna manera, es que se ofenda, que se agreda, que se amenace.”

–¿Hay un resquebrajamiento del PRD en el que están metidos los bejaranistas, como usted?
–A mí no me etiquete; yo soy del PRD, pertenezco a una expresión que se llama Izquierda Social. Yo soy leal al movimiento democrático de este país y el único presidente que yo reconozco se llama Andrés Manuel López Obrador.
–¿Cree que López Obrador podría formar un nuevo partido?
–Nada más le diría que Andrés Manuel tiene 30 por ciento de intención del voto en este momento y el PRD sólo 16. ¿Quién tiene que hacer la autocrítica?... Andrés Manuel no se va a ir. Este partido no es de nadie; es una herramienta del pueblo, como todos los partidos deberían serlo.

Kikka Roja

Guadalupe Loaeza : La insumisa

La insumisa gloaeza@yahoo.com Guadalupe Loaeza Ella no tiene un proyecto político como el de Hillary Clinton, no tiene una ambición descomunal como la de Martita, ni es tan sumisa como Betty Ford. Como bien dice Bruno Jeudy, colaborador del periódico Le Monde: “Esta vez nadie podrá cambiar su decisión. Ni el presidente de la República. Cécilia , la insumisa, se inclinó por la ruptura”. En efecto, la primera dama de Francia fue la primera en decirle a su marido: “ya basta”. La primera en dejarlo junto con el poder. La primera en renunciar a todos los privilegios del Élysée. Y la primera en confesar que está enamorada de alguien más. El 12 de noviembre Cécilia festejará sus 50 años totalmente liberada de todo el protocolo y todos los compromisos que tiene toda esposa del presidente de la República francesa. Por fin ha recuperado el apetito; ya no tendrá que vestirse en Prada, ya podrá ponerse sus jeans y hacer jogging en Nueva York. De hecho desde la primavera del 2005 Cécilia ya había mandado algunas señales al decir que le daba flojera ser first lady y que era políticamente incorrecta. Como hija de un padre ruso y de una madre española, ¡cuántas veces se ufanó de no llevar ni una sola gota de sangre francesa en las venas! Todo el mundo sabía que Cécilia era la única parte non négociable del “preciso”. Todo el mundo sabía que era una extraña relación a la que la opinión pública tenía que acostumbrarse. Todo el mundo sabía que Cécilia no había votado por Nicolas Sarkozy en la segunda vuelta. Y todo el mundo sabía que después de la primera separación que tuvieron en mayo del 2005 se habían vuelto a unir para nunca más separarse. Pero lo que no todo el mundo sabía era que Cécilia ya no quería “tragar camote”, que ya estaba hasta la coronilla y que se trataba de una verdadera insumisa. Ella no tiene un proyecto político como el de Hillary Clinton, no tiene una ambición descomunal como la de Martita, ni es tan sumisa como Betty Ford. Como el 80% de los franceses, Cécilia y Nicolas se casaron bajo el régimen de bienes mancomunados. En este caso el patrimonio es dividido entre los dos. No obstante, sólo los bienes de Nicolas, que fueron adquiridos antes de su matrimonio, no serán compartidos con Cécilia. Lo que le pertenecía antes de haberse casado con ella quedará como de su propiedad, explica el maître Laurence Mayer, abogado especialista en asuntos familiares. Lo mismo sucedería con Cécilia Sarkozy, ella conservará lo que poseía antes de casarse con Nicolas, es decir antes del 23 de octubre de 1996. Cuando Sarkozy fue elegido en mayo pasado presidente de la República en su declaración patrimonial reportó más de 2 millones de euros. Por lo tanto a Cécilia le correspondería, un millón. Una vez que leí toda la prensa francesa a propósito de este divorcio presidencial eminente, sobre todo la entrevista que le hiciera Valérie Toranian de la revista Elle a la todavía Mme. Sarkozy, nos permitimos reunir varias declaraciones de Cécilia para hacer con ellas un largo monólogo. Citarlas cada una por separado resultarían muy reiterativas. Escuchemos, pues, la voz sincera de una mujer ciertamente insumisa: “Sepan de una vez por todas que la vida pública no me corresponde, no me corresponde desde lo más profundo de mi ser. Soy una persona que le gusta estar a la sombra, le gusta vivir con serenidad y tranquilidad. No obstante, siempre supe que tenía un marido que era un hombre público y a pesar de todo lo acompañé a lo largo de 20 años, dos décadas que no fueron nada fáciles y en cuyos años siempre fui su sombra. Pero valió la pena. Juntos dimos la batalla y juntos llegamos a nuestro objetivo, porque Nicolas es un hombre de Estado, un hombre capaz de hacerle mucho bien a Francia y a los franceses. Ahora, intentaré de vivir muy discretamente, en la sombra, como a mí me gusta vivir. Después de haber encontrado a otro hombre y de haberme enamorado de él, cuando me fui quizá un poco precipitadamente en el 2005, regresé con Nicolas porque pensé que podía volver a construir nuestra relación; tratamos todo, yo lo intenté todo lo que pude: me comportaba correctamente, durante un año traté de comprometerme, de involucrarme personalmente, pero había días que resultaba sumamente difícil; comencé a faltar a las ceremonias nacionales e internacionales. Así como no voté por Nicolas en la segunda vuelta en la campaña presidencial el 6 de mayo, me fui demasiado pronto de la reunión del G-8 que se llevó a cabo en Heiligendamm, Alemania, el 6 de junio. Fue cuando los dos nos dimos cuenta que ya no era posible tratar de aparentar. Siempre he pensado en mi familia y ciertamente no por cálculo. Nicolas y yo nunca nos mentimos. Ambos tratamos, hasta las últimas consecuencias, de salvar nuestra pareja. Nunca le mentí, ni pretendí jugar el papel de la esposa perfecta. No me lo hubiera permitido. A lo mejor no soy como las demás primeras damas, pero a mí lo que me hace falta es ir al supermercado con mi hijo Louis. Respecto a mi decisión, también me preocupaba la reacción de mis dos hijas mayores, Judith y Jeanne-Marie. Pero ellas ya son grandes. Nicolas siempre será su padrastro. Curiosamente Louis, el único hijo que tuve con Nicolas, reaccionó lo mejor posible, es un niño que tiene necesidad de estar siempre muy rodeado de cariño, pero sobre todo, de tener, como cualquier niño, un hogar tranquilo. Pienso ocuparme mucho de él. A Nicolas le deseo que encuentre la serenidad, le deseo que sea feliz y que aporte mucho a nuestro país. Honestamente yo ya no le aportaba mucho, ya no le aportaba ni serenidad, ni mucho menos tranquilidad. Tiene derecho a ser feliz, lo merece. Y yo, si no estoy bien anímicamente, ya no puedo hacerlo feliz. A la primera persona en quien pensé al tomar mi decisión de separarme de Nicolas, fue en mi madre. Así como se hubiera puesto feliz de saberlo presidente, igualmente me hubiera apoyado en mi decisión. Mi madre tenía un carácter ejemplar, ella siempre nos educó con la verdad. Nos educó con dignidad. Constantemente nos decía: ‘En la vida hay que mantenerse derechos, muy derechitos; así, con nobleza; hay que actuar con la verdad frente a los demás’. Pienso que ahora mi madre me diría: ‘Cécilia, estoy muy orgullosa de ti porque actuaste con honestidad, estando de acuerdo contigo misma’”. Me temo que mujeres así de valientes y de honestas como Cécilia ya no existen. Estoy segura que con los años su hijo, el pequeño Louis, un día también le dirá: “Siempre he estado muy orgulloso de ti, mamá”. gloaeza@yahoo.com

Kikka Roja

Lorenzo Meyer : Una enfermedad profesional peculiar

Una enfermedad profesional peculiar Lorenzo Meyer AGENDA CIUDADANA Articulos recientes del Dr. Lorenzo Meyer Cossio “Fox es sólo un caso particularmente notorio de una enfermedad tan común como dañina”. Intento de Explicación. El ex presidente de México, Vicente Fox, pareciera empeñado en permanecer en el ojo del huracán de eso que puede llamarse la “pequeña política” mexicana, una actividad que poco o nada tiene que ver con la grandeza del ejercicio del poder y sí mucho –todo- con sus miserias. Vale pues la pena tomar ese caso para discutir un problema mayor: la enfermedad profesional del político. La distorsión de la personalidad como resultado del ejercicio del poder y que, finalmente, daña no sólo a quien la padece –eso es lo de menos- sino a la sociedad toda. El intento por explicar la conducta del ex presidente, así como la reacción que han suscitado, puede tomar varios caminos. Un columnista de The New York Times, David Brooks, sugiere adentrarnos en el “Yo-ismo”. El término no es elegante, pero sí adecuado ya que el “Yo” es un concepto al que Sigmund Freud y la psiquiatría le han sacado mucho provecho como ego, súper ego e id. El Mal. Lo que el escritor norteamericano Scott Fitzgerald señaló en relación a los ricos –“no son como nosotros”- se puede decir también de los políticos. Los profesionales de la política son esa minoría que ha hecho de la adquisición, ejercicio y retención del poder público su razón de ser, y que en ese empeño tienden a transformarse cuantitativa y cualitativamente al punto que terminan por ya no ser “como nosotros”, la mayoría. En algunos casos, esa diferencia es muy positiva –por ejemplo, Mahatma Ghandi o Nelson Mandela, para sólo citar ejemplos del inicio y del fin del siglo XX-, pero lo que abundan son los casos dañinos e incluso catastróficos para millones, como bien lo demostró Hitler o Stalin. En términos generales, al inicio de su carrera, el político profesional puede ser o parecer una persona normal, pero la esencia de su actividad (o vocación) es un elemento muy peligroso que tiende a provocar su cambio pues, como lo advierte Brooks, la política es una profesión altamente contaminante. Y es que los profesionales de esa actividad se enfrentan sistemáticamente a un conjunto de factores muy fuertes que de manera directa o indirecta, tienden a crear o acentuar los elementos negativos de su personalidad: egoísmo, inseguridad, orgullo, envidia, sadismo, ansia de dominio, de acumulación de bienes materiales, etc. Ese cambio fácilmente puede alcanzar niveles patológicos. Una posición de poder en personalidades con esas deficiencias –¿y quién no las tiene en alguna medida?- juega el mismo papel que los nutrientes de un caldo de cultivo en las bacterias: sirve como disparador de un crecimiento rápido, anormal, de ciertos rasgos de personalidad. En el Viejo Sistema. En México, como en muchas otras partes, el político se tiene que someter a un proceso que erosiona o de plano destruye ciertas conductas y alienta otras que lo alejan de los patrones de normalidad. En el viejo régimen priista, por ejemplo, el político que ingresaba al Partido de Estado tenía que aceptar el sometimiento total a la voluntad del superior, ya que dejar el partido o ir a la Oposición era el “vivir fuera del presupuesto es vivir en el error” (César Garizurieta). Si el Jefe del Ejecutivo decía que había que ir a la izquierda (Cárdenas) pues allá iba; si decía que se debía marchar por la derecha (Alemán), por ahí marchaba. Si el presidente decía que los bancos debían ser nacionalizados (López Portillo) pues se le apoya por patriotismo; y si luego decía que se tenía que privatizar (Salinas), también se le apoyaba, por patriotismo. La contradicción era una forma de sobrevivir. El viejo sistema exigía no tener lealtad a ningún conjunto fijo de políticas o valores y nunca poner en duda la visión del presidente en turno. Esta sumisión extrema no era la única manera de triunfar, pero sin ella nadie llegaba a una secretaría de Estado, gubernatura, diputación, senaduría, empresa paraestatal, Suprema Corte, etc. Cada seis años un giro de la suerte ponía en la Presidencia u otro puesto de mando a uno de los miles de sumisos disponibles. Entonces, su biografía de humillaciones pasadas era hecha a un lado y, ahora, para compensar, infligía humillaciones sin cuento a sus colaboradores e, indirectamente, a toda la sociedad. El resultado fue un sistema político dominado por personalidades como las de Luis Echeverría que de subordinado extremo se transformó en un megalómano que sólo la bancarrota de la balanza de pagos pudo detener, aunque no antes de que sumiera al país en una crisis política y económica. En el Nuevo Sistema. A diferencia de quienes le antecedieron –de Calles a Zedillo-, Vicente Fox no ganó la Presidencia por haberse subordinado y humillado ante el poder, ni tampoco por haberse sometido a la voluntad de la oligarquía que dirigía su partido –Diego Fernández de Cevallos, et. al. Las influencias destructivas vinieron de otro lado, de uno inherente a la democracia política moderna. En primer lugar, en el nuevo sistema el precandidato debe destruir públicamente la imagen de aquellos que, dentro de su propio partido, le disputan el puesto. Luego, ya en la campaña, debe proceder a destruir la imagen pública de los contendientes. En este proceso todo el discurso del candidato se centra en el “Yo” de manera abierta, incluso obscena. En efecto, la campaña obliga a dar rienda suelta a algo que el individuo normal debe reprimir, si no por convicción, por elegancia: el auto elogio. El candidato tiende a decir a voz en cuello y a todas horas, “yo soy el mejor, el único”. Aquí se debe contravenir el principio evangélico “que tu mano derecha no sepa lo que hace la izquierda” pues la humildad resulta un pecado capital y alienta a hilvanar un rosario interminable de yo-ismos: “yo he dicho”, “cuando yo fui gobernador, yo hice…”, “cuando yo fui responsable de la empresa, su eficiencia fue mayor que nunca”, “con mi conducta yo he demostrado que…”, “cuando yo llegue, yo haré lo que otros no han podido, por corruptos o por cretinos”. Es indispensable atacar al adversario sin respeto, sin apego a la verdad: “ese otro es un peligro para México”, “ese otro es un mandilón”, “ese otro es un deshonesto”, “ese otro es un inepto además de corrupto”, etc. Durante la campaña y ya en el poder, el político exitoso de antes pero también el de ahora, tiende a ver a los otros como simples medios, no fines, en función de que tan útiles le son como instrumentos, “para que me sirven”. Si el Gobierno anterior fue de otro partido o régimen, como efectivamente fue el caso con Fox, entonces hay que recordar constantemente que “yo estoy haciendo lo que por años los otros no pudieron o quisieron”. La estrategia de este tipo de político –y esto fue particularmente cierto en el caso de Fox- se centró en presentar la mejor imagen “de mi”. En el caso de Fox, a diferencia de otros sistemas, la reelección no era posible. Ello le llevó a un punto culminante del “Yo-ismo”: trasladar su imagen positiva a su “otro yo”, Marta Sahagún. Gracias a los manejadores de imagen, hasta los errores se convirtieron en aciertos y según su ex vocero, Rubén Aguilar, el grueso de las declaraciones absurdas del entonces presidente, fueron celebradas y presentadas como aciertos. Fox, según confesión propia y siguiendo la costumbre de un antecesor priista, Carlos Salinas, ni leía ni oía a los críticos y sólo se concentró en los que reforzaban su imagen positiva. Al final, sus acciones para impedir el triunfo electoral de la izquierda, calificadas de impropias por el Tribunal Electoral del Poder Judicial, le fueron celebradas por todos los poderes fácticos –los dueños económicos del país- y Fox se vio a sí mismo no sólo como el verdadero arquitecto de la victoria de su sucesor sino el salvador del país. El Resultado. Sólo personalidades fuertes, una minoría de políticos, logran sobreponerse a los efectos corrosivos de su profesión y conservar o recobrar su humanidad. No fue ése, desde luego, el caso de Fox. Tampoco es difícil entender que tras años de “Yo-ismo” ahora le sea imposible dejar el centro del escenario o que no le parezca mal que en un país de pobres el ex servidor público viva conforme lo demanda su “Yo”, en la opulencia, y le tenga sin cuidado la oportunidad histórica que desperdició: el no haber podido ser el símbolo de una nueva moral y de una nueva sensibilidad en un México muy dañado por su clase política, lograr que una población centenariamente descreída de sus gobernantes y de la autoridad se identificara finalmente con el nuevo régimen. En fin, la enfermedad profesional de los políticos hizo presa en grado agudo del ex presidente Fox y todos hemos salido muy afectados.

Kikka Roja

Video : Entrevista a Luis Mandoki en Astillero.tv

VIDEO Entrevista a Luis Mandoki : Pelicula FRAUDE MEXICO 2006 : ESTRENO 15 DE NOVIEMBRE 2007 EN CINES

http://www.youtube.com/watch?v=zMK76wtSCqY

SEGUNDA PARTE

http://video.google.com/videoplay?docid=4364594639897581245
http://www.astillero.tv/

Kikka Roja

Miguel Ángel Granados Chapa : Junta De Gobierno UNAM

Plaza Pública A la mitad del proceso de exploración que la ley orgánica de la UNAM le ordena realizar antes de elegir rector, la Junta de Gobierno ha visto colmada su agenda para recibir opiniones sobre quién debe gobernar a la Universidad nacional en los próximos cuatro años. Tan sólo en las primeras doce horas, después de publicada la convocatoria respectiva el 7 de octubre se formalizaron 240 citas. Para cumplir ésas y los cientos que siguieron, el órgano elector de la UNAM formó cinco comisiones que ha recibido a grupos y personas portadoras de propuestas y apoyos a aspirantes, y también de proyectos de universidad sin postulación de nadie. Esta es la vigésima ocasión en que una junta de Gobierno elige a un rector. Promulgada la ley que le dio origen en enero de 1945, su autor Alfonso Caso instaló la junta ese mismo año, que al siguiente eligió al primer gobernante universitario conforme al nuevo régimen, el abogado Genaro Fernández McGregor. No permaneció en su cargo más que dos años, al cabo de los cuales lo sustituyó el doctor Salvador Zubirán, médico eminente que como su antecesor no llegó siquiera a la mitad de su mandato, interrumpido por una sucia revuelta. Tan inestable era la situación universitaria que el tercer rector elegido por la Junta fundadora, Andrés Serra Rojas, abogado también, apenas ostentó el nombramiento unos días de mayo de 1948, y luego declinó. Mientras que grupos conservadores pretendían hacer rector, por plebiscito, a Antonio Díaz Soto y Gama, la Junta eligió cuarto rector al también abogado Luis Garrido, que permaneció en su cargo hasta poco antes de concluir su cuatrienio, en 1953. Lo reemplazó el doctor Nabor Carrillo Flores, ingeniero, primero en ser elegido sin tormenta en torno, primero también en ser reelegido, por lo que permaneció ocho años en la flamante Torre de la rectoría, de que fue primer ocupante. El doctor Ignacio Chávez, médico de la talla del depuesto Zubirán, fue elegido dos veces por la Junta, en 1961 y 1965, pero al año siguiente renunció en medio de presiones ruines. Lo reemplazó en mayo de 1966 el ingeniero Javier Barros Sierra, que cuatro años más tarde hubiera podido ser reelegido, pero declinó esa posibilidad en vista de su precaria salud. Fue elegido entonces el doctor Pablo González Casanova, historiador y sociólogo, que renunció en medio de un conflicto compuesto de ingredientes diversos, por lo que en 1972 la Junta eligió al doctor Guillermo Soberón, médico de origen, bioquímico después, reelegido en 1977. Otro médico, Octavio Rivero, lo sustituyó en 1981 y cuatro años más tarde la Junta escogió al abogado Jorge Carpizo, que optó por no presentarse a la reelección en 1989. Fue escogido entonces el doctor José Sarukhán, biólogo, botánico y ecólogo, que cumplió dos periodos, pues fue reelegido en 1993. Lo sucedió en 1997 el ingeniero químico Francisco Barnés que no pudo concluir su mandato pues renunció durante la terrible huelga de 1999. La Junta, en fin, eligió dos veces al médico Juan Ramón de la Fuente, en 1999 y en 2003. En los ocho años del rectorado de De la Fuente, la Junta fue renovada casi en su totalidad, salvo el caso de Julio Labastida, sociólogo y Álvaro Matute, historiador, que ingresaron durante el periodo de Barnés. Luego fueron nombrados por el Consejo universitario, a propuesta del rector, Francisco Bolívar Zapata, bioquímico; Manuel Peimbert Sierra, físico y astrónomo; Rolando Cordera Campos, economista; María Elena Medina-Mora, psicóloga, Carlos Larralde, biólogo; Olga Elizabeth Hansberg Torres, filósofa, David Kershenovich, médico; Francisco Casanova, sociólogo; Alonso Gómez-Robledo, abogado; Elizabeth Guadalupe Luna Trail, filóloga; Octavio Paredes López, ingeniero bioquímico, primer miembro de la Junta no formado en la Universidad; Luis Alberto Zarco, médico veterinario: y Jorge Borja Navarrete, ingeniero. Señalo las disciplinas en que se formaron para mostrar uno de los ángulos de la diversidad presente en la Junta. Sus miembros tienen, al mismo tiempo, notas en común. La mayor parte de ellos ha dirigido facultades e institutos, lo que quiere decir que ahora electores antes fueron elegidos, algunos más de una vez. Casi todos han sido distinguidos con reconocimientos como el Premio nacional o incluso con galardones internacionales, como el Príncipe de Asturias recibido por Bolívar Zapata. Casi sin excepción, realizan sus labores de investigación y docencia en la propia Universidad nacional. Integran, ciertamente, un cuerpo de notables, sin el dejo sarcástico con que buscan descalificarlos quienes resienten el carácter elitista del mecanismo de elección vigente durante más de seis décadas. Es quizá un modelo anacrónico, pero sin duda mejor que el de antes de 1945, que perturbaba a veces hondamente a la comunidad universitaria. Hoy esta no permanece al margen, aunque sus expresiones no sean determinantes sino que son matizadas por el criterio y los intereses de los quince electores, cuya carrera académica, en términos generales, además de haberlos prestigiado los dota de credibilidad. Y de perspicacia para distinguir el grano de la paja. Los electores disfrutan además, en esta ocasión, del privilegio de la mayor libertad posible para su decisión. Nunca fue cierto que la Junta actuara como mera correa de transmisión de instrucciones venidas de fuera. Pero el sistema presidencial autoritario era capaz de inducir el nombramiento. Hoy ya no lo es. Creo. Así lo espera, así lo necesita la Universidad.

Kikka Roja

Sergio Aguayo Quezada : Cumpleaños feliz

Cumpleaños feliz sergioaguayo@infosel.net.mx www.sergioaguayo.org Felipe Calderón celebró sus 45 años tomando el sendero abierto por Vicente Fox: se niega a informar sobre su fiesta amparándose en la “inexistencia” de la información. A partir de las tres de la tarde del viernes 17 de agosto empezaron a llegar a Los Pinos los 300 convidados al cumpleaños presidencial. Entre ellos iba un número indeterminado de funcionarios que se tomaron la tarde de un día laboral. A la periodista de El Universal, Lilia Saúl, que preguntó por los detalles del ágape le respondieron que la información era “inexistente” porque fue un acto privado. De haber sido el caso el banquete hubiera debido realizarse de otra manera y no en la residencia oficial, con personal del Estado Mayor Presidencial y con músicos de la secretaría de Marina (Reforma, 18 de agosto del 2007). Quien ingresa a la vida pública acepta ser escudriñado, pero, ¿en dónde está el límite? La respuesta varía dependiendo del tiempo y el espacio. Las reacciones al divorcio del presidente francés Nicolas Sarkozy confirman que en Francia son relativamente respetuosos de la vida privada mientras que en Estados Unidos diseccionan y publicitan cada milímetro de la existencia y cada tropiezo de sus gobernantes. En México pasamos del hermetismo a un destape desordenado con reglas poco claras. La aprobación de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información (abril 2002) abrió las compuertas de la información pública y eso nos ha permitido acercarnos al mundo de los poderosos y constatar que aun cuando todos alaban la transparencia reculan y hacen lo posible por evadirla cuando están en juego sus intereses. El cumpleaños de Calderón confirma el patrón: el presidente se refugia en la “inexistencia” de información cada que enfrenta hechos incómodos. Lo hizo cuando le preguntaron en qué documento respaldaba su afirmación de que la indígena Ernestina Ascencio había muerto de una gastritis crónica no atendida. Responder que la información “no existía” era una forma de cubrir las espaldas de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y/o la Secretaría de la Defensa Nacional y/o el Gobierno de Veracruz. Tampoco puede creerse que alguien tan obsesionado con el control como el actual presidente carezca de los registros, los inventarios o las bitácoras de los millones de documentos oficiales que Vicente Fox y Marta Sahagún se llevaron al rancho. Calderón le aprendió la maña a Vicente Fox quien fue maestro en el arte de refugiarse atrás de la inexistencia de documentos. Cuando ganó la Presidencia, Fox se comprometió a convocar a los más capaces y a su oficina de transición llegaron miles y miles de solicitudes y el guanajuatense encargó a los “cazadores de talentos” (headhunters) hacer la selección. Cuando pedí la información sobre el episodio se resistieron lo más que pudieron para terminar refugiándose en la archicitada “inexistencia”. Nada guardaron, nada quedó, de la heroica búsqueda de los mejores y los más brillantes. En Los Pinos sólo pudieron localizar 22 fotocopias de recortes de prensa. En el crepúsculo del pasado Gobierno se aclaró el misterio. Desde las filas de la comentocracia brotó un texto de Jorge G. Castañeda quien aclaró que “para todos fines prácticos no hubo headhunters. Mi experiencia personal fue más o menos la misma que la de otros. Unas tres semanas después de haber sido invitado a colaborar con Fox en su Gobierno, a mediados de octubre de 2000, me habló Ramón Muñoz para pedirme que recibiera a un headhunter, que según Muñoz, debía entrevistarme para cumplir una promesa. En vista de que Fox se había comprometido a utilizar este recurso o filtro, todos debíamos contribuir a taparle el ojo al macho”. (“Aguas: que no cuenten cuentos”, Reforma, 18 de octubre de 2006). Así pues, podría asegurarse que la farsa de los headhunters fue la primera capitulación de Fox. Vicente Fox tampoco entregó información para establecer qué tanto abusó la pareja presidencial de los privilegios del cargo. Pese a que la señora Marta utilizaba recursos públicos, Los Pinos se negaba a entregar información diciendo que no era servidora pública e invocando la “inexistencia” de comprobantes. Por ejemplo, no existen los recibos de los gastos por transporte aéreo y terrestre, hospedaje, alimentación y teléfonos realizados por Marta Sahagún y los 17 integrantes de su comitiva que fueron el 13 y 14 de marzo de 2006 a una exposición en Washington (“Divina y Humana. La mujer en los antiguos México y Perú). Marta y Vicente se ofenden cuando se les crítica, pero son reacios a entregar la información que los exonere de la evidencia que los coloca en la categoría de vulgares coyotes. Por lo arraigado de la cultura presidencialista es probable que el ejemplo de Vicente, Marta y Felipe esté alentando las declaraciones de “inexistencia” de información. En agosto de 2007 ya eran casi 10 mil las veces que algún funcionario recurría a esa puerta de escape abierta por la ley. Es un problema perfectamente identificado por quienes se interesan en la transparencia y por el Instituto Federal de Acceso a la Información que decidirá en alguna de sus sesiones próximas si deja en la penumbra la información sobre el cumpleaños del presidente. Es también un ángulo que deberá atender el Congreso cuando ajuste la actual Ley a las recientes reformas hechas al 102 constitucional. No estamos ante un asunto menor. En lo que llevamos del siglo 21 los gobernadores, los partidos y los oligopolios se han hartado de ganar dinero y poder, mientras que el acceso a la información es una de las pocas palancas que tiene la ciudadanía para exigirle cuentas al poderoso. Utilizar la “inexistencia” de información cancela esa posibilidad e impide conocer, por ejemplo, todo el sistema de privilegios que concede la secretaria de Educación Pública al magisterio o las minutas detallando el papel jugado por funcionarios de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores sobre la venta de Banamex al Citigroup. Estoy entre quienes consideran que debe respetarse a la vida privada de los políticos, pero es lamentable que el presidente la invoque para defender una fiesta de cumpleaños pagada, al parecer, con recursos públicos. Es inquietante que lo haga aprovechándose de uno de los huecos más grandes de la Ley de Acceso a la Información y confirmando que la “inexistencia” de información se ha convertido en parte integral del himno a la opacidad y a la impunidad.

Kikka Roja

Accidente choque de plataformas Que Chingaos paso en PEMEX

Reyes Heroles: Oceanografía no tuvo que ver en el accidente

• Llegó a 21 la cifra de muertos
• La STPS revisará seguridad en las plataformas marítimas de Pemex

Al menos 18 muertos por colisión de plataformas petroleras en Campeche
Víctor Cardoso y Juan Antonio Zúñiga
A 18 se eleva hasta el momento el número de trabajadores fallecidos a consecuencia de la colisión de dos plataformas marítimas al servicio de Petróleos Mexicanos (Pemex), ocurrida al mediodía del martes pasado en la Región Marina Sureste, a 32 kilómetros del puerto de Dos Bocas, Tabasco, y a 75 de Ciudad del Carmen, Campeche.
Pemex evade atender a los familiares de las víctimas del percance en Campeche
Lorenzo Chim (Corresponsal)
Ciudad del Carmen, Camp., 24 de octubre. Familiares, amigos y compañeros de trabajo de los obreros muertos en altamar solicitaron a Petróleos Mexicanos (Pemex) “una versión sensata de los hechos”.

Confirma Pemex 10 muertos en pozo petrolero

Informa la paraestatal que al menos una decena de empleados perecieron al colisionar dos de sus plataformas, entre los estados de Campeche y Tabasco, y 58 fueron rescatados

Reportan siete trabajadores de Pemex muertos en Campeche Ve Semarnat daño ecológico por accidente en Sonda de Campeche Rescatan a 55 trabajadores de Pemex tras incidente en plataforma Permanecen 75 trabajadores en balsas de salvamento: Reyes-Heroles Desalojan a personal de Pemex por fuga de gas en Campeche

Notimex El Universal Ciudad de México
Miércoles 24 de octubre de 2007 14:41

Petróleos Mexicanos (Pemex) confirmó que fueron rescatadas 58 personas involucradas en el incidente ocurrido en la plataforma de perforación Usumacinta, en la Sonda de Campeche, aunque reconoce el fallecimiento de 10 trabajadores. En un comunicado, la paraestatal indica que continúan las labores de rescate y persiste la fuga de aceite y gas en el árbol de válvulas del pozo Kab-101 en esa plataforma, causada por el mal clima. Refiere que en este incidente 86 personas -cinco de ellas son marineros que se incorporaron al rescate- que laboraban en la plataforma desalojaron el lugar por el riesgo de una conflagración. Aunque destaca que 58 personas ya fueron rescatadas y se encuentran fuera de peligro, "desgraciadamente, de manera preliminar, Petróleos Mexicanos informa del fallecimiento de 10 trabajadores". "Pemex Exploración y Producción lamenta profundamente el deceso de los trabajadores, tanto propios como de las compañías de servicio a bordo de la plataforma Usumacinta" , expresa. Subraya que las labores de rescate continúan, pese a que las condiciones climáticas en la zona impiden abordar una barcaza de emergencia (mandarina) que fue localizada y en la que pudiera encontrarse personal de las plataformas. La empresa petrolera indica que dispuso de todos los recursos para atender la situación y que con el apoyo de personal de la Armada de México mantiene ocho helicópteros y cuatro barcos en las labores del rescate del personal. Además, abunda, personal especializado en la atención de derrames de la subsidiaria iniciaron con luz diurna las acciones de inspección y planeación necesarias para reparar la válvula dañada y proceder al control de la fuga. De manera simultánea, Pemex inició las labores para separar y contener la zona del derrame, así como para dispersar el crudo, y puso a disposición de la población en general el número gratuito 01800 228 1299 para informar sobre la condición de los trabadores. Pemex continuará informando oportunamente de los trabajos para el control de la fuga de hidrocarburos en el pozo Kab-101 y el reestablecimiento de las operaciones normales en el área, agrega.

Kikka Roja

Terrible y vergonzoso ACEPTAR el Fraude : DIGNIDAD MEXICANOS

• Prefiero la “demencia” a la genuflexión: la senadora en foro de Casa Lamm y La Jornada
• Terrible, que acepten a Calderón quienes sufrieron un fraude como AMLO: Ibarra

Matilde Pérez U.
La senadora Rosario Ibarra de Piedra dijo que es “terrible y vergonzoso” que gente que sufrió un fraude electoral similar al que se gestó contra Andrés Manuel López Obrador reconozca ahora a Felipe Calderón Hinojosa como presidente del país, y “digan que quienes no lo hacemos estamos dementes”.

Recibida con un fuerte aplauso por los asistentes al foro La crisis de los derechos humanos en México, organizado por Casa Lamm y La Jornada, la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado sostuvo: “prefiero la demencia a la genuflexión”, y convocó a todos los que luchan por las garantías individuales a sembrar esa semilla para lograr un país diferente, en el que se terminen la simulación y las reformas legales que favorecen sólo a unos cuantos. Aseguró que no dejará su lucha de 32 años para que se presente a los desaparecidos políticos, y que continuará denunciando las arbitrariedades cometidas contra cientos de mexicanos. “Por eso se conformó nuevamente un Frente Nacional contra la Represión”. Dijo que tampoco accederá a que se indemnice a los familiares de los desaparecidos en 1968, como se lo han propuesto. “No queremos indemnizaciones; ni con todo el oro del mundo pagan un desparecido”, advirtió.

Antes, Miguel Concha Malo, del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria; Edgar Cortez, de la Red de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todos, y Luis Arriaga, del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, comentaron que hay una crisis en los derechos humanos. Concha Malo sostuvo que se observa retroceso y falta de voluntad política para que las garantías fundamentales sean garantizadas, promovidas y respetadas, además de que se ha criminalizado la protesta social, y advirtió que está creciendo el riesgo de militarización del país. Luis Arriaga habló de la preocupación de los integrantes de organizaciones no gubernamentales defensoras de los derechos humanos, pues a partir de que asumió la Presidencia de la República, Felipe Calderón estrechó su colaboración con los militares, a quienes ha asignado acciones que corresponden a las instituciones civiles; se han incrementado abusos de soldados –como en los casos de la indígena Ernestina Ascencio Rosario, de Zongolica, Veracruz, y de Castaños, Coahuila–; se ha detenido a luchadores sociales y hay un ambiente de desdén al diálogo con la sociedad.

Apuntó que esa falta de respeto a los derechos también se refleja en el abandono del campo y en la carencia de una actitud más decidida para defender a los productores, sobre todo a partir de 2008, con la eliminación de aranceles a la importación de cuatro productos básicos para el país. “El gobierno apuesta a acciones de presión y desgaste, permitiendo que los conflictos alcancen un nivel que justifique ante la opinión pública acciones de represión, pero también hay una sociedad que, aterrada por la inseguridad y el desempleo, opta por prácticas de seguridad pública violatorias de los derechos fundamentales”, abundó. Destacó que mientras persistan las grandes desigualdades económicas y sociales y no se dé un viraje a la política económica, el panorama para los derechos humanos seguirá siendo desolador.La sociedad, agregó Edgar Cortez, esperaba un cambio en el año 2000, pero lo que se vivió fue una alternancia en el poder, y la crisis en los derechos humanos continuó por la falta de cambios sustantivos; ahora “nos topamos con un gobierno autoritario, que no garantiza los derechos políticos de la población, y con un sector social que respalda esas acciones”.

Kikka Roja

AL CINE TODOS EL 15 DE NOVIEMBRE A VER FRAUDE MEXICO 2006

• Por problemas técnicos no se había exhibido el trailer en las salas: Luis Mandoki
• “Fraude: México 2006 cumple con informar más allá de los chismes”
• El adelanto comenzará a proyectarse el próximo viernes en más de mil pantallas del país
• Con una cifra insólita para un documental, se estrenará con 212 copias el 15 de noviembre

Juan José Olivares
Luis Mandoki y Federico Arreola, durante la conferencia de prensa en la que explicaron las razones del retraso de la proyección de los adelantos de su película Foto: Jesús Villaseca

“La gente juzgará si Fraude: México 2006 es objetiva o no. Nuestra intención no fue emitir opiniones, sino mostrar hechos, cosas que sucedieron, como otras que se dijeron, sin contar con las evidencias visuales que nos llegaron (más de 3 mil horas de filmación de ciudadanos)”, expresó el cineasta mexicano Luis Mandoki, durante una rueda de prensa para dar los pormenores del porqué no se habían exhibido la mitad de los trailers de la cinta –que se estrenará el 15 de noviembre con 212 copias– en las cadenas principales de cines. ¿Cómo ser objetivo? Fue la pregunta que el realizador se hizo a sí mismo, sobre todo cuando los antagonistas (“Carlos Salinas de Gortari, Vicente Fox, Felipe Calderón, Elba Esther Gordillo”, entre otros) no quisieron verter su opinión en el filme. “¿Les vamos a dar la decisión de que esta película no salga, porque no quisieron dar su versión de los hechos?”, se cuestionó Mandoki quien “no sabía quién había ganado o perdido y por eso me interesó invitar a la gente a filmar. Cuando los vi, me abrieron los ojos y como director lo que veo o siento es lo que puedo trasmitir al espectador. Fue importante que se me abrieran los ojos y quienes lo hicieron fueron los ciudadanos, que por voluntad democrática se fueron a ver qué estaba sucediendo. La cinta abrirá los ojos a algunos, otros dirán que esto no sirve para nada. Yo sólo ofrezco mi trabajo”.

Fraude: México 2006 se distribuirá casi “por milagro, gracias a la colaboración de muchos ciudadanos que aportaron (para la producción y distribución). Estrenar un documental en México con esa cantidad de copias nunca ha ocurrido, es histórico e insólito. Creemos que el público mexicano está ávido de información, de saber qué es lo que sucedió más allá de los chismes. Con este trabajo cumplimos con la obligación de informar lo que en la televisión no ha tenido lugar. Estamos orgullos de contribuir para saber qué paso en 2006”, aseveró el director de cintas como Voces inocentes y Gaby: una historia verdadera. Tres metas eran las que se perseguían: “Contar qué, por qué pasó y quiénes fueron los responsables. Contar eso en una hora 40 minutos fue un proceso de meses (de edición)”.

Todas las cámaras

El largometraje, que será distribuido en Europa y Latinoamérica por Latinofusión y que, de acuerdo con sus productores se tienen pláticas para ser exhibido en festivales como Cannes, Berlín y Sundance, “no fue una película que se filmó con un tipo de cámara, más bien fueron todos los tipos de cámaras habidas y por haber”. El cineasta recordó: “Cuando vino la elección y los conteos, por Internet invité a los ciudadanos a que fueran a los distritos y casillas y filmaran lo que vieran. Si conseguíamos material de unos 15 distritos estaría bien, pero mi sorpresa fue que llegó material de 300 distritos. Fue un proceso de meses de escudriñar, pero al final quedaron joyas históricas, cosas que nunca había visto. “En una proyección de Los Angeles, la gente expresó que era una cinta importante para entender no sólo qué pasó en México, sino en el mundo, porque hasta ahora nunca ha habido un reporte visual de qué pasa cuando hay una elección fraudulenta. Lo que quedó en la película son pruebas que no tienen ningún tipo de cuestionamientos, que allí están”. Mandoki reiteró que el problema esencial de la producción fue que el antagonista no quería hablar. “La gente se preguntará por qué no tienen voz; no la tienen porque no la quisieron dar y eso estará explícito en la cinta. Muchas veces pedimos entrevistas con Vicente Fox, Felipe Calderón, Elba Esther Gordillo, Roberto Madrazo, Luis Carlos Ugalde y no aceptaron hablar.”

Mandoki y Federico Arreola, productor del filme, explicaron que fueron “problemas técnicos” los que impidieron que los avances no se proyectaran en alrededor de la mitad de las salas en las que estaba programados que aparecieran. “Por razones técnicas no se exhibieron, pero los exhibidores hicieron el compromiso –por escrito inclusive, en unos casos, comentó Mandoki– de proyectarlos a partir del próximo viernes”.

La explicación fue que los lunes se entregan los trailers a los exhibidores, pero “nosotros, por un contratiempo de financiamiento, lo hicimos el martes y de ahí viene que le damos el beneficio de la duda a los exhibidores, que nos habían dicho que tienen la mejor voluntad”. Arreola especificó la cantidad de trailers entregada a las cadenas: a Cinépolis, 431; MM Cinemas, 176; Lumiére 33; Cinemex, 162; Cinemark, 195, y a independientes, 91. Los productores se dieron cuenta de la falla, luego de recibir muchas denuncias por Internet de gente que fue al cine para ver si ya se proyectaban los adelantos.

Kikka Roja

La Verdad Sea Dicha : 42

Programa transmitido el 23 de octubre de 2007

Programa episodio 42
Cuenta en Banorte 05 44 55 50 80 Honestidad Valiente A C
LOS OLIGARCAS PANISTAS CALDERONISTAS SE QUIEREN ROBAR EL PETROLEO IGUAL COMO HICIERON CON AEROMEXICO

www.gobiernolegitimo.org.mx
Andrés Manuel López Obrador www.amlo.org.mx
E MAIL : laverdadseadicha@gobiernolegitimo.org.mx
laverdadseadicha.org.mx, laverdadseadicha.org
gobiernolegitimo.org.mx

AMLO Tv, Martes 1 de la madrugada 1 a.m. por tv azteca canal 13, Programa transmitido el 23 de octubre de 2007


http://video.google.com/videoplay?docid=6877799518373412475


Kikka Roja

Wintilo Vega Murillo : PRI-PANISTA de los más puercos

• Consejeros lo acusan de provocar quebranto en las finanzas locales del partido
• Exigen expulsar del PRI de Guanajuato al ex diputado Wintilo Vega Murillo
• Grupos afines al ex candidato acusan a su dirigente estatal de escamotear prerrogativas

Martín Diego Rodríguez (Corresponsal)

El ex dirigente del PRI en Guanajuato, Wintilo Vega Murillo, cuya “expulsión inmediata” fue exigida por consejeros de su partido Foto: Martín Diego Rodríguez

Guanajuato, Gto., 22 de octubre. Consejeros estatales del PRI, encabezados por los diputados locales María Bárbara Botello Santibáñez y Antonio Chávez Mena, pidieron a la Comisión Nacional de Justicia del partido la “inmediata expulsión” del ex diputado federal y ex candidato al gobierno de Guanajuato Wintilo Vega Murillo, a quien acusan de provocar el quebranto de las finanzas del tricolor en la entidad. Mientras tanto, priístas afines a Vega Murillo acusaron al dirigente estatal del PRI, Miguel Ángel Chico Herrera, de “escamotear” las prerrogativas que el Instituto Electoral de Guanajuato ha entregado al instituto político y no proporcionarlas a los comités municipales del tricolor. Los consejeros demandaron la expulsión de quien fue vicecoordinador de la bancada priísta en la Cámara de Diputados durante la pasada legislatura y de tres de sus ex colaboradores en el Comité Directivo Estatal del PRI, entre 1998 y 2003 (cuando se habrían cometido parte de dichas irregularidades): Alejandro Arias, Antonio Lemus y Felipe González.

Se les imputa un desfalco por 11 millones de pesos del patrimonio del partido y otras irregularidades. En un escrito que hicieron llegar a la Comisión Nacional de Justicia Partidaria del tricolor y a los medios de comunicación, 17 consejeros exponen una serie de irregularidades presuntamente cometidas por el priísta desde 2006. En marzo de ese año, Vega Murillo dimitió a la candidatura del PRI al gobierno de Guanajuato e hizo declaraciones contra los entonces candidato presidencial del tricolor, Roberto Madrazo, y dirigente nacional priísta, Mariano Palacios. Ahí se inició el conflicto interno del PRI del estado, que actualmente se dirime en la procuraduría estatal, pues el pasado 17 de abril Chico Herrera presentó una denuncia penal contra Vega Murillo y dos colaboradores por abuso de confianza, fraude, extorsión, falsificación de documentos y uso de éstos en agravio de ese partido. En agosto, el ex diputado federal acusó de difamación al dirigente del PRI en el estado, ante el Ministerio Público, por hacerlo ver como un villano y enlodar su nombre.

La renuncia de Wintilo Vega a la candidatura priísta, según Chico Herrera, se debió a un pacto del entonces candidato con Manuel Bribiesca Sahagún, a fin de permitir que el PAN continuara en el poder. Las encuestas de ese entonces otorgaban leve ventaja al priísta sobre el candidato panista Juan Manuel Oliva Ramírez. Además, y según el documento presentado por los consejeros priistas, también se habrían cometido irregularidades en el uso de recursos públicos destinados a la operación del tricolor, lo que, según los estatutos del partido, es motivo de expulsión ipso facto. Hasta ahora, Vega Murillo no ha querido dar su versión; sin embargo, Chico Herrera manifestó su respeto por la decisión de los consejeros. “No voy a favor ni en contra, voy a aceptar lo que digan los órganos internos del partido... eso voy a acatar”, refirió.

SE ACUERDAN DE....
"Hijos de su pinche madre los que filtraron lo que dije'': Wintilo Vega
cuando el muy inteligente, confesó que si había complot contra AMLO y que el PRIAN lo estaba haciendo, Pos ya no lo aguantan ni en su casa!.

Kikka Roja

AEROMEXICO NEGOCIO DE OLIGARCAS CALDERONISTAS

• Denunció Graco Ramírez que los pasivos de la empresa no pagaron el IETU
• Se arregló venta de Aeroméxico para beneficiar fiscalmente al grupo liderado por Banamex

Ciro Pérez Silva y Víctor Cardoso

La venta del consorcio Aeroméxico “estuvo arreglada” para beneficiar fiscalmente al grupo patrocinado por Banamex, al evitar que los pasivos de la empresa, que alcanzan los 400 millones de dólares, fuesen susceptibles del pago del impuesto empresarial a tasa única (IETU), denunció ayer el senador perredista Graco Ramírez. De igual forma, dijo el legislador, en la subasta debió dejarse fuera a Banamex, ya que es un banco beneficiado con el rescate bancario y maneja recursos de sus usuarios, por lo que está impedido legalmente para realizar operaciones que pongan en riesgo dicho capital, pues “de ocurrir un quebranto, afectaría a los ahorradores”.

En tres comunicados que el perredista envió al gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz; a la secretaria ejecutiva del IPAB, María Teresa Fernández Labardini, y al titular de la Secretaría de Hacienda, Agustín Carstens, plantea una serie de interrogantes que sustentan la consideración de que la operación es ilícita y, por tanto, impugnable, acción que el senador llevará a cabo, adelantó, si las respuestas de los tres funcionarios le permiten construir el caso. A Guillermo Ortiz lo interroga sobre el monto de reservas que se exigieron a Banamex para garantizar las posibles pérdidas en operaciones riesgosas, como la compra de Aeroméxico, y cómo se aseguran los intereses del público ahorrador ante esta operación de alto riesgo, además de pedirle que especifique qué miembros de la junta de gobierno del Banco de México han laborado o mantienen relaciones económicas o de negocios con Banamex. A la titular del IPAB le pregunta sobre las investigaciones que debió llevar a cabo esta instancia, para verificar que las personas que conforman el grupo ganador no hayan sido las mismas que causaron un quebranto multimillonario a bancos rescatados por el Instituto, o si se investigó la posible participación en la compra de acciones, de personas que fungieron como “puente” con personas inhabilitadas para adquirirlas. Mientras a Carstens le interroga sobre las medidas que tomó para evitar que los compradores sean prestanombres de responsables de quebrantos al sistema financiero, entre otros. “La verdad es que Roberto Hernández es quien negoció millonarios recursos para la campaña de Felipe Calderón a cambio de ser el ganador” en la puja por la aerolínea, sostuvo Graco Ramírez.

De acuerdo con un primer análisis, todos los accionistas ganadores son beneficiarios de un subsidio federal; varios funcionarios de la junta de gobierno del Banco de México laboraron o mantuvieron negocios con Banamex; se adquirieron acciones a nombre de terceros y, nuevamente, una empresa fue adquirida sin que la cabeza visible del grupo beneficiado cuente con la solvencia técnica, financiera y moral para la adquisición. Banamex, el principal acreedor. Además de participar con 49 por ciento del capital para la reciente compra de Aeroméxico, Banamex es el principal acreedor de la aerolínea, la cual tiene contratados con ese banco créditos por mil 156 millones de pesos, equivalentes a 58.7 por ciento del total de la deuda bancaria. De acuerdo con documentos de la aerolínea, Banamex, junto con Deutsche Bank, son los únicos dos acreedores bancarios cuyos créditos representan más de una quinta parte del total de los pasivos de la recientemente privatizada aerolínea, mismos que superan los 8 mil 913 millones de pesos. De acuerdo con la información de Aeroméxico, el mayor monto de créditos contratados con el único acreedor bancario de la empresa, Banamex, tiene un vencimiento superior a los cinco años y se eleva a mil 110.72 millones de pesos. Dos de los vencimientos pactados para diciembre de este año y en 2008, son por 74.55 millones de pesos cada uno, mientras los tres restantes son por 149.1 millones en cada caso y tienen vencimientos de dos, tres y cuatro años, respectivamente. Menor peso para la aerolínea, que tiene la promesa de capitalización por 240 millones de dólares de sus nuevos accionistas, es la deuda que tiene con ocho proveedores de servicios, aparatos y refacciones aeronáuticas, por 525.9 millones de pesos, aunque estos están documentados en moneda extranjera.

Otra deuda de peso para Aeroméxico es la de los servicios aeroportuarios necesarios para su operación, integrados por combustible, servicios de aeronavegación, comisariatos, impuesto de uso de aeropuerto, comisiones a agencias, entre otros, por mil 993.62 millones de pesos con vencimiento este año, más 831.38 millones adicionales documentados en moneda extranjera, que también habrá que pagar antes del 31 de diciembre próximo. Pero, por otro lado, para Aeroméxico se avizora al menos una buena noticia: podrá tener acceso a los mejores espacios físicos que dejará de utilizar Líneas Aéreas Azteca en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, una vez que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) inició el procedimiento para retirar la concesión a esta aerolínea. De acuerdo con informes difundidos entre las aerolíneas por las autoridades del aeropuerto, la distribución de los espacios que deje Líneas Aéreas Azteca en esa terminal será por antigüedad del nuevo usuario y por tamaño de su flota, es decir que en este caso Mexicana de Aviación y Aeroméxico tienen prioridad para escoger los mejores sitios. Para analistas del sector esa podría ser una noticia positiva para el arranque de operaciones de Aeroméxico bajo el nuevo plan de negocios de los flamantes propietarios dado que, adicionalmente, enfrentarán a un competidor menos.

TRONARON A LINEAS AÉREAS AZTECA, LA SACARON DE CIRCULACIÓN, PARA ASEGURARSE DE TENER TODO EL MERCADO, NO PAGARON IMPUESTOS Y ADEMÁS FUE REGALADA. esperen la lista de los NOMBRES del saqueo aéreo a la Nación.

Kikka Roja

AMLO : FOTO : P R E S I D E N T E

SUPER FOTO DE AMLO CON 2 NIÑAS HERMOSAS

http://www.gobiernolegitimo.org.mx/pelicula/

http://www.contraelvientofilms.com/trailer.html

Kikka Roja

Detener el Plan México : Opinion editorial La Jornada

• Detener el Plan México

Editorial

El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, pidió ayer al Capitolio que apruebe un presupuesto de 550 millones de dólares como “financiamiento de emergencia para otras necesidades críticas de seguridad nacional”, entre las cuales mencionó la “asistencia vital a nuestros socios en México y Centroamérica, quienes están trabajando para vencer a los cárteles de la droga, combatir el crimen organizado y detener el tráfico humano. Todas esas son prioridades urgentes de Estados Unidos, y el Congreso debe financiarlas sin demora”. La partida solicitada se presentó como anexo de una propuesta de gastos adicionales por 46 mil millones de dólares para sostener las intervenciones en Afganistán e Irak.

Por lo que respecta a nuestro país, la idea es que los fondos referidos sean gastados en el contexto de lo que, por similitud con el Plan Colombia, pactado entre Estados Unidos y ese país sudamericano para combatir el narcotráfico y la insurgencia, se ha denominado Plan México. Este convenio de asistencia acordado entre el gobierno calderonista y la Casa Blanca es inconveniente por dondequiera que se vea. Por principio de cuentas, el hecho de que Washington coloque el combate a las drogas y a la delincuencia en territorio mexicano como una de las “necesidades críticas” de su seguridad nacional implica ya una distorsión injerencista, además de una grotesca exageración. Adicionalmente, que Bush incluya entre las actividades financiadas el “tráfico humano” obliga a preguntarse en qué medida la asistencia estadunidense compromete a México en la persecución de los migrantes centro y sudamericanos que pretenden llegar a Estados Unidos o, peor aún, en el hostigamiento a connacionales que lo intentan. Por otra parte, la tarea sustancial del acuerdo, el combate al narcotráfico, ha demostrado ser, en sus términos actuales, un empeño costoso en todos los sentidos –descomposición institucional y social, violencia, distorsiones económicas– e insostenible en sus resultados: después de varias décadas de esfuerzos oficiales, la droga sigue fluyendo con normalidad a territorio estadunidense y las organizaciones delictivas mantienen intactos, si no es que incrementados, su poder de fuego y su capacidad de corrupción. La tecnología que Estados Unidos despliegue en nuestro país en el contexto del Plan México será la misma, en el mejor de los casos, que emplea en su propio territorio para contener el flujo de estupefacientes ilícitos; no hay motivo para suponer que al sur del río Bravo esos recursos tecnológicos realicen el milagro que no han podido llevar a cabo en el propio territorio estadunidense y contengan en forma significativa el masivo contrabando de sustancias ilícitas.

A estas alturas, y en tanto no se lleve a cabo un trabajo binacional y multilateral de crítica y autocrítica de la política antidrogas vigente, y en tanto no se reformule de manera radical la estrategia de combate a las adicciones y al trasiego de estupefacientes, es dable suponer que las nuevas medidas no son más que un ejercicio de simulación. Por desgracia, el que se prepara bajo el nombre popular de Plan México no sólo simula perspectivas de éxito donde hay condiciones ciertas de fracaso, sino que conlleva efectos indeseables en ámbitos distintos al de la lucha contra las drogas: la soberanía nacional y la vigencia de los derechos y libertades fundamentales en territorio nacional. En el primer caso, existen diversos precedentes de la tendencia estadunidense a abusar de mecanismos de cooperación bilaterales para realizar acciones de espionaje, intervenciones encubiertas en la vida política de los países anfitriones y chantajes diplomáticos como el que experimentó el ex presidente Eduardo Samper en Colombia. En el segundo, basta con ver la desastrosa situación de ese país en materia de derechos humanos y recordar que en diciembre del año pasado el Tribunal Permanente de los Pueblos, sección Colombia, condenó a Estados Unidos por la incidencia de la cooperación bilateral en las violaciones a tales derechos. Casi tres años antes la Federación Internacional de Derechos Humanos destacó que “la influencia bélica ha tenido una serie de efectos nocivos, entre los que se destaca la destrucción de la democracia por fortalecimiento del poder militar que en América Latina se ha distinguido históricamente por la corrupción, las sistemáticas violaciones a los derechos humanos y las graves infracciones al derecho internacional ”.

Por las razones referidas, cabe esperar que el Congreso estadunidense niegue los fondos solicitados por George W. Bush. En México es necesario que el Poder Legislativo haga otro tanto e imposibilite, así sea por la vía presupuestal, la realización de un proyecto de cooperación equívoco, ominoso y gravemente perjudicial para nuestro país. La sociedad, por su parte, debe movilizarse para exigir que se suspenda la aplicación de un acuerdo que sería una tragedia para México.

Kikka Roja

Bush pone el ojo en los NARCO Panistas : 500 millones para un churrito

Bush Se hace pendejo, ya sabe que los pirrurros del PAN tienen el monopolio de la droga, LA DERECHA manda limosnas de dinero para sus paniaguados y vapuleados criados.

PLAN MÉXICO El financiamiento de emergencia supera 10 veces el promedio en este rubro los últimos años Pide Bush 500 millones de dólares para asistencia antidrogas a México “Abordar amenazas comunes”, el objetivo David Brooks y Roberto González Amador (Corresponsal y Enviado) La canciller Patricia Espinosa, durante la conferencia Foto: Marco Peláez Nueva York y Washington, 22 octubre. El presidente George W. Bush solicitó hoy 500 millones de dólares en asistencia antidrogas a México para el año fiscal 2008 –superior 10 veces al promedio de asistencia estadunidense anual en este rubro durante los últimos años–, como parte de un paquete de aproximadamente mil 400 millones de dólares durante un periodo de entre dos y tres años. La solicitud fue caracterizada por Bush como parte de un “financiamiento de emergencia” crítico para la seguridad nacional de Estados Unidos. La Casa Blanca informó que estos fondos son para apoyar “los esfuerzos de cooperación sin precedente para abordar las amenazas comunes a nuestras naciones al combatir el crimen trasnacional y el narcotráfico”. La petición forma parte de un proyecto de ley de gasto suplementario de 46 mil millones de dólares para las guerras en Irak y Afganistán, utilizando así esa iniciativa como un “vehículo legislativo” para el plan bilateral. El anuncio de Bush, por lo tanto, se enfocó casi exclusivamente en la necesidad de que el Congreso apruebe los fondos “suplementarios” para mantener su política bélica en esa región a lo largo de 2008, al pedir este monto adicional sobre los 150 mil 500 millones de dólares que ya han sido solicitados en otro proyecto de ley.En sus declaraciones desde la Casa Blanca, el mandatario hizo sólo una breve referencia a la cláusula sobre México dentro del proyecto de ley que presentó hoy. “Junto con el apoyo para nuestras tropas en Afganistán e Irak, el (gasto) suplementario también incluye financiamiento de emergencia para otras necesidades críticas de seguridad nacional”, afirmó. Entre las cinco que mencionó informó que el proyecto de ley “otorga asistencia vital a nuestros socios en México y América Central que están trabajando para desarticular los cárteles de droga y combatir el crimen organizado y detener el tráfico humano”. El anuncio fue notable por su bajo perfil, ya que fue el momento culminante de una negociación bilateral de siete meses que desembocó en una propuesta que ambos gobiernos han presentado reiteradamente como un paso “sin precedente” en la cooperación bilateral. Evidentemente la decisión de que el presidente sólo dedicara una frase a lo que sería el programa de cooperación antidrogas más grande en el hemisferio después del Plan Colombia, y que lo hiciera en un acto dedicado a promover el financiamiento de su guerra en Irak, está diseñada para reducir el perfil público de esta iniciativa, por el momento. Esta tarde, la Casa Blanca emitió un comunicado del secretario de prensa sobre el programa, en el que declara que “para combatir las amenazas de narcotráfico, crimen trasnacional y terrorismo en este hemisferio, el presidente está solicitando hoy 500 millones de dólares como parte de un programa de mil 400 millones para financiar la cooperación en seguridad con México”. Agrega que los mandatarios Bush y Felipe Calderón han hablado en múltiples ocasiones sobre la “asociación estratégica” entre ambos países contra “las amenazas comunes” que enfrentan. Afirma que “el presidente (Bush) aprecia mucho las acciones valientes que Calderón ha adoptado en confrontar estos peligros, y su deseo de elevar nuestra relación a un nuevo nivel de cooperación”. El comunicado señala que “Estados Unidos hará todo lo que pueda por apoyar los esfuerzos de México para romper el poder y la impunidad de las organizaciones de la droga y fortalecer las capacidades para abordar estas amenazas conjuntas”. Esta noche, el gobierno mexicano difundió un comunicado de ambos gobiernos, en que ofrecen un nuevo nombre al plan:Iniciativa Mérida, que fue definido como “un nuevo paradigma de cooperación en materia de seguridad”. El documento ofrece el marco de la nueva cooperación binacional ante “amenazas comunes” y declara que “nuestra meta común es maximizar la eficacia de nuestros esfuerzos en la lucha contra las organizaciones criminales, así como para detener el narcotráfico (incluyendo el de precursores químicos), el tráfico de armas, las actividades financieras ilícitas, el tráfico de divisas y la trata de personas”. Afirma que “la Iniciativa Mérida complementará acciones específicas para: 1) Reforzar los esfuerzos internos de procuración de justicia en México; 2) Reforzar los esfuerzos internos de procuración de justicia en Estados Unidos, y 3) Ampliar la cooperación bilateral y regional dirigida a la amenaza de la delincuencia trasnacional”. Subraya que “nuestras estrategias para la ampliación de la cooperación están basadas en el pleno respeto de la soberanía, jurisdicción territorial y marcos legales de cada país, y están orientadas por los principios de confianza mutua, responsabilidad compartida y reciprocidad”. Sin embargo, ni las palabras del presidente Bush ni el comunicado de su secretario de prensa ofrecen detalles específicos sobre el programa de cooperación y tampoco mencionan medidas que adoptará Estados Unidos para cooperar con México en lo que ambos gobiernos han insistido en que es una “responsabilidad compartida” en la lucha antidrogas. Joy Olson, directora de la Oficina de Washington sobre América Latina (WOLA), ONG especializada en las relaciones hemisféricas, comentó hoy que “la cooperación es una calle de dos sentidos. Aunque el paquete menciona un monto no especificado de dinero para reducir el consumo de drogas en México, no ha sido acompañado por ninguna nueva iniciativa federal para reducir la demanda de droga en Estados Unidos”. Podría haber contratistas privados, dice el Dallas Morning News Por otro lado, el Dallas Morning News reportó este fin de semana de que el plan podría incluir la participación de contratistas militares privados estadunidenses para la capacitación de efectivos mexicanos en el uso de nuevas tecnologías y equipo. Señala que ése es un asunto espinoso, particularmente por la controversia actual aquí sobre el uso de contratistas privados en la guerra en Irak.Funcionarios de ambos países han reiterado (lo reafirman en su comunicado conjunto de hoy) que el plan no considera que tropas o agentes estadunidenses realicen operaciones en México.Según detalles filtrados y/o anunciados durante los últimos meses por autoridades de ambos gobiernos, el plan contempla programas de capacitación de fuerzas antidrogas en México, incluso el fortalecimiento y mejoramiento de algunos aspectos del sistema judicial, así como mejorar las telecomunicaciones y el uso de tecnologías avanzadas en la lucha antinarcóticos, especialmente para el monitoreo del aerospacio y las vías marítimas.Políticas legislativas demoraran el programa Justamente por estar insertado dentro de un proyecto de ley sobre la guerra en Irak, el programa antinarcóticos para México ahora estará sujeto a la marea político-electoral de este país. Fuentes legislativas aquí informan a La Jornada que aunque se pronostica la aprobación eventual de este proyecto de ley, será debatido en el Congreso por lo menos hasta febrero de 2008. Para algunos observadores veteranos, Bush acaba de colocar a la relación con México en la óptica de su política bélica, al anunciar este programa como parte de “financiamiento de emergencia” para prioridades de “seguridad nacional” de Estados Unidos, y ubicando este plan dentro de una iniciativa de ley dedicada a la guerra en Irak y Afganistán, y la llamada “guerra contra el terrorismo”.

FECAL SE VA A ROBAR TODA LA LANA QUE LE CAIGA

Etiquetados por EU, mil 400 millones de dólares para combatir al narcotráfico
Alfredo Méndez
El gobierno mexicano no podrá disponer de manera discrecional de la partida de mil 400 millones de dólares que Estados Unidos planea inyectar durante tres años, como parte de un programa binacional de colaboración destinado a combatir al narcotráfico y al crimen organizado, ya que el dinero irá etiquetado para diversos rubros específicos, como la compra al vecino país de equipo sofisticado para investigaciones policiacas y programas de capacitación dirigidos a militares, agentes ministeriales, periciales, así como a investigadores mexicanos especializados en delincuencia...

LO QUE QUIERE DECIR ES QUE TODO ESO VA A INCLUIR EN EL PAQUETE

PLAN MÉXICO
No intervendrán asesores privados: SRE
José Antonio Román
El programa de cooperación antinarco entre los gobiernos de México y Estados Unidos, llamado ahora Iniciativa Mérida, no contempla la participación de empresas de seguridad privada o asesores particulares estadunidenses. Tampoco se ha planteado la presencia de tropas o la participación operativa de agentes o empresas del vecino país en las acciones que se emprendan para combatir el crimen organizado en territorio nacional, aseguró la secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa Cantellano.
La iniciativa de Bush, el proyecto más agresivo contra las drogas: Garza
José Antonio Román
Inquietud en Colombia por la Iniciativa Mérida
Afp
Bogotá, 22 de octubre. Estados Unidos confía en que el Plan México antidrogas no implique un recorte de la ayuda militar a Colombia, dijo este lunes el embajador de Washington en Bogotá, William Brownfield, quien previó que la estrategia endurecerá la lucha regional contra el narcotráfico.

LOS OLIGARCAS SIENTEN MIEDO DEL NACIONALISMO. PANISTAS PRO-YANQUIS

Aplauden PAN y PVEM el acuerdo con EU; viola la soberanía: PRD y PRI
Ciro Pérez, Elizabeth Velasco, Alma Muñoz y Enrique Méndez
Mientras que para legisladores de los partidos Acción Nacional (PAN) y Verde Ecologista de México (PVEM) el acuerdo de cooperación con Estados Unidos para el combate al crimen organizado, denominado Iniciativa Mérida, no sólo es bienvenido sino “invaluable”, para los partidos que integran el Frente Amplio Progresista (FAP) este convenio representa una violación a la soberanía y “abre un frente para una eventual intervención estadunidense” en el país.

Kikka Roja

APOYA A ALEJANDRO ENCINAS PARA DIRIGIR AL PRD

• Encinas y Ortega acuerdan contienda clara por el PRD

Alma E. Muñoz

Los principales aspirantes a dirigir el Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Ortega y Alejandro Encinas, se reunieron ayer en privado con Leonel Cota Montaño y Guadalupe Acosta Naranjo, integrantes del Comité Ejecutivo Nacional (CEN), para abordar temas relacionados con la contienda interna de marzo próximo.En entrevistas por separado, ambos contendientes –que se encontraron por primera vez desde que hicieron pública su pretensión– aseguraron que en el encuentro se pronunciaron en contra de acciones que polaricen la elección, y por apegarse a las normas internas que rigen al partido para ser parte de una competencia clara y equitativa.

Asimismo, adelantaron que trabajan para llegar con consensos al consejo nacional del sábado y domingo próximos, y sacar en tiempo y forma los 16 reglamentos que derivan de la reforma estatutaria, especialmente la integración de los relacionados con la elección interna: del servicio electoral, de la depuración del padrón, de afiliación y de garantías y vigilancia. Ortega explicó que planteó a Cota, a Acosta y a su principal contendiente que es necesario evitar la intolerancia y los ataques “con odio”, y que en el partido “estemos abiertos a escuchar las razones de quienes piensan diferente”, porque hay algunos compañeros, afirmó, que “están utilizando la campaña para tratar de eliminar a otros”. “Descalificaciones inaceptables” Citó como parte de esas “descalificaciones inaceptables” que se adjudique a integrantes de su corriente, Nueva Izquierda, un supuesto reconocimiento a Felipe Calderón como presidente legítimo, cuando “todo mundo sabe que el congreso nacional ha acordado la posición de todos los militantes del PRD respecto de la base de ilegitimidad que tiene.

Entonces tratar de revivir ese debate me parece tonto e inútil”. Confió en que una vez que se constituyan los órganos involucrados en el proceso electoral, el partido “sancione campañas que estén relacionadas con ataques, odio, persecución o intolerancia”.

Por su parte, Encinas expresó que este primer encuentro sirvió para comenzar a definir las reglas básicas del proceso electoral que se avecina. “Es un primer acercamiento y esperamos que en la siguiente reunión –el viernes próximo– avancemos en la idea de construir acuerdos”. El propósito, manifestó, “es crear un clima propicio para debatir ideas, para eliminar cualquier campaña de denostación, de desprestigio, y que vamos a abordar los problemas de fondo con las propuestas de los distintos candidatos”, es decir, “crear un ambiente marcado por un debate de altura y por el respeto de los contendientes. “Yo estoy por que la elección –indicó el ex jefe de Gobierno capitalino– se apegue escrupulosamente a nuestras normas internas y en todos los casos se cumpla puntualmente con los estatutos y los reglamentos.“Nuestros adversarios –precisó– no están dentro del PRD, y yo no voy a una contienda fratricida, sino a la idea de que hay una competencia clara, equitativa en el partido, donde lo que se discutan sean propuestas para mejorar la vida interna del PRD y su política nacional”.

ALEJANDRO ENCINAS DEBE GANARLE AL TRAIDOR DE CHUCHO ORTEGA.
Y NO ES ODIO AVECHUCHOS,
ES, QUE YA SABEMOS A QUIEN LE VENDIERON SUS TEPALCUANAS ESPURIAS.

APOYO TOTAL A ALEJANDRO ENCINAS PARA DIRIGIR AL PRD

Kikka Roja

UNAM : la JG en la mira : los animos caldeados

• Descartan que valga más el apoyo de profesores eméritos para designar rector
• Condenan “menosprecio” de Jorge Flores a la comunidad universitaria

Rosa Elvira Vargas y Emir Olivares

Asegurar, como lo hizo el físico Jorge Flores Valdés, que el apoyo de los maestros eméritos pesa más y tiene mayor valor ante la Junta de Gobierno (JG) en el proceso de designación de rector en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), “es creer que el resto de la comunidad universitaria no tiene calidad y que ésta pertenece a sólo unos cuantos”, denunciaron investigadores, profesores y directores de institutos. Lamentaron también el epíteto de “pandilleros” que les lanzó Flores Valdés, porque lesiona el respeto que se deben los integrantes de la casa de estudios. Se referían a que Flores Valdés, quien tras presentar a la JG una carta de profesores eméritos en favor de José Antonio de la Peña, apuntó: “La ciencia no es cosa de pandilleros. Vale más lo cualitativo que lo cuantitativo”. De inmediato, indignados, otros científicos le pidieron ser más mesurado y estricto en sus juicios, y que no por anteponer el corazón en sus preferencias “deje atrás otras capacidades”. “La convocatoria emitida por la JG no desestima la participación de nadie: el académico o administrativo de recién ingreso, el estudiante o el académico de nivel III del Sistema Nacional de Investigadores o el profesor e investigador emérito”, señalan en un documento firmado por integrantes de los institutos de Química, Geofísica, Ciencias del Mar, Biomédicas, Astronomía y Matemáticas Aplicadas a Sistemas, incluidos varios ganadores de premios nacionales.

El profesor emérito Barbarín Arreguín, del Instituto de Química, apoyó el trabajo de la JG, y José Franco, director del Instituto de Astronomía, consideró que Flores Valdés descalificó el trabajo de la propia junta, pues es ésta la que nombra a los directivos de la UNAM. Una afirmación así, dijo, “va directo al corazón del proceso, menosprecia a los universitarios y a los aspirantes”. Al leer la misiva –que se hará llegar a la JG–, Raymundo Cea, director del Instituto de Química, señaló que las declaraciones de Flores “no son concordantes con el respeto que nos merecemos, incluido él mismo; las expresiones de apoyo a un candidato por grandes grupos de universitarios o por grupos pequeños, aun en forma individual, corresponden al derecho de todos los integrantes de la UNAM”. Acerca de la recomendación del propio Flores para que el próximo rector tenga doctorado, no rebase 50 años de edad y sea “sólo un científico” (en lo que parecía el retrato hablado de De la Peña), los firmantes del documento precisaron que “el cargo de rector implica necesariamente la capacidad de conciliar las diferencias y aprovechar la diversidad, intrínseca al carácter plural de la universidad”.

En tanto, al presentar su proyecto en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Luis Javier Garrido reiteró su llamado al debate público entre los aspirantes a la rectoría, propuesta que un grupo de estudiantes tomó al pie y ya buscan a los otros siete candidatos, para realizar el encuentro.Manuel Peimbert y Rolando Cordera, integrantes de la JG, coincidieron en afirmar que la participación de Garrido “no mete ruido” al proceso, sino que, al contrario, es bienvenida, porque “entre más propuestas e ideas” se presenten, existirá más pluralidad en la UNAM.

Mi favorito es Luis Javier Garrido, yo debería estar apoyando a los Cientificos de mi facultad, pero la verdad, se necesita sacar a la derecha de la UNAM, y para eso se necesita a los cientificos de las ciencias sociales, a ver si le hacen a la JG vendida, algo de ruido y le denuncian sus trampas.
¡Viva la grilla!

Kikka Roja

El Fisgón En la Feria Internacional del Libro

Fisgonea en la historia del país con “La Bola” Por: Ricardo Harden Cooper, Lunes, 22 de Octubre de 2007 Rafael Barajas, “El Fisgón” “La Bola”, esa manera de llamarle siempre al pueblo que anda en la lucha, en la búsqueda de la justicia, de la libertad, de la paz, ha cambiado muchísimas veces, esto lo señala Rafael barajas, “El Fisgón”, monero, caricaturista político, investigador y periodista mexicano que estuvo este domingo presente en la Feria Internacional del Libro para presentar su más reciente publicación, “La bola de la Independencia”, una historieta de la historia de nuestro país que aborda el momento histórico del nacimiento de nuestra patria. “Enrique Krauze sostiene que el grito de Hidalgo es también ‘un llamado justificatorio a la crueldad, un llamado de intolerancia, de irracionalidad en la historia mexicana’, y lamenta que Hidalgo no haya ‘convocado a un pacto encabezado por los criollos que, casi sin excepción, anhelaban la independencia’. Esta lógica está muy ligada a la idea que tiene la oligarquía mexicana del siglo XXI de que el pueblo mexicano es tan atrasado que ni siquiera se le puede confiar su propia historia porque comete atrocidades”, señala Barajas en el prefacio de su título. “Los libros de texto, básicamente lo que difunden la historia oficial. La historia oficial es una historia simplificada, bastante llena de mitos, de lagunas y no te explican otros procesos; tal parece que lo importante era explicar el proceso de pasar de ser la Nueva España a convertirnos en una Nación Independiente”, comenta al respecto el Fisgón. “Creo que esta es una formula didáctica, clara, efectiva y aparte este es un libro es parte del debate actual que se da porque la historia es importante, el debate es porque la historia siempre es un debate político”. “Hoy en día tal vez en el norte no se sienta así, pero sí se siente en el resto del país que el país está en ebullición, está en efervescencia, estamos revisando, estamos ante proyectos distintos de nación”. “Históricamente no ha sido así, históricamente ha estado muy comprometido en los cambios históricos de México; de hecho hoy el norte está muy comprometido, lo que pasa es que, me temo, que hay sectores, las elites empresariales están muy comprometidas en el bando neoliberal”, señala Rafael Barajas. Es querido por muchos y odiado por otros: por su forma de pensar, como muchos, ha sido severamente criticado, sin embargo el papel del comunicador, del periodista, señala, es mantenerse fiel a sus ideas y a sus ideales. “Yo no escribo para tener adeptos o críticas, yo escribo simplemente para divulgar lo que pienso. Yo creo que en el camino y en el largo plazo los resultados se ven: a lo largo de mi carrera a mí me han criticado mucho por mantener una serie de posiciones que en su momento resultaron controversiales o incluso minoritarias; yo en la década de los setentas criticaba mucho la deuda externa de nuestro país”. “Me atacaban con fiereza por criticar el TLC, porque yo decía entre otras cosas que el TLC iba a provocar la desertificación del campo mexicano, iba a provocar el crecimiento de la migración, iba a provocar la destrucción de una planta económica nacional, iba a provocar la destrucción de las antiguas relaciones laborales, todo eso me criticaban, sin embargo sigo manteniendo lo que yo pensaba y los datos demuestran que yo tenía razón”. La historia, invariablemente, es quien juzga: “y eso cómo lo evitas”, comenta el Fisgón.

Kikka Roja