Comunicado íntegro del EPR 15 enero 08

Comunicado íntegro del EPR El Universal Ciudad de México Martes 15 de enero de 2008 15:05 A QUIEN CORRESPONDA PRESENTE. Con la emisión del presente comunicado aprovechamos para saludarles en este año que inicia y desear lo mejor en sus propósitos. Así como también señalar que seguiremos insistiendo cuantas veces sea necesario y por las diferentes vías para que nuestra voz y pensamiento sea conocido. En este caso nuestra voz es única, exigencia de la presentación con vida y en libertad de nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez. Por la atención prestada para con nosotros les agradecemos y nos despedimos cordialmente. AL PUEBLO DE MEXICO A LOS PUEBLOS DEL MUNDO A LOS ORGANISMOS NO GUBERNAMENTALES DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS A LAS ORGANIZACIONES SOCIALES, POLÍTICAS Y REVOLUCIONARIAS ¡HERMANAS, HERMANOS, CAMARADAS! Aclaremos, señores del gobierno ilegítimo de Calderón, porque parece que no entienden o no quieren entender a pesar de las evidencias que contradicen cuanto declaran: Nuestra campaña de hostigamiento iniciada el 5 de julio del año pasado, no es contra el pueblo de México –como dolosamente manifiesta el Sr. Francisco Ramírez Acuña a través de la Dirección General de comunicación Social, el día 7 de diciembre de 2007 en su Boletín No. 331-07/12/2007, está dirigida contra su gobierno para efectivamente 1) denunciar la desaparición de nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, detenidos-desaparecidos por sus agentes federales y por extensión de José Francisco Paredes Ruiz; 2) exigir su presentación con vida y en libertad; 3) para que cese la impunidad con la que su gobierno haciendo “uso legítimo de la fuerza” viola constantemente los derechos humanos de luchadores sociales; y 4) para que por medio de una Ley de amnistía se liberen a todas y todos los presos políticos y de conciencia del país. Felipe Calderón Hinojosa está desarrollando la guerra sucia en contra del pueblo organizado de México, (por si no le habían informado) desde el momento en que cerró la posibilidad de que Luis Echeverría Alvarez fuera juzgado por su responsabilidad y autoría de los crímenes cometidos por el ejército en contra del movimiento estudiantil de 1968, el halconazo contra jóvenes estudiantes el 10 de junio de 1971 y la guerra sucia en contra de guerrilleros durante su sexenio; desde el momento en que dio libertad a Arturo Acosta Chaparro, asesino señalado por familiares de sus víctimas y autor de cientos de desapariciones forzadas en el estado de Guerrero en contra de guerrilleros del Partido de los Pobres y sus familiares. Siendo así, todos los gobiernos hasta el actual son cómplices del genocida de Echeverría, solapándole la impunidad. La guerra sucia no es un eufemismo, constituye un componente activo de la Guerra de Baja Intensidad que su gobierno ha venido desarrollando, desde el momento en que cobija con la impunidad a los gobernadores del estado de México, Puebla, Chiapas, Guerrero y Oaxaca y en contubernio con la vergonzante Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), desde que ésta no sienta jurisprudencia y no combate frontal y decididamente la violación a los derechos humanos de una periodista, escritora y defensora de los derechos humanos y a la pederastia, permitiendo el contubernio entre “autoridades”, funcionarios y empresarios corruptos y degenerados que degradan la vida de nuestro pueblo y sobre todo se ceban en la inocencia de nuestras niñas y niños, destruyendo su futuro; desde que se tardó en “analizar y estudiar” si ampliaba la investigación de la brutal represión en Oaxaca. Basta con una sola violación a los derechos humanos de cualquier ciudadano, en cualquier rincón de la patria, basta con una sola desaparición forzada para que “su” gobierno quede consignado en la historia como un gobierno que no respeta los Derechos Humanos de su pueblo, ni su voluntad, ni la democracia, ni la justicia, o ¿Cuántas violaciones a los Derechos Humanos y de qué magnitud habrían que acumularse para ser consideradas como tales y la SCJN las considere graves? ¿Cómo habría que llamar a quienes les son violados sus derechos humanos?, ¿No es Lydia Cacho Ribeiro una víctima de la injusticia propiciada por la misma SCJN?, ¿No son víctimas Flavio Sosa Villavicencio de la APPO y sus hermanos, ni David Vega Zamarripa e Hilario Vega Zamarrita, dirigentes de la sección 49 de la refinería de Cadereyta, desaparecidos el 6 y 7 de Mayo; ni José Francisco Paredes Ruiz, ex preso político que perteneció al Movimiento de Acción Revolucionaria (MAR) desaparecido el 26 de septiembre en Morelia, Mich.; ni quienes fueron detenidos con “rudeza innecesaria” por haber pertenecido al PROCUP-PDLP? Todas las mencionadas violaciones a los Derechos Humanos han ocurrido en el incipiente sexenio del Sr. Felipe Calderón Hinojosa para no mencionar las ocurridas con Vicente Fox y nos “cuadre el argumento”, constituyen parte de la instrumentación de la guerra sucia y no es sólo contra nuestro partido, esencialmente es contra todo el pueblo organizado. ¿Llaman “recuperar el estado de derecho” a la salida del ejército de sus cuarteles para realizar una actividad no indicada por nuestra Carta Magna?, ¿”recuperar el estado de derecho” a que el ejército continúe entrenando y arme a grupos paramilitares sobre todo en el estado de Chiapas? ¿No está militarizado Chiapas, Chihuahua, Michoacán, Sinaloa, Veracruz por nombrar sólo unos estados? ¿No es una política criminal deliberada del gobierno federal la reforma al sistema judicial entregada en marzo a la Cámara legislativa por Felipe Calderón?, ¿Quieren decir que lo que suceda como resultado de las funciones que han obligado al ejército a realizar seguirán siendo tipificados como “incidentes” y quien seguirá sufriendo sus aberrantes acciones es nuestro pueblo como sucede hoy con el asesinato de un joven en un reten militar en Michoacán? La reforma judicial que FCH propuso ha sido impugnada por renombrados defensores de los Derechos Humanos, respetables juristas, prestigiadas Organizaciones no gubernamentales nacionales e internacionales, no sólo por nuestro PDPR-EPR y ha sido desenmascarada como un grave retroceso en el respeto a los Derechos Humanos. ¿No han leído los informes de AI, la CIDH, la CEJIL todavía?, ¿No han analizado sesudamente y entre líneas los periódicos nacionales últimamente? “Por desgracia en México”... quienes no tienen “una cultura de legalidad más arraigada” son las instituciones como la AFI, la PFP, la SIEDO, la SSP o la PGR, SEDENA, la SRA, la Secretaría del Medio Ambiente quienes amparadas por las leyes –faltaba más- violentan su tan cacareado estado de derecho. El estado de derecho actual, es un estado de derecho que preserva los intereses del capital, veamos: ¿Cuántos logros alcanzados en el pasado no han sido anulados por las actuales reformas a la Ley del Seguro Social y la Ley del ISSSTE?, sólo por nombrar las más representativas. ¿A quiénes benefician esas reformas?, todo acto de represión se presenta como un deber de Estado. La Ley contra la delincuencia organizada del actual estado de derecho, es una ley que incluye la protesta social en la categoría de delincuencia organizada, como consecuencia los luchadores sociales son tratados como delincuentes del crimen organizado, porque los delitos que se les imputan son delitos del fuero común tratando de desvirtuar su participación en la protesta social, y el Estado usa la violencia legitimizado por esta ley, -nada de represión- no sólo en contra de ellos sino en contra de su familia y amigos, su “entorno” como se dice en los manuales de la GBI. Luego toda protesta social vista desde su estado de derecho viola las leyes a menos que se conduzcan por el estrecho margen de la movilización pacífica y la resistencia pasiva que nos ha llevado a la actual situación. No habría criminalización de la protesta social si el Estado, el gobierno de FCH en el “uso legítimo de la fuerza” reformara las leyes en función de los intereses del pueblo de México y no de los intereses de la oligarquía nacional y extranjera. Su propuesta de reforma judicial lo único que intenta es legalizar todas las violaciones que se continúan cometiendo, sobre todo en contra de los luchadores sociales, al criminalizar la protesta social anula de facto los derechos plasmados en nuestra Constitución al intentar legitimar acciones policíaco-militares que violan flagrantemente los derechos constitucionales. Insistiremos las veces que sea necesario para señalar que nosotros no somos parte de la delincuencia organizada, somos revolucionarios, luchadores sociales que ante la actitud irracional de este gobierno que continuamente está violando nuestros derechos nos da el legítimo derecho de las acciones de autodefensa. Es del conocimiento de nuestro pueblo y de pueblos hermanos que somos una fuerza insurgente beligerante y como tal nos acogemos a los Tratados de Ginebra. Quienes en la Cámara de Diputados y Senadores del partido que sean que aprueben la reforma judicial propuesta por Calderón que criminaliza la protesta, la lucha social y los actos de autodefensa deben asumir la responsabilidad de las consecuencias derivadas de sus actos. En lugar de aprobar aberraciones deberían de promulgar inmediatamente la amnistía general para la libertad de todas y todos los presos políticos del país. Decir que en el gobierno de FCH “no se persigue ni se perseguirá a ningún activista social por serlo”, es una falacia, tanto es que existen cientos de presos políticos, y hasta esta fecha la desaparición de más de 28 ciudadanos en el estado de Guerrero, la de Francisco Paredes Ruiz y la de los hermanos Vega Zamarripa además de la de nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, siendo éstas últimas las que dieron lugar a nuestra Campaña de hostigamiento como una acción de autodefensa para tratar de evitar que se reedite la guerra sucia de los setenta y para intentar que no haya más impunidad. Los actos represivos de este gobierno sobran y los más recientes son: el arresto de más de 20 simpatizantes de la APPO en la conmemoración de una año en “la victoria de todos los santos” cuando replegaron a la PFP; la detención de Juan Murguía Franco dirigente del Barzón Auténtico de Sonora y Alfonso Chaparro, dirigente de choferes de Hermosillo; el desalojo violento de los estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa por demandar 75 plazas y la permanencia de la licenciatura en educación básica; la incursión militar en el municipio de Metlatonoc en el pueblo de Juanacatlán, en la montaña alta, Gro. En la que detuvieron a dos pastores e intentaron catear las casas; el permanente acoso paramilitar a las bases zapatistas; la agresión hacia Mariana Villa Real, colaboradora en las áreas del jurídico y educación del Centro de Derechos Humanos Fray Juan de Larios, Coahuila; las agresiones contra el obispo de Saltillo, Raúl Vera, y la reciente incursión policíaca- militar contra los huelguistas de Cananea, bajo el auspicio de la corrupta Junta de Conciliación y Arbitraje. La condena que recibieron Ignacio del Valle y sus compañeros de 67 años de cárcel –mucho mayores que se las de delincuentes del crimen organizado- es también un elemento de la GBI ya que castiga sin piedad la organización y protesta social para sentar un precedente e intentar paralizar la protesta popular. La detención-desaparición, la tortura y las violaciones ejercidas en contra de las personas detenidas en Oaxaca, así como su envío a prisiones tan alejadas de su ciudad de origen es un elemento más de la guerra sucia, así como la ya mencionada reforma judicial que de ser aprobada viene a legalizar los abusos que durante este gobierno se les ha dado continuidad. ¿Cuál invento?, sólo hemos estado describiendo una realidad represiva que afecta no sólo a nuestro partido, sino a organizaciones sindicales, obreras, campesinas, indígenas, populares en general a todo ciudadano que se atreve a organizarse y protestar. Guerra sucia también es la censura de la que está siendo objeto la periodista Carmen Aristegui a quien saludamos solidariamente a quien le decimos que ya tampoco escuchamos la W. Señores del gobierno de Felipe Calderón, tenemos la certidumbre de que nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez fueron detenidos-desparecidos por agentes federales, si supiéramos los nombres de quiénes realizaron esta acción y supiéramos exactamente dónde los tienen, ustedes ya no estarían en el gobierno y si responsabilizamos tanto a funcionaros federales como estatales de Oaxaca, como Ulises Ruiz Ortiz –exageradamente protegido por Felipe Calderón Hinojosa quienes a pesar de sus diferencias se unen en cuanto se trata de salvaguardar sus intereses políticos y económicos en santa cruzada para reprimir al pueblo- es porque son parte del Estado mexicano, responsables de la política que desarrollan y responsables de las actividades de sus fuerzas militares y policíacas. No es necesario que se manchen las manos ni que den una orden expresa, las violaciones a los Derechos Humanos del pueblo mexicano obedecen a una estrategia que se supone es dictada por Felipe Calderón Hinojosa o en su defecto por los poderes fácticos que existen por encima de él. Por lo que preguntamos: ¿Quién gobierna en México?, ¿El gobierno legalmente constituido pero no legítimo o los poderes fácticos que impusieron a Felipe Calderón Hinojosa? Porque si FCH es presidente de la República “haiga sido como haiga sido” le falta tomar realmente dediciones a favor del pueblo, “haiga sido como haiga sido”, debe presentar ya a nuestros compañeros Edmundo y Gabriel, a Francisco, David e Hilario, “haiga sido como haiga sido”. ¿Cómo confiar en un Francisco Javier Ramírez Acuña? cuando se ampara en el Estado de Derecho para decir que “...Esa es razón suficiente para que el Gobierno Federal investigue la presunta desaparición de las dos personas de esa organización.” Cuando siendo gobernador de Jalisco, ordenó la represión, tortura, vejación y violación contra los jóvenes altermundistas extranjeros diciendo que eran chilangos los que habían “alterado el orden”, así como también, a periodistas nacionales y extranjeros demostrando de esta manera su inclinación a la violación de los Derechos Humanos. No le importó que fueran jóvenes, no le importó si eran hombres o mujeres, tampoco le importó que fueran inocentes completamente ajenos a la protesta que se estaba dando, sólo prevaleció su compromiso con su supuesto estado de derecho. ¿Quién no nos dice que hoy sea cómplice de la detención-desaparición de nuestros compañeros y trate de curarse en salud?, como lo hacen el PAN y el PRI al negar la existencia de presos políticos y de conciencia en nuestro país, luego ¿Qué posibilidad real existe de que diputados y senadores del PAN y PRI aprueben una Ley de Amnistía General, como es la exigencia popular? Señores, sean consecuentes con su actitud y digan claramente a que intereses están defendiendo y por lo tanto representan. Cada Ley que aprueba o no el Poder legislativo tiene una incidencia concreta en nuestro pueblo, numéricamente la mayoría la hacen el PRI y el PAN luego, ¿Aprobarían una Ley de Amnistía General cuando ni siquiera –según su Boletín- existen? No vale que FRA niegue que nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez fueron detenidos por agentes de la AFI y decir que nosotros mismos no sabemos qué pasó con ellos, tratando de contrainformar a la opinión pública, eso no es más que la aplicación -precisamente- de la guerra sucia, como parte de la instrumentación de la guerra de baja intensidad para tratar de eludir su responsabilidad en este crimen de lesa humanidad. Que haya respondido como lo hizo, aprovechando la cobertura de los medios a la publicación de un “último comunicado” nuestro, lo retrata de cuerpo entero al considerar que ya no iba a haber respuesta de nuestra parte, ordenando una campaña mediática para que su supuesta verdad quedara como la última impresión pública. En primer lugar nuestra demanda que es la presentación con vida y en libertad de nuestros compañeros no está siendo atendida, están tratando de darle curso dentro de su estado de derecho para responsabilizar a quién sabe quién, ya que ustedes sí saben dónde están nuestros compañeros y quienes los detuvieron, o ¿es que no acudieron a la PGJ del Estado de Oaxaca e interrogado a los funcionarios en turno a partir del 25 de mayo, en donde encontrarían a más de un testigo? En segundo, la guerra sucia sí existe, los hechos que hoy señalamos insistentemente para que no lo omitan o lo olviden, son: Dos de nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez fueron detenidos-desparecidos por sus agentes federales el 25 de mayo, lo que dio lugar a nuestra Campaña de Hostigamiento; en esas mismas fechas también fueron detenidos-desaparecidos Gilberto Romero Vázquez, Baltasar López Pita y Rafael Ramírez Bautista en el estado de Guerrero y Roberto Paredes Nieto del Estado de México; después de participar el 23 de septiembre en la conmemoración del Asalto al Cuartel Madera, el 26 de septiembre desaparecieron a otro luchador social Francisco Paredes Ruiz y posteriormente desaparecieron a David e Hilario Vega Zamarripa, luchadores sociales también; los más de 28 desaparecidos en el estado de Guerrero que no es sólo responsabilidad estatal, por lo que ustedes iniciaron una ofensiva contra los luchadores sociales sin imaginarse que en esta ocasión sí tendrían una respuesta de autodefensa de nuestra parte. Tercero, qué autoridad moral tiene el gobierno federal de decir que nuestro Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario debiera suspender su campaña de hostigamiento si su pecado es haberse impuesto mediante un fraude de origen para continuar gobernando con la política neoliberal en contra del pueblo mexicano a través del autoritarismo y la militarización del país, producto de una tendencia fascista. Si es real que “... El Gobierno Federal tiene un compromiso con la sociedad de otorgar seguridad a todos los mexicanos y de darle plena vigencia al Estado de Derecho.” ¡Que empiece ya! Primero, que presente a nuestros dos compañeros detenidos-desaparecidos así como a todos los luchadores sociales que también están detenidos desparecidos. Segundo, ponga en libertad a todas las presas y presos políticos y de conciencia del país cuya existencia niegan en su definición aún a contrapelo de los informes de Organismos nacionales e internacionales defensores de los Derechos Humanos y organizaciones populares. Presos políticos que no deberían de estar en penales de exterminio de máxima seguridad, sería bueno que pasaran a otro tipo de cárceles donde tuvieran la oportunidad de seguir desarrollando sus virtudes creativas, como un paso previo a la ley de amnistía general en un gesto de capacidad política del actual gobierno. Tercero, que cumpla con las demandas expuestas en el comunicado de nuestro partido emitido el 18 de septiembre de 2007 y ratificadas en el comunicado del 2 de octubre de 2007. Para terminar comunicamos a nuestro pueblo que al accionar en cualquier lugar de la República mexicana, momentos antes el gobierno sabrá de nuestra acción para evitar pérdidas humanas ya que si las existieran serían responsabilidad del gobierno. Recuerden para que tengan en cuenta la moral del revolucionario, aunque sus supuestos principios no lo conciban, es la prudencia y la cordura. Pero que también éstas tienen límites las cuales al no presentar a nuestros compañeros son ustedes los que nos obligan a realizar más acciones de autodefensa. Reiteramos ¿Hasta cuándo tenemos que esperar o soportar…? porque entre nuestro pueblo, militantes y combatientes ya existe una firme determinación de no esperar más tiempo con tanta impunidad, ¿Cómo se atreven con tanto cinismo afirmar que nuestro PDPR-EPR se quede con las manos cruzadas mientras nuestros compañeros siguen siendo torturados y no son presentados, y hasta estos días se siguen cometiendo crímenes de lesa humanidad con la desaparición actual del dirigente indígena Lauro Juárez en el estado de Oaxaca?, es a usted Sr. FRA y su gobierno a quienes no les “cuadran” los hechos. Hoy apoyamos decididamente y de una manera enérgica a nuestro pueblo que se atreva a rechazar ese acto criminal contra el campo mexicano por medio del TLCAN, y este pueblo sabrá responder y necesita responder a los actos violentos de este gobierno de acuerdo a su capacidad y creatividad ante la embestida gubernamental. ¡A luchar por todos los medios por la cancelación del TLCAN!, es el momento de la unidad y de impulsar todas las formas de lucha sin importar nuestra propia vida al enfrentar estos hechos perversos y antipopulares. Aprovechamos, con motivo de un nuevo año para enviar un caluroso abrazo fraterno a todos nuestros camaradas militantes y combatientes que cada día hacen un esfuerzo ya sea en las montañas o en las ciudades dando continuidad a su preparación político militar para responder adecuadamente ante cualquier represión. Donde quiera que se encuentren Edmundo y Gabriel tengan la convicción que no descansaremos hasta tenerlos de regreso y seguiremos luchando porque jamás exista una desaparición forzada. ¡VIVOS SE LOS LLEVARON, VIVOS LOS QUEREMOS! ¡A EXIGIR LA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLITICOS Y DE CONCIENCIA DEL PAIS! ¡POR LA PRESENTACION DE TODOS LOS DETENIDOS DESAPARECIDOS! ¡POR LA REVOLUCION SOCIALISTA! ¡VENCER O MORIR! ¡POR NUESTROS CAMARADAS PROLETARIOS! ¡RESUELTOS A VENCER! ¡CON LA GUERRA POPULAR! ¡EL EPR TRIUNFARA! COMITÉ CENTRAL DEL PARTIDO DEMOCRÁTICO POPULAR REVOLUCIONARIO. PDPR COMANDANCIA GENERAL DEL EJÉRCITO POPULAR REVOLUCIONARIO CG-EPR. Año 44. República Mexicana, a 15 de enero de 2008

YO NO SE QUE PENSAR... EL GOBIERNO ESPURIO DE CALDERON ES MUY TRAMPOSO,
NO VA A FALTAR QUE DIGAN QUE LA MADRE TERESA DE CALCUTA TIENE LA CULPA DE TODOS LOS MALES DE MEXICO.

EL UNIVERSAL SIEMPRE INVENTA SUS NOTICIAS Y LOS PANISTAS ENVIAN CORREOS CON HISTORIAS FALSAS QUE DIFAMAN. VEREMOS SI ESTA NOTA ES VERIDICA.
LAS CHINGADERAS DE LA DERECHA NUNCA DURAN.

nota de LA JORNADA
EPR dice que anunciará al gobierno sus "acciones" para evitar víctimas
La Jornada On Line

Sin pérdidas humanas, éstas serán responsabilidad del gobierno, dijo el grupo armado en su primer comunicado del año. México, DF. El Ejército Popular Revolucionario (EPR) dijo en un comunicado dado a conocer hoy que antes de actuar en cualquier lugar de la República Mexicana, el gobierno conocerá de estas acciones para evitar pérdidas humanas, y advirtió que si existen víctimas, serían responsabilidad del gobierno. En su primer comunicado del año, el EPR hace saber "a nuestro pueblo que al accionar en cualquier lugar de la República Mexicana, momentos antes el gobierno sabrá de nuestra acción para evitar pérdidas humanas, ya que si las existieran serían responsabilidad del gobierno".

Kikka Roja

Ramírez Cuéllar líder barzonista: rebelion PRD

Convoca Ramírez Cuéllar a "rebelión de militantes" en el PRD
Alma E. Muñoz

Llamó a la refundación del sol azteca y a terminar con la descomposición social de que ha sido objeto. México, DF. Alfonso Ramírez Cuéllar, precandidato a la presidencia nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), convocó a la “rebelión de los militantes” de su partido durante el proceso electoral interno para obligar a la refundación del mismo y terminar con la descomposición social de que ha sido objeto.

En conferencia de prensa, se sumó a la convocatoria para un debate entre aspirantes.

Dijo que le interesa preguntarle a Alejandro Encinas qué opina del “tributo” que algunas corrientes cobran a funcionarios públicos, y a Jesús Ortega sobre aquellos grupos que “han perdido su carácter opositor por vincularse a gobiernos estatales”. El líder barzonista no se refirió en ningún momento a Camilo Valenzuela y Ricardo Monreal, y definió a sus otros dos compañeros de partido como “candidatos fuertes con pies de arena”.

...ya se balconeo solito el wey! pero estoy de acuerdo en que el PRD, sea el más honesto de los partidos.

Kikka Roja

RECHAZAN GAMBOA Y LARIOS DEBATE CON LOPEZ OBRADOR: VENTA DE PEMEX

Rechazan Gamboa y Larios debatir con López Obrador

Enrique Méndez

Acusaron al político tabasqueño de sólo buscar reflectores.

México, DF. Los coordinadores de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN) en la Cámara de Diputados rechazaron aceptar debatir con Andrés Manuel López Obrador, pues consideraron que sólo busca micrófonos y reflectores. Emilio Gamboa y Héctor Larios insistieron en la posición de sus bancadas a favor de la reforma energética. De su lado, el panista Juan José Rodríguez Prats dijo que no se trata de una privatización. “Una cosa es que haya capital privado en Petróleos Mexicanos (Pemex) y en la industria eléctrica, y otra transferir bienes de la Nación al sector privado”.

NO QUIEREN QUE SE SEPA QUE SON TRAIDORES A LA PATRIA, PRIVATIZAR PEMEX ES TRAICION.

VIDEO LLAMADO AL DEBATE
EL PAN TIENE MIEDO AL DEBATE : AMLO emplaza a los traidores a la patria

Kikka Roja

Transporte publico para mujeres en el DF : Viajemos Seguras

• Autobuses exclusivos para mujeres ya circulan en el DF

AFP

Forma parte de la campaña "Viajemos seguras", lanzada en octubre pasado por el GDF para prevenir el acoso en el transporte público. México, DF. Pese a tener 58 años de edad, Alejandra Lugo asegura que aún es "molestada" por hombres en el transporte público y por eso prefiere viajar en autobuses exclusivos para el sexo femenino que circulan en la ciudad de México como parte de una campaña para prevenir el acoso contra las mujeres. Desde el pasado lunes, en las principales rutas de autobuses del transporte público del Distrito Federal circulan autobuses con un letrero en el que se advierte que son exclusivos para mujeres, como parte de la denominada campaña "Viajemos Seguras", lanzada en octubre pasado por el Gobierno local. "Viajar entre puras mujeres es mucho más cómodo. Si a mí, que tengo ya 58 años, me siguen molestando los hombres, se me pegan al cuerpo, lo que no le hacen a las jovencitas", comenta Alejandra mientras viaja en el autobús que recorre el turístico Paseo de la Reforma.

Este programa, según el jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, busca promover una cultura de respeto de género y así terminar con la "complacencia o tolerancia al abuso, al acoso y al atropello" del que las mujeres son víctima en distintas partes de la urbe, como por ejemplo en el transporte público. Según estadísticas de la Procuraduría de Justicia capitalina, de los casos de acoso, abusos y violaciones contra la mujer ocurridos durante 2006, el 0.10% ocurrió en el transporte público, cifra que creció hasta 14% en 2007, mientras que los casos de robo pasaron del 9% en 2006 a 20% al año siguiente. "Uno tiene que aguantar de los hombres empujones, manoseos, que nos arrebaten la bolsa. Hay mujeres embarazadas o que viajan con sus hijos en los brazos y ninguno le cede el asiento", explica Susana Navarro, una diseñadora gráfica de 29 años.

Las agresiones de las que con frecuencia son víctima las mujeres en el transporte público son "hostigamiento, palmaditas, tocamientos ofensivos que pueden desencadenar hasta una violación", alerta de su lado Beatriz Santa María, directiva del Instituto de las Mujeres de la Ciudad de México.

Sandra Jiménez, una atractiva joven de 29 años de edad, saca su polvera para cuidadosamente pintarse los labios mientras explica que para ella, acostumbrada a viajar en taxi, fue una "grata sorpresa" encontrar que hay autobuses exclusivos para mujeres. "Con este transporte ya hasta me podré arreglar un poco más, ponerme falda por ejemplo sin que me vengan molestando", comenta la joven al asegurar que, en adelante, no le importará esperar entre 20 y 30 minutos, que es el intervalo en que tarda en pasar este transporte. El chofer del autobús, José Aragón, explica que en los 13 años que tiene en este trabajo en numerosas ocasiones ha tenido que "defender a las pasajeras que eran manoseadas por los hombres" y que incluso en varias ocasiones ha tenido que llamar a la policía. En las unidades viajan además dos inspectores de la Red de Transporte Público (RTP) capitalina equipados con radiocomunidadores para solicitar apoyo en caso de que los pasajeros del sexo masculino quieran abordar por la fuerza.

"Cuando les decimos que son sólo para mujeres algunos se enojan, nos insultan, pero hasta ahora ninguno ha intentado subirse por la fuerza", explica Daniel Islas, uno de los inspectores de la RTP. Los encargados de la unidad hacen sin embargo excepciones en el caso de las mujeres que viajan con sus hijos del sexo masculino, siempre y cuando sean menores de edad, minusválidos, hombres de la tercera edad e incluso adultos que viajan en compañía de su esposa e hijas.

Kikka Roja

IMBECILES Voraces PLUTOCRACIA y OLIGARQUIA mexicana

México SA
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx

• El restaurante “la continuidad” prepara banquete
• Voraces, los mismos políticos y empresarios de siempre se reparten la nación

En el horno se cocina el platillo más esperado de los últimos 25 años: la privatización del petróleo mexicano. Sentados en la mesa esperan los comensales de siempre y, de una u otra forma, los cocineros son los mismos que despachan desde hace cinco lustros, ayer en calidad de pinches, hoy como una suerte de chefs, aunque lo primero que se aprende nunca se olvida. Ante la insistencia de los comensales, los chefs ya pusieron fecha al banquete: febrero próximo, mes en el que pretenden sacar el platillo del horno y, calientito, suculento, servirlo en la mesa de los patrones, quienes están felices por la excelente atención recibida en el restaurante “la continuidad”. Quienes de ninguna manera están contentos son los mexicanos que, fuera del restaurante y pegados a la vitrina, estupefactos registran que los chefs que ahora avanzan en la elaboración del suculento platillo son prácticamente los mismos, con igual libro de recetas, privatizadores de banca, carreteras, satélites, aerolíneas, ingenios azucareros, ferrocarriles y demás empresas otrora propiedad de la nación, mismas que en no pocas ocasiones fueron “rescatadas” por el erario y terminaron en manos extranjeras.

Por lo mismo, el atónito auditorio, que nunca ha tenido acceso al restaurante (el cual, dicho sea de paso, ha cambiado de nombre a lo largo de los años –“renovación moral”, “solidaridad”, “bienestar para la familia”, “el cambio” y ahora “la continuidad”– pero no de mañas), que observa el proceso privatizador de la joya de la corona, exige –así sea por única vez– que los chefs no sean salvajes, porque un asunto tan delicado como éste, de innegable seguridad nacional, no puede dejarse en manos de las cúpulas políticas, de las mafias internas y externas, que han destrozado a la nación en sólo cinco lustros. Es pedir peras al olmo, pero la decisión de privatizar el petróleo y terminar de “abrir” el sector eléctrico al capital privado requiere inteligencia y seriedad, amén de un análisis profundo con un amplio debate nacional, incluso un referéndum, porque lo que esa cúpula quiere “modernizar” (léase entregar al capital privado, extranjero y nacional, en ese orden) no es el Grupo Textil Cadena o Bicicletas Cóndor, sino un recurso natural que pertenece a la nación y que ha sido inamovible puntal de la precaria economía mexicana.

Ese grupo voraz –integrado por políticos y empresarios– ya cometió todo tipo de errores y excesos con la “modernización” y “desincorporación” (léase privatización) de muchos otros sectores estratégicos para el país; permanentemente acuerda en lo oscurito, concertacesiona descaradamente, trafica influencias hasta la ignominia, se ha hinchado de plata, ha desmantelado la infraestructura productiva del Estado y esquilmado al erario, entre otras tantas gracias, pero no tiene llenadero. Desde el sexenio de Adolfo López Mateos se llamó Secretaría del Patrimonio Nacional, y José López Portillo le añadió el Fomento Industrial, que prevaleció hasta 1982. Con la llegada de la tecnocracia a Los Pinos, Miguel de la Madrid le cambió el nombre a Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, pero fue tal la “modernización” (léase privatización) del aparato productivo del Estado que en el sexenio de Zedillo ese kilométrico nombre simplemente quedó en Secretaría de Energía, que prevalece. Todo lo demás (minas e industria paraestatal) fue “modernizado”. Ahora ese mismo grupo, con algunas altas y unas cuantas bajas en su nómina, pretende que nombre y dependencia simple y sencillamente se borren del mapa político y administrativo mexicano.

Andrés Manuel López Obrador ayer denunció que los principales promotores de la privatización petrolera son “Felipe Calderón Hinojosa, Juan Camilo Mouriño Terrazo, Santiago Creel Miranda, Manlio Fabio Beltrones Rivera, Emilio Gamboa Patrón, Francisco Labastida Ochoa y Jesús Reyes Heroles González Garza”, y “desde este momento propongo que se les considere como candidatos a ocupar el sitio de traidores a la patria y llamo al pueblo de México a darle un puntual seguimiento a todos sus actos”. Algunos más deben anotarse en la relación ofrecida por AMLO, pero en dicho inventario aparecen tres ex secretarios de Energía: Labastida, con Miguel de la Madrid; Reyes Heroles González Garza, con Zedillo, y Calderón, con Fox. El primero de ellos lo fue no sólo de Energía sino de Minas e Industria Paraestatal, o lo que es lo mismo el comienzo del desmantelamiento (“modernización”) de la industria del Estado.

Hoy, Francisco Labastida encabeza la Comisión de Energía del Senado, y es uno de los operadores de la privatización petrolera. Jesús Reyes Heroles González Garza es el director general de Pemex, y Felipe Calderón es el inquilino de Los Pinos, y junto a él Juan Camilo Mouriño, cuya familia, en menos que canta un gallo, armó uno de los principales grupos de gasolineras en el sureste (aún) mexicano. A su lado Emilio (artífice de la privatización carretera en el salinismo, entre otras estrellas) y Manlio, siempre en línea con las mejores causas (mercantiles). Por allí aparece la cabeza de Santiago Creel, quien trabajó en aquel despacho de abogados al lado del cuñado de Pedro Aspe (hoy “promotor de proyectos energéticos para la inversión privada en México”, por medio de su empresa Protego) y asesoraba al gobierno salinista en la privatización de empresas.

Y en el rincón, como la muñeca fea, Beatriz Paredes, “líder nacional del PRI”, quien “advierte” que “las bancadas de mi partido en el Congreso deberán consultar con la dirigencia cualquier reforma de las que se prevé sean promovidas este año”. Claro que sí.

• Las rebanadas del pastel

En síntesis, los mismos de antes, los mismos de ahora, dedicados a jugar con fuego, en nombre de los “consensos necesarios”. Hasta que el país les estalle en la boca.

Kikka Roja

EL PAN TIENE MIEDO AL DEBATE : AMLO emplaza a los traidores a la patria

EL PAN NO QUIERE DEBATE
PAN dice sí al debate sobre Reforma Energética propuesto por AMLO
Aqui > VIDEO conferencia: AMLO : Llamado a Debate: Responsables de entregar a PEMEX

Notimex / La Jornada On Line

Martínez Cázares dio respuesta al emplazamiento que hizo Andrés Manuel Lopez Obrador para debatir el tema de la Reforma Energética. México. El dirigente nacional de PAN, Germán Martínez Cázares, respondió que el blanquiazul está dispuesto a debatir cualquier tema de la agenda nacional pero en el Congreso y entre pares, siempre y cuando sea socialmente útil. En conferencia de prensa celebrada esta noche, dio respuesta al emplazamiento que hizo Andrés Manuel Lopez Obrador para debatir el tema de la Reforma Energética y rechazó categóricamente el uso del calificativo, "traición a la patria" que sus adversarios utilizan en contra de los panistas al referirse al tema. Martínez Cázares afirmó que no puede haber un debate serio con quien se empeña en descalificar a los miembros de su partido, y reiteró la disposición del blanquiazul a debatir, siempre y cuando la discusión tenga lugar en cualquiera de las dos Cámaras del Congreso de la Unión.

En la conferencia, el dirigente panista estuvo acompañado del coordinador legislativo del blanquiazul en el Senado de la República, Santiago Creel Miranda, quien afirmó que ninguno de sus legisladores ha hablado, en materia energética, de privatización.

Añadió que quien ha hecho señalamientos en ese sentido y en alusión a la bancada panista está abriendo un falso debate. "Si por esa puerta quieren entrar están totalmente equivocados", sostuvo. El senador aseguró que su partido está a favor del fortalecimiento de Petróleos Mexicanos (Pemex), y por mantener la posición energética del Estado mexicano. Creel Miranda señaló que la propuesta panista en la materia se encuentra en la etapa de construcción y forma parte de la discusión interna del grupo que tendrá como espacio de reflexíón la reunión plenaria que se celebrará los días 27, 28 y 29 del mes en curso. En dicha reunión, dijo, se discutirá la agenda mínima de asuntos legislativos que serán llevados a la Camara alta en el próximo periodo ordinario de sesiones.

Por otro lado, Germán Martínez fue cuestionado sobre la posición del Partido Acción Nacional (PAN) en cuanto al relevo de consejeros electorales en el IFE. Señaló que el blanquiazul está a favor de privilegiar el consenso para designarlos. Manifesó que están dispuestos a apoyar cualquier mecanismo que contribuya a que todas las fuerzas políticas elijan a los nuevos integrantes del Instituto Federal Electoral (IFE).

LOS PANISTAS NO SE INFORMAN TODAVIA DE LO QUE DIJO AMLO, AYER CONTESTARON CON LAS MISMAS PENDEJADAS, PERO NO TIENEN IDEA DE LO QUE SE LES VIENE, AMLO TIENE INFORMACION SOBRE EL PLAN PARA PRIVATIZAR PEMEX.

LOS PINCHES PANISTAS NO TIENEN DEFENSA, YA PACTARON PARA ENTREGAR PEMEX, TRAIDORES VENDE PATRIAS.

MAS EVIDENCIADOS Y DENUNCIADOS, PANISTAS DESCALZONADOS Y BALCONEADOS.

GERMAN MARTINEZ CAZARES, NO IMPORTA QUE TENGAS A TODA LA TELEVISION DE TU PARTE PARA REPARTIR TUS MENTIRAS, ERES UN INEPTO, GORDINFLON, TE SUDAN LAS MANOS Y SE TE CAE EL BIGOTE CUANDO DICES MENTIRAS .

TODOS ATENTOS PARA ACCIONES DE RESISTENCIA CIVIL
VIDEO conferencia: AMLO : Llamado a Debate: Responsables de entregar a PEMEX

AMLO Conferencia llamado a debate informacion privatizar pemex

Kikka Roja

A LA CAZA DEL VOTO DE LOS POBRES : OLIGARQUIA Y PLUTOCRACIA CINISMO SIN LIMITE

• El panorama es desolador; “estamos al borde de una recesión”: analistas financieros
• La situación económica, principal preocupación del electorado en EU
• La mayoría de los precandidatos a la presidencia poseen fortunas millonarias
• Cientos de miles de estadunidenses, amenazados por la crisis del mercado hipotecario

David Brooks (Corresponsal)

Hillary Rodham Clinton con Hazel Dukes (arriba), presidenta de la Asociación Nacional para el Mejoramiento de la Gente de Color (NAACP por sus siglas en inglés), en un acto para conmemorar a Martin Luther King, ayer en NuevaYork.

Al centro, Barack Obama, durante una discusión sobre préstamos hipotecarios en Reno, Nevada. John McCain hace proselitismo en una preparatoria de Kalamazoo, Michigan.



Los tres buscan la candidatura de sus partidos para la presidencia de EU; los dos primeros por el Demócrata y el tercero por el Republicano Hillary Rodham Clinton con Hazel Dukes (arriba), presidenta de la Asociación Nacional para el Mejoramiento de la Gente de Color (NAACP por sus siglas en inglés), en un acto para conmemorar a Martin Luther King, ayer en NuevaYork. Foto: Ap

Nueva York, 14 de enero. No todos los días un grupo de millonarios expresa de repente su gran preocupación por el bienestar de los trabajadores y los pobres y promete un “cambio” para mejorar las vidas de los menos afortunados.

Estos millonarios (y un reverendo) buscan ser electos a un gobierno para, de y por un pueblo que enfrenta salarios reales reducidos, desempleo, falta de seguro médico, crisis financiera y donde uno de cada diez padece hambre. Los principales precandidatos de los dos partidos son millonarios (con una excepción). El más rico, el republicano Mitt Romney, cuenta con una fortuna de 200 millones de dólares; el más “pobre” es Barack Obama con un poco más de un millón en su fortuna personal, informa la revista The New Yorker. El único que no pertenece a este club es el reverendo bautista y ex gobernador de Arkansas Mike Huckabee, pero el tiene a los milagros de Dios de su lado. Claro, todo esto será muy relativo si se cumple la amenaza de que el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, decida entrar a la contienda (actualmente considera sus posibilidades como candidato independiente); tiene una fortuna de 11 mil millones de dólares.

Estos candidatos pertenecen a un grupo exclusivo que nunca, desde 1928 hasta la fecha, ha sido más rico que todos los demás: ese 1 por ciento de los estadunidenses más ricos –con ingresos promedio de 1.1 millones al año– y que son los más beneficiados con la mayor desigualdad económica en décadas. El 10 por ciento más rico –con ingresos mayores a 100 mil al año– goza de 48.5 por ciento del ingreso total de este país. Estas 300 mil personas obtienen casi el mismo ingreso que el total de 150 millones de personas en la mitad baja de la escala salarial a nivel nacional, según cálculos del New York Times con base en estadísticas oficiales más recientes (2005). Este exclusivo grupo recibió 440 veces el ingreso de una persona promedio en la mitad de menor ingreso de la población; lo cual implica que se ha duplicado la brecha entre pobres y ricos desde 1980.

• “Por la vía equivocada”

En tanto, la abrumadora mayoría del electorado que ahora está decidiendo a cuál millonario enviar a la Casa Blanca, padece condiciones económicas cada vez más difíciles. De hecho, la mayoría (57 por ciento) de los estadunidenses opina que el país ya está en una recesión económica, según una encuesta de CNN el mes pasado. El grado de pesimismo sobre la economía es el más alto en 18 años; 62 por ciento opina que la economía empeora, según la encuesta más reciente de CBS News/New York Times. El mismo sondeo registra que 75 por ciento dice que el país procede sobre “la vía equivocada”. Estas percepciones no son ilusorias. Hay un desplome en el sector de la construcción, nutrido por una crisis en el mercado hipotecario que está amenazando con desalojar de sus casas a cientos de miles, tal vez millones, de personas, y se asoma una crisis por la creciente deuda personal con la que la gente intenta superar la diferencia entre sus ingresos y sus gastos; los estadunidenses deben unos 900 mil millones en tarjetas de crédito.

Los indicadores son desoladores: la tasa de desempleo registró su mayor incremento de un mes para otro (de noviembre a diciembre) desde octubre de 2001, el mes después de los atentados del 11 de septiembre. Sólo se crearon 18 mil empleos netos (se requieren 125 mil al mes para mantener el mismo nivel con el crecimiento de población) y la tasa de desempleo se incrementó de 4.7 a 5 por ciento. “Ahora estamos al borde de la recesión. Estamos tambaleando a la orilla del precipicio, y no se necesitará mucho para arrojarnos”, consideró Robert Dye, economista principal de PNC Financial Services Group en entrevista con el Washington Post. Los analistas de las mayores casas de Wall Street ya sonaron la alarma. Y los indicadores más recientes confirman un desplome en el consumo personal –el cual representa 70 por ciento de la actividad económica– en diciembre, lo cual combinado con una contracción del crecimiento económico podría detonar la recesión advertida. Frente a todo esto, hace casi un año –aun cuando los indicadores económicos continuaban optimistas– una encuesta de Pew Research Center ya registraba que un 73 por ciento de los estadunidenses estaba de acuerdo con la declaración que “hoy día es cierto que los ricos se hacen más ricos mientras los pobres se hacen más pobres”. Y eso fue meses antes del anuncio de una recesión. No es sorpresa, entonces, que el tema económico es el de mayor prioridad para el electorado según toda encuesta, superando ya la guerra en Irak como la principal preocupación. Y tampoco sorprende que el mensaje de, por lo menos los precandidatos demócratas, está adoptando cada vez más el tono populista de la campaña de John Edwards, la cual enfatiza la creciente desigualdad económica y sus injusticias. Edwards fue el primero en colocar el tema de la desigualdad al centro de su campaña. Vale recordar que inauguró su campaña en pleno centro de Nueva Orleáns para resaltar el problema, y ha dicho de manera repetida que el gran empresariado está manteniendo “como rehén a nuestra democracia”.

Ahora Hillary Clinton y Barack Obama han sido contagiados con el populismo de Edwards, y todos hablan de los “invisibles” en esta sociedad, de los pobres que sufren de políticas económicas en su contra, y se recuerda a aquellos “trabajadores textileros” de Carolina del Sur, a los “lavaplatos en Las Vegas” y otras referencias a los trabajadores y los que padecen las injusticias ligadas a niveles de ingreso cada vez menores y que hace poco casi ni se mencionaban. Los republicanos también han tenido que enfrentar estos temas, y aunque sus recetas son las tradicionales de reducir impuestos y la intervención gubernamental, han tenido que modificar su mensaje para ofrecer algo que aborde la realidad de un panorama económico que al oscurecerse, revela aún más la desigualdad económica en este país.

Pero los candidatos y muchos de sus amigos no pueden decir que “comparten” este sufrimiento. Están entre los beneficiados de un auge que distribuyó el “sueño” entre unos pocos: el ingreso neto del 1 por ciento más rico del país se incrementó un 228 por ciento entre 1979 y 2005, según la Oficina de Presupuesto del Congreso.

¿Será que esta elección se trata de cómo los ricos salvarán a los pobres?

Kikka Roja

Guatemala: perspectivas del nuevo gobierno : Alvaro Colom

Guatemala: perspectivas del nuevo gobierno

Ayer, el presidente electo de Guatemala, Álvaro Colom, de la fuerza política de centroizquierda Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), tomó posesión del cargo que habrá de ejercer durante los próximos cuatro años al frente del gobierno de esa nación centroamericana. Álvaro Colom llega a la presidencia en su tercer intento –los otros dos fueron en 1999 y 2003–, tras haber derrotado el 4 de noviembre pasado al antiguo represor castrense Otto Pérez Molina, del Partido Patriota. El hecho abre una perspectiva, así sea mínima, para atender la escandalosa desigualdad social y económica que hoy por hoy enfrenta ese país.

Ciertamente, el ejercicio del Poder Ejecutivo en Guatemala no le dará a Colom un margen de maniobra lo suficientemente amplio para impulsar todos los cambios sociales que esa nación necesita, habida cuenta de que, además de negociar con un Congreso de mayoría opositora –UNE sólo contará con 51 de los 158 escaños–, el mandatario entrante deberá enfrentar al poder fáctico, ilegítimo y excluyente de la oligarquía empresarial agroexportadora y de las cúpulas militares que son, por tradición, un factor de debilidad del Estado, y que han acotado severamente el poder de las presidencias civiles recientes. No obstante las concesiones lamentables que Colom ha hecho de antemano a esos poderes fácticos –como la adopción acrítica del modelo de combate a la delincuencia en el que se involucra a las fuerzas armadas–, su proyecto de gobierno parece el más pertinente de cuantos han surgido a partir del restablecimiento de la democracia formal, hace dos décadas, para enfrentar los acuciantes problemas que padece esa nación: promover desde el poder público una transformación social, por modesta que sea, a fin de reducir la pobreza, la marginación y la desigualdad, factores que en los años 60 del siglo pasado desembocaron en el surgimiento de organizaciones insurgentes y en una respuesta represiva devastadora y criminal: en cerca de 20 años poblaciones enteras fueron arrasadas por las genocidas estrategias de contrainsurgencia puestas en práctica por el gobierno local, con apoyo y financiamiento de Washington, y más de 200 mil personas fueron asesinadas o desaparecidas.

A pesar del tránsito de las dictaduras militares a un régimen formalmente democrático, la estructura social guatemalteca se ha mantenido intacta. En este contexto, el mero propósito del nuevo presidente de enfrentar las lacerantes condiciones sociales que recorren el país representa la única vía para lograr una estabilidad a largo plazo. La negativa ciudadana expresada mediante el sufragio a las posturas de “cero tolerancia” y “mano firme” contra la delincuencia, enarboladas durante la campaña presidencial por el propio Otto Pérez en representación de las voces más represoras de la oligarquía guatemalteca, han dejado en claro que la mayoría ciudadana de esa nación demanda erradicar las causas profundas de la criminalidad, que no son otras que la pobreza, la desigualdad, la falta de justicia, la desintegración del tejido social y la inserción del país en los términos de un intercambio global profundamente injusto. Por su parte, México debe esperar que esa estabilidad se logre, no sólo por elementales razones de solidaridad con la sociedad guatemalteca, sino también porque ambos países comparten una frontera compleja y conflictiva, y porque las condiciones sociales de Guatemala guardan semejanzas con las que imperan en el sureste mexicano, donde, a pesar del levantamiento indígena de 1994, prevalecen la miseria, la marginación y el racismo.

Por tanto, cabe hacer votos porque el presidente Álvaro Colom sepa canalizar el amplio respaldo electoral recibido, encuentre un espacio de acción al margen de las presiones de la oligarquía militar y civil y pueda llevar a cabo su proyecto social o al menos la parte sustancial de éste, a fin de colocar a Guatemala en vías de transformarse en una nación justa e incluyente.

Kikka Roja

VIDEO conferencia: AMLO : Llamado a Debate: Responsables de entregar a PEMEX

Calderón, Mouriño, Creel, Beltrones, Gamboa, Labastida y Heroles principales promotores de entregar el petróleo al capital privado extranjero: AMLO
AMLO quiere debatir con Calderón, Gamboa, Labastida, Reyes Heroles

AMLO Conferencia llamado a debate informacion privatizar pemex

México, Distrito Federal Lunes 14 de enero de 2008
VIDEO: Conferencia de prensa sobre la intención del gobierno espurio de Felipe Calderón de entregar el petróleo a empresas particulares extranjeras

* Conferencia de prensa del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, sobre la intención del gobierno espurio de Felipe Calderón de entregar el petróleo a empresas particulares extranjeras Buenos días. Les convocamos para dar a conocer un punto de vista sobre el tema del petróleo. Es un comunicado, dice así: Informo al pueblo de México lo siguiente: 1. Tengo información acerca de que hay un acuerdo entre las cúpulas del PRI y el PAN para entregar el petróleo a empresas extranjeras. 2. Los promotores principales de este acto de traición a la patria son las siguientes personas: Felipe Calderón Hinojosa, Juan Camilo Mouriño Terrazo, Santiago Creel Miranda, Manlio Fabio Beltrones Rivera, Emilio Gamboa Patrón, Francisco Labastida Ochoa y Jesús Reyes Heroles González Garza. 3. Desde este momento propongo que se les considere como candidatos a ocupar el sitio de traidores a la patria y llamo al pueblo de México a darle un puntual seguimiento a todos sus actos. 4. De igual modo, emplazo a estos personeros, uno por uno o a todos juntos, a un debate público para demostrar con datos e información objetiva que no hay ninguna justificación técnica o financiera para privatizar la industria petrolera del país, sino el simple interés y la ambición de una minoría rapaz para apropiarse de un recurso que es de todos los mexicanos. Reitero nuestra decisión de no permitir este gran atraco a la Nación y llamo a todos los mexicanos a prepararnos para llevar a cabo acciones de resistencia civil pacífica que impidan la entrega del petróleo a particulares nacionales o extranjeros. Cito la frase del presidente Lázaro Cárdenas del Río, según la cual, “gobierno o individuo que entrega los recursos naturales a empresas extranjeras, traiciona a la Patria”. Este es el comunicado. P: ¿Andrés Manuel quiero que nos especifiques de dónde sacas la información, cuál es la fuente ? R: Tengo información, como ustedes lo expresan, información de muy buena fuente. P: ¿Qué tipo de información? R: La información es de que existe esta confabulación entre las cúpulas del PRI y del PAN para entregar el petróleo a extranjeros. P: ¿Quiénes son, algún país extranjero, podría ser España? R: El extranjero básicamente. P: ¿Llamas también a movilizaciones pacíficas, eso quiero decir que se adelantan las movilizaciones…? R: Es que tenemos el informe de que van a presentar ya iniciativas de reforma a las leyes en la Cámara de Diputados y en el Senado a partir del día primero de febrero, ya están de acuerdo. P: ¿Ahí ya podría llamar a una movilización? R: Vamos a impedir que entreguen el petróleo a particulares, a nacionales o extranjeros, ya nos estamos preparando para eso. P: ¿Cuáles son … de los acuerdos? R: Sencillamente el compromiso con grupos de intereses creados, nacionales y extranjeros, para entregar esta riqueza que es de todos los mexicanos a quienes desde hace mucho tiempo están ambicionando quedarse con el petróleo. No hay, repito, ninguna justificación técnica ni financiera, por eso estoy llamando a un debate, no quiero que se eche a andar nada más, como ya lo están haciendo, toda una campaña en los medios de comunicación para justificar este acto de traición a la Patria o para pretender justificar este acto de traición a la Patria. Quiero debate con los principales promotores de este acto de traición a la Patria. No que nos manden, con todo respeto, a sus achichincles, que los tienen muchos en los medios de comunicación, sino debatir abiertamente, este es un asunto fundamental. P:¿Qué tipo de debate? R: Por ejemplo, están argumentando que hace falta inversión privada, nosotros sostenemos que no es así, que Pemex tiene ingresos suficientes para modernizarse, les voy a dar un dato: se aprobó inexplicablemente en la Cámara de Diputados un precio por barril de petróleo de 49 dólares. Y digo inexplicablemente, porque los diputados ya sabían para entonces que el barril del petróleo estaba por encima de los 80 dólares. ¿Qué significa esto? Significa que este año van a obtener excedentes por los altos precios del petróleo de alrededor de 200 mil millones de pesos, dinero que se maneja de manera discrecional, como sucedió durante el sexenio de Fox. Con ese dinero de excedentes, no estamos hablando del precio de los 49 dólares el barril, sino nada más de los 30 ó 35 dólares de excedente, con la mitad de ese dinero se podrían construir las tres refinerías que requiere el país para dejar de comprar la gasolina en el extranjero. Estamos comprando absurdamente el 40 por ciento de la gasolina que consumimos en México, estamos vendiendo materia prima y estamos comprando gasolina, porque desde hace 25 años no se construye una nueva refinería en nuestro país. Y ¿por qué no se construye una nueva refinería en el país? Porque desde hace 25 años, que se viene aplicando esta política antipopular y entreguista, aunque parezca increíble, la única idea que han manejado, el único pensamiento que mantiene el grupo de tecnócratas en el poder, es la entrega del petróleo a particulares. Han dejado deliberadamente arruinar la industria petrolera, dejaron de invertir en exploración, dejaron de invertir en refinación, dejaron que se arruinara toda la industria petroquímica, porque –repito-- tienen una idea fija: entregar el petróleo a extranjeros Nunca se han propuesto utilizar el petróleo como palanca del desarrollo, nunca se han propuesto darle valor agregado a la materia prima, nunca se han propuesto utilizar el petróleo para industrializar al país, para generar empleos en México, para convertir a México en una potencia energética. El propósito es entregar el petróleo y esto obedece también a una agenda del Fondo Monetario Internacional, que estos peleles han venido aplicando al pie de la letra. No olviden ustedes que en esa agenda estaba por ejemplo la llamada reforma a la seguridad social, cumpliendo con esa agenda ya llevaron a cabo la reforma a la Ley del ISSSTE, para perjudicar a los trabajadores al servicio del Estado. En esa agenda también estaba la llamada reforma fiscal, ya impusieron la reforma fiscal, ya van a aumentar impuestos para trabajadores asalariados, para profesionistas, para comerciantes, para pequeños y medianos empresarios. Y en esa agenda lo que sigue, porque son muy obvios, es la llamada reforma energética, que no es otra cosa más que la entrega del petróleo a extranjeros; han avanzando, desde hace algún tiempo, en la privatización de la industria eléctrica, quieren avanzar más. Muchos mexicanos no saben que ya el 31 por ciento de la energía eléctrica que consumimos en el país la está comprando la Comisión Federal de Electricidad a empresas extranjeras que, violando la Constitución, han recibido permisos para instalar plantas de generación de energía en nuestro territorio y, digo violando la Constitución, porque el artículo 27 establece con mucha claridad que sólo corresponde a la nación generar y distribuir la energía eléctrica. Sin embargo, con una ley secundaria, que no puede estar por encima de la Constitución, están llevando a cabo la privatización de la industria eléctrica, pero lo que más ambicionan de todo es el petróleo y por eso quería yo dar a conocer esta postura. P: ¿Inaudible? R: Vamos primero a apoyar, y ese va a ser el eje de toda la acción, al Comité en Defensa del Petróleo que ya se integró. Nos vamos a sumar todos, a adherir todos. Desde luego, como todas las acciones que llevamos a cabo, son voluntarias, no es por decreto, por mandato. Los diputados, los senadores, los funcionarios, autoridades de nuestro movimiento que quieran participar, lo van a hacer libremente. Vamos a defender el petróleo, porque es un recurso fundamental para el país. No podríamos permitir esto de ninguna manera. P:¿Qué hay de que va a buscar la candidatura por el 2012, cómo publicó un diario de circulación nacional? R: Eso es un asunto secundario. P: ¿Lo desmiente o lo afirma? R: Lo desmiento, yo tengo trabajo, estoy recorriendo el país para consolidar nuestra organización y transformar la vida pública de México. P: ¿Va a … la Presidencia? R: No es el tema. P: ¿Para cuándo espera el debate? R: Vamos a esperar respuesta. P: ¿Y si no quieren? R: Yo creo que sí van a aceptar, van a aceptar, no creo que nada más nos manden a los medios, o sea a los columnistas que, por cierto y abro un paréntesis, ojalá y haya más apertura en los medios de comunicación, porque es hasta ridículo lo que está pasando, están cerrando los pocos espacios de libertad informativa. Ya no hay nada qué escuchar o qué ver, en la radio o en la televisión, pone uno la radio o la televisión y todos están ladeados, con honrosas excepciones, es una vergüenza lo que está sucediendo en materia de libertad de expresión en nuestro país. Claro –repito-- hay honrosas excepciones, como siempre las ha habido en la historia de México, hasta en los tiempos de la dictadura de Porfirio Díaz había periodismo independiente, los Flores Magón y otros más. Entonces, también nuestro reconocimiento a la prensa independiente, profesional, objetiva, la que está cercana a la gente, cercana a la sociedad y distante del poder. P: Inaudible R: Nosotros vamos a actuar siempre de manera pacífica, por eso hablo de acciones de resistencia civil pacífica, nos estamos preparando para eso. P: Inaudible. R: Poco a poco las vamos a ir dando a conocer y ustedes lo van a constatar. P: Sobre los millones de dólares de excedentes, ¿cómo se puede…? R: En el caso de Fox, en los últimos 3 años, manejó de excedentes por precios altos del petróleo 10 mil millones de dólares por año. En este caso, estamos hablando del doble, porque los precios del petróleo están por encima de lo que estaban en los tres últimos años del gobierno de Fox. Repito, se fijó un precio del petróleo en la Cámara para este año de 49 dólares y está arriba de 80, 83 ó 84 dólares. Todo ese excedente se está manejando de manera discrecional, es como una caja chica, ni tan chica, es mucho más que la llamada partida secreta que manejaban los presidentes del PRI, todo esto lo maneja Calderón con Carterns y la mayor parte de este dinero, como sucedió con Fox, se va por el caño de la corrupción o se utiliza para mantener los privilegios de la élite burocrática, también para comprar lealtades, para comprar conciencias, es decir, para alimentar la corrupción. Hay que pedir también que informe sobre estos excedentes de manera puntual. P: ¿Es constitucional el manejo discrecional de los excedentes? R: No, de ninguna manera, esto lo hacen porque cuentan con el apoyo de los diputados, algunos que se prestan y otros que ni se dan cuenta de lo que aprueban. P: Inaudible. R: Eso es parte de la politiquería y lo que quieren nuestros adversarios. No es lo que quisieran, pues, que fuese el debate y lo que sale en los medios, que están bien apergollados al régimen y a la derecha. P: Inaudible. R: Pues, mire, yo creo que sí hay alguna diferencia entre el tema del petróleo, que nos importa tanto, y el tema de Porfirio Muñoz Ledo. P: En este llamado que hace… R: Lo estoy formalizando, desde ahora yo estoy seguro que ustedes van a entrevistar a Calderón y, como hay libertad de expresión en el país y como pueden ustedes escuchar la opinión de ellos, mañana ya vamos a saber qué cosa es lo que responden, porque todos ellos van a declarar y además ustedes van a ir, seguramente sus medios les van a dar la orden o la instrucción o les van a sugerir que les pregunten y, seguramente, ya mañana tenemos la información. P: ¿Qué propone? R: Es esto que estoy dando a conocer, a través de ustedes. P: ¿Sería sentarse con Felipe Calderón….? R: Sería debatir ante los medios de comunicación, el lugar que ellos propongan, nada más que haya una transmisión abierta de radio, de televisión, para debatir el tema. P: ¿En el momento….? R: Cuando ellos lo dispongan. P: ¿Cara a cara? R: Cara a cara, sin intermediarios y sin achichincles. P: ¿Esta sería la primera movilización antes del 5 de febrero. Esto adelanta el programa? R: No, estamos convocando para el día 18 de marzo, fecha en que se conmemora el 70 aniversario de la Expropiación Petrolera. Vamos a reunirnos en esa fecha, en el Zócalo, a las cinco de la tarde. Ya estamos convocando, pero habrá si es necesario acciones desde antes, para evitar la entrega del petróleo a extranjeros. P: Inaudible. R: Sí, para debatir sobre este tema, pero es el pelele que representa a los de la minoría voraz, que quieren quedarse con el petróleo. Es un personero de ellos. P: Inaudible. R: No, pero esto no es para ir a tomar café ni para ir a tomarnos la foto. Esto es para debatir, porque el señor, junto con otros, está promoviendo la entrega del petróleo, que es de la Nación y que es de los mexicanos, a extranjeros. Y están manejando mentirosamente que hace falta dinero privado, que no hay otra opción, que no hay otra alternativa y que se tiene que entregar el petróleo a extranjeros. Yo les voy a demostrar que no hay ninguna justificación ni técnica ni financiera para entregar el petróleo, que es de los mexicanos, a particulares, ni a nacionales ni a extranjeros. P: Inaudible. R: Sí, pero de frente, de cara a la Nación. Van a estar todos ustedes. P: ¿En calidad de qué? R: Como lo que representamos cada quien; eso se lo dejamos. Creo yo que nosotros representamos algo y a alguien, él es –ya lo saben ustedes— él es el representante de los potentados en este país. P: Sobre el número de credencializados en todo el país. R: Son dos millones hasta ahora de ciudadanos que están inscritos como representantes del Gobierno Legítimo de México y la meta para este año son cinco millones. Bueno, pues, muchas gracias. Yo les deseo lo mejor este año y que viva la prensa libre e independiente. Muchas gracias. • • • • •

AUDIO RADIOAMLO

www.4shared.com/ conferencia_14012008

Kikka Roja

Jose Antonio Crespo : Fraude electoral: ¿violencia o civilidad?

14-Ene-2008 Horizonte político
José A. Crespo

Fraude electoral: ¿violencia o civilidad?

Los resultados estrechos en los comicios parecen un fenómeno cada vez más frecuente, en la medida en que la elevada competencia es propia de las democracias, antiguas y nuevas. Pero los efectos políticos de los resultados estrechos no siempre son los mismos. Eso depende de múltiples variables, como la historia y la cultura del país en cuestión, el régimen político y la fortaleza o la fragilidad de sus instituciones. En muchos sistemas parlamentarios, un resultado cerrado no genera necesariamente dudas, conflictos e impugnaciones, pues el gobierno no se determina a partir del sufragio ciudadano, sino de los votos en la Cámara baja del Congreso. Un partido que gana la mayoría relativa de votos podría no encabezar la coalición gobernante y sí hacerlo uno con una votación bastante menor (como ocurrió en Japón en 1993 y en Suecia en 1976, al menos). En todo caso, unos cuantos votos de más o de menos no suelen ser determinantes en la formación del gobierno. En los sistemas presidenciales, sí.

Pero que una elección cerrada y con resultado dudoso derive en un grave conflicto político o no depende también de la fortaleza o la fragilidad de las instituciones del presidencialismo en cuestión. La elección estadunidense de 2000 se considera altamente incierta, cuando no fraudulenta. Hubo cinco semanas de incertidumbre que, sin embargo, no afectaron a la economía ni ello provocó disturbios políticos. Y eso no sólo se debe a la civilidad política de Al Gore, sino a la fuerza y el tipo de instituciones estadunidenses, donde la convocatoria a la resistencia (y, peor aún, a la violencia) es mal recompensada. Los patrocinadores del candidato perdedor (generalmente grandes empresarios, más interesados en la estabilidad que en el triunfo de su candidato) son los primeros en rechazar las protestas. Por eso, a Richard Nixon, en 1960, sus patrocinadores le dijeron que aceptara sin chistar el fraude con que ganó John Kennedy, si quería continuar su carrera política. Y así lo hizo.

La elección de 2006 en México se pareció más a la de EU en 2000 que a la mexicana de 1988. Así lo expresa Vicente Fox: “(En 2000) Hubo algo irónico: a petición nuestra, Estados Unidos había enviado observadores para proteger el proceso electoral en México, pero donde habrían sido más útiles, ese año, fue en Florida… Mientras observábamos por la CNN pasar 36 días de suspenso en Florida, con los jueces dictaminando las boletas en busca de falsificaciones; nunca soñamos que mi propia presidencia terminaría con una competencia similarmente reñida en 2006” (La revolución de la esperanza, 2007). Pues nadie lo hubiera creído entonces, hasta que, más tarde, Fox empezó a mostrar el cobre. Pero como nuestro intento democrático es muy reciente, hay mayor proclividad que en las democracias sólidas a convocar movilizaciones y protestas callejeras (aquí los empresarios normalmente no están detrás de los candidatos de la izquierda). Por ello, los costos políticos de una elección cerrada y dudosa son superiores que en Estados Unidos: una más clara polarización política, mayor radicalismo de los derrotados y menor legitimidad para el gobierno oficialmente ganador. Sin embargo, nos queda también un cierto grado de institucionalidad política, heredada del régimen priista, que reduce los incentivos para convocar a la violencia. Ni Cuauhtémoc Cárdenas en 1988 ni Andrés López Obrador en 2006, lo hicieron.

Ahora vemos que, en Kenia, una democracia nueva y con instituciones frágiles, una elección igualmente apretada y cuestionada desató la violencia (con cientos de muertes, desorden, destrucción y 250 mil desplazados). La distancia entre el presidente Mwai Kibaki, quien de esta forma se reelige, y el segundo lugar, Raila Odinga, fue de sólo 232 mil votos (la votación sumada de ambos punteros llegó a casi nueve millones de sufragios). La oposición no denuncia un fraude monumental: alega que le fueron robados 300 mil votos, suficientes para modificar el resultado oficial. Pero una extraña mosca le picó al presidente de la Comisión Electoral, Samuel Kivito, pues en lugar de insistir en el pulcro triunfo de Kibaki y recordarle al electorado que “por un voto se gana o se pierde”, como suele ocurrir en estos casos, declaró en cambio: “No sé si Kibaki ganó las elecciones” (3/Ene/08). Su sinceridad afloró a raíz de la violencia. Y, en efecto, las irregularidades (aun no dolosas) son inevitables en Kenia, Estados Unidos o en Suecia, por lo que un resultado cerrado genera automáticamente incertidumbre.

Viene también el caso de Georgia, otra nueva democracia (o más bien con aspiración a serlo, como la nuestra). También ahí el candidato oficialmente perdedor ha denunciado fraude electoral y se resiste a aceptar el veredicto. Eso, pese a que el ganador oficial, el presidente Mijail Saakashvili, que también se reelige, obtuvo 52% del voto y, su más cercano seguidor, Levan Gachechiladze, solamente 25 por ciento. ¿Por qué la protesta? ¿Se trata de un magnofraude al estilo de 1988? No precisamente. El problema es que esto ocurrió en la primera vuelta de un sistema de doble ronda. Si el presidente Saakashvili hubiera obtenido, digamos, 49% del voto, hubiera tenido que pasar a la segunda vuelta, en la que su opositor esperaba atraer el sufragio de los eliminados en la primera. En tal circunstancia, basta un fraude de dos o tres puntos porcentuales (no demasiado), para elevar de 49 a 52% la votación del ganador y frustrar, así, la segunda vuelta. Lo cual nos ilustra que, a diferencia de lo que muchos sostienen, la fórmula de doble vuelta electoral tampoco evita las impugnaciones, las dudas, las protestas y los conflictos poselectorales. Por el contrario, los puede fomentar desde la primera vuelta, como claramente es el caso de Georgia.

Kikka Roja

CCCP Blog de Puebla

ESIMADOS AMIG@S DE LA RESISTENCIA CIVIL PACIFICA:

ADJUNTAMOS A UDS. UNA SERIE DE FOTOS DE ACTIVIDADES DE MILITANTES Y CIUDADANOS CHOLULTECAS Y POBLANOS QUE ESTE DOMINGO NOS SALIMOS DE PINTA Y CAMPAÑA INFORMATIVA CONTRA EL GASOLINAZO DE FECAL. CONSIDERAMOS QUE EN PUEBLA Y SUS MUNICIPIOS TENEMOS QUE REVITALIZAR E INTENSIFICAR LAS ACCIONES DE RESISTENCIA CIVIL PACIFICA Y PARTICULARMENTE ACTIVIDADES DE PROPAGANDA PARA ROMPER EL CERCO INFORMATIVO EN TORNO A LAS ACTIVIDADES DEL PRESIDENTE LEGITIMO Y DE LA PROBLEMATICA NACIONAL. POR ELLO LES COMENTAMOS QUE ESTA DISPONIBLE NUESTRA BRIGADA "VAMONOS DE PINTA CONTRA EL GASOLINAZO" PARA AQUELLOS CIUDADANOS QUE TENGAN UNA BARDA DISPONIBLE EN LA CIUDAD DE PUEBLA O CHOLULA Y QUE QUIERAN QUE SE PINTE DURANTE EL FIN DE SEMANA POR PARTE DE ESTA BRIGADA. POR OTRO LADO TENEMOS TAMBIÉN UN EQUIPO DE JOVENES ENTUSIASTAS QUE COLABORAN EN LAS TAREAS DE DISEÑO Y ELABORACION DE LONAS, PEGOTES, CARTELES QUE TAMBIEN QUIEREN COLABORAR CON LAS REDES, ORGANIZACIONES Y GRUPOS POLITICOS QUE APOYAN A NUESTRO PRESIDENTE LEGITIMO. ASI MISMO ESTAMOS POR INAUGURAR NUESTRO TALLER DE SERIGRAFIA CON LA IDEA DE CONTAR CON LOS MEDIOS PARA LA IMPRESION DE PLAYERAS, BANDERAS, GORRAS Y OTROS SOUVENIRS QUE NOS SIRVAN EN LA DIFUSION DE NUESTRO MOVIMIENTO. PÓNGANSE EN CONTACTO CON NOSOTROS VIA CORREO PARA PODER COMPARTIR ESTOS RECURSOS EN BIEN DE NUESTRO MOVIMIENTO.

ATTE.

ES UN HONOR LUCHAR CON OBRADOR!!

COMISION DE ORGANIZACION DEL
COLECTIVO CIUDADANO CARRILLO PUERTO.
http://colectivociudadano.blogspot.com/

Kikka Roja

Procacidad como virtud : Cabezalcubo

Jorge Moch
tumbaburros@yahoo.com
Procacidad como virtud

En una televisión como la mexicana, plagada de absurdas correcciones políticas, dobles discursos y mojigaterías que mantienen paternal sonrisa en las Buenas Conciencias, la procacidad supone contradictoria, dialéctica virtud. Hubo y habrá variopintas producciones que intenten romper los viejos cuñetes que preservan lo que se puede decir en tele y lo que no. La mayoría seguirán estrellándose con muros de fracaso, mediocridad y servilismo. Algunos programas, sin embargo, logran saltar la valla hacia el movedizo territorio que separa lo simplemente vulgar (allí casi todas esas revistas y programas de humor alburero o los que pretenden humor familiar en cualquier serie de comedia, ya en la misma Televisa o en TV Azteca que suele agregar al caldo, además, cucharadas de insufrible catecismo), y aquí entra en juego el muy personal criterio de cada quien: qué es vulgar y qué es chistoso, o qué tanto puede definirse como auténtica picaresca una atrocidad en las muy mexicanas formas (otra vez, llenecitas de dobleces y esquinazos) de percibir e interpretar el mundo. Algunos programas del pasado lograron pulsar ese interruptor que no solamente será colegido por el individuo como teleaudiencia, sino por el entorno social e histórico en que le tocó salir a cuadro: Los Polivoces , Sábado de medianoche (sobre todo en su primer par de temporadas), ¿Qué nos pasa? (sobre todo en la primera), Ensalada de locos o las primeras emisiones de La carabina de Ambrosio tuvieron éxito más allá del gag de sus chistes porque lograron hacerse eco de un humor corrosivo y sanamente pesimista que es el que realmente forma parte de la idiosincrasia mexicana, el mismo espíritu que alimenta nuestra fascinación por la máscara y el monstruo, por la muerte y la fatalidad; oscuros rincones y fetiches de nuestra demosofía que parecen resistir, quién sabe si todavía por mucho tiempo, las avanzadas del mercachifle y sus puntas de lanza del mercantilismo global (allí, por ejemplo, modernas ridiculeces como que niños mexicanos canten “jalogüín” o personifiquen escolares montajes escénicos del gringuísimo día de acción de gracias).

Hoy, ejemplos similares a los mencionados son rareza. Parece que en la televisión abierta (a riesgo de estar cometiendo una injusticia con esta pésima memoria mía) no hay ni uno. Lo poco que se puede poner en la mesa estará entonces indefectiblemente en la programación de los sistemas cerrados, sea por cable o por recepción satelital. Allí se cocinan, por ejemplo, las todavía frescas Pellizcadas de Márgara que se orean en Telehit, canal de música y programas de variedad para un nicho de mercado específico, de adolescentes y jóvenes menores a los cuarenta, que realiza esa que al parecer es la filial más progresista e insolentona de Televisa.

Las pellizcadas de Márgara es un programa de entrevistas que en principio sabe a pan con lo mismo: artistas de la empresa y bajo presupuesto, pero con altos niveles de una heterodoxia formal que se agradece ante las acartonadas fórmulas de conducción que parecen ser materia única en las escuelitas de actuación de Televisa. Conducción, por cierto, que está a cargo de una “quesadillera” salida del heroico lumpenaje nacional, tal vez oriunda de la Portales, la Bondojo o cualquier colonia de la periferia, de ésas que suelen llamarse Luis Donaldo Colosio, Yecapixtla o Porvenir: Márgara Francisca (interpretada por el humorista Eduardo España, quien parece que ha encontrado un espacio propio, más libre, menos censurado) es una luchona y malhablada madre mexicana, lépera que ha engendrado media docena de léperos, a su vez arquetipos postmodernos que sectorizan la “raza de bronce”: el mecánico, el maricón de la estética, el raterillo. Luchona, obcecada y sobre todo insolente dueña de su espacio, Márgara lleva las entrevistas por donde le da la gana con comentarios procaces y todo el léxico de la calle, y donde algunos ven exceso otros vemos catarsis, porque si bien es cierto que a ratos Márgara-España hacen del lenguaje un cliché abusivo, es más cierto que el contexto empresarial del que proviene el histrión es de suyo morigerante y bobamente homogéneo. Siendo de reciente aparición, habrá de verse cuánto dura el fresco a las quedadillas; por lo pronto España ha sabido darle a su personaje un talante de insolencia, de enojo permanente con el que la señora , muy dueña de su quesadillería, es perfectamente capaz de mandarnos a todos, público, invitados, censores y ejecutivos de televisora a la puritita chingada. Provechito.

Kikka Roja

Federico Arreola : La Victoria de Carmen Aristegui

EN EL SENDERO DEL PEJE
FEDERICO ARREOLA EN EL CHAMUCO : LA VICTORIA DE CARMEN ARISTEGUI

Federico Arreola nos manda el siguiente texto que aparecerá en la edición de esta quincena de la revista El Chamuco:

• La victoria de Carmen Aristegui

Por Federico Arreola

En la campaña electoral de 2006 me buscó uno de los representantes del Grupo Prisa en México, Antonio Navalón, para decirme que visitarían México dos de sus jefes españoles, Juan Luis Cebrián y Jaime Polanco. Querían reunirse con Andrés Manuel López Obrador, a la sazón candidato a la presidencia de la república postulado por la coalición Por el Bien de Todos.

No me resultó sencillo convencer a Andrés Manuel de reunirse con los empresarios ibéricos. “No confío en esa gente”, me dijo López Obrador cuando le comenté lo que me había pedido Navalón. Repitió esas palabras cada vez que insistí en la necesidad de atender a personas tan importantes. Al final el argumento que lo convenció, en mi opinión, no fue el del gran prestigio de El País ni el de su fundador, Cebrián, sino mi deseo, casi capricho de no quedar mal con Antonio Navalón, que me llamaba varias veces al día para concretar la cita con el político que encabezaba todas las encuestas de preferencias electorales.

Cenamos en un hotel de la capital de Tabasco y como además de los mencionados asistió también José María Pérez Gay, durante buena parte de la reunión este escritor y su colega Cebrián charlaron acerca de libros y de filósofos famosos. Pero aun en las veladas más intelectuales hay tiempo para las vulgaridades. Así que hablamos también de Televisa y de los principales directivos de esta empresa: Emilio Azcárraga Jean y Bernardo Gómez Martínez.

En esa cena Cebrián dijo que Televisa (que posee el 50 por ciento de W Radio; el otro 50 por ciento lo controla Grupo Prisa) estaba insistiendo en despedir a Carmen Aristegui, pero que eso jamás lo iban a permitir los socios españoles de la radiodifusora, no sólo porque Carmen conducía el noticiario de mayor audiencia sino sobre todo porque ellos eran absolutamente respetuosos de la libertad de expresión.

Admito que me impresionaron las palabras del señor Cebrián, que no es el único que las utiliza en el Grupo Prisa. En los documentos que la empresa entrega a sus inversionistas, se lee que “la primera responsabilidad de un grupo de medios de comunicación es defender y ejercer con honestidad y vigor el derecho a la información y a la libertad de expresión”. Ignoro si estos hombres de negocios cumplen en su país de origen con tan elevada obligación. Lo que me consta, ahora, es que en México no lo hacen.

En México, el viernes 4 de enero de 2008 la dirección del Grupo Prisa despidió a la periodista Carmen Aristegui simple y sencillamente porque esta mujer, conductora hasta ese día del noticiario más exitoso de W Radio, ha seguido siempre una línea editorial plural, objetiva, libre y honesta, es decir, una línea editorial que inevitablemente incomoda a quienes controlan los poderes político y económico. La explicación oficial que sus patrones dieron del despido de Aristegui fue, por decir lo menos, cínica. Es que, de plano, representa un acto de cinismo decir que esa decisión “se enmarca dentro de un proceso de renovación, actualización y expansión en el que está inmersa la W”.

Ese proceso de “renovación, actualización y expansión” comenzó hace meses con la sorpresiva llegada de un nuevo director editorial. Aquí conviene precisar un dato. En España, el Grupo Prisa jamás sorprendería a sus periodistas con la llegada de un nuevo director a la dirección de su diario insignia, El País. En los estatutos de este medio se establece que en el nombramiento del director intervienen todos los periodistas. En México, Prisa actúa de otra manera. Así, Carmen Aristegui y los otros informadores un buen día se encontraron con la sorpresa de que tenían un nuevo jefe en W Radio: Daniel Moreno, que entre sus activos cuenta no sólo con experiencia en diversas redacciones, sino también con excelentes relaciones con personas muy cercanas a Felipe Calderón.

Lo más triste para Daniel es que él llegó al Grupo Prisa después de haber sido injustamente despedido (¡por diferencias editoriales!) del diario Excelsior. Según me contó el propio Daniel, alguno de sus jefes en Excelsior se molestó por un titular más o menos crítico respecto de no sé qué funcionario. El día en que despidieron a Carmen Aristegui de W Radio hablé con Daniel y me juró que se había tratado de una decisión estrictamente empresarial, “nada que ver con lo editorial”. Cuando le conté que eso me dijeron sus jefes de Excelsior cuando lo corrieron a él (“Daniel se fue por motivos de empresa, no editoriales”), se quedó callado y cambió de tema. Hay veces en que los hechos son tan aplastantes que al afectado no le queda más remedio que cerrar la boca o ponerse a hablar de otra cosa.

En el diario El País, que dio origen al Grupo Prisa, a los periodistas los ampara en sus contratos laborales una “cláusula de conciencia”, que simplemente obliga a la empresa a indemnizar con generosidad a cualquier informador que se vea obligado a dejar su trabajo por diferencias editoriales con el patrón. En W Radio, la empresa de comunicación mexicana que maneja Prisa, se actúa con base en otros principios.

Aunque el asunto se ha tratado de manejar como la culminación de un contrato civil de prestación de servicios entre una profesional independiente y una empresa mercantil, lo cierto es que Carmen Aristegui realizaba un trabajo subordinado a un patrón, que al despedirla no fue capaz de entregarle ni un solo peso de indemnización. Sabía que los españoles pueden ser miserables a la hora de negociar, pero no pensé que llegaran a ese extremo.

Todos los abogados a los que he consultado me dicen que si Carmen demanda al Grupo Prisa y a Televisa en los tribunales laborales, los vencerá fácilmente y obtendrá de esas compañías una importante cantidad de dinero. Ojalá lo haga, ya que no es justo que ella, mientras encuentra otro empleo, deba tomar recursos de sus ahorros para mantener su nivel de vida y, sobre todo, el de su hijo, el pequeño Emilio. Pero también tendría que acudir a la Junta de Conciliación a demandar a sus patrones para que, al menos, a los propietarios de W Radio una cosa les duela. Porque a estos tipos inmensamente ricos pero enfermos de ambición lo único que les afecta es desprenderse de dinero. Las críticas que han recibido en todas partes por lo que le hicieron a la señora Aristegui les tienen sin cuidado, de plano. Son tan cínicos que hasta presumen su fama de malvados. Pero si Carmen les quita, con la ley en la mano, unos cuantos cientos de miles o algunos millones de pesos, van a quedar seriamente adoloridos. Y si bien no se tratará de un gran desquite, ya que a ellos les sobra capital, pues algo es algo.

Carmen tendría que demandarlos, además, para proteger a muchos de sus compañeros de trabajo que permanecen en W Radio y a los que no se les reconoce, en esa empresa, derechos laborales. Con el cuento legaloide de que firman contratos de prestación de servicios y de que se les paga mediante recibos de honorarios, se les dice que no son trabajadores de la empresa, aunque se trate de personas que pasan todo el día en esa compañía invariablemente haciendo lo que les ordenan sus patrones.

En la campaña electoral de 2006, Carmen Aristegui me invitó a participar en un debate en su programa de radio. Los otros invitados eran Juan Ignacio Zavala, cuñado de Felipe Calderón, y el priista César Augusto Santiago. Dos tercios de este debate se fueron a las planas del diario español El País unos días antes de las elecciones: Juan Ignacio publicó un artículo sosteniendo su punto de vista y yo otro exactamente con el punto de vista opuesto. A César Augusto no lo invitaron los pragmáticos editores ibéricos porque su candidato, Roberto Madrazo, iba muy abajo en las encuestas.

A pesar de esa exclusión de los priistas, El País se mantuvo más o menos imparcial hasta el día de las votaciones. Después, sus editores decidieron que debían defender a Felipe Calderón y atacar a Andrés Manuel López Obrador. Desde luego, los periodistas españoles tienen derecho a defender y a atacar a quienes se les pegue la gana. Y tienen, también, el derecho de contratar para trabajar en sus empresas a la persona que se les antoje. En esas fechas contrataron, como alto funcionario del grupo, a Juan Ignacio Zavala, el cuñado hasta entonces cómodo (el incómodo era Hildebrando). Estoy seguro de que Juan Ignacio está preparado para desempeñar el cargo, muy bien pagado por cierto, que le ofrecieron en el Grupo Prisa. También estoy seguro de que jamás se lo hubieran ofrecido si el resultado electoral hubiera sido otro. Tal vez si Andrés Manuel hubiera llegado a la presidencia, el puesto que hoy ocupa el señor Zavala le hubiera sido entregado por el Grupo Prisa a cualquier amigo o pariente de El Peje, y si ninguno lo hubiera aceptado, habrían colocado ahí al perro de la casa del vecino del edificio de departamentos donde vive López Obrador. Todo sirve cuando se trata de proteger la venta de millones de libros de texto anuales en México.

Se ha dicho mucho que Juan Ignacio Zavala intervino en el despido de Carmen Aristegui. No lo creo, o no quiero creerlo. Me atrevo a pensar que Carmen tampoco lo cree. Ellos se han llevado muy bien durante años. Nadie puede ser tan hipócrita o tan perverso. Fue cosa de Prisa y Televisa, dos empresas dispuestas a hacer lo que sea con tal de agradar al gobierno. Y vaya que le debe haber caído bien a Felipe Calderón la noticia de la salida de la periodista de W Radio. Es del dominio público que Calderón detesta a Aristegui.

Después de la toma de posesión de Felipe Calderón, no recuerdo ahora la fecha, Carmen Aristegui entrevistó a Andrés Manuel López Obrador. Este político, no Carmen, criticó a las empresas dueñas de los micrófonos a través de los que estaba hablando. Andrés fue duro con el Grupo Prisa y con Televisa, y tal vez hasta fue injusto en lo que dijo; lo que estoy tratando de decir es que, para los propósitos de esta discusión, no importa si las críticas de López Obrador eran correctas o no. Carmen no refutó a El Peje (a los entrevistadores no les toca debatir con sus entrevistados), pero tampoco estuvo de acuerdo con el hombre que en mi opinión es el único presidente legítimo de México. Como los cuestionamientos de Andrés tenían que ver con la libertad de expresión ejercida en Prisa y Televisa, Carmen consideró que era suficiente defensa para las empresas en las que trabajaba recordarle a su invitado que él estaba en esa radiodifusora hablando de lo que se le pegaba la gana.

Como yo ya no tenía contacto con la gente de Televisa, no supe qué pensaron ahí de esa gran oportunidad que López Obrador les había dado de presumir su respeto por la libertad de expresión. Con el que sí hablé (entonces todavía me llamaba con cierta frecuencia) fue con Antonio Navalón, de Prisa. Este hombre, en vez de estar agradecido con Andrés Manuel por haber hecho quedar bien a su empresa expresándose con total libertad incluso contra los mismos dueños de la radiodifusora, estaba realmente molesto: “Andrés no le ayuda a Carmen. Si cada vez que vaya a ser entrevistado por ella nos va a criticar, seguro que será muy difícil sostenerla. Lo peor es que Carmen no fue capaz de ponerlo en su lugar, de decirle que nadie viene a nuestra casa a decirnos nada”.

El hecho es que Carmen Aristegui salió de W Radio. Qué derrota para el Grupo Prisa, para el diario El País, para gente con prestigio como Juan Luis Cebrián. Para Carmen ha sido una victoria. No es exagerado decir que en todo México hay gente aplaudiéndola y solidarizándose con ella. La señora Aristegui es hoy por hoy la más influyente persona en los medios de comunicación mexicanos. Se lo merece.

• EDITORIAL CHAMUCO

Kikka Roja

Las derechas en el poder

Arnaldo Córdova
Si muchos no lo ven es sólo porque no quieren verlo, pero los hechos están a la vista: las derechas en el poder son desastrosas. Su espíritu oligárquico no les permite gobernar más que de un modo: favorecer los intereses de los dueños de la riqueza sacrificando los intereses populares y del conjunto de la nación. Las derechas tampoco saben gobernar sino abusando del poder. Entre más poder tienen, mejor se desempeñan. Las derechas priístas tenían un poder indisputado y daban la impresión de que sabían gobernar, pero nos llevaron durante treinta años de una tragedia a otra sin solución de continuidad. La derecha panista (o, ¿las derechas?) ha resultado todavía más incompetente para gobernar, sobre todo, porque ya no cuenta con ese poder omnímodo de que gozaban las priístas.

Alguien ha dicho recientemente que los panistas son más cínicos en el ejercicio del poder que nuestros antiguos gobernantes priístas. Siendo cierto eso, yo agregaría que son, con toda evidencia, más irresponsables. Han olvidado por completo las enseñanzas de su fundador, don Manuel Gómez Morín, quien, influido por las enseñanzas de la doctrina social de la Iglesia, creía de verdad en la justicia social. Todo el que lea sus escritos tiene que admitir que muchos de sus argumentos e incluso muchas de sus propuestas podrían compartirse. Los panistas de hoy crecen ideológicamente con un odio visceral hacia lo que consideran de izquierda y, como la izquierda quiere siempre hablar a nombre del pueblo, en el fondo odian al pueblo, que para ellos es siempre el pueblo naco.

Cuando llegan al poder, actúan en consecuencia. Ellos están convencidos, como lo estuvieron los priístas derechistas que nos gobernaron durante decenios, que los únicos que pueden desarrollar la economía y construir el nuevo país en el que ellos piensan (tan confuso como todo lo que se alberga en sus mentes) son los que tienen el poder de la riqueza y de lo que ellos consideran es la cultura. Hay que gobernar para ellos cuando se tiene el poder. El pueblo es una noción que muy pocas veces aparece en el ideario panista y, para ellos, es el pueblo que trabaja con éxito empresarial y prospera y logra un buen nivel de vida. Los jodidos que viven de su trabajo, como asalariados o de la tierra, tan sólo con sus manos, o los comerciantes informales, ésos no son el pueblo en el que ellos piensan. Su pueblo es esencialmente clasemediero y tan proyanqui como lo son ellos mismos.

Gobernar para el pueblo y realizar la justicia social no está en el ideario de la derecha. El pueblo de los jodidos es, simplemente, un estorbo que prefieren dejar a las izquierdas para se entretengan con sus discursos demagógicos y vacíos. Si ese pueblo se alebresta queda siempre la fuerza represora del Estado y contra ella no tiene con qué responder. Están convencidos de ello. Para los panistas ultramontanos y yunquistas, la verdadera sociedad es la sociedad bonita a la que ellos piensan que pertenecen. La que nos dio el gran espectáculo en las bodas del panista Jorge Zermeño y del priísta Humberto Moreira, en las que el poder económico y el poder político se dieron la mano en el típico modo de ser de la derecha (panista y priísta).

Las derechas no tienen ideología, tienen intereses y a ellos responden siempre. Las ideas descerebradas con las que gobiernan siempre están referidas a sus intereses. El hacer promesas en las campañas electorales les parece que es sólo un recurso para ganar votos y no se ruborizan cuando, ya llegados al poder, se olvidan tranquilamente de las mismas. Sienten y piensan que los votantes les dieron el poder para que hicieran con él lo que les dé la gana. Saquear un erario público que hoy, a pesar de los pésimos sistemas de recaudación, es más rico que nunca, y dar a manos llenas el dinero de la nación a los empresarios, sus verdaderos héroes o apropiárselo ellos mismos, les parece la cosa más natural del mundo.

No hace muchos años, echábamos la culpa a los tecnócratas dogmáticos y obsesivos por el mal gobierno. Es algo que requiere ser revisado. No era, en el fondo, por ser tecnócratas que cometían tantos y tan flagrantes errores; era porque eran unos derechistas consumados. Sus errores no eran sólo técnicos o instrumentales; eran propósitos abiertamente derechistas y reaccionarios. Todavía no entiendo por qué muchos les llamaban “neo liberales” cuando debieron haberlos llamado por su verdadero nombre: derechistas. Nadie sabe a ciencia cierta lo que es un “neo liberal”, pero todos podemos entender lo que es un derechista.

Ciertamente, la derecha, como la izquierda o el centro mismo, cambian continuamente de signo. Yo, de Gómez Morín e incluso del ultramontano González Luna, no veo nada en los actuales panistas. Por sus intereses podemos conocerlos y nos han dado sobradas muestras de lo que son. Es en sus intereses que se diferencian, pero coincidiendo todos. Yo ya no veo mucha diferencia (excepto de siglas) entre la derecha priísta y la derecha panista (y hasta la derecha perredista). Todos buscan lo mismo: congraciarse con los dueños del capital y abrirles todos los caminos para que se enriquezcan sin medida. ¿Qué diferencia hay entre el presidente de México que a un hombre que no tenía más que inversiones sin ser todavía un empresario le entregó la varita mágica del enriquecimiento sin medida que se llamó Telmex y los que luego nos han gobernado haciendo de Televisa y de Tv Azteca un poder decisorio en la política nacional?

En política internacional, los gobiernos panistas han sido un fracaso total. Los priístas, que luego se volvieron derechistas, sabían hacer mucho mejor las cosas. Los panistas no tienen ni idea del mundo en que viven. La peor experiencia con ellos ha sido la tragedia de nuestros compatriotas que se han visto forzados a abandonar el país para buscar un mejor futuro en Estados Unidos. No les importa un bledo. No es su asunto. Es asunto de los jodidos de siempre que no saben hacer negocios ni ganarse la vida. Nos han dicho siempre que quieren un nuevo trato con la potencia receptora. Pero todo lo que hacen favorece el modo en el que las autoridades norteamericanas tratan a nuestros connacionales. Los yanquis saben que los panistas en el gobierno no tienen ningún interés en ello.

Que Felipe Calderón quiere privatizar Pemex, es un hecho. Nuestra compañía petrolera no necesita de inversión privada como lo sugirió varias veces el mismo Cuauhtémoc Cárdenas. Bastaría con que se le tratara como una verdadera compañía y no se le quitara el noventa por ciento de sus colosales ingresos para financiar a políticos y empresarios. Con ello le bastaría para ser una empresa modelo, como Petrobras de Brasil, que no cuenta con los cuantiosos recursos naturales de la nuestra. La inversión privada debería ser estrictamente complementaria y bien controlada. Que no le interesa el negocio, bueno, pues que no entre en él. Y es sólo un ejemplo de lo que la derecha hace en el poder.

Con la derecha en el poder, nuestro país va directo al destazadero y, si los demás no reaccionamos, un día no muy lejano nos encontraremos con que ya no tenemos país o, como dice Carlos Fernández-Vega, es un “México SA”, sin otra identidad que la de los buenos negocios para los ricos y los extranjeros.

TEXTO DEDICADO A JESUS ORTEGA Y SUS CHUCHOS, QUE SE DICEN "DEMÓCRATAS".
A nadie engaña CHUCHO ORTEGA, perdió las elecciones para jefe de gobierno del DF, hizo mega berrinche y siempre ha buscado la manera de desquitarse, lo que quiere es MÁS DINERO, y piensa que se lo va a dar el pelele Calderon FECAL.
Tiene que seguir en la contienda porque Ortega, representa a los intereses de los caciques de Michoacán, los Lazaritos, que su vez están amarrados de "las criadillas" por los panistas. Así que todo lo que diga Ortega, no es otra cosa que mentira.
Y mucho cuidado, los chuchos son una banda de mapaches, delincuentes electorales, hay que fotografiarlos y videograbarlos para denunciarlos.

• El apoyo de AMLO a Encinas es un error político: Ortega

Notimex / La Jornada On Line

El perredista pidió que no se sobrepongan figuras de partido a la organización colectiva. México. El candidato a la dirigencia nacional del PRD, Jesús Ortega, calificó como un error político la decisión de Andrés Manuel López Obrador de apoyar a Alajandro Encinas, su principal oponente en el proceso interno de ese partido. Sin embargo, sostuvo en entrevista que no es algo que le inquiete, pues el tabasqueño tiene sus derechos a salvo y para la contienda sólo es un voto.

A su parecer, siempre son útiles las figuras dentro del partido, pero "ello no puede sobreponerse a la institucionalidad y a la organización colectiva", ya que los cambios en el Partido de la Revolución Democrática (PRD) son resultado de la acción social. De cara a su registro como candidato el 21 de enero próximo, el aspirante de las corrientes Nueva Izquierda y Alternativa Democrática Nacional rechazó también las visiones fatalistas de los partidos Revolucionario Institucional y Acción Nacional, que vislumbran un debilitamiento perredista después de la contienda.

Es el gran desafío del partido, especialmente de dirigentes y candidatos, de que no se cumpla el diagnóstico de nuestros enemigos de que el PRD se dividirá, por lo que el objetivo es llevar a cabo un proceso interno con normalidad democrática, expuso. El perredista estimó que el 16 de marzo próximo "sabremos si hemos alcanzado la madurez o no en el PRD, si somos capaces de enfrentar ese desafío y que surja una dirección con autoridad, un PRD unido y cohesionado; entonces pasaremos la prueba a la que nos sujeta el tiempo, el momento". SIGUE LA NOTA

Kikka Roja