What Mexico really needs from Obama: John M. Ackerman

What Mexico really needs from Obama:

comparto la columna que publico hoy en el Los Angeles Times sobre la visita de Barack Obama a México que tendrá lugar esta semana
(www.johnackerman.blogspot.com) o directam en te en la página web del LATimes en: http://www.latimes.com/news/opinion/la-oe-ackerman

During his trip, the U.S. president should focus less on short-term military goals and more on helping our neighbor build effective institutions of government.

By John M. Ackerman
April 13, 2009

President Obama should not focus exclusively on short-term military goals during his visit to Mexico this week. The violence there, which has taken the lives of 10,000 Mexicans over the last two years, must be stopped. But the helicopters, weapons scanners and listening devices that have been the cornerstone of promised U.S. support will only go so far. The real solution lies in effective institution-building.

It does no good to capture drug kingpins if they don't go to jail. During 2008, only one out of every 10 suspects arrested in Mexico for drug offenses was convicted, according to official statistics. In Chihuahua, one of the bloodiest states in the country, only 1,621 out of the 5,674 suspects arrested over the last 12 months have even had to stand trial, because of the weakness of the prosecutors' cases.

Almost a decade ago, the U.N. special rapporteur on the independence of judges and lawyers, Param Cumaraswamy, discovered fundamental problems of inequality and inefficiency with Mexico's system of criminal justice. Today, the grim picture he painted has changed little. Mexico's jails remain full of petty thieves while serious criminals with money and connections roam the streets.

Last year, Mexico passed a major constitutional reform that would introduce oral trials -- to replace trials conducted only through written documents -- and transform the role of government prosecutors. The goals are to reduce case backlogs by speeding up trials, to prevent corruption by increasing transparency and to improve criminal investigations by dropping the requirement that prosecutors issue a preliminary judgment on the culpability of suspects. With this latter change, prosecutors would be able to dedicate themselves exclusively to investigating cases and avoid conflicts of interests. But the authorities have dragged their feet on implementation. Congress has delayed passing all of the necessary follow-up legislation, and the commission created by the reform, with representatives from the executive, judiciary and legislative branches, has not convened.

Crimes against journalists, especially those who cover the drug trade, are another important problem. According to the Committee to Protect Journalists, based in New York, Mexico is one of the most dangerous places for journalists in the world. Since 2000, 25 journalists have been killed. The problem is so acute in the northern states that reporters often write anonymously, and editors receive constant threats. The Mexican government has not done enough to combat this problem.

President Felipe Calderon has rolled out the military against drug traffickers, but he's faltered in fighting corruption in law enforcement. The center of his strategy has been to submit all police officers to "confidence control" reviews. This search for "bad apples" neglects deeper institutional issues.

Mexico should grant full autonomy and expand funding for the key federal agencies responsible for fighting corruption, following the lead of other countries in the region, such as Ecuador, Brazil and Colombia. It should also submit police and military personnel to stronger independent scrutiny. Today, investigations of wrongdoing by public officials typically are marred by conflicts of interest and political manipulation.

But Calderon's most important failing has been his political isolation. Instead of reaching out to former allies on the political left -- whom he joined with only a decade ago to end the rule of the old-guard Institutional Revolutionary Party, or PRI -- he has depleted his political capital by relying exclusively on loyalists from his right-wing National Action Party. The result has been a dangerous resurgence of the PRI, as Calderon increasingly depends on cutting political deals with the old authoritarian party to get laws through Congress and assure stable governance. This is a worrisome trend because the neglect and complicity of PRI governments of the past are directly responsible for the current strength of Mexico's drug cartels.

The Obama administration seems to be unaware of these deeper institutional issues. During her recent trip to Mexico, Secretary of State Hillary Rodham Clinton didn't push Calderon on corruption control, human rights, freedom of the press, institutional reform or political reconciliation. She also went out of her way to cater to conservative constituencies. Her visit to Mexico's principal basilica implied a nod to Calderon's efforts to narrow the traditional separation between church and state. Her choice to travel to the city of Monterrey, home to the most powerful members of Mexico's corporate oligarchy, also sent a clear signal about the priorities of the U.S. government.

Obama's recognition that U.S. drug consumption and guns fuel the violence south of the border is an important step forward. But the administration has yet to break the mold of past policies. Only 15% of the funds in the $1.4-billion Merida Initiative signed by President Bush last year is earmarked for "institution building and rule of law." If Obama hopes to contribute to long-term solutions, he should dramatically increase this percentage in future aid packages.

He should also meet with opposition leaders during his visit this week. The ruling party is 10 points behind in the polls for the upcoming July congressional elections, and Calderon will try to use Obama's visit to boost his falling popularity. A meeting between Obama and like-minded leaders on the political left in Mexico would send a much-needed message that the U.S. president is interested in the future prosperity of all Mexicans, not just the wealthy and powerful linked to the present administration.

During a recent interview on CBS' "Face the Nation," Obama made an unfortunate comparison between Calderon and Eliot Ness. Just as Ness eventually failed to defeat the Chicago Mafia during Prohibition in the 1920s and '30s, Mexico's problems will not be solved by placing high-powered weapons into the hands of a group of supposedly "untouchable" elite police officers. The United States needs to think of more creative ways to help build lasting peace and stability south of the Rio Grande.

John M. Ackerman is a professor at the Institute for Legal Research at the National Autonomous University of Mexico and a columnist for Proceso magazine and La Jornada newspaper.

kikka-roja.blogspot.com/

Debate sobre la marihuana Miguel Ángel Granados Chapa/ Regioenresistencia SOROS SU NEGOCIO EL NARCOTRAFICO: larouchepac

PLAZA PÚBLICA Debate sobre la marihuana Miguel Ángel Granados Chapa 13 Abr. 09 http://espanol.larouchepac.com/ http://espanol.larouchepac.com/ En un hecho insólito que rompe el tabú institucional sobre la eventual legalización de algunas drogas, en la Cámara de Diputados se abre hoy el Foro de debate sobre la regulación de la planta cannabis en México. Lo convoca la Junta de Coordinación Política de ese órgano legislativo, que reúne a los líderes de todas las fracciones y todas ellas (salvo PT y Panal) tendrán representantes para moderar las mesas redondas que se inician esta mañana y concluirán el miércoles. Aunque no haya muchas razones para abonar la validez de los debates organizados por las Cámaras (el que se proponía encontrar soluciones a la crisis se diluyó en la nada, y el que está en curso sobre la pena de muerte no es más que una maniobra electorera del Partido Verde), debe subrayarse el valor político de la iniciativa, que surge de la creciente convicción de que es preciso modificar el enfoque de la guerra contra el negocio de las drogas. Esta discusión se inscribe en una corriente que adquiere cada vez mayor visibilidad y peso en todo el mundo, sobre el modo en que las políticas públicas han de encarar las adicciones y el tráfico de estupefacientes, así como la violencia adosada a ese comercio. Una nota resonante en esa creciente tendencia fue el informe final, presentado en febrero pasado, de la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia, que urgió a adoptar un nuevo paradigma respecto de los narcóticos prohibidos. La Comisión fue creada el año pasado por los ex presidentes de Brasil Fernando Henrique Cardoso; de Colombia, César Gaviria, y de México, Ernesto Zedillo, que convocaron a eminentes personas de sus países y otros de este continente (entre los que figuran los mexicanos Alejandro Junco, presidente de Grupo REFORMA y Enrique Krauze, el notable historiador y politólogo) a reflexionar y presentar propuestas sobre el tema. Después de reuniones en abril y septiembre de 2008, presentaron sus conclusiones hace dos meses. Una síntesis de las mismas, con la firma de los tres ex mandatarios, apareció como artículo en The Wall Street Journal, para generar efectos en la elite norteamericana, a la que es menester persuadir de que, como lo fraseó el semanario británico The Economist en marzo: "La prohibición fracasó; la legalización es la mejor solución". La Comisión de Cardoso, Gaviria y Zedillo es menos enfática que la revista londinense, pero se encamina en la misma dirección: "las políticas basadas en la erradicación, prohibición y criminalización del consumo no han funcionado". Por ello propone "tratar el consumo de drogas como una cuestión de salud pública", "reducir el consumo mediante acciones de información y prevención" y "focalizar la represión contra el crimen organizado". Esas fórmulas se concretan en proponer a los gobiernos que midan, "haciendo uso de la más avanzada ciencia médica, la conveniencia de descriminalizar la tenencia de marihuana para uso personal". Otra señal de la tendencia a considerar fallida la estrategia meramente policial o militar contra el negocio de las drogas (enfoque al que en los dos años recientes se ha dado prioridad en México) se produjo en la reciente reunión de la Comisión de estupefacientes de la Organización de Naciones Unidas. Si bien su declaración final mantuvo la línea prohibicionista, un sector disidente (26 delegaciones, encabezadas por la de Alemania) logró anexar una suerte de voto particular en que privilegia la "reducción de daños", mediante la prevención, el tratamiento y la rehabilitación. Aunque Estados Unidos se mantiene en la línea de persecución (y el presidente Obama se sumó a esa posición en una entrevista reciente, aunque lo hizo desestimando que legalizar las drogas fuera una fuente de ingreso fiscal adecuada), en las entidades crece la convicción de que hay que variar de rumbo. En California y Massachusetts, "diversas formas de despenalización han sido aprobadas, y en Nueva York... la semana pasada la legislatura estatal decidió rebajar las penas de prisión por posesión y venta de narcóticos. Incluso en el Senado el demócrata Jim Webb y el republicano Arlen Specter propusieron crear una comisión para evaluar cambios al sistema penitenciario y flexibilizar los estatutos antidrogas" (Reforma, 8 de abril). En México, el Partido de la Revolución Democrática adoptó la posición liberacionista en su declaración de principios y en consonancia con ella, en octubre pasado el líder de la Asamblea Legislativa, Víctor Hugo Círigo, que pertenece a ese partido, presentó una iniciativa al respecto. El proyecto no prosperó debido a los conflictos internos del PRD y su reflejo en esa especie de cámara de diputados local. En el ámbito mexicano esa propuesta, que incluye autorizar el uso de la marihuana con fines terapéuticos, tiene una larga tradición. Un notable siquiatra, el doctor Leopoldo Salazar Viniegra, estudió a fondo ese estupefaciente, en los tiempos en que su consumo estaba restringido a sectores pobres de la población y miembros de la escala inferior del Ejército. Propuso crear un monopolio estatal para la venta de la hierba y clínicas de tratamiento para los adictos. Una inmediata reacción negativa del gobierno de Washington frustró de inmediato esa estrategia. No bastaría regular de otro modo el consumo de marihuana en México, para derrotar al monstruo criminal y financiero que maneja las drogas. Pero se comenzaría a minar su fortaleza, que hoy es fuente funesta de daño para la sociedad. Por eso es útil el foro de hoy. Cajón de Sastre En las dos mesas redondas con que se abre el foro mencionado arriba, participan, en la primera, moderada por la diputada Martha Tagle, de Convergencia, Benedikt Fisher, de la Universidad Simon Fraser, de Vancouver, que al mismo tiempo, en el otro extremo de Canadá, en Toronto, pertenece al Centro de adicciones y salud mental; y Luis Astorga, uno de los investigadores que con más ahínco y fruto ha estudiado el fenómeno del narcotráfico en México, desde el Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM. En la segunda los expositores son Ana Paula Hernández, de la Fundación Angélica; Jorge Javier Romero, de la UAM; Rodolfo Vázquez Cardoso, del Consejo de Bioética; José Aguirre Vázquez, del programa Escuela Segura de la SEP, y Carlos Rodríguez Ajenjo, del CONADIC. Moderará la diputada Beatriz Manrique, del Partido Verde. Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com Soros promueve las drogas en las Américas 16 de agosto del 2008 (LPAC).— George Soros, ha sumado a su partafolio brasileño en meses recientes la compra de un ex presidente de Brasil además de grandes posiciones de acciones en los gigantes del petróleo y la minería Petrobras y Vale. El ex presidente brasileño Fernando Henrique Cardoso (1995-2003), con el apoyo del dinero de Soros y jugadores clave del aparato internacional de Soros por la legalización de las drogas, ha organizado una "Comisión Latinoamericana por las Drogas y la Democracia" para impulsar la legalización de las drogas de Soros. La comisión de 18 miembros, fundada el 10 de abril en Río de Janeiro, alega que ha fracasado el control de la producción de drogas; y como de cualquier manera su combate es muy oneroso entonces la sociedad debiera aceptar la idea de deshacerse de los narcóticos y optar por las medidas de "reducción del daño" y "descriminalización". La nueva comisión, en pocas palabras, es un nuevo instrumento para la Guerra del Opio británica contra las Américas. Con Cardoso, Soros se compró también para copresidir la comisión junto: al ex presidente colombiano César Gaviria (1990-94), infame por haber permitido a sabiendas que la mafia de la droga controlara la Asamblea Constituyente que reescribió la Constitución durante su mandato; y al ex presidente mexicano Ernesto Zedillo (1994-2000). Fundadores sobresalientes de la nueva comisión son el Open Society Institute de Soros, el Instituto Fernando Henrique Cardoso y la ONG financiada por Soros Viva Río. El guía de la comisión es el Transnational Institute of Amsterdam, financiado por Soros, también activo en el proyecto ligado al Gobierno británico para legalizar el comercio del opio en Afganistán. El Transnational Institute, con el Open Societe Institute de Soros, dirigieron el proyecto de los Coca 90, con el que se organizó a los productores de coca en la región de los Andes de Sudamérica como un ariete por la legalización. Otro agente clave en ese proyecto de la coca, Diego Garcia-Sayán de Perú, también financiado por Soros, es miembro de la comisión. Entre otros miembros de la comisión se cuentan bien conocidos agentes británicos tales como Joao Roberto Marinho de Brasil que encabezara el Worldwide Fund For Nature del príncipe Felipe en Brasil; y el perverso liberal peruano Mario Vargas Llosa, cuya campaña presidencial de 1990 fuera dirigida por el compadre de Soros lord Mark Malloch Brown, actual ministro del Reino Unido para África, Asia y las Naciones Unidas, según se informa, importante conducto británico hacia Barack Obama. Martin Jelsma del Transnational Institute, dijo en la reunión fundadora de esta nueva comisión que "no habrá un mundo libre de droga". Su trabajo es lograr un cambio a nivel internacional que se aleje del "enfoque norteamericano" de guerra a las drogas, a favor del "enfoque europeo" de reducción del daño, para la próxima evaluación de 10 años de la Asamblea General de la ONU sobre drogas. La comisión se volverá a reunir en septiembre en Bogotá y en febrero del 2009 en la ciudad de México. Los aliados de Soros en Wall Street acogen la guerra del opio del Imperio Británico contra las Américas 29 de diciembre del 2008 (LPAC).— Parte del grupo dominante financiero y bancario estadounidense, representado por la Sociedad de las Américas de Wall Street (SA), y el Consejo de las Américas (CDA) —ambos fundados por David Rockefeller— está haciendo alarde de su alianza con el nazi George Soros, para impulsar la campaña del Imperio Británico por la legalización de las drogas en Iberoamérica. Todo con la intención de enviar un mensaje claro al nuevo gobierno de Barak Obama. Los portales electrónicos de ambas entidades, entre cuyos miembros aparecen las principales corporaciones estadounidenses con negocios en Iberoamérica, colocaron de manera destacada un artículo el 19 de diciembre titulado "Drug Cartels Move Beyond Borders" (Los carteles de la droga avanzan allende las fronteras). Bajo el pretexto de discutir la incursión de los carteles mexicanos del narcotráfico en Centro y Sudamérica, el artículo transmite un mensaje inconfundible: que la guerra al narcotráfico es imposible y que las únicas "soluciones" viables son la despenalización y legalizarla. El artículo cita la Evaluación de la Amenaza Nacional 2009, donde se plantea que los carteles mexicanos del narcotráfico constituyen "la mayor amenaza del crimen organizado para Estados Unidos". Y ¿qué propone como remedio? Lo mismo que acaba de proponer Rubén Aguilar, ex vocero de prensa del ex presidente mexicano Vicente Fox: negociar un acuerdo con los carteles. Cita a un tal Jason Lakin, un blogger de la Harvard International Review y candidato a Phd de Harvard, cuyo comentario del 14 de diciembre sugiere que se considere un acuerdo así. La idea de hacer la paz con los carteles puede sonar "horrible", dice, pero enfrentemos la realidad: los conflictos en el mundo con organizaciones violentas y despreciables se "manejan a según se acomoden las sociedades a la actividad ilegal en diferentes momentos". Así, concluye, es claro que los carteles cesarán su violencia ¡si la sociedad llega a un acuerdo con ellos! Una segunda fuente en favor de la legalización que cita el artículo es OpenDemocracy.net, una organización de "beneficencia" registrada en el Reino Unido. Con el título "Drug Decriminalization in Mexico" (Despenalización de las drogas en México", OpenDemocracy pinta el caos y la violencia desatada por los carteles de las drogas por toda Iberoamérica, y señala que esto ha conducido a varios gobiernos a aceptar la alternativa de la despenalización. De hecho, proclama, el sentimiento regional a favor de esto ya es "abrumador". Si ha habido algún logro en la guerra contra las drogas, ha sido meramente "accidental... La legalización puede convertirse en el arma más efectivo del arsenal con la mira en el crimen organizado... Ahora parece que es el momento perfecto de darle una oportunidad". Entre los principales donantes de OpenDemocracy se cuentan la "Donor Advised Fund de la Fundación Tides" —que es parte del establo de organizaciones propiedad de George Soros— las Fundaciones Ford y Rockefeller, el Fondo Hermanos Rockefeller, y una variedad de otras "beneficencias" y "filántropos" británicos. Soros financia al Instituto Cato para que respalden a los narcoterroristas 16 de febrero de 2009 (LPAC).— El Instituto de la Sociedad Abierta (ISA) del autoconfeso colaborador nazi George Soros, financiará un acto el 19 de febrero de 2009, en las oficinas centrales del Instituto Cato —templo de los dioses del librecomercio, entre ellos Ayn Rand, Milton Friedman y Frederick von Hayek— para promover la legalización de las drogas y específicamente, para ponerle fin a la cooperación mexico-estadounidense en la guerra en contra de los narcotraficantes. El orador estrella del evento será el viejo empleado de Soros, Ethan Nadelmann, el graduado de la London School of Economics que ha sido el cabecilla de la legalización de las drogas de Soros desde principios de los 1990, cuando se creó el Centro Lindesmith de la ISA. Esta no es la primera presentación de Nadelmann en el Instituto Cato; fue en esta letrina librecambista en donde Nadelmann planteó, en 1999, que la única forma en que los narcopromotores podrían obtener victorias, era dando "pasos de bebé": promoviendo la "reducción del daño" en vez de la legalización, o el "uso medicinal de la marihuana" en vez de la despenalización. El 5 de octubre de 1999, Nadelmann le dijo a un público de hippies de la revista "High Times" y derechistas librecambistas en la conferencia del Instituto Cato que "calmaran" su retórica, y dejaran de hablar abiertamente de "legalización". Nadelmann y otros legalizadores de la droga alegaron que los sentimientos antidrogas en Estados Unidos todavía iban de costa a costa, pero solo "un milímetro de profundidad". Al hablar de "reducción de los daños" planearon manipular el miedo de la población al SIDA y a otros problemas, para que aceptaran que es mejor que los drogadictos eviten contraer enfermedades como el SIDA por el uso de agujas sucias, o sufran sobredosis accientales por las drogas del mercado negro. Las drogas legalizadas tendrían "control de calidad", mucho más seguras. En su discurso de 1999 en la conferencia del Instituto Cato, Nadelmann les recordó a los asistentes que tenían más de 20 años de fracasos en su intento por despenalizar la marihuana. La primera victoria tentativa solo se dió en 1996, con la aprobación del uso medicinal de la marihuana. Ahora, dijo Nadelmann, si todos los legalizadores sustituyen "reducción de los daños" por "legalización", van a ganar. Destacó como modelo el referendum sobre usos medicinales de la marihuana en California, que fue la primera de sus victorias en 1996. Tres semanas después, el Centro Lindesmith sostuvo una conferencia estratégica sobre la Fase II: hacer que más estados acepten la legalización de la marihuana para usos medicinales. En el 2009 el blanco de la operación Cato-Soros es México, en donde los ejércitos narcoterroristas han asesinado a casi 7,000 personas desde enero de 2007, entre ellos oficiales militares, policias, políticos, periodistas, y civiles. El evento en el Cato está diseñado para detner la cooperación mexico-estadounidense, proteger a los narcoasesinos en México; y está financiado por el traficante del narcodinero, Soros. Los narcopromotores se regodea de que este horrible cuadro en México prueba que no se puede ganar la guerra a las drogas. Compartirá el papel estelar con Nadelmann en el evento del Instituto Cato, el vicepresidente de éste, Ted Galen Carpenter, autor de un libro llamado "Política de Mal Vecino: la Inutil Guerra a las drogas de Washington en América Latina". Carpenter dice que "la única manera efectiva de detener la violencia en México y su efecto indirecto en Estados Unidos, es abandonar el modelo prohibicionista para hacerle frente al problema de las drogas". Carpenter tambien presidió el evento del Cato a facor de la legalización en 1999. Los amoríos de más de una década de Soros con el Instituto Cato deberían mostrarle a cualquier qué tan falsa es la postura de Soros como enemigo del gobierno de George W. Bush. Otros de los financiadores del Instituto Cato son sir Rupert Murdoch de la red de Noticias Fox, amantes de Cheney, y del New York Post, la familia derechista Koch y la fundación Smith Richardson, solo para mencionar a unos pocos. Uno de los "eruditos" de Cato es José Piñera, el secretario del Trabajo del fascista chileno Augusto Pinochet, de triste fama. En 1998, Piñera encabezó el grupo de peritos de Cato sobre la privatización del Seguro Social. The Economist se pavonea de la necesidad de legalizar las drogas 9 de marzo de 2009 (LPAC).— La edición de The Economist del 7-13 de marzo de 2009, la publicación insignia de la oligarquía financiera de la City de Londres, ha probado de nuevo que Lyndon LaRouche está 100% correcto. El artículo de portada de la revista, titulado "Como parar la guerra a las drogas", es un llamado flagrante a poner fin a la guerra al narcotráfico, a legalizar las drogas, y un programa para reglamentar la producción y la fijación de impuestos a todos los narcóticos actualmente ilegales. . El editorial principal de la edición, en realidad empieza con una referencia nostálgica a las Guerras del Opio del siglo 19: "Hace cien años, un grupo de diplomáticos extranjeros se reunieron en Shangai en el primer esfuerzo en la historia por prohibir el tráficos de drogas narcóticas. El 26 de febrero de 1909, acordaron establecer la Comisión Internacional del Opio, apenas unas cuantas décadas después de que los británicos libraron una guerra en contra de China para afirmar su derecho a vender esa cosa. Le han seguido muchas otras prohibiciones de drogas que alteran el estado de ánimo. En 1998 la Asamblea General de la ONU comprometió a los países miembros a alcanzar para el 2008 "un mundo libre de drogas" y que "eliminaran o redujeran significativamente" la producción de opio, cocaína y cannabis. "Ese es el tipo de promesa" continua el editorial, "que les gusta hacer a los políticos. Aplaca el sentido de pánico moral que ha sido la asistente de la prohibición durante un siglo. Tiene el propósito de tranquilizar a los padres de adolescentes de todo el mundo. Sin embargo es una promesa enormemente irresponsable porque no se puede cumplir... De hecho la guerra a las drogas ha sido un desastre, creando estados fallidos en el mundo en desarrollo a la vez que la adicción florece en el mundo rico. Bajo cualquier medida razonable, esta lucha de cien años ha sido mezquina, asesina y sin sentido. Esa es la razón de por qué The Economist continua creyendo que la política menos mala es legalizar las drogas". Si hubo alguna vez duda de dónde provenía la sofistería de George Soros, la revista insignia de Londres presentó exactamente argumentos idénticos para la legalización total de cada una de las drogas que destruyen la mente que los que bota su secuaz nazi con sus millones de dólares en propaganda. "La legalización no solo alejaría a los hampones", miente The Economist, "sino que transformaría las drogas de ser un problema judicial a ser un problema de salud pública, que es cómo debe ser tratado. Los gobiernos impondrían impuestos y regularían el tráfico de drogas, y usarían los fondos recabados (y los millones ahorrados en la aplicación de la ley) para educar al público sobre los riesgos de consumir drogas y cómo tratar adicciones". The Economist francamente admite que la legalización probablemente aumentaría los niveles de abuso de drogas. Pero, concluyen finalmente, ¿y qué? "Aunque algunas drogas ilegales son extremadamente peligrosas para algunas personas, la mayoría no son especialmente dañinas. (El tabaco es más adictivo que virtualmente todas ellas). La mayoría de los consumidores de drogas ilegales, incluyendo la cocaína e incluso la heroína, las toman ocasionalmente. Lo hacen porque obtienen algún gozo de ellas (como sucede con el whiskey o los Marlboro suaves). No es tarea del Estado impedir que lo hagan". El 'éxtasis' solo mata a unos pocos; que se legalice entonces, dicen en el Reino Unido 14 de febrero de 2009 (LPAC).— El Consejo Asesor sobre el Uso Indebido de Drogas, una división del Ministerio del Interior del Reino Unido, acaba de terminar un estudio en donde muestra que la droga psicodélica 'éxtasis' solo mata a unos pocos y solo destruye el sistema inmunológico y el cerebro en otros pocos más, asi que "debe bajarse su clasificación de droga de clase A —a la par con la heroína y cocaína— a clase B, junto con la cannabis". Como se es sabido, Soros y compañía planean legalizar la cannabis. El informe de Ministerio del Interior, según un artículo en el New Scientist, concluye que el 'éxtasis' "ocasiona lígeras dificultades en la memoria y depresión leve, pero ésto en raras ocasiones se traducen en problemas en el mundo real [queriendo decir el mundo de la City de Londres, aparentemente]. Aunque estudios menores han mostrado que algunos individuos tienen problemas mayores, como debilitamiento inmunológico o grandes déficits de memoria, hasta ahora, para la mayoría de las personas, pareciera que el 'éxtasis' no está ni siquiera cerca de causar el daño a largo plazo que se ha hecho creer". ¿La prueba? "Alrededor de medio millón de personas consumen 'éxtasis' cada año en Inglaterra y Gales, y mueren 30". Es decir, no hay problema. Y luego esto: "Se encontró que comparado con quienes no consumen, las personas que consumen una cantidad aunque sea pequeña de 'éxtasis' en cierto punto tienen un desempeño consistentemente peor en las pruebas psicométricas, que miden el desempeño mental, especialmente de la memoria, atención, funciones ejecutivas, que incluyen toma de decisiones y planificación... estos efectos aparecen no solo en los usuarios actuales sino también en quienes la han consumido pero no han probado la droga por lo menos en seis meses, lo que sugiere que los problemas son de larga duración". La droga con la que sueña la oligarquía para las masas. En el Consejo hay varios doctores que están también involucrados en la Fundación Beckley que promueve las drogas, pero tambien hay jefes de policía y jueces. De manera destacada el señor Trevor Pearce, director ejecutivo de la Agencia sobre Crimen Organizado Serio (SOCA por siglas en inglés). Traficante de Soros: la guerra a las drogas amenaza al sistema financiero 4 de febrero de 2009 (LPAC).— David Borden, un destacado vocero del movimiento en pro de la legalización de las drogas, dirigido por George Soros, respondió a la declaración del jefe antidrogas de la ONU, Antonio Maria Costa —quien había declarado que el lavado de narcodinero está apuntalando al actual sistema financiero— para exigir que se paren los ataques judiciales en contra del narcotráfico, para salvar al sistema financiero. Borden es director ejecutivo de Stop The Drug War (Paremos la Guerra a las Drogas; drcnet.org) financiada por Soros, un nexo organizativo para los narcotraficantes y los usuarios. Borden escribió el 30 de enero en su Cronica de Guerra a las Drogas: "Estamos acostumbrados a considerar a las drogas y la venta de drogas como algo malo, pero como todas las cosas tienen su lado contrario. Supongamos que la guerra a las drogas empieza a funcionar mágicamente y se acaba con el tráfico, o que la gente súbitamente deja de consumir drogas. ¿Qué pasaría con la economía? ¿Qué pasaría con países como Afganistán o Colombia o México en donde buena parte del dinero que se hace es de las drogas y mucha gente depende de ese dinero? ¿O en algunos sectores de la sociedad estadounidense, de hecho? Sería catastrófico... La súbita implosión de un gran sector de la economía causaría estragos...". Borden se lanza con la propuesta de Soros: "Por lo tanto, los usuarios de drogas e incluso los vendedores, forman parte integral de la sociedad humana; la prosperidad económica generalizado depende en parte de ellos... Necesitamos a nuestros usuarios de drogas, e incluso a nuestros vendedores de drogas, en buena medida, no porque usen o vendan drogas, sino porque están aquí y nosotros estamos conectados con ellos, para bien o para mal. Y si... aunque de cierta forma defectuosa ellos contribuyen con la economía de la que todos nosotros dependemos, entonces ellos tampoco merecen ser perseguidos, encarcelados, ni que les quiten sus derechos y marquen sus vidas... Debemos trazar una senda... hacia alguna forma de legalización global...". Así es, la legalización de las drogas sería genocidio para Argentina 2 de abril de 2009 (LPAC).— La pandilla de Soros alega que la legalización de las drogas es una política más "humana". No se puede derrotar a las drogas, asi que es mejor irse por la reducción de los daños. Asegurarse que todos estén felices cuando se vuelen los sesos. Claudio Izaguirre de la Asociación Antidrogas de Argentina reporta que hay 180,000 niños en Buenos Aires que son adictos al "paco", una droga tipo cocaína crack altamente adictiva cuyo consumo está alcanzando proporciones epidémicas. Casi todos estos niños tienen tuberculosis y trabajan como prostitutas o prostitutos para obtener sus drogas. En todo el país se ha desplomado el financiamiento a los centros de tratamiento antidrogas, en tanto que se ha elevado hasta las nubes el consumo de drogas. "El consumo de drogas se ha quintuplicado en todo el país, a lo cual se ha añadido el recorte ordenado por el Congreso al presupuesto destinado a las campañas de prevención" dijo Izaguirre. El gobierno argentino alega que si no se tiene que gastar dinero en arrestar y someter a un proceso legal a quienes solo compran droga para su consumo personal, habrá más dinero para gastar en asegurarse que los adictos y los consumidores reciban la ayuda médica y la asesoría adecuada. Son patrañas, dijo José Granero, dirigente de la agencia antidrogas del gobierno, Sedronar. A una pregunta sobre por qué han fracasado las estrategias antidrogas, respondió que el tráfico de drogas "mueve entre $500 y $600 mil millones de dólares anualmente. Esa es una suma que puede ablandar a cualquiera. Tenemos que generar una consciencia social sobre el problema y el combate es una decisión política, no legal. El decir que la legalización nos ahorrará dinero en los procesos judiciales, y que esos ahorros se usarán en el combate a las drogas, es una estupidez".

kikka-roja.blogspot.com/

Cisen: todos saben que hay dinero del narco en elecciones

Sustentó en notas periodísticas acusaciones sobre la existencia de dinero del narco en campañas
La inteligencia del Cisen, basada en fuentes y dichos del dominio público
Fabiola Martínez
Cisen: todos saben que hay dinero del narco en elecciones

El director general del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), Guillermo Valdés Castellanos, sustentó su análisis sobre la eventual existencia de dinero del narcotráfico en las campañas electorales en lo que relatan los periodistas en sus notas y también con base en lo que dicen públicamente otros funcionarios. Las hipótesis que construyó Valdés Castellanos respecto de ese tema –señala el propio organismo– surgieron de dos elementos de dominio público: declaraciones de diversas figuras públicas y lo que establece la normatividad electoral, aspectos que fueron combinados con su experiencia en la creación de posibles escenarios. El Cisen argumenta que el uso de fuentes públicas es una práctica común en servicios que, como este órgano, operan en un Estado democrático, sujeto a mecanismos de transparencia y rendición de cuentas. De esa manera respondió el órgano de inteligencia del gobierno federal a una petición de información hecha por un ciudadano a través del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI), solicitud 0410000023108.

El Cisen tiene un presupuesto para este año cercano a 2 mil 400 millones de pesos –el monto más alto en su historia– así como una plantilla de varios cientos de empleados (el número exacto es un dato confidencial), cuya responsabilidad es generar información que sirva para alertar de la existencia de amenazas y riesgos internos y externos a la seguridad nacional. El 15 de julio pasado, Valdés Castellanos declaró al Financial Times que no descartaba la posibilidad de que el dinero proveniente de la droga esté involucrado en las campañas de algunos legisladores. “Es un riesgo real… el Congreso no está exento”, indicó.

Tras estos comentarios, el ciudadano solicitó al Cisen la documentación que sustentara los dichos del titular del organismo. Las declaraciones en referencia fueron difundidas apenas días después de que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicitara al Presidente de la República y a la Secretaría de Gobernación la remoción de Valdés por carecer de la confianza de ese órgano legislativo. En tal contexto, el Cisen primero solicitó una prórroga para fijar una respuesta a la solicitud de información; luego resolvió que los datos requeridos no existían en los archivos o sistemas de datos personales de la dependencia.

El mismo ciudadano interpuso un recurso de revisión ante el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, mismo que el comisionado ponente Juan Pablo Guerrero validó; finalmente, en enero pasado, por unanimidad, los integrantes del pleno del IFAI ordenaron al Cisen elaborar y entregar una versión pública de los documentos solicitados, con base en los cuales el director del organismo emitió sus comentarios en la entrevista con el diario británico.

Sólo declaraciones públicas

Hace algunos días, el Cisen respondió que dispone y cuenta ya con el documento solicitado. Tales textos, sin embargo, resultaron ser declaraciones públicas del ex procurador general de la República Rafael Macedo de la Concha; de Santiago Creel Miranda, ex secretario de Gobernación, y Genaro García Luna, secretario de Seguridad Pública, así como de los ex legisladores Eliana García Laguna (PRD) y Julián Angulo Góngora (PAN). Valdés también retomó, para elaborar sus hipótesis, un artículo de la revista Letras libres titulado Narcotráfico y Estado: el discreto encanto de la corrupción (9/05); un texto publicado por la revista Contralínea (10/07) con el título ¿Qué grupos financiaron la campaña, donde –dice el Cisen– se argumenta sobre el financiamiento de la delincuencia organizada a campañas políticas. Además, un artículo publicado en el periódico La Crónica, titulado “Denuncia Peña Nieto que los cárteles del narcotráfico financian campañas”.

Para su análisis, el Cisen asegura que su director general retomó lo que dice el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) respecto de los diferentes mecanismos para controlar los recursos de los partidos políticos. No obstante lo anterior –señala el organismo de inteligencia civil–, el Cofipe carece de marco jurídico que le permita allegarse de información proveniente de autoridades competentes para conocer su certeza su origen. Respecto de la metodología que utiliza para la construcción de escenarios, el Cisen precisa que utiliza información disponible en el presente para posteriormente sugerir cursos de acción con el objeto de impedir la emergencia de escenarios no deseables y favorecer las probabilidades de ocurrencia de los deseables.

La metodología, añade, se sustenta en “el constante monitoreo de fuentes abiertas y a otras fuentes de información para la identificación de datos concatenados que se traducen en tendencias; la repetición en el tiempo y espacio de una relación –afirma– da origen a un posible escenario.

“A mayor abundamiento, debe decirse que el fundamento de la construcción de escenarios es la observación de la realidad… en la actualidad, la mayor parte de la información que procesan los organismos de inteligencia procede del monitoreo de fuentes de acceso público”, asevera el Cisen.

kikka-roja.blogspot.com/

Raymundo Riva Palacio: Periodismo en conflicto

Estrictamente personal Raymundo Riva Palacio Periodismo en conflicto Lunes, 13 de Abril de 2009 Hace varios meses, un alto funcionario llegó con el secretario Genaro García Luna con una propuesta increíble. Una periodista muy cercana a él le ofrecía sentarlo a negociar con Los Zetas. Por unos momentos estupefacto, García Luna transitó a la velocidad de la luz a la indignación y explotó. Que cómo, siendo funcionario en áreas de la seguridad, se le ocurría llevar semejante mensaje. Que cómo se atrevía a plantear ese tipo de cosas. Que la única forma que se acercaría a Los Zetas sería para detener a esos criminales. Y por cierto, le dijo García Luna al funcionario, de acuerdo con personas que conocen detalladamente el episodio, dile que se cuide, porque esos sí matan. El episodio ilustra uno de los capítulos más silenciados en los medios, el de la relación de los narcotraficantes con los medios, donde hay una fuerte autocensura por un prurito de no hablar mal del propio gremio. Es curioso. Es el único donde no se realizan autocríticas y se callan muchas cosas, con lo cual se cae inevitablemente en la complicidad. El tema de la delincuencia organizada no es el único donde se da este pernicioso fenómeno, pero es uno de los más sobresalientes, dados los niveles de conflictividad en el país derivado de la guerra contra los cárteles de la droga, que tienen bajo amenaza permanente a muchos medios y periodistas en el país. En los últimos días ha habido un debate en los medios derivado del protagonismo de Ramón Alberto Garza, director de la revista electrónica descargable Reporte Índigo, quien escribió hace dos viernes que varios periodistas habían servido de ¨tapete¨ a García Luna cuando lo entrevistaron a propósito de una información recalentada que difundió su revista sobre la nueva casa que está construyendo el secretario. A Garza pareció no gustarle, primero, que le dieran voz al funcionario, y segundo, que se expresaran despectivamente sobre el tipo de periodismo que acostumbra. El tema no es elitista y tiene una vena de interés público, pues Garza permitió que los límites del periodismo se rebasaran en su revista en la cobertura del narcotráfico, lo que lo convierte en un estudio de caso a revisar . publicidad Reporte Índigo sugirió que el incidente en el cual murió el entonces secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño, y el subprocurador José Luis Santiago Vasconcelos, quien vivía bajo amenazas de muerte de los cárteles de la droga, no había sido un accidente, sino que el avión explotó en el aire. Para ello entrevistó a una persona que se identificó como piloto de Magnicharter, que volaba detrás del Lear Jet de los funcionarios. En realidad, no había ningún Magnicharter en el radar de aterrizajes o despegues ese día en el aeropuerto, por lo que dijo esa persona era falso. Garza publicó, empero, que era la verdad detrás de la muerte de Mouriño. Durante meses Garza usó al capitán Javier Herrera Valles como fuente primaria de sus ¨revelaciones¨ periodísticas, acusando a García Luna de persecución cuando la PGR lo detuvo por presuntos vínculos con el Cártel de Sinaloa, y en particular con los hermanos Beltrán Leyva. Herrera Valles no ha logrado ganar ninguna apelación, por lo que así como sigue en la cárcel, Reporte Índigo ha sufrido una baja sensible en la información interna de la Secretaría de Seguridad Pública. Otra fuente de la revista prefirió bajar su perfil cuando García Luna lo paró en seco cuando transmitió el mensaje sobre el ofrecimiento de negociar con Los Zetas. Una fuente adicional de Reporte Índigo en el ámbito militar, fue removido bruscamente de su cargo y se le está investigando por presunta relación con el narcotráfico. El caso Reporte Índigo es paradigmático en la cobertura de los asuntos relacionados con el narcotráfico. Dos de sus fuentes de información están siendo investigados por su presunto nexo con la delincuencia organizada y Garza se indigna porque lejos de apoyar su cruzada, periodistas respetables están cuestionando sus métodos y procedimientos. Pero el gobierno, que tiene documentada la relación de una de las fuentes con los hermanos Beltrán Leyva no ha tocado a Garza ni con el pétalo de una crítica. En su caso, como en otros, está atrapado en su propio pasado. El gobierno no puede actuar legalmente contra ningún periodista en parte porque no ha construido la legitimidad perdida con el paso de sexenios, y en parte porque todo aquello que tiene que ver con una acción en contra de un medio o periodista, sin importar el fondo que la inició, es vista como un atentado a la libertad de expresión. En esa dialética, mucha impunidad campea, paradójicamente no en las zonas más calientes por la violencia contra el narcotráfico, sino en las ciudades donde siguen existiendo burbujas tangibles de protección para periodistas y medios. Es injusto para decenas de periodistas y medios que diariamente se están jugando la vida, y no meramente jugando al periodismo. Y es una bofetada para quienes viven en la incertidumbre sobre si van a vivir toda la jornada que persista ese blindaje a quienes transgredieron los límites éticos y profesionales y se amparan en esa visión unidimensional, maniquea y chabacana que todavía permea, lamentablemente, en amplios sectores de la prensa más influyente en México. rrivapalacio@ejecentral.com.mx

kikka-roja.blogspot.com/

El boomerang de la sopita de letras: Marcela Gómez Zalce

El boomerang de la sopita de letras
A Puerta Cerrada
Marcela Gómez Zalce

2009-04-13•Política

• Los cuates del gabinete
• Más montajes de Genaro

Ser, mi estimado, antes que parecer. Sin duda, la simpática ventaja otorgada por el ife (con minúsculas) con dolo, alevosía y ventaja para el PAN y Felipe al extenderles una prórroga para entregar sus listas de candidatos al Congreso dio algunos frutos (se entiende que podridos).

La salida de Josefina Vázquez Mota de la SEP para integrar la baraja de posibles coordinadores en San Lázaro, pero sobre todo, my friend, para quitarle esa piedra al zapato de Elba Esther, develo varias singulares cosillas. Una de ellas fue la lindura de que el IFAI con Alonso Lujambio nunca fue, digamos, totalmente autónomo, y que su amistad con Calderón lo hizo acreedor al premio de ser el titular de Educación Publica, honrando la norma y el sello presidencial de la lealtad y absoluta subordinación antes, of course, que la experiencia y al diablo con lo demás.

Las cartas académicas de Lujambio, aunque son importantes, no llenan de ninguna manera el vasto contexto de necesidades y expectativas que un despacho como el de la educación requiere. Y más en un país como México, donde las cifras internacionales nos colocan en lugares de pena ajena. La llegada de Lujambio parece obedecer más a que Felipe (& his dumb squad) se ha quedado sin cuadros para ocupar cargos dentro de un gabinete que no ha estado a la altura de las complejas y difíciles circunstancias nacionales que para ayudar, desarrollar y enaltecer la educación. Todo el divertido coctelito aderezado, además, por la importante relación con Elba Esther Gordillo en estos tiempos de desesperación electoral, donde el PAN podría perder hasta la risa.

And in desperate times…desperate measures, yes?

Y nada mejor como el banderazo de salida oficial para las campañas de desprestigio matizadas con sopitas de letras con acusaciones sobre relaciones peligrosas contra el PRI, que está pagando caro el apoyo brindado al frágil (des)gobierno que libra demasiadas batallas, en demasiados frentes y con demasiados focos rojos.

Uno de ellos, amable lector, sigue siendo el asunto de la descomunal y descontrolada violencia desatada como consecuencia de la fallida estrategia federal sobre la mal llamada guerra contra la organizada delincuencia, y que ha sido la nota en los principales noticiarios de las cadenas norteamericanas, exaltándose ante la próxima visita de Barack Obama a nuestro país.

El tema… será tema, pero no sólo por la cuestión del sofisticado y atractivo armamento que cruza ambas fronteras (Norte y Sur) nutriendo a los revoltosos cárteles, sino por la evidente corrupción que anida en altos despachos de la SSPF y la PGR, cuyos titulares han estado los últimos nueve años en asuntos de seguridad pública y nacional con resultados (que derrumban sonsonetes discursivos) bastante cuestionados, sin hablar del cochinero de la Operación Limpieza. Y la radiografía, my friend, la tienen bastante completa nuestros agobiados vecinos que perciben el fracaso integral en este delicado rubro.

Ahora, si le suma que en la agenda bilateral también estará el tema del entretenido TLCAN, al (des)gobierno de Felipe le esperan algunas curiositas sorpresas. Sobre todo por la acentuada crisis económica que arrecia y hace peligrosos estragos en la arena del empleo y que amaga con ser un grave problema para los Estados Unidos, cuyo gobierno envía señales de posibles castigos fiscales para empresas que contraten mano de obra extranjera. Asimismo, todo lo relacionado con el interesante asunto sobre la discusión de los capítulos laboral y ambiental, ambas promesas de campaña demócrata epicentro hoy de botones de presión por parte de poderosos grupos sindicales.

Así que la semanita promete aún original esparcimiento, pero sobre todo calor... mucho calor. O sea, como con muy altas temperaturas políticas.

Por la Mirilla

La arbitraria detención, aislamiento y arraigo contra el abogado Roberto Vidal en los días previos a la Semana Mayor por ser uno de los críticos mas severos del polémico Genaro García Luna (a quien cual capillita no tarda en llegarle su fiestecita), uno de los Intocables del impune calderón, abre un amplio espectro de dudas y delicado sospechosismo… so please stay tuned, cause the fun’s about to begin…

gomezalce@aol.com
kikka-roja.blogspot.com/

¿CRISIS DEL AGUA DF?: Temascaltepec y Tecolutla, solución

Estudios de Conagua, UNAM, IPN y el Colegio de Ingenieros Civiles sobre el desabasto en el DF
Temascaltepec y Tecolutla, solución a la crisis de agua
Con una inversión de 21 mil 400 millones de pesos concluye la construcción de ambos sistemas para surtir al Valle de México

QUE NO SE HAGAN PENDEJOS, POR FAAAVOR, TIENEN QUE SACAR DEL ABANDONO A TECOLUTLA Y TEMASCALTEPEC, SON RIOS MUY GRANDE Y MUY CONTAMINADOS,

PRIMERO AYUDAR A LOS POBLADORES, EL RIO ES DE ELLOS, LLEVAN MUCHOS, AÑOS COMO 20 AÑOS EN LA POBREZA, TECOLUTLA ES UN SITIO TURISTICO HERMOSO, SI EL GOBIERNO SE LO QUIERE CHINGAR, NO LO BAMOS A PERMITIR.

LA MUGROSA CLASE MEDIA PANISTA DEL DF VA A TENER QUE APRENDER A RESPETAR LAS POLITICAS SOCIALES, POR EL BIEN DE TODOS PRIMERO LOS POBRES.

La Conagua tiene opciones para aliviar el problema del líquido.

Ante la crisis en el suministro de agua que afecta a la capital del país, y contrario a lo que se asegura en el gobierno capitalino de que la única opción es reparar el Sistema Cutzamala, estudios de la Comisión Nacional del Agua, que datan del año pasado, establecen que una solución definitiva para este grave problema está en la construcción dos nuevos sistemas de abastecimiento.

Estos dos sistemas, uno proveniente de Veracruz y el otro del Estado de México, aportarían a la zona metropolitana del Valle de México un aproximado de 18.5 metros cúbicos de agua por segundo, lo que resolvería el problema de desabasto que ha afectado la región desde hace años. De acuerdo con análisis de Conagua, UNAM, IPN y el Colegio de Ingenieros Civiles, la construcción de los sistemas Temascaltepec, que sería el proveniente del Estado de México, y Tecolutla, cuyo origen estaría en Veracruz, tampoco representa una inversión tan cara, pues con un costo de 21 mil 400 millones de pesos se completa la obra de ambos.

Estudios sobre la disponibilidad de agua potable en el Valle de México, la inversión en Temascaltepec sería de 5 mil millones de pesos y aportaría un volumen de 4.5 metros cúbicos por segundo al Sistema Cutzamala. En tanto, Tecolutla entregaría 14 metros cúbicos por segundo mediante la creación de aproximadamente ocho plantas de bombeo, las cuales tendrían un costo de 16 mil 400 millones de pesos. La problemática de la escasez de agua en la capital ha sido objeto de estudio de investigadores de la UNAM, UAM e IPN debido a que se calcula que en una década habrá déficit del líquido aunado al aumento de la población a 30 millones de habitantes.

Los académicos difieren sobre la extracción de agua de otras zonas de la república, porque consideran que es elevado el nivel de agua que se desperdicia en la Ciudad de México en fugas en la red de drenaje y la nula captación de agua pluvial para su reutilización. Aunque, admiten, traer agua de zonas como Temascaltepec y Tecolutla es viable, debido a que no puede seguirse extrayendo agua de los pozos de absorción porque el acuífero está sobrecargado y se aceleraría el hundimiento de la ciudad. El Sistema Cutzamala abastece a diez delegaciones del DF y 13 municipios del Edomex al captar 14.5 metros cúbicos por segundo de agua de siete presas de almacenamiento, que son potabilizadas en la planta Los Berros.

Las complicaciones para suministrar el líquido a la capital comenzaron en este año con la temporada de estiaje, luego de que las presas sólo alcanzaron 65 por ciento del total de su capacidad. Para mitigar la crisis, la Conagua anunció el corte se suministro de agua al DF una vez al mes, de enero a mayo próximo, a fin de mantener los niveles de agua en las presas del Cutzamala. Según cifras de la dependencia federal, desde 2000 a la fecha, el Cutzamala ha suministrado a la ciudad un promedio de 15.4 metros cúbicos por segundo, los cuales se distribuyen 5.7 al Edomex y 9.7 al DF.

Aunado al bajo almacenamiento de agua, la Comisión de Gestión Integral del Agua de la Asamblea Legislativa ha documentado que el Cuztamala enfrenta problemas por tomas clandestinas, filtraciones en las laderas de los vasos de las presas y asentamientos irregulares. Además de la presencia de lirio, desazolve, descargas de aguas residuales, filtraciones por agrietamientos y descargas de aguas negras. El proyecto Temascaltepec se ubica a 70 kilómetros de distancia de la planta potabilizadora Los Berros, y Tecolutla a 150 kilómetros de la Ciudad de México.

La Conagua ha apuntado que el proyecto de Temascaltepec es factible, pero en 1990, cuando lo dio a conocer, generó un conflicto social con los pobladores de las comunidades cercanas al Nevado de Toluca. No obstante, Efrén Villalón, director general del Organismo de Cuenca, Aguas del Valle de México de la Conagua, ha advertido que en la Ley de Aguas Nacionales está establecido que el agua es un bien nacional. Ramón Aguirre, titular del Sistema de Aguas capitalino, advirtió que la suspensión del Cutzamala afectó a 3 millones de habitantes de 337 colonias en 13 delegaciones.

En medio del enfrentamiento entre el gobierno de la ciudad y el gobierno federal por la escasez de agua, Aguirre alertó que el Sistema Cutzamala se encuentra al borde del colapso y exigió 5 mil millones de pesos a la Conagua para realizar “una cirugía mayor y evitar una crisis de magnitudes inimaginables”.

- Claves

Contingencia superada

• El GDF consideró que la contingencia por el abasto de agua potable debido al tercer corte a consecuencia de los trabajos de reparación, se encuentra superada.

• De acuerdo con la administración capitalina, las cuencas de Tecolutla y Temascaltepec no son la solución al problema.

• “No se puede sustituir por ninguna otra (el Cutzamala), lo que debe hacerse es garantizar que no tenga fallas; es un acueducto con muchos puntos débiles, se requiere mejorar la eficiencia y buscar nuevas fuentes de abasto”, explicó Ramón Aguirre, titular de Aguas del Distrito Federal.
México • Luis Velázquez

kikka-roja.blogspot.com/

Impunidad partidaria: José Antonio Crespo

Horizonte político
José A. Crespo
Impunidad partidaria

La tradición política de nuestros partidos ha sido la de encubrir y excusar a sus militantes, hagan lo que hagan. Hay excepciones, pero son eso.

Cuando aflora un caso de corrupción o delito en algún miembro de cualquier partido político, eso no significa que todo el partido —o todo el gobierno al que pertenece— son cómplices o partícipes del ilícito. Pero tampoco se puede excluir en automático esa posibilidad. Es inevitable al menos plantear la interrogante sobre quiénes dirigieron la acción ilegal descubierta, quiénes la ordenaron, quiénes participaron, quiénes supieron de la misma, más allá del directamente involucrado. Y es que la tradición política de nuestros partidos ha sido la de encubrir y excusar a sus militantes, hagan lo que hagan. Hay excepciones, pero son eso.

Eso contrasta con lo que vemos en muchos países democráticos, donde la revelación de un acto de corrupción genera de inmediato el deslinde del partido en cuestión y deja al infractor asumir su responsabilidad. Casos como esos sobran en tales democracias. En México, la racionalidad es otra: si a un militante distinguido de cualquier partido se le sorprende en alguna corruptela, se piensa que, de permitirse que sea sancionado legal o políticamente, su partido quedará manchado. Por lo cual, es ese partido el más interesado en que al infractor se le exonere formalmente, aunque abunden evidencias en su contra. Pero también se pretende enviar a los militantes del partido en cuestión el mensaje de que los protegerá por encima de todo, que sus afiliados están antes que la legalidad o la justicia. Eso se traduce, desde luego, en impunidad y alicientes para seguir delinquiendo, como sucede hasta en las mejores familias. Es una regla forjada durante el régimen priista y aceptada por todos los partidos políticos (en mayor o menor medida, pero en todos se aplica). Casos emblemáticos de ello son los líderes sindicales responsables del Pemexgate, o Mario Marín, o Arturo Montiel, que están libres como pájaros. Del otro lado, ahí están los hermanos Bribiesca, disfrutando de su fortuna recién adquirida al amparo del poder. René Bejarano y Rosario Robles fueron expulsados del PRD, y aunque el primero pasó un tiempo en la cárcel, ahora sigue cercano a su antiguo partido, aún por fuera.

La regla de la impunidad a toda costa encuentra su límite, cuando el caso llega a ser indefendible, o cuando un gobierno (estatal o federal) decide sacrificar a uno de los suyos a partir de una presión incontenible de la oposición o la opinión pública. Fue el caso de varios peces gordos detenidos durante el régimen priista, como ArturoEl NegroDurazo o Joaquín Hernández GaliciaLa Quina. En el caso de Miguel Ángel Almaraz, involucrado en el robo de combustible a Pemex (y protegido por Los Zetas, según dicen), todos en el PRD se deslindan al aducir de manera inverosímil que nadie sabe cómo ni con el respaldo de quién llegó a donde llegó.

En lo que hace al reciente escándalo en la Lotería Nacional, está involucrado su director, Miguel Ángel Jiménez, por intentar el desvío de fondos públicos con fines electorales. Su militancia es panalista (partido del que fue primer presidente), pero ahora intentó jugar a favor del PAN en Campeche, pese a ser su partido aliado del PRI en esa entidad. ¿Lo hizo por instrucción o con la venia de su jefa Elba Esther Gordillo? Sería raro que lo hiciera por iniciativa propia. Pero un probable deslinde de la maestra podría ser su expulsión del PANAL. ¿Lo sabía Felipe Calderón? Es poco probable, pero no debería sorprenderle lo ocurrido, sabiendo como sabe del expertise de su aliada Elba Esther y los suyos en alquimia electoral, gracias a la cual ocupa hoy Los Pinos (lo que explica los importantes cargos públicos puestos a la disposición de la maestra).

Por lo pronto, el director de la Lotería ha presentado una renuncia “provisional” para que se realicen las investigaciones. Lo más probable es que no regrese, pero también, que no haya sanción legal alguna. Esa es una de las nuevas reglas de los gobiernos panistas: cuando es inevitable, procede la renuncia, pero jamás una sanción legal. Ocurrió también con aquella directora de la Lotería, amiga de Marta Sahagún, que operó la triangulación de fondos públicos que fueron a dar a las arcas de Vamos México. Se dijo de aquella directora que era excelente funcionaria, poco antes de dimitir, y se cerró cualquier expediente legal. En el caso de Jiménez, todo indica que hubo tentativa de delito, al menos electoral, por lo que la Fiscalía Especializada para tales casos tiene una nueva oportunidad con el fin de demostrar que sirve de algo. Pero, estando supeditada al Ejecutivo —en lugar de ser autónoma— lo más probable es que decida con criterios políticos en lugar de con criterios jurídicos. Si a Jiménez se le hallara inocente, tendría en justicia que regresar a su puesto. Si no,debería serle aplicada la sanción legal correspondiente. Sin embargo, probablemente, no ocurrirá ninguna de las dos cosas: el caso quedará en la ambigüedad que oculta la impunidad imperante, pues es lo que se estila en México. Como sea, lo de la Lotería es una muestra más de cómo se siguen manejando los comicios en México, pues, ¿cuántos casos como ese habrá, de los cuales no nos hayamos enterado por existir la anuencia de los medios invitados? Carlos Castillo Peraza estaría orgulloso del Diario de Yucatán, del que fue colaborador desde sus mocedades, pero probablemente no lo estaría tanto del PAN (el cual, evidentemente, hace como que le habla la Virgen).

Muestrario. Ya van tres secretarios de Educación Pública bajo gobiernos panistas. Hasta ahora hay dos modelos de operación: el de Reyes Tamés, que se puso a las órdenes de la maestra Gordillo, quien incluso le tronaba los dedos y el otro obedecía en un santiamén (de lo cual hay registro telefónico ilícitamente grabado). Y así completó el sexenio. Josefina Vázquez se confrontó con la maestra, y ahora va a San Lázaro a la -mitad de su encargo. ¿Cuál de esos esquemas seguirá Alonso Lujambio, o acaso logrará abrir una “tercera vía”?

kikka-roja.blogspot.com/

Agustín Basave: Carta a Barack Obama

Carta a Barack Obama
Agustín Basave
13-Abr-2009

Y si además pergeña aquí alguna concesión, como hizo en la reunión del G-20 en Londres y luego en Praga, el reconocimiento será mayor. Bastará con que siga dejando atrás la soberbia con que muchos de sus antecesores imponían sus pretensiones y esté dispuesto a negociar para que siente las bases de un liderazgo que le abrirá un promisorio horizonte en México y en América Latina.


Pasado mañana, señor presidente, visitará usted México por vez primera. Para entonces habrá leído algo sobre la historia y la cultura nuestro país, y sus briefings le habrán informado de nuestras desigualdades y de la crisis de nuestra economía y nuestra seguridad. Estará advertido de nuestra hipersensibilidad con respecto a lo que digan de nuestro país las autoridades del suyo, cuyo origen es el trauma de 1847 y sus posteriores refrendos. Seguramente le habrán mencionado la frase de Fuentes de que nuestra frontera es una cicatriz —un muñón, digo yo— y las metáforas zoológicas de Trudeau —dormir junto a un elefante— y de Davidow —el oso y el puercoespín— y acaso el chiste de que la política de buenos vecinos consistía en que nosotros debíamos ser los buenos y ustedes los vecinos. Y sin duda le habrán relatado el paso por tierras mexicanas de John F. Kennedy, a quien usted puede emular también en esta ocasión.

Tengo la impresión de que varias de esas tarjetas serán innecesarias. Es usted un hombre lúcido e ilustrado que ha vivido en el tercer mundo, y por ello dista mucho del estereotipo del americano aislacionista. Probablemente no sepa mucho de México pero, estoy cierto, su progresismo y su credo multilateralista le servirán en México casi tanto como en Europa. El reciente viaje de Hillary Clinton nos dio un anticipo de la actitud prudente y autocrítica con la que usted se desenvolverá en los temas delicados. Supongo que reiterará que el nuestro no es un Estado fallido, que Estados Unidos acepta su responsabilidad en la violencia criminal y asumirá su parte en el combate a la drogadicción y al tráfico de armas. Tal vez hasta haga algún comentario que enmiende su comparación del presidente Calderón con Eliot Ness.

Tampoco creo que sea muy necesario que se esmere en ello. Su carisma y el hecho de ser el primer presidente estadunidense emanado de una minoría étnica brutalmente discriminada le pavimentarán el camino de una visita tersa; el pueblo mexicano, que también padece la discriminación, lo verá con simpatía. No me sorprenderá que sea usted objeto de una cálida recepción popular, vaya o no a la Basílica de Guadalupe, ni que reciba el aplauso de la opinión pública por el contraste que representa con respecto al neoliberalismo irresponsable y al jingoísmo unilateralista de George W. Bush. Y si además pergeña aquí alguna concesión, como hizo en la reunión del G-20 en Londres y luego en Praga, el reconocimiento será mayor. Bastará con que siga dejando atrás la soberbia con que muchos de sus antecesores imponían sus pretensiones y esté dispuesto a negociar para que siente las bases de un liderazgo que le abrirá un promisorio horizonte en México y en América Latina. Se atribuye al ex presidente Sebastián Lerdo de Tejada, en el contexto de su renuencia a tender vías ferroviarias que unieran a nuestros dos países en el siglo XIX, la conseja de “entre el poderío y la debilidad, el desierto”. Usted es bastante perspicaz para entender que la mejor protección de los intereses legítimos de la superpotencia que preside, en naciones en vías de desarrollo como las nuestras, nace de la cercanía y de la confianza que Estados Unidos se gana cuando se comporta como una democracia ante el mundo y no sólo ante sus ciudadanos.

Viene usted a una nación lastimada y deslumbrada por la suya. Créame, es difícil encontrar un mexicano que tenga coherencia anímica hacia Estados Unidos. Se lo dice alguien que encarna los sentimientos encontrados con que muchos mexicanos miramos al norte: no amor y odio sino admiración y resentimiento, simpatía con su gente y recelo hacia su gobierno. Usted tendrá la ventaja de que somos muchos quienes celebramos desde acá su llegada a la Casa Blanca. Por eso, porque acaso otros briefings le habrán sobrado y éste le faltará, su próxima presencia en estos lares logre dar para más de lo que se imagina. La reivindicación del Estado que usted ha hecho frente a los templarios de la mano invisible nos ha hecho a algunos creer en la viabilidad de una suerte de Globo de Bienestar, y su declaración de que el desarrollo de nuestro país es la mejor solución a la migración indocumentada nos ha dado esperanzas de que la relación bilateral pueda recomponerse. Aunque enviaría una buena señal anunciando que impulsará la prohibición a la venta de armas de asalto o la reinstalación del programa de transporte transfronterizo, sería más importante que su visita sea el preludio de avances concretos en torno a un acuerdo migratorio y, por qué no, a un proyecto a largo plazo de fondos estructurales NAFTA similar al de la Unión Europea. La demostración de una voluntad de entendimiento y cooperación puede ser la piedra angular de eso y más. Su campaña estuvo sustentada en el respeto a la otredad y en la reconciliación, los mismos valores que podrían forjar una fecunda política exterior. Pocos como usted son capaces de apreciar el imperativo de justicia para con los desprotegidos y de rechazar el absurdo de una aldea global amurallada. Tiene todo para cambiar el curso de la historia, presidente Obama. En sus manos está sublimar, en su propia simbiosis, los papeles que Roosevelt y Gorbachov jugaron. Sé que hay quienes le aconsejan mesura y quienes le piden arrojo. Permítame recordar a Tocqueville: en tiempos de cataclismos hay que escuchar a los locos. Usted sabe bien que sin audacia no hay esperanza. Bienvenido sea ese espíritu y, desde luego, bienvenido sea usted.

Pocos como usted son capaces de apreciar el imperativo de justicia para con los desprotegidos y de rechazar el absurdo de una aldea global amurallada. Tiene todo para cambiar el curso de la historia, presidente Obama.

abasave@prodigy.net.mx

kikka-roja.blogspot.com/

EL FRACASO DE LA POLITICA ECONOMICA DE felipe calderon UN PELIGRO PARA MEXICO: CONTRATAR MAS CRÉDITO

Contratar más débito, evidencia del fracaso
Susana González G.

TANTO QUE CHILLARON LOS PANISTAS LADRONES, TANTO QUE SE QUEJARON POR UNA POLITICA SOCIAL JUSTA, TANTO QUE AMAN EL CAPITALISMO... FELIPE CALDERON YA LES ROBÓ CON SU POPULISMO PARA RICOS.

La administración del presidente Felipe Calderón ha dado un viraje de 180 grados respecto a la política marcada por su antecesor y compañero de partido, Vicente Fox, de no contratar más deuda externa e incluso liquidar por adelantado lo que se debe, consideró Roberto Galván, director de la consultoría Vanguardia Investment.

El Ejecutivo incurre además en la misma práctica de recurrir a los créditos externos para hacer frente a los problemas económicos del país, que tanto criticó el PAN a los gobierno emanados del PRI, añadió.

Sobre todo, el cambio de posición evidencia el fracaso de las medidas y programas anticíclicos anunciados por las autoridades federales para enfrentar la crisis económica, y al buscar nuevas líneas de crédito de organismos multilaterales hacen un reconocimiento de la profundidad del fenómeno que se empeñaron en catalogar como un simple catarrito.

“Ahora tratan de mitigar los efectos que ellos mismos causaron, ya que aunque el gobierno calderonista se empeña en asegurar que ‘la crisis viene de fuera’, como se repite en los spots que difunden en los medios electrónicos, hace falta determinar hasta qué punto dicho fenómeno se agudizó al interior del país por un mal reflejo y cálculo de las autoridades”, puntualizó.

Además, la contratación de nueva deuda externa pone en entredicho la política de acumulación de reservas seguida durante los últimos 14 años, y que llegó a niveles históricos de casi 87 mil millones de dólares a mediados de 2008, lo que llevó ufanarse a las autoridades de contar con un buen blindaje económico.

Aunque se anunciara con bombo y platillo, ese monto resultaba insuficiente porque México tiene una de las economías más abiertas del mundo y no iba a quedar a salvo de un choque especulativo, como quedó demostrado, manifestó.

Roberto Galván señaló que aunque con los nuevos créditos se pretende fortalecer las reservas internacionales para otorgar certidumbre a los mercados, seguirá la caída de divisas desde todos los frentes: por las exportaciones petroleras y manufactureras, el turismo y hasta las provenientes de las remesas.

Tampoco hay claridad de las autoridades sobre los créditos anunciados, ya que primero se aseveró que aunque estaban disponibles no se haría uso de ellos, pero ahora se prevé que comiencen a fluir en la semana que comienza.

Si bien acotó que el grado de endeudamiento previsto puede ser mínimo y no afectará mucho las finanzas públicas, advirtió que no existe garantía de que esos créditos no sean utilizados en su totalidad. Con los nuevos créditos, insistió, se trata de evitar que las calificadoras modifiquen la calificación de riesgo-país para México.

kikka-roja.blogspot.com/

DEUDA PUBLICA: FELIPE CALDERON LA ELEVÓ A 1 BILLÓN DE PESOS EN 2 AÑOS

• Duplica los pasivos contratados en el primer bienio del sexenio anterior: SHCP y BdeM
• Calderón elevó la deuda pública casi en un billón de pesos en 2 años
• Entre 2006, cuando tomó posesión, y fines de 2008 el débito aumentó 28.7%
• Cada mexicano debe más de $40 mil
• Es la administración con mayor endeudamiento en ese lapso

Foto
El presidente Felipe Calderón, durante su pasada visita a las oficinas centrales de British Petroleum en EscociaFoto Notimex
Susana González e Israel Rodríguez

Aun sin haber utilizado los 57 mil millones de dólares de las líneas de crédito del Fondo Monetario Internacional (FMI), de los bancos Mundial (BM) y del Interamericano de Desarrollo (BID), la administración del presidente Felipe Calderón incrementó la deuda pública en 968 mil 477 millones de pesos sólo en los dos primeros años de su gestión, monto que duplica a los pasivos contratados en el primer bienio del sexenio anterior.

Incluso equivale a 12 veces el endeudamiento contratado durante los dos primeros años del gobierno de Ernesto Zedillo, cuando el país enfrentó la crisis económica más severa de los últimos 60 años, revelan informes de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y del Banco de México (BdeM).

Cuando Calderón Hinojosa tomó posesión como presidente en diciembre de 2006, la deuda pública total (interna, externa y contingente) sumaba 3 billones 364 mil 650 millones de pesos.

Al finalizar 2008 los pasivos públicos totales ascendieron a 4 billones 333 mil 123.5 millones de pesos, lo que implica un aumento de 28.7 por ciento en 24 meses, indica el Informe sobre la situación de las finanzas públicas al cuarto trimestre de 2008.

En contraste, su antecesor y correligionario panista, Vicente Fox, inició su gestión en 2000 con una deuda pública total de 2 billones 318 mil 200.1 millones de pesos. Un par de años después el endeudamiento aumentó 17.75 por ciento, equivalente a 411 mil 641.9 millones de pesos, para situar la deuda pública total en 2 billones 729 mil 842 millones de pesos al final de 2002.

Sin embargo, la diferencia es más acentuada si se compara con la que hasta hoy es considerada la peor crisis económica de la historia reciente del país.

En 1995, cuando empezó la última administración priísta encabezada por Ernesto Zedillo, los pasivos públicos totales sumaban 837 mil 213.7 millones de pesos. Dos años después, en 1997, el endeudamiento creció 9 por ciento, unos 76 mil 523.7 millones de pesos, para ubicarse en un total de 913 mil 737.4 millones de pesos.

Con la deuda pública actual cada uno de los 107 millones 551 mexicanos que conforman la población debe 40 mil 289 pesos, cuando al arrancar el sexenio de Felipe Calderón la deuda per cápita era de 32 mil 44 pesos. Es decir que aumentó 8 mil 245 pesos por mexicano o 25.7 por ciento en 24 meses.

La administración calderonista se ha erigido así en la que mayor endeudamiento ha registrado en los últimos 14 años durante su primer bienio, según consta en los registros históricos de la SHCP.

No obstante lo anterior, la deuda puede incrementarse todavía más si se utiliza la totalidad de los líneas de crédito anunciadas en las últimas semanas y que provienen de organismos financieros multilaterales.

Se trata de un total 57 mil millones de dólares, equivalentes a 761 mil 793.6 millones de pesos al tipo de cambio registrado el 8 de abril para pagar deuda externa, y que provendría de tres fuentes distintas. El FMI puso a disposición de México 47 mil millones de dólares, que se prevé serán aprobados por su junta de directores esta semana, mientras los restantes 10 mil millones serán proporcionados por el BM y el BID.

Los 30 mil millones de dólares a través de las líneas de intercambio o swaps, que puso a disposición la Reserva Federal del Tesoro de Estados Unidos (Fed, por sus siglas en inglés) no forman parte de la deuda pública, ya que se trata de un intercambio de dólares por pesos y viceversa con el Banco de México, que ayudarán a proporcionar liquidez a las empresas que lo necesiten pero con previa garantía.

Deuda externa crece 38%

Las estadísticas oficiales muestran que durante los ocho años que cumple el Partido Acción Nacional (PAN) de gobernar el país, la deuda externa se incrementó 307 mil 975 .9 millones de pesos, lo que implica un aumento de 38 por ciento.

En 2000 los pasivos externos sumaban 802 mil 418.6 millones de pesos, pero al finalizar 2008 el monto se elevó a un billón 110 mil 394.5 millones, pese a que la administración de Fox se dedicó hacer pagos adelantados para liquidar los débitos externos.

kikka-roja.blogspot.com/

Si no llueve aumentarán las medidas de racionamiento de agua: Ramón Aguirre

El GDF da por superada la contingencia por el corte del líquido
Si no llueve aumentarán las medidas de racionamiento de agua: Ramón Aguirre
Bertha Teresa Ramírez

YA EMPEZARON LAS PRIMERAS LLUVIAS, EL FRENTE FRIO 44 Y 45 LAS TRAJERON Y EN MAYO VENDRÁN MÁS... en Tabasco hay 2 rios desbordados.

El gobierno capitalino dio por superada la contingencia causada por el tercer corte del Servicio del Sistema Cutzamala, ya que la mayoría de las 400 colonias afectadas por la suspensión del servicio volvieron a contar con el líquido a partir de este domingo.

La situación ya está muy controlada, hemos logrado dar agua vía red a la mayor parte de la ciudad, señaló el director del Sistema de Aguas de la Ciudad de México SACM), Ramón Aguirre, y agregó que las presas del Cutzamala se encuentran en su nivel histórico más bajo, por lo que dependemos de las precipitaciones que se presenten durante la temporada de lluvias para lograr que los depósitos se recuperen y que no exista una contingencia mayor por falta del líquido.

Aguirre Díaz afirmó que aunque es muy alta la probabilidad de que las presas se recuperen, se teme que 2009 sea un año seco y que por lo tanto se haga necesario adoptar nuevas medidas de racionamiento, inclusive la distribución del agua por tandeo.

Lo más probable es que se recuperen las presas y que no exista una contingencia, pero está la incertidumbre de que se pueda presentar un año seco y que por lo tanto, se deban tomar nuevas medidas, indicó.

Por lo pronto, lo único que está fijo son los cortes que han acordado los gobiernos del Distrito Federal y del estado de México con la Conagua en los plazos y periodos establecidos; asimismo, en junio se prevé una reunión técnica para revisar la estadística de las lluvias, así como los pronósticos que se tienen de éstas, a fin de tomar decisiones con relación a cómo se puede abastecer al valle de México de manera responsable mediante el Sistema Cutzamala, cuidando el agua de las presas para que no se vaya a generar una crisis mayor, indicó.

Si se hace tandeo, si se hacen más cortes, es algo que no está decidido, que es posible, y esperamos que no se cumpla; que llueva lo suficiente para que esta contingencia no se requiera y podamos implementar acciones adicionales, como mejorar las inversiones en infraestructura y disminuir la demanda de la ciudad, indicó.

El corte del suministro de agua potable al DF constituye una lección de la que podemos aprender, dijo el funcionario, quien añadió que el suministro del líquido se ha regularizado en la mayoría de las colonias afectadas, sin embargo la escasez se mantendrá por unas horas más en tres colonias de la parte alta de Álvaro Obregón (Ampliación Tlacoyaque, Paraje El Caballito y Tlacoyaque), así como en 11 colonias de Iztapalapa (entre las que se encuentran Insurgentes, José López Portillo, Justo Sierra, La Era, Las Peñas, Los Ángeles, Anaboya, Hank González y en la Unidad Vicente Guerrero), razón por la cual el GDF continuará dotándolas del líquido mediante pipas y garrafones.

kikka-roja.blogspot.com/

Granjas Carroll, protegida de las autoridades

Granjas Carroll, protegida de las autoridades
Iván Restrepo

Nos equivocamos al creer que las autoridades responsables de garantizar la salud pública y la calidad de los recursos naturales (en especial el agua) habían actuado para evitar que Granjas Carroll, una de las más grandes empresas porcícolas del país, afecte negativamente a miles de personas y el medio ambiente.

Hace tres años publicamos aquí el malestar de la población de Perote, Veracruz, por la protección que las instancias oficiales de esa entidad daban a dicho negocio. Granjas Carroll se estableció hace 15 años en Perote por ser sitio ideal para la porcicultura: buen clima, cercanía al mercado del centro del país, mano de obra barata y facilidad para traer del exterior los insumos que se requieren para producir casi un millón de porcinos al año y mantener 40 mil pies de cría.

Carroll se distingue por el alto consumo de agua y sustancias que permiten que los cerdos crezcan rápido y saludables. Pero los desechos originados en los criaderos son peligrosos: excrementos de los cerdos, residuos químicos y biológicos, agua negra fruto del aseo de las zahúrdas, entre otros. Por contaminar con sus desechos, en Estados Unidos multaron a la poderosa empresa Smithfield, principal accionista de Carroll. Aquí, en cambio, se le permite todo, como demuestran los reportes publicados la semana pasada por el corresponsal Andrés Timoteo Morales. Además, anota cómo las autoridades locales persiguen a quienes luchan por el medio ambiente y la salud. ¿Y la autoridad federal?

Otro asunto también marcha a paso de tortuga: el saneamiento de las playas. Según el gobierno, se han invertido cerca de 2 mil millones de pesos en la instalación de plantas de tratamiento de aguas residuales y su operación en las principales ciudades turísticas costeras. Las secretarías de Salud y del Medio Ambiente llevan el monitoreo de la calidad del líquido en las 21 playas consideradas prioritarias por su contaminación crítica. Están en Jalisco, Campeche, Veracruz, Chiapas y Guerrero. Pero son muchas más, 213 según la agrupación El Poder del Consumidor. Registran niveles de enterococos superiores a los que fija la Organización Mundial de la Salud. Por su parte, Greenpeace asegura que las autoridades no informan oportunamente y con datos fehacientes sobre la calidad del agua de las playas. Además que los niveles de calidad utilizados están por debajo de los que rigen internacionalmente para la contaminación costera. En el colmo, oficialmente se informa un día antes de que finalice la temporada de vacaciones sobre la gravedad del deterioro de las playas.

Mientras, el cuestionado proyecto para recuperar las playas en la zona turística de Quintana Roo sigue dando de qué hablar. Por un lado, se declaró desierta la licitación para realizar dicha obra, que algunos hoteleros de Cancún quieren manejar a su antojo y provecho. Por el otro, se hallaron los 10 millones de metros cúbicos de arena perdidos durante los recientes huracanes. Esa arena, según la titular de Turismo de Quintana Roo, antes estaba en las playas de Cancún, Playa del Carmen y Cozumel. Servirá para las nuevas, proyecto en el que se invertirán alrededor de mil millones de pesos. Una primera reconstrucción, que pronto se llevó el oleaje, costó cerca de 250 millones.

En la misma región, grupos ciudadanos se quejan de que se dio vía libre para que comience a funcionar un nuevo muelle en Playa del Carmen: Ultramar, cuya actividad estuvo suspendida tres años por las denuncias sobre afectación del arrecife Jardines. Además, con su estructura se privatizó una playa antes pública (muchas otras igualmente lo están en todo el país vía los hoteles trasnacionales que impiden con sus guardias blancas el paso hacia la zona marítima federal terrestre a quien no sea huésped). Una extraña orden judicial obligó a la secretaría federal del Medio Ambiente a dejar sin efecto las medidas que había tomado y que impedían el funcionamiento de dicho muelle. El otro que existe en Playa del Carmen (comunica con la isla de Cozumel) puede ser ampliado, lo que causaría erosión en las áreas litorales cercanas. ¿Playas limpias, públicas y seguras?

kikka-roja.blogspot.com/

Noam Chomsky: ¡Abajo la línea Durand!

¡Abajo la línea Durand!
Noam Chomsky

Desde la antigüedad, la región ahora conocida como Afganistán ha sido una encrucijada para potenciales conquistadores. Alejandro El Magno, Genghis Khan y Tamerlán reinaron allí.

Durante el siglo XIX, los imperios británico y ruso trataron de conquistar la supremacía en Asia Central. Esa rivalidad fue calificada como El Gran Juego. En 1893, sir Henry Mortimer Durand, funcionario colonial británico, trazó una línea de mil 500 millas para definir el extremo occidental de India, controlada por Gran Bretaña. La Línea Durand atravesaba áreas tribales de pashtunes que los afganos consideraban parte de su territorio. En 1947, la parte noroccidental de la región se convirtió en el nuevo estado de Pakistán.

El Gran Juego continúa en Afganistán-Pakistán, o Afpak, como se lo llama ahora. El término tiene sentido en una región, a ambos lados de la porosa Línea Durand, que la población nunca aceptó y a la que el estado de Afganistán, cuando todavía funcionaba, siempre se opuso.

Un indeleble marcador histórico es que los afganos siempre combatieron a todos los invasores.

Afganistán continúa siendo un premio geoestratégico en el Gran Juego. En Afpak, el presidente Barack Obama ha actuado, de acuerdo con sus promesas de campaña, acrecentando la guerra de manera considerable, haciendo avanzar los patrones de escalamiento llevados a cabo por el gobierno de George W. Bush.

En la actualidad, Afganistán está ocupado por Estados Unidos y sus aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). La presencia militar extranjera sólo genera confrontaciones cuando lo que se necesita es un esfuerzo común entre las potencias regionales concernientes, entre ellas China, India, Irán, Pakistán y Rusia, que pueden ayudar a los afganos a enfrentar sus problemas internos, como muchos creen que pueden.

La OTAN ha ido mucho más allá de sus orígenes durante la guerra fría. Luego del colapso de la Unión Soviética, esa organización perdió el pretexto para su existencia: la defensa contra un hipotético ataque ruso. Pero rápidamente asumió nuevas tareas. El presidente Bill Clinton, violando las promesas hechas a Mijail Gorbachov, la amplió hacia el este, seria amenaza para Rusia, y eso, de manera natural, incrementó las tensiones internacionales.

El asesor de seguridad nacional del presidente Obama, James Jones, comandante supremo de la OTAN en Europa entre 2003 y 2006, es partidario de su expansión hacia el este y el sur. Esos pasos reforzarán el control de los suministros de energía de Estados Unidos en Medio Oriente.

También es partidario de que cuente con una fuerza de respuesta, que dará a la alianza controlada por Estados Unidos mayor capacidad para hacer cosas con rapidez en distancias muy largas.

Esa misión de la OTAN podría incluir el proyectado oleoducto TAPI, que está siendo construido a un costo de 7 mil 600 millones de dólares, y que entregará gas natural desde Turkemenistán a Pakistán e India. Las tuberías atravesarán la provincia afgana de Kandahar, donde hay emplazadas tropas canadienses. Washington ha propiciado TAPI porque bloqueará un oleoducto competidor desde Irán a India y Pakistán, y reducirá el control de la energía del Asia Central por parte de Rusia. Pero no resulta claro, sin embargo, si esos planes son realistas a raíz de la actual agitación en Afganistán.

China podría representar la principal preocupación de Washington. La Organización de Cooperación de Shanghai, con sede en China, y que algunos analistas consideran un potencial contrapeso a la OTAN, incluye a Rusia y a los estados del centro de Asia. India, Irán y Pakistán son observadores y existen especulaciones sobre si se sumarán a la organización. China también ha profundizado sus relaciones con Arabia Saudita, la perla de la corona en el sistema de suministro petrolero.

Una fuerza que se opone a las maniobras de la gran potencia es el vigoroso movimiento de paz que está creciendo en Afganistán. Los activistas han pedido el fin de la violencia y que se entablen negociaciones con el Talibán. Esos afganos dan la bienvenida a la ayuda externa, pero para la reconstrucción y el desarrollo, no con propósitos militares.

El movimiento de paz está recogiendo tanto apoyo popular en Afganistán que los soldados que Estados Unidos está enviando a ese país no sólo enfrentarán al Talibán, sino también a un enemigo desarmado, pero igualmente sobrecogedor: la opinión pública, informa Pamela Constable, de The Washington Post, tras una reciente visita a Afganistán. Muchos afganos dicen que más tropas extranjeras en lugar de ayudar a derrotar a los insurgentes, exacerbarán el problema.

La mayoría de los afganos entrevistados por Constable dicen que prefieren un acuerdo negociado con los insurgentes. El primer mensaje del presidente afgano Hamid Karzai a Obama, y que al parecer nunca fue respondido, fue que cesaran los ataques a los civiles. Karzai también informó a una delegación de las Naciones Unidas que desea un cronograma para la retirada de tropas extranjeras (esto es, de Estados Unidos). Por lo tanto, ha perdido el favor de Washington. Como resultado, ha pasado de ser un favorito de los medios de prensa estadunidenses a ser un líder corrupto y poco confiable, etcétera. Hay versiones periodísticas de que Estados Unidos y sus aliados están planeando marginarlo en favor de una figura de su elección.

La popularidad de Karzai también ha declinado en Afganistán, aunque sigue siendo muy superior a las de las tropas de ocupación estadunidense.

Una perspectiva útil proviene de un corresponsal británico con mucha experiencia, Jason Burke, quien escribe: “todavía tenemos esperanzas de construir el Estado que nosotros queremos que los afganos desean, en lugar del Estado que en realidad ellos desean. Si se pregunta a los afganos qué Estado desearían tener, muchos responderán: ‘algo parecido a Irán’…”

El papel de Irán es especialmente importante. Tiene relaciones muy estrechas con Afganistán. Se opone vigorosamente al Talibán y ofreció ayuda sustancial para echarlo. Y como recompensa, recibió el sambenito de formar parte del eje del mal. Irán tiene más interés en un Afganistán floreciente y estable que cualquier otro país, y mantiene relaciones naturales con Pakistán, India, Turquía, China y Rusia. Esas relaciones podrían desarrollarse, tal vez, en asociación con la Organización de Cooperación de Shanghai, si Estados Unidos continúa bloqueando las relaciones de Irán con el mundo occidental.

Esta semana, en una conferencia de la ONU sobre Afganistán efectuada en La Haya, Karzai se reunió con funcionarios iraníes que prometieron ayudar con la reconstrucción y cooperar en los intentos regionales para frenar el narcotráfico en la nación asiática.

La política de escalada de Bush y Obama no permite un acuerdo pacífico en Afganistán o en la región. Lo que resulta importante es que haya negociaciones entre los afganos sin la interferencia extranjera, ya se tate del Gran Juego o de otra cosa. Los problemas de Afganistán deben ser resueltos por los afganos.

© 2009 Noam Chomsky
kikka-roja.blogspot.com/

Tailandia: crisis social y política: (ASEAN protestas)

Tailandia: crisis social y política

En semanas recientes, decenas de miles de manifestantes se han volcado a las calles de Tailandia para pedir la renuncia de Abhisit Vejjajiva, primer ministro de ese país, y para demandar la realización de elecciones anticipadas. Desde febrero pasado los llamados camisas rojas –seguidores del ex primer ministro tailandés Thaksin Shinawatra, depuesto por un golpe de Estado en 2006– rodearon las dependencias del gobierno de esa nación del sudeste asiático y reclamaron la disolución del régimen de Abhisit, así como la convocatoria a nuevos comicios y el restablecimiento de la Constitución de 1997, derogada por el ejército.

Este fin de semana, alrededor de 2 mil inconformes irrumpieron en el hotel de la ciudad de Pattaya, al sur de la capital Bangkok, donde ese mismo día se tenía planeado inaugurar la cumbre de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN, por sus siglas en inglés). En consecuencia, las autoridades tailandesas se vieron en la necesidad de cancelar la reunión de gobernantes –con lo que la imagen de Tailandia ante sus vecinos del sudeste asiático se vio severamente dañada–, declarar el estado de excepción en esa ciudad, para después hacer lo propio en Bangkok y en cinco provincias vecinas. Esto último, sin embargo, no impidió que los manifestantes asaltaran ayer el Ministerio del Interior y agredieran a uno de los automóviles del primer ministro. Finalmente, la madrugada de este lunes, un violento enfrentamiento entre efectivos del ejército y civiles manifestantes dejó como saldo al menos 77 heridos.

Cabe advertir que los hechos que se comentan no son nuevos en la historia política de Tailandia; antes bien, parecieran formar parte de la normalidad de esa nación, donde el ejército pareciera constituir el único factor de gobernabilidad: desde 1932 –año del fin de la monarquía absoluta en ese país– a la fecha han sido derrocados 18 regímenes, y tan sólo en los dos años recientes han desfilado cinco gobernantes. Por añadidura, los sucesos ocurridos en semanas recientes son expresiones de una crisis política de muy largo aliento, que se inició con el golpe de Estado de 2006 y el exilio de Thaskin Shinawatra y se recrudeció con el ascenso de Abhisit al poder, en diciembre pasado, a consecuencia de una reconstitución de las coaliciones parlamentarias, no de un proceso electoral, lo que finalmente terminó por detonar el descontento y la reciente ola de inestabilidad en el país.

No obstante estas consideraciones, el gobierno de Bangkok ha actuado con una monumental insensibilidad política y social: se ha negado a atender las demandas de democratización de la sociedad tailandesa y ha respondido con medidas represivas, lo que ha incrementado la furia de los opositores civiles. En consecuencia, los manifestantes comienzan a desafiar, cada vez con mayor determinación, los reflejos represores del gobierno de esa nación, lo que ha configurado una especie de círculo reproductor de la violencia que, es de suponer, podría colocar en la cuerda floja al régimen de Abhisit Vejjajiva.

Por lo demás, en la crisis política y social que enfrenta Tailandia convergen, además de factores particulares que la hacen especialmente explosiva, otros elementos que proliferan por todo el orbe y que merman las perspectivas de estabilización, como la pobreza y la injusticia social. De tal forma, las recientes expresiones de descontento pueden interpretarse como un rechazo de los sectores menos favorecidos de ese país hacia una clase política asociada con la monarquía, el ejército y los estamentos privilegiados de la sociedad, y si los tailandeses pobres expresan hoy su apoyo al ex primer ministro Thaksin Shinawatra no se debe tanto a que éste sea percibido como una esperanza de transformación social o de renovación moral de la elite gobernante, sino a que su administración, pese a estar involucrada en escándalos de corrupción y de tráfico de influencias, logró concretar políticas que paliaron en alguna medida el deterioro en sus condiciones de vida, como la concesión de créditos a los campesinos y la creación de servicios de salud pública.

Ante estos elementos de juicio, todo parece indicar que la inestabilidad social y política en Tailandia pudiera profundizarse en los próximos días, a consecuencia del descontento provocado por la falta de democracia y la injusticia social, así como la incapacidad de las autoridades de Bangkok para resolver esos problemas.

kikka-roja.blogspot.com/