- - . KIKKA
BUSCA, BUSCADOR

Buscar este blog

martes, 20 de noviembre de 2007

Opinion : Fraude México 2006 : Carlos Bonfil

Carlos Bonfil
carlos.bonfil@gmail.com
  • Fraude: México 2006
El documental Fraude: México 2006, de Luis Mandoki, es un alegato eficaz y contundente contra la corrupción política y la impunidad que prevalece en México a un año y medio de concluido el proceso electoral más controvertido de nuestra historia. El realizador hace un acopio considerable de las imágenes en las que cientos de videoastas aficionados registraron no sólo las irregularidades en la jornada electoral del 6 de julio, sino el clima moral que precedió a dicha contienda y los efectos en el ánimo de quienes sintieron y hasta la fecha sienten burlado su ejercicio ciudadano. El realizador organiza la cronología y refiere el antecedente ominoso: el fraude perpetrado en 1988 contra el candidato de la izquierda, Cuauhtémoc Cárdenas, y que coloca en la presidencia a Carlos Salinas de Gortari, cuya primera tarea será legitimar en lo sucesivo una presidencia impuesta por una grotesca “caída” del sistema de cómputo electoral; refiere también la victoria, 12 años más tarde, de Vicente Fox y su promesa de defender la democracia luego de haber logrado sacar al PRI de la residencia de Los Pinos. Al cabo del rápido recuento con imágenes de archivo de estos momentos históricos, el director entrevista este año a Andrés Manuel López Obrador, ex candidato de la izquierda a la Presidencia, quien analiza y califica el proceso electoral de 2006, mismo que considera viciado de origen, acusando a Vicente Fox de haber traicionado a la democracia al aliarse con empresarios y con Salinas de Gortari para tratar de impedirle (infructuosamente) participar en la contienda electoral.


No hay hasta aquí nada que el propio realizador no haya mostrado o referido en su exitosa serie documental ¿Quién es el señor López?, del año pasado. Lo novedoso ahora es el testimonial de indignación popular que da cuenta de las anomalías del proceso electoral, y que incluye imágenes elocuentes de la campaña negativa que emprendieron la mayoría de los medios de comunicación para descalificar al candidato mejor colocado en todas las encuestas electorales.

Se documentan las intervenciones partidistas del entonces presidente de la República y del presidente del Consejo Coordinador Empresarial, las abiertas incitaciones al odio que fueron moneda corriente en radio y televisión y en las que se señaló al candidato de izquierda como un “peligro para México”, creando un clima de linchamiento moral que polarizó al país de una forma nunca antes vista. Queda expuesta en el documental la complicidad abierta de Televisa y Televisión Azteca en el esfuerzo por consolidar una elección de Estado y garantizar el triunfo, cueste lo que cueste, del candidato Felipe Calderón, quien, de modo fanfarrón, alude en televisión a la certidumbre de su victoria, “haiga sido como haiga sido” (sic). Hay testimonios de intelectuales de la talla de Lorenzo Meyer y Carlos Monsiváis, quienes comentan con agudeza crítica el proceso.

El documental adolece de un tono didáctico tal vez excesivo, y que una dosis mayor de humorismo e ingenio popular –desbordante en los días del plantón de Reforma– habría equilibrado de modo más atractivo; hay también omisiones importantes, como el episodio del llamado efecto “chachalaca” o la ausencia de Obrador en el debate televisivo entre candidatos. Sin embargo, el cometido principal de la cinta es muy preciso: documentar, con material proporcionado por los propios ciudadanos, las evidencias del fraude electoral que insistentemente se intenta negar o minimizar, sugiriendo de paso la intensidad del encono generado en contra de un personaje político al que había que declarar perdedor, aun en el caso (remoto o no) de que hubiera legítimamente ganado.

Este intento de envilecer a la opinión pública fue parcialmente exitoso, pero no lo suficiente como para impedir la proliferación de testimonios verbales y visuales que registran de manera perdurable la inmoralidad del proceso electoral.

En Los orígenes del totalitarismo Hannah Arendt cita a una dama burguesa que luego de celebrar la condena injusta al capitán Dreyfus, añade: “Me gustaría que a final de cuentas resultara inocente, pues de esa forma sufriría todavía más”.

No es otra la lógica de quienes, como lo registra Mandoki, se han empecinado, antes y después de las elecciones, en descalificar moralmente la figura de López Obrador. Según el realizador, la película va dirigida a todos los mexicanos, “a los que creen que hubo fraude, pero no saben realmente cómo sucedió; a los que no saben si hubo, pero que no les gusta no saber y quieren conocer la verdad; a los que piensan que no hubo fraude y desean otra fuente de información, y a los que piensan que sí hubo fraude y que éste era bien merecido”. La cinta se estrenó ayer en 230 pantallas y en 32 ciudades del país.

Kikka Roja

EXITO : En 3 dias mas de 100 mil han visto el documental Fraude: México 2006

  • “Es un hecho sin precedente, pues casi no se hizo publicidad”, afirma Luis Mandoki
  • En tres días, más de 100 mil han visto el documental Fraude: México 2006
Arturo Cruz Bárcenas

Luis Mandoki y Federico Arreola, director y productor, respectivamente, de la película Fraude: México 2006, informaron ayer, en conferencia de prensa, que en tres días (del viernes al domingo pasados), “pese a más de mil irregularidades reportadas”, el documental fue visto por 100 mil personas, lo cual es “en un hecho sin precedente, pues prácticamente no se hizo publicidad”. El realizador Mandoki añadió que lo anterior rebasó todas sus expectativas: “estoy feliz por lo que está pasando; estamos en el top cinco”.

Arreola dijo que al segundo consorcio con más pantallas en México, MMCinemas (MMC), se le retirarán las 28 copias de la película que se le entregaron, pues no las exhibieron adecuadamente ni pasaron el espot. “Recurrimos a exhibidores independientes. MMCinemas tiene mucha presencia en Nuevo León, Chihuahua, Coahuila, Guadalajara, Tepic y Durango, por ejemplo.” Arreola expuso que ayer habló con el director de MMC, René Martínez, a quien preguntó si lo mencionado tenía relación con el vínculo fuerte entre MMC y el periódico Milenio, del grupo Multimedios, que a su vez tiene un nexo estrecho con el grupo Televisa.

“Su respuesta fue que no, que ya vendió Multimedios a inversionistas extranjeros. Lo que dijo no podemos afirmarlo, pero es una empresa que hasta hace un año o menos era operada por Milenio que, repito, tiene relaciones muy estrechas con Televisa y reportó un nivel de espectadores, respecto de las demás cadenas, ridículamente bajo. Sólo en esa cadena no nos exhibieron los tráileres, no pusieron nunca los carteles, y aún hoy, cuando supuestamente estamos ahí, no aparecemos en la marquesina. “En los medios de comunicación de esa empresa no hemos recibido ninguna difusión y las críticas, si no todas, sí las más injustas, han venido de ese grupo; inclusive de muy mal gusto, pero decidimos que no podíamos discriminar y que esto es un asunto comercial; nunca lo hemos tomado como político. ¿Por qué hacen eso? Pregunte a ellos.”

En el Distrito Federal, Fraude: México 2006 está en segundo lugar en taquilla, detrás de Mundo mágico, en tres días de exhibición. “Creemos que todos los problemas son superables”, agregó. Mandoki se manifestó gratamente sorprendido porque la gente aplaude al final de la proyección, en zonas desde Santa Fe y Polanco hasta el sur de la ciudad, sin importar la filiación partidista; al final leen todos los créditos. “Los comentarios son que la película les abrió los ojos. Un grupo de priístas y panistas dijeron que era un cinta fuerte, pero muy divertida, porque nunca habían visto tantos comentarios chistosos de la gente. En Guadalajara, ante un público no pejista, un muchacho se levantó y dijo que era apolítico y me agradeció haber hecho una película importante.”

Arreola añadió que con los 100 mil espectadores han recaudado unos 4 millones de pesos. Lamentó que la cinta ya se venda en la piratería –“son perredistas, estoy seguro, los que la vendieron el pasado domingo en el Zócalo”–, y afirmó que aún no hay fecha para lanzar el dvd. “Éste incluirá más escenas. Muchas de las pruebas que no vienen en la película las añadiremos en el dvd”, comentó. A la pregunta de si hay una guerra sucia contra Fraude..., Mandoki optó por manifestar que, en general, los comentarios en la prensa han sido positivos. Como cineasta, dijo que “lo que estamos viendo aquí y en el mundo es que el documental está cobrando un interés tremendo; ya no es la película que se exhibe en las cinetecas con dos copias. Por lo mismo, desde antes, Multimedios había dicho: éste es un documental. “O sea, aparte de estar descalificando a esta película, me parece un crimen que estén descalificando al documental en general, cuando se ha probado que películas como la de Al Gore, Una verdad incómoda, o Fahrenheit o Columbine, de Moore, muestran que la gente ya está en otro nivel y que le interesa también la realidad, no sólo la ficción”.

Abundaron en casos de personas que después de ver la cinta se dijeron ya con los ojos abiertos y que ven los hechos de las elecciones de 2006 con otra óptica.

Dijo Arreola: “sí, hemos reforzado la idea del eslogan de Fraude. México 2006: la democracia no se ve en la televisión”. Mandoki expresó: “La tele no está hablando de esto. En ningún espacio nos han invitado”.
UN ÉXITO LA PELÍCULA DE ARREOLA Y MANDOKI, !NO TE LA PIERDAS!

Kikka Roja

lunes, 19 de noviembre de 2007

Noticias CND : La iglesia provocadora En catedral protestas

Convoca AMLO a defender a Pemex y resistir a privatizadores
Enrique Méndez y Alma E. Muñoz
Andrés Manuel López Obrador convocó a los asambleístas de la Convención Nacional Democrática (CND) a realizar una campaña nacional “pueblo por pueblo, colonia por colonia” en defensa del petróleo y a prepararse para impulsar acciones de resistencia civil pacífica en toda la República, si el gobierno de Felipe Calderón insiste en entregar esa industria a la iniciativa privada, y particularmente a extranjeros.
Aprueba CND movilización permanente contra la privatización de energéticos
Alma E. Muñoz y Enrique Méndez
La Convención Nacional Democrática (CND) aprobó ayer a una jornada permanente de movilizaciones contra la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex) y de la industria eléctrica, así como convocar a una nueva asamblea el 18 de marzo próximo, donde se presente un informe de una comisión del “gobierno legítimo” integrada para defender la soberanía energética del país.
Reclamos a la Iglesia y a izquierdistas “traidores” en los ánimos de la CND
Jaime Avilés
Cuando faltaban 10 minutos para las 12 del día y acababa de tomar la palabra doña Rosario Ibarra de Piedra, las campanas de catedral empezaron a repicar frenéticamente, hasta que la muchedumbre les respondió con un grito coreado que cimbró la plaza: “¡Pe-der-astas! ¡Pe-der-astas!”
AMLO: “Si entregamos el petróleo México retrocederá hasta el porfiriato”
Arturo Cano
¡Es el petróleo, estúpidos! En su primer informe como “presidente legítimo”, Andrés Manuel López Obrador llega acompañado de Alejandro Encinas y machaca, desmenuza, insiste, advierte: el tema central del movimiento que encabeza será la defensa de la soberanía petrolera.
Prolongado tañido de las campanas de Catedral irrita a asistentes a la CND
Gabriel León, Alma E. Muñoz y Enrique Méndez
Justo cuando se realizaba en el Zócalo la tercera asamblea de la Convención Nacional Democrática (CND), encabezada por Andrés Manuel López Obrador, de manera inusual las campanas de la Catedral Metropolitana repicaron durante más de 12 minutos, lo que provocó la ira de decenas de simpatizantes del perredista que irrumpieron en el templo, donde acusaron al cardenal Norberto Rivera Carrera de pretender boicotear el acto.
El acto se realizó sin incidentes, reporta la policía capitalina
Mirna Servín Vega
  • Algunos jóvenes impacientes reprocharon que AMLO no les dejó “tarea”
  • Reclamos a la Iglesia y a izquierdistas “traidores” en los ánimos de la CND
  • Caló en la gente el rechazo rotundo de López Obrador a la privatización energética
  • Efusivos matrimonios de pejeviejitos programan para el próximo llamado “del jefe”
  • Armatoste obligó a decenas de miles a participar fuera del Zócalo, casi hasta Fray Servando
Jaime Avilés

www.youtube.com/watch

Tercera Convención Nacional Democrática, ayer en el Zócalo Foto: La Jornada

Cuando faltaban 10 minutos para las 12 del día y acababa de tomar la palabra doña Rosario Ibarra de Piedra, las campanas de catedral empezaron a repicar frenéticamente, hasta que la muchedumbre les respondió con un grito coreado que cimbró la plaza: “¡Pe-der-astas! ¡Pe-der-astas!”

En el centro de la plancha había un adefesio gigantesco, rectangular, de varios metros de altura, y por lo menos 100 de largo y 20 de ancho, firmado por la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal, que daba al Zócalo un aspecto espantoso, estorbaba la vista y obligó a decenas de miles de personas a participar en el mitin sobre el asfalto de 20 de Noviembre, codo a codo, casi hasta Fray Servando Teresa de Mier. Contra todos los pronósticos, fue un acto esencialmente partidario, en el que la presencia de los militantes ciudadanos se diluyó entre las banderas amarillas y rojas de las organizaciones que integran el Frente Amplio Progresista (FAP), aunque no había ninguna anaranjada, de la pequeña Convergencia, de Dante Delgado Rannauro, quien sí estaba en el templete al igual que los líderes del PRD y del PT, Leonel Cota y Alberto Anaya.

Línea punteada

Si muchos especulaban con que la tercera asamblea semestral de la Convención Nacional Democrática marcaría una línea punteada (de ésas que sirven para recortar con tijeras) entre el Partido de la Revolución Democrática y el movimiento ciudadano, la verdad es que el aparato del PRD en el Distrito Federal aportó la mayor cantidad de asistentes (no así el de los estados, que brilló por su ausencia), mientras la representación del interior del país corrió a cargo de los miembros de la CND que llegaron luciendo carteles con los nombres de sus lugares de origen. De todos modos, aunque en su discurso elogió la labor del alcalde Marcelo Ebrard y reconoció el esfuerzo de los legisladores del FAP en las cámaras (sin mencionar la reciente reforma electoral negociada con el PRIAN por los chuchos), Andrés Manuel López Obrador fue mucho más tajante al afirmar que “la sociedad política está podrida y sólo el pueblo podrá salvar a la nación”, sentencia que arrancó una ovación de la multitud y descompuso el rostro del senador Carlos Navarrete, a quien muchos habían recibido a su arribo al Zócalo con gritos y carteles de “¡traidor!” Único miembro de la corriente de Jesús Ortega, Jesús Zambrano, Ruth Zavaleta y Víctor Hugo Círigo, que ha reconocido de facto a Felipe Calderón y de la cual se sospecha que ya pacta la privatización de Pemex con el PRI y el PAN, el senador Navarrete volvió a descomponerse en el templete cuando, con el aplomo de Manolete, López Obrador aseguró al gentío que jamás permitirá la entrega del petróleo “a los extranjeros”. Antes del mitin, sobre las barreras metálicas que rodean la esperpéntica estructura de acero y bambú de la Secretaría de Cultura capitalina –cuya titular es Elena Cepeda–, la gente había fijado cartulinas que gritaban indignadas: “Cuauhtémoc Cárdenas, Zavaleta y Navarrete, ¡traidores!”

Pero esta vez, a diferencia de las manifestaciones contra el desafuero y el rechazo al fraude electoral, casi no había mensajes de texto escritos a mano con plumones de colores para sintetizar el estado de ánimo del movimiento. Un señor, por ejemplo, se paseaba con una garrocha a la cual había unido cuatro pliegos de cartulina a guisa de macropancarta para exponer una serie de ideas, tan complejas, que esta crónica desistió de copiar en su cuaderno de apuntes. Sin embargo, al finalizar la reunión, y mientras la muchedumbre se retiraba sin manifestar alegría alguna, bajo un cielo tan desangelado como la Navidad que le espera a Tabasco, manos anónimas aprovecharon el murito negro que se erige en la esquina de Francisco I. Madero y Eje Central Lázaro Cárdenas, para fijar sus carteles y pegatinas, es decir, sus posturas políticas ante la desazón del año que se va y el futuro que pregona el gasolinazo de enero. “No hay nada peor que un jodido apoye a (Felipe) Calderón”, resumía una etiqueta amarilla. Otra se burlaba de una reciente campaña publicitaria de la iniciativa privada: “Al que robe llámalo por su nombre: ¡panista!” Una más ejercía el arte de la rima contra el arzobispo primado de México: “Norberto (Rivera Carrera), el verdadero cristiano creyente no roba, no mata, no miente”. Y más abajo, ilustrada con recortes de prensa acerca del jucio al sacerdote pederasta Nicolás Aguilar, otra recreaba una idea de Jesusa Rodríguez: “Cuida a tus hijos, no se los lleves al cura”.

Y de nuevo, con letras muy grandes y rojas sobre fondo blanco: “Ruth Zavaleta, René Arce y Círigo: ¡traidores!” Y en el extremo izquierdo de la barda: “Hemos guardado un silencio muy parecido a la estupidez”. Y sobre una superficie de papel manila: “Fox, el mamarracho, sigue de hablador y el pelele…” (el resto es ilegible, debido a una gota de lluvia sobre el cuaderno, o quizá de llanto, salida del fondo del corazón a causa de la fealdad del monumento al bambú transgénico de la Secretaría de Cultura). “Sí, señor, aquí nos vemos el 18 de marzo”, se despedían efusivamente dos matrimonios de pejeviejitos a las puertas del pastel de merengue de Bellas Artes. “O antes, compadre”, corrigió una saludable anciana de rosadas mejillas. “Sí, comadre, o antes, cuando el jefe nos diga…” Era, no la prueba pero sí el síntoma de que había calado la idea de López Obrador, de movilizar al pueblo si las cámaras anuncian la reforma energética para culminar la privatización de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad.

Impaciencia joven

En cambio, entre la gente más joven había impaciencia. “¿No que iba a proponer un plan de acción? ¡No nos dejó tarea! ¿Así cuándo se va a caer el pelele?”, iba a su vez preguntando una muchacha universitaria rumbo al Metro Balderas. Esta crónica ya no alcanzó a escuchar la respuesta del novio porque alguien detuvo al que firma estas líneas para hablarle del júbilo que había provocado en un cine de Tlalpan la película de Luis Mandoki sobre el fraude. Pero también para pedirle: “Publica que la gente no debe gritar tanto en las funciones, si no los panistas no van a oír nuestros argumentos”.


Kikka Roja

domingo, 18 de noviembre de 2007

El Chamuco : No. 136 : Un desastre muy natural

A la venta el lunes 19 de Noviembre, 20 pesos, en todos los puestos de revistas,
y esperamos el que sigue, el lunes 3 de Diciembre.



elchamuco.com.mx/home.html
Déjales tu comentario en:
www.elchamuco.com/blogelchamucovirtual
Videos
www.elchamuco.com.mx/videos.html

Kikka Roja

Monosapiens : La Revolucion es de quien la Reescribe



Por Helguera y Hernández: Monosapiens La Revolución es de quien la Reescribe

Kikka Roja

AMLO : Discurso audio video de Lopez Obrador 18 nov 2007


www.divshare.com/download/2801523-2d8 senderodelpeje
Video
* Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante la Tercera Asamblea Informativa de la Convención Nacional Democrática, en el Zócalo de la Ciudad de México
www.amlo.org.mx/noticias/comunicados.html?id=60745
Amigas y amigos;
Representantes del Gobierno Legítimo de México;
Dirigentes, militantes y simpatizantes de los partidos del FAP;
Miembros de organizaciones sociales;
Ciudadanos todos:

Agradezco sinceramente su participación en esta Tercera Asamblea de la Convención Nacional Democrática.

Celebro que a más de un año del fraude electoral del 2 de julio, se mantenga vigente el espíritu de lucha y la decisión inquebrantable de abolir el régimen de corrupción y privilegios para construir, desde abajo y con la gente, una nueva República, donde lo fundamental sea la felicidad y el bienestar del pueblo y no domine el poder del dinero sobre la dignidad de los mexicanos.

Hoy reitero, aún con mayor firmeza, que las instituciones están secuestradas y al servicio de una minoría rapaz; que la Constitución se viola flagrantemente; que impera la impunidad; que la llamada sociedad política está podrida y que sólo el pueblo puede salvar a la nación.

Para quienes piensan que exageramos, basta recordarles la forma tan cínica en que el presidente espurio ha venido pagando favores y facturas a quienes le ayudaron a cometer el fraude electoral y lo impusieron.

Allí está el caso de la alianza que mantiene Calderón con las cúpulas del PRI a cambio de la impunidad de los gobernadores de Puebla y de Oaxaca; o su contubernio con Elba Esther Gordillo, a quien le entregó prácticamente la Secretaría de Educación Pública, la Lotería Nacional, el ISSSTE y el manejo de los fondos de pensiones de los Trabajadores al Servicio del Estado; o el reciente remate de la empresa pública, Aeroméxico, para beneficiar a José Luis Barraza, expresidente del Consejo Coordinador Empresarial y al grupo de Banamex de Roberto Hernández.

Pero lo que mejor describe a Calderón es su sometimiento servil a quienes, desde el extranjero, imponen la actual política económica que ha llevado a la ruina al país; que ha obligado a millones de mexicanos a emigrar y que mantiene a la mayoría de la población en la pobreza.

La política del gobierno usurpador se orienta exclusivamente a cumplir la agenda del Fondo Monetario Internacional. Por eso se llevó a cabo la reforma a la Ley del ISSSTE, se impuso la llamada reforma fiscal, que no es más que aumentar impuestos a trabajadores, comerciantes y pequeños y medianos empresarios. Y ahora con la llamada reforma energética, se pretende profundizar en la privatización de la industria eléctrica y, sobre todo, lo que más ambicionan: apoderarse del petróleo, que es propiedad del pueblo y de la nación. Como es obvio, es ésta voracidad la que los llevó a consumar el fraude en 2006, a violar el orden constitucional y a dar el golpe de Estado.

De ahí la importancia de haber resuelto entre todos, desde la primera Convención Nacional Democrática, que serían dos las tareas fundamentales de nuestro movimiento: defender la economía popular y el patrimonio de la nación y, al mismo tiempo, trabajar en la organización de la gente para transformar la vida pública del país.

En este marco, les informo que hemos hecho todo lo posible por denunciar y contener la actual política económica antipopular y entreguista. Constantemente hemos señalado que, mientras en lo que va del año, el salario mínimo aumentó en 4 por ciento, los precios, desde la tortilla hasta el pan, pasando por el gas, la gasolina, la luz, el pollo, la leche, la carne y el huevo, se han incrementado en 35 por ciento en promedio. Es decir, los precios de la canasta básica han aumentado 7 veces más que el salario.

Hemos participado en manifestaciones en contra del alza de precios y para exigir un aumento salarial de emergencia; nos opusimos a la reforma a la Ley del ISSSTE y promovimos que se interpusieran alrededor de medio millón de amparos en contra de dicha reforma; estamos participando en la campaña para impedir que se lleve a cabo la entrada en vigor de la cláusula del Tratado de Libre Comercio, que dejará abierta la importación de maíz y frijol del extranjero.

Nuestros legisladores del Frente Amplio Progresista, consiguieron que se apoyara a adultos mayores del país con una pensión alimentaria de 500 pesos mensuales que, aunque todavía es insuficiente, en algo ayuda ante la difícil situación económica y social que se está padeciendo. También, contra el afán de seguir asfixiando económicamente a las universidades públicas, se han conseguido para estas instituciones, donde estudian los más pobres, aumentos presupuestales considerables.

Aquí quiero destacar la actitud consecuente del Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Marcelo Ebrard Casaubon, quien no sólo ha continuado con la política social de apoyo a los adultos mayores; a madres solteras; a personas con discapacidad; con los programas de atención médica y medicamentos gratuitos; con el establecimiento de escuelas preparatorias; con el apoyo a la Universidad Autónoma de la Ciudad de México; con la entrega gratuita de útiles escolares; si no que ha resuelto no aumentar el precio del transporte público; ni de la leche Liconsa, y ha llevado a la práctica nuevas acciones como la entrega gratuita de uniformes escolares, el otorgamiento de becas para todos los estudiantes de preparatoria del Distrito Federal y el establecimiento del Seguro del Desempleo.

En contraste, el gobierno usurpador, además de permitir la escalada de precios en los artículos básicos, promovió que los diputados del PRI y del PAN, aprobaran el aumento a la gasolina y al diesel, que originalmente entraría en vigor a partir del mes de octubre, pero que ante las protestas generalizadas, tuvo que posponerse su aplicación para enero próximo.

Aquí aprovecho para exponer que enero será, si no lo impedimos, un mes negro, de carestía, muy difícil para la economía popular, porque se pretenden dar tres golpes al mismo tiempo: el aumento a las gasolinas y al diesel; los aumentos de impuestos por la llamada reforma fiscal y la apertura de las fronteras para la importación de maíz y de frijol que afectará a los productores nacionales.
En consecuencia, les propongo que a partir de ahora, todos expresemos nuestro rechazo por éstas medidas injustas, inmorales y antipopulares, llevando a cabo las acciones acordadas en ésta Asamblea.

Ahora bien, amigas y amigos asambleístas, nuestro movimiento está obligado a jugar un papel de suma importancia ante la inminente decisión, del gobierno usurpador y de sus aliados, de entregar el petróleo a extranjeros. Este propósito entreguista viene de tiempo atrás y explica el por qué, desde 1983, en vez de modernizar la industria petrolera y convertirla en palanca del desarrollo nacional, han optado deliberadamente por arruinarla y tener el pretexto para venderla y convertirla en un negocio privado.

Recordemos que el 18 de marzo de 1938, el presidente Lázaro Cárdenas del Río, llevó a cabo la expropiación del petróleo, para devolver al pueblo de México, esta riqueza que estaba en manos de compañías extranjeras.

Con esta decisión histórica, ese gran estadista, ese presidente patriota, no sólo hizo valer la soberanía nacional, sino que abrió el horizonte a la economía del país. Baste decir que actualmente, a pesar de la corrupción y el mal manejo de la industria petrolera, de cada peso del presupuesto público, 40 centavos provienen del petróleo.

A casi siete décadas de la expropiación, en buena medida, el país se ha desarrollado por el dominio que la nación ejerce sobre el petróleo y de eso depende, en mucho, el futuro de nuestro pueblo.

Sin embargo, en los últimos 25 años, los gobiernos neoliberales, han tratado con saña a las empresas públicas del sector energético, porque reitero, siempre han buscado justificar o tener el pretexto para privatizar la industria eléctrica y el petróleo.

Durante este periodo, la política energética ha sido manejada con perversidad y de manera irresponsable. Lo único que les ha importado es vender cada vez más petróleo crudo al extranjero, haciendo a un lado la exploración de nuevos yacimientos y, sobre todo, dejando en el abandono la refinación y la industria petroquímica.

Por más de dos décadas, la exploración de nuevas reservas se redujo a la nada. Desde entonces, prácticamente toda la producción ha dependido de los campos descubiertos en los años 70, sobre todo, del yacimiento de Cantarell en el mar de Campeche y de los pozos en Chiapas y Tabasco.

Con respecto al gas, los tecnócratas nunca vieron la importancia estratégica que llegaría a tener este energético. De 1983 a la fecha, la producción de gas sólo aumentó el 2 por ciento anual; mientras que durante el mismo periodo, la demanda interna por este producto creció a una tasa de más del 4 por ciento. La peor parte de esta absurda política tecnocrática la han resentido la refinación y la petroquímica. A las empresas vinculadas a estas actividades se les privó de recursos para su expansión y modernización. Desde hace 25 años no se construye una nueva refinería y por eso estamos importando 300 mil barriles diarios de gasolina, que podríamos estar produciendo en nuestro país, generando empleos para los mexicanos. Es más, es tan absurdo lo que han hecho que este año vamos a comprar gasolina en el extranjero con un valor de 10 mil millones dólares, exactamente lo que costarían las tres refinerías que necesita el país para ser autosuficientes en este combustible.

En suma, el sector energético no ha tenido prioridad en los planes gubernamentales y México se ha convertido en exportador de crudo e importador de productos con mayor valor agregado. Todo esto nos ha llevado a una gravísima situación de dependencia. Estamos comprando en el exterior la cuarta parte del gas que necesitamos en el país y el 40 por ciento de la gasolina que consumimos.

Por si fuera poco, en México, la electricidad y el gas, le cuestan más al consumidor y al empresario, que en Estados Unidos y que en otros países del mundo.

Ante este panorama y esgrimiendo la falta de recursos económicos para sacar adelante la industria petrolera, y curiosamente ahora, en que el precio del petróleo se acerca a 100 dólares por barril, el gobierno usurpador pretende consumar la fechoría de entregar a extranjeros ésta riqueza de la nación.

Este gran atraco significaría no sólo dejar a México sin la posibilidad de desarrollo futuro, sino perder, tal vez para siempre, nuestra soberanía como país libre e independiente. Para decirlo históricamente: la derecha y sus aliados del PRI nos quieren regresar al porfiriato.

Por ésta razón, informo a ustedes y al pueblo de México, que el día de mañana daremos a conocer un proyecto alternativo para evitar la entrega del petróleo al extranjero y, al mismo tiempo, rescatar y desarrollar esta industria nacional, para convertir a México en una potencia energética.

Estamos en uno de los momentos más críticos para la nación y convoco a todos a reflexionar y a unirnos en el proyecto alternativo para el rescate del sector energético. El gobierno espurio ha emprendido una ofensiva para desacreditar a Pemex, diciendo que pierde dinero y que no tiene ni recursos ni tecnología para las tareas que enfrenta. Esto es rotundamente falso. Pemex, a pesar de la corrupción y del mal manejo, genera cada año un gran superávit, antes de impuestos, de 60 mil millones de dólares, más del 6 por ciento del producto interno bruto. Es la empresa más rentable del país (extraer un barril de petróleo nos cuesta 4 dólares y se vende en 70 dólares, fundamentalmente porque no se le paga renta a la naturaleza). Además, Pemex es la segunda petrolera con mayor flujo de efectivo del mundo.

Los impuestos que pagó el año pasado fueron de 60 mil millones de dólares, equivalentes al 38 por ciento del presupuesto del gobierno federal y a más de tres veces, lo que pagaron de impuestos sobre la renta todas las empresas privadas del país.

Si Pemex no invierte lo suficiente, es porque el gobierno se lo confisca todo. En cuanto a la tecnología, es falso que no se pueda contratar, y lo más importante es que tenemos los técnicos mexicanos para asimilarla y desarrollarla tal como se hizo desde 1938, hasta principios de los años 80. No olvidemos que, contra todos los pronósticos de las compañías extranjeras, Petróleos Mexicanos, en 1938, salió adelante en sus operaciones, como puede lograrlo, con más razón ahora, con casi 70 años de experiencia de nuestros trabajadores y técnicos. Sólo los tecnócratas acomplejados y vende patrias, pueden argumentar que hoy Pemex no puede y que su entrega al sector privado, nacional o extranjero, es la única salvación.

La política de fortalecimiento energético que proponemos, sin apertura al capital privado, ni nacional ni extranjero, implicaría en una primera etapa, invertir con carácter de urgente, 400 mil millones de pesos que se destinarían a la exploración de nuevos campos, al desarrollo de los yacimientos de gas natural, a la perforación de nuevos pozos, a la construcción de tres nuevas refinerías, a la modernización y ampliación de plantas petroquímicas, y al mantenimiento de las instalaciones petroleras.

Como es lógico, la pregunta obligada es ¿de dónde saldría tanto dinero? La propuesta que hacemos es que estos fondos se obtengan de dos maneras: por un lado, proponemos que se reduzca el gasto corriente y de operación del gobierno en 200 mil millones de pesos, en una primera instancia. Esto implica, entre otras cosas, reducir a la mitad el sueldo de los altos funcionarios públicos de los tres poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial.

Significaría también suprimir las partidas para el fondo de ahorro especial; gastos médicos mayores; pensiones a expresidentes y bonos discrecionales para los altos funcionarios públicos; así como muchos otros privilegios con que cuenta la alta burocracia que se ha convertido en una de las castas más favorecidas del mundo.

Aclaro que no proponemos reducir el gasto en inversión, en obra pública, en educación y salud, ni en programas de apoyo a los más desprotegidos; sino reducir el gasto burocrático y el destinado a la operación del sector público, donde se ha registrado el incremento más cuantioso en los años recientes.

Conviene decir que el gasto corriente del sector público, del año 2000 hasta la actualidad, subió de 714 mil millones de pesos a un billón 466 mil millones; es decir, se duplicó. Tengamos en cuenta que el presupuesto aprobado para el año próximo será de 2 billones 569 mil millones de pesos. Y nosotros estamos proponiendo un ajuste en el gasto corriente y de operación de 200 mil millones de pesos, que sólo representa el 8 por ciento, monto que se destinaría al fortalecimiento del sector energético.

Por otro lado, proponemos que todo el excedente que se obtenga por encima del precio del petróleo aprobado por la Cámara de Diputados, se invierta en el desarrollo del sector energético.

Para tener una idea del potencial de esta medida, si se mantuviera el precio internacional actual del petróleo por un año, este excedente sería de más de 200 mil millones de pesos. Al respecto conviene recordar que, como nunca en la historia, durante el gobierno de Fox, el sector público recibió recursos presupuestales del petróleo del orden de 335 mil millones de dólares y tan sólo de excedentes por los precios altos del petróleo, se recibieron 10 mil millones de dólares por año en el trienio de 2004 a 2006. Y la desgracia fue y sigue siendo, que todo ese dinero, en vez de destinarse a modernizar a Pemex, a promover el desarrollo de México y a garantizar el bienestar del pueblo, se derrochó en beneficio de la alta burocracia o se fue por el caño de la corrupción.

De modo que sí se puede, que sí hay forma de contar con recursos sin cometer la gran traición de entregar el patrimonio del pueblo y de la nación a extranjeros. Sí hay de otra, sí tenemos un proyecto alternativo. Mañana los secretarios y técnicos del gobierno legítimo darán a conocer nuestra propuesta y sus detalles.

De todas maneras, amigas y amigos, no podemos ser ingenuos ante el desafío que tenemos por delante. No podemos atenernos. No podemos atenernos y esperar a que el gobierno usurpador actúe con responsabilidad y anteponga el interés nacional ante las ambiciones de las minorías. Es más, a estas alturas ya resulta evidente que Calderón se ha comprometido a cumplirles a quienes ambicionan el negocio del petróleo y ya están, como siempre, poniéndose de acuerdo las cúpulas del PRI y el PAN para dar línea a sus diputados y senadores, con el propósito de reformar la Constitución o las leyes secundarias que permitan esta felonía, este acto de traición a la patria.

Por eso, les convoco a que desde ahora iniciemos una campaña nacional de información, pueblo por pueblo, colonia por colonia, barrio por barrio, casa por casa y que al mismo tiempo, empecemos a organizar círculos de reflexión y análisis y a recoger propuestas de acciones para la resistencia civil pacífica que impidan cualquier reforma o cualquier maniobra que signifique la entrega del petróleo.

Preparémonos para llevar a cabo acciones de resistencia civil pacífica en todo el país, bajo tres criterios básicos: la no violencia, el no afectar a terceros y poner en práctica medidas eficaces que realmente cumplan con el propósito de mantener el petróleo bajo el dominio de la nación.

Les propongo que se integre la Comisión Coordinadora para la Defensa del Petróleo encargada de organizar todo este proceso. Les propongo a las siguientes personas: la maestra Ifigenia Martínez, Claudia Sheinbaum, Jesusa Rodríguez, la diputada por Campeche, Layda Sansores, la senadora por Tabasco, Rosalinda López, Bertha Maldonado y Alfredo Jalife ¿Están de acuerdo?

Estemos atentos y empecemos a trabajar en esta histórica tarea. La comisión nos presentará en esta plaza pública, un informe de las propuestas que haga la gente y aquí entre todos decidiremos. Si antes no hay necesidad, les propongo que nos volvamos a reunir el 18 de marzo, en la conmemoración del 70 aniversario de la Expropiación Petrolera; pero si las circunstancias lo exigen, les llamaría con carácter urgente para emprender de inmediato la movilización contra la entrega del petróleo.

Amigas y amigos:

Quiero agradecer a ustedes y a muchos mexicanos más, el apoyo y la solidaridad con el pueblo de Tabasco. Gracias a la generosidad de la gente, se han enviado víveres y ayuda a los damnificados, pero hace falta más. Por eso los convoco a que sigamos apoyando en la medida de nuestras posibilidades.

También les informo que hace tres días presenté una demanda penal para que se castigue a los responsables de esta tragedia y se reparen los daños de los afectados. Tenemos todas las pruebas de que estos lamentables hechos ocurrieron, precisamente, por la política privatizadora de la industria eléctrica que sólo busca el afán de lucro sin tomar en cuenta la seguridad de la gente.

Es cierto que llovió bastante y que había luna llena, pero lo que inundó a Villahermosa y a otras partes del estado, fue que abrieron las compuertas de la presa Peñitas y dejaron caer 2 millones de litros cúbicos por segundo, durante tres días consecutivos. Todo ello por no generar energía y mantener lleno el embalse para dar preferencia a las plantas privadas extranjeras, las cuales ya le venden a la Comisión Federal de Electricidad, el 31 por ciento de la energía que consumimos en el país.

Que quede claro: la tragedia de Tabasco pudo evitarse y aunque sabemos que en México impera la impunidad, estamos decididos a acudir a instancias internacionales para exigir justicia.

Asimismo les informo que nuestro movimiento siempre ha estado atento a la violación de los derechos humanos y defendiendo a las víctimas. Y nos hemos sumado al Frente Nacional contra la Represión que promueve, entre otros, la muy querida y admirada, doña Rosario Ibarra de Piedra.

Como ustedes saben he continuado con mi recorrido por todo el país. Hasta ahora he visitado y llevado a cabo asambleas en mil 9 municipios. Les informo que han aceptado el compromiso de formar parte de este gobierno del pueblo más de un millón 700 mil ciudadanos. A finales del año próximo, terminaré de recorrer los 2 mil 500 municipios del país y esperamos contar para entonces con la participación de 5 millones de representantes del Gobierno Legítimo de México.

Amigas y amigos:

De mis reflexiones íntimas, quiero compartir con ustedes mi optimismo: estoy seguro que con perseverancia y organización, vamos a poder cambiar este país de manera pacífica. Sí podemos sacar a México del atraso en que se encuentra y mejorar las condiciones de vida y de trabajo de nuestro pueblo.

Tenemos dos recursos fundamentales: en primer término, contamos con un pueblo extraordinario, generoso, noble, trabajador, no enfermo ni de codicia ni de odio. Un pueblo que no busca venganza, si no justicia.

Un pueblo con una cultura excepcional que viene de lejos y de la cual se desprende su enorme vocación de trabajo. Ahí está el ejemplo de los migrantes, de los que por necesidad se han visto obligados a abandonar el país. Allá, a pesar de todo han podido salir adelante y ya están enviando, cada año, remesas a sus familiares por 25 mil millones de dólares. De modo que la pregunta que debemos hacernos es: ¿por qué aquí, esos mexicanos, en su tierra, en su patria, no tienen oportunidades? Esto es inaceptable y es motivo de vergüenza.

Esta es una razón más para rebelarnos ante la opresión a la que está sometido nuestro pueblo y liberar su fuerza creadora y su talento para engrandecer a México.

El otro importante recurso son nuestras extraordinarias riquezas naturales. A pesar de que nos han saqueado por siglos, todavía tenemos con que desarrollar al país. Hay petróleo, gas, buenas tierras para la producción agropecuaria, agua, litorales, bosques, selvas y un invaluable patrimonio histórico y cultural. Todo es cuestión de que estos bienes de la nación no se queden en unas cuantas manos, sino que se utilicen de manera racional y los beneficios se distribuyan con justicia.

Es inadmisible que, teniendo un pueblo trabajador y valiosos recursos naturales que muchos envidiarían, México sea hoy el país con menos crecimiento económico en toda América Latina y uno de los países con mayor pobreza y desigualdad en el mundo.

Por eso no debemos rendirnos. Debemos seguir insistiendo en la transformación del país para sacar a nuestro pueblo de la pobreza y la marginación.

Cuando logremos esta hazaña, ningún mexicano tendrá la necesidad de emigrar. Aquí podrán trabajar, progresar, ser felices, aquí donde están sus familias, sus costumbres y sus tradiciones, y nadie, como ahora sucede, verá cancelado su futuro. El hijo del indígena, el hijo del campesino, el hijo del obrero, el hijo del productor, el hijo del comerciante, el hijo del profesionista, podrá ascender en la escala social y todos tendremos nuevas, importantes y poderosas razones para vivir, para soñar y para triunfar en este país generoso y fraterno.

¡Viva la Convención Nacional Democrática!
¡Viva el pueblo de México!
¡Viva la nación mexicana!

• • • • •



Kikka Roja

CND 3 Zocalo : Television por internet : Canal RADIO AMLO www.radioamlo.tv

VIDEO Transmisión de la tercera Convención democrática en el Zocalo DF

www.ustream.tv/radioamlo
VERSION COMPLETA

www.ustream.tv radioamlos-show
www.radioamlo.tv


Kikka Roja

viernes, 16 de noviembre de 2007

Luis Javier Garrido : El “desencuentro”

El “desencuentro”

Luis Javier Garrido

La crisis que se ha abierto entre el gobierno de España y los de varios países de América Latina, que desde Argentina hasta Nicaragua se están oponiendo al papel que habían venido teniendo las trasnacionales españolas, toca a México, donde la corrupción de la “clase política” nacional ha entregado a éstas sectores estratégicos de nuestro país.

1. El incidente diplomático suscitado por una intervención torpe y arrogante del presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, durante la sesión de clausura de la 17 Cumbre Iberoamericana que se efectuó en Santiago de Chile (10 de noviembre), agravado por la intemperancia del monarca hispano Juan Carlos de Borbón y Borbón, quien pretendió callar encolerizado a Hugo Chávez (presidente constitucional de Venezuela), durante varios días ha sido utilizado por la derecha trasnacional contra el mandatario venezolano, pero muy pronto se ha tornado en contra de los intereses hegemónicos de España y está constituyendo un momento de inflexión de las relaciones de los países de América Latina con España.

2. Los hechos que se sucedieron en unos cuantos minutos dejaron de ser una serie de errores diplomáticos de Juan Carlos y de Zapatero para configurar un momento histórico de las relaciones entre España y sus antiguas colonias, que los actuales gobernantes hispanos no pueden entender que ya no lo son. En un artículo inusitado, Fidel Castro advierte a Chávez sobre los riesgos que corre y señala que el sábado 10 de noviembre de 2007 pasará a la historia de América Latina como “el día de la verdad”, pues culminó un diálogo que parecía irreal entre los jefes de Estado y de gobierno de España y de “países saqueados durante siglos por el coloniaje y el imperialismo” (La Jornada, 14/11/07) y los acontecimientos que se han sucedido lo han confirmado.

3. La majadería de Juan Carlos, que no pudo soportar el discurso del presidente argentino Kirshner del viernes 9 ni las palabras del nicaragüense Daniel Ortega, que lo hicieron ese sábado levantarse airado de su sitio, se ha revertido con enorme rapidez contra la pretensión de España de consolidar sus intereses hegemónicos en Latinoamérica, pues ha abierto una discusión sobre el carácter “iberoamericano” de esos encuentros –ideados para propiciar y legitimar la penetración del capital trasnacional–, poniendo en la mesa de discusiones el papel depredador que tienen las trasnacionales de origen hispano en nuestros países y la corrupción de muchos gobernantes latinoamericanos al autorizar su penetración en sectores estratégicos, marcando en suma el momento de un desencuentro histórico entre España y América Latina, además de que ha abierto, de paso, una nueva discusión sobre el futuro de la monarquía en España.

4. Las reuniones llamadas “Cumbres Iberoamericanas” fueron ideadas en los días de la Trilateral, a principios de los noventa, y con la bendición de Ronald Reagan, para que España fungiese como perro guardián de los intereses económicos del capital trasnacional europeo –y de los intereses de Washington–, aprovechando la imagen “del rey” en América Latina, papel que cumplió gracias a esa noción inadmisible de “Iberoamérica”, revivida para permitir que la otrora metrópoli volviese a ser el poder hegemónico en sus antiguas colonias, lo que hoy es inadmisible.

5. España tiene una inversión que se estima en 129 mil millones de euros en nuestros países y desde el gobierno de Carlos Salinas de Gortari los empresarios-políticos y los políticos-empresarios se fueron enriqueciendo en múltiples componendas gracias a las privatizaciones, las cuales permitieron el saqueo del país y la entrega de sectores importantes de la banca, del sector eléctrico, de los medios y de la industria editorial a trasnacionales gachupas, de las que se volvieron socios: Repsol YP, Banco Santander, Grupo Prisa, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), lo mismo priístas que panistas: Fox a través de su prestanombres Carlos Mouriño se adueñó de importantes inversiones en Galicia (incluyendo el club de futbol Celta de Vigo) y Felipe Calderón y sus cuñados incómodos se vincularon al Grupo Prisa, del cual Salinas es socio.

6. Con Carlos Slim, asociado a Felipe González, sin dignidad alguna los partidos políticos se subordinaron de manera vergonzosa a los partidos europeos. Acción Nacional se tornó en una filial del Partido Popular español y el neofascista José María Aznar se asumió su ideólogo y vino ilegalmente en 2006 a apoyar a Calderón, mientras los sectores derechistas del PRD para no ser menos invitaron a Felipe González a su sexto congreso de Zacatecas, en 2001, a pesar de ser el creador de grupos paramilitares y de la corrupción que prevaleció en su gobierno.

7. ¿No acaso en la tragedia de Tabasco hay una corresponsabilidad de las trasnacionales españolas, que inconstitucionalmente están generando 31 por ciento de la electricidad de nuestro país gracias a su contubernio con el gobierno espurio de Calderón, como denunció hace dos días Andrés Manuel López Obrador?

8. La majadería de Juan Carlos, incapaz de desempeñar el papel diplomático que desde Washington se le ha asignado, y que está siendo justificada por la prensa derechista en España como cada vez que éste incurre en uno de sus traspiés (aduciendo en esta ocasión que se hallaba en copas, deprimido por la separación de una de las infantas), hace inocultable para amplios sectores de españoles que la monarquía parlamentaria es una forma de gobierno anacrónica que le fue impuesta a España por voluntad de Francisco Franco, y que su país debe tener un gobierno republicano. Hace un año, cuando Juan Carlos hizo una seña obscena a un grupo de manifestantes del País Vasco y a principios de éste, en que presentó una demanda contra una revista por informar que sus ayudantes habían tenido que emborrachar a un oso, llamado Mitrofan, para que lo pudiera matar durante una cacería en agosto de 2006 en la región de Vologda (Rusia), se planteó la necesidad de terminar con la monarquía, pero nunca con la vehemencia de ahora.

9. El borbón hispano, descendiente directo de Luis XIV de Francia y uno de los hombres más ricos de España, ya que es accionista de muchas de estas empresas, fue a Santiago a tratar de legitimar el saqueo de las trasnacionales europeas en América Latina y lo único que logró fue, además de hundir en mayor descrédito a la monarquía, poner en riesgo los intereses de esas corporaciones que controlan sectores estratégicos del continente y cuyos directivos se hallan estupefactos ante la estupidez de su monarca, pues se ha iniciado un debate mucho más abierto.

10. El episodio de Santiago no es “un desencuentro”, como pretende la prensa española, que busca minimizar lo acontecido, sino un punto de partida para una nueva relación de los pueblos de América Latina con España, que debe partir de otra concepción: un verdadero parteaguas, gracias a Su Majestad.

Kikka Roja

HOY ESTRENO CINES : FRAUDE MEXICO 2006 : CINEMEX : CINEPOLIS : CINEMARK :



  • LISTA DE CINES EN DONDE SE PROYECTARÁ FRAUDE

  • Censura “disfrazada” contra Fraude: México 2006
  • Radiodifusoras incumplieron el contrato para promover la cinta: Mandoki; hoy, el estreno
  • SPOT DE RADIO escucha el audio que censuraron
Juan José Olivares

“Nos censuraron y bloquearon cabrón. Parece que no salimos de lo arcaico”, asegura en entrevista el cineasta Luis Mandoki, director de Fraude: México 2006, “primer documental que registra en el mundo un fraude electoral”, el cual, pese a recorrer un camino sinuoso de trabas en su realización, posproducción, distribución y exhibición, se proyectará a partir de hoy en nuestro país con 200 copias. La censura “disfrazada” ha sido recurrente contra este filme, que documenta “el fraude” cometido en las elecciones presidenciales pasadas en México. A un día del estreno, Mandoki y el productor Federico Arreola denunciaron en conferencia que algunas estaciones de radio del interior del país “censuraron” el espot promocional de la cinta, argumentando que “ataca al poder y al Presidente y que la Secretaría de Gobernación podría multarlos”, cuando “ya les habíamos pagado. El espot estaba hecho de un fragmento de la cinta que la propia Gobernación vio y autorizó, y que incluso nos dio clasificación para todo público (A). Entonces no hay razón alguna para no pasarlo. Es mentira: que no le echen la culpa a Gobernación, son ellos; quién sabe por qué razón han decidido ser censores cuando ya habían hecho un acuerdo mercantil con nosotros”, dice Mandoki, quien adelantó que la semana próxima presentarán una demanda civil contra esas radiodifusoras.

Entre las estaciones que “censuraron el espot” están: la Poderosa, la Nueva Amor y EXA (de Veracruz), Radio Fórmula, Súper Turquesa y MIX (Cancún), la Z, la Tremenda y Digital FM (Morelia), la Kaliente, la Mejor y la Nueva Amor (Hermosillo), la Comadre, Máxima y la Ke Buena (Culiacán), la Comadre, la Nueva Amor y la Ke Buena (Acapulco), la SJ y la Nueva Radio (Saltillo), Sonido Cristal, Digital y Ultra 101.3 (Toluca), la Tropical Caliente, Digital 90.1 y la Grupera Mera Mera (Puebla), EXA FM, la Nueva Amor y Radio Lobo FM (Pachuca) y la Comadre, Radiológico y EXA (Cuernavaca).A decir del realizador, esto “es grave porque son ciudades en las que habíamos planeado una estrategia de promoción y no hay otra forma de difundir el filme. Nos tienen que regresar el dinero, pero más allá de eso los vamos a demandar ante un juzgado civil. No quiero interpretar, pero los hechos son ésos y otros”. Ejemplificó: “Canal 40 había pactado cuatro entrevistas conmigo, nos canceló ‘por razones de contenido’. El hecho es que tanto Televisa como Tv Azteca no nos han abierto un solo espacio. Que no hablen de apertura y libertad de expresión; no la hay”. Dice el creador de cintas como Voces inocentes y Gaby: una historia verdadera, entre muchas otras, que al margen del dinero, lo grave es que miles de personas no escucharán el espot ni verán la película. “Teniendo poco dinero, debíamos escoger cuidadosamente adónde iba; por eso duele”. Acabar con “la pinche corrupción” No obstante, el coraje y la pasión que Mandoki tiene por “acabar con la pinche corrupción de México”, así como por hacer “un contrapeso al crimen que se está efectuando en los medios, que es la desinformación”, le dan aliento para seguir adelante, sin hacer de lado la importancia de que hubiera una mujer a su lado que le dijo: ‘no te puedes ir de México sin hacer esta película’.

Y, “¿por qué no usar la experiencia que uno tiene para darle algo a tu país?”Mandoki siempre pensó que la cinta –que ha despertado el interés de verla de personalidades como el actor y director estadunidense George Clooney– “iba a salir pero no sabía cómo”. Relata: “El 30 de noviembre (del año pasado) estaba comiendo con Federico Arreola (el productor). En el lugar había unos 20 panistas que empezaron a agredirnos. Sabían que estábamos en el proyecto. También hablábamos con gente de cine que nos decía que los exhibidores no nos iban a sacar la película. Ése y muchos otros aspectos eran el panorama”, en ese momento.El realizador asegura que si esta cinta la hubiera hecho en 2014 sería bienvenida, “como si alguien hubiera realizado una en 1988. Lo que les duele es que se llevara a cabo ahora. Es un crimen que los medios se desentiendan de su obligación: informar bien. La cuestión es que se habla de política y para mí, un sinónimo de político mexicano era hombre rico. Llegar a un puesto importante implicaba el mejor negocio del mundo sin ninguna inversión ni riesgos”. Mandoki ha trabajado sin cobrar un solo peso; ha rechazado buenas ofertas, y comenta: “Estoy loco porque amo a mi país, y por eso me identifico con (Andrés Manuel) López Obrador, porque para mí el sinónimo de político mexicano es, como te digo, hombre rico, obviamente corrupto e impune. En cambio, para mí la política es ser buen servidor público”. Cabe mencionar que en el proceso de edición de la película, agrega Mandoki, “tuvimos la presencia de dos personas del Cisen (de Gobernación), a tal grado, que la gente del equipo les ofrecía sándwiches para que comieran. Siempre nos vigilaron.

Por otro lado, conté con un grupo extraordinario de cineastas que bien pudieron haber estado filmando comerciales, sin embargo, para ellos, esta cinta ‘era el trabajo más importante porque habían hecho algo por su país’”.—¿No teme a que no le den trabajo?—Entre películas filmo comerciales. Acabo de hacer una campaña en Estados Unidos; pero en México esto se acabó. No me han dado uno solo, no obstante, no cambiaré mi forma de actuar.“Hace poco recibí una llamada de George Clooney, quien se enteró del documental y me mandó decir que quería verlo en cuanto estuviera subtitulado: así como se te cierran las puertas se te abren otras, y sobre las primeras, qué bueno, porque son de personas que piensan de forma diferente a la tuya”.Mandoki y los productores prevén la posibilidad de que el largometraje salga de cartelera la primera semana de exhibición, como otra forma de “censura sutil”, al reportar otros números. “Lo que estamos armando es una red de interventores ciudadanos para que verifiquen todas las funciones en todos los cines del país, porque lo que puede pasar es que te reporten que no hicimos dinero y que vamos para afuera. Si meten números falsos lo vamos a saber”. El cineasta recuerda algunos de los momentos más emotivos del filme, por ejemplo, “la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que es una vergüenza que se llame así. Esos no son jueces, son paleros, son gente que de seguro se metió una buena lana a la bolsa. Le ves su vergüenza y luego, con hipocresía, entregando la constancia. Me causó repulsión y asco que gente que se dice ser mexicana actúe de forma tan deshonesta”.

Para Mandoki, la elección representaba algo importante: “seguir en la mierda de décadas de corrupción del PRI. Se cambió al PAN, que sí cambió: se volvió peor y más cínico. Había gente de la tercera edad que me decía: ‘usted dice que habrá un final feliz, pero cuándo, lo queremos ver en vida’ y todo eso te estruja y te duele. Si hubo fraude es porque no ganaron, y si no triunfaron es porque en México hay conciencia. Yo estoy totalmente convencido de que sí hubo fraude”.—¿Han recibido amenazas?—Poquitas.—¿Se siente afortunado por haber hecho esta cinta?—Sí. Además, el cariño de la gente sin recursos es conmovedor. No estaría en paz si hubiera hecho una cinta en Estados Unidos. Mi esposa me decía que era mi compromiso, aunque es un milagro que se pueda exhibir.

Kikka Roja

jueves, 15 de noviembre de 2007

La doble derrota de Calderon : jose gil olmos : Proceso

La doble derrota de Calderón
josé gil olmos

México, D.F., 14 de noviembre (apro).- Según los simpatizantes del PAN, la derrota en Michoacán tiene el sabor del triunfo para Felipe Calderón. Pero esto es un eufemismo para ocultar el grave costo que tendrá para el michoacano perder en su propia tierra y, al mismo tiempo, perder la alianza con Elba Esther Gordillo. Bajo la idea de que a veces cuando se pierde en realidad se gana o de que hay derrotas que al final son victorias, los panistas y sus allegados tratan de disfrazar con sofismas el doble fracaso que ha sufrido Calderón en su propia tierra. Sostienen la idea de que cedió Michoacán a cambio de ganar gobernabilidad. Sin embargo, no se puede ocultar que Calderón si quería ganar en su tierra, y hasta mediados de la campaña metió las manos en el proceso electoral en favor de su amigo Salvador López Orduña. En varias ocasiones estuvo en la entidad y se reunió con empresarios, así como con líderes de diversos sectores, incluidos los religiosos, a los que les dijo: “Si votan por el PAN, a Michoacán le va a ir bien”.

Para entonces, Calderón tenía una aliada de peso: la maestra Elba Esther Gordillo, quien en las recientes elecciones de Baja California había demostrado su efectividad al hacer ganar al panista José Guadalupe Osuna Millán, poniendo en operación la misma estrategia electoral de 2006, echando a andar la maquina electoral del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE). Desde el principio de la competencia, el perredista Leonel Godoy mostró una ventaja considerable, pero el apoyo de Calderón balanceó las fuerzas y el candidato del PAN casi lo alcanzó en las encuestas. Pero no fue suficiente. Resulta que la alianza Calderón-Gordillo comenzó a sufrir golpes y, al mismo tiempo, en Michoacán la disidencia magisterial de la Sección 18, encabezada por Artemio Ortiz, apoyado por el exoperador político de la maestra, Noe Rivera, implementaron una estrategia para anular y detener la ingeniería electoral de Gordillo, que consiste en comprar credenciales y acarrear votantes en las secciones especiales para, de esa manera, manipular los resultados conforme a su propia conveniencia.

Los miembros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) que se oponen al cacicazgo de Gordillo, organizaron cuadrillas “antimapaches” para perseguir a los operadores de la maestra, y tuvieron éxito pues descubrieron el plan y lo revelaron ante la prensa. No obstante, lo que más afectó la operación de Elba Esther Gordillo fue la decisión velada de Calderón, de empezar a desmarcarse e, incluso, a voltearle la cara a éste personaje, a pesar de que le ayudó a ganar la elección del 2 de julio de 2006. En el Senado y en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, el PAN no se opuso a que se presentara una iniciativa de ley que permitirá que se auditen los recursos públicos millonarios que reciben los sindicatos, como el SNTE. Dada la trascendencia política de dicha iniciativa, difícilmente se podría presentar y ser apoyada por Acción Nacional sin el apoyo del presidente de la República.

Ese fue el mensaje más claro de Calderón en su intento por romper cualquier liga con Elba Esther Gordillo, porque le pesa la historia de corrupción de la expriista, sobre todo cuando pretende pasar a la historia como un presidente honesto, sin nada que le manche las manos.

El segundo mensaje del rompimiento fue la disminución considerable de recursos en 85 por ciento en la Ley de Egresos de la federación a la subsecretaría de Educación Básica de la SEP, que dirige Fernando González, yerno de la maestra Godillo, así como el distanciamiento de éste funcionario con la secretaria de Educación Pública, Josefina Vázquez Mota.

En Michoacán, por otra parte, existen versiones de que Calderón habría pactado con Cuauhtémoc Cárdenas y Leonel Godoy dejar solo al candidato del PAN, López Orduña, a cambio de que la corriente histórica del PRD le dé reconocimiento como presidente legítimo y, con ello, también aceptar futuras negociaciones políticas. De ser cierto esto, dicho pacto se sumaría a la decisión de Calderón de romper la alianza estratégica con Gordillo. Pero en lugar de ganar perdiendo, como esgrimen sus simpatizantes, en realidad el jefe del Ejecutivo pierde por partida doble.

Pierde en su estado, con lo que políticamente manda un mensaje de debilidad, y pierde una aliada que, como enemiga, es muy peligrosa. Solo habría que recordarle a Calderón cómo Elba Esther Gordillo acabó con el futuro político de Roberto Madrazo, sacando a relucir sus constantes traiciones en pleno proceso electoral.

Kikka Roja

Guadalupe Loaeza : Con Oaxaca...

Con Oaxaca...
gloaeza@yahoo.com
Guadalupe Loaeza
Hablamos de sus fiestas, de su cocina, de su artesanía, de sus pintores; de los aretes de filigrana, de la belleza de sus huipiles, de la música de banda y de marimba...

¡Qué bueno que regresé! De hecho, ya me había prometido que tenía que volver. Es que cuando estoy allí siento que me reconcilio con muchas cosas: con la historia de mi país, con mis antepasados, con la cultura, con el buen gusto y el buen comer, pero sobre todo, con la calidez de los mexicanos. Por eso me gusta tanto ir, siempre que me invitan digo que sí, que claro, que nada más faltaba. Además, quería ver con mis propios ojos si ya se habían calmado las cosas por allá. Afortunadamente, y a pesar del poco tiempo que estuve, creo que las cosas han vuelto a la normalidad. Es decir que al caminar por las calles de su centro histórico reencontré aquella tranquilidad y luminosidad, cuyas características siempre acaban por envolverme como si se tratara de un enorme huipil bordado por manos indígenas. Es cierto que todavía se ven algunas “pintas” de la APPO en algunas fachadas, pero es tan deslumbrante la belleza de la ciudad que pasan desapercibidas. “¡Me quedo con Oaxaca!”, le dije de pronto a la encargada de relaciones públicas de la Feria del Libro, quien tan amablemente había ido por mí al aeropuerto. “Sí, fíjese que de plano me quedo con Oaxaca; aunque también estoy profundamente enamorada de Veracruz, hay algo en esta ciudad que me regresa hacia no sé dónde. Es como si tuviera una cita con alguien que conocí hace mucho tiempo. Ha de ser porque aquí está enterrado mi bisabuelo Juan Antonio y sus hermanos. En 1857 mi bisabuelo era el segundo escribiente de la Tesorería General del estado nombrado por don Benito Juárez. Dos años después, lo nombró ayudante segundo del Cuerpo Médico Militar. Es decir que mi bisabuelo combatió con Juárez en los años 58, 59 y 60. En otras palabras llevo sangre oaxaqueña por las venas. ¿No le parece maravilloso?”, le preguntaba a mi interlocutora quien no dejaba de escucharme de lo más sorprendida. “Ahora bien lo que también puede suceder es que a lo mejor en mi reencarnación soy una de las tantas novias ‘plantadas’ que pintó Rodolfo Morales, o bien, en el siglo XIX me casé vestida de Tehuana en el Istmo o quizá voy a reencarnar en alguna mujer de Juchitán”.

En tanto caminábamos por las calles aledañas a Santo Domingo bajo un cielo azul, azul y una luz brillantísima, le pregunté a mi guía si ella sabía dónde se encontraba la calle de Dolores, conocida también como de Santa Lucía, y que actualmente se llamaba calle de Independencia 1309, muy cerquita del templo de la Merced. Mi joven acompañante me vio con unos ojos tan grandes que de inmediato me di cuenta que no sabía dónde había vivido la familia de Margarita Eustaquia Maza Parada, quien fuera después la esposa de don Benito Juárez. Si sabía donde había vivido la familia Maza era porque había leído la biografía que presentaría esa misma noche en la Feria del Libro. Debo decir que la muy acuciosa investigación de la autora de dicha obra, Alicia Aguilar Castro, me cautivó desde la primera página. Las cartas que intercala a lo largo de su relato lleno de datos históricos, nos muestran el verdadero sentir tanto de Juárez como de su esposa. Después de la muerte de sus dos hijos (unos años antes también había muerto su hija María Guadalupe), Margarita le escribe a su marido desde Washington donde se había exiliado a principios de 1866: “Ten mucho cuidado, si te vuelves para Chihuahua, de no ir hasta que estés seguro de que esos hombres están lejos, no te vayan a coger, que es su único interés. Por mí no te apures, que yo hago lo que está de mi parte por distraerme, pero tú sabes que en mis pesares sólo el tiempo es el que mitigará el dolor que tiene mi corazón con la pérdida de mis hijos. Sólo le pido a Dios para volverte a ver, porque es lo único que podrá tranquilizarme; porque tengo la desgracia, desde que mis hijos han muerto, de que todas las noches los sueño, unas noches a uno y otras a otro, de manera que ni dormida descanso y no sé si es de los nervios, un horror que me da mentar los nombres de los muchachitos que no es posible. Y otras veces, cuando estoy sola los llamo, les digo sus nombres: pero otras veces me horrorizo y al querer decir sus nombres me parece que los veo y quisiera en aquel momento morirme por no sufrir lo que siento”. Dice la autora que la memoria de sus hijos afloraba a la menor provocación, causándole honda pena. Lo que no sabía y ahora sé gracias a Alicia es que el entonces presidente de Estados Unidos, Johnson, y su secretario de Estado, Seward, le ofrecieron a doña Margarita una súper recepción en la Casa Blanca. La recibieron como a la verdadera primera dama de México. “Se cuenta que en este baile el salón estaba adornado con los retratos de don Benito Juárez y Santa Anna”. Lo más curioso de todo es que la noticia de la recepción se publicó en el Herald que contaba que “Doña Margarita se había presentado a la recepción presidencial elegantemente vestida y adornada con costosas joyas, lo cual retomaron en grande los periódicos conservadores de la Ciudad de México”. Esto, naturalmente no era cierto, como se lo escribe doña Margarita a Juárez el 26 de marzo de 1866. “Eso no es cierto, toda mi elegancia consistió en un vestido que me compraste en Monterrey poco antes de salir y con tantos cuidados y pesares no me había puesto el único vestido que tengo regular y lo guardo para cuando tenga que hacer alguna visita de etiqueta no más; respecto de brillantes, no tenía más que más que mis aretes que tú me regalaste un día de mi santo...”. Todas las recepciones que le hicieron a doña Margarita en Estados Unidos, mientras que su marido estaba en constante peregrinar por el país, más que distraerla, la hacían sufrir doblemente por el contraste que hacían con su estado de ánimo. “Soy muy desgraciada”, repite prácticamente en todas sus cartas, las cuales siempre empieza con un “Estimado Juárez” y termina: “recibe el corazón de tu esposa que te ama y desea verte”.

Después de las dos presentaciones en el Parque Juárez tanto de la biografía de doña Margarita, como el de Parejas de mi autoría, fuimos a cenar a casa de Alicia Aguilar. Allí se encontraba un grupo de oaxaqueños muy nostálgicos y bohemios. El tema de conversación fue Oaxaca y sus múltiples tradiciones. Hablamos de sus fiestas, de su cocina, de su artesanía, de sus pintores; de los aretes de filigrana, de la belleza de sus huipiles, de la música de banda y de marimba, de sus pirámides, del carácter inquebrantable de don Benito Juárez, de la posibilidad de traerse los restos de Porfirio Díaz y de Margarita Maza. Al despedirme de Alicia le dije muy quedito al oído: “Me quedo con Oaxaca...”.

gloaeza@yahoo.com

Kikka Roja

Lorenzo Meyer : Los ex presidentes y su capacidad de acción

Los ex presidentes y su capacidad de acción
Lorenzo Meyer
AGENDA CIUDADANA
Articulos recientes del Dr. Lorenzo Meyer Cossio

“Si Calles no pudo dañar seriamente a su sucesor, menos podría hacerlo Fox si se le fincaran responsabilidades”

Ex Presidentes Incómodos. Entre las causas que buscan explicar la falta de acción de las autoridades contra un Vicente Fox, al que cada vez se le descubren nuevas zonas obscuras en su desempeño como presidente, destaca una: si se le acorrala, el ex mandatario puede causar daño a Felipe Calderón y a su partido, pues sabe demasiado sobre las interioridades del turbio proceso electoral de 2006.

Examinando la evolución política de nuestro país, se puede concluir que hace tiempo que quienes fueron presidentes han dejado de ser un factor significativo de peligro. Hoy, la decisión de llamar o no a cuentas a quien ya terminó su mandato, tiene que ver más con los intereses de las personas y grupos en el |poder y menos con las posibilidades de acción de aquellos que alguna vez dirigieron al país. Desde hace casi setenta años, quien ha entregado el mando formal nada o muy poco ha podido hacer en contra de su sucesor.

El Principio. En el origen las cosas eran diferentes. El Gobierno que sustituyó al efímero emperador Agustín de Iturbide no las tenía todas consigo y por ello lo fusiló cuando aquél intentó retornar a la política activa. Algo similar le sucedió a Vicente Guerrero aunque Guadalupe Victoria, el primer presidente, no significó problema para nadie tras su retiro en 1829. Antonio López de Santa Anna, gracias a su influencia en el Ejército, resultó ser tan o más poderoso fuera de la Presidencia que en ella. En efecto, en esa primera etapa de la no muy afortunada vida política mexicana, no había realmente un sistema de Gobierno digno de tal nombre y Santa Anna más que presidente fue caudillo y mantuvo ese carácter hasta que la rebelión de Ayutla se lo quitó.

Fue a partir de la restauración de la República en 1867 que empezó a consolidarse en México una estructura política eficiente. Eso, y la edad, explican que en 1874 Santa Anna ya pudiera volver del exilio sin que molestara ni fuera molestado. Sin embargo, ciertos ex presidentes seguirían desempeñando el papel de actores peligrosos. Porfirio Díaz concluyó su primera Presidencia en 1880, pero no tardó en dedicar sus energías a recuperar la silla presidencial y a hacerle miserable la vida a su sucesor, Manuel González. En 1884 Díaz se salió con la suya y sólo dejó el cargo cuando una rebelión lo echó en 1911.

Ya en el siglo XX, el general Álvaro Obregón, como ex presidente fue una sombra constante para su sucesor, Plutarco Elías Calles, al punto que éste no tuvo más remedio que aceptar que el vencedor de Villa volviera a hacerse cargo del Poder Ejecutivo; sólo su asesinato en 1928 salvó a México de tener que enfrentar los efectos de la ruptura del principio de no-reelección. Calles mismo ya no buscó reelegirse, pero como ex presidente se transformó en “Jefe Máximo” y subordinó a los tres personajes que le sucedieron en el cargo –Emilio Portes Gil, Pascual Ortiz Rubio y Abelardo Rodríguez- al grado que obligó a uno de ellos, Ortiz Rubio, a renunciar a su puesto. Sin embargo, hasta ahí llega la historia de ex presidentes que hicieron temblar a su sucesor, pues en 1935 el general Lázaro Cárdenas envió a Calles al exilio y el mandatario en funciones no volvió a tener rivales.

A partir de 1935 hubo “ex” que siguieron siendo actuando en política –el propio Cárdenas- pero ya ninguno fue capaz de poner en jaque al heredero. En una coyuntura crítica, Adolfo López Mateos, por ejemplo, impidió que Cárdenas viajara a la Cuba revolucionaria. Fuera del poder, Gustavo Díaz Ordaz tuvo que soportar en silencio las acciones de un Luis Echeverría al que hubiera querido destruir poco después de haberle hecho candidato del PRI. Cuando Echeverría le resultó molesto a José López Portillo, el antiguo poderoso tuvo que irse en calidad de embajador al otro lado del mundo. El truculento Carlos Salinas nada pudo hacer contra Ernesto Zedillo cuando éste, ya presidente, puso en la cárcel a otro Salinas, a Raúl.

En fin, sí hoy Vicente Fox, tan abundante en protagonismos como en contradicciones y cuentas pendientes, está causándole problemas al nuevo señor de “Los Pinos” sin que éste haga nada, eso se explica menos por la fuerza política del guanajuatense y más por las complicidades de su sucesor y del sistema de poder en general.

Calles o el Inicio de la Neutralización del Antiguo Omnipotente. Como ya quedó señalado, Cárdenas, a diferencia de sus antecesores, decidió no solucionar por la vía violenta el conflicto que casi desde el inicio de su sexenio se planteó con el ex presidente Calles. Cárdenas se contentó con mandarlo fuera del país y correr el riesgo de que el antiguo “hombre fuerte” pretendiera organizar desde lejos un movimiento en su contra. Desde luego que Calles lo intentó, pero fracasó, y ese fracaso quizá sirvió de vacuna contra intentos similares.

La Venganza Fallida. Desde San Diego, en la California Americana, el ex presidente sonorense maquinó su venganza. Debió de haber tratado de acabar con Cárdenas por varias vías, pero la medida de su odio y frustración la da la maniobra que realizó en 1940, cuando contaba ya con 63 años, e intentó concertar una alianza con uno de los principales adversarios ideológicos de Cárdenas y de la Revolución Mexicana misma para aprovechar la sucesión –siempre un momento donde aumenta la vulnerabilidad relativa del sistema político– para contribuir a dar forma a un movimiento armado potencialmente contrarrevolucionario.

En efecto, los archivos españoles en Alcalá de Henares, (Archivo General de la Administración, Sección Presidencia, SGM/ Servicio Exterior) muestran que desde su exilio norteamericano quien fuera el padre del PRI, no dudó en intentar una conspiración increíble: forjar una alianza anticardenista con el triunfante, pero muy escaso de recursos materiales, eneralísimo Francisco Franco.

La idea motriz del plan concebido en el exilio por el antiguo “Jefe Máximo”, era lograr recursos mínimos, pero en un momento crucial de uno de los Gobiernos que más cuentas tenía por saldar con el México cardenista –el de Franco- para auxiliar a lo que parecía la inevitable rebelión del general Juan Andrew Almazán, candidato perdedor en la elección de 1940.

Los documentos de Alcalá de Henares señalan que desde 1939 –año del triunfo de los rebeldes sobre la República Española- el coronel franquista Antonio Sanz-Agero, estaba adscrito al Ministerio de Asuntos Extranjeros como comisionado para asuntos en “Norte América y frontera de Méjico”. En esa calidad, Sanz-Agero recibió información vía el consulado español en San Francisco, sobre la misión del capitán Antonio R. Martín que había viajado desde Washington –donde estaba adscrito a la Embajada de España- a California para entrevistarse con “nuestro amigo en San Diego”, es decir, con Calles.

El 21 de agosto de 1940 Sanz-Agero recibió un memorando donde se apuntaba que el personaje avecindado en San Diego había asegurado que Almazán había realmente ganado las elecciones y que “en tiempo oportuno reclamará sus derechos, que son los del pueblo, por la fuerza y para lo cual ya [se] hacen los preparativos necesarios”. Esos preparativos suponían el estallido de la rebelión en septiembre. Un documento posterior ya identifica a Calles como el conspirador y se refiere a una nueva reunión del 8 de septiembre en Los Ángeles, entre el ex presidente mexicano y el capitán Martín. Según esto, Calles pidió al Gobierno español la entrega inicial de 50 mil dólares y luego la de otro monto igual para sumarlas a otros recursos que ya se tenían y pagar por los materiales ya contratados en San Francisco para iniciar la sublevación en Chihuahua.

El dinero demandado se debería entregar a Calles o a Melchor Ortega, representante de Almazán y se le consideraría como un préstamo a cambio del cual, y tras el triunfo de Almazán, México se comprometía a: 1) reconocer al Gobierno de Franco, 2) dar todas las facilidades para recuperar los valores traídos al país por los republicanos españoles en el yate “Vita”, 3) impedir que su territorio fuera usado como base para conspiración contra Franco y 4) una amistad franca y a la intensificación del intercambio comercial hispano-mexicano.

Al final, Franco no dio ni un dólar. Almazán, en vez de rebelarse contra el fraude, optó negociar con el régimen de la posrevolución mexicana y seguir haciendo dinero como empresario. Calles no pudo tomar venganza de Cárdenas y simplemente en 1941 regresó de su exilio para morir cuatro años después.

Conclusión. Hace mucho que los ex presidentes ya no pueden hacer nada contra su sucesor. Y si Fox sigue activo, y sin que se le finquen responsabilidades, la explicación no está en su fuerza sino en la complicidad de su sucesor”.

Kikka Roja

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Nuevo

TAMALES UGALDEÑOS DEL TATA JORGE ARVIZU

Para los que pidieron el archivo del 2007, los tamales oaxaqueños ugaldeños grabado por Jorge Arvizu El Tata. Buen Provecho ARDAN PRIANISTAS...

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...