Noticias : FeCal Pelele, Inepto Incompetente

• Incauta la PGR 118 mil tons. de maíz en Jalisco
• La acción, por denuncias presentadas por la Profeco
• Se presume acaparamiento o negativa de venta

GUSTAVO CASTILLO , GABRIEL LEON
Elementos de la Agencia Federal de Investigación, durante el operativo en bodegas de maíz donde incautaron más de 118 mil toneladas del grano.

Elementos de la Agencia Federal de Investigación, durante el operativo en bodegas de maíz donde incautaron más de 118 mil toneladas del grano Foto: La Jornada. La Procuraduría General de la República (PGR) logró el aseguramiento de 118 mil toneladas de maíz que estaban almacenadas en ocho bodegas en el estado de Jalisco, presuntamente con intención de acaparamiento, informó la dependencia. En un operativo que se realizó de manera simultánea en ocho inmuebles, funcionarios de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), la PGR y policías federales localizaron 118 mil 730 toneladas del grano, mismas que quedaron bajo resguardo del Ministerio Público Federal al considerar que eran "objeto de acaparamiento o negativa de venta". Cabe señalar que este aseguramiento derivó de las denuncias que presentó la Profeco, y nada tiene que ver con acciones de la Secretaría de Economía o la denuncia presentada por el líder de la bancada del Partido de la Revolución Democrática en la Cámara de Senadores, Ricardo Monreal Avila, el pasado 28 de enero.

La PGR dio a conocer que a partir de las denuncias presentadas por la Profeco se realizaron cateos "en diversas bodegas ubicadas en los municipios de Ameca, Zapotlán del Rey, Atotonilco el Alto, San Martín Hidalgo, Tlajomulco de Zúñiga y Poncitlán, en el estado de Jalisco". De acuerdo con la información oficial, antes de proceder al aseguramiento del grano la Profeco "constató que en las bodegas verificadas existían cantidades de maíz prácticamente idénticas a las encontradas en visitas previas, lo que generó la presunción de conductas de acaparamiento o negativa de venta", situación tipificada como delito en el Código Penal Federal. A pesar de estas acciones, el Ministerio Público Federal está obligado a actuar en caso de que los propietarios del maíz o sus representantes legales puedan interponer recursos contra el aseguramiento. Cabe recordar que el pasado 11 de enero el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz Martínez, afirmó que el incremento en el precio de la tortilla se debía a un movimiento de "especulación y acaparamiento". En esa fecha, en conferencia de prensa ofrecida en el Instituto Tecnológico Autónomo de México, Ortiz Martínez señaló que el banco central espera "una acción de la autoridad competente" para frenar la ola de especulación con el maíz.

• De nuevo Calderón copió propuesta de AMLO, dice PRD

ANDREA BECERRIL

Con la propuesta de reformar la Constitución, Felipe Calderón retoma nuevamente la agenda de Andrés Manuel López Obrador, advirtió el coordinador de los senadores del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Carlos Navarrete, para quien la propuesta podrá transitar en Xicoténcatl, siempre y cuando se llame a un congreso constituyente. El también senador perredista Ricardo Monreal hizo notar que convocar a un constituyente para crear otra constitución es uno de los objetivos del "gobierno legítimo" de López Obrador, que fue acordado por más de un millón de delegados durante convención nacional democrática (CND), el pasado 20 de noviembre.
"Es un resolutivo de la CND en que un grupo comenzamos a trabajar desde diciembre", agregó Monreal. Dijo que el 21 de noviembre, cuando sesionará la convención, se verán los avances. En otra entrevista, Navarrete recalcó que la propuesta del PRD es consensuar una nueva constitución, pero no se negaría a avanzar en reformas a la Carta Magna, para crear un nuevo marco que unifique a todos los mexicanos y ello, aclaró, "no puede ser a contentillo de algún partido, ni por iniciativa del Ejecutivo, sino producto del consenso". Una posibilidad, detalló, es que la Comisión para la Reforma del Estado, que se instalará pronto, convoque a los partidos, a las cámaras del Congreso y al Congreso para discutir esa posibilidad. La reunión programada ayer entre los senadores del PRD y los secretarios de Relaciones Políticas y de la Hacienda Pública, del "gobierno legítimo", Agustín Ortiz Pinchetti y Mario Di Costazo, no pudo llevarse a cabo, ya que la plenaria de los perredistas, previa a la sesión, se prolongó más allá de lo planeado.

• Demandó Economía a empresa que dirige un primo de Felipe Calderón
• Hildebrando SA de CV incumplió contrato para desarrollar sistema informático

ELIZABETH VELASCO C.

La Secretaría de Economía (SE) enfrenta un proceso judicial en contra de la empresa Hildebrando SA de CV ­encabezada por Diego Hildebrando Zavala, cuñado del presidente Felipe Calderón­ por "incumplir" los términos del contrato 342/03, que por un millón 792 mil 162 pesos suscribió con esa dependencia en 2003.

Al menos eso argumentó la SE, ante una solicitud de información, para justificar la "reserva" del contrato que signó con Hildebrando en septiembre de 2003, periodo en el que Calderón Hinojosa tomó posesión como secretario de Energía. En el contrato de referencia, Hildebrando se comprometió a desarrollar "sistemas informáticos para el sistema integral de la dirección de recursos humanos fase uno" de la dependencia. El contrato estuvo bajo responsabilidad de la dirección general de informática de la SE, según consigna en su página de transparencia. Sin embargo, en su respuesta a la petición de información 0001000043706, la SE niega la entrega de los documentos que detallan las características del contrato y las minutas, juntas o reuniones que celebró el comité de adquisiciones para dar luz verde a la adjudicación referida. También rechazó entregar documentos que expliquen los motivos por los que se favoreció a la empresa del cuñado incómodo de Felipe Calderón y si la licitación fue restringida, pública, directa o tuvo otra modalidad, conforme a lo establecido en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Además omitió la entrega de un informe sobre la "diferencia" y "utilidad" entre los productos adquiridos con Hildebrando y la empresa Meta Data SA de CV, en la que Diego Zavala Gómez del Campo también participaba como accionista.

Y es que, tres meses después de la adjudicación en favor de Hildebrando, Meta Data resultó favorecida con la adjudicación de otra licitación por 417 mil 113 pesos, más 15 por ciento del impuesto al valor agregado, según consta en el dictamen suscrito en diciembre de 2003 por Alejandro Fuente Castañeda, representante de la dirección de adquisiciones. En el acta correspondiente al fallo de la licitación, cuya copia posee La Jornada, se establece que Meta Data ganó la adjudicación sólo por entregar dos cartas en las que declara, "bajo protesta de decir verdad", que es "distribuidor autorizado para vender los productos del software" seleccionado en el país "con al menos un año de experiencia". Además, en los mismos términos declara que "tiene personal técnico con experiencia en la implantación, en el sector gobierno, de dicho software informático", por el mismo lapso. Las empresas que participaron y no cumplieron con esos requisitos fueron IDS Comercial SA de CV, Dux Diligens SA de CV y ESR y Mat Consultores SC, según consta en el "análisis cualitativo" de la licitación a "cuando Menos Tres Personas Internacional (sic)".

En la descripción del "bien a adquirir" por la SE se indica que Meta Data proporcionaría un "software generador de reportes y gráficas", y según los "acuerdos tomados" esa empresa "presentó la propuesta económica más baja para esta secretaría". Además, se indica, manifestó "la oportunidad, alcance y cobertura del bien proporcionado por el licitante". Sobre el dictamen en que la SE favorece a la empresa Hildebrando, la dependencia plantea: "La información (...) se considera reservada, de conformidad con el artículo 14, fracción cuarta, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en virtud de que existe un procedimiento seguido en forma de juicio por el incumplimiento de la empresa. Una vez que el procedimiento haya causado estado, la información se tornará pública". Ante tal negativa, el pleno del Instituto Federal de Acceso a la Información resolverá este miércoles si procede dicha reserva. Evaluará también, entre otros asuntos, la negativa de las secretarías de Comunicaciones y Transportes y de Relaciones Exteriores a entregar datos sobre los regalos que esas dependencias hicieron, así como sus destinatarios.

"Alianza absoluta" de Calderón y Gordillo
CLAUDIA HERRERA BELTRAN

En el día de su cumpleaños, la dirigente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Elba Esther Gordillo, selló en privado su "alianza absoluta" con el presidente Felipe Calderón y acordó iniciar un proceso de reforma educativa cuyos lineamientos fueron fijados por la profesora en ocho puntos.

Exigen profesores fin a complicidad
KARINA AVILES
Considera 98% de los maestros que la prioridad de sus líderes es enriquecerse
KARINA AVILES

La primera encuesta realizada a 60 mil maestros del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), para conocer su opinión sobre las prácticas gremiales, reveló que 98 por ciento cree que la principal prioridad de sus dirigentes ­encabezados por Elba Esther Gordillo­ es enriquecerse y tener poder; 97 por ciento no conoce ningún informe sobre rendición de cuentas, y 87 por ciento piensa que sus cuotas se las quedan los líderes o se utilizan para comprar voluntades.

PRI y PAN, con el pretexto de capitalizar Pemex, disfrazan privatización: Sheinbaum
video y texto de la conferencia
ALMA E. MUÑOZ

El "gobierno legítimo" denunció que PRI y PAN pretenden cambiar el régimen de Petróleos Mexicanos (Pemex) para convertirlo en una sociedad de interés público, con lo cual el Ejecutivo federal pondría a la venta entre personas físicas, el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana y las administradoras de fondos para el retiro, los llamados certificados petroleros de fomento social.

.
Kikka Roja

Primer Plano : Once TV

ONCE tv © : Primer Plano
Fecha : 5/ febrero /2007
PRIMER PLANO DE XE IPN TV CANAL ONCE DE TELEVISIÓN
Síntesis : Se presenta la transcripción completa del programa Primer Plano.

Video streaming formato .rm, once tv

Primer plano Consulte : [ Bloque 1 ] [ Bloque 2 ] [ Bloque 3 ]
[ Archivo comprimido de todo el programa ... ]

• Leonardo Curzio Gutiérrez
  
• Sergio Aguayo Quezada
• Lorenzo Meyer Cossio
• Maria Amparo Casar
  

CHIN CHIN EL QUE NO VEA EL PROGRAMA DE ESTA SEMANA

EL CALENTAMIENTO GLOBAL: Pemex y su negligencia, los talamontes. RIESGOS GLOBALES: El narcotráfico, el dominio de nuestras vidas por parte de los mega empresarios, la venta de datos personales. LA CONSTITUCIÓN MEXICANA

MARIA AMPARO CASAR: No, los cuatro artículos, entre el 85 y 90 por ciento no saben de qué hablan
el Tercero, el 127, el 123 y el 28.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Decían: es una calle el Artículo 123.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: También el Artículo 127 es una calle.

SERGIO AGUAYO QUEZADA: Bienvenidos a este nuevo programa de Primer Plano, en el cual vamos a tomar un riesgo, porque generalmente tenemos ciertas dudas a la hora de abordar temas internacionales, porque hemos detectado poco interés en esos asuntos. Sin embargo a lo que me voy a referir trasciende lo internacional y tiene que ver con nuestra vida, con el futuro de México y del planeta. Creo que todos hemos observado en los últimos meses, en el último año, los cambios repentinos en el clima; cuando debe de hacer calor, hace frío y viceversa: llueve, no llueve. Es decir, como si se hubiera alterado las estaciones, como que ya no existen reglas. Desde esa perspectiva, la semana pasada la Organización de las Naciones Unidas publicó la primera parte de un informe que es clarísimo, porque dice “el debate se acabó; ya no hay ninguna duda: existe un calentamiento global y este calentamiento global es el resultado de la acción del hombre, de acciones concretas de modelos de desarrollo” y da una serie de razones que ya discutiremos en este primer bloque. Pero quisiera simplemente señalar, más allá de cualquier implicación y comentario, que desde la óptica de quienes nos interesamos por la seguridad nacional este documento de las Naciones Unidas nos obliga a revisar profundamente el concepto, porque cuál seguridad nacional cuando de hecho estamos hablando de la seguridad planetaria. Y para la seguridad planetaria pues tendríamos que remitirnos a los libros de ciencia ficción y ponernos a buscar algún super hombre que salvara a la humanidad, lo cual es imposible porque una parte de la paradoja es que el país que inventó los super hombres, Estados Unidos, es el que está contribuyendo con un 40 por ciento al calentamiento del planeta. En otras palabras, y espero no sonar demasiado alarmista, lo que la Organización de las Naciones Unidas nos dice o más bien los 2 mil 500 científicos que en los últimos años trabajaron para la ONU nos dicen: el planeta tierra tiene que entender que la supervivencia del hombre está amenazada.

LORENZO MEYER COSSIO: Creo que convendría a todos nosotros echarle un vistazo a un libro que salió no hace mucho, es de un biólogo y trata este tema con una perspectiva histórica. Me refiero a Jared Diamond y al libro The Colapso. Va desde cómo desapareció en la Isla de Pascua toda una civilización y a la hora de entrar a ese tema nos explica, de manera rápida, perfecta, sin realmente muchos términos científicos pero mucho sentido común, cómo las acciones del hombre han ido acabando con ciertas civilizaciones. Por eso el nombre: Colapso. Y su llamado de atención es que la civilización global actual, que es la primera realmente global, también puede terminar como la Isla de Pascua, como los mayas, como una serie de esfuerzos colectivos, sociales del pasado que fallaron porque no se dieron cuenta a tiempo de cómo estaban destruyendo su hábitat, su entorno. Cuando se dieron cuenta fue muy tarde, en algunos casos ni siquiera se dieron cuenta; simplemente la naturaleza cobró la cuenta e hizo a un lado toda una compleja estructura social. Bueno, lo que en la parte final de este libro nos dice es que la destrucción del hábitat ahora y siempre, pero sobre todo ahora, le reditúa mucho a unos cuantos. Es lógico y es racional desde el punto de vista de la estructura económica actual acabar con los bosques, acabar con los acuíferos, destruir zonas de pesca. Al conjunto desde luego que no le conviene. Sin embargo hay alguien al que sí le conviene, alguien que puede rápidamente acumular una riqueza a costa de un patrimonio que se extiende por generaciones y que es muy difícil de reponer. Entonces este llamado de Naciones Unidas con esta ejemplificación de hechos históricos y con algunos llamados a acciones políticas. Por eso es importante para este programa, es la voluntad política la única que puede detener el proceso que ya en algunos casos es irreversible, pero todavía no es final.

Kikka Roja

El Chamuco : $20.00 : 14 Febrero : ¡Busquenla!

Resurge El Chamuco con su crítica mordaz sobre el ''espectáculo político''

El Chamuco y los hijos del averno

Rius, El Fisgón, Helio Flores, Hernández, Jis y Trino figuran entre los caricaturistas que impulsan ese proyecto . - No haremos concesiones, adelanta Antonio Helguera
ANA MONICA RODRIGUEZ

Caricatura de Rafael Barajas, El Fisgón, que ilustra la portada del primer número de la nueva época de la revista El Chamuco y los hijos del averno

El Chamuco regresa en una nueva época con su mordaz y humorística crítica plasmada en caricaturas a todo color que cimbrarán a partir del 14 de febrero a quienes conforman el intrincado ''espectáculo político" mexicano.La distribución de la revista catorcenal El Chamuco y los hijos del averno, en toda la República, costará 20 pesos y los ''clientes'' constantes en sus 32 páginas serán el presidente ilegítimo Felipe Calderón, Ramírez Acuña, el clero, el Ejército, el mismo Vicente Fox y ''uno que otro analfabeta''. Todos ellos, mediante el humor, la sátira y la investigación de fondo estarán bajo los trazos de los caricaturistas Rius, Rafael Barajas, El Fisgón, Antonio Helguera, Helioflores, Hernández, Jis y Trino, Rafael Pineda (Rape) y otros caricaturistas más que se unirán al proyecto que resurgió con la encomienda de ejercer la libertad de imprenta y de expresión, ''ante los claros indicios de censura calderonista''. Las innovaciones de la revista política en su segunda época son la inclusión de un reportaje de fondo, el color en sus páginas, tendrá publicidad y contará con su propia empresa editora, asociada con Federico Arreola, quien fue director general del diario Milenio; además de que la publicación también entregará ''premios Nobel". Para el primer número de El Chamuco, explicaron en entrevista El Fisgón y Helguera, ''no nos pusimos de acuerdo con el señor Felipe Calderón, quien dice que no quiere una dictadura populista, pero nosotros pensamos que ejerce un gobierno de mano dura, defensor de las oligarquías y con una política de medios que raya en la censura". Las presiones del poder a los medios de comunicación, aseguraron los caricaturistas de La Jornada, han sido manifiestas: ''En las primeras semanas del gobierno de Calderón se dieron muestras de que lo que consideraban su política de medios, y resulta que en poco tiempo se presionó a Ricardo Rocha, José Gutiérrez Vivó y ahora lo hacen con el programa de Carmen Aristegui". Así de claro, aseguró Barajas, creemos que este gobierno le apuesta a la censura y nosotros le vamos apostar a que no van a poder, porque ''lo que pretenden hacer se consolidará en la medida en que cedamos, y no pensamos hacerlo".

Homenaje a Fontanarrosa
Es muy sencillo, prosigue Helguera, ''si ellos quieren cerrar espacios nosotros los vamos a abrir, y en caso ­de que por alguna razón­ no podamos estar en circulación, vamos a protestar dentro y fuera del país, con la aclaración de que hoy día con Internet es imposible y absurdo pretender ejercer la censura". Agregó: ''Si la cosa va a ser a tamborazos, a tamborazos nos vamos a llevar con ellos". En el ansiado primer número de la revista que concluyó su primera época apenas asumió el poder Vicente Fox, incluirá, manifestó El Fisgón, ''un balance rápido de lo que ocurre con el gobierno de derecha, cómo ha crecido, cómo se ha consolidado, cuáles son sus alcances y se habla claramente de lo que fue el fraude electoral y de un sexenio que tiene severos problemas de legitimidad". Mientras que Federico Arreola, explicó a su vez Helguera, ''entregó un reportaje, una radiografía siniestra sobre quiénes son los que tienen más dinero en México, ese porcentaje ínfimo de unos cuantos que cuentan con un enorme depósito bancario". Además, los moneros rendirán tributo a su colega Fontanarrosa, quien se retira de la caricatura por motivos de salud.

En las páginas con cartones e historietas también se abordarán los temas actuales en cuestiones sociales y económicas, ''mientras el gobierno siga actuando como lo hizo en Oaxaca y Atenco, o con las alzas a la tortilla y la leche, habrá material para El Chamuco". Agregaron: ''Que quede claro, nosotros no elegimos a esos políticos, sino ellos se imponen y son clientes constantes, lo mismo Ramírez Acuña que los cardenales; el clero está en un momento escandaloso y grotesco", debido a los casos de pederastia, donde se ha involucrado al arzobispo Norberto Rivera desde Los Angeles, California. Tampoco, abundó, vamos a desperdiciar el hecho de tener otro sexenio de un gobernante de la calidad intelectual de Vicente Fox, porque la administración de Calderón se anuncia como ''Fox II, el retorno del analfabetismo, y es todavía más patético, porque por lo menos el anterior presidente fue elegido en las urnas, y el michoacano es abiertamente ilegítimo". Helguera subrayó: ''No haremos concesiones y, ¿por qué no?, los obligaremos a rendir cuentas", anotó. La revista salió a la luz a principios de 1994 como el Chahuistle, cuando existía ''un embate feroz'' contra los medios ejercido por Carlos Salinas de Gortari y después por problemas con la editorial se le cambió el nombre a Chamuco, que subsistió con sus propias ventas. En noviembre de 2000, antes de que asumiera el poder Fox, concluyó la primera época de la revista que volverá a circular este 14 de febrero, ''para contrarrestar los embates de la censura y la ley mordaza''.
.

Kikka Roja

PRI Y PAN SE ROBAN LA PRODUCCIÓN DE PEMEX

EL PRI Y EL PAN, PLANEAN PRIVATIZAR EL PETROLEO MEXICANO DE MANERA RUIN Y VIL

VIDEO : CONFERENCIA DE PRENSA CON CLAUDIA SHEIMBAUM

Link video.google.com

Con la iniciativa de convertir a Pemex en sociedad de interés público, pretenden panistas y priistas privatizar la paraestatal México, Distrito Federal Martes 06 de febrero de 2007 * Conferencia de prensa sobre la Iniciativa de reforma a la Ley Orgánica de Pemex y a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional CLAUDIA SHEINBAUM PARDO, SECRETARIA DEL PATRIMONIO NACIONAL: El PRI y el PAN han presentado una iniciativa ante la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados para reformar la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el ramo de Petróleo. Esta iniciativa plantea cuatro puntos que ponen en riesgo la soberanía sobre los recursos petroleros y su transformación: 1. Cambia la constitución de PEMEX de organismo público descentralizado a sociedad de interés público. 2. Cambian el objetivo de PEMEX como organismo que establece la conducción central y de dirección estratégica de todas las actividades que abarca la industria petrolera estatal a la de un organismo que optimice las operaciones para el sano desarrollo de la industria petrolera nacional. 3. Se le da al gobierno federal la atribución para emitir Certificados Petroleros de Fomento Social que podrán adquirir personas físicas, el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana y las administradoras de fondos para el retiro; a los cuales corresponderá el derecho de recibir las cantidades equivalentes a utilidades derivadas con arreglo al acta de emisión respectiva. Para tal efecto el gobierno federal constituirá en Nacional Financiera un fideicomiso que funja como agente financiero. 4. El Consejo de Administración de PEMEX está integrado en la actualidad por 11 miembros, seis representantes del Estado designados por el poder ejecutivo y cinco representantes del Sindicato. En la iniciativa, el Consejo de Administración se plantea esté integrado por 15 miembros, el Secretario del Ramo y cuatro nombrados por el ejecutivo federal, tres miembros del Sindicato y siete consejeros ciudadanos, expertos independientes que serán nombrados por el ejecutivo federal y ratificados por las dos terceras partes del Senado de la República. Los argumentos para promover esta iniciativa son los de capitalizar al organismo y elevar su eficiencia operativa, los cuales se caen por su propio peso dado que la descapitalización de PEMEX es una decisión deliberada del gobierno federal al no otorgarle suficiencia de recursos en los momentos del mayor precio del petróleo registrado en la historia y endeudarla a través de los llamados PIDIREGAS. Lo que se pretende con esta iniciativa es nada menos que la privatización de PEMEX: 1. Al cambiar el lenguaje y establecer que el objetivo central de PEMEX es la conducción estratégica de todas las actividades de la empresa estatal por la de optimizar a la industria nacional. 2. Al cambiar su régimen de organismo público descentralizado a sociedad de interés público. ¿Sociedad con quién?, con los privados que adquieran los Certificados Petroleros y con los administradores de los fondos para el retiro, es decir la banca privada. No basta con el subsidio público millonario a través del Fobaproa-IPAB, o el permitirles cobrar comisiones altísimas, ahora podrán tener acciones de PEMEX. 3. Al permitir la adquisición por privados del capital social, a través de los Certificados Petroleros de Fomento Social, privatizando la renta petrolera que le pertenece a todos los mexicanos. Aun cuando a través de la redacción de la iniciativa pretendan simular que la iniciativa no va en contra de la Constitución, es obvio que al otorgar ganancias petroleras a privados se está violentando el espíritu del artículo 27 constitucional. El dominio de la Nación sobre el petróleo es inalienable e imprescriptible. Ahora resulta que las ganancias petroleras ya no serán exclusivo dominio de la nación sino también de los privados que puedan adquirir Certificados Petroleros. 4. Al dejar en manos de “ciudadanos” la toma de decisiones operativas, administrativas, organizativas, financieras, laborales y estratégicas de la empresa. En el Consejo de Administración la participación del Estado a través de representantes del ejecutivo federal queda en minoría, frente a la de los “expertos”. Profesionalizar” e “independizar” el proceso de decisiones no significa otra cosa que sustraer del Estado la toma de decisiones. 5. El senador del PRI Francisco Labastida, promotor de esta Ley ha dicho públicamente que debe haber inversión privada en PEMEX. Las enormes atribuciones que le dan al Consejo de Administración y sus propias declaraciones, dan cuenta del interés de dar a las empresas transnacionales la explotación de nuestro recurso natural. De aprobarse la iniciativa la autonomía resultará en un nuevo saqueo a los recursos públicos por eso decimos que esta iniciativa es inadmisible. Hacemos un llamado a la conformación del Consejo para la Defensa y el Fortalecimiento del Patrimonio Nacional el próximo 18 de marzo en Salina Cruz Oaxaca. Invitamos al Foro por la defensa de nuestros recursos energéticos el próximo primero de marzo a las 4 p.m. en el auditorio del Sindicato Mexicano de Electricistas. Participemos en la Convención Nacional Democrática del 21 al 24 de marzo en el Zócalo de la Ciudad de México. La iniciativa de privatización de PEMEX no pasará. IFIGENIA MARTÍNEZ: Estamos verdaderamente sorprendidos por el alcance de esta iniciativa, puesto que está hecha por los sucesores de un gobierno que se ha destacado por manejar muy mal las finanzas de PEMEX. El gobierno de Vicente Fox se apropió de una gigantesca renta petrolera, que son los ingresos que obtuvo PEMEX por la venta de sus productos en el mercado internacional y en el mercado nacional, menos sus gastos de operación, le dieron una fabulosa renta y esa renta, en vez de haberla utilizado para capitalizar el país, para aumentar el número de plantas productivas con las cuales emplear a la creciente fuerza mexicana, cuando sabemos nosotros el problema nacional que ahorita es el del empleo, y cómo se carece de empleo, en vez de utilizarla para hacer a México más rico, para hacerle una planta productiva mayor, la utilizaron para pagar los gastos corrientes del gobierno, eso verdaderamente es una falla por la que tiene que responder, qué hicieron con la renta petrolera. Y no conforme con eso, ahora presentan una iniciativa, iniciándose el segundo gobierno panista, todavía peor que el primero y este segundo gobierno panista también se quiere, no sólo abalanzar sobre al renta petrolera, que ya la tienen segura, sino que ahora quieren abalanzarse sobre los ahorros de los mexicanos mediante la colocación de estos títulos, recoger dinero de los ahorradores mexicanos para mal emplearla, porque no tenemos ninguna garantía de que la vayan a emplear bien. ¿Acaso conocemos el proyecto de Plan Nacional de Desarrollo? ¿Acaso han dado a conocer el plan de desarrollo energético para los próximos seis años? No, no han dado a conocer ningún proyecto de gasto y así, sin dar a conocer ningún proyecto de gasto e inversión, pretenden ahorita que se les apruebe una modificación legal para que puedan chuparse los ahorros de los mexicanos en estos dizque títulos de aportación a PEMEX. No conformes, como ya dije, de que se aprovecharon de toda la renta petrolera en el sexenio pasado, ahora quieren la renta petrolera más los ahorros de los mexicanos. ¿Y los demás, los que no pueden ahorrar, los mexicanos que no pueden ahorrar? Porque ahorita PEMEX es de la Nación y por lo tanto la propiedad le corresponde a todos los mexicanos. Con estos títulos que pretenden emitir, ya nada más le va a corresponder a los que ahorren y puedan participar en PEMEX comprándolos. ¿Y todos los demás que? Entonces, estamos viendo nosotros que este gobierno no representa el interés de los mexicanos, no representa el interés de la Nación, no representa el interés de la patria. Estaremos en contra y esperamos hacer toda una serie de actos que aquí ya se mencionan. Muchas gracias. MOISÉS FLORES ALMORÓN, PRESIDENTE DE LA UNIÓN NACIONAL DE TRABAJADORES DE CONFIANZA DE LA INDUSTRIA PETROLERA: Queremos mencionar, nada más, que desde 2004 Petróleos Mexicanos ha venido trabajando en un modelo de administración por procesos, como elemento fundamental para incremento de la competitividad y eficiencia de la institución en su conjunto, según ellos. Con este proyecto se asegura la coordinación y alineación de los procesos de negocios entre sí, los objetivos es la privatización de esta importante industria. Pero para aplicar este modelo, en su totalidad, porque no lo han aplicado en su totalidad, se requiere modificar la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos como se ha mencionado en estos momentos y estamos enterados de que el PRI y el PAN la están cabildeando. Los principales artículos que quiere modificar son: El 1, 2, 3, 4, 6, 7 y el 15 de esta Ley y además quieren adicionar los artículos 2bis, 7bis, 7ter y 16. Con estas modificaciones y adicciones, el gobierno federal podrá emitir instrumentos denominados Certificados Petroleros de Fomento Social, esto es, bursatilizar y eso es lo que nosotros no estamos de acuerdo. Podrá nombrar, el consejo de administración, hasta 15 miembros, uno es el secretario del ramo, cuatro nombrados por el Ejecutivo federal, tres por el sindicato, aquí al sindicato ya le están quitando poder, con este nuevo instrumento, siete consejeros ciudadanos, supuestamente expertos independientes. Este consejo tendrá, entre otras facultades, nombrar y remover funcionarios de segundo nivel. Como podemos ver, este es una entrega total de nuestra principal industria, que es la columna vertebral de nuestro país y esto, como lo acaban de mencionar los que pasaron anteriormente, realmente no es factible ni debemos permitir que esto suceda. Por esa razón, estamos en la efectiva de contribuir a un consejo para la defensa y fortalecimiento del patrimonio nacional, como lo acaba de mencionar la secretaria del patrimonio nacional. Y además, nosotros estamos planteando que el día 17 se haga una convención nacional petrolera. En esta convención deseamos que todo el pueblo de México emita sus propuestas, emita sus proyectos de cómo quiere que esta importante industria funcione. Gracias. JESUS ZENDEJAS MACÍAS: Soy del Comité Nacional de la Energía, egresado del Instituto Politécnico nacional y miembro del Sindicato Mexicano de Electricistas. Queremos, alrededor de este problema que se está haciendo por las incongruencias de las declaraciones del gobierno de Felipe Calderón, respecto de la intención de profundizar la privatización del petróleo, queremos tocar también lo del sector eléctrico. Además de que han recortado el presupuesto, tanto a PEMEX como a Comisión Federal de Electricidad y a Luz y Fuerza, es claro que lo que buscan es descapitalizar al sector eléctrico también, puesto que en la actualidad, de la capacidad instalada de generación en el país, que estamos hablando de 52 mil megawatts, los productores independientes que ha autorizado el gobierno desde Zedillo, ya tienen una tercera parte de esa generación y la intención es, si tiene ahorita el 70 por ciento la Comisión Federal de Electricidad y Luz y Fuerza, ellos tienen el 30 por ciento ya, y quieren invertirlo para el 2012, que tenga 30 por ciento nada más la Comisión Federal de Electricidad y Luz y Fuerza y el 70 por ciento los productores independientes. Lo que quiere decir es que quieren cerrar el mayor número de plantas de Comisión Federal de Electricidad y de Luz y Fuerza del Centro, para dar entrada a las plantas generadoras, que en la actualidad hay 19 en el país. Las plantas generadoras de Luz y Fuerza y de Comisión Federal, y dar entrada a las de los productores independientes. El senador Fernando Elizondo declaró recientemente, muy oriundo, que el excedente de generación que había en el país y que había suficiente capacidad se debía gracias a los productores independientes. Es una mentira, es una mentira, puesto que realmente CFE y Luz y Fuerza han tenido capacidad para atender la demanda del país, lo que sucede es que han abierto la puerta a esos productores y ahora, para garantizarles la compra de esa generación de energía, tienen que cerrar plantas de estos dos organismos públicos que ya mencionamos, Comisión Federal y Luz y Fuerza del Centro. Entonces, por ello nosotros desmentimos a los funcionarios, tanto a Santiago Creel como a Fernando Elizondo y a todos los demás voceros del PAN y del PRI de que dicen que no van a privatizar el sector energético, que nada más es inversión privada, pues esta es la privatización y nosotros, como trabajadores, estamos en contra de que se siga engañando al pueblo, estamos en contra de que realmente se siga violando la Constitución política tanto para PEMEX, con los contratos de servicios múltiples, como a Comisión Federal de Electricidad, también ahí con los permisos de productores independientes, son anticonstitucionales estas inversiones. Y desde aquí también hacemos un llamado al pueblo de México para que esté alerta a todas las movilizaciones a que se convoque para defender lo que es de nosotros los mexicanos y también exigimos a los senadores y diputados del Frente Amplio Progresista para que actúen en consecuencia y estén muy atentos y den la pelea en la Cámara de Diputados y de Senadores. Muchas gracias. ANGEL ALBERTO MARTÍNEZ: Soy de la Coordinación Nacional de Electricistas, CFE-SUTERM, organismo que se creó desde el primer intento que se hizo, en la administración del ex presidente Zedillo, para privatizar a la industria eléctrica. En esta ocasión observamos que en esta embestida contra PEMEX es una de las metas, en primer término, pero a continuación seguirían los otros organismos del sector energético, porque la modificación que proponen en la Ley de la Administración Pública federal no se circunscribe exclusivamente a cambiar el régimen, la situación jurídica de PEMEX, sino que la nueva figura de sociedad de interés público es extensiva a todos los organismos descentralizados, ahí se observa que si la intención, en primer termino, en esta etapa, como primera meta se proponen la transformación de PEMEX, indudablemente después seguirían los otros organismos del sector energético Por ello todos los organismos, todos los trabajadores del sector energético estamos atentos a la evolución que tenga esta nueva embestida y todos los trabajadores y todos los mexicanos nacionalistas nos aprestamos a hacer una defensa férrea e intransigente de nuestro sector energético. Gracias. LAS PREGUNTAS DE LOS REPORTEROS: P: Esto va a ser motivo de nuevas movilizaciones, ¿hasta dónde piensan llegar, qué número de gente piensan movilizar? CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Bueno, esto es parte de la movilización hacia la Convención Nacional, la principal movilización a la que estamos convocando es la Convención Nacional, pero como mencionamos está la constitución del Consejo para la Defensa y Fortalecimiento del Patrimonio Nacional, con un foro el 1 de marzo en el SME. La Convención Petrolera el 17 de marzo, la conformación del Consejo el 18 de marzo y la propia Convención Nacional. Esta iniciativa no puede pasar, es decir para nosotros es fundamental, es un asunto de principios, esto significa la privatización de nuestros recursos energéticos, significa violar el espíritu de la Constitución y significa abrir paso a la empresa privada, de manera directa, mucho más allá de lo que ya han venido desarrollando a través de los contratos de servicios múltiples y la producción independiente. P: ¿Ya tienen la propuesta alternativa a esta iniciativa, particularmente para capitalizar a Pemex? CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Los compañeros diputados del Frente Amplio Progresista están trabajando en una iniciativa, pero hay que decir que la descapitalización de PEMEX es forzada, es deliberada, el gobierno federal ha decidido descapitalizar a PEMEX. Entonces no puede ser, es inexplicable que con los ingresos petroleros más altos de la historia del país, esos recursos se hayan destinado –como decía la maestra Ifigenia—solo para gasto corriente del gobierno federal, han dilapidado la riqueza nacional, de tal manera que si no capitalizan a PEMEX, es precisamente porque quieren que entre la empresa privada, no porque sea una situación contable o porque el petróleo no sea negocio. El petróleo es el mejor negocio del mundo y si quieren descapitalizar a PEMEX o lo están descapitalizando es sencillamente por una situación deliberada, derrochadora, despilfarradora. P: Ahora ya se gastaron ese recurso y ¿qué hay que hacer…? CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: No, sigue entrando. Es decir, los ingresos petroleros siguen siendo enormes. P: ¿Qué hay que hacer con los ingresos? CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Hay que capitalizar a PEMEX y existen los recursos para ello. IFIGENIA MARTINEZ: Lo que hay que hacer es revisar la carga fiscal de PEMEX, no les llaman impuestos, les llaman derechos, los derechos que se atribuye el Estado mexicano, sobre todo el superávit de explotación de PEMEX. Entonces, ellos, la Secretaría de Hacienda, se apropia de todo el excedente petrolero, que es la diferencia entre el precio de venta del petróleo, tanto en el extranjero como en el interior del país, la diferencia entre el precio de venta y los costos de operación de PEMEX, es lo que nosotros llamamos el excedente. Ese excedente por ley, se clasifica en derechos, sobre todo el derecho de exploración y por otros impuestos que le cobran a PEMEX, y todos los impuestos se los queda la Secretaría de Hacienda, porque realmente el impuesto principal que pagan los consumidores es el impuesto sobre el uso de la gasolina. Todos los que consumen gasolina lo pagan y eso está bien, es un impuesto indirecto y sí está bien que vaya a la Secretaría de Hacienda, como lo hacen todos los impuestos indirectos, como por ejemplo el IVA, que también va a dar a Hacienda. Pero no, aquí es un privilegio, aquí Hacienda se apropia de los excedentes de explotación de PEMEX, no le deja nada y ese gigantesco excedente es el que se gasta y han empobrecido a la Nación. La Nación contaba con un recurso del subsuelo, un recurso no renovable, un recurso apreciadísimo en todo el mundo, como son los hidrocarburos y el petróleo, y esta extracción del petróleo, que es de la Nación, que es del pueblo, ¿qué han hecho con ese excedente? ¿Lo han transformado en riqueza, en capital, arriba del suelo, en fábricas, en carreteras, en edificios? No, se lo han tomado para gasto corriente. Entonces, el saldo de estos últimos gobiernos, sobre todo de este gobierno panista, porque a Fox le tocó el precio más alto del petróleo en la historia, el saldo de ellos es de que han empobrecido a la Nación, tragándose todo el recurso del subsuelo que había, sin pagarle, sin compensarlo con nuevo equipo productivo, con nuevo capital. P: ¿De cuánto dinero estamos hablando y qué acciones legales podrían emprenderse? Pues estamos hablando de que cuando entró Fox, creo que la carga fiscal ha de haber sido, ha de haber representado como el 30 por ciento de los ingresos del gobierno y cuando salió representaban como el 40 por ciento de los ingresos del gobierno. Es decir el gobierno lo que se llama la petrolización de las finanzas públicas, es decir el gobierno en vez de tomarse el trabajo de hacer una reforma tributaria, de gravar a los más ricos, de establecer un impuesto sobre la renta, progresiva, donde todos contribuyamos al gasto público, no; por el contrario, les bajó los impuestos a los ricos, les bajó los impuestos a las empresas. Ahorita el impuesto Sobre la Renta a las empresas es del 28 por ciento, es uno de los más bajos del mundo, les bajó los impuestos a las empresas, les bajó los impuestos a los ricos y se avalanzó sobre los recursos del petróleo. Así se ha financiado Fox y así se han financiado los gobiernos panistas. Y los anteriores también y así se va a financiar éste. ¿Y los mexicanos? Sin decir nada. P: Algunos yacimientos como Cantarell ya está en declive. ¿Ustedes qué propondrían, para salvar estos yacimientos, si no es la inversión privada? CLAUDIA SHEINBAUM: Que quede muy claro, que hay recursos públicos para hacerlo, que lo que se requiere es cambiar el régimen fiscal de PEMEX y dar recursos públicos, que provienen del propio petróleo para financiar las inversiones de PEMEX. Es increíble lo que pasó con Cantarell, todos los expertos hablan de que era necesario inyectar gas natural, inyectarle nitrógeno, de una manera acelerada, de tal manera que provocaron que esta reserva, reserva tan grande de petróleo, disminuyera más rápido de lo que se podía. Ahora hay petróleo en el resto del país, hay petróleo en aguas someras y petróleo en tierra y eso lo dicen los expertos. Lo que pasa es que no hay o no quieren dar esos recursos para que pueda haber explotación y lo que están promoviendo son dos cosas: Uno, es la inversión privada, a través de los contratos de servicios múltiples para la exploración y la explotación de petróleo, privatizando el recurso petrolero y, la otra, es cuando hablan de que el petróleo solo existe en aguas profundas y que como PEMEX no tiene tecnología para explotar en aguas profundas, entonces qué mejor que entren las trasnacionales a explotarlo, lo cual es absolutamente falso. Uno, porque no le están dando los recursos al Instituto Mexicano del Petróleo, para que pueda desarrollar tecnología de investigación relacionada con pozos profundos. Dos, todavía hay reservas que no están aguas profundas y si se requiere de la explotación en aguas profundas, lo que tiene se tiene que hacer es prepararse PEMEX para ello. MARIO GALICIA, MIEMBRO DEL COMITÉ NACIONAL DE LA ENERGÍA: Nos hemos preocupado por hacer estudios y recomendaciones para que PEMEX no se privatice. Miren ustedes lo que se pretende. Hoy quieren imponer en el Consejo de Administración de PEMEX a empresarios, nosotros sabemos y creemos que no debe quedar en manos el Consejo de Administración de empresarios y, sobre todo, que no tengan mayoría empresarial. En el sexenio pasado los verdaderos trabajadores petroleros ya nos opusimos y tuvo que dar marcha atrás el gobierno, para que no se integrara este Consejo, bajo estas mafias. Hoy lo vamos a hacer nuevamente, porque –como ya lo dijeron quienes hicieron uso de la palabra anteriormente—el petróleo no es de los petroleros, el petróleo es de todos los mexicanos. Hay un plan que ha venido tratando de impulsar el anterior director de Petróleos Mexicanos, que es el proyecto SUMA, que ustedes seguramente han de conocer y que pretende integrar a Petróleos Mexicanos a una sola administración, pero no como ellos quieren, porque sería facilitar los negocios para todos los capitales privados. Nosotros queremos un PEMEX en una sola administración, pero con un verdadero estudio hecho y lo hemos presentado para que de esa manera funcione. El proyecto SUMA habla de situaciones graves, como hay el despido de 30 mil trabajadores sindicalizados, primero acabaron con los trabajadores de confianza, que tienen más de 20 años de experiencia, para justificar que no hay ni tecnología ni ingeniería ni gente capaz en PEMEX. Eso no lo permitiremos. No pasarán. Gracias. CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Muchas gracias por su asistencia.

Kikka Roja

El hijo del santo : Paga su Predial

De la revista eme-equis
En su primer aniversario y por internet, el video Esta Máscara es mia
... la vida sin lucha libre no es vida... Alfonso Morales y Arturo Rivera ya juntensen por favor!

esta máscara es mia
Link video

Ya ni la Burla Perdonan: No se engorilen

Elecciones 2007
Mi opinión de las elecciones en Yucatán. Vamos por partes:

El país de nunca Jabaz

• Caricaturista que le tira pa la izquierda
• Leonel Cota Montaño no es tonto
• Es cercano a AMLO, no debe ser tan al garete el negocito
  
• la lógica indica que el PRD debe obtener lugar en Yucatán
• la trifulca aquí no es tan grande, botan de un patín a la doña y se acabó, no tiene la afiliación.
  

Nerilicón

• Caricaturista que le tira pa la derecha
• Espino es del Yunque, recuerden cuando valió queso Germán Martínez
  
• El gober de YuNcatán es amigo de Calderón, recuerden la puñalada a Creel
• el desmadre aquí si esta pelón, por que el duopolio político es de puros mochos y potentados dueños de la península, que odian a muerte a los descarriados sin religión.
  

Ana Rosa Payán PRD es la santurrona mayor, Patrón Laviada (el gober) es el que rellena las urnas. Todo depende de que las familias libanesas, judias o árabes se pongan de acuerdo entre Ivonne Ortega Pacheco PRI y Xavier Abreu PAN. Espino aunque siga detrás de la Payán ya se quedó fuera de la jugada. Yucatán nunca ha sido de México, esta es una buena oportunidad de que tiemble tantito el duopolio... ja ja va haber guerra de la chida si la gente vota por el PRD.

Kikka Roja

10 empresas : 95 % del mercado mundial de semillas

ONG advierte que Monsanto intentará acabar con la biodiversidad del maíz
Controlan 10 empresas 95 por ciento del mercado mundial de semillas

ANGELICA ENCISO , LAURA POY , MATILDE PEREZ /III

"La propiedad de las semillas ­el primer eslabón de la cadena alimentaria­ tiene implicaciones de muy largo alcance para la seguridad alimentaria global", señala ONG. En la imagen, bodega de maíz en Puebla Foto: José Carlo González

Tan sólo 10 empresas controlan 95 por ciento del mercado mundial de semillas comerciales ­que tiene un valor de 30 mil millones de dólares­, mientras hace tres décadas había 7 mil compañías. De ese negocio, los transgénicos representan 21 por ciento del total, alrededor de 6 mil 500 millones de dólares; su importancia radica en que son la base de la alimentación mundial. La lista de esas firmas la encabeza Monsanto, cuyas ventas pasaron de 2 mil 270 millones de dólares en 2003 a 3 mil 550 millones este año; le siguen Dupont/Pionner, con ventas en 2004 de 2 mil 600 millones de dólares, y la suiza Syngenta, que ese mismo año tuvo ventas por mil 239 millones de dólares.

Esas trasnacionales controlan 49 por ciento del mercado global de semillas; además de los transgénicos, comercializan granos mejorados y otros "materiales cultivables". Aunque este comercio es menor en comparación con el de la industria farmacéutica ­que tiene un valor 446 mil millones de dólares­, su importancia se halla en que "la propiedad de las semillas ­el primer eslabón de la cadena alimentaria­ tiene implicaciones de muy largo alcance para la seguridad alimentaria global", señala el Grupo ETC (colectivo de acción sobre la erosión, la tecnología y la concentración).

Los gigantes Monsanto, Dupont/Pionner, Bayer, Syngenta y Dow Agrosciences formaron en 1999 la asociación civil Agro Bio México con el fin de "representar a la industria relacionada con la biotecnología agrícola para colaborar en el desarrollo de políticas y regulaciones nacionales que fomenten el cuidado del ambiente y la salud, además de la inversión y la transferencia de tecnología". Tan sólo Monsanto concentra 60 por ciento de las 102 millones de hectáreas que en el mundo se cultivan con transgénicos. Cubre 97 por ciento de la superficie que utiliza maíz transgénico y casi la totalidad de la de soya; con 50 años en México, espera desde hace al menos una década llevar sus productos de maíz al agro nacional. Esta empresa ha crecido por la compra de distintas compañías, pero fue la adquisición en 2005 de la mexicana Seminis la que le ha dado más poderío: controla entre 25 y 38 por ciento del mercado de semillas de frijol, pepino, chile, pimiento, tomate y cebolla. Todavía el año pasado presentó la propuesta de adquisición de la firma Delta Pine, la cual, junto con el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, desarrolló la tecnología Terminator ­una semilla que se aniquila a sí misma para no ser utilizada en posteriores ciclos productivos-; la transacción aún es analizada por la comisión de competencia de ese país. El mayor crecimiento en el cultivo de transgénicos ha ocurrido en Estados Unidos y Canadá. El resto de las naciones que lo siembran en grandes áreas están en vías de desarrollo. Argentina, Brasil, Canadá, India, China, Paraguay y Filipinas aumentaron la superficie cultivada con esos productos durante el último año. Cada uno de esos países rebasó un millón de hectáreas, indica el informe de 2006 de la Internacional Service for the Acquisition of Agribiotech Applications (Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones Agrobiotecnológicas).

Falta en México información sobre alimentos con transgénicos

En tanto, mientras la Unión Europea exige que los alimentos estén etiquetados con el fin de que la población conozca si contienen transgénicos, la apuesta de las trasnacionales de semillas es que los países que tienen al maíz como parte de su alimento lo consuman. En México, donde se destinan 8 millones de hectáreas a la siembra de la gramínea y es el principal alimento, "no tener mecanismos que permitan incrementar la productividad obviamente desabastece el mercado y pone las situaciones que estamos viviendo, la tecnología de la compañía puede ser muy útil", señala Eduardo Pérez Pico, director de desarrollo de Tecnologías Latinoamérica Norte de Monsanto. Mientras en el mundo la cuarta parte de los agricultores aún guardan sus propias semillas para los próximos ciclos, en México lo hacen 85 por ciento y el restante 15 por ciento adquiere el grano a alguna de las trasnacionales, sostiene Silvia Ribeyro, del Grupo ETC. La defensa de Monsanto es que a ningún campesino se le obliga a utilizar el maíz transgénico. "No creo que 10.3 millones de los que ya utilizan nuestras semillas estén equivocados. El 90 por ciento son pequeños productores y han encontrado practicidad en su uso", indica por su parte Pérez Pico. Agrega que en México "ha habido buena adopción" de los transgénicos, ya que desde 1996 los agricultores vienen sembrando algodón y soya; recuerda que los primeros experimentos con maíz se hicieron en 1997, pero después entró la moratoria. "Los productores han manifestado su interés en sembrar maíz porque han visto beneficios en los otros productos y en el maíz biotecnológico en otras partes del mundo".

Riberyro considera que la concentración en este sector es grave, porque no sólo se genera la dependencia de los campesinos a la adquisición de las semillas, sino también porque, en el caso de maíz, si se hacen los cultivos comerciales, Monsanto va a "intentar contaminar, acabar con la biodiversidad de la gramínea, para extender la presencia de sus productos y obligar a que la gente compre semilla comercial, aunque no tenga por costumbre hacerlo. Es un grano que los campesinos acostumbran guardar y seleccionan para sus próximas siembras".

Kikka Roja

La verdad sea dicha : 5

Programa episodio 5

Andrés Manuel López Obrador www.amlo.org.mx
E MAIL : laverdadseadicha@gobiernolegitimo.org.mx
laverdadseadicha.org.mx
gobiernolegitimo.org.mx


AMLO Tv, Martes 1 de la madrugada 1 a.m. por tv azteca canal 13

Link video.google.com

• CRONICA DE LA MEGA MARCHA contra el golpe a la Economía Popular
• NOTI-CREAS con Loaré de mole Se hizo sobre la marcha
• LAS ANDANZAS DE LA DERECHA
  
• OAXACA Resiste y denuncia con pruebas los asesinatos por Ulises Ruiz Ortíz
• Aporta tu material,(periodistas, fotógrafos, artistas, directores) envialo a San Luis Potosi # 84 col. Roma

SONRIAN POR QUE VAMOS A GANAR

.
.
Kikka Roja

Pablo Gómez

Pablo Gómez: los excesos salariales han sido de todos

Por Óscar Camacho Guzmán
Fotografía Jaime Bóites

Si todo cuaja, si de verdad –como dice el senador del PRD Pablo Gómez–, “ya existe un acuerdo entre el PAN y el PRD”, los tiempos de los salarios altos en la casta política del país estarán por llegar a su fin a partir de abril próximo.
“Sí, sí; creo que en abril estarán aprobadas las reformas… esto ya no puede seguir así, es una inmoralidad y hay que pararla ya”, comenta Gómez, al hablar de un asunto que durante años y años no ha sido otra cosa que una ofensa para los mexicanos: los altos salarios que se asigna la clase política del país.
De acuerdo con el senador perredista, las pláticas para aprobar una serie de reformas constitucionales que pongan freno y regulen los altos sueldos están ya “acordadas en prácticamente todo” entre PAN y PRD. Incluso señala que los panistas no están de acuerdo en que se instaure una comisión especial que asuma las facultades de ley para determinar los nuevos salarios que deberán pagarse a los funcionarios públicos, tal y como está consignado en la iniciativa que Felipe Calderón envió en días pasados al Congreso de la Unión.
“Eso sería un retroceso. Los diputados no abdicarán de la facultad que tienen para determinar los sueldos de los funcionarios. Por el contrario, el objetivo será fortalecer esas facultades de los diputados. En eso están de acuerdo todos, los panistas”.
–¿Cuáles son los puntos centrales de las reformas que ya han acordado PAN y PRD?
–Básicamente tres puntos. El primero será establecer un precepto constitucional que abarque los sueldos de todos los funcionarios del estado México… todo. Y que establezca que las legislaturas de los estados, del Distrito Federal y de la federación establecerán las leyes que regirán las políticas de sueldos. Ahora bien, para meter a los municipios en este régimen de política salarial, se necesita que los Congresos de las estados emitan las leyes salariales de los ayuntamientos, porque en la mayoría de estos actualmente se establecen libremente los sueldos.
Otro acuerdo importante es darle a los estados y a la federación la capacidad para definir los sueldos de las empresas descentralizadas y cualquier organismo público. Eso también ya está acordado.
Y luego viene la cuestión de límites, de topes a los sueldos. El PRD propuso que los límites se establezcan en términos numéricos, de salarios mínimos. El PAN dice que el referente sea el salario que tiene asignado el presidente de la República. Que ese sea el sueldo más alto y a partir de ahí, los demás.
–¿Qué harán con las compensaciones, las primas, los bonos que actualmente se dan muchos políticos y funcionarios fuera de su salario?
–Desaparecerán. El salario será un único ingreso. Esto es necesario para darle transparencia a la política de sueldos porque, por ejemplo, ahora los ministros de la Corte ganan 180 mil pesos de sueldo, pero otro tanto por otras vías, y eso es indebido, incorrecto, inmoral.
–¿Tocarán estas reformas las pensiones de los ex presidentes?
–Claro. Pero no sólo las pensiones de los ex presidentes, sino también la de todo el sector financiero, de organismos públicos en donde se han asignado jubilaciones y haberes vitalicios en forma ilegal.
–¿Se puede hacer todo eso?, ¿se puede aplicar en forma retroactiva la ley?
–Las leyes no, pero la Constitución sí. Si la Constitución no pudiera ser aplicada en forma retroactiva, no hubiera podido haber reforma agraria o expropiación del petróleo, por ejemplo.
–¿A qué excesos hemos llegado que se hace necesaria esta ley?
–Los excesos se dan y se han dado en todos los niveles. De todos.
–…Porque hay quienes señalan al presidente; otros que los senadores; otros que los diputados…
–No. No, mira, los diputados son los que menos ganan. Un diputado gana menos que un director, no le des vueltas. Hay diputados locales que ganan más que un diputado federal…
–Pero comparado con otros salarios, no son nada bajos los sueldos de diputados….
–Bueno, si se le compara con el salario mínimo, todos ganan muchísimo.
–Por eso le pregunto, ¿dónde están los mayores excesos?
–En todos los niveles: en el gobierno federal se dan bonos y recompensas; los ayuntamientos dicen que tienen un sueldo y se dan sobresueldos; los gobiernos de los estados también; el Poder Judicial está saturado de dinero; el sector paraestatal, la banca del Estado. Todos. Lo que predomina en México es la concepción patrimonialista de la burocracia política del Estado. No es nuevo, lo que pasa es que el PAN los seis años de Fox no quiso meterle mano a eso. Al contrario, le dieron vuelo. Y en este momento los panistas ya se dieron cuenta de que por eso camino ningún país va a ningún lado. Porque, además, la crítica del PRD ha sido muy fuerte y el apoyo popular que tenemos alrededor de este planteamiento es inmenso.
–No veo que mencione entre los excesos el sueldo del presidente de la República.
–No, el sueldo del presidente no es excesivo. Lo que es alto es el gasto de la casa presidencial. La casa de Los Pinos es muy onerosa, hay una gran burocracia para servirle.
–No le parece muy alto 150 mil para un presidente.
–Sí, podría ganar cien mil pesos y la Cámara de Diputados lo tendrá que decidir. La Cámara le puede bajar el sueldo de 150 mil a cien mil pesos, pero eso ya es una decisión de los legisladores. Y, además, le puede quitar muchos gastos innecesarios a la casa presidencial.
–¿Como cuales?
–Por ejemplo en el personal que ahí trabaja. Ahí 80 por ciento del personal gana como si fuera director de área. Ahí no hay infantería. Todos son burócratas de postín. Ahí nos ahorraríamos mucho dinero. Como 500 u 800 millones de pesos anuales.
–¿Incluye a los militares?
–No, los militares ganan poco.
–Felipe Calderón dijo que el punto de referencia para bajar los sueldos sería el del presidente…
–Sí, así es. Se pondrá como punto de referencia el sueldo del presidente, pero la Cámara de Diputados dirá cuánto debe ser el sueldo que gane el presidente. `Su sueldo actual no es intocable. Y si se le baja al presidente, pues se le tendrá que bajar a todos los demás.
–¿Cuánto debe ganar el presidente de México con esta reforma, según el PRD?
–Yo creo que unos cien mil pesos estaría bien.
–¿Ya platicaron con el PAN este punto? ¿El PAN está de acuerdo con esto?
–No, no hemos hablado de montos aún. Pero lo que ya está acordado es que sea la Cámara de Diputados la que mantenga la facultad de establecer los salarios de los funcionarios. Y te comento esto porque en la iniciativa de Felipe hay un punto en el que propone que haya una comisión especial para administrar los tabuladores. Eso sería un retroceso, porque con eso se le estarían quitando facultades a la Cámara de Diputados. Y eso no es aceptable.
–¿Qué dice el PAN?
–Está de acuerdo con que sean los diputados.
–¿Cuánto calculan ustedes que se ahorraría el Estado con una reforma de esta naturaleza?
–Creo que la cifra en estos momentos es incalculable. Pero lo que está más que claro es que bajar los salarios de los funcionarios es una necesidad urgente. ¡Urge parar ya esta inmoralidad de que haya en el país estos altos sueldos!
–¿Para cuándo estará lista y aprobada esta reforma?
–No puede pasar de abril. Yo estoy seguro que para entonces habremos aprobado esta reformas.

¿..y el bigote ? ¡Pablo Gómez , otro Guerrero!

Kikka Roja

Feliz cumpleaños MX : 1

www.eme-equis.com.mx
por Fernando Rivera Calderón
Nuevo refranero político mexicano

Calderón que se duerme, se lo lleva
la corriente.


No todo lo que brilla es tortilla.


No por mucho extraditar amanece
más temprano.

Un capo saca a otro capo.

Las paredes comen.

Chávez que ladra, no muerde.

A quién le dan PAN que no llore.

Al buen entendedor, pocas patadas.

Suerte te dé Fox, que el saber
poco te importa.

Si quieres ser rico, no te des mucho a los libros (este así es, no está manipulado).

Cuando está abierto el cajón,
el más honrado es Hank Rohn.
A grandes males, grandes peores.

Carstens lleno, Calderón contento.

Echando a perder se gobierna.

El que nace pa’ Fecal,
del cielo le caen los votos.

El que se enoja, Peje.

La cobija y Elba Esther,
suavecitas han de ser... ¿?

Cae más pronto un hablador que un Sojo.

Más vale una rosa que un Espino.

Más vale morir de pie que vivir sin tortillas.

El que con Hugo se mete, espinao amanece.

El que Echeverría al último, echeverríe mejor.

El que con niños se empapa,
Norberto lo solapa.

Kikka Roja

AMLO : CND del 21 al 24 de marzo Mexico DF

Noticias / Comunicados

Invita AMLO al pueblo a participar en la Convención Nacional Democrática, del 21 al 24 de marzo, en el DF Ticul, Yucatán Domingo 04 de febrero de 2007 * Dos temas fundamentales se abordarán en el encuentro: La defensa de la economía popular y la protección del patrimonio nacional * Advierte que México firmará su acta de esclavitud si se entrega el petróleo al capital privado foráneo * ¡La patria no se vende, se defiende! El petróleo es para beneficio de todos los mexicanos, puntualiza el presidente legítimo Andrés Manuel López Obrador convocó a todos los simpatizantes del movimiento transformador de México a congregarse, del 21 al 24 de marzo en la Ciudad de México, para participar en la Convención Nacional Democrática que tendrá como temas fundamentales la defensa de la economía popular y la protección del patrimonio nacional. Desde esta tierra maya, señaló que el pelele y su pandilla quieren privatizar la industria eléctrica y el petróleo, por lo que en la Convención miles de mujeres y hombres libres, de buena voluntad, procedentes de todos los pueblos de México, “nos vamos a poner de acuerdo para defender el sector energético”. Por la tarde, en Halachó, hizo énfasis en que “aceptar la entrega del petróleo a los extranjeros sería como firmar el acta de esclavitud para los mexicanos y las nuevas generaciones y no lo vamos a permitir, porque la patria no se vende, se defiende”. En este punto, amplió que el petróleo es el mejor negocio del mundo porque producir un barril cuesta 3 dólares y se vende en 50 dólares, pero ese negocio debe ser, puntualizó, para el bienestar de todos los mexicanos. Antes, en Ticul, dijo también que en el tema de la defensa de la economía popular se dará seguimiento a la propuesta para afrontar la actual situación de emergencia que se vive por la escalada de aumentos a los productos de primera necesidad, la cual se desató a dos meses de iniciar el gobierno usurpador. Recordó que dicha propuesta consiste en cinco puntos básicos: asignar un aumento salarial de emergencia, fijar precios de garantía a los productos del campo, no permitir la libre importación de maíz y fríjol, otorgar subsidios para que baje de precio la tortilla y que se apruebe su iniciativa de Ley de Precios Competitivos para acabar con los monopolios. En el cuarto día de recorrido por Yucatán —con el cual completó 50 municipios visitados, de los 106 que integran la entidad—, López Obrador enfatizó que ya se encuentra al cien por ciento después del fraude electoral y “vamos a traer al pelele al mecate corto, que ni piense que va a hacer lo que quiera”. Comentó que el fraude electoral significó una fuerte afectación a la gente porque con ello se golpeó la esperanza de millones de mexicanos, sobre todo de los más pobres, para quienes la democracia tiene un significado más allá del cambio de partido en el poder. Explicó que para el rico la democracia puede significar que cambie un partido político por otro, pero para el pobre representa la posibilidad de salir adelante, de la sobrevivencia, del bienestar. “Por eso dolió mucho, porque millones de mexicanos, sobre todo la gente mas humilde, esperaba un cambio verdadero”, apuntó. Confió, sin embargo, que más temprano que tarde se logrará una transformación en Yucatán y en el país. “Cuando me dicen que en Yucatán es muy difícil porque el PAN está muy fuerte, yo digo que no porque el PAN es el partido de los de arriba y la mayoría de la gente del estado está en la pobreza”, mencionó. En Yucatán —añadió— sigue la casta divina y ellos sí se han beneficiado del poder, como los Patrón y todos los que pertenecen a la elite, pero la mayoría del pueblo sigue igual o peor porque no ha habido cambios que beneficien a la gente. Antes, en Oxkutzcab, López Obrador sostuvo que para que el país salga adelante y se supere la pobreza que vive el pueblo es necesario un cambio como lo que significó la independencia, la reforma y la revolución, y “lo vamos a lograr pero con una revolución de conciencias, de manera pacifica y con mucha organización y participación ciudadana”. En Halachó aprovechó la ocasión para agradecer al director del periódico Por Esto!, Mario Renato Menéndez Rodríguez, así como a los reporteros, fotógrafos y demás trabajadores de ese rotativo porque, expuso, ayudan a que se dé a conocer otra versión, otra realidad, que muchas veces se esconde en Yucatán. Durante su recorrido de esta semana el Presidente Legítimo se encontró con habitantes de 25 municipios. Para despedirlo, la actriz regional Jazmín López, conocida popularmente como Tina Tuyub, le dedicó una bomba yucateca: “De la tierra del mayab / te llevas y con razón / el cariño de los pobres / y todo su corazón”. La próxima semana López Obrador tiene previsto viajar a Chiapas, donde explicará a la gente el propósito del Gobierno Legítimo y la necesidad de que haya un cambio verdadero en el país.

DOCUMENTOS ANEXOS

Documento en formato de texto

Kikka Roja

Fecal : Ilegalidades : Engañabobos

Los jueces lo desmienten
Jorge Carrasco Araizaga

A los jueces que llevan procesos federales no les gustó cómo “vendió” Felipe Calderón en Alemania la extradición de 15 personas solicitadas por la justicia de Estados Unidos. Con tal de aparecer como un paladín, dicen, el presidente tomó decisiones que aún no fundamenta jurídicamente y exageró los riesgos que corren los juzgadores.

Con las extradiciones como anzuelo, Felipe Calderón quiso cautivar a los inversionistas extranjeros; y lo intentó a costa del Poder Judicial de la Federación, del cual dijo en Alemania que está vulnerado por el dominio y voluntad de los jefes del narcotráfico. Pero la entrega de reos mexicanos a Estados Unidos sorprendió a los jueces que llevaban sus procesos. Hasta el pasado viernes 2 de febrero, dos semanas después de la extradición, varios juzgadores desconocían la resolución del Ejecutivo que permitió dicha entrega. Y contrario a lo asegurado por el titular de la Procuraduría General de la República, Eduardo Medina Mora, de que se daría protección especial a los jueces que llevan casos de narcotráfico, los juzgadores señalan: “En el caso de las extradiciones a Estados Unidos nosotros no fuimos los villanos, nosotros no autorizamos la entrega, así que no requerimos de medidas especiales”. Ante empresarios alemanes, con quienes se reunió en Berlín el 26 de enero pasado, al comienzo de su primera gira presidencial por Europa, Calderón presentó a los jueces federales y magistrados mexicanos como víctimas de “un problema endémico” derivado del narcotráfico. No reparó en magnificar un asunto que si bien los afectados reconocen que existe, aseguran que no es de las proporciones con las cuales lo presentó. Y se remiten a los datos: sólo se han registrado dos atentados: uno en Sinaloa, donde en 2001 fueron asesinados dos magistrados, y otro el año pasado, cuando fue ejecutado un juez federal adscrito al penal del Altiplano, antes La Palma y Almoloya, en el Estado de México.

Más aún, entre jueces y abogados existen dudas sobre la legalidad con la que actuó el gobierno federal para permitir “la extradición en paquete” de 15 personas acusadas por Estados Unidos de delincuencia organizada, principalmente de narcotráfico, y que se concretó el viernes 19 de enero. Una semana después Calderón se refirió por primera vez al tema. Lo hizo en la sede del Banco Alemán y ante empresarios de distintas empresas trasnacionales. Les aseguró que, “como ningún otro factor”, las extradiciones van a detonar nuevas posibilidades de inversión en México. Las entregas de reos decididas por su gobierno, argumentó el presidente mexicano, se debieron al control que aún ejercían los jefes del narcotráfico. Y expuso que se trataba de “un problema endémico: los líderes, los capos de la droga en México, que estaban en prisión y que tenían el control todavía sobre sus cárteles… estaban amenazando a jueces, fiscales, empresarios, ciudadanos, desde la prisión; incluso, habían ejecutado a varios jueces mexicanos… (Por eso), tomamos la decisión de extraditar a 15 capos del narcotráfico que demandaba la justicia de Estados Unidos”. Ese “argumento de venta” de Calderón en el extranjero no cayó bien entre jueces federales y abogados, quienes advierten que rechazarían la creación de jueces especializados en delincuencia organizada en caso de que el tema sea incluido en la reforma judicial que Calderón se comprometió a presentar el próximo mes, a más tardar.

Dudas sobre la legalidad

Los jueces de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal que llevan asuntos de narcotráfico han manifestado desde hace tiempo su resistencia a la creación de juzgados especializados en la materia, e incluso a recibir mayor protección de la que ya tienen. Uno de ellos, que llevaba el juicio de uno de los narcotraficantes extraditados por Calderón, asegura en entrevista: “La extradición fue más política que jurídica”, pues la manera en que se hizo abre muchas interrogantes. “En primer lugar –dice en sus oficinas dentro de un reclusorio capitalino–, es muy difícil que coincidan en un mismo tiempo 15 procesos penales de la misma materia, pues cada uno lleva su propio calendario”. Las extradiciones, continúa, debieron ocurrir una vez agotado el proceso penal en cada caso. “En el juicio que yo llevaba ni siquiera fui notificado por parte del Ministerio Público Federal. No conocí la resolución del Ejecutivo que permitió la extradición”. Además es probable que en algunos casos hubiera amparos en trámite o en otros aun se estuviera en el desahogo de las pruebas, pero ante un hecho consumado los abogados de los extraditados ya no pueden hacer nada, asegura. No es el único juzgador que se refiere a la anomalía. El juez primero de Distrito de Toluca, Mario Acevedo Cedillo, incluso emitió el 26 de enero un acuerdo para apercibir al Ejecutivo de que le informe sobre el paradero de dos de los extraditados, Gilberto Higuera Guerrero, El Gilillo, y su hermano Ismael, El Mayel, miembros del cártel de los hermanos Arellano Félix.

Aunque es público que fueron extraditados, el gobierno de Calderón no le había informado que los internos ya no estaban en el país, por lo que el juzgador no puede integrar el expediente, lo cual significa que para la justicia aún no hay constancia de las extradiciones. Es común que cuando un reo es trasladado a otro penal del país los jueces pidan a sus colegas exhortos para que les sea informada la situación del reo. En este caso los procesados fueron entregados a la justicia estadunidense, pero el gobierno de Calderón no les ha informado a los jueces. Si bien el Ejecutivo federal tiene la facultad de autorizar las extradiciones, hasta ahora en los juzgados consultados no hay un documento que las respalde; los jueces no conocen los motivos jurídicos de Calderón para entregar a los reos requeridos por Estados Unidos. Rafael Heredia Rubio, coordinador de la comisión de Derecho Penal de la Barra Mexicana Colegio de Abogados, asegura que no hay suficiente información para saber si las extradiciones fueron legales. “Hay que ver en cada caso si se agotaron los juicios previos, si había amparos en trámite, si había resoluciones que ya habían causado estado o de plano si se les madrugó a los jueces”. Llama la atención, añade, que se haya hecho “un paquete” de extraditados, pero ya no se puede hacer nada, pues es muy difícil que Estados Unidos los regrese, dice Heredia, quien fue consultor de la embajada de Estados Unidos cuando México y ese país negociaron el Tratado de Extradición en 1980.

Ante las dudas sobre el sustento legal de la entrega de los 15 reos mencionados, la Comisión de Seguridad Pública de la Cámara de Diputados busca que comparezca nuevamente el procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, quien estuvo ante los legisladores hace apenas dos semanas. El referido juez penal federal adscrito a la capital de la República rechaza que sea necesario proteger a los jueces que llevan casos de delincuencia organizada, en particular de narcotráfico, como afirmó Medina Mora al comparecer en la Cámara de Diputados, el 23 de enero. “El Estado mexicano ha tomado precauciones con respecto a la protección de jueces que ventilan estos procedimientos en los juzgados federales, determinaciones de fortalecimiento de la seguridad en los penales federales y ha ofrecido la colaboración para fortalecer la seguridad en los penales”, aseguró el procurador cuatro días después de las extradiciones.

Más riesgos que ventajas

En respuesta al planteamiento de Medina Mora, los jueces consultados aseguran que a pesar de haber autorizado extradiciones en otros momentos, no cuentan con protección especial. “No hay ánimo de preocupación. De mis colegas, nadie llega a trabajar con un gran aparato de seguridad”, dice el juez penal federal del Distrito Federal, quien también ha llevado casos de delincuencia organizada en el penal de alta seguridad de Puente Grande, Jalisco. Cuando hay alguna afectación, añade, se llama al Consejo de la Judicatura Federal (CJF), el organismo que administra y supervisa el trabajo de los juzgados y tribunales federales. El consejo actualmente está encabezado por el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Guillermo Ortiz Mayagoitia. El presidente de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial Federal, magistrado Jorge Mario Pardo Rebolledo, asegura que entre ellos ni siquiera han discutido el aumento de la protección. “El trabajo de jueces y magistrados lleva implícito el riesgo, pero como asociación el tema no ha sido tratado. Tal vez algunos compañeros en lo individual lo han llevado al Consejo de la Judicatura o al circuito al que pertenecen. Nosotros no tenemos noticia de esto ni se nos ha requerido para llevar el tema a otras instancias”, declaró vía telefónica el magistrado del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, con sede en Toluca.

Otro juez penal federal que llevaba juicios de algunos de los extraditados por Calderón es todavía más claro: “Pedir más protección es tanto como si nosotros fuéramos los villanos. Nosotros no los extraditamos; es más, ni siquiera vimos la resolución que respaldara esa acción. Fue el Ejecutivo el que los entregó”. De acuerdo con la consejera del CJF, Elvia Díaz de León, hasta agosto de 2005 ese organismo tenía información de que “siete u ocho jueces y magistrados” habían sido amenazados por abogados de los delincuentes o por los mismos procesados. Justo un año después fue asesinado en Toluca el juez de Distrito René Nieto Contreras, responsable de numerosos casos relacionados con delincuencia organizada. Desde entonces el CJF no ha informado oficialmente de más amenazas. Incluso en respuesta a lo señalado por Medina Mora en el Congreso sobre las medidas de seguridad de los jueces, señaló: “La protección a los magistrados y jueces es permanente, no coyuntural”. En un comunicado emitido dos días después de la comparecencia del procurador, el organismo del Poder Judicial aseguró que a propósito de las extradiciones, “no ha recibido petición expresa por parte de algún juzgador para obtener protección o para solicitar licencia de portación de armas”. Y aprovechó para reiterar su rechazo a que se establezcan los llamados “jueces sin rostro”, por tratarse de una clandestinidad que ha mostrado su ineficacia en otros países y va en contra de la transparencia en la administración de la justicia.

A pesar de esa definición del Poder Judicial, algunos juzgadores no descartan que el Ejecutivo insista, no tanto en la figura de los jueces sin rostro, como en la de los jueces especializados en delincuencia organizada. Aseguran que la PGR ya está preparada con una subprocuraduría y agentes del Ministerios Público especializados en el tema. La Agencia Federal de Investigaciones y la nueva policía única que se proyecta también. Pero en el caso de los jueces consideran que sería muy peligroso, pues los asuntos se concentrarían en dos o tres jueces, que serían más vulnerables. “Si el presidente está publicitando en el extranjero que los jueces estamos amenazados por el narcotráfico, es porque trae una propuesta bajo el brazo. Sólo esperamos que el Legislativo no apruebe la idea de los jueces especializados”, dijo el juez federal radicado en el Distrito Federal. Se trata de uno de los 18 jueces de Distrito de la capital que desde 2004 rechazaron el intento del gobierno de Vicente Fox de crear juzgados especializados en delincuencia organizada. En una posición conjunta poco común que plasmaron en un documento que no se hizo público pero al cual este semanario tuvo acceso, todos los jueces de Distrito dedicados a los asuntos penales federales en la capital del país expresaron la inconveniencia de la propuesta. Y la fundamentaron con cifras: “Los 18 juzgados de Distrito en materia de Procesos Penales Federales en esta capital actualmente conocen de mil 150 asuntos en trámite, y de esos sólo 50 corresponden a delincuencia organizada”.

Eso se traduce, explicaron, en que cada juzgado tiene un promedio de 63 asuntos en trámite. De ellos, menos del 5%, es decir poco menos de tres son de delincuencia organizada. Los jueces aportaron otros datos contundentes: entre 2002 y 2003 a cada juzgado de este tipo se le solicitó, en promedio, sólo una orden de cateo por delincuencia organizada cada ocho meses y una petición de arraigo cada dos meses. Las cifras, dicen los jueces, no han variado significativamente desde entonces. “La problemática actual de la delincuencia organizada –dijeron en ese momento los jueces de Distrito–, al menos en los tribunales de esta ciudad capital, dista mucho de concentrarse en el narcotráfico.” Establecieron también que los delitos contra la salud son mejor atendidos en esta ciudad por los 18 juzgados de Distrito de lo que pudieran serlo en dos o tres juzgados de delincuencia organizada. El número de juzgados no podría ser mayor debido a los pocos casos de delincuencia organizada que llegan a los juzgados en relación con otros delitos. Concentrar esos asuntos, añadieron, automáticamente convertiría a los dos o tres titulares encargados de esos juzgados “en blanco específico e identificable de presiones y eventuales atentados, en lo personal, en su familia y en sus bienes. Por ende, se constituiría en un factor de tensión adicional que a cada momento comprometería la objetividad, imparcialidad e independencia con la que los juzgadores pudieran desempeñar su función”. Sobre la figura de los jueces sin rostro, dijeron: lo único que se lograría sería generar un vínculo de dependencia respecto de los cuerpos encargados de brindarles seguridad. Y si ésta proviene de los cuerpos policiales que dependen del Poder Ejecutivo y coadyuvan con el Ministerio Público, “auténticamente se convertiría en un factor de sospecha constante para quienes fueran inculpados y (para) sus defensores”.

Los jueces desecharon esa figura por el fracaso que tuvo en Italia, Perú y Colombia, donde a pesar del anonimato muchos de los juzgadores encargados de los casos de narcotráfico fueron asesinados, pero también por ser contraria al Estado democrático. Los juzgados especializados en delincuencia organizada, en los que existieran “jueces sin rostro” –dijeron–, son propios de los Estados autoritarios, pues “se configuraría un régimen jurisdiccional de excepción, con el consecuente retroceso que implica volver a los tribunales de naturaleza inquisitorial”.

Proceso No. 01579, 4 febrero 2007, pág 32.

Kikka Roja