- Es indispensable que se combata la explotación infantil y se cumpla con las leyes
- Estalla conflicto entre la STPS y agroempresarios por un subsidio
- Los productores pidieron al secretario Javier Lozano prorrogar seis meses los apoyos del gobierno para cubrir las cuotas patronales al IMSS por trabajadores eventuales
Una de las quejas que el secretario Javier Lozano realizó a agroempresarios fue que explotaban a niños. A lo que le respondieron que se trataba de farsa montada por una televisora Foto: Agencia MVT/Mario Vázquez de la Torre
El titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS), Javier Lozano Alarcón, advirtió tajante a grandes empresarios agrícolas y agropecuarios -cuya producción es de exportación- que no habrá más subsidios del gobierno "para cubrir las cuotas de los patrones al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) de los trabajadores eventuales para quienes explotan a menores, no han mejorado las condiciones de vida de los jornaleros agrícolas, no estén al corriente en sus aportaciones o incumplan con la ley". La demanda de los empresarios agrícolas para que se prorrogue por seis meses el decreto del ex presidente Vicente Fox que exime a los empresarios agrícolas del pago de cuotas al IMSS de los trabajadores eventuales fue realizada por el Consejo Nacional Agropecuario, la Asociación de Organismos Agricultores del Norte del Estado de Sonora, la Unión Agrícola Regional de Productores de Hortalizas del Valle de Mexicali, las Asociaciones Agrícolas de Sinaloa, productores de café, de plátano, agroempresarios de Oaxaca, Chiapas, Jalisco y Tabasco, entre otros.
Los empresarios agrícolas, reunidos en el Senado, en sesión de trabajo de la Comisión de Desarrollo Rural que preside el priísta Heladio Ramírez López, y a la que fueron citados el director general del IMSS, Juan Molinar Horcasitas, y el secretario del Trabajo, Javier Lozano, junto con organizaciones campesinas y sindicatos de jornaleros, aseveraron que "no vamos a poder cumplir con la ley, no estamos en condiciones de cubrir las cuotas al instituto por los trabajadores eventuales, será un costo más". Insistieron en que el presidente Felipe Calderón "prorrogue el decreto por seis meses más de exención de pago de cuotas al IMSS, o cuotas mínimas".
Luego de escucharlos por más de cuatro horas, el secretario de Trabajo, Lozano Alarcón, serio, fue duro con ellos. "El gobierno no va a absorber las cuotas de los patrones al IMSS por los trabajadores eventuales del campo. No estamos de acuerdo con lo que sucede con el trabajo infantil, la quinta parte de los jornaleros agrícolas del país son niños, no van a la escuela o nunca han ido a una, no queremos que haya más trabajo infantil. Aquí sólo veo el interés por la prórroga -al decreto- ¿Quién nos asegura que para diciembre habrán cambiado las cosas? "Cómo viven los trabajadores agrícolas, cómo viajan, son como nómadas, van a los lugares de trabajo con toda la familia, hay desintegración social. No han mejorado las condiciones de trabajo de los jornaleros, se explota a los niños, y sólo veo que todos -los empresarios- tratan de ver cómo resuelven el 23 de julio. Cómo se ahorran costos, veo muy poco dónde está el beneficio para los jornaleros y sus familias". Así como se plantea la prórroga del decreto, "el Ejecutivo no la va a aceptar si no hay propuestas de cambio, de solución a fondo. Así como se plantea hoy, me manifiesto en contra de la prórroga. El problema de fondo no es el decreto, hay que cumplir con sus obligaciones legales, no emplear a niños a los que se les tiene en condiciones infrahumanas".
La respuesta del secretario no gustó a los empresarios. El productor de plátano de Tabasco Adam Prats le dijo: "me preocupa la idea que tenga de la situación del trabajo infantil. Las imágenes que una televisora transmitió son falsas, manipuladas. Me preocupa que diga que no habrá subsidios. Que ponga el gobierno 70 por ciento y nosotros cubrimos 30 por ciento". El senador perredista Rubén Velásquez dijo al secretario Lozano que "preocupan sus políticas. Está negando el apoyo, por lo que entendí, y si no es así, corrija por favor. El campo en México no está bien. Cuáles serán los apoyos. Hay miles de millones de pesos en subsidios, pero muchos se van en pago de burocracia. Tenemos que cumplir la ley, tenemos que corregir los servicios del IMSS, pero no se resolverá con el pago de las cuotas patronales de los trabajadores eventuales". El funcionario aludido insistió: "no es el anuncio de que el gobierno federal retira los apoyos. Pero para recibir esos apoyos deben estar al corriente en el pago de sus cuotas y contribuciones, en cumplir la ley, esto está fuera de toda discusión, pero tiene que haber resultados. No hemos visto aumentar el número de personas afiliadas al IMSS en el campo, no han mejorado las condiciones de los trabajadores".
Antes, el director del instituto aseveró a los legisladores y empresarios que la Ley del IMSS debe reformarse porque la forma en que está redactada hace nugatorios los derechos de los trabajadores del campo. "Así como está la ley nunca podrán tener vivienda del Infonavit, no podrán tener derecho a pensión. Cotizan sólo unos meses, porque son eventuales. Entonces: cuántos años tendrán que cotizar y trabajar para tener derecho al retiro y a una vivienda". Así, insistió, como está la ley, "es para no garantizar los derechos sociales a los trabajadores del campo. Hay que reformar la ley, buscar otras opciones para vivienda, para servicios de salud en temporada en que no coticen al IMSS, quién pagará esas cuotas, porque el instituto no atiende a población sin empleo". El director del IMSS fue claro y directo: "la invidualización de las cuotas de los trabajadores no garantiza el acceso a los servicios, en este caso a los empleados eventuales del campo. Se hace nugatorio el derecho, hay que buscar cómo se atiende a ese grupo de trabajadores". El secretario general de la Confederación Nacional Campesina, Cruz López Sánchez, dijo que su organización "está en contra de la prórroga del decreto, estamos en contra de que no se cumpla la ley, de que se busque burlar los derechos de los trabajadores. No negociaremos los derechos de los trabajadores eventuales del IMSS".
El titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS), Javier Lozano Alarcón, advirtió tajante a grandes empresarios agrícolas y agropecuarios -cuya producción es de exportación- que no habrá más subsidios del gobierno "para cubrir las cuotas de los patrones al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) de los trabajadores eventuales para quienes explotan a menores, no han mejorado las condiciones de vida de los jornaleros agrícolas, no estén al corriente en sus aportaciones o incumplan con la ley". La demanda de los empresarios agrícolas para que se prorrogue por seis meses el decreto del ex presidente Vicente Fox que exime a los empresarios agrícolas del pago de cuotas al IMSS de los trabajadores eventuales fue realizada por el Consejo Nacional Agropecuario, la Asociación de Organismos Agricultores del Norte del Estado de Sonora, la Unión Agrícola Regional de Productores de Hortalizas del Valle de Mexicali, las Asociaciones Agrícolas de Sinaloa, productores de café, de plátano, agroempresarios de Oaxaca, Chiapas, Jalisco y Tabasco, entre otros.
Los empresarios agrícolas, reunidos en el Senado, en sesión de trabajo de la Comisión de Desarrollo Rural que preside el priísta Heladio Ramírez López, y a la que fueron citados el director general del IMSS, Juan Molinar Horcasitas, y el secretario del Trabajo, Javier Lozano, junto con organizaciones campesinas y sindicatos de jornaleros, aseveraron que "no vamos a poder cumplir con la ley, no estamos en condiciones de cubrir las cuotas al instituto por los trabajadores eventuales, será un costo más". Insistieron en que el presidente Felipe Calderón "prorrogue el decreto por seis meses más de exención de pago de cuotas al IMSS, o cuotas mínimas".
Luego de escucharlos por más de cuatro horas, el secretario de Trabajo, Lozano Alarcón, serio, fue duro con ellos. "El gobierno no va a absorber las cuotas de los patrones al IMSS por los trabajadores eventuales del campo. No estamos de acuerdo con lo que sucede con el trabajo infantil, la quinta parte de los jornaleros agrícolas del país son niños, no van a la escuela o nunca han ido a una, no queremos que haya más trabajo infantil. Aquí sólo veo el interés por la prórroga -al decreto- ¿Quién nos asegura que para diciembre habrán cambiado las cosas? "Cómo viven los trabajadores agrícolas, cómo viajan, son como nómadas, van a los lugares de trabajo con toda la familia, hay desintegración social. No han mejorado las condiciones de trabajo de los jornaleros, se explota a los niños, y sólo veo que todos -los empresarios- tratan de ver cómo resuelven el 23 de julio. Cómo se ahorran costos, veo muy poco dónde está el beneficio para los jornaleros y sus familias". Así como se plantea la prórroga del decreto, "el Ejecutivo no la va a aceptar si no hay propuestas de cambio, de solución a fondo. Así como se plantea hoy, me manifiesto en contra de la prórroga. El problema de fondo no es el decreto, hay que cumplir con sus obligaciones legales, no emplear a niños a los que se les tiene en condiciones infrahumanas".
La respuesta del secretario no gustó a los empresarios. El productor de plátano de Tabasco Adam Prats le dijo: "me preocupa la idea que tenga de la situación del trabajo infantil. Las imágenes que una televisora transmitió son falsas, manipuladas. Me preocupa que diga que no habrá subsidios. Que ponga el gobierno 70 por ciento y nosotros cubrimos 30 por ciento". El senador perredista Rubén Velásquez dijo al secretario Lozano que "preocupan sus políticas. Está negando el apoyo, por lo que entendí, y si no es así, corrija por favor. El campo en México no está bien. Cuáles serán los apoyos. Hay miles de millones de pesos en subsidios, pero muchos se van en pago de burocracia. Tenemos que cumplir la ley, tenemos que corregir los servicios del IMSS, pero no se resolverá con el pago de las cuotas patronales de los trabajadores eventuales". El funcionario aludido insistió: "no es el anuncio de que el gobierno federal retira los apoyos. Pero para recibir esos apoyos deben estar al corriente en el pago de sus cuotas y contribuciones, en cumplir la ley, esto está fuera de toda discusión, pero tiene que haber resultados. No hemos visto aumentar el número de personas afiliadas al IMSS en el campo, no han mejorado las condiciones de los trabajadores".
Antes, el director del instituto aseveró a los legisladores y empresarios que la Ley del IMSS debe reformarse porque la forma en que está redactada hace nugatorios los derechos de los trabajadores del campo. "Así como está la ley nunca podrán tener vivienda del Infonavit, no podrán tener derecho a pensión. Cotizan sólo unos meses, porque son eventuales. Entonces: cuántos años tendrán que cotizar y trabajar para tener derecho al retiro y a una vivienda". Así, insistió, como está la ley, "es para no garantizar los derechos sociales a los trabajadores del campo. Hay que reformar la ley, buscar otras opciones para vivienda, para servicios de salud en temporada en que no coticen al IMSS, quién pagará esas cuotas, porque el instituto no atiende a población sin empleo". El director del IMSS fue claro y directo: "la invidualización de las cuotas de los trabajadores no garantiza el acceso a los servicios, en este caso a los empleados eventuales del campo. Se hace nugatorio el derecho, hay que buscar cómo se atiende a ese grupo de trabajadores". El secretario general de la Confederación Nacional Campesina, Cruz López Sánchez, dijo que su organización "está en contra de la prórroga del decreto, estamos en contra de que no se cumpla la ley, de que se busque burlar los derechos de los trabajadores. No negociaremos los derechos de los trabajadores eventuales del IMSS".
México, no apto para sembrar maíz transgénico
ANGELICA ENCISO L.
En México ya se hicieron pruebas experimentales de maíz transgénico durante la década pasada y quedó demostrado que el cultivo comercial era un riesgo para el país, considerado centro de origen de la semilla, por lo cual se decretó la moratoria en 1998. Frente a esto el gobierno federal ya no tendría que dar más autorizaciones, como demandan las empresas trasnacionales, señaló Antonio Serratos, investigador de El Colegio de México. Las empresas Monsanto y Pionner se mantienen a la espera desde diciembre pasado de que se autoricen los cultivos experimentales de maíz transgénico en campos del Instituto Nacional de Investigaciones, Forestales, Agrícolas y Pecuarias (Inifap), con la intención de impulsar después el cultivo comercial del grano en el país, el cual es centro de origen de este alimento. Serratos recordó que desde 1995, cuando existía el Comité de Bioseguridad Agrícola, del cual formó parte, "se han venido haciendo pruebas experimentales y se tienen muchos datos. Por esa información que teníamos fue que varios propusimos que se hiciera la moratoria. La información indicaba que a nivel experimental sí podía haber un control, pero si esto se extrapolaba a la situación real del campo mexicano iba a ser una cuestión incontrolable".
En entrevista detalló que fueron las propias empresas productoras de transgénicos, como Monsanto y Asgrow, las que hicieron pruebas de campo y en sus reportes indicaron que a nivel experimental se podía controlar una hectárea. Pero "hay una serie de elementos que influyen para deducir que el problema de la dispersión de maíz transgénico es mayor de lo que en realidad se ha querido reconocer. Hasta el momento ningún gobierno estatal o el federal han promovido un muestreo y monitoreo de los cultivos de maíz". Sostuvo que desde 1996, cuando en el mundo se liberó comercialmente la primera variedad de maíz transgénico, las empresas han intentado introducir este producto en México.
En entrevista detalló que fueron las propias empresas productoras de transgénicos, como Monsanto y Asgrow, las que hicieron pruebas de campo y en sus reportes indicaron que a nivel experimental se podía controlar una hectárea. Pero "hay una serie de elementos que influyen para deducir que el problema de la dispersión de maíz transgénico es mayor de lo que en realidad se ha querido reconocer. Hasta el momento ningún gobierno estatal o el federal han promovido un muestreo y monitoreo de los cultivos de maíz". Sostuvo que desde 1996, cuando en el mundo se liberó comercialmente la primera variedad de maíz transgénico, las empresas han intentado introducir este producto en México.
Kikka Roja
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Comentarios. HOLA! deja tu mensaje ...