Nicolas Dominguez Vergara, Leopoldo Rodriguez Sanchez, Leopoldo Garcia Colin Scherer, Gustavo Chapela Castañares, Enrique Aguilar Rodriguez, Herber Cinco Ley, Rosaura Ruiz Gutierrez, Jose Luis Fernandez Zayas
Habrá despidos si se privatiza Pemex Mario di Costanzo Laura Gómez Flores
La aprobación de la reforma energética impulsada por autoridades federales se reflejará en el despido de 15 mil trabajadores de áreas estratégicas de Petróleos Mexicanos (Pemex), aunque a escala nacional serían entre 30 mil y 50 mil fuentes de empleo, afirmó el secretario de hacienda del “gobierno legítimo”, Mario di Costanzo. En una mesa de análisis sobre la Situación política, económica y laboral de México, organizada por la secretaría del trabajo y fomento al empleo, advirtió que la crisis se agravará, y más cuando ya se siente en el país la desaceleración económica de Estados Unidos, lo cual afectará el poder adquisitivo de la población, creación de empleos y crecimiento económico. Por ello la importancia del debate en la materia y su defensa, pues “la iniciativa federal contiene una serie de adornos para ocultar que el fin es entregar el mercado petrolero”, señaló.
Expertos de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) advirtieron que la discusión sobre la reforma energética y la demanda para incrementar los recursos tecnológicos y científicos a fin de hacer más eficientes la explotación, producción y refinación de hidrocarburos llegó, “pero con 20 años de retraso, y no podemos improvisar en unos meses lo que no construimos en décadas”.
Frente a la defensa a ultranza que directivos y ex funcionarios del Instituto Mexicano del Petróleo (IMP) hicieron ayer en el Senado de la República a la iniciativa del presidente Felipe Calderón en materia petrolera, las preguntas formuladas por científicos y legisladores sobre dónde están y cuáles son los reales contenidos de impulso a la ciencia y la tecnología mexicanas en ese documento, quedaron en el aire.
La discusión sobre Tecnología e Investigación Científica en el Campo Petrolero, como parte de los debates que organiza el Senado, osciló ayer entre investigadores y expertos que condenaron la campaña mediática que engaña a los mexicanos al afirmar que hay “un tesoro escondido en el fondo del mar”, entre quienes sostuvieron que las iniciativas de reforma presentadas por Felipe Calderón impactarán negativamente la investigación y la tecnología del petróleo en México, y aquellos que afirman que dichas propuestas no sólo favorecen el establecimiento de prácticas de gestión...
LOS INEPTOS ELITISTAS, DESPLAZARON A LOS VERDADEROS CIENTIFICOS. EL SINDICATO DEL IMP SE QUEJA ANTE LA PREPOTENCIA DE LOS INÚTILES PERO BIEN PAGADOS LICENCIADILLOS OTRA VERGÜENZA INTERNACONAL.
Guillermo Cruz Dominguez Vargas, Javier Estrada Estrada, Ignacio Marvan Laborde, Adrian Lajous Vargas, Pascual Garcia de Alba, Cuauhtemoc Sanchez Osio, Fransico Javier Salazar Diez de Sollano, Francisco Garaycochea
Los senadores de la República fueron alentados a terminar de escribir, por fin, una página digna y rescatable de la historia nacional y no aprobar el “fraude a la Constitución” que propone Felipe Calderón en su iniciativa energética. Ese exhorto del académico Ignacio Marván Laborde tomó como argumento central el que los nuevos órganos reguladores propuestos en el proyecto oficial impulsan la privatización del sector, al renunciar al mandato expreso de exclusividad estatal en la industria petrolera.
La propuesta presidencial de constituir un consejo del petróleo, que regule a Petróleos Mexicanos (Pemex) en sus actividades de exploración y explotación de crudo, generó ayer un debate en torno a los alcances y efectos del control exclusivo del Estado sobre los hidrocarburos a través de la paraestatal.
Esteban Levin , Gerardo Vargas Azteca, Sergio Benito Osorio Romero, Carlos Tello, Macias, Alejandro Villagomez Amezcua, Juan Manuel Romero Ortega, Francisco Suarez Davila, Agustin Carstens Carstens
DONDE ESTA EL DINERO QUE ESCONDEN, DONDE ESTAN LOS FONDOS DE ESTABILIZACION, EL CINISMO DE CARSTEN ES ENORME, AÑOS DE UN SAQUEO ATROZ Y TODOS ROBAN. BERRINCHES PANISTAS: SE PELEARON POR SUS MALOS MODOS DE RESPONDER, SUPER DESESPERADOS LOS VENDE PATRIAS -no se deben tocar las AFORES para financiar PEMEX- Sátrapas, se friegan de nuevo a los trabajadores, ¿Y los ricachones que son mexicanos?
El ex subsecretario de Hacienda, Carlos Tello Macías, recomendó que en su lugar se debe crear una Comisión Nacional de Energía.
Carlos Tello Macías propuso la desaparición de la Secretaría de Energía y en su lugar crear una Comisión Nacional de Energía, de la cual dependan Pemex, la Comisión Federal de Electricidad y las demás entidades que tiene que ver con la materia. Según el ex secretario de Programación y Presupuesto y ex subsecretario de Hacienda en el sexenio de José López Portillo, la comisión estaría facultada para establecer la política en materia de energía y administrar, de manera coordinada, a las empresas públicas y coordinarse con las privadas que operan actualmente en el sector. Los comisionados, entre ellos un funcionario de la Secretaría de Hacienda, serían nombrados por el Ejecutivo pero ratificados por el Senado, explicó el también diplomático, al participar en el foro petrolero organizado por el Senado.
Carlos Tello Macías pareció revivir la etapa en la que como secretario de Programación y Presupuesto se significó por sus diferencias con la Secretaría de Hacienda, que entonces estaba a cargo de Rodolfo Moctezuma Cid. El ex funcionario responsabilizó a Hacienda, a través de la cual el ejecutivo controla a Pemex, de la situación financiera que enfrenta la empresa. "El ejecutivo federal sometió a Pemex (sobre todo en los últimos 15 años) a un duro, oneroso y poco flexible sistema de control financiero y presupuestal que se ha venido definiendo y organizando, fundamentalmente, a partir de las finanzas del gobierno federal, sin tomar en cuenta el sano y eficiente desenvolvimiento de Pemex", sostuvo Tello. Para el diplomático, no hay duda de que las iniciativas del Ejecutivo pretenden privatizar a la empresa, porque de otra manera los particulares no estarían tan interesados en participar en nuevos negocios.
En opinión de Tello, Pemex puede y debe hacer lo que se le quiere transferir a la iniciativa privada.
Riesgo para trabajadores, financiar Pemex con Afores: investigador del CIDE
"No podemos admitir afectar el futuro de los afiliados a los sistemas de pensiones", señaló el economista Alejandro Villagómez Amezcua.
La Jornada On Line Publicado: 01/07/2008 12:47 México, DF. El economista Alejandro Villagómez Amezcua advirtió sobre los riesgos de emplear los recursos en Afores y pensiones de los trabajadores para financiar a Petróleos Mexicanos (Pemex) y pidió que, de usarse, se haga en proyectos de inversión que les garanticen rendimientos. "No podemos admitir afectar el futuro de los trabajadores afiliados a estos sistemas", sostuvo el investigador del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), miembro del Sistema Nacional de Investigadores (SNI). Una de las condiciones establecidas en la reforma al sistema de pensiones fue "invertir en las mejores alternativas para que los trabajadores alcanzaran las mejores pensiones posibles", dijo. De modo que, continúo, sólo se puede avalar la propuesta de invertir los ahorros de los trabajadores en Pemex si se garantiza que "estos proyectos cuentan con los criterios de calificación adecuados, la combinación de riesgo-rendimiento favorables, y constituyen una buena alternativa para los trabajadores". Durante su participación en el debate en el Senado sobre la reforma energética, Villagómez defendió el conjunto de reformas propuestas por el presidente Felipe Calderón, ya que, sostuvo, refuerzan la capacidad de ejecución y transparencia de Pemex con "el objetivo de maximizar la renta", además de que "materializan el concepto de que el petróleo es para todos los mexicanos". Señaló que si se mantienen las condiciones actuales de Pemex su situación no mejorará y su deuda podría incluso crecer. "El problema no se soluciona con inyectarle más recursos", puesto que los resultados en términos de reserva y producción no han sido los esperados tras las reformas de 2005 y 2007 con las que se le permitieron invertir más recursos, dijo. Se requiere, añadió, modificar su estructura de incentivos, que privilegien la rendición de cuentas, "con los esquemas de una empresa privada". "No se trata de otorgarle un cheque en blanco, la modernización y transparencia deben jugar un papel fundamental (...) para que estemos en posibilidad de evaluar su rendimiento", declaró.Desastre en Pemex, herencia de la pasada administración: Suárez Dávila
de Noticias de hoy de La Jornada On LineNo sólo requiere de reformas, sino un cambio de cultura de sus diferentes actores que lo conviertan en motor de un verdadero plan nacional de desarrollo, dijo el ex subsecretario de Hacienda. Tratar a Pemex como empresa, sugiere ex director corporativo
de Noticias de hoy de La Jornada On Line“Conviene maximizar el financiamiento proveniente de terceros”, afirmó el maestro Juan Manuel Romero Ortega.
de Noticias de hoy de La Jornada On LineEl sector tiene que restructurarse con una política de desarrollo a largo plazo. Habría que crear una Comisión Nacional de Energía y desaparecer a la Sener, propuso Carlos Tello.
de Noticias de hoy de La Jornada On Line"No podemos admitir afectar el futuro de los afiliados a los sistemas de pensiones", señaló el economista Alejandro Villagómez Amezcua.
de Noticias de hoy de La Jornada On LineAcusó que las iniciativas de reforma de los últimos cuatro gobiernos han hecho de la escasez de recursos su argumento “para obligar al repliegue del Estado en su intervención en el sector energético”.
de Noticias de hoy de La Jornada On LineEl desafío "es incrementar su eficiencia para aumentar la rentabilidad de sus inversiones", señaló Gerardo Vargas Ateca, economista especialista en finanzas.
El secretario de Hacienda Pública del llamado gobierno legítimo advirtió que hay suficientes reservas de Pemex y que no existen barreras tecnológicas para su desarrollo, y acusó que la iniciativa calderonista no resuelve el problema.
En el debate en el Senado se han perfilado dos posturas: la de quienes afirman que el régimen fiscal ha mermado a Pemex, y la de quienes creen que el obstáculo es su ineficiencia. La renta petrolera no debe ser una alternativa de inversión en Pemex: Bettinger La reforma al régimen contenida en la iniciativa del Ejecutivo está respaldada con los ajustes implementados hace unos años, dijo el doctor en Finanzas. Correctos, los cambios al régimen fiscal de Pemex: instituto para la competitividad La iniciativa del Ejecutivo incrementará la renta petrolera y fortalecerá las finanzas públicas, declaró Roberto Newell García, director general del Instituto Mexicano para la Competitividad.
El problema de Pemex, por el tratamiento presupuestario: Di Costanzo
El secretario de Hacienda Pública del llamado gobierno legítimo advirtió que hay suficientes reservas de Pemex y que no existen barreras tecnológicas para su desarrollo, y acusó que la iniciativa calderonista no resuelve el problema. La Jornada On Line Publicado: 26/06/2008 14:51
México, DF. El doctor Mario di Costanzo advirtió que la situación actual de Pemex se debe más bien al tratamiento fiscal y presupuestario que se le ha dado a la empresa y no a un problema originado en la propia paraestatal. “La sensatez y el sentido común nos indican que la primera reflexión que debemos de llevar a cabo consiste en saber si nuestro país enfrenta un problema petrolero que se origina en la propia paraestatal o bien tiene su origen en el tratamiento fiscal y presupuestario que se le ha dado a la empresa, mismo que se deriva de las fallas que presenta el sistema hacendario del país”, señaló durante su participación en el debate petrolero en el Senado, con el tema hoy de Reforma fiscal de Pemex. Sostuvo que el país todavía cuenta con petróleo en el subsuelo, aguas someras y profundas, y que no existen barreras tecnológicas que impidan aprovecharlo en beneficio de la nación. Advirtió que “resulta absurdo que se acepte sin revisar a fondo la premisa que sostiene que Pemex está en quiebra” o bien que a pesar de sus cuantiosos ingresos haya registrado pérdidas. “La situación de Pemex y de esta industria (petrolera) es resultado directo del fracaso de este neoliberalismo pervertido que busca proteger a pequeños grupos de poder económico en detrimento del patrimonio nacional”, señaló. Acusó que “las iniciativas presentadas por Felipe Calderón no garantizan que la situación fiscal y presupuestaria de Pemex será modificada, en cambio prometen la entrega del mercado petrolero a la iniciativa privada y es ahí precisamente donde se encuentran su inconstitucionalidad e ineficiencia económica”. Sugirió revisar por qué Pemex tienen tan elevada carga fiscal, y acusó que el sistema tributario mantiene la existencia de regímenes fiscales especiales que permiten que grandes empresas prácticamente no paguen impuestos. Advirtió que las recientes reformas fiscales aprobadas, incluido el IETU, no resuelven la situación de Pemex, por lo que la política tributaria sigue siendo “altamente adversa” a Pemex, que es una de las empresas petroleras con mayor carga fiscal en el mundo y que a pesar de su contribución fiscal no recibe recursos del Estado. Criticó que “los excedentes petroleros han permitido la tremenda expansión del gasto corriente en los últimos años”. En la Cámara de Diputados, Mario di Costanzo participó en el análisis y elaboración de múltiples iniciativas en materia económica y financiera. Ha publicado seis libros: dos sobre el rescate bancario, uno sobre lavado de dinero y dos más sobre la reforma fiscal.
.
CALDERON, NO QUIERE HACER UNA REFORMA DE VERDAD, PORQUE IMPLICARIA QUE LOS MILLONARIOS DE MEXICO TENDRIAN QUE PAGAR IMPUESTOS
CALDERON, QUIERE ENTREGAR PEMEX AL SECTOR PRIVADO PARA ACABAR CON EL PAIS
CALDERON, ENVIÓ A SUS TRINQUETEROS E INEPTOS ABOGADOS EN FINANZAS, PARA APOYARLO ¡¡Y SALIÓ PEOR!! PORQUE TUVIERON QUE SOLTAR LA SOPA, HACIENCIA TIENE MIL TRAMPAS PARA DESMANTELAR A PEMEX, LOS MISMOS PRIISTAS QUEDARON AL DESCUBIERTO, TAL PARECE QUE EL PRI ES EL ÚNICO QUE PUEDE DESBARATAR EL TRABUCO, NADAMÁS FALTA QUE LE DIGAN A CALDERON QUE A CAMBIO DE LA PRESIDENCIA LE DICEN COMO RESOLVER EL PROBLEMA.
LA MERA VERDAD NO SE SI REIR O LLORAR: YO NOMÁS DIGO: " ¡¡ NO !! A LA COCHINA REFORMA VENDE PATRIAS DE CALDERÓN FECAL"
MARCADOR 13 A cero, a favor del FAP, AMLO y el pueblo. los panistas no tienen defensa.
La iniciativa permite la privatización, advierte economista de Noticias de hoy de La Jornada On Line En el debate petrolero en el Senado, el multipremiado doctor Arturo Huerta dijo que pese a que se reitera que la iniciativa no es privatizadora, acelerará la inversión privada en las diversas áreas de la industria petrolera. Se pronunció por disminuir la petrolización de la economía.
El gobierno de Fox derrochó renta petrolera: Gasca Neri de El Universal: Minuto x Minuto Asegura el ex subsecretario de Energía que en el sexenio pasado sólo se crearon 333 mil 668 empleos en lugar de los 6 millones que se habían prometido, por lo que no se ha cumplido el reto de hacer del petróleo motor del desarrollo
Sugiere economista reflexionar sobre mejor forma de apropiarse de renta petrolera de Noticias de hoy de La Jornada On Line El doctor en economía Alejandro Hernández Delgado sostuvo que la iniciativa del Ejecutivo busca lo mismo que la expropiación de Lázaro Cárdenas: capturar a plenitud la renta económica en beneficio de todos los mexicanos.
Especialistas llaman a destinar renta petrolera en el desarrollo de Pemex de Noticias de hoy de La Jornada On Line Coincidieron en que se deben reinvertir recursos petroleros en la paraestatal, y algunos advirtieron que permitir la inversión de la IP mermará la capacidad del Estado para distribuir la renta.
A Pemex no se le dan recursos: le extraen 8 pesos por cada 1 peso que le subsidia el estado, la TRAMPA son los pidiregas, ese peso que le da el estado ¡¡¡LO DEBE!!! o sea que tiene que PAGAR lo que el estado le da.
Cuando consumimos petróleo sin reinvertirlo, empobrecemos al país: Ifigenia Martínez
La economista, dos veces diputada federal y senadora, dijo que el petróleo que queda en el país debe ser, antes que nada, “para satisfacer los requerimientos energéticos y petroquímicos de nuestra economía”.
La Jornada On Line Publicado: 24/06/2008 13:51
México, DF. La economista, dos veces diputada y ex senadora de la República Ifigenia Martínez sostuvo que cuando consumimos el petróleo sin reinvertirlo, estamos empobreciendo al país.
Al participar en el debate petrolero que se realiza en el Senado, hoy con el tema “Destino de la renta petrolera”, la ex jefa de asesores de la Presidencia de la República y embajadora ante la ONU dijo que este recurso “debe preservar su carácter de riqueza imprescriptible, lo cual sólo se logra reinvirtiendo la renta petrolera”, ya sea en fomento industrial de la propia rama, infraestructura, desarrollo, etcétera.
“No puede haber otro destino para la renta petrolera más que ése: la inversión, so pena de estar violando el espíritu del Artículo 27 de la Constitución”, insistió. Licenciada en Economía por la Facultad de Economía de la UNAM y con maestría en Economía en la Universidad de Harvard acusó que la Secretaría de Hacienda exprime los excedentes de Pemex mediante el recurso fiscal llamado derechos, y lo llamó “concepto engañoso”. Al respecto, dijo que no se puede pretender extraer ningún tipo de regalía para gastarla como si se tratara de cualquier recurso o producto, pues el petróleo no es del gobierno federal, sino de la nación, y que es un bien prescriptible y no renovable.
“Cuando lo consumimos sin reinvertirlo, estamos empobreciendo al país”, sostuvo.
Explicó que “los economistas mexicanos hemos denominado renta petrolera al ingreso por la venta de un recurso no renovable, cuyo precio se fija en el mercado mundial independientemente de su costo de extracción”. Advirtió que “hemos utilizado el término renta bajo el supuesto de que siendo los hidrocarburos propiedad de la nación el beneficio obtenido por su venta debe reinvertirse en la ampliación de la capacidad productiva del sector y del país para transformar así el beneficio obtenido de un recurso no renovable propiedad de todos en un capital productivo generador permanente de bienes, de ingresos y de empleos”.
Su importancia, dijo, deriva del hecho de que proviene de la venta y aprovechamiento de un recurso no renovable, "cuyo uso ambiental ha aumentado”.
“Pemex extrae y vende un recurso no renovable de la nación y tiene la obligación de transformarlo en un aumento permanente de la capacidad productiva, así como de apoyar la investigación e impulsar el desarrollo de las industrias de fertilizantes, petroquímica y siderúrgica, además de coordinar a las entidades paraestatales del ramo y fomentar el desarrollo de los energéticos, de la industria básica, estratégico y naviera”. Aseveró que “por mandato constitucional al gobierno federal le corresponde el control y la propiedad de los organismos que manejan los recursos energéticos y es por tanto responsable de su desempeño”. Acusó que la fragmentación del organismo petrolero en subsidiarias “facilitó el saqueo fiscal de Pemex, aumentó su carga, pues de representar el 7 por ciento de los ingresos ordinarios del gobierno federal en 1945, fue subiendo hasta representar actualmente el 39 por ciento”.
Agregó que el gobierno argumenta obsolescencia del sector, y acusó despidos injustificados de personal técnico, y establecimientos de sistema de administración que propiciaron grave corrupción en los medianos y altos mandos de la empresa. Afirmó que “el desastre en el manejo de operación de Pemex se ha minimizado y disfrazado debido a la ausencia de un sistema de planeación nacional del desarrollo” y acusó el exceso de facultades de la Secretaría de Hacienda y que la renta petrolera se desvió al pago de la deuda externa. Advirtió que la transición a otras fuentes de energía será larga y costosa, por lo que el petróleo que queda en el país debe ser, antes que nada, “para satisfacer los requerimientos energéticos y petroquímicos de nuestra economía”. Ifigenia Martínez fue investigadora del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM y directora de la Facultad de Economía de la UNAM. También fungió como directora de Centralización Administrativa de la Subsecretaría de Ingresos de la SHCP, y participó en dos ocasiones en comisiones de Reforma Fiscal.
La iniciativa permite la privatización, advierte economista
En el debate petrolero en el Senado, el multipremiado doctor Arturo Huerta dijo que pese a que se reitera que la iniciativa no es privatizadora, acelerará la inversión privada en las diversas áreas de la industria petrolera. Se pronunció por disminuir la petrolización de la economía.
La Jornada On Line Publicado: 24/06/2008 12:01
México, DF. El multipremiado doctor en economía Arturo Huerta sostuvo que el paquete de iniciativas presentado por el gobierno federal no es privatizador, pero sí favorece el incremento de la inversión privada y en ello radica su privatización, y agregó que los argumentos a favor de dicha propuesta de reforma son ideológicos. Al participar en el debate petrolero que se realiza en el Senado, hoy con el tema “Destino de la renta petrolera”, el profesor Huerta afirmó que la economía nacional no tiene condiciones endógenas de acumulación y crecimiento, y depende de las exportaciones y de la entrada de capitales. “Pese a que se reitera que la iniciativa no es privatizadora, el problema es que ésta acelerará la inversión privada en las diversas áreas de la industria petrolera, y el gobierno -bajo su política fiscal- seguirá disminuyendo la inversión pública en tal empresa, por lo que los fierros, activos y equipos desarrollados en tal industria pertenecerán al sector privado y disminuirán en términos relativos los del sector público, ya que a su vez las actividades de exploración y explotación del crudo se llevan a cabo a través de contratos de servicio que Pemex realiza a favor de empresas sobre todo transnacional. En ello radica su privatización”, explicó. El problema, dijo, es que "la iniciativa presentada reducirá la renta petrolera en el momento en que se aceleren los contratos de servicios exploración y explotación hacia las diferentes transnacionales, las cuales se apropiarán vía costos de gran parte de la riqueza generada que será remitida a su país de origen”. Dijo que esta propuesta plantea que la renta petrolera hay que hacerla activo financiero para que sea perdurable, por lo que esta iniciativa es “incompetente económicamente”, y aseveró que tales recursos se evaporarán. Se pronunció por disminuir la petrolización de la economía.
Sostuvo que los problemas de la economía nacional hay que encararlos revisando la política económica, no privatizando.
Afirmó que se ha dicho que la reforma plantea que el mercado debe participar en la economía, pero no en un sector estratégico y con alta rentabilidad como el petróleo. Aseveró que las leyes deben modificarse no para favorecer al sector privado. Planteó que en vez de presentar una reforma fiscal para obtener más impuestos de los grandes consorcios, se pretende continuar con el régimen de Pemex. El Premio Universidad Nacional en el área de investigación de Ciencias Económicas y Administrativas agregó que dada la baja competitividad y la contracción del mercado interno y como el la Bolsa Mexicana de Valores ha dejado de ofrecer el nivel de rentabilidad de 2004 a 2007, el único sector disponible para atraer inversiones es la industria energética. El profesor Huerta, que cuenta con estadías de investigación en universidades prestigiosas de todo el mundo, advirtió que el gobierno tiene urgencia de aprobar esta iniciativa para atraer capitales y así encarar momentáneamente las presiones sobre el déficit externo y las finanzas del sector público. Señaló que primero se vendió la banca, Teléfonos de México y la minería, “lo que trajo grandes flujos de capital de 1991 a 1993, y aún así se dio la crisis de 1994”. Explicó que los mayores excedentes petroleros desde 2004 no han propiciado un alto crecimiento, “por el contrario: crecemos por debajo de los otros países del mundo”. “Desde hace tiempo, Pemex ha dejado de ser el motor del crecimiento”, dijo. El Tratado de Libre Comercio (TLC) nos ha llevado a perder cadenas productivas y la autosuficiencia en granos básicos y dependemos más de la entrada de capitales.
DIA 11 FORO DEBATE NACIONAL PETROLEO Y ENERGIA, TRANSPORTE ALMACENAMIENTO Y DISTRIBUCION PEMEX Armando Echeverri: Invertir en flota petrolera es rentable para el Estado: especialista foto Armando Echeverri, ex trabajador de Pemex e integrante del movimiento en Defensa del Petróleo, pidió desechar la propuesta del Ejecutivo.
México, DF. El ingeniero Armando Echeverri, ex trabajador de Petróleos Mexicanos e integrante del movimiento en Defensa del Petróleo, pidió al Congreso desechar la iniciativa del Ejecutivo y propuso que el Estado invierta en la flota petrolera, misma que, aseguró "es rentable". Pido a los integrantes de "esta LX legislatura sigan el ejemplo de hombres como Belisario Domínguez y no como Victoriano Huerta y desechen las infundadas propuestas del señor Calderón", declaró en su intervención en el debate petrolero en el Senado. Asimismo, propuso que despetrolizar la economía mexicana para que la paraestatal pueda invertir esos recursos, en específico, de acuerdo al tema en debate, en la modernización de la flota petrolera.
"Con una inversión aproximada de 400 millones de dólares en terminales se obtendrá un 35 por ciento de tasa interna de retorno y luego con una de 830 millones de dólares entre buques fletados y propios tendríamos una tasa interna de 25 por ciento. La flota petrolera es rentable", sostuvo. Entre sus propuestas, señaló la necesidad de invertir en disponibilidad oportuna de productos en terminales de cargas, capacidad de almacenamiento suficiente en terminales receptoras, disminución de la frecuencia de viajes y evitar remanentes —actualmente, dijo, los barcos regresan sin poder descargar debido a la falta de capacidad de terminales de carga— y en puertos con canales adecuados e iluminación.
EL DEBATE NACIONAL ES GRACIAS AL LOS DIPUTADOS QUE TOMARON LA TRIBUNA FAP Y AMLO CUAL ES LA PRISA DE ENTREGAR EL PETROLEO, CALDERON ES UN VENDE PATRIAS.
A LOS INDUSTRIALES Y EMPRESARIOS DE LA CANACINTRA NUNCA LES HA IMPORTADO MÉXICO ES GRACIAS A SU CAPITALISMO VORÁZ QUE HAY 60 MILLONES DE POBRES
LOS PANISTAS DICEN QUE TIENEN PRISA PARA DEJAR EL NEGOCIO A "REPARTIDORES MEXICANOS" QUE ACABARAN VENDIENDO SU PERMISO DE TRANSPORTAR EL PRODUCTO, A LAS EMPRESAS EXTRANJERAS, MUY DIFICILES DE DEMANDAR CUANDO SE LES ATRAPE ROBANDO
UNA MAFIA O MONOPOLIO DEL TRANSPORTE, A LA EMPRESA QUE LE DEJEN LA CONCESIÓN, QUE ADEMAS USARÍA A LAS FUERZAS ARMADAS ABUSO TOTAL
Denodada oposición del panista Juan José Rodríguez Prats
Distribución de hidrocarburos, tarea del Estado: especialistas
En el Senado, expertos plantean disminuir importaciones energéticas
Roberto Garduño y Roberto González Amador
La conducción y distribución de hidrocarburos en México deberá ser conducida y financiada por el Estado, coincidieron especialistas en la materia que comparecieron ayer ante el Senado de la República. A pesar de la defensa de la iniciativa de reforma del Ejecutivo federal, por parte del panista Juan José Rodríguez Prats, quien dijo que la función del Estado no es emprender negocios, la iniciativa gubernamental fue objeto de críticas.En su intervención, Juan Pablo González señaló que se debe definir una estrategia industrial de largo plazo que incluya el abasto, disponibilidad y precios competitivos de los energéticos, que permita disminuir las importaciones en este ramo a través de satisfacer la demanda de todos los productos energéticos en condiciones competitivas.
“Se deben utilizar los energéticos para hacer crecer más nuestra economía, y que los ingresos derivados de ellos sean la plataforma y palanca para el desarrollo del país. También que la estrategia tenga la coherencia, recursos y claridad necesarios para que sea aceptada y opere en favor de México.“Que sea capaz de comprender la situación internacional del sector y de la economía mundial, y que el país cuente con una estrategia de desarrollo basada en el mejoramiento de la competitividad, donde los precios de los bienes y servicios del sector público apoyen la creación de un entorno competitivo.”Sobre el particular, el ingeniero Mario Nieto advirtió que la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional, en el tema de transporte, almacenamiento y distribución, debe estar orientada a “flexibilizar la operación y dar esquemas para la obtención de recursos adicionales, sin trastocar la soberanía de nuestro país”.No obstante, el general Jorge García Henaine advirtió que en Pemex “se han privatizado muchas áreas; la paraestatal debe ser un negocio: optimicemos a la empresa, acabemos con esa desorganización y evitemos la corrupción que lo corroe. Quienes se apoderen de su producción se van a apoderar de México”. A su vez, el ingeniero Armando Echeverri destacó que, por su naturaleza, el negocio naviero “siempre ha sido de carácter internacional, por lo que hay que guardar condiciones de igualdad y reciprocidad manteniendo el interés de la nación por encima de los acuerdos bilaterales.
Todas las exportaciones de petróleo crudo se hacen con buques del comprador, y es difícil que éstos acepten compartir el flete con el exportador por razones estratégicas de su conveniencia, a pesar de que la ley mexicana vigente habla que 50 por ciento de las exportaciones deben ser efectuadas con buques de bandera mexicana. ¿Será negocio? ¿Dónde está el dinero?”Por su lado, el senador perredista Graco Ramírez asumió que al hablarse de energía no se manifiesta un problema ideológico, sino que en un sistema capitalista “se legitima la otra lógica, la de los inversionistas privados, que tienen la lógica de las utilidades, pues para eso están, para eso actúan en la economía. Absurdo sería pedirles que no hicieran negocios y que no se preocuparan por sus utilidades”.No obstante, el diputado del PRI Arnulfo Elías Cordero consideró la urgencia de que a Petróleos Mexicanos se le enfoque como “una empresa que tenemos que hacer rentable, porque es de todos los mexicanos”.
En las pasadas tres décadas el gobierno federal no realizó inversiones suficientes para mantener a punto el sistema de ductos que transportan gas, petróleo y derivados por el territorio nacional. Lo obsoleto de esa red de infraestructura energética, que llega al extremo de que la capital del país sólo tenga reserva de gasolina para un día, es uno de los argumentos de la propuesta del Ejecutivo federal para permitir la participación del capital privado en el transporte, almacenamiento y distribución de hidrocarburos y sus derivados.
Pemex es un edificio de departamentos, con tinacos viejos, enanos, que jamás podrán cubrir las necesidades de los condóminos que se llenaron de hijos. Un edificio con tuberías antiguas y peligrosas, además, donde las fugas y los accidentes son pan de todos los días. Por si fuera poco, algunos vecinos gandallas se roban el agua de los demás, cuando abren boquetes para ordeñar los cansados tubos. Ni hablar, hay que arreglar el edificio. Tal es, por encimita, la conclusión del undécimo debate petrolero, intitulado Transporte, almacenamiento y distribución de hidrocarburos y...
La conducción y distribución de hidrocarburos en México deberá ser conducida y financiada por el Estado, coincidieron especialistas en la materia que comparecieron ayer ante el Senado de la República. A pesar de la defensa de la iniciativa de reforma del Ejecutivo federal, por parte del panista Juan José Rodríguez Prats, quien dijo que la función del Estado no es emprender negocios, la iniciativa gubernamental fue objeto de críticas.
Entradas
