- - . KIKKA
BUSCA, BUSCADOR

Buscar este blog

jueves, 19 de noviembre de 2009

ECONOMIA: México, de los peores del mundo: Joseph Stiglitz: Expomanagement

  • El Nobel llamó al gobierno a tener cuidado con aspectos fiscales y apoyar la reactivación
  • El manejo de la crisis en México, de los peores del mundo: Stiglitz
  • Preocupa la combinación de una recuperación muy débil en EU y una política fiscal que no estimula la economía mexicana, destaca
  • Subir IVA e ISR tendrá efectos "muy negativos"
Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía 2001, ayer durante su intervención en la Expomanagement en la ciudad de México
Víctor Cardoso

Periódico La Jornada
Jueves 19 de noviembre de 2009, p. 24

El desempeño que el gobierno de México ha tenido para enfrentar la recesión "ha sido uno de los peores en el mundo", consideró el premio Nobel de Economía 2001, Joseph Stiglitz.

"Las estadísticas de crecimiento han sido muy débiles y pesimistas para este país, y la combinación de una recuperación muy débil para Estados Unidos y una política fiscal que no estimule la economía mexicana es una fuente de preocupación", aseguró.

Advirtió que los aumentos a los impuestos al valor agregado (IVA) y sobre la renta (ISR), que entrarán en vigor en 2010 en México, "tendrán un efecto muy negativo en la economía".

La situación de la economía mexicana, puntualizó, es contraria a la que se observa en aquellos países que tuvieron la reacción gubernamental "más fuerte y rápida posible" frente a la crisis. Mencionó en ese tenor que Brasil y Australia están entre los que mejor enfrentaron la crisis financiera internacional, por una acción gubernamental muy fuerte.

Entre las naciones más afectadas por la debacle económica mencionó a México como el que más le preocupa, ya que sus estrechas relaciones con Estados Unidos ligan su futuro al crecimiento que muestre ese país. Frente a eso alerta: "la combinación de una recuperación débil de Estados Unidos y una política fiscal que no estimule la economía mexicana es fuente de preocupación".

Llamó al gobierno mexicano a manejar con cuidado los aspectos fiscales, porque de lo contrario pueden traducirse en un mayor retraso de la recuperación económica. "Deben tener cuidado, porque tasar los alimentos con, por ejemplo, el impuesto al valor agregado (IVA), tendría un efecto muy negativo para la economía".

Puso de ejemplo a países como Australia, Canadá y Brasil, India y China, que fueron los que mejor respondieron a la crisis financiera. Explicó que ellos tuvieron una reacción gubernamental "muy fuerte" y habían puesto en marcha regulaciones de sus sistemas bancarios que les permitieron soportar los problemas recesivos.

Previó que a América Latina le puede ir mejor que a otros lugares, pues ha diversificado más su base de exportaciones y muchos de países fortalecieron sus relaciones comerciales con Asia. Y la recuperación de Asia ayuda a la de América Latina, afirmó.

Stiglitz ofreció una conferencia de prensa en la Expomanagement 2009, donde destacó la necesidad de mantener las medidas para la reactivación de la economía, porque está visto que cuando a Estados Unidos le va mal, "tradicionalmente México sufre".

Consideró que el mayor riesgo no se encuentra en 2009 o 2010, sino en 2011, cuando en Estados Unidos los estímulos económicos del gobierno para el sector privado lleguen a su fin, sobre todo porque "no hemos arreglado el sistema, no hemos hecho casi nada, no hemos atendido el problema... la verdadera preocupación es que se ha vuelto peor, con grandes fallas y grandes malos resultados".

Profesor en la Universidad Columbia, Stiglitz en general acierta en sus pronósticos y análisis económicos. Recientemente proclamó el retorno de la "exuberancia irracional" en los mercados.

Ahora adelanta: "para 2010 veremos cierto crecimiento, pero no tan robusto como para decir que se acabaron los problemas. La verdadera preocupación es 2011, cuando el estímulo (económico) llega a su fin. Las apuestas son que continuarán los problemas importantes".

Según sus cálculos, la recuperación no será de valor, con la forma de una "V", sino "más bien será como una raíz cuadrada", es decir, "una bajada drástica y después un repunte, para después un periodo extenso muy parejo, en el que no se crecerá lo suficiente para restaurar la economía y recuperar el empleo completo en un momento breve".

Lo peor no ha pasado

El Nobel de Economía alertó más adelante sobre las dificultades que todavía enfrentarán las mayores economías del mundo al menos en los próximos dos años.

“Existe una perspectiva general sobre que el sector financiero tiene muchos problemas todavía. Hay millones de hipotecas en proceso de ejecución, existen millones de hogares que están por debajo del valor de su hipoteca y los precios, al estabilizarse, no se van a incrementar ni se va a eliminar el problema de las hipotecas que superan los valores reales. Hemos tenido problemas importantes en los bienes raíces comerciales. Si continúa el desempleo tendremos problemas en otras partes de los mercados financieros... Los ahorros han bajado a cero y es muy poco probable que aumenten en forma importante. Por ende, el consumo seguirá siendo bajo y así será difícil ver una economía robusta. Los problemas de Estados Unidos son paralelos a los de otros países. Por ejemplo, el que Estados Unidos tenga una tasa de cambio menor ha provocado problemas para la recuperación de Europa. La única parte del mundo a la que le está yendo bien es Asia, pero la economía asiática es demasiado pequeña para compensar la debilidad de la economía estadunidense.

"Para México esto representa un problema especial debido a los vínculos económicos con Estados Unidos. Cuando este país se encuentra débil, tradicionalmente México ha sufrido y sufre particularmente ahora. El desempeño de México ha sido uno de los peores del mundo. A los países que les fue mejor fueron aquellos que tuvieron la reacción gubernamental más fuerte y rápida posible", insistió.

kikka-roja.blogspot.com/

México, culpable de caso de feminicidio en Juárez: CIDH

México, culpable de caso de feminicidio en Juárez: CIDH

Sin posibilidad de impugnación, lo condenó por los asesinatos de 8 mujeres ocurridos en 2001 en un campo algodonero. El Estado no realizó indagatorias pertinentes, debe reparar el daño y arrestar a los culpables, determinó.

La Jornada En Línea
Publicado: 19/11/2009 12:17

México, DF. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) declaró al gobierno mexicano culpable de ocho feminicidios ocurridos en Ciudad Juárez, Chihuahua.

La determinación del organismo, la cual señala que el Estado mexicano no llevó a cabo las investigaciones pertinentes sobre dichos homicidios ocurridos en noviembre de 2001, no puede ser impugnada.

Desde abril pasado comenzó el juicio por estos asesinatos contra mujeres en aquella ciudad fronteriza, los cuales comenzaron a ser registrados desde 1993 y que a la fecha suman 480 casos.

Frente a ello, la CIDH -con sede en Chile- inició el proceso ante la presunta impunidad, falta de actuación e investigación por parte de las autoridades, en particular sobre el caso de ocho mujeres, cuyos cuerpos fueron hallados en el Campo Algodonero.

Según lo señalado por Emilio Ginés, abogado defensor de las familias de las víctimas y miembro del Comité Europeo de Prevención de la Tortura, dio a conocer que se ha pedido la reparación del daño no sólo a nivel económico, sino con la detención de los culpables. Incluso se solicita que la Procuraduría General de la República y no la estatal se encargue del asunto.

Esta es la primera sentencia condenatoria sobre los casos de crímenes contra mujeres conocidos ya como feminicidio toda vez, apuntó Giles, tienen un mismo perfil y características de las víctimas: mujeres jóvenes, trabajadoras con una débil posición económica y sin posibilidades de acceder a la justicia.

Junto con el abogado español, la defensora Karla Micheel Salas decidió acusar al Estado de una falta de de atención a lo que desde 1993 sucede en Ciudad Juárez, así como de una desprotección por parte del gobierno ya que los crímenes se han mantenido en la impunidad sin que hasta el momento se haya encontrado un culpable.

kikka-roja.blogspot.com/

México en el lugar 5 en fraudes

Ubican a México en lugar 5 en fraudes

Según la encuesta de PricewaterhouseCoopers, 51 por ciento de las empresas ubicaron al País como el lugar donde más delitos económicos se cometen.

Según el estudio, 51 por ciento de las empresas consultadas considera que en el País es donde se registran más crímenes financieros

REFORMA.COM / Redacción

Ciudad de México (19 noviembre 2009).- México se ubica en el quinto lugar por fraudes económicos, sólo precedido por Rusia, Sudáfrica, Kenia y Canadá, según la Encuesta Global de Delitos Económicos 2009 de PricewaterhouseCoopers, hecha a 3 mil organizaciones, en 54 países.

Según el estudio, 51 por ciento de las empresas encuestadas considera que México es el país con los niveles más altos de delitos de este tipo.

Entre las naciones donde se registran menos crímenes financieros destacan: Japón, con 10 por ciento; Hong Kong y China, con 13 por ciento, y Holanda y Turquía con 15 por ciento.

Durante los últimos 12 meses, las industrias más afectadas a nivel global por estos delitos fueron comunicaciones, con 46 por ciento; hospitalaria, con 42 por ciento, servicios financieros con 44 por ciento y seguros, con 45 por ciento.

Además, 47 por ciento de los participantes reportó corrupción en la industria de la ingeniería y construcción.

El reporte de PricewaterhouseCoopers reveló que 53 por ciento de las personas que cometen algún tipo de delito económico trabaja para la organización defraudada, mientras que 44 por ciento es personal externo.
kikka-roja.blogspot.com/

SATURNO EN LIBRA: SE HARA JUSTICIA O 3 AÑOS DE MALA SUERTE PARA LOS MALDITOS

NO QUIERO SABER (o bueno si) LO QUE LE VA A PASAR A PEÑA NIETO AL JEFE DIEGO A LOS CURAS PEDERASTAS Y A FECAL
Y SIGO ESPERANDO QUE LA REVOLUCION ME HAGA JUSTICIA
JAJAJAAAA
  • VAMOS A VER SI ES CIERTO: QUIENES SAQUEAN A MEXICO, A LA MINERA SAN JAVIER LE LLEGÓ SU HORA, CANADA SAQUEO ORO Y PLATA DE MEXICO.
  • EL JEFE DIEGO SE ROBÓ UNOS NOGALES DE 100 AÑOS A UNOS ANCIANOS HUMILDES DE QUERETARO
  • Y SI tu TE ROBASTE ALGO MEJOR DEVUELVELO ANTES DE QUE TE CAIGA LA MALDICION JAROCHA DE MOCTEZUMA CHILANGA.
  • hIiiiiijoles ¡¡ A VER COMO LE VA ESTADOS UNIDOS aaaay No quiero ver, si quiero ver si quiero ver jajajajaaa
  • Y DICEN QUE NO PASA NADA EN MEXICO, SI VEO QUE LE SALE CABEZA A LA NARIZ DE PEÑA NIETO, ....VOY A SALIR CORRIENDO

PLUTON CUADRATURA SATURNO PARA HOY, quien sabe que chingaos pase, partidas mother entre politicos ¿SERÁ?

Saturno en Libra: Se hará justicia…
Enviado por cata el Lun, 02/11/2009 - 11:22.
Por Pedro González Silva
http://www.atravesdevenezuela.com
/ATV/noticias/saturno-en-libra-se-har%C3%A1-justicia%E2%80%A6
El pasado 29 de octubre entró Saturno a Libra, iniciando un nuevo ciclo de este astro, que durará casi tres años, hasta el 5 de octubre del 2012. Es el tiempo en que se activa el karma, la consecuencia de nuestros actos que se hace presente para cobrar su deuda pendiente.

Saturno en Libra adquiere una fuerza inusitada y favorable, pues adquiere sus mejores cualidades de rectitud y justicia. Es una combinación perfecta, porque Libra es el símbolo de la Ley, que es ciega, y Saturno allí se torna en un juez justo, correcto, inflexible, implacable, ajeno a sentimentalismos. Simplemente se hará justicia y a cada quien le tocará lo que le corresponde.

Hay una carta de tarot que representa muy bien esta cualidad de Saturno en Libra: la justicia, que a la vez es representativa del karma, y entendamos karma como la consecuencia de toda acción que hemos realizado, y que regresa a nuestras vidas en forma de recompensa o castigo, según sea la naturaleza de la acción que hemos realizado: simplemente se hará justicia.

Así como esto ocurrirá en el plano individual, cada quien a su nivel, con sus pequeñas o grandes consecuencias, en el plano mundial ocurrirá los mismo pero en inmensas proporciones. Será un ciclo donde el imperio de la Ley se hará vigente, y donde cada gobierno, cada país, cada líder, cada organismo o institución, y el planeta entero, recibirán lo que se merecen.

Es momento de pensar en colectivo, en los actos que como seres humanos hemos realizado; en este ciclo de tres años, el mundo será testigo de fenómenos, de eventos, de sucesos, que serán consecuencia de actos que la humanidad ha venido realizando en estos años.

Si estos actos han sido dañinos de algún modo, pues toda la humanidad en alguna medida sufrirá las consecuencias de estas acciones. Por ejemplo, si las actuaciones de la humanidad y de sus líderes, han sido tendientes a descuidar el equilibrio natural del planeta y dejar de lado la ecología, no es de extrañar que suframos consecuencias en el clima, con el recalentamiento global, la contaminación, etc.

El “mal karma” se combate con la acción correcta que anule los actos negativos realizados anteriormente, ya no se trata de dejar de hacer lo malo y quedarnos de brazos cruzados, hay que revertir ese “mal karma” con la acción positiva vigorosa. Es hora de actuar, estamos a tiempo.


kikka-roja.blogspot.com/

ESTOS SON LOS LIDERES DEL FUTURO DE MEXICO (LA IBERO ¿VES?)


Naranjo: Líderes

kikka-roja.blogspot.com/

Refundar la República IV: Ricardo Rocha

Refundar la República IV

La habitualmente inspiradora primera plana de EL UNIVERSAL no podía ser más brutal el día de ayer: “Cual si fuera un diagnóstico médico, el país agoniza… y los mexicanos padecen un cuadro agudo de desencanto, enojo, apatía, desconfianza y desesperanza”. ¿Se puede estar peor?

Para colmo, la de ocho —en la misma primera plana— es igualmente catastrófica: “La corrupción en México se dispara”. Y es consecuencia de la debilidad de las instituciones y la carencia de una política de Estado para combatirla. Algunos especialistas establecen que la corrupción no es prioridad en este país, por lo que somos más corruptos que naciones como Guatemala, El Salvador y Colombia; y no se diga Chile y Costa Rica. En el caso de la depresión generalizada los expertos aseguran que “México es como un paciente que se desangra gota a gota”. Y coinciden en que el remedio es uno solo: “O cambia el modelo económico y se replantea el papel del Estado o la situación terminará en un fondo de consecuencias inimaginables”. ¿La quiebra total del país? ¿Un estallido social de violencia generalizada con caracazos incluidos? ¿Un golpe de Estado milico? Qué otra cosa puede haber en el horizonte de seguir como vamos.

Y cuántas otras señales del desastre que viene serán necesarias para que los hombres y mujeres del poder político salgan del vergonzoso y convenenciero estado catatónico en que se encuentran: sin el menor acuse de recibo de la realidad; sin otra percepción que la de los bozales y correas que adornan sus cuellos. Por eso hemos dicho ya —y en este país cualquiera lo sabe— que esa es una batalla perdida. Nuestros políticos tienen un cerebro que apenas les alcanza para hablar del copete de Jimmy Neutron, el chico superpoderoso. Hasta ahí les dan sus neuronas. Por eso, es inútil esperar nada ni de nuestros gobernantes ni de nuestros diputados y senadores.

Y por ello es cada vez más extremadamente urgente un gran esfuerzo de la sociedad civil organizada. El llamado tercer sector: las grandes inteligencias de este país representadas por investigadores, rectores de universidades y directores de centros de análisis; los empresarios de veras más destacados; las organizaciones no gubernamentales de probada permanencia; y algunas de las luminarias de la transformación económica y social que ya se ha probado plenamente en los más diversos países del planeta. ¿Alguien falta? Se escuchan sugerencias.

En cualquier caso se trataría de una representación plural y sin etiquetas. De propiciar una discusión amplia, profunda y sin atavismos sobre los grandes temas nacionales. Si se requiere una agenda inicial ahí está el extraordinario trabajo de reflexión de una veintena de cerebros universitarios titulado: México frente a la crisis: hacia un nuevo curso de desarrollo.

La idea es propiciar la conformación —como ocurre en otros países civilizados— de un heterogéneo pero muy sólido Consejo Económico y Social que a nombre de la mayoría le plante cara a la minoría que nos gobierna y nos representa.

Va por ahí. Pero alguien tiene que empezar. Ya.
kikka-roja.blogspot.com/

México: ¿se suicidó o lo suicidaron?: Lorenzo Meyer

AGENDA CIUDADANA
México: ¿se suicidó o lo suicidaron?
Lorenzo Meyer
19 Nov. 09

En México, raras veces el poder ha estado en manos de quien debiera. Y ciertamente hoy no es el caso

Adiós a don Genaro Góngora Pimentel. Su presencia en la SCJN fue una excepción que confirmó la regla.


Planteamiento

Emir Sader, secretario general del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso), dio una entrevista en España donde hizo un resumen de la política del presidente brasileño, Luis Inácio Lula da Silva, que, pese a la crisis económica global, logró disminuir la desigualdad social y reforzar la identidad nacional porque "[a]umentó los microcréditos, mantuvo los sueldos por encima de la inflación, fomentó el empleo formal, diversificó el comercio internacional y potenció el interregional". México, dijo Sader, siguió otro camino y "en mi opinión, se ha suicidado".

La ruta mexicana al suicidio, según Sader, se inició con un tratado de libre comercio que le condujo a una dependencia extrema de Estados Unidos en su comercio exterior más su liga al Fondo Monetario Internacional (institución a la que Brasil no le pide prestado sino le presta), la "gravísima" corrupción y, finalmente, un clima de violencia extrema (Público Internacional, 13 de noviembre).



Un suicidio asistido

Hay pueblos y países que, en ciertas coyunturas, parecieran suicidarse. El ejemplo moderno más dramático es el de Alemania. Al final de una brutal guerra mundial desatada por una política nacionalista y agresiva en extremo, el pueblo alemán obedeció la irracional orden de su Führer, Adolfo Hitler, de resistir al enemigo aunque ya no hubiera ninguna esperanza de triunfo. El examen de las causas que llevaron a los alemanes a proseguir en ese camino sin salida nos muestra que realmente los países no se suicidan, sino que "los suicidan" unas dirigencias enloquecidas o irresponsables o estúpidas o egoístas en extremo o corruptas o todo ello junto. Son los líderes los que llevan a una sociedad atada por su estructura institucional a una situación de catástrofe y, en el caso específico de México, de pérdida de su tiempo histórico, oportunidades y energía colectiva.



El desastre en una nuez

La resistencia al cambio a fondo cuando aún había tiempo, allá por los 1960 -precisamente cuando los modelos político y económico dominantes empezaron a mostrar sus limitaciones-, y la mediocridad del liderazgo hicieron que bajo Luis Echeverría y José López Portillo el autoritarismo se empecinara en sus prácticas disfuncionales hasta que la balanza de pagos y el monto de la deuda externa desbarrancaron al país. Miguel de la Madrid y Carlos Salinas modificaron sustancialmente el modelo económico pero no el político. Abrazaron al neoliberalismo a ultranza e hicieron pagar el costo del cambio a las clases populares, a la pequeña y mediana industria y a la clase media. Ese neoliberalismo se introdujo sin su contraparte: la competencia real (y leal) en lo político o lo económico. El resultado fue el espejismo de suponer que ese México neoliberal y autoritario ya había ingresado al primer mundo.

En el 2000 el priismo no tuvo más remedio que soltar la Presidencia, aunque se mantuvo en control de la mayoría de los estados y municipios. La conducción del proceso pasó a manos de un panismo que compartía con el PRI la visión neoliberal de la economía y con él ya había aprendido a negociar desde 1989. El PAN tardó un abrir y cerrar de ojos en acostumbrarse al poder, pero ni quiso ni supo usar su legitimidad inicial para impulsar ese cambio de fondo al que se había comprometido como abanderado de la democracia. Temió que la izquierda pudiera desplazarlo del goce del poder, sus honores e ingresos, y alegando la existencia de "un peligro para México" pactó con el PRI -pactó con el pasado- y reafirmó el rumbo fallido por el que ya iba el país.

Así se desvaneció el supuesto cambio histórico de hace nueve años. Hoy, y según encuestas como la que acaba de levantar el CIDE (La Jornada, 16 de noviembre), el 2000 no pareciera ser otra cosa que el inicio de un simple interludio de dos sexenios en el que el PAN perdió su inocencia y el PRI se recicló para intentar volver por sus fueros con ese toque de legitimidad "democrática" que le hacía falta para afianzarse mejor en su "segunda época", la que, si no hacemos algo, se puede iniciar en el 2012.



El indicador de 'Forbes'

La revista norteamericana que periódicamente selecciona a las personas más acaudaladas del planeta acaba de inaugurar otra lista: la de los 67 individuos más poderosos del mundo de acuerdo con cuatro indicadores: el número de personas sobre las que influyen, su capacidad de proyectar poder más allá de su esfera de acción inmediata, su acceso a recursos y la intensidad con que ejercen ese poder (Reforma, 12 de noviembre). Pues bien, en esa lista están presentes un par de mexicanos que ya estaban listados entre las mayores fortunas del mundo: el ingeniero Carlos Slim (sexto lugar) y el narcotraficante Joaquín Guzmán Loera, alias El Chapo (en el cuarentaiunavo lugar).

La distinción que otorga Forbes a esa pareja de mexicanos dice mucho de ambos pero dice mucho más sobre la naturaleza de la sociedad y del sistema político sobre el que Slim y Guzmán Loera han montado su impresionante fortuna y poder. Y esto es más evidente cuando se comparan los otros nombres de la lista. Los tres primeros son políticos de grandes potencias: Barack Obama, Hu Jintao y Vladimir Putin, el cuarto, un tecnócrata, Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal de una potencia, Estados Unidos, sólo las otras dos figuras que comparten el quinto lugar son empresarios, Sergey Brin y Larry Page, responsables del poderoso buscador Google.

Forbes no considera poderoso a ningún político mexicano, y en eso tiene plena razón. Los mexicanos realmente influyentes son sólo dos empresarios: uno domina en la economía legal y el otro en la ilegal. Lo notable no es que en México el poder político ya no sea fuente de gran poder en el sentido Forbes sino que una economía anémica, que desde hace 27 años no levanta cabeza, haya servido para levantar una riqueza y un poder de nivel mundial como el que concentra Slim. Para Forbes la explicación es que Slim domina el 90 por ciento de la telefonía fija y móvil de México. Esa poca competitiva concentración del mercado de telecomunicaciones en México tiene en su origen una explicación más política que económica: los términos en que Carlos Salinas privatizó Teléfonos de México a favor de Slim, y que con esa base ha podido incursionar con éxito en otras áreas económicas y en otros países. Como sea, no son pocos los que hoy asocian la falta de dinamismo de la economía mexicana a la presencia de fuerzas monopólicas como las de Slim. Ahí se tiene un elemento explicativo del "suicidio" mexicano del que habla Sader.

La violencia del crimen organizado y del Estado es otra característica que el secretario de Clacso asocia con el fracaso mexicano. Y es ahí donde aparece Joaquín Guzmán Loera. Para El Chapo, la economía mexicana es un factor secundario, pues su gran mercado está al norte del Río Bravo, nutrido por una economía capaz de sostener sin ningún problema el consumo de sustancias prohibidas por un monto que, a precios de menudeo, se calculó a inicios de este siglo en 60 mil millones de dólares (The Economist, 28 de julio, 2001). La base del poder del capo sinaloense no es una distorsión del sistema económico mexicano sino la de su sistema de justicia, especialmente de sus estructuras policiacas y sus agencias de seguridad, aunque no nada más ahí, pues la falta de voluntad de las autoridades por atacar los circuitos del dinero del narcotráfico también es parte del problema. La raíz del poder de El Chapo es la enorme corrupción del gobierno de México.



Otro Indicador

Uno de los miembros más connotados de la élite política actual, el abogado y ex candidato presidencial del PAN, Diego Fernández de Cevallos, acaba de destruir parte de una nogalera con ejemplares de más de 100 años de edad, propiedad de una familia humilde en el municipio de Apaseo el Alto, Guanajuato, para trasladar, sin autorización de la autoridad correspondiente, los árboles a su hacienda "La Barranca" para hacer más agradable el ambiente en esa su finca de 480 hectáreas y con una casa de 21 recámaras, El Universal, 13 y 14 de noviembre). En contraste, tenemos a Jesús León Santos, un campesino indígena de la Mixteca Alta que desde hace años ha organizado a sus coterráneos para rescatar con técnicas tradicionales y mediante el tequio la ecología de la región sembrando 4 millones de árboles y, por ello, ganó el prestigiado Goldman Prize 2008, pero ningún reconocimiento interno (www.goldmanprize.org).


Conclusión

Ni vuelta de hoja: el "suicidio" de México está íntimamente relacionado con sus estructuras reales de poder, que no representan, ni de lejos, los intereses de la mayoría, los intereses de la nación.
kikka-roja.blogspot.com/

Veracruz: oportunismo misógino (Fidel Herrera): Miguel Ángel Granados Chapa

PLAZA PÚBLICA
Veracruz: oportunismo misógino
Miguel Ángel Granados Chapa
19 Nov. 09

El términos religiosos, Fidel Herrera ha salido del clóset y hoy se le puede igualar a fundamentalistas del tipo de Jorge Serrano Limón

A iniciativa de un diputado priista, el Congreso local veracruzano reformó la Constitución del estado para incluir en ella la protección a la vida desde el momento de la concepción. Veracruz se convirtió de ese modo en la entidad número 17 en adicionar su máxima ley local con una cláusula tan semejante en todos los casos que parece redactada por una sola persona, y que constituye un peligroso fenómeno contra los derechos de las mujeres y contra el Estado laico.

Se trata, inequívocamente, de una orquestada respuesta a la despenalización del aborto practicado en las primeras 12 semanas de la gestación, aprobada en 2007 por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y declarada conforme a la Constitución por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, frente a impugnaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y la Procuraduría General de la República. Con el voto conjunto y por ello decisivo de las bancadas del PAN y el PRI en todos los casos, han reformado en tal sentido sus constituciones las legislaturas de Baja California, Campeche, Chihuahua, Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sonora, Yucatán y ahora Veracruz. En casi todas esas entidades la iniciativa partió de legisladores panistas, sometidos al influjo de militantes obispos católicos.

En Veracruz fue un priista el promotor de la reforma, y el propio gobernador Fidel Herrera, en el colmo de la falta de escrúpulos, adobó la participación de su partido en esta oleada neoconservadora, contraria a la vida aunque se disfrace de lo opuesto, con una muestra suprema de oportunismo político. Puesto que las legislaturas locales, pero no los gobernadores, disponen de la prerrogativa de iniciar leyes ante el Congreso de la Unión, Herrera instó a su Congreso a presentar un proyecto de reformas a los artículos primero y cuarto de la Constitución federal para que también se consagre el derecho a la vida desde el momento de la concepción.

Hasta ahora, Herrera ha simulado ser un priista ortodoxo. Como líder juvenil y miembro del comité nacional de su partido, ha hecho carrera enarbolando, explícita e implícitamente, las recetas de la cultura de ese partido, que incluyen la primacía del Estado laico. Ahora ha salido del clóset y se iguala a los fundamentalistas católicos, del tipo de Jorge Serrano Limón. Si se tratara de un catecúmeno, un recién llegado a un credo que le era desconocido, y sobre todo si su conversión ocurriera no siendo gobernante, la modificación de su talante ético sería asunto personalísimo, fuera del alcance del escrutinio público. Pero ocurre que su metamorfosis, si la hubo -y podría no haberla porque siempre hubiera sido un creyente, o porque únicamente la finja-, le conduce a promover una reforma constitucional fincada en una concepción religiosa, respetabilísima en sí misma, pero impropia y aun inadmisible en una sociedad cuya convivencia se funda en el laicismo.

La desmesura de Herrera, que lleva el culto a la personalidad a rango de mandamiento para la clase política veracruzana, al parecer le ha hecho engendrar la peregrina idea de que es un presidenciable. Tiene que alimentar esa posibilidad con una presencia nacional, para ganar la cual ha escogido una bandería que lo bienquiste con los conservadores católicos, que pueden encontrar en él un adalid en su lucha dizque por la vida. Si procediera con honradez política y buscara honestamente una posición al respecto, haría bien al gobernador veracruzano consultar las opiniones de científicos eminentes que han esclarecido rotundamente el momento en que comienza la vida de un ser humano. Cito a título de ejemplo el parecer del doctor Ricardo Tapia, premio nacional de ciencias, quien por doquier sostiene "que no hay razones científicas para considerar que un cigoto, un blastocisto, o aun un embrión de 12, 14 o 20 semanas tiene dignidad humana y es una persona, aunque posea el genoma humano completo", porque en dicho genoma no hay nada que no sea biológico y sea, por lo contrario, "sobrenatural o espiritual".

El oportunismo de Herrera tiene doble propósito. Promover, por una parte, su propia figura hacia la contienda interna del PRI por la candidatura presidencial y, por otro lado, favorecer a su partido en los comicios del año próximo, cuando concluya su sexenio. El promotor de la reforma a la Constitución local aprobada antier es el típico diputado del clásico sistema corporativo priista. Se trata de Leopoldo Torres García, nacido en Puebla pero avecindado en Minatitlán. Es abogado de la Sección 10 del sindicato petrolero, ducho en las artes electorales de antaño, como lo probó en 1988 en que manejó el triunfo de Carlos Salinas desde la comisión distrital electoral de aquel puerto.

Para evitar que el mérito de la reforma veracruzana fuera entero para el PRI, la bancada panista logró la reforma al código penal en la misma materia. La innovación tiene una apariencia filantrópica, pues elimina la pena de prisión a las mujeres que provoquen o consientan su aborto. Pero con una visión misógina se dispone que sean sometidas a un "tratamiento médico integral provisto por el Estado", como si el acto de voluntad de interrumpir el embarazo fuera propio sólo de una mentalidad desquiciada, a la que es preciso someter a tratamiento psiquiátrico.

El PRI ha sido en los hechos un partido conservador que no osa decir su nombre. Ahora no lo oculta: es conservador oportunista.



CAJÓN DE SASTRE

Si nos colocáramos en el triste papel de los ciudadanos meramente quejumbrosos, lamentaríamos la mala suerte de los morelenses que padecen consuetudinariamente malos gobernantes. No son pocos ya, por ejemplo, los procuradores de justicia que desempeñan un deplorable papel en la función que sus jefes los gobernadores les asignan, situación que no ha remediado la intervención del Congreso local en su nombramiento. Aunque no se les ha fincado responsabilidad penal alguna, por lo menos dos han tenido que irse a la calle, cuando quizá tendrían que estar en la cárcel. El actual procurador, por su parte, manifiesta su incapacidad con la expresión de ideas primitivas, si ideas se puede llamar a las ocurrencias misóginas que emite. Malamente puede esperarse de él que persiga eficazmente a los agresores de mujeres, que en el extremo homicida se multiplican en esa entidad, cuando da por sentado que las víctimas provocan los agravios que se les infieren. Que no haya lugar al lamento quejumbroso, sino a la exigencia ciudadana que ponga al procurador Benítez lejos de un cargo para el que notoriamente es inepto.


miguelangel@granadoschapa.com
kikka-roja.blogspot.com/

miércoles, 18 de noviembre de 2009

Los 'destos': Sergio Aguayo Quezada

Los 'destos'
Sergio Aguayo Quezada
18 Nov. 09

Mientras México sigue deshilachándose y se buscan soluciones con urgencia, el PRD capitalino nos obsequia un entretenido sainete.

En balance, la alternancia ha servido para modernizar el autoritarismo. Si antes mandaba un presidente, ahora a la democracia la manejan unos cuantos poderes fácticos que se hacen trizas, con ferocidad y sin normas, para encabezar el saqueo a la patria y la explotación de quienes vivimos en ella. Mientras se desgreñan, los representantes de estos poderes gritan frases elocuentes sobre su amor por México y su compromiso con los principios. Entretanto, la sociedad flota en un espeso potaje hecho de irritación, miedo a la inseguridad y carestía.

El 5 de noviembre Marcelo Ebrard visitó El Colegio de México como parte del ciclo "¿A dónde va la izquierda?". Una de sus tesis fue que la izquierda puede sacar del pantano a las mayorías porque, en comparación con los otros partidos, tiene menos complicidades con los intereses creados. Esto requiere, agregó, un mayor nivel de coordinación entre las izquierdas de donde surja un acuerdo en la forma de seleccionar a un candidato de unidad para las presidenciales del 2012. El razonamiento completo de Ebrard es más elaborado y coherente, pero contrastemos esta idea con un enredo costumbrista:

-"Reconoce a tu hijo", increpa la mujer al diputado capitalino mientras le entrega una canasta con huevos, "para que [aprendas a ser] hombre".

-"¡Estás loca!, ¡estás enferma!", le responde descompuesto quien recibe los "destos".

La mujer es Emelia Hernández; el varón, el diputado Héctor Guijosa. En un primer momento parece otro episodio de paternidad irresponsable; en México abundan las mujeres abandonadas que, como escribiera el bardo Julio Sesto, "amaron creyendo ser también amadas, y van por la vida llorando un cariño, recordando un hombre y arrastrando un niño".

El sainete es un refinado ejemplo de degradación política. Un número considerable de perredistas ya no debaten, como en el pasado, sobre la disyuntiva entre reforma o revolución, las crisis del capitalismo o la relación partido-sindicato. Los agarrones son por la operación, las posiciones y los presupuestos.

Eduardo y Emelia Hernández tenían mucho tiempo haciendo "trabajo político" en la Delegación Magdalena Contreras de la capital. Después se incorporó Héctor, quien fue delegado entre el 2006 y el 2009 y correspondió con trabajos bien pagados para los dos hermanos. También se hizo amante de Emelia y de ahí nació la criatura de la discordia. Emelia se contagió de ambición e intentó suceder a Héctor, pero no pudo y en su lugar entró el hermano, Eduardo, quien la mantuvo en la nómina e invitó a Guadalupe, otra hermana. En medio de la gritería se acusaron de corrupción por otorgamiento de licencias de construcción y por el desvío de 25 millones de pesos.

Esta saga contrerense hierve con conflictos de interés, uso de la alcoba para llegar el poder y, sobre todo, confusión entre lo público y lo privado. También hay simulación porque los protagonistas forman parte de la corriente perredista Unidad y ¡Renovación! (signos de admiración añadidos), encabezada por Armando Quintero, actual secretario de Transportes y Vialidad de la capital.

Hasta el momento, la única reacción del PRD capitalino ha sido juntar a los rijosos para que se entiendan, porque su agarrón ya está "golpeando" a la delegación y al partido. Tanta tibieza pone al PRD en el mismo nivel que las otras formaciones políticas. Ignoro qué tan representativo es este incidente, pero de la respuesta depende la capacidad de la izquierda institucional de encabezar la emancipación social de los poderes fácticos.

El PRD también tiene una franja que reconoce la urgencia de modificar sus prácticas internas, para lo cual acepta errores como su alejamiento de los "movimientos y organizaciones sociales". En la opinión del Congreso Nacional de agosto del 2007, ése fue uno de los factores por los cuales perdió la elección presidencial del 2006.

Esta corriente considera urgente crear un gran movimiento unitario entre las izquierdas. Después del retroceso de la izquierda partidista en la elección federal del 2009, ésta ha multiplicado sus esfuerzos por relacionarse con la sociedad organizada, un acercamiento importante porque, con todo y sus limitaciones y contradicciones, las izquierdas sociales se han mantenido razonablemente indemnes frente a la corrupción y son una reserva ética para renovar la izquierda partidista.

El PRD tendrá que regenerarse si aspira a preservar lo que tiene y a convertirse en una alternativa para el futuro. Si va en serio su propósito de enmienda, le harán falta muchos "destos", ingeniosa alegoría del mexicanísimo "Santos", el personaje cumbre de los entrañables Jis y Trino. ¿Sabrán dónde ponerlos?


www.sergioaguayo.org

La información sobre el vodevil de los huevos está basada en las notas de Rafael Cabrera, Ernesto Osorio, Alejandro Ramos e Iván Sosa en Reforma y de Ella Grajeda en El Universal.
kikka-roja.blogspot.com/

PATENTE : GDF busca denominación de origen del nopal: LOS NOPALES SON MAS MEXICANOS QUE EL MOLE


GDF busca denominación de origen del nopal
Advierten sobre la posible amenaza de que China y Japón patenten estos vegetales
PATENTE. En la Ciudad de México donde se produce el 70 por ciento del volumen total (Foto: Archivo )
Cultivos de chinampas, directos hasta su mesa 2009-08-27
Impulsan jóvenes agricultura “bio” 2009-07-08
Prevén primeros cultivos de maíz transgénico para fin de año 2009-06-04
NO SE VALE ¡¡ LOS NOPALITOS NOS LOS QUIEREN ROBAR LOS PINCHES RATAS OJOS DE CHALE ¡¡ Y FECAL NI LAS MANITAS METE, JIJO VENDEPATRIAS PANISTA ANTIMEXICANO
EFE
El Universal
Ciudad de México Miércoles 18 de noviembre de 2009
11:28

El Gobierno del Distrito Federal pretende lograr el próximo año la denominación de origen para el nopal, el cactus milenario símbolo patrio del país, por la que también luchan algunos países asiáticos, como China, informaron hoy fuentes oficiales.

El símbolo del escudo y la bandera de México es una planta cactácea que se cultiva en al menos seis estados mexicanos, pero es en la Ciudad de México donde se produce el 70 por ciento del volumen total.

La Secretaría de Desarrollo Rural y Equidad para las Comunidades (Sederec) del Gobierno del Distrito Federal explicó en un comunicado que buscará "con otras dependencias de gobierno, centros de investigación, universidades y productores" concretar la denominación de esta planta, habitual en la dieta mexicana.

En Milpa Alta, una de las delegaciones del DF, el 70 por ciento de la población se dedica al cultivo o venta del nopal con una producción media anual de 240 mil toneladas, explicó el organismo del GDF.

En noviembre de 2007, la Cámara de Diputados de México pidió a la Secretaría de Economía defender los derechos de origen y producción del nopal y el maguey (agave) ante la posible amenaza de que China y Japón patenten estos vegetales.

Los diputados aprobaron por unanimidad un "punto de acuerdo" en el que solicitan al Gobierno federal que proteja el derecho que tiene el Estado mexicano sobre estas variedades vegetales y sus denominaciones de origen.

Para la promoción del producto, la Sederec dirige el Programa Integral del Nopal, que incluye asesoramiento en la aplicación de tecnología, la investigación, la búsqueda de canales de comercialización, el manejo adecuado de parcelas con prácticas culturales mínimas, entre otras acciones.


kikka-roja.blogspot.com/

Polémica entre Enrique Krauze y Gerald Martin (biografía de García Márquez)

DESDE AQUI ME PERMITO COPYPASTEAR A LETRAS LIBRES E INVITO A QUE ENTREN A LA PINCHE PAGINA PORQUE LUEGO LUEGO CHILLAN LOS CRIADOS DE KRAUZE, QUE DICHO SEA DE PASO, YA CHINGÓSUMADRE BIEN GACHO. ENRIQUE KRAUZE HISTORIADOR ENCARGADO DE FALSEAR Y OCULTAR LA VERDAD DE LA HISTORIA.
ADEMÁS DE MISÓGINO, MACHISTA Y PEDORRO ELITISTA. (No miento : si traga también caga.)

Polémica entre Enrique Krauze y Gerald Martin
por Enrique Krauze y Gerald Martin

La comedia intelectual de Enrique Krauze
TODA LA PARTIDA DE HOCICO ACÁ LETRAS LIBRES
http://www.letraslibres.com/index.php?sec=0&art=14162
Es un honor inesperado ser el recipiente de un ensayo de trece páginas y más de diez mil palabras redactado por el heredero directo de don Octavio Paz. (Y digo “recipiente” porque a pesar de su aparente objetividad académica el artículo de Enrique Krauze sobre mi biografía de García Márquez, titulado “A la sombra del patriarca”, fue también un mensaje muy personal a este servidor, como después veremos.) Primera pregunta: ¿Por qué este historiador conservador de México ha dedicado más páginas a mi libro sobre un novelista colombiano que cualquier otro comentarista en el mundo ancho y ajeno? Han salido más de sesenta reseñas, sindicadas muchas de ellas a decenas de otros periódicos, y casi todas positivas (puede que se hayan equivocado todos, naturalmente, no digo que no), pero a ninguno le ha importado tanto como le importa –aparentemente– a Enrique Krauze. Debe haber dedicado semanas enteras de su tiempo precioso a un libro que –aparentemente– no le ha impresionado.

Interesante.

Me habría gustado escribir una respuesta de trece o aun muchas más páginas –hay tanto que decir– pero mañana me embarco en un viaje de cinco semanas y la redacción me informa que tengo un plazo de tres días si quiero aparecer en el próximo número de Letras Libres y confieso que me es muy importante hacerlo. Aquí va, entonces, una respuesta de unas 2,500 palabras.

No es que piense que el ensayo de Krauze, dentro de todas las reseñas que han salido en casi todos los periódicos importantes del mundo occidental, es tan significativo, porque no lo es –o por lo menos, no es importante como reseña de mi libro. De hecho, no es una reseña (si fuera una reseña yo no estaría respondiendo). Lo que sí es, a diferencia de la mayoría de las otras reacciones (positivas o negativas), y en esto quiero insistir, es previsible: me desconcierta y me sigue desconcertando que, año tras año, un historiador de la talla de Enrique Krauze siga publicando exactamente las mismas cosas, desde exactamente los mismos puntos de vista, citando exactamente las mismas “autoridades”, pase lo que pase en el mundo externo. Krauze es una máquina de escribir y, especialmente, de traducir: entran pluralidades y pluralismos por una puerta y sale siempre lo mismo por la otra. A Krauze uno lo lee para ver una versión exquisita y autoritativa del veredicto de los conservadores mexicanos sobre lo que pasa en el mundo –pero no para descubrir ideas o análisis nuevos.

Pero bueno, la explicación es sencilla. Enrique Krauze, el bien conocido caudillo cultural, jefe de Letras Libres, no es, cuando escribe en Letras Libres, un historiador, ni mucho menos un crítico: es un ideólogo. Su misión es limitar y redefinir el cambio, negar la legitimidad de las izquierdas políticas y culturales y –bueno, todos somos seres humanos– aumentar y pulir su propia vanidad. Es, literal y literariamente, un biógrafo del poder.

En este caso, repito, Enrique Krauze no ha reseñado un libro sobre la vida y obra de Gabriel García Márquez: ha escrito un ensayo –exactamente como toda la clase intelectual mexicana habría podido prever– sobre la relación entre Gabriel García Márquez y Fidel Castro. Porque Castro es una de sus grandes obsesiones. (Es interesante, y a primera vista sorprendente, constatar la hostilidad muy particular y especialmente virulenta de la derecha intelectual mexicana, dentro del contexto latinoamericano en general, hacia Fidel Castro –semejante, de una manera intrincada y muy sutil, a la relativa indiferencia del establishment mexicano hacia la figura de Bolívar, a quien llegaremos, si bien indirectamente, a su debido tiempo.) Resumen, entonces, de este ensayo de Krauze: Gabriel García Márquez es lacayo de Fidel Castro (al igual que La Jornada, supongo, que todas las semanas publica las columnas de Castro); y yo –no lo dice pero es el tema de su artículo, es su estrategia para deslegitimarme– soy lacayo de García Márquez. ¿Y de quién o quiénes es lacayo Enrique Krauze? Los mexicanos lo saben.

Plural: ¿pluralismo? ¿Letras realmente libres? Sinceramente, es para reírse. (A ver si publican este ensayo.) ¿Vuelta y vuelta y vuelta, siempre a lo mismo?: eso sí. Utilizando el método consabido de los que no están convencidos de sus propios argumentos, pese al tono de suficiencia –y sí, “autoridad”– con que los propone, Krauze cita casi exclusivamente a sus correligionarios conservadores. Mi compatriota Malcolm Deas, primero en la cola, es un historiador excelente y muy distinguido, pero todos sabemos dónde está colocado políticamente. (Aunque con Deas, para hacerle justicia, nunca se sabe exactamente cómo va a reaccionar o qué va a decir, porque le gusta documentar sus ensayos con hechos muchas veces desconocidos para sí mismo antes de investigar un asunto: él los descubre. Krauze finge descubrir lo que ya sabe.) Y después de Deas vienen las otras citas inevitables, si bien monótonas en su absoluta previsibilidad, de sus colaboradores en el viejo y el nuevo testamento del profeta Octavio (Zaid, Rossi, Vargas Llosa) y de los superestrellas conservadores (esta vez no sale Berlin pero está Borges, ese conocido experto político y, nuevamente, Vargas Llosa), y no puede faltar, obviamente, el mismísimo don Octavio, para quien (Krauze lo cita y el mismo Paz me lo dijo personalmente) García Márquez y su amigo mexicano (bueno, no tan mexicano) Carlos Fuentes “no son escritores serios”. Pero citar siempre a las mismas autoridades es una forma de sectarismo y suele ser, además, una forma de corrupción intelectual. Como mínimo es una demostración lamentable de debilidad y aridez.

Persiguiendo su obsesión, Krauze me recomienda leer el libro Gabo y Fidel de Ángel Esteban y Stéphanie Panichelli. No dice, quizás porque no lo sabe (o quizás porque no quiere saberlo, o porque no quiere que otros lo sepan), que ese libro no ofrece un solo detalle significativo que no haya salido en los periódicos. Ese libro es un refrito. No importa: él lo recomienda porque piensa que será políticamente eficaz hacerlo. (Porque de refritos ideológicos sabe mucho Enrique Krauze.)

Krauze también, de manera más siniestra, me dirige unos guiños personales. ¿Quién más va a comprender el significado oculto cuando él pregunta (es verdad que ha investigado diligentemente su tema pero no tanto), aparentemente al aire, “Y ese viaje [el que emprendió García Márquez con su madre para vender la casa familiar en Aracataca]..., ¿ocurrió realmente en 1950 y fue tan crucial para su obra como sugieren las memorias?”

Sí, Enrique Krauze, ese viaje ocurrió en 1950 y sí, siento decepcionarle, fue tan crucial para su obra como sugirieron sus memorias. (Podría prestarle cien páginas sobre el tema pero a usted no le interesarían mucho, me temo.) Me parece curioso que usted, en este caso, no cite la fuente de esta curiosa pregunta. Como acabo de reconocer, usted investigó diligentemente su ensayo pero no tan diligentemente como para desafiarme en cuanto a detalles, a primera vista, esotéricos. Usted sacó este detalle del libro de Dasso Saldívar, Viaje a la semilla, y sin informarles al resto de sus lectores (no hay nota a pie de página en un ensayo que sin embargo tiene otras notas), me está enviando un mensaje secreto e incluso una especie de advertencia implícita, casi diría una amenaza. “Yo sé”, me está diciendo (es su tema), “y yo podría exponerlo si me diera la gana” (es su método). Pero en este caso (y en muchos otros) usted no sabe.

Volvamos a la tercera persona. Enrique Krauze no sabe mucho de literatura tampoco. (Aclaramos: no sabe porque no quiere saber. Ha dicho cosas muy brillantes sobre, por ejemplo, Joyce: pero sólo para ganar una batalla. Krauze es, innegablemente, de una inteligencia temible –repito, temible; mis lectores mexicanos saben de qué hablo–, pero toda ella subordinada a sus fines ideológicos: es un pensador, en este sentido, positivista.) No comprende –es decir, no ha querido asimilar– los cambios que el modernismo, en la acepción angloamericana del término, significó en la primera mitad del siglo xx y sigue significando en la actualidad. Pluralismo, entre otras cosas. Como otros conservadores, él odia los años veinte del siglo pasado como también odia los años sesenta. (Su punto de referencia novelístico favorito es plenamente decimonónico: ¡Balzac!) Modernismo, posmodernismo, qué va: su visión de la contemporaneidad –de toda contemporaneidad– se organiza desde el Porfiriato, con sus intelectuales sobrios y decorosos, amigos o beneficiarios del poder, esa época mexicana que coincidió con la Gilded Age de Estados Unidos, a la cual volvimos (y repetida no como farsa sino como doble tragedia ) hace veinte años a partir de la caída del famoso muro cuando, piénsese lo que se piense del comunismo o del socialismo (por hoy no es mi tema), el neoliberalismo pudo seguir su camino histórico sin rival político o ideológico, con los resultados –previsibles– que vemos globalmente y, muy específicamente, en México: los resultados, seamos sinceros, que son el fruto del sistema político, económico y social apoyado y deseado por Enrique Krauze.

Sigamos. Una de las estrategias favoritas de Krauze es utilizar datos sacados de los libros que está reseñando como si fueran percepciones suyas sin revelar que esos son, precisamente, los datos que matizan los textos de aquellos adversarios. Sólo leyendo mi libro (y lo que Krauze quiere es que nadie lea mi libro: su ensayo ha sido escrito para que nadie tenga la menor idea de lo que hay en mi libro y por eso él, su sombra, se interpone, como ha hecho tantas veces, entre sus lectores y el libro que está reseñando), sólo leyendo mi libro, repito, se darán cuenta los lectores cuidadosos del ensayo que se discute aquí que más de la mitad de lo que Krauze utiliza en mi contra son datos que yo utilizo “en contra” de García Márquez. (En el mejor de los casos susurra que son datos que Martin “desliza” o que “se le escapan”.) Para decirlo en los términos más corteses, ésa no es la manera de acometer una tarea intelectual. Si Enrique Krauze estuviera seguro de su propia posición (si no estuviera defendiendo una posición), si estuviera dispuesto a pelear cara a cara, les habría dado a sus lectores, en sus trece páginas, una idea de lo que yo digo, de lo que yo logro, antes de explicar mis supuestas debilidades (las tengo, por supuesto) y atacar mis supuestas maniobras retóricas e ideológicas.

Pero a Krauze no le interesa mi libro, ni en lo más mínimo: lo quiere utilizar. En el fondo, con toda su brillantez, es un historiador aferrado –o quizás amarrado– a una concepción muy limitada de la vida y de la historia, es decir, a una ideología (que es lo que él les achaca a los historiadores que no le gustan, como Hobsbawm). Pero imponer una sola visión ideológica a la interpretación y la narración de la historia es ser, a final de cuentas, ahistórico. Y la ahistoricidad de su perspectiva es extraordinaria. Quiere llegar a sus conclusiones sin considerar las emociones y los deseos y las experiencias reales vividas por los hombres y las mujeres realmente existentes en nuestra época. Él no quiere saber cómo la vida le puede parecer a un hombre joven nacido en la tercera década del siglo veinte, sin muchas ventajas materiales, en un pequeño pueblo colombiano, exactamente como no quiere saber cómo la vida le puede parecer al equivalente mexicano de nuestros días y cómo ese joven mexicano va a ir escogiendo entre las diferentes alternativas políticas y morales que se le presenten en el camino.

No: para Krauze la única cosa realmente importante –ejemplar, diríamos– en la vida de García Márquez es su relación con Fidel Castro. (Aclaramos: esa relación es muy importante, como yo demuestro –aunque no solamente por las razones en que Krauze insiste– pero también son importantes muchos otros temas.) Repito: Krauze, con una alusión permanente pero nunca definida a un ideal abstracto llamado “democracia”, que utiliza para desacreditar a todos los que él considera adversarios ideológicos, no tiene el menor interés en cuáles han sido las contradicciones y perplejidades reales de la abrumadora mayoría de los latinoamericanos de su época, quienes no han disfrutado las ventajas que él ha tenida en la vida. No le gusta en lo más mínimo la extraordinaria popularidad de Gabriel García Márquez entre los pueblos latinoamericanos (“la simpatía popular que ha sabido concitar alrededor suyo”) ni mucho menos quiere aceptar que esa popularidad se base en valores diametralmente opuestos a los suyos. Debe haber alguna explicación perversa (o pervertida). Y a eso va su artículo.

Krauze critica a García Márquez por su “obsesión con el poder” pero esto, nuevamente, es risible: lo que a él no le gusta es el tipo de poderosos que García Márquez busca (sin añadir el hecho, muy conocido pero no mencionado por Krauze, de que son los poderosos los que buscan a García Márquez, porque él también es un poderoso). ¡Seamos enteramente francos: quién no sabe que el mismo Krauze ha querido siempre estar cerca del poder! Miren su Curriculum Vitae. Miren sus intereses.

Krauze dice que, con respecto a los artículos periodísticos de García Márquez, “Martin los hojea apenas, lo cual es una omisión lamentable en su biografía”. Sin embargo Antonio Saborit en Nexos esta semana dice: “Sin lugar a dudas la reconstrucción de la actividad periodística de García Márquez ofrece algunos de los mayores aciertos de Martin.” Saborit, pobre iluso, dedica casi la mitad de su reseña al tema. No sabe que la verdad está en otra parte (es decir, en otra revista).

Krauze también distorsiona –tiene que distorsionar– no solamente lo que hago en el libro sino las cosas que digo (lo que digo sobre el sistema político colombiano, por ejemplo). Su versión de lo que narro sobre el famoso incidente del duelo entre el coronel Márquez y Medardo Pacheco es, para decir lo menos, inexacta. García Márquez nunca ha enviado a sus hijos a colegios americanos pero a Krauze le conviene afirmar que fue así. Dice que mi biografía es “oficial” cuando debe saber perfectamente que no es verdad. (Yo sé que lee los periódicos para desinformarse de lo que pasa en el mundo pero esta cuestión se ha discutido en muchas partes.) Alega que “los archivos literarios a la mano no fueron consultados” cuando no puede tener la menor idea de si es verdad o no lo que afirma (no lo es). Distrae a sus lectores con comentarios selectivos sobre El Señor Presidente de Miguel Ángel Asturias, comparándolo favorablemente con El otoño del patriarca, sin mencionar (¿o sin darse cuenta?) de que yo mismo fui el autor de la edición crítica de esa novela publicada por la Colección Archivos en 2000.

Me acusa de muchas omisiones. Bueno, Enrique Krauze sí sabe de omisiones. Entre muchas otras hay una especialmente interesante y, quizás, reveladora. El ideólogo obsesionado con el Fidel Castro leninista también está obsesionado, desde luego, con el bolivariano Hugo Chávez. Es más: le ha dedicado todo un libro. Y en mi libro yo señalo que, curiosamente, García Márquez no es muy amigo de Chávez con todo y ser Chávez el mejor amigo de Fidel Castro. Uno (yo, por ejemplo) habría pensado que este dato le interesaría a Krauze pero lo suprime (perdón, lo omite). ¿Por qué? Pues obviamente matizaría un poquito una historia que se quiere unívoca. Krauze acusa a García Márquez de “escuchar sólo la versión de los poderosos, contrarrestar (escamotear, atenuar, distorsionar, falsear, omitir) toda información que pudiera ‘hacer el juego al imperialismo’”. Pero quien hace todo esto, para no hacerle el juego a las ideas progresistas, es, precisamente, Enrique Krauze. Es lo que Freud llamó proyección y es la historia secreta de la carrera ensayística de Krauze. (Es interesante notar que sólo ahora se decide a atacar a García Márquez de manera realmente frontal cuando hace veinte años atacó sin vacilaciones –iba a decir “sin escrúpulos”– a Carlos Fuentes. Es que el precio en el caso de García Márquez será mucho más alto. Pero parece que Krauze ha concluido que, con la publicación de una biografía supuestamente “oficial”, ya no hay otra.)

Pero ésta, a final de cuentas, es la comedia mexicana de Enrique Krauze: finge ser crítico desinteresado e independiente cuando lo que es, realmente, es un propagandista cuyo objetivo es evitar que el país progrese y que sus multitudes sean beneficiarios de sus propios esfuerzos; finge escrutar la realidad para sacar conclusiones objetivas e ilustradas cuando –en realidad– saca las conclusiones a priori y después hurga en la realidad, selectivamente, para que la evidencia se amolde a sus conclusiones.

Y le ha ido muy bien.


– Gerald Martin

10 de octubre de 2009



•••



Las iras del tío Jéral

En las 2,762 palabras que componen la “respuesta” del profesor Gerald Martin hay irritadas, confusas y paranoicas descalificaciones, pero no un desmentido de los hechos que señalo porque constan en su libro:

Martin documenta la verdad falsificada por García Márquez cuando presenta como un acto de honor ofendido el homicidio cometido por su abuelo, el coronel Nicolás Márquez Mejía, irritado por las reclamaciones del joven hijo de su amante (pp. 17-20 y 555 de la edición en inglés).

Martin informa sobre la desgracia que fue para la familia del coronel que la United Fruit se retirara (pp. 52-54), sobre el empleo de García Márquez en dos agencias de publicidad norteamericanas (p. 276) y sobre los colegios anglosajones de sus hijos (p. 321).

Martin dice que escamoteo mencionar lo que escribe “en contra” de García Márquez, pero el entrecomillado lo delata: aunque alude a la servidumbre política de García Márquez, lo hace con un tono de piadosa complicidad, como si la hallara a un tiempo reprochable y enternecedora. Leyendo su respuesta, entiendo mejor por qué: al profesor la democracia le saca ronchas.

No soy el único que ha encontrado hagiográfica la que él mismo llama una “biografía tolerada”: allí están las reseñas adversas publicadas en esos perversos órganos del pensamiento “conservador” que son The New York Times Book Review y The New York Review of Books. Pero me interesaron especialmente las contradicciones internas del libro: los hechos documentados por él mismo y sumergidos bajo nubes de incienso.

El profesor sostiene que no estoy “dispuesto a pelear cara a cara”. La histeria que le provocó mi ensayo demuestra lo contrario.

– Enrique Krauze

•••

Estimados lectores de Letras Libres,

La revista me dijo que iba a publicar mi respuesta (o “respuesta”, como la caracteriza Enrique Krauze) en el próximo número. Tan urgente le pareció a Krauze “responder” a mi “respuesta”, sin embargo, que ahora lo encuentro en el sitio web, antes de mi próxima llegada a México. Interesará a los que piensan que soy “paranoico” saber que Krauze también colocó parte de su “reseña” en El Espectador de Bogotá, el periódico colombiano más estrechamente asociado con el trabajo periodístico de García Márquez: obviamente quería tenderme otra emboscada –perdón, darme otra bienvenida– antes de mi llegada a Colombia en una semana. Su reseña es la primera reseña publicada en todo el continente latinoamericano y su impaciencia está a la vista. Él me acusa de “histeria” pero el histérico, indudablemente, es el que responde tan rápidamente y tan incoherentemente a mis consideraciones. (No voy a volver sobre el tema psicológico de la proyección.) Para ponerlo en los términos más claros, Krauze está demasiado acostumbrado a la impunidad.

También me llama paranoico y antidemocrático. Pero no soy yo quien ha pasado más de treinta años cómodamente atrincherado en revistas conservadoras rodeado de amigos e incondicionales. Krauze no me conoce y su insulto no me define a mí sino a él y su manera de obrar. (En estas semanas la derecha estadounidense está tildando –histéricamente– al presidente Obama de comunista e hitleriano a la vez.) Tratar de entender y explicar la atracción del comunismo o del socialismo (o del pensamiento fascista o conservador) no es ser comunista ni antidemocrático: al contrario, semejantes explicaciones son fundamentales en cualquier democracia.

Repito que Krauze tergiversa lo que digo sobre el coronel Márquez, aunque también es verdad –repito– que digo muchas cosas críticas al respecto y fui el primero en hacerlo. Yo digo en mi libro que los hijos de García Márquez fueron a colegios británicos y que Krauze dijo que los envió a colegios americanos. Él se defiende diciendo que fueron “colegios anglosajones”. Ahí, ahí mismo, está pintado el método de Enrique Krauze. Y repito entonces que Krauze deja de ser historiador y académico cuando escribe en Letras Libres: y las primeras víctimas, siempre, no son los procastristas, los paranoicos, los histéricos y los antidemocráticos sino las reglas del juego comenzando con lo más sagrado de todo: los hechos y la verdad y el respeto al adversario.

Es verdad que algunas reseñas –una pequeña aunque importante minoría– han dicho que mi libro es demasiado “deferente” o “admirativo” con respecto a García Márquez. Y es verdad que una de esas reseñas fue publicada en The New York Times Book Review. Fue escrito por el conocido ideólogo neoliberal Paul Berman, uno de los pocos intelectuales de Estados Unidos que apoyó y sigue apoyando la invasión de Iraq y, en términos generales, la política de George W. Bush en Medio Oriente. Una de dos cosas: o Krauze quiere engañar nuevamente a sus lectores o piensa realmente que todo lo que se publica en una revista refleja –o debería– reflejar lo que piensan sus editores.

Lo que Krauze no menciona es que la gran mayoría dice que es un libro bien matizado con una perspectiva crítica constante y tónica. (Puede que se equivoquen todos, no lo niego.) No cita, por ejemplo, la reseña del New York Times, que subraya este punto. Ahora, después del lanzamiento en España la semana pasada, hay más de cien reseñas y la de Krauze está dentro de las tres críticas más negativas (además de haber sido publicada preemptivamente para predisponer la opinión crítica inmediatamente antes de su publicación en español).

¿”Deferente”? No: me pregunto si Gabriel García Márquez piensa que mi libro es deferente. ¿“Admirativo”? Sí: confieso que, a final de muchas cuentas y a pesar de un gran todo, admiro a García Márquez. Y ahora les ruego imaginarse, estimados lectores de Letras Libres, lo que habría sido una biografía de Octavio Paz escrita por Enrique Krauze…

Repito: Enrique Krauze es un historiador bien conocido y respetado pero su Doctor Hyde es un ideólogo conservador incapaz de hablar bien de un escritor como García Márquez que ha tenido una experiencia de la vida muy diferente de la suya. Yo no soy su blanco principal: me ataca a mí para hacerle daño a García Márquez (y a García Márquez para hacerle daño a Castro). Pero pienso que García Márquez sobrevivirá airosamente los ataques de Krauze; más interesante es saber si Krauze sobrevivirá sus ataques a grandes figuras como García Márquez y su defensa de figuras conservadoras pasajeras y a veces turbias. En cuanto a mí, sería muy imbécil el hombre que pasara 18 años de su vida investigando una persona para escribir su apología. Soy su biógrafo (uno de sus biógrafos); no soy su vocero ni su apologista.

Muchas veces, demasiadas veces, en política triunfa el que encubre o disimula; en el debate intelectual triunfa casi siempre, paulatinamente, la verdad. Yo escribo lo que pienso: Krauze escribe lo que le conviene.


– Gerald Martin




•••

Lamento que Gerald Martin descienda a este nivel, revelador de la contradicción interna que señalo en su libro. Los hechos aportados por él mismo desmienten las leyendas hagiográficas, pero prefiere legitimarlas.

– Enrique Krauze





•••

Gerald Martin, fin de la polémica



Muchas gracias por haber subido la segunda respuesta. Reconozco, agradecido, que ustedes han actuado honradamente y con un espíritu deportivo admirable.

– Gerald Martin

kikka-roja.blogspot.com/

Fidel Herrera Beltrán PRI y PAN ley antiaborto en Veracruz

Fidel Herrera Beltrán propone reforma a la Constitución federal
Aprueban diputados de PRI y PAN ley antiaborto en Veracruz

Foto Organizaciones feministas y antiabortistas se manifestaron ayer en el Congreso de Veracruz, donde las fracciones del PRI y el PAN aprobaron una reforma que protege la vida desde el momento de la fecundación, obliga a las mujeres que aborten a recibir tratamiento sicológico y castiga con cárcel a aquellas que reincidan. La legislatura estatal también aprobó una propuesta para reformar la Constitución federal en el mismo sentidoFoto Sergio Hernández Vega
Andrés T. Morales
Corresponsal
Periódico La Jornada
Miércoles 18 de noviembre de 2009, p. 31
A LA MAMÁ DE FIDEL HERRERA LA OBLIGARON A NO ABORTAR Y AHORA FIDEL SE ROBA TODO LO QUE QUIERE.

MEXICO PRODUCTOR DE NIÑOS ABANDONADOS PARA EL MERCADO DE ESCLAVOS, TRAFICO SEXUAL Y CURAS VIOLADORES.
CUAL MUERTE NATURAL, SON LA CARNE DE CAÑON DE LAS GUERRAS FALSAS DE LOS POLITICOS.. pos es natural que se mueran... de hambre y plomazos y de influenza ataque biológico

Jalapa, Ver., 17 de noviembre. Las bancadas de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN) en el Congreso local aprobaron este martes una reforma al artículo 4 de la Constitución Política del estado de Veracruz, que ahora protege la vida de las personas desde la fecundación. La sesión transcurrió entre gritos de activistas en favor y en contra del aborto, quienes prácticamente invadieron el recinto legislativo.

Al citado artículo se le agregó lo siguiente: "El Estado garantizará el derecho a la vida desde el momento de la concepción hasta la muerte natural, como valor primordial que sustenta el ejercicio de los demás derechos del individuo. La ley establecerá los casos de excepción". La modificación obtuvo 39 votos de PRI y PAN, contra seis sufragios de los partidos de la Revolución Democrática, Convergencia, del Trabajo y de la priísta Dalia Pérez Castañeda.

También se aprobó una iniciativa presentada en el último momento por la fracción panista para modificar el artículo 150 del Código Penal de la entidad, que obliga al Estado a dar tratamiento médico y sicológico a las mujeres que aborten les impone multas de 75 salarios mínimos y les dispensa la pena de prisión, aunque de reincidir se les aplicarán penas de uno a cuatro años de cárcel.

En la misma sesión se aprobó que la Legislatura de Veracruz turne al Congreso de la Unión una iniciativa del gobernador Fidel Herrera Beltrán para reformar los artículos 1 y 4 de la Constitución federal para reconocer los derechos de los nonatos.

“Ahora las mujeres que se ven orilladas a abortar son enfermas, locas, desquiciadas, perturbadas y las van a rehabilitar. ¡Aleluya!”, gritó la perredista Margarita Guillaumín.

Gritos de "¡Estado laico, Estado laico!" y "¡di sí a la vida, no a la muerte!" se mezclaban en el salón de plenos, donde el presidente de la mesa directiva, Leopoldo Torres, llamó en varias ocasiones al orden.

Integrantes de las agrupaciones Xochiquetzal, Católicas por el Derecho a Decidir, Grupo multisectorial de lucha contra el VIH, Mujeres Comunicadoras Las Muchas y Colectivo Feminista de Jalapa exhibieron mantas fuera y dentro del salón legislativo, con leyendas como "en un estado liberal no se legisla por encargo de la Iglesia, y sí a favor de la libertad de las personas".

Veracruz es el decimoséptimo estado que concede a un óvulo fecundado las garantías legales de una persona. Ya lo han hecho Yucatán, Sonora, San Luis Potosí, Querétaro, Quintana Roo, Puebla, Oaxaca, Nayarit, Morelos, Jalisco, Guanajuato, Durango, Colima, Chihuahua, Campeche y Baja California.

kikka-roja.blogspot.com/

PEF VOTACION Y REASIGNACIONES: nos llevan a "COMER MIERDA CABRONES" Oscar Levin Coppel dixit: VIDEO: Fernandez Noroña TRAMPA EL RELOJ DE SAN LAZARO

México SA
Fernandez Noroña Acusa Al PRI y PAN De "Detener El Tiempo" Y Burlarse De Los Mexicanos
VIDEO: DETIENEN EL RELOJ DE SAN LAZARO

http://www.youtube.com/watch?v=6jdJD9KYWXM

  • Presupuesto para privilegios e ineficiencias
  • Gobernadores reciben sin rendir cuentas
Carlos Fernández-Vega
¡Albricias! Como dicen los clásicos, el "reloj legislativo" destrabóse y "andó". Como por arte de magia, los inquilinos de San Lázaro se fueron a dormir el viernes 13 y despertaron en la madrugada del martes 17 de noviembre, mientras en el limbo de Cronos 437 de ellos aprobaban el Presupuesto de Egresos de la Federación 2010, 25 se manifestaban en contra y cuatro ni fu ni fa (abstenciones).

Al desmenuzar la votación, encontramos que el PEF 2010 fue aprobado en lo general y en lo particular (los artículos no reservados) por 227 diputados priístas, 131 panistas, 45 perredistas, 18 "verdes ecologistas", cuatro petistas, ocho elbistas y cuatro de Convergencia. Así, esos legisladores pusieron al servicio de la patria 3 billones 176 mil 332 millones de pesos, de los que el grueso se destinará a cualquier cosa (campañas electorales, por ejemplo), menos a sacar del hoyo al país y junto a él a quienes lo habitan.

En el limbo de Cronos los sacrificados inquilinos de San Lázaro reasignaron alrededor de 96 mil millones de pesos, de los que poco más de 60 mil millones (63 centavos de cada peso) se destinaron a las diferentes entidades de la República, especialmente aquellas en las que a lo largo de 2010 se registrarán procesos electorales, casualmente gobernadas por mandatarios priístas y panistas, a quienes obsequiaron ancha manga legal para brincarse las de por sí violadas normas de transparencia, no obstante que en el dictamen presupuestal se recuerda que el artículo 134 constitucional establece que "los recursos económicos de que dispongan la Federación, los estados, los municipios, el Distrito Federal y los órganos político administrativos de sus demarcaciones territoriales se administrarán con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados".

Por ejemplo, en la feria de reasignaciones, los presupuestos carreteros para los estados con procesos electorales en ciernes registraron los siguientes incrementos: Veracruz (gobernador, diputados locales y 212 ayuntamientos), 90 por ciento, respecto a lo originalmente propuesto; Aguascalientes (gobernador, diputados locales y 11 ayuntamientos), 70 por ciento; Puebla (gobernador, diputados locales y 217 ayuntamientos), 50 por ciento; Durango (gobernador, diputados locales y 39 ayuntamientos), 55 por ciento; Zacatecas (gobernador, diputados locales y 58 ayuntamientos) apenas 27 por ciento, y al estado de México (donde no habrá elecciones en 2010, pero sí existe un ansia torera con miras a 2012), 142 por ciento, el mayor de todos.

Pues bien, el paquetazo económico 2010 ha sido cocinado, el inquilino de Los Pinos aún más minimizado y los mexicanos mayormente sacrificados para que el estado que guarda la nación no varíe. Y para que no quede duda, para el "problema superado" de la deuda (frase célebre pronunciada de Salinas a Fox) se destinarán alrededor de 300 mil millones de pesos, casi 36 por ciento por arriba del presupuesto que se destinará a la Secretaría de Educación Pública (Elba Esther, sueldos, salarios y prestaciones incluidas).

Los ingresos de la alta burocracia ni con el pétalo de un decreto fueron alterados. Se mantienen en un nivel inversamente proporcional a los resultados concretos por ellos ofrecidos en tres años de gobierno. Eso sí, los diputados hicieron como que le recortaban el presupuesto a la Presidencia de la República, tijeretazo que no llega a 50 millones de pesos en 2010, o lo que es lo mismo, 137 mil pesos diarios. De risa el "recorte", sobre todo cuando se recuerdan algunos gastos "normales" en la residencia oficial (México SA del pasado 8 de agosto): 304 mil 773 pesos (11 de mayo de 2009) en "mantenimiento de macetas y macetones"; 300 mil adicionales (18 de mayo de 2009) en "mantenimiento de candiles"; 41 mil 262 pesos (22 de mayo de 2009) "por servicios de mantenimiento al parquet de la Sala Blanca de la residencia oficial de Los Pinos"; 304 mil 750 pesos (27 de febrero de 2009) por "artículos de protocolo", y ya entrados, 178 mil 957.25 pesos (26 de junio de 2009) en la "adquisición de boletos para circo (Atayde) para los hijos de los trabajadores de la Presidencia de la República (de cero a 12 años)". Así, en el peor de los casos, quien resultaría afectado por el citado recorte sería el circo Atayde.

Como se menciona líneas arriba, de las reasignaciones aprobadas por los diputados, 62 centavos de cada peso se irán a los estados de la República, donde los respectivos mandatarios manejarán con toda la opacidad posible (y es enorme la posibilidad) con el visto bueno de la Cámara de Diputados, sin comprometerse en prácticamente nada en materia de recaudación, lo que dejan, como es tradicional, en manos de la Federación. Eso sí, por disposición de los inquilinos de San Lázaro ninguno de los gobernadores beneficiados con ampliaciones y reasignaciones está obligado a rendir cuentas sobre en qué, cómo y cuándo se gastaron los dineros públicos.

Y ya entrados en gastos, los diputados tampoco borraron del mapa burocrático a las tres secretarías que el inquilino de Los Pinos propuso desaparecer (Turismo, Reforma Agraria y Función Pública). A cada una le asignaron su presupuesto regular. Además, los insultantes salarios y las gruesas prestaciones de los magistrados de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación se mantienen incólumes. En su propia casa, junto con la de los senadores, hicieron como recortaban el gasto –apenas un pellizco, que pagará el personal operativo–, igual que en el caso de los exitosos consejeros electorales y la pía Comisión Nacional de los Derechos Humanos; de los sobresueldos, compensaciones, bonificaciones y conexos de la alta burocracia no tocaron un centavo. Y así por el estilo.

En fin, ya se sabe adónde llevaron a los mexicanos con la Ley de Ingresos para el próximo año, pero ¿adónde pretenden llevan al país con el presupuesto por ellos aprobado? Fácil: al mismo sitio recomendado por algunos diputados priístas, es decir, "a comer mierda, ¡cabrones!"

Las rebanadas del pastel

Para celebrar la decisión de los diputados, en el sentido de robustecer la opacidad presupuestal en beneficio de los gobernadores, Transparencia Internacional divulgó la buena nueva, por medio de su índice de percepción de la corrupción 2009: México reporta una caída de 17 escalones, para ubicarse en la posición número 89 de 180 posibles. Con una calificación de 3.3, en materia de corrupción nuestro país compite con Guatemala (3.4), Perú y Colombia (3.7 de calificación cada uno). ¡Felicidades!

cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx

kikka-roja.blogspot.com/

REGRESA NAPOLEON GOMEZ URRUTIA: Germán y Genaro Larrea protección cautelar

Medida para evitar su arresto y rendir testimonio como testigos
Obtienen los hermanos Germán y Genaro Larrea protección cautelar

Alfredo Méndez

Periódico La Jornada
Miércoles 18 de noviembre de 2009, p. 38

Para evitar su arresto y presentación obligatoria ante el juez de procesos penales federales que juzga a diversos líderes mineros, el empresario Germán Larrea y su hermano Genaro, socios mayoritarios de Minera México, solicitaron y obtuvieron una suspensión definitiva en vía de amparo, revelaron fuentes judiciales cercanas al caso.

El juzgado decimotercero de distrito en materia de amparo, a cargo de Alejandro Hernández Loera, les concedió la protección cautelar a los hermanos.

Ambos enfrentan una orden de arresto para que sean presentados ante el juzgado primero de distrito de procesos penales federales del Reclusorio Norte, donde fueron requeridos sus testimonios como parte de un juicio por presunta violación a la Ley de Instituciones de Crédito que se imputa, entre otros, al líder minero Napoleón Gómez Urrutia.

El recurso de protección judicial fue solicitado por los empresario como una "clara medida de dilación" para evitar rendir su testimonio en calidad de testigos, señalaron las mismas fuentes.

Sobre los citatorios judiciales en contra de Germán y Genaro Larrea Mota Velasco, el asesor legal del sindicato minero, Marco Antonio Del Toro, informó a este diario el pasado 15 de octubre que la Procuraduría General de la República ubicó el domicilio particular de Germán Larrea, que se notificó oficialmente al juzgado primero de distrito de procesos penales federales del Reclusorio Norte.

En respuesta a la notificación, los hermanos Larrea recurrieron al juicio de garantías y solicitaron la protección cautelar para impedir su arresto y presentación inmediata al juzgado primero de distrito. De hecho, estaban citados a comparecer el pasado 10 de noviembre en una diligencia programada en el juzgado federal primero de distrito. Ese día, debido a que no se presentaron a comparecer como testigos, ese juzgado emitió orden de arresto contra ellos, la cual está suspendida en virtud de la protección que obtuvieron del juez Hernández.

Juan Linares Montúfar, presidente del Consejo General de Vigilancia del sindicato minero y detenido por la Policía Federal en Michoacán el 3 de diciembre pasado, es quien ha requerido a los empresarios para que declaren como testigos en su juicio.

Linares Montúfar, preso en el Reclusorio Norte, está acusado de violación a la Ley de Instituciones de Crédito, derivado de presunta disposición indebida de 55 millones de dólares por parte de Napoleón Gómez Urrutia.

-----------------------------------------

Fueron ganados todos los juicios entablados contra él: Del Toro
Tengo mis maletas listas para volver a México: Napoleón Gómez Urrutia
Foto
En videoconferencia señaló que el gobierno, Grupo México y Javier Lozano tienen pavor de que regrese libre de cargos, a pesar de que en forma inconstitucional han repetido las demandas en su contraFoto Carlos Ramos Mamahua
Patricia Muñoz Ríos

Periódico La Jornada
Miércoles 18 de noviembre de 2009, p. 38

"Estoy con mis maletas listas para regresar a México en el momento en que los representantes jurídicos del sindicato minero así lo determinen", dijo en videoconferencia de prensa, el líder del gremio, Napoleón Gómez Urrutia, luego de que su abogado Marco del Toro anunció que fueron ganados en definitiva todos los juicios entablados contra el dirigente por supuesto lavado de dinero, fraude y disolución del fideicomiso minero.

Del Toro señaló que en tres ocasiones se ha obtenido una orden judicial para que sean descongelados los fondos bancarios del Sindicato Minero y las autoridades insisten en volver a interponer recursos para impedir que les sean entregados a la organización.

Desde sus oficinas en Vancouver, Canadá, Gómez Urrutia afirmó que está listo para regresar al país, pero quienes no lo están son el gobierno, Grupo México y el secretario del Trabajo, Javier Lozano, quienes "tiemblan" y tienen pavor de que el dirigente de un gremio al que han acosado, difamado y perseguido pueda volver libre de cargos, a pesar de que en forma inconstitucional han repetido las demandas en su contra.

Gómez Urrutia planteó que es penoso que esta administración "esté gobernando para unos cuantos y no para la gran mayoría, y esto tarde o temprano se lo va a cobrar la población". Esta forma de gobernar, añadió, ha disminuido la imagen del gobierno en el exterior y en el interior, y sobre todo ha evidenciado que carteras como la Secretaría del Trabajo y Gobernación "fueron entregadas a los grupos empresariales para que pusieran en esas dpendencias a quienes les convenía más".

Del tema de su extradición de Canadá, el líder minero planteó que el Estado mexicano ni siquiera ha interpuesto la solicitud, y no lo ha hecho, indicó, porque nunca va a poder mostrar ante un gobierno extranjero las pruebas necesarias que lo incriminen. Por el contrario, corre el riesgo de que se evidencie la falsedad de las declaraciones y juicios que ha levantado y que se deteriore aún más la imagen de las autoridades judiciales nacionales.

En la videoconferencia, el abogado explicó que contra el supuesto delito bancario, Gómez Urrutia obtuvo sentencia favorable definitiva, la cual determinó que es inconstitucional la orden de aprehensión dictada.

Del supuesto delito de lavado de dinero, las sentencias dictadas por el quinto tribunal unitario en materia penal del primer circuito acreditan que no hubo manejo ilícito de recursos.

Respecto de las acusaciones de fraude y administración fraudulenta, por las que se iniciaron tres averiguaciones por los mismos hechos –lo que es ilegal, pues no se puede acusar a la misma persona por dos delitos iguales–, que concluyeron con resoluciones de no ejercicio de la acción penal.

Añadió que por las mismas acusaciones Juan Linares Montúfar obtuvo auto de libertad en vista de que no se encontró delito y la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal confirmó que es procedente archivar en definitiva el asunto; también se canceló la orden de aprehensión de Napoleón Gómez Urrutia. Es decir, "ya no pesan juicios en su contra, sino los que le quieran volver a inventar".


kikka-roja.blogspot.com/

LIBRO: ‘Los secretos del Yunque. Historia de una conspiración contra el Estado mexicano’ Luis Paredes

‘Los secretos del Yunque. Historia de una conspiración contra el Estado mexicano’
El Yunque amenaza a Luis Paredes
Lunes, 9 de Noviembre de 2009
precio : $ 249.00 EN GANDHI
Editorial: GRIJALBO MONDADORI, S.A.
POR PRIMERA VEZ UN MILITANTE DEL YUNQUE SE ATREVE A EXHIBIR LAS ENTRAÑAS DE ESTA ORGANIZACIÓN SECRETA. ESTE LIBRO, ESCRITO POR QUIEN FUERA ALCALDE DE PUEBLA DE 2002 A 2005 Y UNO DE LOS MIEMBROS MÁS ACTIVOS DE LA ORGANIZACIÓN NACIONAL DE EL YUNQUE, ES EL PRIMER TESTIMONIO EN PRIMERA PERSONA DEL BRAZO IDEOLÓGICO, POLÍTICO Y MILITAR DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL. LUÍS PAREDES CUENTA LA HISTORIA DE SU INGRESO Y SALIDA EN EL YUNQUE. UN APASIONADO MILITANTE, UN CREYENTE SIN ARISTAS DE UNA ORGANIZACIÓN QUE TERMINÓ POR SU SENTIDO ORIGINAL; OFRECE NOMBRES, DETALLES, DECISIONES Y ACCIONES NUNCA ANTES REVELADAS SOBRE LA ORGANIZACIÓN POLÍTICO-MILITAR EN LA QUE INGRESÓ MUY JOVEN.
y según en la entrevista con el Maestro Jorge Saldaña, los del yunque son laicos panistas muy violentos

Carlos Gómez

Públicamente el ex presidente municipal, Luis Paredes Moctezuma, fue amenazado desde Puebla si sigue en su afán de dar a conocer detalles, nombres, lugares o cualquier otro dato que pueda dejar al descubierto los verdaderos secretos de El Yunque.

Así ocurrió a la mitad de la charla en vivo –vía internet- que tuvo Luis Paredes con los ciberlectores de la edición digital del periódico El Universal que lo invitó a platicar de dos a tres de la tarde de este lunes sobre su libro recientemente puesto a la venta “Los secretos del Yunque. Historia de una conspiración contra el Estado mexicano”.

A las 14:25 entró la siguiente advertencia de un ciberlector que usó el pseudónimo de alvarito:

“Buenas tardes L.P (Luis Paredes)., la Organización Nacional El Yunque te saluda mediante el hermano Antonio Sánchez Díaz de Rivera desde Puebla… Anatere, Fraile y Toño Sánchez no te olvidan y te guardan mediante sus oraciones todas las noches. ¿Si te consideras hombre libre por que (sic) no dices los detalles acerca del funcionamiento y estructura del Yunque en la actualidad? Especialmente los membretes y semilleros de la Organizaciòn (Unión Nacional de Padres de Familia, El MUro, Tecos, Provida, DHIAC)!!! O que vas a seguir mantenido en el anonimato, protegidos por el secreto…”.

La parte más interesante de la amenaza está en las siguientes líneas:

“…bemos que no lo harás porque sabes muy bien que somos capaces de acabar con quien divulgue las sesiones o lista de miembros. Nunca olvides tu misión: ” evangelizar a las instituciones “. El objetivo es ” instaurar el reino de Dios sobre la tierra ” Con la bendición del mando nacional de El Yunque, te dejo y me despido! Atentamente: ” Por Dios y por la patria “, ” Salvemos al mundo del diablo comunista, seamos soldados de Dios “.

Así o más claro. SIGUE LEYENDO
kikka-roja.blogspot.com/

Los priístas se repartieron el dinero para LFC

  • Protesta por el monto de "cero pesos" destinado a la empresa
  • Los priístas se repartieron el dinero para LFC, dice el PRD
  • Recortan los recursos a CFE, pese a la mayor carga de trabajo
Roberto Garduño y Enrique Méndez

Periódico La Jornada
Miércoles 18 de noviembre de 2009, p. 8

La Cámara de Diputados recortó casi 10 mil millones de pesos al presupuesto de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), no obstante que ésta asumirá la operación del sistema de distribución de energía que correspondía a Luz y Fuerza del Centro (LFC).

En el salón de plenos, la mayoría de los diputados del PRI y del PAN avalaron la propuesta hecha por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, que restó recursos a la empresa y le asignó un monto general de 210 mil 459 millones 375 mil 659 pesos.

En contraste, la mancuerna de PRI-PAN quitó a la propuesta del presidente Felipe Calderón un monto de 30 mil millones de pesos que se pretendían destinar a LFC, y dejó cero pesos en el cuerpo de la fe de erratas del proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2010.

Precisamente en la madrugada del martes el PRD en San Lázaro denunció que los priístas se repartieron el monto propuesto por el Ejecutivo federal para LFC.

En la tribuna camaral, Ramón Jiménez, del partido del sol azteca, señaló que la determinación del PRI y el PAN implicaba una ilegalidad, porque LFC no debería quedar sin recursos en tanto no se resuelva de fondo el amparo interpuesto por los trabajadores contra la liquidación de la paraestatal y concluya la relación laboral.

En el artículo sexto de las asignaciones del presupuesto se establece que el monto de 210 mil 459 millones 659 mil pesos para la "Comisión Federal de Electricidad incluye previsiones para cubrir obligaciones correspondientes a la inversión física y al costo financiero de los proyecto de infraestructura productiva de largo plazo".

También el monto autorizado a la paraestatal incluye las previsiones necesarias del gasto corriente para cubrir las obligaciones de cargos fijos correspondientes a los contratos de bienes o servicios. No obstante, no destina ninguna trasferencia del gobierno federal para el otorgamiento de subsidios.

Los legisladores incluyeron el numeral tercero al artículo sexto, con una exigencia a la CFE: "deberá informar a la Cámara de Diputados sobre los subsidios otorgados durante 2009 a los consumidores, diferenciando cada una de las tarifas eléctricas".

En medio del trámite fast track de las reservas al dictamen de presupuesto, entre el cansancio que manifestaban los legisladores, el perredista Ramón Jiménez reclamó que el tema de cero pesos a Luz y Fuerza "es una contradicción, y a la vez una traición a un acuerdo de la Cámara de Diputados, que por unanimidad constituyó a un grupo de trabajo plural para analizar la viabilidad de interponer una controversia constitucional contra la medida artera, arbitraria y profascista llevada a cabo por el gobierno de Felipe Calderón".

El representante del PRD reclamó al pleno, pero sus argumentos se perdieron entre los diputados que tenían más prisa por concluir la sesión, que interés en el debate.

"¡No abdiquemos de nuestra responsabilidad! No contribuyamos a hacer el trabajo sucio de Calderón, para acabar con un organismo descentralizado que se constituyó por acuerdo y mandato de esta Cámara de Diputados y que, de acuerdo con la propia ley, se debería, si fuera el caso, liquidar por mandato legislativo y no por una ocurrencia malévola de Felipe Calderón", insistió.

Ramón Jiménez confirmó que el Presidente de la República envió al Congreso de la Unión una propuesta de alrededor de 30 mil millones de pesos para LFC, "y él dirá sin lugar a dudas que la paternidad de la agonía de este organismo descentralizado se le deberá al Congreso de la Unión, porque él aunque envió como propuesta de presupuesto 30 mil millones de pesos, la mayoría de esta asamblea votó por cero pesos".

kikka-roja.blogspot.com/

Hay que organizarse para salvar el país, apremia AMLO

  • Afirma que en México se vive un mundo político de apariencia
  • Hay que organizarse para salvar el país, apremia AMLO
Ciro Pérez Silva
Enviado
Periódico La Jornada
Miércoles 18 de noviembre de 2009, p. 12

San Miguel Aloapám, Oax., 17 de noviembre. Los malos gobiernos están hundiendo a México, por lo que es urgente la organización del pueblo para salvar el país, advirtió Andrés Manuel López Obrador.

"En el país se vive un mundo político de apariencia. Se dice que vivimos en un estado de derecho, pero la realidad es que vivimos en un Estado de hecho. Las instituciones sólo sirven a los potentados, se ha privilegiado la oligarquía, que es el gobierno de unos pocos, sobre la democracia, que es el gobierno del pueblo para el pueblo, por eso queremos la renovación de la vida pública a través de una revolución pacífica, una revolución de las conciencias", apuntó.

Al continuar con la última etapa de su gira por los municipios de usos y costumbres de la entidad, el tabasqueño destacó que en las condiciones actuales, con un manejo irresponsable de la economía, cada vez alcanza menos para comprar lo básico. Cuesta más trabajo conseguir empleo e incluso, aquellos que se ven obligados a buscarse la vida más allá de la frontera, encaran un panorama igual de difícil.

“Qué les voy a decir a ustedes, que no sólo saben de esta situación, sino que la padecen con mayor crudeza. Los campesinos sufren cada vez más para poder producir. El arroz, el frijol y el maíz están cada día más caros. Si antes las cosas estaban mal, ahora están peor. Cada vez es más difícil mantener a una familia pues a veces no hay ni una tortilla que llevarse a la boca. Deben saber que todo esto no es obra de la casualidad ni del destino, sino de los malos gobiernos que han condenado a la mayoría de los mexicanos a la sobrevivencia. Se debe a que un grupo de 100 potentados se han quedado con todas las riquezas.

"Ya no queremos que esto siga sucediendo en el país. En México, a pesar de que nos han saqueado por siglos, todavía hay bosques, hay oro, plata, petróleo, pero unos pocos son los que se benefician de estas riquezas. Sólo del gobierno de Carlos Salinas de Gortari al gobierno de Vicente Fox, se entregaron a estos potentados concesiones para explotar yacimientos de diferentes minerales en 24 millones de hectáreas. Para que tengan una idea, Oaxaca, que es el quinto estado en territorio, tiene 10 millones de hectáreas, es decir, esos gobiernos del PRI y el PAN les regalaron el equivalente a casi dos veces y media el territorio de Oaxaca", condenó.

Ante centenares de campesinos de la Sierra Juárez, López Obrador enfatizó que para lograr este cambio, es indispensable la organización, pues no se justifica que en este país se cancele el futuro de millones. Dijo que quizá, “quienes hicieron el fraude y nos robaron la Presidencia en 2006, calcularon que de ese golpe no nos levantaríamos, pero se equivocaron. Tras el fraude, nos reunimos más de un millón de delegados en el Zócalo de la ciudad de México y decidimos no arriar banderas y desde entonces hemos venido luchando.

"Ya iniciamos la organización y hay millones dispuestos a un cambio, mexicanos que ya cambiaron su forma de pensar, que ya iniciaron una revolución de las conciencias y cuando eso pasa, ya nada los detiene."

López Obrador visitó ayer los municipios de San Miguel Aloapam, Santa Ana Yaneri, San Andrés Huayapan, San Miguel Amatlán, Santa Catarina Lachatao y San Juan Chicomezúchil. Los recorrió con los senadores Salomón Jara (PRD) y Gabino Cué (Convergencia), quienes condenaron "el despilfarro de recursos" que representó la promoción del quinto informe de gobierno de Ulises Ruiz.

"El informe de Ruiz Ortiz fue de puras mentiras. Dijo que los caminos estaban pavimentados, pero más de 60 por ciento de los accesos a los municipios no lo están, y eso no lo dijo. No dijo que faltan medicinas y hasta médicos en las clínicas; tampoco dijo que él se compró un hospital en la ciudad de México de más de mil 500 millones de pesos. No dijo tampoco que para ir al Distrito Federal renta un avión que le cobra 40 mil pesos por hora. Sólo en los espots para promocionar su informe gastará de 20 a 30 millones de pesos; eso debió decir", coincidieron los senadores.

kikka-roja.blogspot.com/

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Nuevo

TAMALES UGALDEÑOS DEL TATA JORGE ARVIZU

Para los que pidieron el archivo del 2007, los tamales oaxaqueños ugaldeños grabado por Jorge Arvizu El Tata. Buen Provecho ARDAN PRIANISTAS...

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...