Marcialidad El viaje de Lonjho
.
.
Kikka Roja
lunes, 26 de febrero de 2007
domingo, 25 de febrero de 2007
Volante : Segunda Asamblea de la CND
CONVOCATORIA
¡El que no vaya es panista o de nueva izquierda!
México, Distrito Federal, sede del Gobierno Legítimo, a 24 de febrero de 2007.
Atentamente
Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia
* bajar el volante para promover la CND
http://www.4shared.com/file/11284491/6831d7c1/volante_cnd.html
Kikka Roja
- A los integrantes de los Comités Ciudadanos
- A los Delegados de la CND
- A las mujeres y hombres libres
¡El que no vaya es panista o de nueva izquierda!
México, Distrito Federal, sede del Gobierno Legítimo, a 24 de febrero de 2007.
Atentamente
Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia
* bajar el volante para promover la CND
http://www.4shared.com/file/11284491/6831d7c1/volante_cnd.html
Kikka Roja
Libro : Presentación : José María Pérez Gay
- Pérez Gay: la vida debería tener carácter sagrado, pero se dilapida
- Afirma que a partir de la rebelión de adolescentes en Francia afloró "el subsuelo de Europa"
- "Leer es poner las neuronas en ebullición, el cerebro en acción; nadie que lea está solo", dice
José María Pérez Gay durante la presentación de su libro La supremacía de los abismos, publicado por La Jornada Ediciones, en el cual aborda el tema del genocidio Foto: Yazmín Ortega Cortés
En una argumentación en favor de la defensa del "carácter sagrado de la vida", por parte del escritor José María Pérez Gay, se convirtió la presentación de su nuevo libro, La supremacía de los abismos, en el cual aborda el tema del genocidio. Ante un público integrado sobre todo por jóvenes, Pérez Gay compartió un pregunta fundamental: "¿Qué es lo que me llevó a hablar de los genocidios? Perverso no soy". Enseguida narró que, desde muy joven, había quedado marcado por una visita, en 1965, al campo de exterminio nazi de Auschwitz, en Polonia. Pese a que Pérez Gay reconoció que la memoria es fundamental para que el horror del Holocausto judío no se repita, antes y después se han cometido otros genocidios, entre ellos los de los pueblos armenio y kurdo, así como en Camboya, la ex Yugoslavia y Ruanda, en los que fueron asesinados millones de seres humanos.Publicado por La Jornada Ediciones, este volumen fue presentado por el autor junto con el historiador César Moheno en el salón de actos del Palacio de Minería, en el contexto de la Feria Internacional del Libro. Luego de criticar el muro que Estados Unidos construye en la frontera con México, sobre todo por su inutilidad, de recordar la rebelión de los adolescentes en Francia como la "aparición del subsuelo de Europa" y de abundar sobre diversos casos de exterminio por odio racial, el escritor y ex director del Canal 22 se refirió al conflicto "sin salida" que representa Irak para el presidente George W. Bush. Fueron una "desmesura" los bombardeos de Estados Unidos en Afganistán -sin haber logrado capturar a Osama Bin Laden- y la posterior invasión a Irak. Y ante preguntas del público de una posible perspectiva pesimista, Pérez Gay recordó como una experiencia "civilizatoria" la protesta ciudadana de hace unos meses contra el "robo de la democracia" que representó el fraude electoral contra Andrés Manuel López Obrador. "Ni un vidrio roto ni violencia alguna". Ahí fue cuando, a partir de Elías Canetti, planteó la critica de que casi siempre la vida es dilapidada, pese a que debería de tener un "carácter sagrado".
La fuerza de la palabra
En su momento, César Moheno también propuso otra disyuntiva a partir de una reflexión sobre ética y literatura, y en torno al planteamiento de la escritura como una forma de romper el "sino" de la guerra: "¿Qué podemos hacer todos mediante la palabra en un mundo donde la paz ha dejado de existir? Ese es el núcleo del presente trabajo de Pérez Gay, quien pese al tema no escribió un libro oscuro. "Pérez Gay también habló del fracaso de la educación en México, de que somos un pueblo que no lee y que cuando se enciende el televisor comienzan a perderse horas que podrían ser para la lectura. Para leer, dijo el escritor en torno a la promoción de la lectura, se necesita un programa avalado por quienes sí han leído. Y recordó una verdad contundente: "Somos los libros que leemos", sean uno o mil.Asimismo, criticó la aversión de los gobiernos de derecha por la cultura y las artes, como cuando el ex secretario de Gobernación Carlos Abascal desacreditó la novela Aura, de Carlos Fuentes, con lo que en realidad hizo que aumentarán sus ventas. Y en relación con los bajos índices de lectura en México, retomó: "Algo hemos hecho mal cuando tenemos esa cuota de lectura exigua". Leer, agregó de manera apasionada, "es poner las neuronas en ebullición. Lectura quiere decir poner el cerebro en acción. Nadie que lea está solo. El aburrimiento no es una virtud. El único lugar donde hablan los vivos con los muertos es la lectura. No conocí a Vasconcelos ni a Juárez, pero los he leído".
Kikka Roja
AMLO : En veracruz
Sólo gobierna la derecha panista para riquillos y machuchones: AMLO
Hidalgotitlán, Veracruz Sábado 24 de febrero de 2007
Ante la mirada atenta de mujeres, hombres, adultos mayores y jóvenes veracruzanos, explicó: “Hemos tomado la decisión de no quitar el dedo del reglón hasta lograr el verdadero cambio en nuestro país, porque no podemos permitir tanto atraso en las carreteras que comunican a los municipios más alejados del país, pues esto implica el abandono del sector productivo de México”. Los municipios de Veracruz, dijo, tienen mucho potencial para impulsar la agricultura, por es necesario frenar la pobreza y el abandono en que se encuentran esos lugares y, por ello, es necesario sacar adelante a la Nación. En los municipios recorridos este día, López Obrador invitó a los veracruzanos a participar en la segunda asamblea de la Convención Nacional Democrática, a celebrarse del 21 al 25 de marzo en la Ciudad de México. Por la tarde-noche, convivió con los habitantes de los municipios Jesús Carranza, San Juan Evangelista y Sayula de Alemán. Para mañana domingo visitará Oluta, Soconusco, Acayucan, Texistepec y Jáltipan de Morelos y Oteapan.
Kikka Roja
Hidalgotitlán, Veracruz Sábado 24 de febrero de 2007
- * Acción Nacional no asume compromiso alguno con los pobres del país, puntualiza el presidente legítimo de México
- * Se opusieron los panistas al reparto agrario y a la educación gratuita de los presidentes Cárdenas del Río y López Mateos, precisa
- * Invita a los veracruzanos a participar en los trabajos de la segunda asamblea de la Convención Nacional Democrática
Ante la mirada atenta de mujeres, hombres, adultos mayores y jóvenes veracruzanos, explicó: “Hemos tomado la decisión de no quitar el dedo del reglón hasta lograr el verdadero cambio en nuestro país, porque no podemos permitir tanto atraso en las carreteras que comunican a los municipios más alejados del país, pues esto implica el abandono del sector productivo de México”. Los municipios de Veracruz, dijo, tienen mucho potencial para impulsar la agricultura, por es necesario frenar la pobreza y el abandono en que se encuentran esos lugares y, por ello, es necesario sacar adelante a la Nación. En los municipios recorridos este día, López Obrador invitó a los veracruzanos a participar en la segunda asamblea de la Convención Nacional Democrática, a celebrarse del 21 al 25 de marzo en la Ciudad de México. Por la tarde-noche, convivió con los habitantes de los municipios Jesús Carranza, San Juan Evangelista y Sayula de Alemán. Para mañana domingo visitará Oluta, Soconusco, Acayucan, Texistepec y Jáltipan de Morelos y Oteapan.
Kikka Roja
José Agustín Ortiz Pinchetti
Contra el Maquiavelismo
¿Y el PRI?
Gracias a insólita elección indirecta, Beatriz Paredes es la dirigente máxima del PRI. Nos preguntamos, ¿qué será del viejo partido? ¿Se puede recuperar? ¿No tiene remedio? Depende del color del cristal con que se mire.
Visión estática. Su posicionamiento no es malo. Tiene 17 gubernaturas y, con excepción de la capital, es la segunda fuerza en todos los estados donde no es la primera. Aunque minoría en las dos cámaras federales, la habilidad de sus dirigentes le permite controlar ambas. Tienen acorralado a Felipe Calderón. Le sacan las concesiones que quieren, chantajeándolo y dándole contraprestaciones ridículas. Así, los priístas tienen garantizada la impunidad. Saben que obtendrían nuevas ganancias si amenazan con aliarse al PRD. Pero preferirán "el bipartidismo" y, si se puede, una coalición de hecho para constituir el PRIAN. Paredes estuvo a punto de ser una ministra en el flaco equipo de Calderón. Se hubiera comido a todos. Beatriz es carismática, hábil y dura; tiene apoyos de los grandes grupos de interés, y se dice de Carlos Salinas y muchísimo dinero. No es buena administradora, pero tiene excelentes operadores, como María de los Angeles Moreno. Su retórica de centro-izquierda nada tiene que ver con lo que se propone, pero puede atraer amplios sectores de las viejas bases del tricolor.
Visión dinámica. El PRI está en un proceso de decadencia que viene desde los años ochenta. Ni Beatriz ni nadie podría revertirlo. Toynbee escribió que la decadencia de las civilizaciones se debe a un rompimiento interno. Lo mismo puede decirse de los partidos. El PRI colapsó, aunque no se derrumbó inmediatamente, cuando De la Madrid ordenó la expulsión de la Corriente Democrática y de Cuauhtémoc Cárdenas, Porfirio Muñoz Ledo y sus compañeros. El quiebre se hizo profundo cuando los priístas tuvieron que defender las causas de Salinas en las que no creían: aliarse con el PAN, echar para abajo las Leyes de Reforma y el agrarismo y entregar a los obreros, aceptar como jefe natural a Diego Fernández de Cevallos, tapar crímenes, errores, saqueos, intento de relección. Fue demasiado.
El PRI perdió su "alma", el núcleo de convicción que lo mantuvo en el poder por muchas décadas. No hay síntoma de que los efectos del colapso se hubieran controlado. El tricolor ha perdido terreno en todas las elecciones importantes desde 1994. Es utilizado como escudo de los corruptos. No ofrece fórmulas o personajes nuevos. Sus caudillos tienen por lo menos 20 años en la farándula. Nada ofrece a los jóvenes ni a una sociedad politizada que se moderniza. No podrá ser oposición ni regresar al poder. En el fondo, su error fatal fue creerse eterno. Como dijo Gabriel Zaid hace muchísimos años, hubiera sido muy raro que el PRI fuera eterno.
jaop@prodigy.net.mx
Kikka Roja
¿Y el PRI?
Gracias a insólita elección indirecta, Beatriz Paredes es la dirigente máxima del PRI. Nos preguntamos, ¿qué será del viejo partido? ¿Se puede recuperar? ¿No tiene remedio? Depende del color del cristal con que se mire.Visión estática. Su posicionamiento no es malo. Tiene 17 gubernaturas y, con excepción de la capital, es la segunda fuerza en todos los estados donde no es la primera. Aunque minoría en las dos cámaras federales, la habilidad de sus dirigentes le permite controlar ambas. Tienen acorralado a Felipe Calderón. Le sacan las concesiones que quieren, chantajeándolo y dándole contraprestaciones ridículas. Así, los priístas tienen garantizada la impunidad. Saben que obtendrían nuevas ganancias si amenazan con aliarse al PRD. Pero preferirán "el bipartidismo" y, si se puede, una coalición de hecho para constituir el PRIAN. Paredes estuvo a punto de ser una ministra en el flaco equipo de Calderón. Se hubiera comido a todos. Beatriz es carismática, hábil y dura; tiene apoyos de los grandes grupos de interés, y se dice de Carlos Salinas y muchísimo dinero. No es buena administradora, pero tiene excelentes operadores, como María de los Angeles Moreno. Su retórica de centro-izquierda nada tiene que ver con lo que se propone, pero puede atraer amplios sectores de las viejas bases del tricolor.
Visión dinámica. El PRI está en un proceso de decadencia que viene desde los años ochenta. Ni Beatriz ni nadie podría revertirlo. Toynbee escribió que la decadencia de las civilizaciones se debe a un rompimiento interno. Lo mismo puede decirse de los partidos. El PRI colapsó, aunque no se derrumbó inmediatamente, cuando De la Madrid ordenó la expulsión de la Corriente Democrática y de Cuauhtémoc Cárdenas, Porfirio Muñoz Ledo y sus compañeros. El quiebre se hizo profundo cuando los priístas tuvieron que defender las causas de Salinas en las que no creían: aliarse con el PAN, echar para abajo las Leyes de Reforma y el agrarismo y entregar a los obreros, aceptar como jefe natural a Diego Fernández de Cevallos, tapar crímenes, errores, saqueos, intento de relección. Fue demasiado.
El PRI perdió su "alma", el núcleo de convicción que lo mantuvo en el poder por muchas décadas. No hay síntoma de que los efectos del colapso se hubieran controlado. El tricolor ha perdido terreno en todas las elecciones importantes desde 1994. Es utilizado como escudo de los corruptos. No ofrece fórmulas o personajes nuevos. Sus caudillos tienen por lo menos 20 años en la farándula. Nada ofrece a los jóvenes ni a una sociedad politizada que se moderniza. No podrá ser oposición ni regresar al poder. En el fondo, su error fatal fue creerse eterno. Como dijo Gabriel Zaid hace muchísimos años, hubiera sido muy raro que el PRI fuera eterno.
jaop@prodigy.net.mx
Kikka Roja
Cabezalcubo : Miscelánea del complot
Jorge Moch
tumbaburros@yahoo.com
Padezcamos, en aras de confeccionar una fácil pero lapidaria definición, algo de sana paranoia en esta tierra de coincidencias burdas: la televisión privada en México forma parte de un complot, zafio pero no falto de recursos, ni con visos de agotamiento en contra de todo lo que huela a gestión social o resulte adverso al proyecto que desde hace cosa de veinte años los dueños de Televisa y tv Azteca han suscrito con sus contlapaches sexenales. Es anatema todo lo que huela a perredismo, a disidencia auténtica a partir del cisma priyista de 1988 y su resabio electorero, hoy sutilmente redivivo. Tenemos entonces una televisión, cosa conocida hasta la náusea, aliada de la derecha excepto cuando algún gran empresario se convierte en contrincante de los otros más grandes empresarios, dueños de esas televisoras o sus socios. Aquél que intente, sin hacerlos partícipes, impulsar otro proyecto televisivo privado que suponga competencia se verá denostado en sus canales de televisión por sus locutores expertos del denuesto por contrato y la diatriba por honorarios. La televisión mexicana privada cuenta con un pequeño ejército de comentaristas de noticias que sirven no a la información y cuantimenos a la verdad, amorfa entidad de apariencia siempre rebatible, ni al anónimo, crédulo pueblo, masa útil para la propaganda y el mantenimiento de espejismos sino, por lógica pueril, a sus amos. Es característica venal de los correveidiles el pavor a perder la chamba, el salario, el huesito de la fama que abre todas las puertas. Por eso, maniquea y manipuladora, la televisión mexicana es capaz de decir cualquier cosa para demoler a sus propios adversarios o a los de su gobierno. Allí la suerte de Canal 40 y de Javier Moreno Valle, destazados por la tv Azteca de los Salinas. Allí los ataques de Televisa a uno de los más poderosos intermediarios farmacéuticos, cuando recientemente ha estado impulsando su propio proyecto de telecomunicaciones. La competencia leal en este país es letra muerta, cuestión de monopólicas dentelladas presupuestarias entre tiburones fiduciarios.
¿Y en Guanajuato, Querétaro, ¡Jalisco o Nuevo León!, no hay corrupción?, ¿no hay narcopolítica?, ¿no hay alcaldes con las manos puercas?, ¿por qué parece que los vínculos entre el gobierno poblano y la élite pederasta desaparecieron por arte de magia?
No es, desde luego, magia. Es un sencillo, elemental, oportuno trucaje de cámaras, un conveniente switch off de micrófonos. Al rato nos van a salir con que todo fue obra no de un depravado hoy preso ni de sus conexiones con ese grupo de ínclitos señorones enquistado en el alto mundo empresarial y político, sino de un viejo enemigo de todos ellos. Seguro resulta perredista.
Las nuevas criaturas de Craig McCracken
Jorge Moch
tumbaburros@yahoo.com
Las nuevas criaturas de Craig McCracken
Cada que aborda el género, este aporreateclas padece reconcomios por no poder hablar de autorías mexicanas o iberoamericanas que no sean marginales, pero habrá de reconocer, aunque ello valga morderse las uñas y mirarse uno la punta del huarache, masticando resignaciones, que al otro lado de la Barda Imperial sí hay voluntad para estas lides. Y visión, apoyo a la creatividad y ganas de convertir una expresión infantil pero artística, como puede decirse de algunos monitos, en negocio que justifique su permanencia en la olvidadiza televisión. En 2004 la cadena estadunidense Cartoon Network lanzó por primera vez una animación un tanto extraña, para niños pero dotada de rasgos humorísticos no precisamente pueriles y sí con tintes de humor negro, como Los Simpson o American Dad aunque sin llegar a los extremos explícitamente adultos de, digamos, Southpark. Se llama Foster´s Home for Imaginary Friends (Mansión Foster para Amigos Imaginarios), y para quien no la conoce, el primer atractivo es su tratamiento estético, que aunque tradicional, en dos dimensiones, está bien logrado y cacha el ojo. El entorno se concentra en vistas generales de una casona y abundantes "tomas" interiores. La apuesta estilística rezuma por todos lados, y no es casualidad, puesto que su creador admite inspirarse en su admiración sesentera por los Beatles, que recuerda añejas caricaturas de notable influencia postbeatnick, como aquella en que el Pato Lucas se enfrenta al temible pistolero del Viejo Oeste, Canasta, o los episodios parisinos del zorrillo eternamente enamorado del gato negro rayado accidentalmente con pintura blanca, o la original y psicodélica Pantera Rosa de Friz Freleng, esto es, estructuras ambientales –árboles, barandales, 
Una impresión, o mensaje, deja al final de cada capítulo la cambiante, siempre extraña fauna de la casona y se trata de una virtud urgente, tan cara a una sociedad racista y segregacionista como la gringa (y la occidental toda): tolerancia. Y sólo por eso vale la pena echarle un ojo.
Kikka Roja
Sergio Peraza : Gabriela Mistral
- Crea busto de la poeta chilena para la feria del libro
- El escultor Sergio Peraza rinde homenaje a Mistral
MERRY MACMASTERS
Además del busto de Gabriela Mistral, Sergio Peraza esculpió los de Italo Calvino y Federico García Lorca para las dos versiones anteriores de la feria del libro de Minería Foto: Carlos Ramos MamahuaA su colección personal de bustos de intelectuales y escritores, el escultor Sergio Peraza Avila (Distrito Federal, 1966) acaba de agregar uno de la poeta chilena Gabriela Mistral, cuyo 50 aniversario luctuoso se recuerda en el contexto de la 28 Feria Internacional del Libro del Palacio de Minería (Tacuba 5, Centro Histórico). Desde hace dos años Peraza ha hecho los bustos de los homenajeados de la FIL, trabajo por el que no recibe beneficio económico alguno, aunque sí "mayor libertad", porque elige la edad y expresión del personaje. Su relación con la feria se inició por casualidad. Debido a que Italo Calvino es uno de sus escritores favoritos, de puro gusto Peraza le había hecho una escultura, que inclusive fundió en bronce. Pier Augusto Petacco, director del Instituto de Cultura de la embajada de Italia en México, vio la escultura, y como hace dos años el homenajeado fue Calvino, le sugirió a Fernando Macotela, director de la feria, que la exhibiera. Macotela vio la escultura, "le encantó y el año siguiente me invitó directamente", expresa el artista. Hizo entonces un busto de Federico García Lorca. Hasta el momento ni la figura del poeta granadino ni la de Mistral han sido fundidas en bronce, sino en un material de resina.
Rodeado de una museografía especial, el busto de mediano formato se coloca en la escalinata central del edificio diseñado por Manuel Tolsá. De los tres homenajeados, a quien Peraza menos conocía era Mistral, cuyo nombre de pila fue Lucila Godoy. En alguna ocasión el artista plástico estudió la escultura que le hizo Ignacio Asúnsolo, pero no había leído su obra. Lo primero que hizo, entonces, fue ponerse a leerla. Anota que hace un año había poca literatura de Mistral en el mercado normal, por lo que fue a las librerías de viejo. Además de las "imágenes" producidas por la lectura, una ardua búsqueda en Internet le proporcionó una serie de fotografías de la poeta, en diferentes momentos de su vida. La edad que escogió para el busto de Mistral es de unos 40 años, porque, "como empezó tan joven, para entonces había logrado muchas cosas en su vida". Agrega: "Su rostro me encanta. Ya no es una mujer joven; entonces, no tiene la cara completamente lisa. Su mirada anterior, que reflejaba sufrimiento y resentimiento, ya se le había aligerado. Pero nunca perdió su expresión, que comparo con un cóndor andino". Así llegó el momento en que Peraza tomó la plastilina y se puso a trabajar ad libitum. Los últimos momentos de la escultura son cuando "le hablo a los ojos". Para conseguir la expresión en éstos, "debo sentir que me mira".
El entrevistado afirma que le costó mucho tiempo estudiar cuál era la diferencia entre "un busto y otro, porque hay miles". Esa "magia" está en los ojos, aunque reconoce que importa el conjunto. Luego está la ropa. "Gabriela Mistral vestía como hombre. En ninguna de las fotos que tengo aparece con aretes. Cero maquillaje. Y su ropa es de hombre. La que escogí para la escultura (cuello de camisa hacia fuera, suéter y saco) es característica de una foto". La textura del suéter recuerda uno que a Peraza le trajeron una vez de Chile. La cabellera corta refleja "volúmenes sintetizados".
Peraza ?! con todo Respeto ¡¡No jodas!!, áhi te va una foto con aretes, buscale el lado femenino, puedo entender que Gabriela Mistral tenía su muy particular "expresión" ¡pero sigue siendo mujer!. Cualquier reclamo al comentario directamente con la kikka (que le siguen gustando los "Picuatos")
Mensaje de Sergio Peraza:
Antes que nada, te digo que me he convertido al movimiento "Mistraliano" me he convertido en gran admirador de ella. En algunos casos retomo el trabajo y vuelvo ( a veces años después ) a la carga con una nueva versión de la escultura.
Una escultura es producto de manos humanas, y seis meses de creación no es mucho, tres es nada.
En el caso de Mistral, no miento al decir que todas las fotos que yo tengo las tengo sin aretes, y que se vestia como hombre, esto también es cierto, y no estoy criticando su personalidad, ni su psicología, solo afirmo lo que he visto hasta ayer cuando acabé la escultura.
Y claro que ella también fué simpre una mujer , muy maternal, por eso su entrega a causas educativas muy humanitarias, ella tuvo mucho sufrimiento, y tal vez su manera de vestir sea producto de una respuesta, de una rebeldía, un escudo blindado hacia su yo interno.
No tengo más que gratitud infinita por el tiempo y la paciencia del Sr. Sergio Peraza y me recuerda que todavía no he ido a la Feria del Libro. Yo no dudo que tendremos una excelente escultura de Gabriela Mistral para la posteridad. Desde aquí le enviamos todo el cariño acumulado en años, que no teníamos el gusto de encontrarlo.
¡¡Un Fuerte Abrazo!!
sábado, 24 de febrero de 2007
Asamblea dominical Resistencia Creativa
Hola amigos, les enviamos la invitación a la Asamblea este domingo 25 de Febrero.
La Resistencia Creativa invita a su asamblea dominical
En esta ocasión habrá una sorpresa, no puedes perder la oportunidad de participar en ella, además vamos a dar inicio a los trabajos preparativos rumbo a la 2a. Asamblea de la Convención Nacional Democrática.
¡Unidos hacia la 2a. Asamblea de la Convención Nacional Democrática!
y no olviden visitar nuestro blog: http://resistenciacreativadf.blogspot.com
Saludos.
Resistencia Creativa
Kikka Roja
La Resistencia Creativa invita a su asamblea dominical
25 de febrero de 2007
Hemiciclo a Juárez
11:00 a.m.
Hemiciclo a Juárez
11:00 a.m.
En esta ocasión habrá una sorpresa, no puedes perder la oportunidad de participar en ella, además vamos a dar inicio a los trabajos preparativos rumbo a la 2a. Asamblea de la Convención Nacional Democrática.
¡Unidos hacia la 2a. Asamblea de la Convención Nacional Democrática!
y no olviden visitar nuestro blog: http://resistenciacreativadf.blogspot.com
Saludos.
Resistencia Creativa
Kikka Roja
Leemos y disfrutamos Proceso...
J. Jesús Esquivel
En su debut como conferencistas internacionales, el expresidente Vicente Fox y su esposa Marta Sahagún respondieron a dos voces las preguntas previamente ensayadas con la periodista Meryl Comer y aprovecharon para presumir los grandes logros que según ellos alcanzaron en su sexenio, entre ellos la derrota de López Obrador. Los problemas empezaron cuando se invitó al público a participar: entre los asistentes había, horror, un par de periodistas...
WASHINGTON.- “Te dije, Meryl, te dije. Te dije que iba a venir la prensa, te dije que iban a estar Proceso y (el diario) Reforma”, reclamó Vicente Fox a la periodista estadunidense Meryl Comer el pasado 12 de febrero, cuando el expresidente de México debutó como conferencista sobre temas internacionales. “Pues es que aquí es Washington”, le respondió Comer, y provocó aplausos y risas del público reunido en la Sala de Conciertos del Centro Kennedy para las Artes para escuchar la ponencia de Fox y Marta Sahagún, titulada Supervisando el panorama geopolítico y organizada por la American Society of Association Executives (ASAE) y el Centro para la Asociación de Liderazgo (CAL), como parte de la Serie de Oradores Distinguidos. Fox tenía motivos para inconformarse: una de las cláusulas de su contrato marca como condición irrevocable que no se invitara a la prensa, según reveló a Proceso Chris Wood, el director de la Serie Oradores Distinguidos y encargado de comercializar la conferencia. Pero ni el expresidente ni los organizadores pudieron evitar que corresponsales de medios mexicanos en Washington compraran su boleto para entrar al Centro Kennedy y formaran parte del público. Así fue como los reporteros pudieron tomar nota de las declaraciones de Fox y de su esposa en la conferencia, que tuvo el formato de una entrevista conducida por Comer, y al final de la cual se invitó a los asistentes a hacerles preguntas a los conferenciantes.
Fox habló con mucha soltura. Primero se proyectó en una pantalla gigante un video de siete minutos cuya primera escena fue el beso que el exmandatario le dio a su esposa en el Vaticano, durante la vista de Estado que hizo al Papa Juan Pablo II. La siguieron otros aspectos del sexenio foxista: discursos ante el Congreso mexicano, giras y entrega de obras públicas. Se intercalaban imágenes correspondientes a la campaña presidencial del año 2000, cuando el candidato panista prometió: “Cambiaré a México”. Cuando la entrevistadora le pidió a Marta Sahagún que dijera cómo sería recordado el sexenio de su marido en la historia nacional, ella respondió: “Es (sic) un gran presidente, es un gran hombre; un hombre honesto”.
Hablando de democracia
Vicente Fox de traje azul marino, camisa blanca y corbata azul a rayas; y Marta Sahagún con traje sastre negro, se sentaron en amplios sillones frente al escenario de la sala de conciertos del Centro Kennedy, y Meryl Comer comenzó a preguntar. Por las respuestas que daba Fox, más que Sahagún, daba la impresión de que el expresidente no entendía o que utilizaba su turno para decir lo que quería, como los logros de su sexenio. “¿Cómo afectó su relación personal con el presidente Bush el hecho de que México tuviera diferencias con Estados Unidos en el Consejo de Seguridad (de la ONU) por oponerse a la invasión a Irak?”, interrogó Comer a Fox. “En nada”, contestó el exmandatario, y se siguió de frente: eso demostraba el tipo de relación que tenía con George W. Bush desde que éste era gobernador de Texas. También subrayó que él no está de acuerdo con la política del presidente de Estados Unidos en Irak. Y luego de una pausa soltó: “Tengo una pequeña anécdota qué contar. Tenía mi propio problema con el alcalde de la Ciudad de México, Andrés Manuel López Obrador. Dieciocho meses antes de las elecciones (presidenciales de 2006) él violó la ley, decidió construir un camino en una propiedad privada para poder llegar a un hospital que se construía en la parte de atrás (sic). Pero no tuvo el cuidado de respetar la ley ni de seguir los procedimientos adecuados para construir ese camino; violó la ley. “Hubo un juicio político (de desafuero) sobre su posición y se cumplió la orden que emitió un juez en este sentido. Yo tenía un dilema: por un lado la violación de la ley y respetar la orden del juez, u honrar el reclamo de López Obrador, quien quería mantener sus derechos en el proceso electoral y su candidatura presidencial; lo que respetamos.
“Fue una decisión difícil, y perdí: el tuvo hasta 80% del respaldo de la gente para que se respetara su derecho a participar como candidato a la Presidencia, aun con el hecho de que él violó la ley. Retiramos el juicio político y pagué los costos, y pagué el costo por haberlo hecho. Pero 18 meses después yo obtuve mi victoria”, subrayó Fox con una amplia sonrisa y frotándose las manos, lo que causó risas del auditorio. “El día de la elección ganó el candidato de mi partido. Algunas veces tienes que tomar decisiones difíciles, políticamente hablando, siempre vas a tener problemas; pero tienes que optar por la mejor y la más acertada solución”, remató Fox. Parecía seguro de que no había reporteros entre los asistentes, ese fue el acuerdo con los organizadores. Sin embargo, cuando Comer agotó las preguntas que había escrito y ensayado con los dos “oradores distinguidos”, invitó al público a participar y comenzaron los problemas. “¿No cree que su imagen ante los mexicanos se deteriora por el hecho de que usted con frecuencia confunde el nombre y nacionalidad de escritores latinoamericanos y les asigna premios que no han ganado? ¿Y por qué le mintió a los mexicanos al asegurar que estaba a punto de lograr un acuerdo migratorio con Estados Unidos, cuando no era cierto y, al contrario, el presidente Bush apoyaba sólo medidas radicales contra los inmigrantes, que concluyeron en la ley que autorizó la construcción de un muro en la frontera?”, cuestionó a Fox, identificándose, el corresponsal de Proceso.
La molestia del expresidente y de su esposa fue tan evidente que Comer quiso intervenir, pero en ese momento Fox se dirigió al público: “(Proceso) es una revista muy fuerte de oposición en México”. A su izquierda, Sahagún decía que sí con la cabeza. “Es una revista agresiva de una manera muy personal contra Marta y contra mi persona –prosiguió el expresidente–. Leemos y disfrutamos Proceso. Y cometí ese tipo de cosas (confundir los nombres de los escritores) para llamar su atención”, dijo. Luego afirmó que, en efecto, estuvo a punto de concretar un acuerdo migratorio con el gobierno de Bush. En seguida Meryl Comer quiso pasar a otra intervención del público, pero Fox la interrumpió: “Marta también quiere contestar a la pregunta”. Y entonces Marta Sahagún, ignorando el primer tema planteado por el reportero, aventuró que algún día en Estados Unidos habrá un reconocimiento a la contribución de los migrantes mexicanos. Después de unas cuantas intervenciones de los asistentes, el corresponsal del diario Reforma le preguntó a Fox si no conocía la “regla de oro” no escrita, de que en México los expresidentes se quedan callados cuando dejan el poder. “¿Quién te dijo que había una regla?”, replicó Fox, y acotó que ese tipo de normas eran el legado de un México no democrático. Las declaraciones de Fox en Washington fueron recogidas por la agencia oficial Notimex y transmitidas a sus clientes, en su mayoría medios impresos del país. Sin embargo, el despacho –reproducido tal cual por diarios como Milenio– omitió las palabras de Fox sobre López Obrador, aparentemente por instrucciones superiores. La omisión de Notimex fue cuestionada en el Senado el jueves 15: el Partido Verde Ecologista de México le reprochó a la agencia su “sesgado” manejo de información y propuso exhortar a sus directivos a que “en lo sucesivo se conduzcan conforme a los principios de veracidad, imparcialidad, objetividad, pluralidad, equidad y responsabilidad”.
Una plaza difícil
En su debut como oradores, la pareja expresidencial no logró atraer a la clase política e intelectual de Washington, como sí lo hicieron otros ponentes de la misma Serie: Al Gore y su esposa Tipper, por ejemplo. La mayoría de quienes escucharon a Fox y a Sahagún eran estudiantes y miembros de institutos políticos de derecha relacionados con el Partido Republicano. Pero sí asistió una “personalidad” y la conductora lo presentó: Carlos de Icaza –en ese momento aún embajador de México en Estados Unidos– y su esposa Luisa, a quienes por cierto Comer presentó como “el embajador Isunza y su esposa, la señora de Isunza”. El encargado del ciclo de conferencias, Chris Wood, informó a Proceso: “Asistieron unas mil 400 personas solamente... Tuvimos que reducir mucho el precio de los boletos”. La ASAE comenzó a promover al expresidente de México y a su esposa desde el 14 de septiembre de 2006, pensando que conseguirían un éxito de taquilla. Los boletos más caros costaban 565 dólares y los más baratos 175, pero ante la raquítica demanda, a un mes de la conferencia los organizadores pusieron en “oferta” las entradas al Centro Kennedy: las más caras bajaron a 175 dólares y las más baratas a 85. Más aún: dos días antes del debut de la pareja, la ASAE y el CAL remataron los boletos y el más caro se vendió a 55 dólares. Ni así se llenó la sala de conciertos.
“Hay un rumor de que le pagaron 100 mil dólares al expresidente de México y 25 mil dólares a su esposa, además de costearles el viaje a Estados Unidos en avión privado, hospedarlos en hoteles de lujo y transportarlos en limusina”, planteó el corresponsal de Proceso a una funcionaria de la oficina de mercadotecnia de la agencia The Harry Walker, con sede en Nueva York, que contrató a Fox y a su esposa. La funcionaria de agencia, que incluye en su lista de representados a Bill Clinton, Al Gore, Bono y Rudy Giuliani, entre otros, solicita que no se difunda su nombre y responde tajante: “Es una mentira, es una cantidad exagerada. No puedo revelar la cantidad porque es un acuerdo de la cláusula de confidencialidad, pero sí te puedo decir que lo que perciben él y su esposa está muy lejos de los 100 mil dólares.” E informa: “Fox y su esposa llegaron de México a Washington en el vuelo directo de la aerolínea United, y se fueron a Florida en el vuelo de USairways; y se hospedaron en una suite del hotel Mandarin”. A diferencia de Fox y Sahagún, otras figuras del mundo político que hablan en los prestigiados foros de la capital estadunidense y de otras ciudades ganan cientos de miles de dólares por un solo discurso. De acuerdo con sus declaraciones fiscales, el expresidente Clinton cobra entre 100 mil y 325 mil dólares por ponencia. La misma tarifa aplican el exvicepresidente Gore, Guiliani, George H. W. Bush, padre del actual presidente de Estados Unidos, y el cantante Bono, del grupo de rock U2. Entre las figuras políticas estadunidenses que cobran más barato –un mínimo de 20 mil dólares y 30 mil dólares como máximo– están Geraldine Ferraro, quien perdiera la elección para la vicepresidencia, y Dan Quayle, el exvicepresidente que no supo deletrear la palabra potato (papa, en castellano).
Proceso No. 01581, 18 febrero 2007, pág 12.
Kikka Roja
En su debut como conferencistas internacionales, el expresidente Vicente Fox y su esposa Marta Sahagún respondieron a dos voces las preguntas previamente ensayadas con la periodista Meryl Comer y aprovecharon para presumir los grandes logros que según ellos alcanzaron en su sexenio, entre ellos la derrota de López Obrador. Los problemas empezaron cuando se invitó al público a participar: entre los asistentes había, horror, un par de periodistas...WASHINGTON.- “Te dije, Meryl, te dije. Te dije que iba a venir la prensa, te dije que iban a estar Proceso y (el diario) Reforma”, reclamó Vicente Fox a la periodista estadunidense Meryl Comer el pasado 12 de febrero, cuando el expresidente de México debutó como conferencista sobre temas internacionales. “Pues es que aquí es Washington”, le respondió Comer, y provocó aplausos y risas del público reunido en la Sala de Conciertos del Centro Kennedy para las Artes para escuchar la ponencia de Fox y Marta Sahagún, titulada Supervisando el panorama geopolítico y organizada por la American Society of Association Executives (ASAE) y el Centro para la Asociación de Liderazgo (CAL), como parte de la Serie de Oradores Distinguidos. Fox tenía motivos para inconformarse: una de las cláusulas de su contrato marca como condición irrevocable que no se invitara a la prensa, según reveló a Proceso Chris Wood, el director de la Serie Oradores Distinguidos y encargado de comercializar la conferencia. Pero ni el expresidente ni los organizadores pudieron evitar que corresponsales de medios mexicanos en Washington compraran su boleto para entrar al Centro Kennedy y formaran parte del público. Así fue como los reporteros pudieron tomar nota de las declaraciones de Fox y de su esposa en la conferencia, que tuvo el formato de una entrevista conducida por Comer, y al final de la cual se invitó a los asistentes a hacerles preguntas a los conferenciantes.
Fox habló con mucha soltura. Primero se proyectó en una pantalla gigante un video de siete minutos cuya primera escena fue el beso que el exmandatario le dio a su esposa en el Vaticano, durante la vista de Estado que hizo al Papa Juan Pablo II. La siguieron otros aspectos del sexenio foxista: discursos ante el Congreso mexicano, giras y entrega de obras públicas. Se intercalaban imágenes correspondientes a la campaña presidencial del año 2000, cuando el candidato panista prometió: “Cambiaré a México”. Cuando la entrevistadora le pidió a Marta Sahagún que dijera cómo sería recordado el sexenio de su marido en la historia nacional, ella respondió: “Es (sic) un gran presidente, es un gran hombre; un hombre honesto”.
Hablando de democracia
Vicente Fox de traje azul marino, camisa blanca y corbata azul a rayas; y Marta Sahagún con traje sastre negro, se sentaron en amplios sillones frente al escenario de la sala de conciertos del Centro Kennedy, y Meryl Comer comenzó a preguntar. Por las respuestas que daba Fox, más que Sahagún, daba la impresión de que el expresidente no entendía o que utilizaba su turno para decir lo que quería, como los logros de su sexenio. “¿Cómo afectó su relación personal con el presidente Bush el hecho de que México tuviera diferencias con Estados Unidos en el Consejo de Seguridad (de la ONU) por oponerse a la invasión a Irak?”, interrogó Comer a Fox. “En nada”, contestó el exmandatario, y se siguió de frente: eso demostraba el tipo de relación que tenía con George W. Bush desde que éste era gobernador de Texas. También subrayó que él no está de acuerdo con la política del presidente de Estados Unidos en Irak. Y luego de una pausa soltó: “Tengo una pequeña anécdota qué contar. Tenía mi propio problema con el alcalde de la Ciudad de México, Andrés Manuel López Obrador. Dieciocho meses antes de las elecciones (presidenciales de 2006) él violó la ley, decidió construir un camino en una propiedad privada para poder llegar a un hospital que se construía en la parte de atrás (sic). Pero no tuvo el cuidado de respetar la ley ni de seguir los procedimientos adecuados para construir ese camino; violó la ley. “Hubo un juicio político (de desafuero) sobre su posición y se cumplió la orden que emitió un juez en este sentido. Yo tenía un dilema: por un lado la violación de la ley y respetar la orden del juez, u honrar el reclamo de López Obrador, quien quería mantener sus derechos en el proceso electoral y su candidatura presidencial; lo que respetamos.
“Fue una decisión difícil, y perdí: el tuvo hasta 80% del respaldo de la gente para que se respetara su derecho a participar como candidato a la Presidencia, aun con el hecho de que él violó la ley. Retiramos el juicio político y pagué los costos, y pagué el costo por haberlo hecho. Pero 18 meses después yo obtuve mi victoria”, subrayó Fox con una amplia sonrisa y frotándose las manos, lo que causó risas del auditorio. “El día de la elección ganó el candidato de mi partido. Algunas veces tienes que tomar decisiones difíciles, políticamente hablando, siempre vas a tener problemas; pero tienes que optar por la mejor y la más acertada solución”, remató Fox. Parecía seguro de que no había reporteros entre los asistentes, ese fue el acuerdo con los organizadores. Sin embargo, cuando Comer agotó las preguntas que había escrito y ensayado con los dos “oradores distinguidos”, invitó al público a participar y comenzaron los problemas. “¿No cree que su imagen ante los mexicanos se deteriora por el hecho de que usted con frecuencia confunde el nombre y nacionalidad de escritores latinoamericanos y les asigna premios que no han ganado? ¿Y por qué le mintió a los mexicanos al asegurar que estaba a punto de lograr un acuerdo migratorio con Estados Unidos, cuando no era cierto y, al contrario, el presidente Bush apoyaba sólo medidas radicales contra los inmigrantes, que concluyeron en la ley que autorizó la construcción de un muro en la frontera?”, cuestionó a Fox, identificándose, el corresponsal de Proceso.
La molestia del expresidente y de su esposa fue tan evidente que Comer quiso intervenir, pero en ese momento Fox se dirigió al público: “(Proceso) es una revista muy fuerte de oposición en México”. A su izquierda, Sahagún decía que sí con la cabeza. “Es una revista agresiva de una manera muy personal contra Marta y contra mi persona –prosiguió el expresidente–. Leemos y disfrutamos Proceso. Y cometí ese tipo de cosas (confundir los nombres de los escritores) para llamar su atención”, dijo. Luego afirmó que, en efecto, estuvo a punto de concretar un acuerdo migratorio con el gobierno de Bush. En seguida Meryl Comer quiso pasar a otra intervención del público, pero Fox la interrumpió: “Marta también quiere contestar a la pregunta”. Y entonces Marta Sahagún, ignorando el primer tema planteado por el reportero, aventuró que algún día en Estados Unidos habrá un reconocimiento a la contribución de los migrantes mexicanos. Después de unas cuantas intervenciones de los asistentes, el corresponsal del diario Reforma le preguntó a Fox si no conocía la “regla de oro” no escrita, de que en México los expresidentes se quedan callados cuando dejan el poder. “¿Quién te dijo que había una regla?”, replicó Fox, y acotó que ese tipo de normas eran el legado de un México no democrático. Las declaraciones de Fox en Washington fueron recogidas por la agencia oficial Notimex y transmitidas a sus clientes, en su mayoría medios impresos del país. Sin embargo, el despacho –reproducido tal cual por diarios como Milenio– omitió las palabras de Fox sobre López Obrador, aparentemente por instrucciones superiores. La omisión de Notimex fue cuestionada en el Senado el jueves 15: el Partido Verde Ecologista de México le reprochó a la agencia su “sesgado” manejo de información y propuso exhortar a sus directivos a que “en lo sucesivo se conduzcan conforme a los principios de veracidad, imparcialidad, objetividad, pluralidad, equidad y responsabilidad”.
Una plaza difícil
En su debut como oradores, la pareja expresidencial no logró atraer a la clase política e intelectual de Washington, como sí lo hicieron otros ponentes de la misma Serie: Al Gore y su esposa Tipper, por ejemplo. La mayoría de quienes escucharon a Fox y a Sahagún eran estudiantes y miembros de institutos políticos de derecha relacionados con el Partido Republicano. Pero sí asistió una “personalidad” y la conductora lo presentó: Carlos de Icaza –en ese momento aún embajador de México en Estados Unidos– y su esposa Luisa, a quienes por cierto Comer presentó como “el embajador Isunza y su esposa, la señora de Isunza”. El encargado del ciclo de conferencias, Chris Wood, informó a Proceso: “Asistieron unas mil 400 personas solamente... Tuvimos que reducir mucho el precio de los boletos”. La ASAE comenzó a promover al expresidente de México y a su esposa desde el 14 de septiembre de 2006, pensando que conseguirían un éxito de taquilla. Los boletos más caros costaban 565 dólares y los más baratos 175, pero ante la raquítica demanda, a un mes de la conferencia los organizadores pusieron en “oferta” las entradas al Centro Kennedy: las más caras bajaron a 175 dólares y las más baratas a 85. Más aún: dos días antes del debut de la pareja, la ASAE y el CAL remataron los boletos y el más caro se vendió a 55 dólares. Ni así se llenó la sala de conciertos.
“Hay un rumor de que le pagaron 100 mil dólares al expresidente de México y 25 mil dólares a su esposa, además de costearles el viaje a Estados Unidos en avión privado, hospedarlos en hoteles de lujo y transportarlos en limusina”, planteó el corresponsal de Proceso a una funcionaria de la oficina de mercadotecnia de la agencia The Harry Walker, con sede en Nueva York, que contrató a Fox y a su esposa. La funcionaria de agencia, que incluye en su lista de representados a Bill Clinton, Al Gore, Bono y Rudy Giuliani, entre otros, solicita que no se difunda su nombre y responde tajante: “Es una mentira, es una cantidad exagerada. No puedo revelar la cantidad porque es un acuerdo de la cláusula de confidencialidad, pero sí te puedo decir que lo que perciben él y su esposa está muy lejos de los 100 mil dólares.” E informa: “Fox y su esposa llegaron de México a Washington en el vuelo directo de la aerolínea United, y se fueron a Florida en el vuelo de USairways; y se hospedaron en una suite del hotel Mandarin”. A diferencia de Fox y Sahagún, otras figuras del mundo político que hablan en los prestigiados foros de la capital estadunidense y de otras ciudades ganan cientos de miles de dólares por un solo discurso. De acuerdo con sus declaraciones fiscales, el expresidente Clinton cobra entre 100 mil y 325 mil dólares por ponencia. La misma tarifa aplican el exvicepresidente Gore, Guiliani, George H. W. Bush, padre del actual presidente de Estados Unidos, y el cantante Bono, del grupo de rock U2. Entre las figuras políticas estadunidenses que cobran más barato –un mínimo de 20 mil dólares y 30 mil dólares como máximo– están Geraldine Ferraro, quien perdiera la elección para la vicepresidencia, y Dan Quayle, el exvicepresidente que no supo deletrear la palabra potato (papa, en castellano).
Kikka Roja
Gente de Minera México en Fundación Vamos México
Fox-Pasta de Conchos, negligencia criminal
jenaro villamil México, D.F., 20 de febrero (apro).- “Yo pensaba que Vicente Fox era un delincuente electoral, ahora me doy cuenta que es un vulgar delincuente”, confió a Proceso, Javier González Garza, coordinador del PRD en la Cámara de Diputados. Unos minutos antes, los representantes del Frente Amplio Democrático habían anunciado en el Senado que presentarán una denuncia de hechos ante la Procuraduría General de la República por la confesión abierta del exmandatario en la que asume su abierta participación en el proceso electoral del 2006 para “desquitarse” de Andrés Manuel López Obrador. Dos días antes, el gobernador priista de Coahuila, Humberto Moreira, declaró con todas sus letras que el expresidente lo presionó para responsabilizar a “inocentes” de los terribles sucesos ocurridos hace un año exactamente en la mina Pasta de Conchos. Por lo menos, la negligencia criminal de las autoridades de la Secretaría del Trabajo y de la propia empresa, perteneciente al Grupo Minero México, de Germán Larrea, provocó la muerte de 65 trabajadores. Ahora, las declaraciones de Moreira, más las dos denuncias que tanto el PRI como el PRD plantean aprobar en el Congreso para que la PGR investigue al expresidente Vicente Fox perfilan un auténtico escándalo político transexenal.
Las cosas no están fáciles para el exmandatario, pero mucho menos para su sucesor Felipe Calderón y menos para Eduardo Medina Mora, actual procurador general de la República, que también formó parte del gabinete anterior como titular de la Secretaría de Seguridad Pública. En el caso de Pasta de Conchos no ha sido sólo el gobernador Moreira el que ha encabezado las denuncias. El obispo Raúl Vera ha demostrado una valentía inusual entre los jerarcas actuales de la Iglesia católica denunciando la actuación de la empresa minera, y las omisiones y complicidades de las autoridades federales. Algunos legisladores del PAN han tratado de responder al nuevo escándalo acusando a Moreira de querer “medrar” con la tragedia de los familiares y reorientar la atención hacia Napoleón Gómez Urrutia, el desacreditado líder sindical de los mineros que, si bien tiene fama de corrupto, por lo menos no ha podido ser responsabilizado directamente de los sucesos en Pasta de Conchos.
El exsecretario de Gobernación, Santiago Creel, actual coordinador de los senadores de Acción Nacional, advirtió que si Moreira no aprueba sus dichos puede ser sujeto a juicio político. Su excontrincante en la gubernatura de Coahuila y actual presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Jorge Zermeño, también acusó de mentiroso a Moreira y le reprochó que no hubiera denunciado antes. Sin embargo, la airada reacción de los panistas y el sospechoso silencio de la PGR no podrán evitar que los dichos y los hechos de Vicente Fox se transformen en el peor pasivo político para la actual administración de Felipe Calderón. El caso de Pasta de Conchos se trata de la peor tragedia ocurrida en los últimos 25 años en México en el ámbito laboral y amenaza con convertirse en un boomerang político-judicial. La propia Procuraduría estatal ha definido el caso como “homicidio culposo” y señaló 4 líneas de investigación que tienden a responsabilizar tanto al Grupo México como las autoridades de la Secretaría del Trabajo:
--La falta de ventilación en la mina que permitió la acumulación de gas que se desprende en la explotación del carbón.
--La falta de polvo inerte. Contra la norma internacional, sólo 47 por ciento de los tramos de avance de la mina estaba polveado.
--La ausencia de metanómetros, aparatos que permiten detectar la concentración de gas metano en el aire.
--Las omisiones, negligencias, falta de atención y responsabilidad de la
Secretaría del Trabajo que no cumplió con su deber jurídico de realizar inspecciones y tomar las medidas necesarias.
A estos hechos que conforman el delito de homicidio culposo, se le suma el cada vez más acreditado conflicto de intereses que involucra a los propietarios de Minera México con el gobierno de Vicente Fox. Una amplia investigación realizada por el Centro de Reflexión y Acción Laboral (Cereal), organismo vinculado a la Compañía de Jesús, acreditó que los sucesos en la mina de Coahuila fueron la culminación de un sexenio donde se sumaron violaciones a los derechos humanos laborales contra diferentes grupos mineros, tanto en Pasta de Conchos como en Lázaro Cárdenas, Michoacán, y la mina sonorense de La Caridad, en Nacozari. Por si fuera poco, el Cereal acreditó que directivos del Grupo México, de Germán Larrea, fueron, al mismo tiempo, comisarios de la Fundación Vamos México, presidida por la otra mitad de la expareja presidencial foxista, Marta Sahagún. No sólo eso. Larrea también tiene un asiento en el Consejo de Administración de Televisa, empresa que le dio una cobertura más que favorable a los intereses de la empresa durante la tragedia de hace un año. ¿Qué responderá Fox a estas acusaciones? ¿Tendremos que esperar a que el expresidente, en su próxima participación como speaker en Washington nos diga con todo cinismo que él sí se “desquitó” también de los mineros muertos?
Email: jenarovi@yahoo.com.mx
.
Kikka Roja
Fox : No me voy, no me voy, no me voy...
Daniel Lizárraga
Vicente Fox les paga a los colaboradores de sus nuevos proyectos mediante la nómina de la Presidencia y sigue haciéndose presente en la política nacional, ante el silencio de Felipe Calderón y su gabinete. La locuacidad de Fox contrasta con el silencio que mantuvo acerca de sus bienes no declarados y la asignación irregular de contratos durante su sexenio... Rota su promesa de guardar silencio, de nuevo está desatado, ávido de los reflectores perdidos.
“No voy a emitir juicios sobre el gobierno anterior, del cual además, orgullosamente, formé parte”, sentenció el presidente Felipe Calderón el 26 de enero pasado en Davos, Suiza, durante su primera vista oficial a Europa. Días después, Vicente Fox, el exgobernante al que así había protegido, se adjudicó en público la victoria del PAN en 2006 y confirmó que su intervencionismo en el proceso electoral obedeció a un desquite contra su acérrimo enemigo político, Andrés Manuel López Obrador. En su presentación como conferencista internacional, realizada en el Centro de las Artes John F. Kennedy, de Washington, Fox no reconoció el trabajo proselitista de Calderón. “Pagué el costo político (del desafuero contra López Obrador), pero 18 meses más tarde yo tuve la victoria. El día de la elección, el candidato de mi partido ganó”, dijo Fox en su conferencia del 12 de febrero, frotándose las manos y con una sonrisa socarrona.
Sin embargo, la postura del exmandatario no provocó críticas en el actual gabinete. En la residencia oficial de Los Pinos hubo silencio. Tampoco respetó Fox su “decisión” de guardar silencio durante todo este año, como lo había ofrecido cuatro días después de que dejó el poder. Cuando asistieron a la misa dominical en la parroquia la Purísima Concepción, en San Cristóbal, dijo: “Marta y yo regresamos aquí a casa y ahora vamos a llevar una vida privada, ya no vamos a tener información, ni conferencias de prensa para ustedes”. Y en un intento de Marta de agregar un comentario, Fox la calló: “Chitón, chitón, ya”. El 27 de noviembre, cuatro días antes de abandonar Los Pinos, Vicente Fox inauguró su propia escultura en bronce, en la llamada Calzada de los Presidentes. Eran las últimas horas de su gobierno marcado por el despilfarro, la desaparición de recursos públicos en una de las cuentas personales de Fox, el ocultamiento de propiedades y de violaciones al marco legal, aun cuando algunas de las pruebas documentales de estas irregularidades provienen del propio gobierno federal y se han conocido mediante la Ley Federal de Transparencia. Sin embargo, la administración calderonista no ha iniciado –por lo menos públicamente– las investigaciones correspondientes.
Vicente Fox dejó Los Pinos sin explicar cómo fue que el gobierno de Ernesto Zedillo le depositó en una de sus cuentas personales 24 millones 150 mil pesos. El dinero provenía del erario y formaba parte de la bolsa destinada al equipo de transición que trabajó de julio a noviembre de 2000. Fueron seis los depósitos realizados al fideicomiso privado F/084, abierto en Inbursa por Vicente Fox. Proceso obtuvo copias de los recibos 032, 033, 034, 035, 046 y 051 en poder de la Secretaría de Hacienda. El dinero salió de la dependencia en calidad de “donativo”, por lo que Fox no tuvo la obligación de comprobar el uso de esos recursos públicos. Por otra parte, Hacienda manejó 45 millones 264 mil pesos para pagar los sueldos de las 315 personas del equipo de transición. En total, el gobierno de Zedillo entregó 69 millones 264 mil pesos al equipo de su sucesor, y una parte de esa cantidad se desvió a la cuenta privada de Vicente Fox. El 24 de noviembre de 2000, Carlos Rojas –entonces coordinador financiero del equipo de transición– anunció que el dinero aportado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) sería la base para constituir el Fondo Nacional de Becas. Ni un solo peso del erario llegó a ese destino, de acuerdo con documentos oficiales a los que este semanario tuvo acceso después de una investigación que inició en enero de 2005 y concluyó en noviembre de 2006. Al responder a un paquete de solicitudes de información, la SHCP, la Secretaría de Educación Pública y la Presidencia reconocieron finalmente que nunca hubo transferencias del fideicomiso privado F/084 hacia las cuentas del Fondo Nacional de Becas.
Lino Korrodi, uno de los creadores de la asociación Amigos de Fox, aceptó por vez primera, en entrevista con Proceso (número 1562), que él personalmente consiguió donativos para el período de transición por 60 millones de pesos, que también fueron depositados en el fideicomiso mencionado. “Lo que sí puedo confirmar es que de ahí salieron sueldos y gastos, aunque algunas personas abusaron metiendo en nómina a gente balín. Sinceramente, hubo mucho dinero gastado en superficialidades. Nunca se controló adecuadamente”, reveló el empresario. Pese a la intervención del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI), el gobierno de Fox se negó a rendir cuentas sobre el uso que le dio al dinero del fideicomiso. La Secretaría de la Función Pública (SFP) tiene el oficio IFAI/JPGA/022/025, fechado el 9 de junio de 2005, mediante el cual el comisionado Juan Pablo Guerrero pidió que se dieran a conocer esos documentos. Desde entonces (hace ya un año con ocho meses) la dependencia no ha respondido. La Presidencia, con Fox, nunca aclaró esto a pesar de que se le solicitó una entrevista al exvocero Rubén Aguilar. Lo que sí hubo, en contraparte, fue un acto de censura por parte de directivos de El Universal para que no se publicara la primera parte de esta investigación en su ya extinta publicación La Revista.
Sello foxista
A lo largo de su sexenio, Fox aceptó más de 3 mil 560 regalos, muchos de los cuales debieron enviarse al Nacional Monte de Piedad o donarse a una organización de asistencia social, toda vez que su valor supera el límite de 485 pesos estipulado en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos. No obstante, Fox y Marta Sahagún se fueron a vivir a uno de sus ranchos, La Estancia, sin regresar ni uno solo de esos obsequios, de acuerdo con una investigación de este semanario (Proceso 1574). Durante la segunda semana de diciembre, el nuevo secretario de la Función Pública, Germán Martínez, firmó un acuerdo mediante el cual exigió a los integrantes del gobierno no aceptar regalos cuyo costo supere los 485 pesos. Sin embargo, nada dijo de lo sucedido en el sexenio foxista, aun cuando las pruebas documentales sobre las violaciones a la Ley Federal de Responsabilidades están dentro de los archivos de la propia dependencia. Así mismo, en julio de 2005 salió a la venta el libro El gobierno del cambio bajo sospecha de corrupción escrito por Anabel Hernández y Arelí Quintero. En uno de sus capítulos, las periodistas documentaron cómo Fox fue transformando unos áridos terrenos en la comunidad guanajuatense de La Gorda Atorada –en Nuevo Jesús del Monte, municipio de San Francisco del Rincón– en el imponente rancho La Estancia.
Más de 300 hectáreas de esa propiedad –área equivalente a la mitad del Bosque de Chapultepec– están dedicadas a la siembra de agave azul. Además, tiene una lujosa casa con lago artificial y acabados en mármol, así como aproximadamente 100 hectáreas de sembradíos de papa, cebolla y ajo, amplios espacios para venados, llamas, avestruces, borregos y caballos pura sangre. Cuando apareció este libro, el vocero presidencial, Rubén Aguilar, aseguró que todos los bienes de Vicente Fox aparecían en su declaración patrimonial (Proceso 1500). Luego el propio Fox insistió en su inocencia durante una entrevista de televisión: “Ahí en el Rancho San Cristóbal nací, y ahí voy a seguir viviendo. No hay nada nuevo”, dijo. Sin embargo, poco antes de que concluyera el sexenio, Fox y Sahagún organizaron comidas y fiestas de despedida en La Estancia. En la prensa nacional y en la guanajuatense aparecieron fotografías de la finca. De acuerdo con la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos –en su artículo 47, fracción XVIII–, “todo servidor público, incluido el presidente, debe presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de su situación patrimonial” o será sancionado.
El sábado 18 de noviembre visitaron a Fox en La Estancia el cardenal Norberto Rivera, el empresario Olegario Vázquez Raña y el director del diario El Universal, Juan Francisco Ealy. Ese día ellos fueron los únicos invitados a la comida con Fox, de acuerdo con información obtenida por la corresponsal de Proceso en Guanajuato, Verónica Espinosa. La siguiente semana, el sábado 25 de noviembre, acudieron allí varios miembros del gabinete foxista, empresarios, amigos cercanos y familiares. “Tanto calor agarró la velada, que los helicópteros del Estado Mayor Presidencial parecían taxis sobrevolando la comunidad, llevando y trayendo a los numerosos invitados”, describió la reportera. Un día después, los diputados federales y senadores del PAN acudieron a una comilona convocada por Fox y Marta Sahagún en la misma finca. Ese día el rancho quedó evidenciado en todos los medios de comunicación, ya que en pleno festejo el mandatario se desmayó. “Algunos de los invitados a la comilona de birria y tequila revelaron que en realidad el desmayo se debió a la resaca y a la desvelada de la prolongada reunión de la tarde anterior con su gabinete”, reportó Espinosa.
El propio Felipe Calderón, ya como presidente electo, acudió a La Estancia con su esposa Margarita Zavala y sus tres hijos. El domingo 8 de octubre, la familia llegó al territorio de los Fox en un helicóptero del EMP. Al igual que Vicente Fox, Calderón se vistió de pantalón de mezclilla y sombrero. La agencia oficial Notimex difundió fotografías del encuentro. Poco después del medio día, la gente de San Francisco del Rincón se sorprendió al ver en la carretera León-Cuerámaro una camioneta Hummer con placas de circulación LYF-68-71 del Estado de México; el conductor era Vicente Fox, y en el lugar del copiloto iba Felipe Calderón, quien cargaba sobre las piernas a uno de sus hijos. En la parte trasera viajaban Marta Sahagún, Margarita Zavala y dos de sus hijos. Como escolta iba otra Hummer con al menos cinco elementos del EMP, según la crónica del corresponsal de La Jornada, Martín Diego Rodríguez. En ninguna de las declaraciones patrimoniales de Vicente Fox como presidente aparece la compra de una camioneta Hummer, cuyo precio en el mercado va de 43 mil a 78 mil 504 dólares. A dos meses de haber asumido su cargo, el secretario de la Función Pública, Germán Martínez, no se ha ocupado de cómo Fox remodeló en secreto esa finca durante su mandato y adquirió al menos una Hummer.
Financiamiento presidencial
Ahora instalados en La Estancia, Vicente Fox y su esposa transformaron la casa materna en el “Centro Operativo del Rancho San Cristóbal”, que tiene los departamentos de Gerencia Operativa, Comunicación y Academia, Administración, Sistemas y Asesorías. En estas oficinas trabajan al menos siete personas cuyos sueldos van de los 47 mil 973 a los 17 mil pesos y están en la nómina actual de la Presidencia. Al frente del equipo estuvo inicialmente la expresidenta del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta), Sari Bermúdez, quien se encargó de ordenar el archivo de Fox. En una entrevista con la revista electrónica Reporte Índigo, la exfuncionaria reconoció que ese material oficial será enviado al “Centro de Estudios para la Democracia” que pretende construir Fox en San Francisco del Rincón. En la entrevista concedida a la reportera Anabel Hernández, Bermúdez reconoció haber recibido un salario de 119 mil 680 pesos durante diciembre y enero pasados para colaborar con Fox. “Para mí fue un honor”, añadió. Entre el personal que trabaja en el “Centro Operativo” apareció también el subdirector de área Alejandro Olalde Pérez, quien al menos hasta marzo de 2006 fungió como representante de la fundación Vamos México, de acuerdo con información del Gobierno de Guanajuato. Otros colaboradores identificados del expresidente son: Jorge Cabrera Bohórquez –exempleado del Conaculta–, Gregorio T. López Maciel –especialista en comercialización–, María Magdalena Aguirre Navarro, Tania Castillo Bernal y Mónica Adriana Guzmán Flores. La Presidencia asegura que la incorporación de Sari Bermúdez a su nómina fue decidida directamente por Vicente Fox, en apego a un reglamento interno que opera desde 1988. El 3 de diciembre pasado, Felipe Calderón firmó un decreto de austeridad para reducir el 10% de su propio sueldo y el de sus colaboradores. Pero esta medida no incluye el sueldo de los expresidentes y no altera sus privilegiadas prestaciones.
Auditoría oculta
En la auditoría 2015, realizada por auditores de la desaparecida Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo (Secodam), ahora Secretaría de la Función Pública (SFP), se descubrió que durante el gobierno de Fox se realizaron gastos excesivos, daño patrimonial, fraude e irregularidades administrativas en la asignación y distribución de contratos para la remodelación de Los Pinos por un monto de 66.5 millones de pesos. Bajo el mando del panista chihuahuense Francisco Barrio, la Secodam acusó a la Oficina Ejecutiva de Presidencia de la República de haber desembolsado esos 66 millones de pesos en obras sin licitación y subcontratadas, de acuerdo con una investigación de la revista Contralínea (también difundida en Proceso 1547). Días antes de que asumiera la Presidencia, Fox ordenó asignar directamente cuatro contratos y dos convenios modificatorios a las empresas Humberto Artigas y Asociados y MYO, S.A. de S.V, con el argumento de que se trataba de un asunto de seguridad nacional. Pero esa justificación resultó insuficiente cuando los auditores de Barrio descubrieron que las compañías presentaban problemas para documentar la compra de equipo y enseres domésticos. Este semanario hizo una solicitud de acceso a la información pública no sólo para conocer por completo la auditoría mencionada, sino también para saber si de ella derivaron juicios administrativos y penales. El pasado 3 de febrero, la SFP que encabeza Martínez Cázares notificó que el asunto aún está en manos de la Dirección General de Responsabilidades, no obstante que data de 2001.
Un ejemplo de las irregularidades: “El contratista Humberto Artigas y Asociados subcontrató las cuatro obras que le adjudicó la Presidencia con las empresas: Técnicas Avanzadas de Promoción Inmobiliaria; Contrataciones y Destajos Especiales; BM Arquitectos y GBI, de quienes proporcionó facturas por 23 millones 833 mil pesos, aspecto que contraviene el artículo 47 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas, que en el penúltimo párrafo establece que no se podrán ceder total o parcialmente los derechos y obligaciones de los contratos. “Las adquisiciones se efectuaron en forma directa con poca justificación; se otorgó financiamiento al proveedor mediante un anticipo que no cumplía con los requisitos; se aceptó facturación global que, al omitir una descripción específica, representó una limitante para efectuar un sondeo en el mercado y en su caso determinar un sobreprecio”, dice una copia de la auditoría firmada por el subsecretario Roberto Muñoz Leos. Las obras eran para la remodelación de las cabañas 1 y 2 de Los Pinos –donde ahora vive Calderón con su familia– así como para la residencia Miguel Alemán, los exteriores de Los Pinos y una casa anexa a la residencia oficial. La escultura de Fox puede verse en la Calzada de los Presidentes junto a la de Ernesto Zedillo. Así quedó registrada la gestión del gobernante que, según el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, puso en riesgo las elecciones con su intervención constante a favor de Felipe Calderón.
Proceso No. 01581, 18 febrero 2007, pág 6.
Kikka Roja
Vicente Fox les paga a los colaboradores de sus nuevos proyectos mediante la nómina de la Presidencia y sigue haciéndose presente en la política nacional, ante el silencio de Felipe Calderón y su gabinete. La locuacidad de Fox contrasta con el silencio que mantuvo acerca de sus bienes no declarados y la asignación irregular de contratos durante su sexenio... Rota su promesa de guardar silencio, de nuevo está desatado, ávido de los reflectores perdidos. “No voy a emitir juicios sobre el gobierno anterior, del cual además, orgullosamente, formé parte”, sentenció el presidente Felipe Calderón el 26 de enero pasado en Davos, Suiza, durante su primera vista oficial a Europa. Días después, Vicente Fox, el exgobernante al que así había protegido, se adjudicó en público la victoria del PAN en 2006 y confirmó que su intervencionismo en el proceso electoral obedeció a un desquite contra su acérrimo enemigo político, Andrés Manuel López Obrador. En su presentación como conferencista internacional, realizada en el Centro de las Artes John F. Kennedy, de Washington, Fox no reconoció el trabajo proselitista de Calderón. “Pagué el costo político (del desafuero contra López Obrador), pero 18 meses más tarde yo tuve la victoria. El día de la elección, el candidato de mi partido ganó”, dijo Fox en su conferencia del 12 de febrero, frotándose las manos y con una sonrisa socarrona.
Sin embargo, la postura del exmandatario no provocó críticas en el actual gabinete. En la residencia oficial de Los Pinos hubo silencio. Tampoco respetó Fox su “decisión” de guardar silencio durante todo este año, como lo había ofrecido cuatro días después de que dejó el poder. Cuando asistieron a la misa dominical en la parroquia la Purísima Concepción, en San Cristóbal, dijo: “Marta y yo regresamos aquí a casa y ahora vamos a llevar una vida privada, ya no vamos a tener información, ni conferencias de prensa para ustedes”. Y en un intento de Marta de agregar un comentario, Fox la calló: “Chitón, chitón, ya”. El 27 de noviembre, cuatro días antes de abandonar Los Pinos, Vicente Fox inauguró su propia escultura en bronce, en la llamada Calzada de los Presidentes. Eran las últimas horas de su gobierno marcado por el despilfarro, la desaparición de recursos públicos en una de las cuentas personales de Fox, el ocultamiento de propiedades y de violaciones al marco legal, aun cuando algunas de las pruebas documentales de estas irregularidades provienen del propio gobierno federal y se han conocido mediante la Ley Federal de Transparencia. Sin embargo, la administración calderonista no ha iniciado –por lo menos públicamente– las investigaciones correspondientes.
Vicente Fox dejó Los Pinos sin explicar cómo fue que el gobierno de Ernesto Zedillo le depositó en una de sus cuentas personales 24 millones 150 mil pesos. El dinero provenía del erario y formaba parte de la bolsa destinada al equipo de transición que trabajó de julio a noviembre de 2000. Fueron seis los depósitos realizados al fideicomiso privado F/084, abierto en Inbursa por Vicente Fox. Proceso obtuvo copias de los recibos 032, 033, 034, 035, 046 y 051 en poder de la Secretaría de Hacienda. El dinero salió de la dependencia en calidad de “donativo”, por lo que Fox no tuvo la obligación de comprobar el uso de esos recursos públicos. Por otra parte, Hacienda manejó 45 millones 264 mil pesos para pagar los sueldos de las 315 personas del equipo de transición. En total, el gobierno de Zedillo entregó 69 millones 264 mil pesos al equipo de su sucesor, y una parte de esa cantidad se desvió a la cuenta privada de Vicente Fox. El 24 de noviembre de 2000, Carlos Rojas –entonces coordinador financiero del equipo de transición– anunció que el dinero aportado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) sería la base para constituir el Fondo Nacional de Becas. Ni un solo peso del erario llegó a ese destino, de acuerdo con documentos oficiales a los que este semanario tuvo acceso después de una investigación que inició en enero de 2005 y concluyó en noviembre de 2006. Al responder a un paquete de solicitudes de información, la SHCP, la Secretaría de Educación Pública y la Presidencia reconocieron finalmente que nunca hubo transferencias del fideicomiso privado F/084 hacia las cuentas del Fondo Nacional de Becas.
Lino Korrodi, uno de los creadores de la asociación Amigos de Fox, aceptó por vez primera, en entrevista con Proceso (número 1562), que él personalmente consiguió donativos para el período de transición por 60 millones de pesos, que también fueron depositados en el fideicomiso mencionado. “Lo que sí puedo confirmar es que de ahí salieron sueldos y gastos, aunque algunas personas abusaron metiendo en nómina a gente balín. Sinceramente, hubo mucho dinero gastado en superficialidades. Nunca se controló adecuadamente”, reveló el empresario. Pese a la intervención del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI), el gobierno de Fox se negó a rendir cuentas sobre el uso que le dio al dinero del fideicomiso. La Secretaría de la Función Pública (SFP) tiene el oficio IFAI/JPGA/022/025, fechado el 9 de junio de 2005, mediante el cual el comisionado Juan Pablo Guerrero pidió que se dieran a conocer esos documentos. Desde entonces (hace ya un año con ocho meses) la dependencia no ha respondido. La Presidencia, con Fox, nunca aclaró esto a pesar de que se le solicitó una entrevista al exvocero Rubén Aguilar. Lo que sí hubo, en contraparte, fue un acto de censura por parte de directivos de El Universal para que no se publicara la primera parte de esta investigación en su ya extinta publicación La Revista.
Sello foxista
A lo largo de su sexenio, Fox aceptó más de 3 mil 560 regalos, muchos de los cuales debieron enviarse al Nacional Monte de Piedad o donarse a una organización de asistencia social, toda vez que su valor supera el límite de 485 pesos estipulado en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos. No obstante, Fox y Marta Sahagún se fueron a vivir a uno de sus ranchos, La Estancia, sin regresar ni uno solo de esos obsequios, de acuerdo con una investigación de este semanario (Proceso 1574). Durante la segunda semana de diciembre, el nuevo secretario de la Función Pública, Germán Martínez, firmó un acuerdo mediante el cual exigió a los integrantes del gobierno no aceptar regalos cuyo costo supere los 485 pesos. Sin embargo, nada dijo de lo sucedido en el sexenio foxista, aun cuando las pruebas documentales sobre las violaciones a la Ley Federal de Responsabilidades están dentro de los archivos de la propia dependencia. Así mismo, en julio de 2005 salió a la venta el libro El gobierno del cambio bajo sospecha de corrupción escrito por Anabel Hernández y Arelí Quintero. En uno de sus capítulos, las periodistas documentaron cómo Fox fue transformando unos áridos terrenos en la comunidad guanajuatense de La Gorda Atorada –en Nuevo Jesús del Monte, municipio de San Francisco del Rincón– en el imponente rancho La Estancia.
Más de 300 hectáreas de esa propiedad –área equivalente a la mitad del Bosque de Chapultepec– están dedicadas a la siembra de agave azul. Además, tiene una lujosa casa con lago artificial y acabados en mármol, así como aproximadamente 100 hectáreas de sembradíos de papa, cebolla y ajo, amplios espacios para venados, llamas, avestruces, borregos y caballos pura sangre. Cuando apareció este libro, el vocero presidencial, Rubén Aguilar, aseguró que todos los bienes de Vicente Fox aparecían en su declaración patrimonial (Proceso 1500). Luego el propio Fox insistió en su inocencia durante una entrevista de televisión: “Ahí en el Rancho San Cristóbal nací, y ahí voy a seguir viviendo. No hay nada nuevo”, dijo. Sin embargo, poco antes de que concluyera el sexenio, Fox y Sahagún organizaron comidas y fiestas de despedida en La Estancia. En la prensa nacional y en la guanajuatense aparecieron fotografías de la finca. De acuerdo con la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos –en su artículo 47, fracción XVIII–, “todo servidor público, incluido el presidente, debe presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de su situación patrimonial” o será sancionado.
El sábado 18 de noviembre visitaron a Fox en La Estancia el cardenal Norberto Rivera, el empresario Olegario Vázquez Raña y el director del diario El Universal, Juan Francisco Ealy. Ese día ellos fueron los únicos invitados a la comida con Fox, de acuerdo con información obtenida por la corresponsal de Proceso en Guanajuato, Verónica Espinosa. La siguiente semana, el sábado 25 de noviembre, acudieron allí varios miembros del gabinete foxista, empresarios, amigos cercanos y familiares. “Tanto calor agarró la velada, que los helicópteros del Estado Mayor Presidencial parecían taxis sobrevolando la comunidad, llevando y trayendo a los numerosos invitados”, describió la reportera. Un día después, los diputados federales y senadores del PAN acudieron a una comilona convocada por Fox y Marta Sahagún en la misma finca. Ese día el rancho quedó evidenciado en todos los medios de comunicación, ya que en pleno festejo el mandatario se desmayó. “Algunos de los invitados a la comilona de birria y tequila revelaron que en realidad el desmayo se debió a la resaca y a la desvelada de la prolongada reunión de la tarde anterior con su gabinete”, reportó Espinosa.
El propio Felipe Calderón, ya como presidente electo, acudió a La Estancia con su esposa Margarita Zavala y sus tres hijos. El domingo 8 de octubre, la familia llegó al territorio de los Fox en un helicóptero del EMP. Al igual que Vicente Fox, Calderón se vistió de pantalón de mezclilla y sombrero. La agencia oficial Notimex difundió fotografías del encuentro. Poco después del medio día, la gente de San Francisco del Rincón se sorprendió al ver en la carretera León-Cuerámaro una camioneta Hummer con placas de circulación LYF-68-71 del Estado de México; el conductor era Vicente Fox, y en el lugar del copiloto iba Felipe Calderón, quien cargaba sobre las piernas a uno de sus hijos. En la parte trasera viajaban Marta Sahagún, Margarita Zavala y dos de sus hijos. Como escolta iba otra Hummer con al menos cinco elementos del EMP, según la crónica del corresponsal de La Jornada, Martín Diego Rodríguez. En ninguna de las declaraciones patrimoniales de Vicente Fox como presidente aparece la compra de una camioneta Hummer, cuyo precio en el mercado va de 43 mil a 78 mil 504 dólares. A dos meses de haber asumido su cargo, el secretario de la Función Pública, Germán Martínez, no se ha ocupado de cómo Fox remodeló en secreto esa finca durante su mandato y adquirió al menos una Hummer.
Financiamiento presidencial
Ahora instalados en La Estancia, Vicente Fox y su esposa transformaron la casa materna en el “Centro Operativo del Rancho San Cristóbal”, que tiene los departamentos de Gerencia Operativa, Comunicación y Academia, Administración, Sistemas y Asesorías. En estas oficinas trabajan al menos siete personas cuyos sueldos van de los 47 mil 973 a los 17 mil pesos y están en la nómina actual de la Presidencia. Al frente del equipo estuvo inicialmente la expresidenta del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta), Sari Bermúdez, quien se encargó de ordenar el archivo de Fox. En una entrevista con la revista electrónica Reporte Índigo, la exfuncionaria reconoció que ese material oficial será enviado al “Centro de Estudios para la Democracia” que pretende construir Fox en San Francisco del Rincón. En la entrevista concedida a la reportera Anabel Hernández, Bermúdez reconoció haber recibido un salario de 119 mil 680 pesos durante diciembre y enero pasados para colaborar con Fox. “Para mí fue un honor”, añadió. Entre el personal que trabaja en el “Centro Operativo” apareció también el subdirector de área Alejandro Olalde Pérez, quien al menos hasta marzo de 2006 fungió como representante de la fundación Vamos México, de acuerdo con información del Gobierno de Guanajuato. Otros colaboradores identificados del expresidente son: Jorge Cabrera Bohórquez –exempleado del Conaculta–, Gregorio T. López Maciel –especialista en comercialización–, María Magdalena Aguirre Navarro, Tania Castillo Bernal y Mónica Adriana Guzmán Flores. La Presidencia asegura que la incorporación de Sari Bermúdez a su nómina fue decidida directamente por Vicente Fox, en apego a un reglamento interno que opera desde 1988. El 3 de diciembre pasado, Felipe Calderón firmó un decreto de austeridad para reducir el 10% de su propio sueldo y el de sus colaboradores. Pero esta medida no incluye el sueldo de los expresidentes y no altera sus privilegiadas prestaciones.
Auditoría oculta
En la auditoría 2015, realizada por auditores de la desaparecida Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo (Secodam), ahora Secretaría de la Función Pública (SFP), se descubrió que durante el gobierno de Fox se realizaron gastos excesivos, daño patrimonial, fraude e irregularidades administrativas en la asignación y distribución de contratos para la remodelación de Los Pinos por un monto de 66.5 millones de pesos. Bajo el mando del panista chihuahuense Francisco Barrio, la Secodam acusó a la Oficina Ejecutiva de Presidencia de la República de haber desembolsado esos 66 millones de pesos en obras sin licitación y subcontratadas, de acuerdo con una investigación de la revista Contralínea (también difundida en Proceso 1547). Días antes de que asumiera la Presidencia, Fox ordenó asignar directamente cuatro contratos y dos convenios modificatorios a las empresas Humberto Artigas y Asociados y MYO, S.A. de S.V, con el argumento de que se trataba de un asunto de seguridad nacional. Pero esa justificación resultó insuficiente cuando los auditores de Barrio descubrieron que las compañías presentaban problemas para documentar la compra de equipo y enseres domésticos. Este semanario hizo una solicitud de acceso a la información pública no sólo para conocer por completo la auditoría mencionada, sino también para saber si de ella derivaron juicios administrativos y penales. El pasado 3 de febrero, la SFP que encabeza Martínez Cázares notificó que el asunto aún está en manos de la Dirección General de Responsabilidades, no obstante que data de 2001.
Un ejemplo de las irregularidades: “El contratista Humberto Artigas y Asociados subcontrató las cuatro obras que le adjudicó la Presidencia con las empresas: Técnicas Avanzadas de Promoción Inmobiliaria; Contrataciones y Destajos Especiales; BM Arquitectos y GBI, de quienes proporcionó facturas por 23 millones 833 mil pesos, aspecto que contraviene el artículo 47 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas, que en el penúltimo párrafo establece que no se podrán ceder total o parcialmente los derechos y obligaciones de los contratos. “Las adquisiciones se efectuaron en forma directa con poca justificación; se otorgó financiamiento al proveedor mediante un anticipo que no cumplía con los requisitos; se aceptó facturación global que, al omitir una descripción específica, representó una limitante para efectuar un sondeo en el mercado y en su caso determinar un sobreprecio”, dice una copia de la auditoría firmada por el subsecretario Roberto Muñoz Leos. Las obras eran para la remodelación de las cabañas 1 y 2 de Los Pinos –donde ahora vive Calderón con su familia– así como para la residencia Miguel Alemán, los exteriores de Los Pinos y una casa anexa a la residencia oficial. La escultura de Fox puede verse en la Calzada de los Presidentes junto a la de Ernesto Zedillo. Así quedó registrada la gestión del gobernante que, según el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, puso en riesgo las elecciones con su intervención constante a favor de Felipe Calderón.
Kikka Roja
Fox : El más tonto en la historia
- Exhorta a veracruzanos a no claudicar en la lucha por el cambio del país
- Fox es el presidente más tonto en la historia de México: López Obrado
- Sus amigos quieren que se calle, porque ya empezó a soltar la sopa sobre el fraude electoral, dice
De la redacción
Andrés Manuel López Obrador Foto: Carlos Ramos MamahuaVeracruz, Ver., 23 de febrero. Andrés Manuel López Obrador consideró que Vicente Fox no sólo tuvo un "mediocre" desempeño en sus seis años de gobierno, sino que es el presidente "más tonto" que ha tenido México en toda su historia, a tal grado que sus amigos quieren ya que se calle, "porque está soltando la sopa sobre el fraude electoral, y está cantando y hablando sin sentido, como una chachalaca".
Durante una entrevista con la radiodifusora Sistema Informativo Notisur, López Obrador dijo que desde Guadalupe Victoria, que fue el primer presidente mexicano, nunca el país tuvo un Ejecutivo más tonto que Fox.
Las riendas de las instituciones y el manejo del presupuesto del Estado, "estuvo en manos de un tonto, por eso nos hizo tanto daño". Agregó que los Amigos de Fox quieren que se calle, "porque ya empezó a soltar la sopa sobre el fraude electoral" y actuar como chachalaca. Durante un recorrido por varios municipios de la entidad, dijo a los veracruzanos que no esperen mucho del gobierno espurio de Felipe Calderón y los exhortó a organizarse para lograr la transformación que México necesita. "Hace falta una renovación tajante de la vida política", dijo, e insistió en que no puede aceptarse más "la monstruosa desigualdad" existente en el país y el abandono en que se encuentra el campo, lo que obliga a miles de jóvenes a emigrar a la frontera norte en busca de empleo. Por la mañana, en Pajapan, el ''presidente legítimo'' pidió a niños, jóvenes y ancianos que acudieron a escucharlo no claudicar en la lucha por el cambio, ya que tendrá que triunfar el movimiento que impulsan millones de mexicanos.
"No vamos a dar ni un paso atrás", prometió, e invitó luego a los vecinos de Pajapan a participar como representantes del ''gobierno legítimo'' de México y a asistir a la segunda asamblea de la convención nacional democrática, que se llevará a cabo del 21 al 25 de marzo en el Distrito Federal. Acompañado por los senadores Dante Delgado y Arturo Herviz -de Convergencia y del PRD, respectivamente- López Obrador estuvo también en Mecayapan, Cosoleacaque y Coatzacoalcos, y en todas las concentraciones recalcó la importancia de esa segunda asamblea de la CND, en la que habrá definiciones. Recordó que desde el pasado 4 de enero inició un recorrido por los 2 mil 500 municipios del país. "Ya llevo 160 visitados y para el próximo año recorreré otros mil municipios". El tabasqueño se comprometió a recorrer otras nueve veces el estado de Veracruz, para "mantener una comunicación directa con el noble pueblo de esta entidad", en la que la coalición Por el Bien de Todos, que lo postuló a la Presidencia de la República, triunfó el pasado 2 de julio en la mayoría de los municipios. López Obrador continuará su recorrido por Uxpanapan, Hidalgotitlán, Jesús Carranza, San Juan Evangelista y Sayula de Alemán.
Durante una entrevista con la radiodifusora Sistema Informativo Notisur, López Obrador dijo que desde Guadalupe Victoria, que fue el primer presidente mexicano, nunca el país tuvo un Ejecutivo más tonto que Fox.
Las riendas de las instituciones y el manejo del presupuesto del Estado, "estuvo en manos de un tonto, por eso nos hizo tanto daño". Agregó que los Amigos de Fox quieren que se calle, "porque ya empezó a soltar la sopa sobre el fraude electoral" y actuar como chachalaca. Durante un recorrido por varios municipios de la entidad, dijo a los veracruzanos que no esperen mucho del gobierno espurio de Felipe Calderón y los exhortó a organizarse para lograr la transformación que México necesita. "Hace falta una renovación tajante de la vida política", dijo, e insistió en que no puede aceptarse más "la monstruosa desigualdad" existente en el país y el abandono en que se encuentra el campo, lo que obliga a miles de jóvenes a emigrar a la frontera norte en busca de empleo. Por la mañana, en Pajapan, el ''presidente legítimo'' pidió a niños, jóvenes y ancianos que acudieron a escucharlo no claudicar en la lucha por el cambio, ya que tendrá que triunfar el movimiento que impulsan millones de mexicanos.
"No vamos a dar ni un paso atrás", prometió, e invitó luego a los vecinos de Pajapan a participar como representantes del ''gobierno legítimo'' de México y a asistir a la segunda asamblea de la convención nacional democrática, que se llevará a cabo del 21 al 25 de marzo en el Distrito Federal. Acompañado por los senadores Dante Delgado y Arturo Herviz -de Convergencia y del PRD, respectivamente- López Obrador estuvo también en Mecayapan, Cosoleacaque y Coatzacoalcos, y en todas las concentraciones recalcó la importancia de esa segunda asamblea de la CND, en la que habrá definiciones. Recordó que desde el pasado 4 de enero inició un recorrido por los 2 mil 500 municipios del país. "Ya llevo 160 visitados y para el próximo año recorreré otros mil municipios". El tabasqueño se comprometió a recorrer otras nueve veces el estado de Veracruz, para "mantener una comunicación directa con el noble pueblo de esta entidad", en la que la coalición Por el Bien de Todos, que lo postuló a la Presidencia de la República, triunfó el pasado 2 de julio en la mayoría de los municipios. López Obrador continuará su recorrido por Uxpanapan, Hidalgotitlán, Jesús Carranza, San Juan Evangelista y Sayula de Alemán.
Kikka Roja
viernes, 23 de febrero de 2007
Resistencia Civil : Aviso Importante
Que tal compañeros de lucha, les adjunto la convocatoria para la Preconvención Democrática Universitaria, organizada por la Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia.
Saludos combativos.
.
Kikka Roja
jueves, 22 de febrero de 2007
Presentación de EL CHAMUCO : Himno al Gran Estadista
VIDEOS del chamuco virtual
elchamucovirtual.blogspot.com/2007/02/himno-al-pelele-coro-2-de-3
elchamucovirtual.blogspot.com/2007/02/presentacion-del-chamuco-e-himno-al
elchamucovirtual.blogspot.com/2007/02/chamucos-firmes-3-de-3
De lujo, Excelente presentación. Museo Nacional de Culturas Populares.
Con todo el cariño que se les tiene a los moneros, ¡¡un abrazo bien grande!!
Toda la gente les regaló un "Es un Honor estar con Obrador" de todo corazón.
Actualización
Hernández. - Rapé (de izquierda a derecha) Fotografías por el Sendero del Peje
y de el chamuco virtual
Actualización
25 de febrero 9 pm
Kikka Roja
elchamucovirtual.blogspot.com/2007/02/himno-al-pelele-coro-2-de-3
elchamucovirtual.blogspot.com/2007/02/presentacion-del-chamuco-e-himno-al
elchamucovirtual.blogspot.com/2007/02/chamucos-firmes-3-de-3
De lujo, Excelente presentación. Museo Nacional de Culturas Populares.
Les platico: Al primero que vi desde lejos fue a Don Federico Arreola, levanté mi brazo para saludarlo, ya iba con la pena porque no me conoce, le dije que no se apurara que él a mi no me conoce pero yo sí, y que lo felicitaba mucho... Así comenzamos: los moneros llegaron marchando con sus uniformes de soldado verde olivo, -se "cuadraron" pasaron lista- Todos de pie por favor, entonemos el (canto a la bandera)...
HIMNO AL GRAN ESTADISTA
Se levanta en la silla mi pelele
con un fraude en el IFE y en los Pinos.
muy adentro, en el centro
de aquella votación,
ya se ve el descontento
de nuestra población.
Es mi pelele vergüenza nacional
son estas notas su cántico marcial
Desde niños sabremos repudiarlo
y también, en su honor, ¡salud!.
Se levanta en la silla mi pelele
con un fraude en el IFE y en los Pinos.
muy adentro, en el centro
de aquella votación,
ya se ve el descontento
de nuestra población.
Es mi pelele vergüenza nacional
son estas notas su cántico marcial
Desde niños sabremos repudiarlo
y también, en su honor, ¡salud!.
El blog de Kikka tuvo enviada especial, Mina de 8 años, que tuvo la suerte de hacer su pregunta -¿Cuales son los pasatiempos favoritos de los moneros?- la Respuesta palabras más palabras menos, El Fisgón respondió que su pasatiempo favorito es de tipo muy personal, pero que conoce a un monero (ahí presente) que su pasatiempo favorito es acariciar caricaturas de Felipe Calderón ¡Gulp!
Esta reportera especial, se ha chutado varios chamucos, incluyendo el chamuco edición especial elecciones 2006, así pues, querido monero el Fisgón, mi reportera ha tomado nota y ella de su puño y letra nos enviará su crónica personalísima.....
Esta reportera especial, se ha chutado varios chamucos, incluyendo el chamuco edición especial elecciones 2006, así pues, querido monero el Fisgón, mi reportera ha tomado nota y ella de su puño y letra nos enviará su crónica personalísima.....
Con todo el cariño que se les tiene a los moneros, ¡¡un abrazo bien grande!!
- Federico Arreola
- Rafael Barajas "El fisgón"
- José Hernández
- Rafael Pineda "El Rapé"
- Monero Patricio (lectura de su texto)
- Cómo romper el cerco informativo
- Unidos contra el miedo (a pregunta directa) libertad de Expresión
- Distribución de la revista
- Cómo evitar que escondan la revista en el Sangrons
- Propuesta aprobada - el chamuco "irá" a la presentación del libro de un mentiroso.
- Qué es la Izquierda, para el próximo tema de el chamuco.
Toda la gente les regaló un "Es un Honor estar con Obrador" de todo corazón.
Actualización
Jueves 22 de febrero de 2007
Hola, hoy llegue muy temprano a la presentación como a las 5:40
Los "moneros" llegaron marchando y todos muertos pero de risa, cantaron el himno y más risa, todos los moneros eran graciosos y en la sesión de preguntas, me paré fui al frente y alcé mi mano hasta que me dieron la palabra para que yo hablara y dije : ¿Cuales son sus pasatiempos favoritos?. El monero El Fisgón dijo que era secreto, dijo que el monero Pepe Hernández le gustaba acariciar fotos de Calderón a escondidas.
Una señora le quería quitar su lugar a mi hermana, pensé que iba hacer su mega berrinche y pensé ¡NO QUE! ¡esta usté loca señora!.
(al final Rapé firmó mi chamuco.)
Hernández. - Rapé (de izquierda a derecha) Fotografías por el Sendero del Peje
y de el chamuco virtual
Actualización
25 de febrero 9 pm
Hasta hoy y a estas horas, me di cuenta del error en la nota de ARTURO JIMENEZ Reportero de La Jornada. Es triste encontrar que el tren de vida en estos tiempos modernos, no permitan que los diaros y periódicos formen periodistas especializados. Confundieron a Rapé con Patricio tan sólo por leer el texto del monero Patricio. Se explicó con detalle que el monero Patricio no pudo estar presente. Quiero decirles que los moneros son Artistas y tienen su estilo, fijense bien en los trazos, en los colores, en los personajes que crean con mucho talento. Mi consejo es que si llevan cámara, video, grabadora, lápiz y papel, ¡Pongan atención!
Lorenzo Meyer
Fox o la democracia elitista
Lorenzo MeyerAGENDA CIUDADANA
Responsabilidad. La política electoral que desarrolló Vicente Fox al final de su gobierno tenía implícita una definición de democracia: La competencia leal por la Presidencia sólo es aceptable si tiene lugar entre candidatos y partidos con proyectos conservadores similares. Si una de las fuerzas contendientes se sale de ese esquema y se propone representar los intereses de las "clases peligrosas" -las mayorías- entonces se vale detenerlo a como dé lugar. La pugna entre Fox y Labastida en el 2000 fue del primer tipo, la del 2006 entre Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y Calderón del segundo, por eso la diferencia en la calidad de ambas elecciones.Le han llamado irresponsable a Fox por su admisión pública en Estados Unidos de haber dejado de lado el papel de actor neutral que le correspondía como presidente saliente y haber intervenido de manera abierta en la lucha partidista por su sucesión. Sin embargo, tomando el concepto de responsabilidad en su sentido estricto, resulta que ése es uno de los pocos calificativos que simplemente no le quedan al ex Presidente, al menos no en materia electoral. El personaje de San Cristóbal es el principal responsable de que el año pasado se haya perdido en México la gran oportunidad histórica de consolidar la calidad de la recién conquistada democracia política. Obviamente el ex Presidente no fue el único causante de ese daño. Muchos acompañaron al Presidente-ranchero en su empeño por desviar el rumbo que el país parecía haber tomado en el 2000: Su esposa y su partido, los grandes capitales, un buen número de medios de difusión, el Instituto Federal Electoral, el Poder Judicial, una buena parte del Poder Legislativo, gobernadores, iglesias, líderes sindicales y de partidos, intelectuales y, finalmente, los miedos y prejuicios clasistas e incluso racistas de una buena parte de la clase media mexicana.
Sinceridad. A Fox se le pueden echar en cara una pila de cosas, pero ya no el que rehuya su responsabilidad en el gran descalabro del proceso de desarrollo político de México en el 2006. Al contrario, se muestra orgulloso de ello. Según informes de prensa provenientes de Washington, D.C., (Proceso, 18 de febrero), el 12 de febrero Fox hizo allá una afirmación rotunda y decisiva en relación con la naturaleza de la legalidad y legitimidad del proceso electoral en que se decidió su sucesión. En el marco de una conferencia-entrevista pública con una reportera norteamericana, el ex Presidente aceptó que el resultado final del desafuero de Andrés López Obrador (AMLO) promovido por él en el 2005 resultó en una derrota política para su gobierno "…pero 18 meses más tarde yo tuve la victoria" (Reforma, 13 de febrero). En otro diario la afirmación fue traducida de manera ligeramente diferente. "Pero 18 meses después, me desquité cuando ganó mi candidato", (El Universal, 13 de febrero).
En cualquier caso Vicente Fox admitió lo que había sido evidente a todo lo largo del proceso electoral del 2006: Que en esa coyuntura él abdico de su papel de jefe del Estado, de estadista "au dessus de la mêlée", para asumir el propio de un participante -quizá el principal- en la disputa por el poder y el proyecto. De hecho, a partir del 2005, desde la Presidencia y usando todo el poder de esa institución, Fox encabezó no tanto la campaña electoral de Felipe Calderón -"mi candidato"- sino la ofensiva contra AMLO. Los spots presidenciales en radio y televisión en el 2006 (cientos de miles) estuvieron en el centro de esa especie de cruzada contra el candidato de la izquierda. El mensaje desde la más alta tribuna política era: Cualquiera, menos el tabasqueño. Así pues, tiene razón el ex Presidente en asumirse como el arquitecto de la derrota final de aquel al que primero intentó, sin éxito, cerrarle el paso mediante el juicio de desafuero para que no pudiera llegar a ser el candidato de la izquierda. En fin, que es tan cierta como clara la afirmación de Fox de "me desquité", pero es más clara aún ésa de "yo tuve la victoria". Este "yo", tan diferente de aquel otro igualmente notable -"¿y yo por qué?"-, está muy bien plantado.
Echando la vista hacia atrás, es claro que el primer y gran éxito histórico de Fox fue su campaña presidencial. El Fox del 2000 hizo lo que sabía y debía hacer en la coyuntura: Ser el vendedor perfecto de sí mismo: espontáneo, seguro, de argumento simple y prometedor de un futuro colectivo tan brillante como fácil, no en balde había sido gerente de Coca Cola. El objetivo entonces era sacar al PRI de "Los Pinos" y se logró. Debió de pasar un sexenio -el suyo- antes que el guanajuatense se anotara el segundo gran éxito político de su carrera. Para lograrlo hizo de lado su papel de presidente para transformarse, de nuevo, en gran vendedor. Sin embargo esta vez lo que vendió no fue algo positivo, una promesa, sino la imagen muy negativa de AMLO que el Presidente, el PAN y muchos otros habían ido construyendo. Montado en lo único que cuidó y cultivó sistemáticamente a lo largo de su sexenio -su popularidad personal-, Fox se puso al frente de una gran campaña mediática contra el "populista" que ponía en peligro el supuesto gran futuro de un México cuya economía en realidad apenas si creció en promedio al 1 por ciento anual en términos reales y que había pasado del 9° al 14° lugar mundial.
El activismo electoral del jefe del Estado mexicano fue de tal magnitud que, al final, una autoridad tan parcial y renuente a llevar la lógica de sus propios argumentos hasta sus últimas consecuencias, como fue el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), no tuvo más remedio que admitir que Fox había puesto en riesgo la elección misma. Sin embargo, el TEPJF se quedó corto en su caracterización de la conducta del entonces presidente. Fox no sólo puso en riesgo la elección -en realidad, contribuyó decisivamente a echarla a perder- sino que afectó de manera negativa algo aún más importante y vital para el futuro político de México: El proceso de consolidación de una democracia que aún no arraigaba.
Significado. La primera victoria de Fox, la del 2000, abrió finalmente las puertas a la democracia política mexicana. En contraste, su segunda victoria, aquella donde asumió un papel que legal y moralmente no le correspondía, la que explotó los miedos de una parte del electorado, si no ha cerrado la puerta a esa democracia sí afectó negativamente su calidad y sus perspectivas. Fox reintrodujo a la Presidencia como el "gran elector", y aunque no lo hizo de la misma manera que en el antiguo régimen, al final revivió su esencia tramposa. Políticamente México retrocedió en el 2006, aunque aún es demasiado pronto para saber la magnitud de esa marcha atrás.
La dimensión de la no-consolidación democrática en nuestro país se puede medir por la polarización política que surgió tras el desafuero del candidato de la izquierda y que desembocó en una movilización social. Esa polarización creció y se instaló entre nosotros después de la elección y tras provocar dos negativas. Una fue de la autoridad electoral que se negó al recuento de los votos a pesar de que así lo aconsejaba la pequeña diferencia entre ganador y perdedor. La otra fue de la oposición, que se negó a aceptar la legitimidad de la victoria de la derecha y del proceso electoral mismo, argumentando, entre otras cosas, que la conducta presidencial había sido ilegal e ilegítima.
En cualquier sociedad, la gran prueba de la calidad del juego político democrático no esta tanto en el proceso de declarar a un ganador sino en la conducta de la oposición. En efecto, la democracia efectiva es la que permite que la disputa política discurra de manera pacífica, civilizada y constructiva pese a la magnitud de los intereses en pugna y que, al final, la parte perdedora ni pueda ni quiera -porque no le conviene-, deslegitimar el proceso sino todo lo contrario. Ése, desde luego, no es hoy nuestro caso.
El problema de fondo. Por largo tiempo, la democracia liberal en el mundo buscó restringir el derecho de las mayorías a participar en las grandes decisiones políticas. En su origen, la democracia moderna fue elitista; sólo los pocos podían ser ciudadanos plenos: Aquellos con propiedad, educación y "sentido de responsabilidad". Poco a poco la fuerza de las masas fue echando por tierra las restricciones a su participación. Sin embargo, en México los partidarios de una democracia "a la antigua", restringida, siguen siendo fuertes y encontraron en Fox a su campeón. Sólo el tiempo dirá si la victoria del ex Presidente es duradera. Por lo pronto, ha dividido aún más a un México caracterizado más por sus diferencias que por sus equidades.
Kikka Roja
Videos Fotos : Tareas de la CND
http://www.youtube.com/watch?v=cfbYO96nwCA
http://www.youtube.com/watch?v=tUv1d3KWJo0
Les enviamos fotos y videos de nuestro Presidente Legítimo en el Foro "Tareas de la Convención" y de la marcha de la Resistencia Creativa del Hemiciclo al Foro. Resistencia Creativa D F
De Oswald! el cheblog
http://www.youtube.com/watch?v=bj4MieWsOvk
link post el cheblog
Kikka Roja
miércoles, 21 de febrero de 2007
La nota nada boba : Mujeres Madres
Politicamente Incorrecta, imponga su voluntad...
Puro miedo, Pura ingerencia ilegal. Que alguien le diga a la Britney Spears, que lo único que tiene es depresión post parto, tres embarazos al hilo, la prensa va a provocar que se mate. Ya me angustió la pobre. También en la sociedad mexicana pasa lo mismo, nace el chamaco y todo mundo mete su cuchara, cuando se enferma la criatura de tantas recetas, manos, brazos, besos, babas, opiniones y no se diga "apropiaciones" ahí sí, la mamá tiene la culpa ¿no?... ¡Pos No!. No te sientas mal, si este es tu caso, aunque se oiga feo retefeo, manda a todos a la chingada, la madre es sólo una... y no debes ser cobarde, los bebes te confían su propia vida, sólo deben "compenetrarse" en/con su madre. No hay de otra porque la criatura ya está aquí y se comunica, nada de que "yo no sé"., ¡Habla le y pregunta le!. Si necesitas ayuda pídela cuando tu consideres y que nadie te presione para pagar "el favor", los bebes no son juguetes, ni mercancía, ni posesión machista, ni chiquedores de ancianos, ni materia prima de reporteros metiches.
...Y no le sáque, ¿Que no ve, que tiene el tesoro mayor? Mienta Madres.
AQUÍ LA NOTA DE LA POBRE MADRE MILLONARIA DES-UBICADA, DELICADA Y MUY RESPETABLE MENTE EMBARAZADA, Dicho lo anterior, BASTA YA DE NOTAS "CORTINA DE HUMO" NO CONSUMAS MISERIA MEDIÁTICA ¡QUE LES IMPORTA!
.Puro miedo, Pura ingerencia ilegal. Que alguien le diga a la Britney Spears, que lo único que tiene es depresión post parto, tres embarazos al hilo, la prensa va a provocar que se mate. Ya me angustió la pobre. También en la sociedad mexicana pasa lo mismo, nace el chamaco y todo mundo mete su cuchara, cuando se enferma la criatura de tantas recetas, manos, brazos, besos, babas, opiniones y no se diga "apropiaciones" ahí sí, la mamá tiene la culpa ¿no?... ¡Pos No!. No te sientas mal, si este es tu caso, aunque se oiga feo retefeo, manda a todos a la chingada, la madre es sólo una... y no debes ser cobarde, los bebes te confían su propia vida, sólo deben "compenetrarse" en/con su madre. No hay de otra porque la criatura ya está aquí y se comunica, nada de que "yo no sé"., ¡Habla le y pregunta le!. Si necesitas ayuda pídela cuando tu consideres y que nadie te presione para pagar "el favor", los bebes no son juguetes, ni mercancía, ni posesión machista, ni chiquedores de ancianos, ni materia prima de reporteros metiches.
...Y no le sáque, ¿Que no ve, que tiene el tesoro mayor? Mienta Madres.
AQUÍ LA NOTA DE LA POBRE MADRE MILLONARIA DES-UBICADA, DELICADA Y MUY RESPETABLE MENTE EMBARAZADA, Dicho lo anterior, BASTA YA DE NOTAS "CORTINA DE HUMO" NO CONSUMAS MISERIA MEDIÁTICA ¡QUE LES IMPORTA!
Kikka Roja
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
Todos los comentarios
