MOURIÑO: LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES SERVIDORES PÚBLICOS

El blog Resistencia hasta el fin, envía los artículos que viola el niño Mouriño

Los artículos violados por el chamaco "yo renuncié a mi vida de lujos por la patria" durante su paso por las dependencias relacionadas con el sector energético de nuestro país...por aquello de que todo mundo parece no conocer el derecho, y dicen que "hay que investigar si se cometió un delito" con la firma del chamaco aprendiz de dinosaurio en la firma de los contratos con Pemex...que su familia viene sosteniendo desde que el era un chaval...así, para que no les digan, que no les cuenten, y en una de esas pasen por doctos juristas, aquí les va!!!! -------------------------------------------------------------------------------

LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS
Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1982
TEXTO VIGENTE
Última reforma publicada DOF 13-06-2003
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la
República.
MIGUEL DE LA MADRID HURTADO, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, a
sus habitantes, sabed:
Que el H. Congreso de la Unión se ha servido dirigirme el siguiente
DECRETO
"El Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, decreta:
LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUBLICOS

...
ARTÍCULO 47.- Todo servidor público tendrá las siguientes obligaciones, para salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deben ser observadas en el desempeño de su empleo, cargo o comisión, y cuyo incumplimiento dará lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan, sin perjuicio de sus derechos laborales, así como de las normas específicas que al respecto rijan en el servicio de las fuerzas armadas:

Párrafo reformado DOF 21-07-1992

I-XII...

XIII.- Excusarse de intervenir en cualquier forma en la atención, tramitación o resolución de asuntos en los que tenga interés personal, familiar o de negocios, incluyendo aquéllos de los que pueda resultar algún beneficio para él, su cónyuge o parientes consanguíneos hasta el cuarto grado, por afinidad o civiles, o para terceros con los que tenga relaciones profesionales, laborales o de negocios, o para socios o sociedades de las que el servidor público o las personas antes referidas formen o hayan formado parte.

XIV-XXII...

XXIII.- Abstenerse, en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas, de celebrar o autorizar la celebración de pedidos o contratos relacionados con adquisiciones, arrendamientos y enajenación de todo tipo de bienes, prestación de servicios de cualquier naturaleza y la contratación de obra pública, con quien desempeñe un empleo, cargo o comisión en el servicio público, o bien con las sociedades de las que dichas personas formen parte, sin la autorización previa y específica de la Secretaría a propuesta razonada, conforme a las disposiciones legales aplicables, del titular de la dependencia o entidad de que se trate. Por ningún motivo podrá celebrarse pedido o contrato alguno con quien se encuentre inhabilitado para desempeñar un empleo, cargo o comisión en el servicio público, y...

Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público
Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 4 de Enero de 2000(Entró en vigor el 4 de Marzo de 2000)

Artículo 50.- Las dependencias y entidades se abstendrán de recibir propuestas o celebrar contrato alguno en las materias a que se refiere esta Ley, con las personas siguientes:

I. Aquéllas en que el servidor público que intervenga en cualquier etapa del procedimiento de contratación tenga interés personal, familiar o de negocios, incluyendo aquéllas de las que pueda resultar algún beneficio para él, su cónyuge o sus parientes consanguíneos hasta el cuarto grado, por afinidad o civiles, o para terceros con los que tenga relaciones profesionales, laborales o de negocios, o para socios o sociedades de las que el servidor público o las personas antes referidas formen o hayan formado parte durante los dos años previos a la fecha de celebración del procedimiento de contratación de que se trate;

II. Las que desempeñen un empleo, cargo o comisión en el servicio público, o bien, las
sociedades de las que dichas personas formen parte, sin la autorización previa y específica de la Secretaría de la Función Pública;

Visítanos nuestro blog es para contrarrestar el cerco informativo

http://resistenciahastaelfin.blogspot.com/

Kikka Roja

Burger King está “boicoteando el acuerdo histórico”: Jornaleros

Burger King no respeta acuerdo

Carolina Gómez Mena

La trasnacional Burger King está “boicoteando el acuerdo histórico” que logró la Coalición de Trabajadores de Immolakee (CIW, por sus siglas en inglés), Florida, con diversas cadenas de comida rápida para recibir un centavo de dólar más por libra de jitomate cosechado, denunció Alejandro Calvillo, director de la asociación civil El Poder del Consumidor, quien explicó que la CIW está conformada en su mayor parte por jornaleros migrantes de origen mexicano. En conferencia de prensa, Calvillo precisó que ante esta situación arrancó una campaña en la cual se exhorta a Burger King a sumarse al acuerdo y a abandonar su postura de querer echar por tierra dicho convenio, y acotó que de no querer colaborar se llamará a “no consumir sus productos hasta que cambie de postura”. Dicha campaña se lanzó ayer por Internet. Explicó que el incremento de un centavo puede significar un aumento de más de 80 por ciento las percepciones anuales de los jornaleros, y subrayó que ese acuerdo se dio después de más de 30 años en que su salario se mantenía estancado.

NO CONSUMAS PRODUCTOS DE BURGER KING: ESCLAVIZA MEXICANOS

Kikka Roja

Hermetismo Remoción del subsecretario de la Defensa, Tomás Ángeles Dauahare

■ Francisco Armando Meza sustituye a Tomás Ángeles Dauahare
Hermetismo sobre la remoción del subsecretario de la Defensa

Jesús Aranda

El general de división Tomás Ángeles Dauahare fue removido de su cargo de subsecretario de la Defensa Nacional sin que la dependencia ofreciera mayores explicaciones.

En un comunicado de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), fechado el pasado 3 de marzo, pero que se hizo público un día después, la dependencia sólo dio a conocer el nombramiento del divisionario Francisco Armando Meza Castro como subsecretario de la dependencia, pero sin hacer alusión alguna a su antecesor. Según información extraoficial, el general Ángeles dejó el puesto en razón de que cumplió 65 años –edad límite para estar activo en el Ejército, según la legislación castrense– el pasado 8 de noviembre. De ser cierto este criterio, el oficial mayor de la Defensa Nacional, general Humberto Eduardo Antimo; el inspector y contralor general del Ejército, Sergio López Esquer, y el flamante subsecretario Meza Castro tendrían que dejar su cargo este año, ya que nacieron en 1942, apenas un año después que el general Ángeles.

De acuerdo con especialistas consultados, la forma en que salió de la Sedena el general Tomás Ángeles llama la atención, ya que fue uno de los “secretariables” al arrancar este sexenio, y pareciera que dejó el cargo por la puerta trasera. Los especialistas consultados comentaron que será interesante conocer el destino final del general Ángeles Dauahare. Sobre todo, si al pasar a retiro es designado asesor del general secretario –tradicionalmente son designados asesores los ex secretarios de la dependencia y los generales más cercanos al titular. Por otra parte, en medios castrenses se afirma que está latente la posibilidad de que el general Ángeles sustituya a Genaro García Luna en la Secretaría de Seguridad Pública federal. Aunque éste es un rumor que tiene varias semanas. En la lógica militar, explicó una fuente confiable, “el combate al narcotráfico, mientras estén civiles, no es nada confiable, eso es lo que se ha dicho”. Los militares piensan que, ya que tienen el peso mayor del combate al narcotráfico, entonces, “que se les deje el mando total a ellos”.

Kikka Roja

Lorenzo Meyer : México en el debate americano

México en el debate americano

E-mail Lorenzo Meyer
AGENDA CIUDADANA
opinion@elnorte.com
lmeyer@colmex.mx

Articulos recientes del Dr. Lorenzo Meyer Cossio

Observadores y Observados. De acuerdo a una encuesta de Mitofsky de enero pasado, al 70.1% de los mexicanos les importa poco o nada el proceso electoral del país vecino. El 64.2% de los encuestados dijo ser indiferente a quien gane o pierda en esa contienda y apenas el 11.7% tomó partido: el 3.8% por los republicanos y 7.9% por los demócratas. Estas cifras son congruentes con las que arrojan las encuestas que miden las actitudes frente al proceso político nacional: el 88% de los mexicanos declaró en 2007 que la política le importaba poco o nada. Nuestro desinterés -¿desencanto?- por la política es explicable, pero la influencia de Estados Unidos nos obliga a interesarnos en sus procesos políticos.

Razones. Hay por lo menos tres grandes motivos para que sigamos de cerca el juego político del norte. En primer lugar, la asimetría de poder entre nuestro país y nuestro vecino grande es mayor que nunca, al punto que el entorno exterior de México está casi completamente cubierto por su sombra. La segunda razón es que, de tiempo atrás México es parte de la agenda interna norteamericana y su contienda electoral tiende a incubar posiciones al respecto. Finalmente, porque hay una gran población de origen mexicano que vota allá.

Una Historia Larga. En 1844, el tema de la anexión de Texas a Estados Unidos estaba en el centro de la disputa electoral entre los partidos Demócrata y Whig. En esa discusión México mismo -que no había reconocido la independencia de la provincia rebelde- no fue tomado en cuenta, pues a los norteamericanos sólo les importaba en qué sentido absorber a Texas afectaría el precario balance entre el sur esclavista y el norte antiesclavista. Los demócratas se decidieron por James Polk, un anexionista que finalmente derrotó a Henry Clay, un antianexionista. De esta manera, la elección del 44 abrió el camino a una guerra que para México significó un desastre total.

Ninguna elección presidencial norteamericana volvería a afectar el interés mexicano de la manera que lo hizo la que ganó Polk, pero otras también dejaron huella. En efecto, en 1913, con su Presidencia bajo asedio, Francisco I. Madero estaba a la espera de que Woodrow Wilson, el insospechado ganador demócrata del año anterior, asumiera el poder para negociar con él los puntos que habían hecho muy conflictiva su relación con el presidente saliente, Howard Taft, un republicano. Desafortunadamente, llegó antes el golpe militar de Victoriano Huerta apoyado por el embajador norteamericano del Gobierno saliente. Sin embargo, Woodrow Wilson daría un giro político de 180° respecto a su antecesor al retirar el apoyo de Washington al dictador mexicano, lo que aceleró su caída.

En las elecciones de 1916 y 1920, los republicanos usaron la política de Washington hacia el México revolucionario para atacar a los demócratas y propusieron sólo reconocer al Gobierno mexicano que firmara un tratado que garantizara los derechos de propiedad norteamericanos. El resultado fue los “Acuerdos de Bucareli” de 1923.

Cuando la estabilidad política retornó a México, nuestro país dejó de ser tema electoral importante en Estados Unidos, aunque no desapareció por entero. Así, por ejemplo, la política de Richard Nixon de presionar a los proveedores extranjeros de drogas, entre ellos a México, fue un tema que le sirvió en su reelección de 1972.

Desde Aquí Hacia Allá. La demografía ha hecho que el voto latino sea ya una variable en las elecciones norteamericanas. Hoy la población de origen mexicano en Estados Unidos asciende a más de 25 millones y la mitad está concentrada en Texas y California. En la última elección presidencial norteamericana, el 47% de los votantes de origen mexicano apoyó a los demócratas y apenas 18% se inclinó por los republicanos.

En el complicado proceso de las elecciones internas de los demócratas, Barack Obama se mantiene a la cabeza en el número de delegados ganados, pero Hillary Clinton ha mantenido el apoyo del grueso de los mexicano-americanos. El voto hispano –un voto de clase trabajadora- ya ha mostrado ser de trascendencia en la elección interna demócrata en California y Texas aunque quizá no lo sea aún en la elección general. No obstante, a futuro, gracias a la demografía y a un aumento en su voluntad de participar, su importancia irá en aumento.

La asimetría de poder –la gran constante en la relación México-Estados Unidos- hace casi imposible que desde acá se influya en el proceso de allá, aunque ha habido intentos. Un ejemplo fue la decisión de Carlos Salinas de mostrar públicamente una muy evidente simpatía por la reelección de George Bush en 1992 en función de sacar adelante el Tratado de Libre Comercio de la América del Norte (TLCAN). Para mala fortuna de Salinas, la contienda la ganó la Oposición. Es peligroso meterse desde México entre las patas de los caballos presidenciales norteamericanos.

México en el Discurso de los Candidatos. Son varios los elementos mexicanos que tienen la posibilidad de aparecer en la agenda electoral norteamericana y casi nunca para bien. Esta vez, del lado republicano, destaca uno: los trabajadores indocumentados. En el arranque, los precandidatos republicanos compitieron por ver quién era más duro con ellos. Mike Huckabee, por ejemplo, dijo oponerse a su legalización y pidió penalizar seriamente a quienes los contraten, reforzar la patrulla fronteriza, dar mayor poder a las autoridades locales para actuar en su contra y, desde luego, construir un muro a lo largo de la frontera con México.

Afortunadamente, en este tema el triunfador en la contienda republicana, el senador John McCain, se identifica con los moderados. Apoya una ley de migración que permita legalizar a buena parte de los indocumentados y, aunque votó en favor de construir el muro fronterizo, lo limitó a 700 millas.

En el lado demócrata, los dos precandidatos finalistas, Obama y Clinton, también apoyan una reforma migratoria que abra un camino de legalización de los trabajadores indocumentados. Al igual que el candidato republicano, ambos han apoyado la idea de sellar sólo parcialmente la frontera con un muro, aunque en el debate del 22 de febrero, la senadora Clinton aceptó incluso la posibilidad de revisar esto. Finalmente, Obama, al criticar la política mexicana del presidente Bush, sostuvo que ayudar a promover el desarrollo mexicano es la mejor manera de crear empleos ahí y disminuir así la necesidad de los mexicanos a migrar al norte. Según el senador por Illinois, la economía mexicana ha estado trabajando básicamente a favor de los “muy ricos” y lo que debe hacerse es lograr que sus beneficios sean socialmente más compartidos.

Por otro lado, en su debate interno, los precandidatos demócratas han coincidido en favorecer justamente eso que las actuales autoridades mexicanas han rechazado, pero que, por otras razones, la izquierda mexicana apoya: abrir el TLCAN a la renegociación. Para Clinton, en caso de que México o Canadá se negasen a la renegociación, ella simplemente sacaría a Estados Unidos del acuerdo. Es claro que los demócratas están jugando con este tema de cara a los electores que se sienten amenazados por la supuesta fuga de empleos a otros países. Desde el lado republicano, McCain se ha definido a sí mismo como el mayor libre mercadista y libre comerciante y no ha dado señales de tener mayores reservas respecto al tratado con México.

En Conclusión. Por ahora, los mexicano-americanos como factor electoral son más importantes en las elecciones primarias que en las generales. En cualquier caso, la diáspora mexicana actuará según sus intereses y no necesariamente de acuerdo con los de su país de origen.

La vecindad y la asimetría de poder son las dos grandes constantes que determinan la naturaleza de la relación de México con Estados Unidos. Obviamente ambos factores influyen en las percepciones mexicanas sobre el proceso electoral norteamericano y en el papel que juegan los asuntos mexicanos en la agenda electoral del norte. Hoy es la migración indocumentada, ayer fue el narcotráfico, anteayer la amenaza revolucionaria a la propiedad extranjera en México y antes, en el siglo XIX, la falta de control en la frontera hasta llegar al asunto texano. Quién sabe cuál será la agenda del futuro, pero siempre estará abierta la posibilidad de que México sea tema del debate electoral del vecino.

En fin, lo ideal sería mantener nuestro país en orden y no ser tema de debate en la potencia imperial, pero hoy eso es más un deseo que una auténtica posibilidad.

Kikka Roja

Lista Forbes 2008: Warren Buffett, Carlos Slim, Bill Gates... y 10 mexicanos

Se situó en el segundo puesto de la lista de Forbes, detrás de Buffett y adelante de Gates
La fortuna de Slim creció 710% en cinco años; suma 60 mil mdd

■ En la relación de millonarios hay 10 mexicanos este año, que acumulan 96 mil 200 mdd, 10% del PIB, o más del doble de la deuda externa del gobierno federal

■ Estadunidenses constituyen 42% del listado y concentran 37% de la riqueza total

■ Segundo sitio para Rusia

Roberto González Amador

El inversionista Warren Buffett ocupa ya el primer lugar en la lista de los magnates de Forbes, con 62 mil millones de dólares El inversionista Warren Buffett ocupa ya el primer lugar en la lista de los magnates de Forbes, con 62 mil millones de dólares Foto: Reuters

Carlos Slim multiplicó su riqueza ocho veces en los últimos cinco años, algo que no logró ningún otro hombre de negocios Carlos Slim multiplicó su riqueza ocho veces en los últimos cinco años, algo que no logró ningún otro hombre de negocios Foto: Yazmín Ortega Cortés

Bill Gates habla ante universitarios en Ontario, Canadá, el pasado 21 de febrero. Según Forbes, después de 13 años perdió el primer lugar entre los millonarios del mundo Bill Gates habla ante universitarios en Ontario, Canadá, el pasado 21 de febrero. Según Forbes, después de 13 años perdió el primer lugar entre los millonarios del mundo Foto: Ap

En el listado de la revista Forbes sobre las mayores fortunas del mundo, este año subió al primer lugar Warren Buffett, cabeza de la aseguradora Berkshire Hathaway, con 62 mil millones de dólares. Al segundo sitio llegó el mexicano Carlos Slim Helú, con 60 mil millones de dólares, mientras Bill Gates, fundador de Microsoft, fue desplazado al tercer puesto, con una riqueza de 58 mil millones de dólares. Carlos Slim, de 68 años y principal accionista de Teléfonos de México, subió del tercer al segundo sitio de la lista de Forbes, al incrementar su fortuna a 60 mil millones de dólares, 11 mil millones más que en 2007.

En sólo cinco años Carlos Slim multiplicó por ocho su fortuna, marca que ningún hombre de negocios en el mundo ha logrado, según el reporte. En 2008 la riqueza del empresario representa 6.3 por ciento del producto interno bruto (PIB) del país, reveló ayer Forbes. La cantidad supera en 11 mil millones de dólares a la que detentaba en 2007. Pero si se la compara con la de 2003, cuando era, según la misma fuente, de 7 mil 400 millones de dólares, Slim ha logrado que su fortuna crezca 710 por ciento en los últimos cinco años. Ninguna actividad de la economía mexicana logró una tasa de desempeño en el último lustro como la de acumulación de riqueza de Carlos Slim, un empresario con intereses en redes de telefonía en América Latina, constructor de obras para Petróleos Mexicanos y en general de infraestructura. El sector de telecomunicaciones y transportes, el de mayor tasa de crecimiento de la economía mexicana, acumula en el periodo incrementos en torno a 22 por ciento en promedio anual. El listado anual de multimillonarios de Forbes contiene otra sorpresa. El número uno ya no es, como ocurrió durante 13 años consecutivos, Bill Gates. Y el gurú de los mercados financieros Warren Buffett, gestor de uno de los más influyentes fondos de inversión de Wall Street, remontó al primer sitio del listado. En medio de ambos, Slim.

El club de los 10
En el listado de millonarios de Forbes –el requisito para ser considerado es tener una riqueza mayor a mil millones de dólares– figuran este año 10 mexicanos. La revista atribuye a ese grupo una riqueza de 96 mil 200 millones de dólares, 10 por ciento del PIB nacional. Se trata de una cantidad que, para efectos comparativos, es más del doble del saldo de la deuda externa del gobierno federal, que actualmente es de 41 mil 871.5 millones de dólares. Y que es mayor en 18 por ciento a la reserva internacional de divisas del país, que en febrero pasado fue de 81 mil 392 millones de dólares.

El listado de multimillonarios de Forbes del año pasado incluía nueve mexicanos, con una fortuna conjunta de 74 mil 100 millones de dólares. Es decir, entre un año y otro la fortuna del grupo de mexicanos que pueden comprar un boleto para figurar en el listado creció en 29.8 por ciento, nueve veces más que el incremento del PIB en el periodo.

La lista de 2008: Carlos Slim Helú, con 60 mil millones de dólares; Alberto Bailleres y familia (El Palacio de Hierro, Grupo Bal), 9 mil 800 millones, en el sitio 85 del listado, y Germán Larrea Mota-Velasco y familia (Grupo Minero México), 7 mil 300 millones de dólares, lugar 127. El listado continúa con Ricardo Salinas Pliego y familia (Televisión Azteca, Elektra, Banco Azteca), con 6 mil 300 millones de dólares, en el sitio 154; Jerónimo Arango, ex propietario de Aurrerá, ex socio de WalMart, con 4 mil 300 millones, en el lugar 247; Isaac Saba Raffoul –quien falló en el intento de adquirir Aeroméxico–, con 2 mil 100 millones, lugar 573. En el sitio 707, Roberto Hernández Ramírez, ex accionista de Banamex, con mil 700 millones de dólares; Emilio Azcárraga Jean, presidente del Grupo Televisa, con mil 600 millones, en el lugar 743, empatado con Alfredo Harp Helú, ex accionista de Banamex. En el lugar 785 figura Lorenzo Zambrano, presidente de Cemex, con mil 500 millones de dólares. El reporte incluye mil 125 empresarios, con una fortuna conjunta de 4.4 millones de millones de dólares, 900 mil millones de dólares más que el año previo. Los estadunidenses aportan 42 por ciento de los socios del club y concentran 37 por ciento de la riqueza total. Rusia, 16 años después de la desaparición de la Unión Soviética, ocupa el segundo sitio con 87 integrantes en el listado.

Kikka Roja

Pemex: ¿privatización de clóset?

Pemex: ¿privatización de clóset?

editorial

El pasado 17 de febrero comenzó a circular en Internet un video promocional, cuya factura fue atribuida inicialmente al gobierno federal, en el cual se justificaban las “alianzas” de Petróleos Mexicanos (Pemex) con empresas extranjeras, a fin de explotar los yacimientos de hidrocarburos que se encuentran en aguas profundas. Días más tarde, el 28 de ese mes, las autoridades negaron haber participado en la fabricación de ese material y arguyeron que había sido elaborado por una agencia de publicidad que trabaja para la paraestatal, como parte de una campaña que se hallaba aún en fase experimental. Finalmente, anteayer se empezó a difundir en televisión –en horario estelar y con la firma de Pemex– una versión terminada de ese video, de la que se eliminó la palabra “alianza”, aunque se subraya la necesidad de “aprovechar la tecnología y la experiencia de quienes ya extraen el petróleo” de grandes profundidades. En sintonía, la titular de la Secretaría de Energía, Georgina Kessel, planteó ayer a diputados panistas la necesidad de empezar a explotar los yacimientos situados en aguas profundas, con el argumento de que los recursos calculados de esos depósitos “podrían equivaler a otro Cantarell” y “podríamos estar perdiendo la oportunidad de aprovechar lo que nos corresponde”.

En los últimos meses, la administración que encabeza Felipe Calderón Hinojosa ha negado sistemáticamente que tenga lista una reforma en materia energética. El titular del Ejecutivo federal dijo incluso, durante su gira reciente por Estados Unidos, que había “tres opciones” respecto de qué hacer con Pemex: dejar la empresa como está, destinarle más recursos –que, propuso, saldrían de recortes al gasto social– o analizar lo que han hecho otras petroleras estatales en el mundo. Sin embargo, la existencia y difusión del video referido, en sus distintas versiones, ya sea que lo firme el gobierno federal o Pemex, y con o sin la palabra “alianza”, pone en evidencia que el gabinete calderonista ha tomado ya su decisión en esa materia: intercambiar con empresas extranjeras propiedad o copropiedad del subsuelo por tecnología para su explotación.

No hay razón para ceder parte o la totalidad de la propiedad de los hidrocarburos al capital foráneo, ni para hipotecar los recursos naturales del país en contratos que, en plazos no tan largos, resultan lesivos para la soberanía nacional, como ilustra la disputa judicial que la transnacional Exxon presentó contra Venezuela. La misma explotación actual de crudo aporta recursos suficientes, y hasta sobrados, para adquirir la tecnología necesaria para extraerlo de aguas profundas. La dificultad técnica esgrimida constantemente por el gobierno federal parece, pues, un mero pretexto para abrir a particulares una industria que pertenece en forma exclusiva, y por mandato constitucional, a la nación.

Sea o no cierta la consigna de que “México tiene un tesoro escondido debajo del mar”, la difusión del promocional referido deja en claro que el gobierno federal practica una indeseable política de clóset: en vez de recabar el punto de vista de la sociedad para fijar una postura, toma decisiones en lo oscuro y luego busca imponerlas a la opinión pública. Las razones de esta táctica vergonzante saltan a la vista: elaborar una iniciativa formal de reformas legales para hacer partícipe al capital privado de la riqueza petrolera del país tendría un altísimo costo político y social para el gobierno calderonista y generaría el rechazo mayoritario de la población. Adicionalmente, el episodio exhibe la criticable tendencia de los gobernantes panistas a buscar, por la vía de los espots y de su impacto en la opinión pública, lo que sería muy oneroso conseguir por medio de los caminos institucionales.

Por lo demás, las maniobras para privatizar a trasmano no beneficiarán al actual régimen; por el contrario, es de suponer que esa estrategia agravará, en general, su déficit de legitimidad de origen y, en particular, dará combustible adicional al escándalo en curso por los señalamientos en contra del actual secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, quien presuntamente se ha beneficiado de cargos pasados para obtener contratos petroleros para sí y sus familiares.

En suma, el gobierno federal debe llamar a las cosas por su nombre y admitir, de cara a la sociedad y de manera honesta, sus propósitos reales. El grupo en el poder está políticamente obligado a la transparencia; debe, por tanto, asumir sus intenciones, someterlas al debate público, arriesgarse a perderlo y buscar medios de pago de sus facturas políticas que no pasen por cesiones inaceptables en materia de soberanía y de la propiedad de los recursos naturales.

Kikka Roja

2 versiones del video de televisión SPOT DE PEMEX

En televisión abierta, la palabra alianzas fue suprimida; en YouTube sí se escucha Al descubierto, dos versiones de un mismo promocional de Pemex ■ Es una “manipulación intencional”, dijo Jacobo Zabludovsky en su programa ■ Invita al director de la paraestatal a dar una explicación; éste acepta acudir pero para “hablar de reforma energética” Dos versiones de video promocional Doble juego de Pemex para abrir energéticos En YouTube se habla de "alianzas" para explorar yacimientos en aguas profundas La palabra se mutila en el anuncio que se difundió en la televisión abierta mexicana "Sólo queremos informar, no enturbiar la reforma energética", asegura la paraestatal Para sustituir a Cantarell se necesitan 2 mil pozos en el mar: Kessel a panistas De la Redacción El término “alianzas” se suprimió del video de cinco minutos que el gobierno federal transmitió la noche del martes en los principales canales de televisión abierta, para promover la reforma energética que girará en torno a la apertura de Petróleos Mexicanos (Pemex) al capital privado en áreas estratégicas. Esto no ocurre en un video que el portal de YouTube difunde y que puede consultarse en todo el mundo. Así, en el sonido del video que aparece en YouTube puede escucharse: “Afortunadamente, como lo han hecho otros países del mundo, México puede establecer alianzas con quienes ya cuentan con la tecnología y la experiencia para explotar yacimientos en aguas profundas. Podemos aprovechar ese conocimiento para sacar el petróleo que es nuestro”. En cambio, en el promocional que Pemex patrocinó en los canales de televisión abierta, la cita quedó así: “Afortunadamente, como lo han hecho otros países del mundo, México puede aprovechar la tecnología y la experiencia de quienes ya extraen el petróleo en aguas profundas. Podemos aprovechar ese conocimiento para sacar el petróleo que es nuestro”. En su programa De una a tres, Jacobo Zabludovsky ofreció a sus radioescuchas ambas versiones y calificó el asunto de “manipulación intencional”. Invitó al director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, a acudir a su programa para que explique “por qué se suprimió la palabra alianzas”. El mismo Zabludovsky informó que se había comunicado la vocera de Reyes Heroles, Marta Avelar, para informarle que el funcionario estaba dispuesto a ser entrevistado sobre la reforma energética, siempre y cuando no se aludiera el asunto de los dos videos. El periodista se refirió a “la profesional edición” que se hizo del video que pueden ver los mexicanos. Tan profesional, dijo, que “ni la música de fondo afectó”. Después leyó el significado de “alianza”: acción de aliarse, reunión de cosas o personas que se unen para cierta cosa ayudándose recíprocamente. Y remata: “En los videos la diferencia no sólo radica en la palabra alianzas, sino que en el de YouTube este término está ilustrado con un apretón de manos, un apretón de cuates, de socios que hacen alianza”. De acuerdo con la ley, la paraestatal no puede hacer uso de los llamados tiempos oficiales Con cargo al presupuesto de Pemex, el espot transmitido el martes en radio y tv ■ Declina Mouriño responder si continuará al frente de la negociación hacia la reforma energética Fabiola Martínez El costo del promocional difundido por Petróleos Mexicanos (Pemex) –para impulsar la participación de la iniciativa privada en la extracción de crudo– corrió a cargo del presupuesto de la paraestatal porque, de acuerdo con la ley, esa empresa no puede hacer uso de los llamados tiempos oficiales. En tanto, el titular de la Secretaría de Gobernación (SG), Juan Camilo Mouriño Terrazo, optó por no responder a la pregunta sobre si continuará al frente de la negociación hacia la reforma en el sector energético, aunque fuentes de esta dependencia afirmaron que no habrá cambios en este punto. Lo anterior ocurrió al término de una reunión privada del funcionario federal con la directiva de la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT), quienes le solicitaron una respuesta, a la brevedad posible, sobre los refrendos a cerca de 150 concesiones. Mouriño les indicó –de acuerdo con la versión ofrecida por José Bonilla, radiodifusor del estado de Zacatecas– que les daría una respuesta la semana entrante. En medio de acusaciones y documentos que señalan a Mouriño Terrazo como presunto responsable de tráfico de influencias (por firmar un contrato con Pemex al mismo tiempo que se desempeñaba como funcionario público), las mismas fuentes consultadas señalaron que la secretaria de Energía, Georgina Kessel, se encuentra al frente del cabildeo en los aspectos técnicos y que, en su momento, la Secretaría de Gobernación continuará con los acercamientos –con las fuerzas políticas– que lleven al consenso para los pretendidos cambios en la exploración del crudo. Por lo pronto, continuará la difusión –a través de diversos medios de comunicación– respecto de los argumentos sostenidos por funcionarios del sector energético. En el mensaje –de cinco minutos y transmitido a las 21:55 del pasado martes por todos los canales de la televisión abierta (2, 4, 5, 7, 9, 11, 13, 28 y 40)– se argumenta: ‘‘Afortunadamente, como lo han hecho otros países del mundo, México puede aprovechar la tecnología y la experiencia de quienes ya extraen el petróleo en aguas profundas. Podemos aprovechar ese conocimiento para sacar el petróleo que es nuestro”. Por otra parte, durante la comida privada con los concesionarios de la radio y la televisión, el secretario de Gobernación se comprometió a revisar el tema del refrendo de cerca de 150 concesiones. De acuerdo con Bonilla, existe una preocupación –entre los empresarios de este sector– por la falta de respuesta en torno al vencimiento de sus concesiones. Dijo que la respuesta gubernamental, en este sentido, es fundamental para que los industriales de la radio y la televisión sigan con su plan de inversiones y de avances tecnológicos. Según esta versión, Juan Camilo Mouriño ofreció analizar el tema a la brevedad posible y dar una respuesta dentro de ocho días, especialmente de los resolutivos de los legisladores y los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), es decir, para avanzar en la renovación de las concesiones. “El nos pidió ocho días para darnos un informe de cuándo empezarían a renovarse esas concesiones vencidas (porque) los empresarios viven en la incertidumbre”, comentó en entrevista, al término de la mencionada reunión. Bonilla señaló, una vez más, lo que los empresarios del sector consideran “desventajas” de las recientes reformas constitucionales en materia electoral, en especial en lo que se refiere al ámbito de acción y negocios de los integrantes de la CIRT. Los partidos políticos –dijo– están tratando de apoderarse de los mejores horarios de transmisión. Sin embargo, aseguró que los concesionarios acatarán la ley, la cual ordena transmitir los mensajes de campaña en un rango amplio del horario, a partir de las seis de la mañana. Finalmente aseguró que en el encuentro con Mouriño Terrazo, de dos horas de duración, no abordaron otros temas de interés nacional. Con cargo al presupuesto de Pemex, el espot transmitido el martes en radio y tv Fabiola Martínez El costo del promocional difundido por Petróleos Mexicanos (Pemex) –para impulsar la participación de la iniciativa privada en la extracción de crudo– corrió a cargo del presupuesto de la paraestatal porque, de acuerdo con la ley, esa empresa no puede hacer uso de los llamados tiempos oficiales. El espot sobre Pemex confirma que decidieron la privatización Andrea Becerril La campaña publicitaria que lanzó ayer el gobierno federal en radio y televisión “es una prueba clarísima de que (Felipe) Calderón está decidido a todo para privatizar Pemex, incluso a mentir y engañar al pueblo de México, con espots llenos de falsedades”, afirmó el priísta Manuel Bartlett Díaz. ■ El gobierno federal está en su derecho, afirma Gamboa Patrón PAN y PRI apoyan espot sobre Pemex; el FAP reclama réplica ■ Legisladores de PRD, PT y Convergencia exigirán tiempos oficiales para expresar su postura ■ Por supuesto que participará AMLO, dicen Andrea Becerril, Roberto Garduño, Enrique Méndez y Ciro Pérez La emisión del espot del gobierno federal acerca de la urgencia de explorar y extraer hidrocarburos de aguas profundas –que constituiría la apertura de esas actividades al capital privado– provocó controversia en las cámaras de Diputados y de Senadores. Mientras legisladores de PAN y PRI manifestaron su respaldo al anuncio, los del Frente Amplio Progresista (FAP) –integrado por PRD, PT y Convergencia– advirtieron que exigirán que se les otorgue en radio y televisión el mismo tiempo que se da a la propaganda gubernamental para que den a conocer su posición sobre el tema. El senador perredista Ricardo Monreal consideró que el nuevo marco jurídico para el acceso de los partidos a los medios electrónicos permite a la oposición exponer sus argumentos, y con base en ello el FAP exigirá que se le dé espacio a quienes están en contra de la entrega del petróleo a intereses extranjeros. Destacó que la recién aprobada reforma constitucional en materia electoral prohíbe a los gobernantes incurrir en el abuso de espots, y por esa razón estarán al pendiente del anuncio que comenzó a transmitirse el martes pasado, que forma parte de una campaña publicitaria para tratar de convencer a la mayoría de la población de que la única solución para modernizar Petróleos Mexicanos (Pemex) es que empresas trasnacionales exploren en aguas profundas en busca del hidrocarburo. Insistió en que los legisladores del FAP van a exigir espot por espot y que se les dé el mismo espacio que tendrá la campaña del gobierno. Dijo que entre las voces a las que se tendrá que abrir espacio en los tiempos del Estado en radio y televisión está, por supuesto, la de Andrés Manuel López Obrador. Por su lado, la presidenta de la mesa directiva en San Lázaro, la perredista Ruth Zavaleta, rechazó el mensaje. “Yo no estoy de acuerdo con los anuncios, en particular porque ya se enturbió el ambiente respecto de ese tema; todo mundo habla del mismo, pero no hay nada claro; no hay nada específico ni concreto en la mesa de discusión de la Cámara de Diputados y pareciera que ya lo tenemos aquí, y no tenemos ese tema. Estar haciendo promocionales a partir de un tema tan polémico ocasiona mayor confusión entre la población y polariza más”. El coordinador de los diputados federales del PRD, Javier González Garza, aseveró que el gobierno federal “se está enredando; que ya se dejen de cuentos y que digan qué quieren. Acabamos de ver el anuncio de las aguas profundas, que son muy frías. Vi el anuncio en un programa de la CNN con Carmen Aristegui y hay muchas diferencias, quitaron cosas, el anuncio que ayer vi es otro. Lo bueno es que CNN preguntó al gobierno federal si era suyo ese anuncio y yo leí en la propia pantalla de televisión que el gobierno negaba que fuera de su autoría. ¡Resulta que ahora ahí lo vemos; son muchas mentiras!” Lacónico, el panista Héctor Larios respondió así a la pregunta acerca de la legalidad del mensaje: “es totalmente lícito”. En otra tónica, Emilio Gamboa Patrón, coordinador de los diputados priístas, justificó el actuar del gobierno de Felipe Calderón: “No he visto el espot; ayer festejábamos 79 años del PRI y nos fue bien; no pude ver el espot, pero me han referido de él algunos compañeros. Están en su derecho el gobierno de la República, la Secretaría de Energía y Pemex de presentar el espot que ellos crean conveniente para orientar”. Se requiere de 2 mil pozos en aguas profundas para sustituir Cantarell Enrique Méndez y Roberto Garduño PAN y PRI apoyan espot sobre Pemex; el FAP reclama réplica Andrea Becerril, Roberto Garduño, Enrique Méndez y Ciro Pérez La emisión del espot del gobierno federal acerca de la urgencia de explorar y extraer hidrocarburos de aguas profundas –que constituiría la apertura de esas actividades al capital privado– provocó controversia en las cámaras de Diputados y de Senadores.

VEAN EL VIDEO SPOT DE PEMEX QUE ENGAÑA A LA NACIÓN y al periodista JAIME AVILÉS

Kikka Roja

La Foto Elba Esther Gordillo con Enrique Peña Nieto

Rayuela

Abrazo de Acatempan II. La jefa del Panal y el góber del Edomex se dan un sonoro estrujón. Elba, la protegida de Los Pinos, la que le clavó un puñal por la espalda al PRI, se saluda afectuosamente con el mandatario estatal tricolor. ¿Qué dirán de eso los panistas y priístas?

■ Ofrece a cambio que su gremio se someterá a pruebas para lograr la excelencia Gordillo exige que los maestros sean los profesionistas mejor pagados del país ■ Advierte a sus detractores que “ya no soportará más difamaciones; iremos a donde quieran” Israel Dávila y Laura Poy Solano Corresponsal y reportera Elba Esther Gordillo y Enrique Peña Nieto durante la inauguración de los congresos de dos secciones del SNTE en el estado de México Elba Esther Gordillo y Enrique Peña Nieto durante la inauguración de los congresos de dos secciones del SNTE en el estado de México Foto: Agencia MVT/ Mario Vázquez de la Torre Zinacantepec, Méx., 5 de marzo. La presidenta del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Elba Esther Gordillo Morales, reapareció en el estado de México acompañada del gobernador Enrique Peña Nieto. La lideresa exigió que los mentores sean los profesionistas mejor pagados de todo el país, y a cambio de ello se comprometió a que su agrupación alcance la excelencia magisterial. La profesora admitió que aún tiene deficiencias como mentora porque no sabe inglés, pero aseguró que en breve dominará el idioma para ya no pasar penas cada vez que escucha una conversación en esa lengua. “Pero sobre todo porque yo soy la que debo dar el ejemplo”. Gordillo Morales inauguró los congresos extraordinarios de las secciones 17 y 36 del SNTE ante más de 500 agremiados. Aprovechó para recordar que siempre ha luchado por la revolución educativa de este país, lo cual, aseguró, le ha traído muchos conflictos. “Muchos problemas he tenido, descalificaciones, librejos, mamotretos, campañas armadas para desprestigiarnos, pero aquí estamos y si hay alguna prueba, que la presenten e iremos a donde quieran”, dijo. La profesora no dejó pasar la oportunidad para lanzar una ofensiva contra sus detractores, a quienes les advirtió que de ahora en adelante ya no soportará ni se prestará más a las difamaciones y al escándalo. Ataviada con traje sastre, Gordillo Morales aseguró que “estamos de pie, luchando por lo que creemos, sin discriminar a nadie, sin destruir a nadie ni con amarguras ni desprecios, con profundo y auténtico sentido nacional, con cariño a la patria, con vocación de maestra, de madre y de mujer”. Tras pasar la etapa emocional de su discurso, recalcó una y otra vez que México requiere un verdadero cambio en la educación, porque el actual sistema se encuentra rebasado. Se requieren cambios, pero no de palabra, dijo. “Ni cambios que vengan a ser cosméticos para que todo siga igual; tampoco queremos cambios para que nos posicionemos electoralmente como partidos equis, de una u otra corriente, sino para asumir nuestra misión”. Para ello, llamó a los mentores a esforzarse más en la capacitación y profesionalización, para alcanzar la excelencia magisterial, que deberá ser recompensada con mejores sueldos para los profesores. Gordillo habló de que los maestros deben ser sometidos a un sistema de formación y actualización para tener un magisterio más sólido, y exigió que los profesores pasen por constantes evaluaciones para alcanzar la excelencia. Maestros de la sección 22 reiteran demandas Por otra parte, maestros de la sección 22 de Oaxaca reiteraron su llamado a las autoridades federales para instalar una mesa de negociación que permita alcanzar un acuerdo con el SNTE, y exigieron que éste presente la convocatoria para la realización de su congreso seccional, que debió realizarse desde marzo de 2007, por lo que insistieron en que “no levantaremos el plantón permanente que está frente a la Secretaría de Gobernación ni nos moveremos de la capital del país sin obtener esa convocatoria”. Nirvando Rodríguez, integrante de la dirección política del magisterio democrático de esa entidad, aseguró que, luego de una valoración de la posición asumida por Juan Camilo Mouriño, titular de la Secretaría de Gobernación y de la propia Elba Esther Gordillo, “nos queda claro que tendremos que escalar las acciones de protesta, entre las cuales se evalúa un paro indefinido de labores en todas las escuelas públicas de educación básica de Oaxaca”. Indicó que este jueves se sumarán a la movilización convocada por el Sindicato Mexicano de Electricistas.

VENDER EL VOTO DE LOS PRIISTAS FUE MUY FACIL, BUEN NEGOCIO.

Kikka Roja

Sergio Aguayo Quezada : Microvictorias

Microvictorias

La microvictoria le hizo un rasguño imperceptible a Sky, la poderosa empresa de televisión por cable. Permitió, eso sí, entender algunos de los mecanismos que someten a los consumidores a una indigna servidumbre.

En 2007 Sky realizó una campaña de suscripciones comprometiéndose a transmitir en exclusiva todos los partidos de la Liga Española del Futbol, una de las mejores del mundo. Cuando empezó el torneo en agosto, y durante un par de meses, fueron cancelando, sin previo aviso, la transmisión de algunos partidos, arruinando, con ello, una recreación rigurosamente planificada. Acostumbrados a ningunear al auditorio tampoco se preocuparon por informar cuándo se regularizaría el servicio. El futbol es cosa seria y la interrupción de la dosis prescrita causa ronchas e irritación que, al combinarse con los malos modos de Sky, llevó a tres suscriptores a buscar algún tipo de compensación (Germán Dehesa, la directora de Alconsumidor, Adriana Labardini y el autor de estas líneas).

El plural es impreciso e injusto. Quien llevó en su totalidad el caso fue Alconsumidor que también se interesó porque engancha con la Ley de Medios. Sky es filial de Televisa y funciona gracias a una concesión otorgada por el Estado mexicano. Para fundamentar la queja se solicitó una copia del Título de Concesión a la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) que reafirmó su vocación de palafrenera de las televisoras porque durante tres meses se hizo la remolona e inventó excusas para no entregar el documento. Cedieron gracias al Instituto Federal de Acceso a la Información.

De manera simultánea, Alconsumidor informó a la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) que Sky transmitía publicidad engañosa porque seguía prometiendo la transmisión de todos los partidos. La Profeco mostró más empeño que la Cofetel y a principios de 2008 multó a Sky con unos 400 mil pesos. Esta decisión apuntaló las quejas individuales y la Profeco organizó una audiencia de conciliación. El pasado 21 de febrero, se firmó un convenio según el cual Sky compensará al trío de suscriptores dejándoles de cobrar renta por dos meses. Dejará de percibir unos 3,600 pesos (una bicoca cuando se piensa que en 2004 facturó 4,200 millones de pesos que le dejaron una utilidad de 1,400).

La historia corroboró la complicidad del Gobierno Federal con las televisoras porque toleró la construcción del entramado legal que esclaviza a los usuarios. De acuerdo a la legislación Sky no tenía que compensar a los quejosos. En el contrato firmado por quienes contratan el servicio, la empresa “se reserva el derecho de eliminar, aumentar o sustituir cualquiera de las señales que se incluyan en su paquete de programación”. Hay otras cláusulas leoninas. Por ejemplo, la obligación de pagar el servicio durante 18 meses aun cuando quisiera cancelarse anticipadamente; también cobran una fantasmagórica “membresía anual” cuyo monto podrá “cambiar [Sky] en cualquier momento”, etcétera, etcétera.

Si el contrato está hecho a la medida de los intereses de la empresa es porque la autoridad se lo permitió. De acuerdo al Título de Concesión, Sky presentó ante la Secretaría de Comunicaciones y Transportes el contrato actualmente en vigor. La SCT tuvo 30 días naturales para hacer observaciones y no se requiere ser abogado para darse cuenta que al Gobierno mexicano no le interesó en lo más mínimo la defensa de los usuarios.

La indefensión forma parte de nuestras tradiciones. En México firmamos automáticamente los documentos preparados por las empresas porque somos desidiosos y porque si no aceptamos nos quedamos sin luz, teléfonos, hipoteca, tarjeta de crédito, etcétera. Defenderse es difícil y caro. En la microvictoria aquí reseñada la inversión en tiempo y gastos asumidos por Alconsumidor supera con creces los 3,600 pesos. Lógicamente, un porcentaje bastante alto de la sociedad prefiere refugiarse en la pasividad.

En el calvario del consumidor también influye la imposibilidad jurídica de que los resultados de una demanda como ésta beneficie a todo un grupo (en este caso los suscriptores de Sky). Si existiera lo que en otros países se conoce como Class Action Law Suit, esa bonificación de dos meses se hubiera extendido al millón y medio de suscriptores que tiene Sky. El costo para la empresa hubiera sido enorme porque, en un caso extremo, hubiera dejado de ingresar en el año alrededor de un 17 por ciento.

En México defenderse de las injusticias requiere de persistencia e imaginación. Además de celebrar el ahorro de 3,600 pesos Alconsumidor se puso a explorar la forma de ampliar el beneficio obtenido a otros suscriptores. Fue así que encontró una pequeñísima palanca legal en el reglamento aplicado a los concesionarios de la televisión por paga. En el texto se estipula que las empresas deberán “prestar el servicio en condiciones no discriminatorias”. Sigue entonces que, en teoría, podrían beneficiarse aquellos clientes de Sky que soliciten un reembolso por dos meses invocando el incumplimiento de la promesa de transmitir todos los partidos de la Liga Española. Los interesados pueden hacer el trámite en la página del organismo que ha llevado el asunto (www.alconsumidor.org).

Los consumidores son uno de los grupos vulnerables más numerosos y olvidados. Pese a que de una u otra manera la inmensa mayoría padecemos diariamente las consecuencias de vivir en un país de monopolios, ninguna fuerza política se ha interesado en abanderar esta causa. Recae en las víctimas la tarea de defenderse y, en una situación como ésta, adquieren relevancia la defensa de casos porque permiten entender y difundir una problemática generalizada y porque las microvictorias, por más pequeñas que éstas sean, alientan a seguir adelante en la búsqueda de los resquicios que nos permitan liberarnos, aun cuando sea temporalmente, de ese yugo impuesto por empresas voraces y un Estado enclenque y timorato.
La Miscelánea

El organismo Sonora Ciudadana libre, en Hermosillo, una batalla para averiguar en dónde está un tesoro perdido. En 2007, la Conaculta de Sergio Vela le otorgó un donativo al Gobierno de Sonora por 10 millones de pesos para el Complejo Cultural MUSAS. Ahora resulta que se ignora la forma en que se gastó el dinero. Pareciera que a las autoridades estatales y municipales les comieron un pedazo de la lengua los ratones porque sólo responden que el dinero se ejerció, pero se rehúsan a dar más detalles.

Comentarios:

e-mail: saguayo@colmex.mx

JAjajajaa, el fútbol es cosa seria... y luego Germán Dehesa... La telenovela se llama: "También los intelectuales se zurran de coraje" ¡chiale!

Kikka Roja

TLCAN, bajo juicio en EU: Rogelio Ramírez de la O

TLCAN, bajo juicio en EU Rogelio Ramírez de la O El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) está ya en el centro de los compromisos de campaña de Hillary Clinton y Barack Obama para su revisión. Según ellos, ha costado a Estados Unidos 3.7 millones de empleos manufactureros. La prioridad de los próximos años será salir lo mejor librados posible de una recesión y frenar el desempleo. Aunque totalmente lógicos, estos pronunciamientos son recibidos por el gobierno mexicano como amenazas. Su falta de entendimiento del problema es en parte por anteponer la ideología a la realidad, en una mezcla de fe en el libre comercio con inocencia y falta de profundidad. También en parte porque en las últimas décadas el gobierno se acostumbró e influyó en varios centros y líderes de opinión para considerar la defensa de intereses nacionales como anticuada y populista. Para empezar, el TLCAN nunca fue un tratado de libre comercio en su totalidad. Desde el inicio de las negociaciones ambos países salvaguardaron sectores de la competencia. Estados Unidos protegió su transporte marítimo; y el gobierno de Carlos Salinas protegió las telecomunicaciones y la banca. El resultado fue que aunque México ganó muchos empleos manufactureros hasta 2000, nuestra industria nunca afianzó su competitividad porque los sectores protegidos (telecomunicaciones, banca, cemento, transporte y otros) le vendieron sus insumos muy caros. Las ganancias del tratado fluyeron hacia estos sectores más que hacia el grueso de la industria. Al mismo tiempo las tarifas acordadas para proteger la agricultura mexicana se fueron reduciendo hasta llegar a cero este año, perdiéndose millones de empleos agrícolas sin que el gobierno lograra un plan efectivo en 14 años. Algo debe andar muy mal para que hoy los productores agrícolas se nieguen a dialogar con el secretario de Agricultura. Siempre supimos que un tratado entre países tan desiguales sería muy difícil, pues los productores de ambos tienen calidad de infraestructura y costos de crédito muy diferentes, para mencionar sólo dos variables que pueden causar pérdida de empleo. Por esa razón es que los únicos antecedentes y lecciones de comercio libre eran de los tratados europeos. Bélgica y Luxemburgo fueron el primer ejemplo de éxito, no sólo por ser economías con nivel de desarrollo similar, sino porque los tamaños de sus empresas eran muy similares: medianas y pequeñas en ambos lados de la frontera. Más tarde el éxito se amplió en la Unión de Benelux, que incluyó a Holanda, y posteriormente convergió en la Comunidad Económica Europea. Pero la construcción de estos acuerdos tomó más de 60 años y no se hizo con precipitación y menos sin reconocer que los países de menor desarrollo no pueden participar a menos que reciban consideraciones especiales. Compárese esta situación con los cambios de última hora que México aceptó para modificar en su contra el tratado en materia de azúcar mediante “cartas paralelas”, a fin de acallar la oposición de azucareros estadounidenses. Quienes hoy se alarman por reclamos al TLCAN parecen desconocer estas cuestiones tan básicas. La problemática en EU es que perdió muchos empleos y sigue haciéndolo, aunque ya no hacia México. Para ser justos, los candidatos presidenciales no culpan sólo al TLCAN, sino a todos los tratados. Pero aparte de mantener sectores privilegiados sin competencia externa, el gobierno cometió el gran error de no valorar al TLCAN con realismo, confundiéndolo con libre comercio a diestra y siniestra. Así, en lugar de concentrarse en preservar el empleo que ya estábamos generando, se dedicó a firmar tratados con todos los países que se lo solicitaron, abriéndoles nuestro mercado interno. No valoró que el TLCAN era la membresía a un club norteamericano al que no tenía acceso ningún otro país en desarrollo ni el peso de nuestro mercado interno. Y hoy parece no entender que su misión en el TLCAN era desarrollarse y crear empleo. El mismo presidente Bush indicó el 28 de febrero que “a México hay que ayudarlo (con el TLCAN) a crear empleo para que reduzca la emigración”. Hoy el TLCAN y, por asociación, la emigración de México son llamados a cuentas en EU. La revisión del tratado no implica, como muchos opinan erróneamente, que perderíamos todos los empleos hoy asociados a las exportaciones. Pero si el gobierno mexicano no tiene un nuevo plan de gran visión frente a EU —como así parece—, se expone a otro fracaso. Los pronunciamientos defensivos, como los hizo el embajador en Washington, Arturo Sarukhán, sólo exponen al gobierno a aparecer como un perdedor cuando el nuevo presidente lo llame a discutir el TLCAN. rograo@gmail.com Analista económico

Kikka Roja

VIDEO: Debate Dirigencia PRD: Miguel León López, Alfonso Ramírez Cuéllar, Alejandro Encinas, Camilo Valenzuela, Dina Navarro, Jesus Ortega

Pide Ramírez Cuéllar a Encinas ofrecer una disculpa pública Intercambian nuevamente graves acusaciones por los vicios y deformaciones que tiene el partido, en el segundo y último debate entre candidatos a la dirigencia nacional del PRD Jorge Octavio Ochoa y Adriana Floreán Chávez/corresponsal El Universal Morelia, Michoacán Miércoles 05 de marzo de 2008 15:19 Los aspirantes a la dirigencia nacional del PRD intercambiaron hoy nuevamente graves acusaciones por los vicios y deformaciones que tiene este partido. Alfonso Ramírez Cuéllar pidió a Alejandro Encinas ofrecer una disculpa pública por haber distribuido, dijo, 6 millones de copias en todo el país de la carta en la que Andrés Manuel López Obrador pide el voto a los militantes en favor de Encinas. A su vez, Jesús Ortega tronó contra sus detractores y dijo que no lo pueden acusar de “tibio”, y aclaró que durante el conflicto pos electoral 2006, él participó en acciones radicales como fue la toma de la Bolsa Mexicana de Valores. Por su parte, atacó nuevamente al bloque de Nueva Izquierda que impulsó la reciente reforma electoral, la que catalogó como una “regresión grave”. Con esta reforma, insistió, se anuló entre, otras cosas, la efectividad del sufragio efectivo y se debilitó aún más al sistema político mexicano. Por su parte, Camilo Valenzuela insistió en su exigencia de posponer para junio próximo las elecciones internas del PRD, para subsanar los errores que han persistido en el proceso. A su vez, Gina Navarro ungió a su partido a tomar acciones en torno al tratado del libre comercio en el rubro del maíz y el frijol, ya que millones de mexicanos resultaron afectados. En este segundo y último debate el candidato mexiquense, Miguel León, declinó su candidatura en favor de Alejandro Encinas. P.D. NO SE LE ACUSA DE TIBIO, SE LE PREGUNTA RESPETUOSAMENTE A CERCA DEL PADRON INFLADO Acata Encinas detener distribución de cartas de apoyo Cumple la orden de la Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia, de exhortar a sus simpatizantes a detener la distribución de la carta de apoyo de López Obrador a su candidatura Pide Ramírez Cuéllar a Encinas ofrecer una disculpa pública 15:19 Declina León López en favor de Alejandro Encinas 14:53 Es necesario cambiar la imagen del PRD: Ortega 13:11 La izquierda debe tener visión estratégica: Encinas 12:40 Jorge Octavio Ochoa El Universal Morelia, Mich. Miércoles 05 de marzo de 2008 17:01 Bajo protesta, Alejandro Encinas Rodríguez cumplió la orden de la Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia de su partido, de exhortar a sus simpatizantes para detener la distribución de la carta de apoyo de Andrés Manuel López Obrador a su candidatura. Sin embargo, advirtió que se reserva el derecho de “recurrir” ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) los términos del veredicto porque, dijo, se le negaron sus derechos de audiencia y de defensa para presentar documentos de descargo. Aseguró no haber sido informado oficialmente del fallo de dicha Comisión y que se enteró a través de los medios de comunicación, porque “aunque no es tarea que le corresponda”, el secretario general del PRD, Guadalupe Acosta, lo difundió al filo de las 22:30 horas del martes a algunos cuantos. Catalogó de “unilateral” el resolutivo de la comisión porque, “afecta, agravia y vulnera” sus derechos políticos y las garantías que la norma interna del PRD y la propia legislación del país le otorgan. Ello, porque nunca fue notificado de la existencia de un recurso en su contra. También se violan sus derechos, añadió, porque en ningún momento se le requirió ningún tipo de información o de opinión, o declaración, respecto a este asunto. Además, dijo, “se vulneró mi derecho y mi garantía de audiencia”, que solicitó vía telefónica al comisionado Renato Sales y éste se la negó. Desigualdad, padrón inflado y propaganda ilegal, algunos defectos Reconocen aspirantes a dirigir el PRD anomalías en el proceso ■ Ramírez Cuéllar imputa irregularidades a los dos principales candidatos Alma E. Muñoz y Ernesto Martínez Elorriaga Enviada y corresponsal Alejandro Encinas, Camilo Valenzuela, Miguel León López, Jesús Ortega, Dina Rocío Navarro y Alfonso Ramírez Cuéllar, candidatos a la presidencia del PRD, al término del debate que sostuvieron ayer en la ciudad de Morelia Michoacán Alejandro Encinas, Camilo Valenzuela, Miguel León López, Jesús Ortega, Dina Rocío Navarro y Alfonso Ramírez Cuéllar, candidatos a la presidencia del PRD, al término del debate que sostuvieron ayer en la ciudad de Morelia Michoacán Foto: Notimex Morelia, Mich., 5 de marzo. En la recta final de la lucha por la presidencia nacional del PRD, los cinco aspirantes al cargo admitieron que la contienda interna se desarrolla bajo un esquema de irregularidades en el que privan inequidad, anomalías en el padrón y distribución ilegal de propaganda. Alfonso Ramírez Cuéllar acusó a Jesús Ortega y Alejandro Encinas, los dos candidatos favoritos para ganar, de ser los principales responsables de tal situación. Al primero lo cuestionó por haberse aliado con fuerzas políticas externas para obtener una votación mayoritaria en los comicios del próximo 16 de marzo. Al segundo –en favor de quien ayer declinó Miguel León López, otro de los aspirantes–, por la distribución de la carta de apoyo de Andrés Manuel López Obrador, al margen de lo señalado por el Comité Técnico Electoral. Ortega no tuvo respuestas contundentes a los cuestionamientos de que fue objeto por las anomalías en el listado nominal perredista y sus supuestos vínculos con gobiernos priístas y panistas. En cambió, resaltó que le molestan las acusaciones sin fundamento, “y más me molesta que venga esa acusación insidiosa de compañeros muy radicales en el discurso, pero muy sumisos en la práctica”. Recordó que participó, después de los comicios presidenciales de 2006, en todas las fases de la resistencia civil contra el fraude: “Yo tomé la Bolsa Mexicana de Valores, tomé la Secretaría de Hacienda y aquí, compañeros, hay testigos. Yo estuve en la primera trinchera, en la lucha más intensa y más difícil de nuestro partido. A mí no me van a acusar de tibieza. En todo caso, reflexionemos sobre la verdadera situación del partido, pero con una actitud sensata e inteligente para resolver los problemas”. Pero Ramírez Cuéllar no lo soltó: “Me parece que la política inteligente no es la del sometimiento a gobiernos del PRI y el PAN en estados de la República. No es inteligente perder el carácter opositor para tener complicidades con gobiernos locales”. Y hasta cuestionó que Ortega hablara de “principios éticos”. Ante las imputaciones, este último equiparó a su principal detractor en este debate, realizado en el bastión del perredismo, con un francotirador, porque “le tira a todo lo que se mueva en razón de impotencia”. Encinas también abonó en las acusaciones contra Jesús Ortega, al referirse al crecimiento del padrón por encima de los votos obtenidos en la pasada elección presidencial, y al tomar como ejemplo sobre la conducta de integrantes de Nueva Izquierda –de la cual es líder su oponente– el pronunciamiento de Ruth Zavaleta, presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, para que los ministros de culto voten y sean votados. También mencionó la “sugerencia” de uno de los candidatos de ese grupo perredista en Guanajuato, Miguel Alonso Raya, de establecer alianzas con el PAN y con El Yunque. Como respuesta, Ortega resaltó –tres veces– que está en desacuerdo con Zavaleta y hasta dijo que “enfrentaría” modificaciones legales en ese sentido, porque está por el Estado laico. También se expresó en contra de establecer pactos con El Yunque, “como tampoco comparto la tesis que en alguna ocasión manejó la gobernadora de Zacatecas (Amalia García), de que se podían hacer alianzas hasta con el diablo”, le reviró a Encinas, quien es apoyado por la mandataria. “Cuidado –expresó–: hay que tener claridad en esa política”. Anticipó que, de ganar las elecciones, pedirá licencia para separarse de su corriente y demostrar sus verdaderas intenciones de dirigir a todos los perredistas. Alejandro Encinas también recibió lo suyo, cuando Ramírez Cuéllar, al inicio del debate, lo cuestionó porque se imprimieron 6 millones de copias de la carta firmada por López Obrador llamando a votar por el ex jefe de Gobierno capitalino, y con ello violó el acuerdo de la distribución de propaganda y el tope de campaña impuesto, además de un acuerdo del Comité Ejecutivo Nacional del PRD al respecto. El ex funcionario capitalino se defendió y dijo que no hubo ningún acuerdo de la dirigencia partidista. Aseguró conocer el papel que está jugando el representante de Movimiento por la Democracia en este proceso interno, aunque no abundó sobre ello. Ramírez Cuéllar preguntó: “¿Por qué Alejandro Encinas violó el estatuto y mandó publicar y distribuir esta carta (la de López Obrador), cuando nuestra legalidad interna lo prohíbe? ¿Por qué superó el tope de campaña? “La congruencia empieza por lo más elemental; es lo mismo que estamos pidiendo. A mí nadie me ha encomendado ser presidente del partido, pero sí quiero someter al PRD a grandes reformas”, planteó como despedida. En el debate quedó rezagada Dina Rocío Navarro, otra de las aspirantes a la presidencia nacional del sol azteca, quien exigió respeto a la igualdad de género y unidad partidaria. Sobre esto mismo se pronunció Miguel León López antes de declinar en favor de Alejandro Encinas. Camilo Valenzuela, otro de los candidatos, insistió en su propuesta de postergar las elecciones internas hasta junio –aunque esta demanda ya fue rechazada por la mayoría del CEN y por el resto de los aspirantes–, con el argumento de la desigualdad y las irregularidades que han permeado el proceso. Durante sus participaciones en el debate, moderado por el académico del Instituto Tecnológico de Monterrey José Fernández Santillán, se pronunció porque el PRD asuma la movilización de masas como único camino para rescatar a México.

Ponemos a su disposición el video con el debate.

Debate parte I

. .

www.radioamlo.tv

Del debate podemos rescatar que Miguel León López declinó a su aspiración en favor de Alejandro Encinas.

Voz e imagen de la resistencia civil pacifica

Kikka Roja

Astillero: Gasolineras Mouriño, un (mal) ejemplo

Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

■ Gasolineras Mouriño, un (mal) ejemplo

■ Convenios cierran paso a extranjeros

■ Pero españoles operan franquicias

■ Pemex debería rescindir 31 licencias

Pemex debería revisar su relación contractual con las empresas distribuidoras de gasolina de la familia Mouriño en el sureste del país y, consecuentemente, rescindirla, pues en el modelo de convenio que la paraestatal realiza con particulares en materia de franquicias establece con claridad y sin excepciones que esos negocios están reservados para sociedades integradas por mexicanos, con absoluta exclusión de extranjeros en cualquier modalidad. Tal estipulación ha sido larga y ostentosamente violada cuando menos por el ciudadano español Carlos Mouriño Atanes, padre de Juan Camilo, y probablemente por el hijo del primero y hermano del segundo, Carlos Mouriño Terrazo, quien ha desempeñado funciones directivas en las surtidoras de combustible a pesar de que siempre se ha asumido como español y nunca como mexicano (a menos que también le hayan fabricado un expediente patito de conversión ciudadana del que hasta ahora no ha informado a nadie).

El “Contrato de franquicia para estación de servicio” que deben celebrar Pemex Refinación y los interesados en esos negocios estipula en el apartado 2.4 de la sección “Declaraciones” de ambas partes y, más delante, con la misma redacción, en el numeral 6.2 de la cláusula sexta, referida a las “obligaciones de las partes”, el compromiso del aspirante a franquiciatario de que la suya “es una sociedad de nacionalidad mexicana y cuenta en sus estatutos sociales con cláusulas de exclusión de extranjeros, de conformidad con los artículos segundo y sexto de la Ley de Inversión Extranjera, por lo que no cuenta con participación accionaria y/o social extranjera, ni es administrada directa ni indirectamente, ni tiene participación como socios o accionistas a inversionistas extranjeros, ni a sociedades con cláusulas de admisión de extranjeros. La inversión extranjera no podrá participar en la sociedad directamente ni a través de fideicomisos, convenios, pactos sociales o estatutarios, esquemas de piramidación, inversión neutra o cualquier acto, por virtud del cual se le otorgue control o participación alguna”. En la siguiente “Declaración”, la 2.5 de esos contratos, se determina que el buscador de franquicias “no ha celebrado u otorgado antes de la fecha de firma de este contrato o durante la vigencia de la misma, ningún mandato o poder a favor de extranjero(s), mediante el cual se comprometa el patrimonio, los derechos y obligaciones relacionados con el presente Contrato de Franquicia Pemex”.

Pues bien, dado que de manera pública y notoria se sabe, por declaraciones de ellos mismos, que la fuente original del enriquecimiento del español Carlos Mouriño Atanes y de sus hijos hispanos han sido las mencionadas franquicias (actualmente tienen 31 estaciones de gasolina en el sureste del país), procedería aplicar lo establecido en “Causales de rescisión”, cláusula decimasexta, numeral 10, donde se menciona que “sin necesidad de declaración judicial” alguna ni “previa aplicación de penas convencionales”, los convenios pueden ser cancelados si el franquiciatario permite “directa o indirectamente la participación accionaria y/o social extranjera o incumpla de cualquier forma la obligación pactada en el numeral 6.2 de la cláusula sexta del presente contrato”.

La indagación sobre la manera en que los españoles Mouriño se hicieron de concesiones o franquicias para gasolineras es importante porque, hasta hace años, esos beneficios se obtenían mediante procesos frecuentemente relacionados con la corrupción política. Luego, cuando se abrió la posibilidad de que cualquier interesado pudiese instalar una estación de combustibles mediante franquicias, se establecieron reglas que, como se ve, fueron expresa y constantemente violadas. Añádase el hecho conocidísimo de que las gasolineras del Grupo Energético del Sureste suelen dar litros de a 900 mililitros (merma mayor al 0.56 por ciento) y se tendrá una visión empresarial muy distante a la idílica e infantil que difundió en días pasados el entrampado secretario de Gobernación. Otro punto de necesario esclarecimiento es el relacionado con la muy difundida función del español Mouriño Atanes como recaudador y aportador de fondos para la campaña de Vicente Fox y, antes, de candidatos presidenciales priístas, incluido el históricamente derrotado Francisco Labastida Ochoa; recuérdese que, según las disposiciones vigentes, está prohibido a los extranjeros participar en actividades políticas mexicanas.

Y, ya que de probanzas legales se trata, la Federación Campechana de Jóvenes sin Acciones de Empresas Familiares por Abandonar (para Sacrificarse por la Patria) pregunta al Niño Héroe de Madrid, Juan Camilo Mouriño Terrazo, en dónde hizo su servicio militar nacional o dónde hay constancia de que no le hubiera tocado cumplir con esa obligación cívica ciertamente más enfadosa (y por tanto más meritorio su cumplimiento) que dejar a la familia en Campeche (para deambular en el DF por antros y fiestas varias), renunciar a acciones de empresas familiares (que siempre encontrarán manera de retribuir sesgadamente a aquel de sus miembros que ofrendaron a la patria como servidor público) y la monserga de vivir entre chilangos cuando la comodidad pleonásticamente campechana es más sabrosa.

Mientras tanto, Juan Camilo, el apoderado legal de la empresa de transportaciones políticas Ivancar-Bucareli, huía ayer hacia delante a toda velocidad. Pronunció discurso en circunstancias propicias para el esclarecimiento, la puntualización o el deslinde y prefirió la evasión, consolidando la percepción de que no sabe cómo salir del atolladero de conflictos de intereses en que ha sido (feli)pillado. Por su parte, los panistas, divididos, aprobaban en el Senado y reculaban en San Lázaro respecto a una comisión legislativa propuesta para investigar los negocios del ¿todavía? favorito de Los Pinos. Y, con Germánico Martínez equiparando a Mouriño con René Bejarano en un artículo periodístico, ¡hasta mañana, mientras Javier Lozano ha entregado, gulp, las primeras propuestas de reforma en materia laboral!

Kikka Roja

El montaje de Uribe : El gobierno colombiano absolutamente ilegal

El montaje de Uribe
Editorial LA JORNADA

Con el telón de fondo del conflicto desatado a raíz de la matanza perpetrada por militares colombianos en territorio ecuatoriano, durante la cual fue asesinado el líder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Raúl Reyes, y que ha derivado en el rompimiento de relaciones diplomáticas de Ecuador y Venezuela con Colombia, el presidente de este último país, Álvaro Uribe, se ha encargado de enrarecer el panorama al lanzar acusaciones tan severas como poco verosímiles contra sus homólogos Rafael Correa y Hugo Chávez.

Con base en documentos supuestamente hallados en unas inciertas computadoras portátiles del insurgente muerto, el gobierno colombiano ha señalado la existencia de “acuerdos del grupo terrorista de las FARC y los gobiernos de Ecuador y Venezuela”. El propio Uribe afirmó ayer que denunciará al mandatario venezolano ante la Corte Penal Internacional de La Haya por “patrocinio y financiación a genocidas”, lo que fue calificado por Caracas de “risible amenaza”.

De su lado, Rafael Correa convocó ayer a la comunidad internacional a “cerrar filas alrededor del principio, la ética y el derecho que deben guardar las relaciones internacionales”; condenó nuevamente el bombardeo del ejército colombiano en el norte de Ecuador, en la medida en que fue un atentado contra la soberanía de ese país y porque, además, la agresión frustró las negociaciones que su gobierno sostenía con las FARC para liberar a una docena de rehenes, entre los cuales se encontraba la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt.

Las acusaciones del gobierno colombiano se inscriben en una cadena de inconsistencias con respecto a los acontecimientos del sábado pasado. Ha de recordarse que en un principio, las autoridades colombianas afirmaron que durante el operativo no se violó en momento alguno la soberanía de Ecuador; incluso Uribe agradeció públicamente al presidente Correa, a quien dijo haber mantenido al tanto de los hechos. Más tarde se aseguró que las milicias colombianas sí habían entrado a territorio ecuatoriano, pero que lo habían hecho en persecución de los guerrilleros y en todo momento actuaron en defensa propia, cuando se ha comprobado que los insurgentes fueron asesinados a mansalva, posiblemente mientras dormían.

Resulta poco verosímil, además, que los equipos de cómputo de supuesta propiedad de Reyes hubiesen sobrevivido a las explosiones y, en todo caso, no parecería lógico que el líder guerrillero portara la información a la que ha hecho referencia Uribe. Los señalamientos y las supuestas pruebas que vinculan a Correa con la guerrilla tienen toda la apariencia de un montaje del presidente colombiano y constituyen un agravio no sólo para el pueblo ecuatoriano, sino para el conjunto de la opinión pública internacional y hasta para la inteligencia humana.

Lo que queda claro, en cambio, es que por medio de estas maquinaciones se pretende llevar a escala regional un conflicto local, añejo y exacerbado, para el cual el gobierno de Uribe no ha podido ofrecer una solución; en cambio, ha torpedeado en forma sistemática todos los intentos surgidos dentro y fuera de Colombia por solucionarlo.

La versión de Correa, en cambio, no presenta inconsistencias ni constituye una suma de improbabilidades, y ha sido confirmada por el gobierno de Francia, cuya cancillería afirmó que Raúl Reyes era su contacto con las FARC para negociar la liberación de Betancourt y Bogotá estaba al tanto de lo anterior, lo que pone en evidencia la traición del gobierno de Colombia, al romper el hilo fundamental de una gestión humanitaria que habría contribuido a acabar con el sufrimiento de un nuevo grupo de prisioneros de la guerrilla y de sus familias.

La agresión contra el territorio ecuatoriano confirma, pues, el afán del gobierno de Uribe por impedir toda posibilidad de un canje humanitario con la guerrilla. Su embestida contra los gobiernos de Venezuela y Ecuador denota, por un lado, la hostilidad que provocan en el Palacio de Nariño las posiciones dialogantes y favorables a un arreglo pacífico, como las que han sostenido Quito y Caracas y, por el otro, la mano, no tan invisible, de Washington.

Y es que una perspectiva de paz en Colombia no sólo reforzaría el fracaso de la política militarista de Uribe, sino que haría perder sentido al Plan Colombia, instrumento central del injerencismo estadunidense en Sudamérica, y cuyo objetivo último no es el narcotráfico –con el que Uribe ha estado vinculado, según medios de prensa estadunidenses y colombianos– y tal vez ni siquiera las FARC, sino los gobiernos venezolano, boliviano y ecuatoriano.

La incursión militar ordenada o tolerada por Uribe contra el territorio de un país vecino es una inequívoca violación de la legalidad internacional. Para colmo, el presidente colombiano, en vez de reconocer su falta, ha urdido una historia insostenible para presentar a la víctima como agresora y para derivar el conflicto interno que no puede o no quiere resolver hacia una escalda regional muy conveniente para los designios intervencionistas de la administración de George W. Bush. El ataque y las mentiras subsiguientes merecen una enérgica condena de la comunidad internacional, y en particular en el seno de la Organización de Estados Americanos.

Kikka Roja

Comision para investigar a Mouriño: Panistas al rescate del delincuente

■ En el Senado fue fundamental la decisión de Manlio Fabio Beltrones de sumarse a la propuesta
Crearán ambas cámaras comisión para investigar el caso Mouriño

■ La postura de los priístas en Xicoténcatl tomó por sorpresa a los legisladores del blanquiazul

Andrea Becerril y Víctor Ballinas

En el Senado de la República se acordó ayer integrar una comisión que investigue el presunto tráfico de influencias y otros delitos en los que habría incurrido el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo, en el sexenio pasado, al obtener diversos contratos de Petróleos Mexicanos (Pemex) para sus empresas familiares cuando ya desempeñaba cargos públicos. La decisión del coordinador de los senadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Manlio Fabio Beltrones, de sumarse a la propuesta de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia, fue fundamental para integrar la comisión, ya que se requiere que 50 por ciento de los senadores lo solicite. Hasta ayer había ya 64 firmas, por lo que el martes próximo se integrará esa comisión especial que investigará todo lo referente a la forma en que, entre 2002 y 2007, Pemex asignó sin licitación de por medio contratos a empresas en las que Mouriño Terrazo aparece como apoderado legal.

La decisión de los priístas tomó por sorpresa a los legisladores del Partido Acción Nacional (PAN), quienes salieron de inmediato en defensa de Mouriño. El coordinador del blanquiazul, Santiago Creel Miranda, declaró que el Senado no puede convertirse en una mesa del Ministerio Público, y aunque sostuvo que están “en total apertura” para que se investiguen las acusaciones, advirtió que no aceptarán “juicios sumarios”, cuando debe prevalecer la presunción de inocencia. Por la mañana, durante una entrevista televisiva, Beltrones dijo que el secretario de Gobernación debe renunciar si se prueban las acusaciones que se han formulado en su contra, ya que hasta el momento sólo se ha dedicado a negar que existen las pruebas. Dijo que Felipe Calderón debe explicar públicamente las presuntas irregularidades en las que incurrió su secretario de Gobernación.

Más tarde a través del vocero de su bancada, Carlos Jiménez Macías, corroboró el aval priísta para conformar la comisión especial, “sin asumir de antemano culpabilidades”. Al presentar ante el pleno la propuesta del Frente Amplio Progresista (FAP), el coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete Ruiz, aclaró que “no se trata de vendetas o de escándalos mediáticos”, sino de esclarecer un asunto delicado que tiene que ver con la tendencia que se ha dado sexenio tras sexenio, “de confundir la función pública con los negocios privados”. El Congreso de la Unión, recalcó, no puede ignorar ni ver como incidente la forma en que la empresa Transportes Especializados Ivancar SA, por medio de su apoderado, Juan Camilo Mouriño, signó contratos con Pemex para la prestación de servicios a pesar de estar imposibilitado para ello, ya que era asesor del entonces secretario de Energía, Felipe Calderón, y luego subsecretario de la dependencia.

Los senadores del PAN seguían con el ceño fruncido la intervención del perredista, pero casi saltaron de su escaño cuando dio a conocer que el PRI respaldaba la propuesta, que contaba ya con el voto de 64 legisladores. De inmediato, todos voltearon hacia el lugar de Beltrones, quien conversaba con María de los Angeles Moreno y Jesús Murillo Karam. Por la mañana, Santiago Creel puso a debate el tema al interior de su bancada –para esas horas sabía ya que el PRI iba con el FAP– y de inmediato el grupo de senadores más afines a Mouriño, entre ellos Guillermo Anaya y Rodolfo Dorador Pérez Gavilán, advirtieron que se debía defender a ultranza al secretario de Gobernación. Hubo consenso en arroparlo, aunque varios senadores blanquiazules expresaron que no se debía obstaculizar las investigaciones.

El coordinador de los senadores del Verde Ecologista, Francisco Agundis, se apresuró a salir en defensa del funcionario federal, al que calificó de “hombre recto, con probidad”, aunque dijo que si la comisión se integra sin duda participarán. La comisión se conformará el martes próximo, en que está citada la Junta de Coordinación Política del Senado. Ahí se decidirá quién la preside y el número de integrantes.

Ante industriales, Mouriño prefiere hablar de logros del gobierno en vez de legalidad
Alonso Urrutia
Lo convocaron para que hablara acerca de la “cultura de la legalidad” y cerrara así los trabajos de la asamblea de la Cámara Nacional de la Industria de Transformación (Canacintra). En respuesta, el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, apenas dedicó una línea al tema y optó por llamar a los partidos a continuar en la búsqueda de consensos, destacando que los acuerdos que han alcanzado el Ejecutivo y el Congreso se han traducido en reformas estructurales que durante años no fue posible concretar.

“Inexistentes”, contratos con Ivancar, dice Pemex
Elizabeth Velasco C.

El tema Mouriño, prueba de fuego para Felipe Calderón, advierte Leonel Cota
Alma E. Muñoz y Georgina Saldierna

Leonel Cota Montaño, presidente nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), consideró ayer que el caso de Juan Camilo Mouriño es la prueba de fuego para Felipe Calderón Hinojosa. “Con esto habremos de ver hasta dónde llega la complicidad del michoacano”, subrayó.

El titular de Gobernación no votará en las elecciones españolas: embajada
(Georgina Saldierna)

Kikka Roja