- - . KIKKA
BUSCA, BUSCADOR

Buscar este blog

viernes, 30 de mayo de 2008

Luis Javier Garrido: La ofensiva

La ofensiva

Luis Javier Garrido

¿Están siendo los legisladores mexicanos objeto de dádivas de los consorcios petroleros trasnacionales para que aprueben la contrarreforma de Felipe Calderón, como lo señalan algunos analistas, lo que reproduciría aquí una de las prácticas de corrupción que se dan impunemente en el sistema estadunidense?

1. El debate en materia energética en el Senado ha puesto al descubierto el proyecto de las trasnacionales por apoderarse de la industria petrolera de México del cual es piedra angular la iniciativa de Felipe Calderón, pero también está abriendo una reflexión tanto sobre la corrupción desenfrenada del grupo calderonista como sobre el funcionamiento del Poder Legislativo mexicano, planteándose entre otras una cuestión: ¿están siendo los legisladores mexicanos objeto de dádivas de los consorcios petroleros al igual que acontece en el sistema estadunidense?

2. El país sabe que el gobierno panista es una cloaca y que muchos de sus integrantes están asociados a corporaciones trasnacionales en el negocio que están fraguando, y por eso no sorprenden noticias como las que han generado nuevos escándalos esta semana al saberse que el gobierno ha mandado a una red de emisarios a Estados Unidos para solicitar apoyo de los grandes consorcios petroleros o que Georgina Kessel (secretaria de Energía) contrató multimillonarios servicios de espionaje privado para vigilar a los legisladores en relación con el debate energético (El Universal, 26 y 29 de mayo).

3. La actitud de algunos priístas ha llamado la atención, pues varios parecen dispuestos a avalar la privatización por móviles poco claros. Los legisladores del PRI, se supone que no tendrían en principio problema alguno para desechar, por notoriamente anticonstitucional, la propuesta de Calderón, quien les exige de manera desvergonzada le ayuden a hacerle un fraude a la Constitución, y que lo hagan además traicionando sus principios, ya que en el punto 14 de su Declaración de Principios se establece que en relación con los energéticos el PRI sostiene “el principio constitucional de propiedad de la nación”, y se pronuncia “contra de todo intento de privatización del patrimonio de los mexicanos”.

4. Las propuestas de algunos priístas resultan por ello no sólo descabelladas sino opuestas a los principios de su partido, sobre todo porque en un mediano plazo tal claudicación no podría conducir más que a acelerar la desaparición de su instituto político. El proyecto de algunos dirigentes del PRI de crear las llamadas “empresas espejo”, que se atribuye a Manlio Fabio Beltrones, no es más que una variante del presentado por Calderón y tan anticonstitucional como éste, pues supone autorizar a las trasnacionales a operar en el ámbito petrolero con todos sus recursos mientras el gobierno federal prosigue el desmantelamiento de Pemex. La propuesta del gobernador veracruzano Fidel Herrera de crear empresas mixtas en los estados donde hay enclaves petroleros es también absolutamente violatoria del orden constitucional, pues además de privatizadora se olvida de que el petróleo es materia federal.

5. El escenario nacional, marcado por la discusión sobre el petróleo, se está por otro lado enrareciendo más por la desenfrenada campaña de los medios para que se aprueben la iniciativas de Calderón, en particular porque éstas carecen de argumentos, y lo único que hacen es utilizar una serie de lemas mentirosos, tratando de negar que las iniciativas sean privatizadoras o tengan como propósito culminar el desmantelamiento de Pemex y entregar la industria petrolera mexicana a compañías extranjeras.

6. El principal argumento del gobierno de facto hacia las compañías trasnacionales es el mismo que está utilizando frente a los mexicanos, haciendo a todos creer que es posible violar impunemente la Constitución modificando la legislación secundaria, y deslizando la idea de que la Suprema Corte avalaría esta empresa, la que por el contrario claramente tipifica el delito de “traición a la patria” previsto en nuestra legislación penal, lo que puede llevar a Calderón y a sus cómplices a ser destituidos.

7. En otras palabras, lo que el gobierno de facto está sosteniendo, fuera y dentro del país, en su campaña mediática, es que el fraude a la Constitución está al alcance de la mano, y que además eso es positivo para los mexicanos, olvidándose de una cosa: que a lo que conduciría es a que la nueva industria privatizada operase en un contexto de plena ilegalidad.

8. La realidad de la situación es que la propuesta de las multinacionales y de Calderón, que en este caso actúa como lo que es, como su pelele, no sólo empobrecería a los mexicanos y dejaría al Estado sin recursos, sino que crearía en México un escenario de absoluta inseguridad jurídica. Las trasnacionales extranjeras estarían invirtiendo en un país de manera anticonstitucional, y ello le daría a los mexicanos, tanto al poder público como al pueblo, el legítimo derecho para proceder contra ellas por todos los medios, y de nada les serviría a éstas acudir a tribunales extranjeros, pues la propia Suprema Corte ha reiterado en sus últimos fallos que los acuerdos internacionales suscritos por los gobiernos mexicanos –y más todavía los suscritos por un gobierno ilegítimo y de facto como el de Calderón– están por debajo de la Constitución.

9. Los debates en la vieja casona del Senado en la calle de Xicoténcatl han conducido a una derrota completa de la posición oficial, que ha sido evidenciada como contraria a los intereses de los mexicanos y al orden constitucional del país, y en consecuencia no están produciendo más que una mayor desesperación en el gobierno, lo que hace más difícil una salida a la cuestión.

10. La salida a esta cuestión es empero muy simple y la única digna de una sociedad democrática: consultar a todos los mexicanos sobre el futuro de nuestros recursos estratégicos, para que decidan si quieren que sigan siendo manejados por los mexicanos o que abdiquemos de nuestra vocación histórica y entreguemos la industria petrolera y el futuro de la nación a las corporaciones petroleras que la codician desde hace décadas.

Kikka Roja

Antonio Solá Reche: el español dueño de Felipe Calderón: Fraude

  • Fue coordinador de imagen del michoacano en 2006; creó la campaña de odio contra AMLO
  • Ex publicista de Calderón promueve en España al gobierno mexicano
  • En un encuentro con empresarios, realizado en Madrid, destacó las características del Programa Nacional de Infraestructura
  • No se delegan funciones: embajador Jorge Zermeño
Armando G. Tejeda (Corresponsal)

Madrid, 29 de mayo. Antonio Solá Reche, quien fuera coordinador de imagen de Felipe Calderón durante la campaña proselitista de 2006, se ha convertido en el operador en la sombra del presidente de México en España. En un acto inédito en la diplomacia mexicana, Solá, bajo el amparo de la embajada de México en Madrid y el patrocinio del fideicomiso federal ProMéxico, organizó un encuentro con empresarios españoles con dos objetivos: difundir el Programa Nacional de Infraestructura 2007-2012, el llamado plan estrella del gobierno, y atraer inversionistas españoles con mensajes atractivos, si bien algunos de ellos inciertos hasta ahora, como la “casi segura” aprobación de la liberación del sector energético o de las inminentes reformas laboral y fiscal, por ejemplo. En el hotel Hesperia, de Madrid, se dieron cita hoy varias decenas de empresarios españoles de sectores como la construcción, la energía y el turismo, en respuesta a la convocatoria de la consultora especializada en asesoría de imagen y comunicación, Ostos y Solá, de la que es socio fundador Antonio Solá. Este ciudadano español, de 36 años, periodista de formación, tiene, a pesar de su juventud, una prolongada relación con las altas esferas del poder en México, en concreto con los grupos afines al Partido Acción Nacional (PAN).

Su primer contacto con dirigentes de la derecha mexicana fue con Marta Sahagún, cuando ésta fungía como jefa de prensa del entonces precandidato del PAN a la Presidencia, Vicente Fox. Solá cuidó la imagen de Fox en España, al tiempo que promovió los encuentros informales que tuvo en aquellos días con diversos empresarios y periodistas españoles. Una vez que Fox se convirtió en el candidato, Solá se encargó de llevar la agenda española del aspirante presidencial, lo que le abrió las puertas de los despachos de los máximos dirigentes de Acción Nacional, los mismos que meses después ocuparon las secretarías de Estado del gobierno federal de México. Sin embargo, la presencia de Solá, hasta entonces discreta y de bajo perfil, adquirió notoriedad cuando Felipe Calderón lo contrató como coordinador de imagen de su campaña proselitista, convirtiéndose en realidad en uno de sus asesores más próximos y en una de las voces más acreditadas para fijar las estrategias electorales.

A Solá se le atribuye, entre otras cosas, la campaña de desprestigio y demonización contra Andrés Manuel López Obrador, así como la autoría de los videos electorales difundidos bajo las siglas del PAN en los que se alertaba a la población de que si ganaba el PRD, la izquierda les confiscaría sus casas, coches y pertenencias más íntimas, como la cama y la televisión. El triunfo de Calderón fue, de algún modo, gracias a la estrategia de comunicación desarrollada por este profesional de la imagen, quien, unos meses después, fue contratado para dirigir la campaña del candidato de la extrema derecha guatemalteca, Francisco Arredondo, que perdió los comicios, y la del aspirante del Partido Popular español, Mariano Rajoy, que también perdió.

Con este bagaje, Solá organizó el encuentro con empresarios españoles bajo el título México: el Programa Nacional de Infraestructura 2007-2012, y las nuevas oportunidades de inversión, que fue patrocinado por la dependencia federal ProMéxico, además de las consultoras españolas Cuatrecasas y Alienta, también con intereses en México. Todo esto a sólo unas semanas de la visita de Calderón a España, la segunda que realiza como mandatario. Lo más llamativo del encuentro fue el discurso institucional que adoptaron Solá y el resto de los anfitriones a la hora de defender la gestión y el proyecto político del presidente de México. Incluso, al inicio del encuentro se entregó a cada asistente una copia con el programa de infraestructura del gobierno mexicano. Este corresponsal invitó a Antonio Solá a explicar tanto su función en el entramado burocrático mexicano, como en las gestiones que estaría realizando en la sombra para el presidente Calderón, pero el promotor se negó a aceptar una entrevista o a realizar cualquier tipo de declaración. Lo único que sí dijo, en público, fue un breve discurso para dar la “bienvenida” a los potenciales inversores españoles en México, a quienes explicó que el citado Programa Nacional de Infraestructura “es el marco de referencia” de un “gobierno que está tratando de construir un México mejor”.

Solá reconoció que dicho encuentro, amparado por el embajador de México en España, Jorge Zermeño, que acudió a la clausura, “tiene trascendencia pública, tanto en México como en España, y tiene que ver también con que todos podamos tener en este foro un intercambio de posibilidades, de vías y de caminos de inversión en México”. Durante las conferencias participó un ponente mexicano, el representante de ProMéxico, Jesús Ramón Rojo, quien invitó a los empresarios de grupos como FCC, OHL, Globalía o Gas Natural, a sumarse al plan de Calderón y aprovechar la liberalización adoptada por México en las últimas décadas.

Una de las intervenciones más llamativas fue la del abogado español Jaime Llopis, de la consultora Cuatrecasas, presente en México desde el año pasado, quien avisó a los empresarios lo siguiente: “México también comparte algunas de las cosas que pasan en casi todos los países de la región. Sin que eso signifique obviamente ninguna intención de intromisión de cómo deben ser gestionados los asuntos de esa nación y qué soluciones adopten en esos ámbitos, es un lugar común en la región que exista una agenda de reformas pendientes. La verdad es que cuando hay tomas de posición, declaraciones programáticas, las agendas de reformas están ahí. Y eso ocurrirá en Brasil, ocurrirá en Argentina, como ocurre ahora en México, donde la reforma fiscal es un desiderátum, donde la reforma laboral introduciría ventajas competitivas al país, donde hay sectores, como el energético, que con toda seguridad van a tener que acometer las reformas que se van anunciando y procesos de liberalización”.

Es decir, que en el foro organizado por Antonio Solá, hombre próximo al presidente Calderón, se aseguró con contundencia y nitidez que la liberación energética se llevará a cabo “con toda seguridad”. La función de la embajada de México en España no ha quedado muy clara en este encuentro empresarial, ya que a pesar de que no aportó apoyo económico para la celebración del acto, sí se enviaron correos electrónicos en los que se ponía al mismo nivel los logotipos de la delegación diplomática mexicana y de la empresa Ostos y Solá.

Este corresponsal preguntó al embajador Jorge Zermeño si la nueva estrategia de la diplomacia mexicana era delegar a la iniciativa privada la promoción de México en el exterior, a lo que contestó: “La embajada tiene como misión llevar a cabo toda la representación del gobierno de México en el reino de España y de ser un promotor de las políticas públicas del país. La embajada de México no delega, sino coadyuva y promueve que todos aquellos actores interesados en participar en nuestro país nos conozcan de la mejor manera para que puedan llevar a cabo inversiones productivas que ayuden al progreso de los mexicanos”.

FELIPE CALDERÓN EL ESPURIO, TE ENGAÑÓ VILMENTE, LOS PINCHES PANISTAS ENTREGAN A ESPAÑA LOS RECURSOS DE MÉXICO

EL REY JUAN CARLOS DE ESPAÑA TIENE 2 HUEVOS:
  • EL HUEVO IZQUIERDO DEL REY ES ZAPATERO
  • EL HUEVO DERECHO DEL REY ES MARIANO RAJOY
PERO EL CULO SE LE FRUNCE CUANDO LOS MANDAS A CHINGAR A SU MADRE
ASI, QUE NO PERMITAS QUE LOS ESPAÑOLES SE ROBEN LO QUE ES DEL PUEBLO MEXICANO.

Kikka Roja

Día 6 debate nacional petrolero: Los gobernadores quieren su rebanada gorda

Apuros de gobernadores de AN en el debate sobre el petróleo
Andrea Becerril y Víctor Ballinas
“Si sus argumentos son tan sólidos, ¿qué les preocupa?, ¿qué les apura?”, respondió el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, a los cuestionamientos de los gobernadores panistas Marco Antonio Adame, de Morelos, y Juan Manuel Oliva, de Guanajuato, que ayer, durante el foro de discusión en el Senado, impugnaron la propuesta del perredista de llevar a consulta popular la reforma a Pemex.
Crear empresas locales que presten servicios a Pemex, plantean gobernadores de PRI y AN
Víctor Ballinas y Andrea Becerril
Gobernadores del PRI y del PAN propusieron ayer que la reforma de Felipe Calderón sobre Petróleos Mexicanos (Pemex) sea adicionada con modificaciones que permitan a los estados participar en la refinación y transporte de petróleo y en la explotación de los pozos maduros y abandonados. Fidel Herrera, de Veracruz, lo llamó “la tercera vía”, consistente en que su entidad “y otros estados se asociarían en la creación de una empresa estatal prestadora de servicios a la industria petrolera”.

Habrá consulta sobre Pemex en el DF; pide Ebrard rechazar plan calderonista
Andrea Becerril y Víctor Ballinas
El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon, anunció que el próximo 27 de julio se llevará a cabo una consulta popular en la ciudad de México con el propósito de que los ciudadanos de la capital del país decidan si están de acuerdo con la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex) que se propone en las seis iniciativas de Felipe Calderón.

Negocios en Pemex unen lo que separan trincheras partidistas
Arturo Cano
Extraño el país donde un gobernador de la derecha habla como jilguerillo del viejo PRI: “Marcelo, ni me convencistes ni te creo”, suelta el guanajuatense Juan Manuel Oliva Ramírez.
Mejorará el aparato productivo con la reforma petrolera, afirma Calderón
Georgina Saldierna
Al continuar ayer con su campaña en favor de la reforma energética, el presidente Felipe Calderón señaló que su propuesta busca que el aparato productivo, la industria y los consumidores tengan acceso a combustibles a precios competitivos, sin que eso implique un deterioro de las finanzas públicas.
El gobierno insiste: no hay excedentes
POS CLARO! YA SE LOS ECHARON EN SU CHEQUERA
Antonio Castellanos


MARCADOR 6 a 0
asi que cuando salga la CONSULTA POPULAR, DILE NO A LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX

Kikka Roja

jueves, 29 de mayo de 2008

Sergio Aguayo: La salida de México de Amerigo Incalcaterra: Jose Luis Soberanes lo lanzó

COLABORACIÓN EN EL PERIÓDICO REFORMA:





La salida de México de Amerigo Incalcaterra: El 28 de mayo publiqué en el periódico Reforma tres textos sobre la remoción de Amerigo Incalcaterra, Representante en México de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos. En ellos demostré las presiones de José Luis Soberanes, presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y del gobierno mexicano. Incluyo dichos textos y la carta de Soberanes a Louise Arbour en Ginebra (en un anexo).
Sergio Aguayo

TEXTO
Descalifica Soberanes a funcionario de ONU

Critica CNDH en carta trabajo del comisionado en derechos humanos que tuvo que dejar el País
Sergio Aguayo
José Luis Soberanes, presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), acusó a Amerigo Incalcaterra, representante en México de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, de incumplir su mandato y pidió a la alta comisionada del organismo internacional evitar en el futuro ese tipo de actuaciones.
En una carta enviada el 24 de marzo a Louise Arbour, alta comisionada de la ONU de Derechos Humanos, Soberanes le pide tomar medidas ante lo que consideró una conducta inadecuada de Incalcaterra.
A los pocos días, el funcionario internacional fue removido y se le dieron menos de dos meses para dejar el País. La CNDH nunca vio con simpatía la presencia de la ACNUDH ni el estilo de Incalcaterra, quien, al poco tiempo de iniciar su misión en México (octubre de 2005), desplegó una intensa actividad a favor de las víctimas de violaciones a los derechos humanos. La molestia hizo crisis cuando Incalcaterra calificó públicamente de valioso el informe de la organización no gubernamental Human Rights Watch “La Comisión Nacional de los Derechos Humanos de México: Una Evaluación Crítica”, dado a conocer el 13 de febrero, y sugirió a la CNDH tomar en cuenta sus recomendaciones.
Justamente ese documento enfrentó a la comisión mexicana con la ONG.
“A nuestro parecer, el señor Amerigo Incalcaterra cometió un grave error” al validar el informe, indica Soberanes en su texto.

Alientan salida de Incalcaterra

Rechaza oficina de Naciones Unidas informar sobre relevo de funcionario
Sergio Aguayo Quezada

El representante en México de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH), Amerigo Incalcaterra, fue despedido por defender a las víctimas y denunciar las incongruencias de un Estado con discurso florido y compromiso escuálido. Es también una confirmación de la tibieza de la ACNUDH, que optó por complacer a las autoridades mexicanas. Los funcionarios internacionales se rigen por normas tan rígidas como sus procedimientos burocráticos. Su prioridad es mantener las formas y los buenos modales. Incalcaterra llegó a México el 28 de octubre del 2005 y como es de hablar suave parecía ser otro de esos funcionarios que han encontrado en la complicidad con el gobierno su modus vivendi.

Muy pronto Incalcaterra demostró ser diferente porque desplegó una intensa actividad en la capital y los estados. Entre sus últimos logros estuvo la elaboración del Diagnóstico de Derechos Humanos del Distrito Federal. Aplaudido en algunos círculos, hubo también quienes se irritaron con sus pronunciamientos.
Fiel a su estilo, Incalcaterra se despidió del país publicando una columna en el último número de Proceso (25 de mayo) en la cual pone el dedo en la llaga al señalar la distancia entre retórica y realidad. También advierte del riesgo de que los derechos humanos “se queden tan sólo plasmados en el discurso y en las normas jurídicas”. Un alto funcionario -que como el resto de los entrevistados en México y Ginebra prefirió el anonimato por lo sensible del caso- reconoció la esquizofrenia de la política oficial mexicana en el tema.
“El mandato de la CNDH es defender los derechos humanos y, sin embargo, su presidente pidió al ACNUDH que silenciara o despidiera a quien expresa una opinión legítima sobre un informe que le disgusta”, señaló.

Las fuerzas armadas también se molestaron con las declaraciones de Incalcaterra sobre el fuero militar o los riesgos para los derechos humanos del protagonismo castrense en el combate al crimen organizado. La Secretaría de la Defensa Nacional escribió una carta a Relaciones Exteriores a finales del 2007 y los abogados militares estuvieron a punto de descarrilar la firma del acuerdo entre la ACNUDH y el gobierno de México.

Un ángulo poco resaltado es que Incalcaterra empezó a ser visto con desagrado en su propia organización. En opinión de un diplomático que conoce en detalle el affaire Incalcaterra, la ACNUDH de Louise Arbour prefirió darle prioridad a su relación con el Estado mexicano. Eso explica la prestancia con la cual respondieron a las inconformidades oficiales que Alientan salida de Incalcaterra

Así lo dijo
La actuación de la Policía en Atenco es un escándalo. Todos los procesos fueron irregulares y nadie ha sido castigado por esa manipulación del sistema de justicia”.
Rupert Knox

El 14 de este mes, la Canciller Patricia Espinosa le respondió con un texto repleto de elogios al trabajo realizado por las autoridades mexicanas. No dice nada sobre el papel jugado por la Secretaría de Relaciones Exteriores.
Sergio Aguayo

El silencio de la SRE
Emmanuel Salazar

‘Se a garraba de uñas y dientes’
DURAN GO. El presidente de la CNDH, José Luis Soberanes, bromeó sobre la salida de Amerigo Incalcaterra de México. Recordó que la Iniciativa Mérida incluye un millón de dólares para organizaciones civiles, que repartirá la oficina que estaba a su cargo. “Eso explica el coraje de Incalcaterra cuando le dijeron que se fuera; ya no iba a disfrutar de ese millón de dólares y por eso se agarraba de uñas y dientes”, comentó. tuvieron su punto culminante en la carta de Soberanes.

Para obtener la versión de la ACNUDH se solicitó una entrevista telefónica a la mexicana María Francisca
Ize-Charrin, la funcionaria responsable de las oficinas de la ACNUDH en el exterior. Respondió con un texto formal en el cual se entusiasma al justificar la “rotación” de Incalcaterra (“representa renovados retos y desafíos profesionales”, dice). Cambia de talante al aclarar que las Naciones Unidas no discuten “cuestiones relativas al personal, incluyendo rotaciones”. Notable la opacidad en el principal organismo promotor de los derechos humanos. Para Ize-Charrin todo está tan bien que la ACNUDH obtuvo la “renovación del mandato” y tiene una sólida “relación con el Gobierno de México”. Nada dijo sobre un aspecto fundamental: su oficina también está obligada a defender a las víctimas de los abusos.

Kikka Roja

SEGOB: Desmayo de 20 niños frente al guapo MOURIÑO: Modelo Economico ABUSO Y MALTRATO INFANTIL

Desmayo de 20 niños en acto de Segob

FELIPE CALDERÓN COME CACA "GUAPA" DE MOURIÑO

Los rayos del sol y el ayuno surtieron efecto entre los casi 700 niños reunidos en Gobernación. De pronto, comenzaron a caer desmayados. Fueron 20 en total

Jorge Ramos Pérez
El Universal Jueves 29 de mayo de 2008
jorge.ramos@eluniversal.com.mx

Aunque era de mañana, muy temprano, el sol ya caía a plomo. Los efectos del ayuno en muchos de ellos, y la insolación, no tardaron en ejercer su poder en los cuerpos de los pequeños estudiantes. Casi en efecto dominó una veintena de niños cayó desmayado en pleno patio central de la Secretaría de Gobernación. Era el inicio de la ceremonia de izamiento e incineración de banderas, que encabezó Juan Camilo Mouriño.

Entre bostezos, cientos de niños, algunos sin desayunar, llegaron a Gobernación a las siete y media de la mañana. Se levantaron más temprano que de costumbre para llegar a tiempo a la cita. En la explanada del antiguo Palacio de Covián, les indicaron cómo sería la formación y estuvieron ensayando al menos 45 minutos. El grupo estaba integrado por 674 estudiantes de 20 primarias y secundarias, algunos del norte de la ciudad de México, la mayoría de escuelas públicas y otros de privadas. Una vez pasado el primer ensayo, los llevaron al salón Revolución a ver videos educativos. Según Gobernación, les dieron desayunos: sandwich de jamón y queso, jugos, una manzana y un chocolate. Pero de poco sirvió.

A las nueve de la mañana, los alumnos de las escoltas volvieron a salir a ensayar. La ceremonia, que se lleva a cabo cada año encabezada por el secretario de Gobernación en turno, estaba prevista para las 09:30 horas. “Firmes y no se rían”, ordenó un maestro a sus alumnos durante el segundo ensayo, mientras los pequeños portaban erguidos las banderas. A las 9:40 horas Mouriño salió de sus oficinas e inició la ceremonia de izamiento e incineración de banderas. Pasaron los discursos. Luis Fernando Trejo Tapia, alumno de cuarto año de primaria del Instituto Ovalle Monday habló a nombre de sus compañeros. “Tenemos que aprender y entender nuestro pasado, valorando lo que hicimos, comprender lo que somos y lo que seríamos como nación”, dijo el niño. Luego habló el secretario de Gobernación. Mouriño habló de democracia y del Estado de derecho. Exhortó a respetar las leyes y las instituciones, que en su opinión también es aprender y exigir que se respeten.

“Los invito a respetar a nuestro país y a confiar en las instituciones democráticas que hemos construido”, dijo el secretario. Entre discurso y discurso los rayos del sol comenzaron a surtir efecto entre los infantes. De pronto, de todos lados comenzaron a caer desmayados los niños. Al menos seis de ellos fueron llevados en brazos, otros en camilla y hasta en silla de ruedas, al servicio médico. Otros, a paso lento, también recibieron atención. Fueron 20 niños en total. El secretario de Gobernación, al final del acto, cerca de las 10:15 de la mañana, todavía dio una vuelta completa en la plancha de la explanada central para saludar a los niños de las escoltas. A las 11:00 horas ya todos los menores se fueron a su escuela a continuar con su jornada escolar. Muchos de ellos aún con la angustia vivida esa mañana, cuando el sol y el ayuno los hizo caer ante la indiferencia de los organizadores del acto oficial en la Secretaría de Gobernación.

Primero: JUAN CAMILO MOURIÑO EL MAS GUAPO DE LOS PENDEJOS: ¡ CHINGAS A TU MADRE !

Segundo: EL GOBIERNO ESPURIO LLENO DE RATEROS, MENTIROSOS Y ESCLAVIZADORES: ¿No que la población está muy bien? SIN TIEMPO PARA COMER Y SIN COMIDA ¿QUE CLASE DE PERSONAS ESTÁN PREPARANDO PARA EL MÉXICO DE MAÑANA?

tercero: EL DESEMPLEO impide la buena alimentación

Eso es lo que el espurio te regresa por haber votado por el PAN: EL DESPRECIO Y EL MALTRATO A TUS PROPIOS HIJOS.

EL DESEMPLEO y LA VENTA DE LA PATRIA ES LA POLITICA PANISTA


Kikka Roja

Lorenzo Meyer: La CIA en México o a propósito del nacionalismo

La CIA en México o a propósito del nacionalismo
"Una clase política con discurso"

E-mail Lorenzo Meyer AGENDA CIUDADANA
opinion@elnorte.com
lmeyer@colmex.mx

Articulos recientes del Dr. Lorenzo Meyer Cossio

Al Final (Casi) Todo se Sabe. Como una parte de la clase política mexicana no es dada a leer trabajos de investigación histórica –Vicente Fox es el caso extremo-, es posible que no hayan tenido conciencia que tarde o temprano saldrían a la luz sus tratos y acuerdos secretos. Por lo que hace a las relaciones ocultas de nuestros presidentes con Estados Unidos, hace tiempo que un antiguo agente de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos –la famosa CIA- con experiencia en América Latina, Philip Agee, publicó un libro –Inside the Company: CIA Diary, (Penguin Books, 1975)- en donde reveló la existencia de la “Operación LITEMPO” cuya razón de ser era la institucionalización de una estrecha y sistemática relación entre el jefe de estación de la CIA en México con varios presidentes -Adolfo López Mateos, (ALM), Gustavo Díaz Ordaz (GDO) y Luis Echeverría Álvarez (LEA)- y otros políticos mexicanos. Sin embargo, ahora podemos tener una visión más completa y documentada –aunque también parcial e incluso exagerada- de la naturaleza de esa relación… y del doble discurso de los responsables de la conducción de nuestra política: buenos manipuladores del discurso nacionalista y de autodeterminación, pero en sigilo manipulados y manipuladores de la relación con los intereses de la potencia hegemónica.

Nuestro Hombre en México. Con la publicación del libro de Jefferson Morley, Our Man in Mexico. Winston Scott and the Hidden History of the CIA (“Nuestro hombre en México: Winston Scott y la historia escondida de la CIA”, [Lawrence, Ka.: University Press of Kansas, 2008]) se ahonda en el conocimiento de la red de intereses entre la Presidencia mexicana y los servicios de Inteligencia e intereses norteamericanos, para darse apoyo mutuo, incluso violando el marco legal cuando lo consideraban conveniente.

El libro hace evidente la hipocresía de una clase política, actitud que quedó simbolizada en esa reacción pública de un descompuesto Luis Echeverría, que en marzo de 1975, en la UNAM, pretendió descalificar a los estudiantes que le abucheaban (y apedrearon) con un “¡jóvenes manipulados por la CIA!”. Ahora es claro que si alguien fue manipulado por la CIA, por años y con pleno conocimiento y consentimiento, fue precisamente Echeverría.

ALM y Cuba. Morley centra su investigación en Winston Scott, -un doctor en matemáticas transformado en agente de los servicios de Inteligencia norteamericano con una claro gusto por las mujeres, la intriga y la buena vida- desde la Europa de la II Guerra hasta su puesto como jefe de estación de la CIA en México a partir de 1957. Algunas de las afirmaciones de Morley –y también de Agee- hay que tomarlas con varios granos de sal, pero según el biógrafo, Scott, como jefe de la CIA en México por casi trece años, llegó a acumular más poder que los embajadores norteamericanos de la época al punto que él fue el verdadero “procónsul norteamericano”.

Como sea, la relación entre Scott –oficialmente un mero primer secretario de Embajada- y ALM creó un patrón que perduraría. Morley llegó a México con un único objetivo, el propio de su jefe y de su agencia: combatir el comunismo en México vigilando y actuando contra la izquierda local y los agentes del bloque soviético que operaban en nuestro país. Para tal propósito vino “armado de amistad, tecnología y dinero”. De entrada hay que dejar de lado la amistad –en la labor de ningún servicio de Inteligencia cabe ese concepto- y centrarse en los dos restantes. Morley, como Agee, sostienen que los presidentes de México de la época fueron agentes pagados de la CIA. Es muy difícil aceptar que Scott hubiera podido reclutar a ALM o GDO como agentes pagados; está fuera de lo normal suponer que ALM o GDO efectivamente recibieran una mensualidad de la CIA o que demandaran de la agencia de espionaje automóviles para sus amantes. Lo que, en cambio sí es posible, es que esas cantidades fueran efectivamente desembolsadas por la agencia norteamericana y que alguien más -¿el propio Scott?- se haya quedado con ellas, pues en el México de la época y por la naturaleza del sistema político, los presidentes podían disponer a voluntad de millones de dólares anuales de su “partida secreta” o podían -¿pueden?- demandar millones de dólares de sus empresarios favoritos, como efectivamente lo hizo Carlos Salinas a nombre del PRI en la famosa cena en casa de Ortiz Mena, supuestamente para apoyar al PRI en las elecciones de 1994.

Lo realmente importantes es, según esta obra y en primer lugar, que ALM sabía perfectamente el puesto que tenía Scott, que aceptó que reclutara a funcionarios para servir a la CIA –a su secretario de Gobernación, a Fernando Gutiérrez Barrios, a Miguel Nazar Haro, etc.-, que cada domingo el presidente admitiera a desayunar a Scott, que enviara un mensaje político al aceptar ser su testigo de boda en diciembre de 1962 o que diera su consentimiento para que la agencia norteamericana estableciera un sofisticado sistema de espionaje telefónico de las embajadas de los países socialistas a cambio de que también se espiara a ciertos ciudadanos mexicanos, como el ex presidente Lázaro Cárdenas. Morley considera que al final del Gobierno de ALM, Scott “se había echado a la bolsa a la clase gobernante mexicana”.

En materia de política internacional, y siempre según el autor de la obra, Scott y la estación mexicana de la CIA jugaron un papel en la frustrada invasión de Cuba en 1961 (“Operación Zapata”). Por un tiempo, grupos de anticastristas cubanos que preparaban la invasión operaron desde México con el conocimiento del presidente y de su secretario de Gobernación –desde entonces GDO aparece como agente pagado de la CIA-, haciendo una farsa del principio de no-intervención de un país en los asuntos internos de otro, principio supuestamente toral de la política exterior mexicana. Sólo cuando ALM le dijo directamente al jefe de la CIA, Allen Dulles, que un compromiso mexicano más directo y evidente contra el castrismo le crearía problemas a su Gobierno, la colaboración mexicana con Estados Unidos en este campo encontró un límite relativo, límite que se extendió con relatividad al financiamiento de la CIA a grupos católicos y de derecha mexicanos.

GDO. Morle dedica mucho espacio a las visitas del asesino del presidente John F. Kennedy, Lee Harvey Oswald, a la Ciudad de México y, sobre todo, al muy ambiguo papel desempeñado por los agentes de Inteligencia americanos en nuestro país en ese episodio. Sin embargo, aunque el affaire Oswald fue un asunto básicamente norteamericano, también condujo al arresto e interrogatorio bajo tortura de una ciudadana mexicana que trabajaba en la Embajada cubana: Sylvia Durán. El incidente, con todos sus aspectos de ilegalidad, involucró directamente a ALM, GDO, LEA y Gutiérrez Barrios en un antecedente de la actual “maquila” que Estados Unidos hace con policías de otros países para que se arreste e interrogue “severamente” a sospechosos de colaborar con Al Qaeda y el terrorismo.

Con GDO en la Presidencia, Moret, con evidente exageración, califica a Scott como “el segundo hombre más poderoso de México” después del presidente. Su oficina disponía de 50 millones de dólares al año y supuestamente tenía, como agentes pagados, a 15 funcionarios del Gobierno mexicano. A Scott le pasaba un reporte diario a GDO sobre “los enemigos de la nación” y a cambio lograba acceso. Y aquí, Morley elabora una hipótesis interesante: por estar tan inmerso en los círculos del poder mexicanos, el “súper agente” de la CIA, y justo como le sucedió a la alta clase política mexicana en general, se apartó del país real y los sucesos de 1968 lo tomaron por sorpresa. Y cuando la protesta estudiantil se transformó en un movimiento social, Scott no supo interpretar el hecho al punto que mejor la Embajada, la Casa Blanca o el Directorio de Inteligencia de la CIA en Virginia, tuvieran mejor sentido de las cosas que Scott, que llevaba más de un decenio viviendo en la Ciudad de México. Y es que GDO y los agentes de la CIA dentro del Gobierno mexicano le dieron al espía una versión muy interesada –la conspiración comunista- y no una realista. Morley concluye: “el titiritero se convirtió en títere”.

La Lección. Ya Sergio Aguayo en El panteón de los mitos (1998) había señalado la falsedad del discurso nacionalista de la élite política del “nacionalismo revolucionario”: autodeterminada en el discurso, pero penetrada y sumisa en la realidad. El libro sobre Scott simplemente reafirma lo anterior y abre una interrogante: ¿si eso ocurrió en la época del PRI “nacionalista” cómo será hoy, en el México del ASPAN y la Iniciativa Mérida?

Kikka Roja

miércoles, 28 de mayo de 2008

AMLO: organicen consultas populares: "respeto al ingeniero Cárdenas"

Encomienda AMLO a brigadistas solicitar a gobiernos locales organicen consultas populares sobre la reforma energética
Mazatlán, Sinaloa Miércoles 28 de mayo de 2008
* Ante los cuestionamientos de Cuauhtémoc Cárdenas al Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, López Obrador manifiesta: “yo respeto al ingeniero Cárdenas”
*Expresa que cualquier declaración en contra de su persona y del Movimiento en Defensa del Petróleo se difunde de manera inmediata por el “Canal de las Estrellas” de Televisa
* El presidente legítimo de México afirma que Felipe Calderón: “ni manda, ni gobierna, porque está atado de manos”

Desde este importante puerto, Andrés Manuel López Obrador recomendó a los Comités en Defensa del Petróleo de todo el país a realizar las gestiones necesarias ante los gobiernos estatales, si así lo permiten las legislaciones locales, para someter a consultas populares la propuesta calderonista de reforma energética.

En caso de que las fracciones del PRI y del PAN en el Senado de la República rechacen la petición hecha por un grupo de intelectuales, para que realicen una consulta ciudadana, una vez que concluyan los debates que se desarrollan en la vieja casona de Xicoténcatl, los propios brigadistas pueden solicitar a los gobiernos de cada estado que se organicen una consulta, un plebiscito o un referéndum, según lo establezca la ley de cada entidad, para que el pueblo exprese de manera directa su respaldo o rechazo a la iniciativa de reforma a leyes secundarias, que tienen el único propósito de entregar el petróleo a empresas extranjeras, explicó.

Al reunirse esta mañana con representantes de los Comités en Defensa del Petróleo de Mazatlán y municipios aledaños, el presidente legítimo de México se refirió a los cuestionamientos que hizo Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano al Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo “¿qué digo sobre ese cuestionamiento? Nada más una cosa, muy sencilla: yo respeto al ingeniero Cárdenas. Nada más.”, manifestó.

Aclaró sin embargo que cualquier declaración en contra de su persona y del Movimiento en Defensa del Petróleo se transmite y se difunde de manera inmediata por el “Canal de las Estrellas” de Televisa.

También comentó que una situación similar le ocurrió ayer al ex director de Pemex y actual presidente de la Fundación Colosio, Francisco Rojas Gutiérrez, quien tachó de anticonstitucionales las reformas calderonistas.

Como si fuesen impulsados por un resorte, los legisladores panistas que participan en los debates “se le lanzaron con todo” al ex colaborador de Carlos Salinas Gortari, porque creyeron que apoyaría la propuesta privatizadora, añadió.

Acompañado por dirigentes sociales, representantes de los Comités en Defensa del Petróleo y dirigentes locales del PRD, PT y Convergencia, López Obrador informó que este día se publicó en un diario una carta que envió a los senadores un grupo de intelectuales, en donde plantean la necesidad de una consulta pública, con base en el artículo 26 Constitucional.

En todo caso, los intelectuales establecen que las consultas también podrían realizarlas los gobernadores y el jefe de Gobierno del Distrito Federal, agregó.

Al reiterar que los mexicanos no permitiremos que los activos de Pemex se transfieran a las petroleras multinacionales, subrayó que el equipo defensor de la soberanía nacional avejenta 5-0 al grupo de los privatizadores en los debates en el Senado.

El marcador favorece a la mayor parte de los mexicanos, porque resulta difícil que el grupo privatizador pueda argumentar, sustentar y justificar una eventual entrega de Pemex a extranjeros.

Calderón y sus socios –continuó— quieren depositar en manos de las multinacionales áreas estratégicas de la paraestatal, como la exploración, la refinación, el transporte, los ductos, el almacenamiento y la exploración. “En suma, es difícil defender lo indefendible”, puntualizó.

El presidente legítimo de los mexicanos afirmó que los procesos de privatización son sinónimo de corrupción en México y puso de ejemplo los casos de la banca comercial, los aeropuertos, las minas, los ferrocarriles y los aeropuertos, y lo mismo sucederá si se privatiza el petróleo.

En el tramo de Mazatlán a Tepic, López Obrador concedió una entrevista telefónica a los micrófonos del noticiero “La Red”, de Radio Red, que se transmite por 670 de AM.

Reiteró en la necesidad de separar de sus cargos a los secretarios de Gobernación, de Hacienda y de Energía, Juan Camilo Mouriño, Agustín Carstens y Georgina Kessel, así como del director de Petróleos Mexicanos, Jesús Reyes Heroles, porque son los responsables de la actual crisis que enfrenta el país.

Los mencionados colaboradores del presidente pelele, Felipe Calderón, no tienen dignidad y será difícil que haya un cambio si ese grupo permanece en el cargo, sin embargo descartó cualquier remoción, porque el poder está en manos de una mafia y se protegen unos a otros.

Con respecto a Calderón, afirmó: “ni manda, ni gobierna, porque está atado de manos”.

Para mañana, 29 de mayo, Andrés Manuel López Obrador se reunirá con los brigadistas de los Comités de la Defensa del Petróleo de San Luis Potosí y Querétaro.


• • • • •


Kikka Roja

AUDIO: Radio KPFK los Angeles EU: ENTREVISTA a Gerardo F. Noroña

Para l@s comp@s que no pudieron escuchar la entrevista a Noroña en La KPFK 90.7 de FM, el dia Martes 27 en el programa 'suplemento comunitario'.
Aqui les envio el audio, que lo disfruten con (mala) leche, jejeje.

Un saludos a todos los que estan en resistencia, y a los que no lo estan, ¿Que esperan?


Kikka Roja

Invitación: analisis de iniciativas: reformas secundarias

El próximo viernes 30 de mayo a las 16:30 horas el Frente de Trabajadores de la Energía de México, llevará acabo un foro, donde se tratarán las 5 iniciativas iniciales de la reforma energética.
"ANÁLISIS CRÍTICO DE LAS INICIATIVAS DEL GOBIERNO FEDERAL PARA REFORMAR LA LEGISLACIÓN PETROLERA SECUNDARIA"
Cada una de estás iniciativas será tratada por un especialista, desde el punto de vista técnico y jurídico.
La cita es en la Universidad Obrera de México, Ubicada en Calle San Ildelfonso # 72, En el Centro Histórico de la Ciudad de México. Cerca del Metro Zócalo.
El programa es:

Apertura.
Introducción.
Ponencias:

1- Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
Dr. Andrés Barreda, UNAM.

2- Ley Orgánica de Pemex.

Ing. Rafael Decelis, UNAM.

3- Ley de la Comisión Reguladora de Energía.

Ing. Francisco Javier Sainz, FTE.
4- Ley de la Comisión Reguladora del Petróleo.

Dr. Fabio Barbosa, UNAM.

5- Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional

en el Ramo del Petróleo.

Dr. David Bahen, FTE.

Panel de discusión
Declaración final.

Esperamos contar con su presencia.
Anexo un archivo que contiene la invitación, el programa y todos los datos referentes al foro.
Gracias.

Kikka Roja

Dueños de Aerolíneas: populismo para ricos

  • Las líneas mexicanas de bajo costo temen colapso del sector por el alza del petróleo
  • En 2006 Fox vendió al 30% de su valor real el Grupo Aeroportuario del Pacífico

México, 28 may (EFE).- Las aerolíneas mexicanas de bajo costo temen por su supervivencia ante los continuos incrementos de los combustibles en los mercados internacionales, indicó hoy Interjet, una de las compañías afectadas. En una entrevista con Efe, el director de la aerolínea mexicana Interjet, José Luis Garza, afirmó que estas empresas no podrán mantener las tarifas actuales si la coyuntura se mantiene, al tiempo que criticó las políticas del Gobierno de México en materia de subsidios a los combustibles por "inequitativas". El precio del carburante en el transporte terrestre o marítimo está regulado, algo que no sucede en el sector aeronáutico, se quejó.

Garza reveló que las ocho aerolíneas de bajo coste del país, entre las que destacan también por su tamaño Volaris, Vivaaerobus y Alma, solicitaron el pasado 30 de abril a las autoridades mexicanas regular el precio de la turbosina (combustible para avión), con el argumento de que pagan entre un ocho y un diez por ciento más que sus similares en Estados Unidos. Mientras en EE.UU. hay cuatro opciones para que las aeronaves compren y carguen combustible, en México solo se obtiene con un precio que además de oneroso es volátil, en alusión al monopolio de la paraestatal Petróleos Mexicanos (Pemex), denunció. "La destrucción de capacidad que conlleva un manejo desordenado de los precios en la industria del transporte aéreo va a generar una amenaza de colapso sistemático en este sector", advirtió el ejecutivo. Según cifras de Pemex, el precio de la turbosina fue de 5,98 pesos el litro en 2006 (0,578 dólares), 8,76 pesos en 2007 (0,84) y se sitúa actualmente 11,13 pesos (1,09).

Garza anticipó asimismo que muchos empresarios mexicanos que apostaron a finales de 2005 por la creación de aerolíneas de bajo costo, incentivados por el Gobierno, podrían retirarse del negocio por la falta de rentabilidad. La actividad de estas empresas permitió que se incrementara en 7,5 millones el número de pasajeros en un lapso de tiempo de dos años y medio, viajeros que en su mayoría se desplazaban antes vía terrestre. Sin embargo, "ahora, en 2008, las empresas privadas aéreas se verán obligadas a cambiar sus estrategias para salir adelante de esta crisis", añadió. Por ejemplo, los accionistas de Interjet, que en diciembre de 2005 inició operaciones con trece rutas desde su base en el aeropuerto internacional de la ciudad de Toluca, a unos 60 kilómetros de la capital mexicana, inyectaron 40 millones de dólares para resistir los altos precios del petróleo.

Además, la aerolínea ha cancelado sus vuelos a Guatemala, menos de un año después de iniciados.

"Es una medida de contracción, pero también de reestructuración y vamos a mirar otros mercados", indicó.

El presidente de México, Felipe Calderón, presentó el lunes un plan de emergencia para enfrentar el impacto de la crisis alimentaria mundial que contempla mantener estables los precios de la gasolina, el gas doméstico y el diesel. Las aerolíneas mexicanas confían en que el combustible de avión sea incluido en esta política.
¡¡CHILLONES RICACHONES!!

todavía de que ROBARON a la nación por la compra barata de aerolineas PIDEN COMBUSTIBLE GRATIS
MAL SERVICIO Y PAGAN POCO A SUS EMPLEADOS
En 2006 Fox vendió al 30% de su valor real el Grupo Aeroportuario del Pacífico
cronica de hoy
El último año de gobierno del ex presidente Vicente Fox, 2006, es el de mayores irregularidades, desatenciones a rubros prioritarios del desarrollo, y daños patrimoniales, como la pérdida de 10 mil millones de pesos por la venta de sus acciones al 30 por ciento de su valor real, al Grupo Aeroportuario del Pacífico (GAP), de la familia Quintana, cuyo jefe, Bernardo, fue cofundador del grupo ICA (Ingenieros Civiles Asociados).

No sólo eso, sino que también el Estado mexicano dejó de percibir otros 5 mil 111 millones de pesos por la venta de sus acciones al Grupo Aeroportuario Centro-Norte, cuyo accionista mayoritario es la familia del ideólogo del empresariado mexicano, Juan Sánchez Navarro, fallecido en febrero de 2006. De igual forma, el gobierno de Vicente Fox dejó de dar conservación y mantenimiento, ese mismo año, al 85 por ciento de las carreteras de cuota y al 58.9 por ciento de las carreteras libres de peaje, cuando en el Presupuesto de Egresos para 2006 se dispusieron los recursos suficientes para atender al 100 por ciento esas necesidades. Los datos anteriores son apenas una pequeña parte de la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2006, que analiza la Cámara de Diputados, y que será sometida al voto de los legisladores el siguiente periodo ordinario de sesiones, con las observaciones correspondientes. La comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, que preside el diputado Antonio Ortega Martínez, estableció que el gobierno del entonces presidente Vicente Fox, en su último año de gobierno, desincorporó el 85 por ciento de sus acciones en capital social que poseía en el Grupo Aeroportuario del Pacífico, a través de un fideicomiso público en Nacional Financiera (Nafin).

La revisión correspondiente señala que se estableció un precio mínimo de venta de las acciones al 30 por ciento de su valor contable, lo que significó que el erario dejara de percibir un máximo del 70 por ciento en la operación. Precisa la Cuenta Pública que en febrero de 2006 se colocó en los mercados de valores nacional e internacional cada acción del gobierno en el grupo GAP, en 22.03 pesos, es decir, 48.6 por ciento inferior a su valor contable, que era de 42.80 pesos. “Desde la venta de las acciones, su valor va a la alza y en octubre de 2007, es decir, sólo 20 meses después, las acciones alcanzaron un máximo histórico de 62.30 pesos, lo que equivale a un promedio de 183 por ciento más del precio de venta que consiguió en los mercados de valores doméstico y foráneo. Por lo que hace al Grupo Aeroportuario Centro-Norte, de la familia Sánchez Navarro, la Auditoría Superior de la Federación, en su revisión de la Cuenta Pública del último año de gobierno del ex presidente Fox, señala que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), “no cumplió con las normas aplicables al proceso de venta del 85.0 por ciento de las acciones” de esa empresa.

Señala que dicho proceso “no se realizó con transparencia”, al incumplir los procedimientos establecidos en la Ley Federal de las Entidades Paraestatales y su reglamento, ya que se estableció un precio mínimo de venta de las acciones al 30 por ciento de su valor contable, “aceptando la posibilidad de que el erario dejara de percibir un máximo del 70 por ciento”. Señala el documento en poder de Crónica, que la empresa Aeroinvest, “que no es el socio estratégico, ni contó con la autorización de la SHCP, adquirió un paquete del 36 por ciento de las acciones del GACN, a un precio de mil 35 pesos por acción, pero a la fecha de su venta el valor contable era de 3.5 pesos, con lo que el gobierno dejó de percibir 5 mil 111.7 millones de pesos”. La comisión de Vigilancia de la ASF, que encabeza el perredista Antonio Ortega Martínez, preparará en las próximas semanas el dictamen de la Cuenta Pública 2006, que de acuerdo al propio legislador perredista, “es la más irregular de todo el sexenio de Vicente Fox”.

w Precisa la Cuenta Pública que en febrero de 2006 se colocó en los mercados de valores nacional e internacional cada acción del gobierno en el grupo GAP, en 22.03 pesos, es decir, 48.6 por ciento inferior a su valor contable, que era de 42.80 pesos.

w “Desde la venta de las acciones, su valor va a la alza y en octubre de 2007, es decir, sólo 20 meses después, las acciones alcanzaron un máximo histórico de 62.30 pesos, lo que equivale a un promedio de 183 por ciento más del precio de venta que consiguió en los mercados de valores doméstico y foráneo.

Kikka Roja

PROCESO : Mentiras petroleras: jenaro villamil: se roban los excedentes

Mentiras petroleras
jenaro villamil

México, D.F., 27 de mayo (apro).- Conforme se desarrolla el debate energético en el Senado, quedan al descubierto no sólo contradicciones, sino mentiras evidentes en torno de la política petrolera. En los temas sobre los excedentes petroleros, del supuesto agotamiento de nuestras reservas, de las exploraciones en aguas profundas y de los alcances de la reforma energética, las mentiras son flagrantes.

Veamos cada una.

El secretario de Hacienda, Agustín Carstens, argumentó en dos eventos diferentes la semana pasada que no se registraron excedentes petroleros en los tres primeros meses del año, a pesar que el precio del barril ha rebasado la barrera de los 110 dólares y que México exportó a un precio de 85.79 dólares, casi 40 dólares más de lo que se programó en la política de ingresos fiscales para este año, de 49 dólares el barril. Carstens ofreció una explicación estrambótica. El robusto responsable de las finanzas públicas dijo que no hubo excedentes para repartir entre estados, municipios y en Pemex mismo, porque los ingresos se destinaron a pagar la importación de petrolíferos, en especial las gasolinas (40% de lo que México consume, se importa), entre otros gastos. Incluso, Hacienda llegó a afirmar que lejos de existir excedentes, lo que existe es un déficit de 8 mil 400 millones de pesos.

Un día después de estas aseveraciones, el 23 de mayo Petróleos Mexicanos informó que en el primer cuatrimestre del 2008 ingresaron divisas por exportaciones de petróleo por 15 mil 404 millones de dólares, monto sin precedente, 52% mayor a lo registrado en 2008.

En otras palabras, el problema no es la falta de excedentes sino la voracidad de la Secretaría de Hacienda para consumir esos recursos en decisiones discrecionales y el uso electoral que se planea hacer con estos ingresos, disfrazándolos de combate a la pobreza y de plan emergente para prevenir una hipotética escasez de alimentos básicos. Si no existieran recursos excedentes, ¿cómo planea el gobierno de Felipe Calderón financiar los apoyos de 2 mil millones de pesos a los productores de maíz y tortillas que anunció el domingo 25 de mayo? ¿De dónde saldrán los recursos para otorgar 120 pesos mensuales a través del Programa de Oportunidades para las familias más pobres? La mentira sobre los excedentes quiere abonar en el diagnóstico catastrofista de que Pemex no cuenta con recursos para emprender la modernización en las áreas de refinería, transporte, ductos y exploración de aguas profundas y que debe ser la iniciativa privada la que emprenda estas labores.

La otra mentira, ampliamente difundida en los medios, es que México sólo cuenta con reservas probadas de petróleo para los próximos nueve años.

Se consignó en el diagnóstico de la Secretaría de Energía y lo reafirmó Calderón la semana pasada. Sin embargo, la propia titular de Energía, Georgina Kessel, y los informes de Petróleos Mexicanos, han afirmado que disponemos de cien mil millones de barriles de recursos y reservas que alcanzan para 61 años, al ritmo de la explotación actual. Esta mentira está relacionada con el tema de las aguas profundas, “nuestro tesoro escondido” en el fondo del mar, como rezaron los fallidos e idílicos spots de Pemex. La Secretaría de Energía y las iniciativas de Calderón señalan que es necesario llegar a aguas profundas porque ahí existen reservas por 54 mil millones de barriles de petróleo equivalentes. Lo que nunca han dicho que la factibilidad de esta explotación comercial es de cero por ciento. Es decir, nada garantiza que con invertir en aguas profundas se obtendrán los recursos petroleros pronosticados.

Un documento elaborado por la Fundación Colosio revela que el verdadero interés en aguas profundas no radica en los 54 mil millones de barriles posibles. Son 10 mil millones de barriles que se encuentran en el llamado “Cinturón plegado perdido”, cerca de la costa de Tamaulipas. Las petroleras estadunidense están interesadas en esta franja.

Las restricciones ecológicas impuestas en Estados Unidos no les permiten extraer el crudo en Alaska y otras zonas. La costa de Tamaulipas, fronteriza con Texas –para mayor abundamiento, estado gobernado por la elite petrolera de la familia Bush-- les concretaría esta posibilidad. Las verdaderas reservas probadas y factibles de ser explotadas no están en aguas profundas sino en aguas someras. En el sureste se calculan 18 mil millones de barriles, y en la Cuenca de Burgos existen 3 mil millones de barriles, con una factibilidad entre 50 y 95%, según los datos de la propia Secretaría de Energía. La última mentira es que las iniciativas de Calderón conforman una reforma energética. No es así. Constituyen una limitada y sesgada reforma petrolera. Ignoran una política integral para conseguir fuentes alternas de energía y, en lugar de disminuir, crean más burocracia, con la instauración de la Comisión del Petróleo.

Tampoco se modifican las redes de corrupción que vinculan a una elite sindical y menosprecia el apoyo a institutos, como el Mexicano del Petróleo (IMP), en donde están los mejores ingenieros en la materia. Esta carencia de una reforma energética integral la subrayó el premio Nobel de Química, Mario Molina, durante la quinta sesión del debate en el Senado. La frase de Molina, experto en el tema del cambio climático, fue exacta: “La atmósfera se nos agotará antes que el petróleo”.

Comentarios: jenarovi@yahoo.com.mx




“Pemex debe ser menos vulnerable, más eficaz y menos corrupto”: Mario Molina
jenaro villamil *

Quinto debate sobre la reforma energética en el Senado

* Francisco Rojas insiste: No se debe abrir a la inversión privada áreas estratégicas como la refinación.

México, D.F., 27 de mayo (apro).- La realidad de la crisis ambiental que enfrenta México apareció en el Senado de la República, cuando el Premio Nóbel de Química, Mario Molina, advirtió que “la atmósfera se nos agotará antes que el petróleo”.

Al participar en el quinto debate sobre la reforma energética, Molina insistió en la necesidad de buscar fuentes alternas de energía, ausentes en las iniciativas presidenciales. Experto en el tema del calentamiento global, Molina afirmó que hace falta una visión integral que incluya las fuentes alternas de energía. Dijo que el problema ambiental es un “asunto prioritario” y, aunque no se pronunció explícitamente en favor de las iniciativas, subrayó que Petróleos Mexicanos (Pemex) no puede ser una empresa vulnerable, dominada por la burocracia, la corrupción y sin recursos. Durante la quinta sesión del debate petrolero, denominada “Transición y Seguridad Energética”, el exdirector de Pemex, Francisco Rojas, insistió en que no se debe abrir la inversión privada en áreas estratégicas, como la refinación. Afirmó que es necesario “despetrolizar paulatinamente” las finanzas públicas y señaló que no se debe caer en “falsos debates” sobre los contratos que violan el artículo 27 constitucional.

Añadió: “Hemos hecho de Pemex la crónica de una muerte anunciada”.

El también presidente de la Fundación Colosio prosiguió: “Efectivamente, hay contratos que violan el artículo 27, pero eso no quiere decir que continuemos impulsándolos”. Rojas debatió con el exrector de la UNAM, Francisco Barnés, quien defendió la apertura a la inversión privada. “México, tarde o temprano, tendrá que abrir el negocio de la refinación al capital privado, pero antes debemos saber hacia dónde queremos llegar”, dijo Barnés. Y pronosticó que, si en 10 años se cumple la apertura propuesta en las iniciativas del Ejecutivo federal, Pemex podrá estar listo para el abasto, compartir riesgos y modernizar sus instalaciones. En la misma sesión participó el dirigente del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Martín Esparza, quien expresó su oposición a las iniciativas calderonistas debido a los malos antecedentes en la apertura eléctrica. Fue el único en criticar “el desdén” hacia los dirigentes petroleros que no han sido invitados a participar en el debate. El embajador Jorge Navarrete fue el más crítico con las cinco iniciativas enviadas al Congreso por el presidente Felipe Calderón. Dijo: “Se postula, sin demostrarlo, que Pemex no tiene la capacidad para garantizar la seguridad energética del país”.

Navarrete fue el único de los ponentes en referirse a la necesidad de llamar a una consulta popular para acordar la reforma. “A mi juicio, no existe un mandato popular que dé sustento a una iniciativa de reforma por el enorme déficit de legitimidad” del gobierno federal, advirtió. Por su parte, el doctor Pablo Mulás del Pozo defendió las iniciativas, mientras que el abogado Gerardo Gil Valdivia, exdirector de Mexpetrol, consideró que es correcta la creación de una “comisión del petróleo” que regule el sector. También participó Odón de Buen, quien se pronunció a favor de la apertura de los sectores de refinación, transporte y ductos.

El cambio climático

El debate de hoy tuvo dos ejes fundamentales: la viabilidad de Pemex bajo las reformas planteadas por Calderón, y los riesgos del cambio climático, originados por el uso y abuso de los hidrocarburos fósiles. Mario Molina, Francisco Barnés y Jorge Eduardo Navarrete abundaron sobre este tema, aunque desde ángulos distintos. Demandaron cambiar “el paradigma” dominante del consumo intensivo del petróleo. Molina indicó que actualmente existe 30% más de bióxido de carbono en la atmósfera que lo existente durante 600 mil millones de años, debido a la combustión de hidrocarburos fósiles. Insistió que se debe lograr una disminución de al menos 50% en el consumo de petróleo. Molina abundó en “medidas simultáneas” al fortalecimiento de Pemex, incluyendo otras fuentes alternativas, como la eólica, la nuclear y el etanol. Y dijo que es equivocada la versión del “inminente agotamiento de las reservas del petróleo”.

“Todos debemos estar de acuerdo que nuestra industria petrolera dependerá de que Pemex sea menos vulnerable, más eficaz y menos corrupto”, insistió. Barnés consideró que “el paradigma vigente de consumo energético se ha agotado” y es necesario cambiarlo. Indicó que se requieren 20 plantas de procesamiento, y dijo que, para la construcción de nuevas refinerías, se necesitan 14 mil millones de dólares, así como 7 mil millones de dólares para modernizar Salina Cruz y Boca del Río, lo que equivale, calculó, a tres veces y media lo que ha hecho Pemex en los últimos años. El exfuncionario del Instituto Mexicano del Petróleo (IMP) planteó lo que Jorge Eduardo Navarrete consideró un “panorama idílico”: en 10 años, con la inversión privada, Pemex podrá responder a las necesidades y demandas energéticas. Navarrete, propuesto por el Frente Amplio Progresista (FAP), abundó sobre el concepto de “seguridad energética”. Señaló: “Se ha puesto de moda un falso concepto de seguridad energética que depende de la satisfacción inmediata en el consumo de gasolinas y de electricidad”. Consideró que el “paradigma depredador” es el que depende de los requerimientos energéticos de Estados Unidos, el mayor consumidor de energía del mundo. “Las reformas garantizan las demandas de Estados Unidos, no la seguridad energética mexicana”, subrayó el diplomático.

La defensa de Rojas

En la primera parte del debate, Carlos Rojas confrontó posiciones con Francisco Barnés, pero en la ronda de preguntas de los legisladores, los panistas le “cobraron” al funcionario que estuvo al frente de la paraestatal durante ocho años sus críticas a la reforma energética calderonista.

Rojas, contador público de profesión, hizo sus propias cuentas para indicar que, contra la afirmación de Barnés, existen suficientes recursos para construir dos nuevas refinerías. Calculó que Pemex tendrá un superávit primario de 160 mil millones de pesos, y si se eliminara el subsidio de 50 mil millones de pesos a las gasolinas, erogados en el primer trimestre, darían un total de 360 mil millones de recursos disponibles en un año. “Las refinerías costarían 200 mil millones de pesos y todavía nos quedarían 150 mil millones de pesos”, indicó Rojas. Estas cuentas fueron rebatidas por Barnés, quien dijo que se necesitan 160 mil millones de pesos sólo para modernizar refinerías en funcionamiento y 70 mil millones de pesos adicionales. “Es una misión imposible que, en 10 años, una sola empresa pueda hacer estos proyectos”, añadió. Barnés fue el primero en recordarle a Rojas que, durante su administración en Pemex, se realizó el contrato en Deek Park, Estados Unidos, que ahora se menciona por el gobierno federal como un modelo de “contrato de maquila”. Rojas reviró que es factible destinar recursos para construir las refinerías, siempre y cuando se reduzca la carga fiscal de Pemex. “El problema de la falta de recursos financieros no es tal”, insistió.

Sobre el caso de Deek Park, Rojas se remitió a 1991 cuando se cerraron las refinerías de Azcapotzalco y Poza Rica. Explicó que se trató de un esquema de inversión que sirvió para enfrentar la crisis del crudo Maya. “Era evidente que, para su momento, fue una buena inversión, fue rentable y fue bien hecha”, sentenció. El exfuncionario en la administración salinista afirmó que Pemex es una empresa de clase mundial y que también tuvo inversiones en Repsol. Reveló que la paraestatal estuvo en posibilidad de quedarse con la mayoría de las acciones de Repsol, entonces empresa mayoritariamente estatal. Duramente cuestionado por legisladores del PAN que criticaron su posición confrontándola con su paso por Pemex, Rojas afirmó que durante su administración se realizaron “muchas privatizaciones”. “La única diferencia es que todas estas áreas no tenían qué ver con las áreas estratégicas, protegidas por el artículo 27 constitucional”, dijo Rojas. El debate fue la primera ocasión en la que Francisco Rojas y Francisco Labastida, ambos priistas, pero con posiciones contrarias en materia de reforma energética, protagonizaron un sutil intercambio público de recriminaciones. En su respuesta, Rojas se excedió en el tiempo acordado y Labastida le pidió que terminara. “Usted es el que aquí manda”, le reviró Rojas. Labastida dibujó una mueca de sonrisa.

Kikka Roja

Vientos del Cambio en Mayo de 1968: Armando Bartra


FOTOS
  • Vientos del Cambio en Mayo de 1968
  • París, mayo, 1968: la fiesta de la libertad Berlín 1967-París 1968 Cuando lo insólito se hizo cotidiano
  • París, mayo, 1968: la fiesta de la libertad
En los años sesenta del pasado siglo el mundo rejuvenece. Dejando atrás el consumismo epidérmico que envolvía para regalo el ánimo taciturno de la generación marcada por la segunda gran guerra, una nueva generación irreverente y airada toma por asalto los campus, las fábricas, las calles, los sueños.

Es tiempo de oposición extraparlamentaria y movimientos sociales, tiempo de comunas, de comités, de brigadas; tiempo en que el Barrio Latino de París es rebautizado Barrio del Vietnam Heroico, el Free Speech Movement sacude a la Universidad de Berkeley, los estudiantes Zengakuren tunden a la policía japonesa con bastones de kendo, la autogestión obrera subvierte la disciplina fabril en Turín. Por el mundo soplan vientos de antiimperialismo militante, de poder negro, de revolución cultural. Son los años en que el David vietnamita humilla al Goliat yanqui, en que los barbones de la revolución cubana bailan rumba en las narices del tío Sam, en que la promisoria y cristalina Primavera de Praga desafía al coloso ruso. Son días privilegiados, días de carnaval en que el mundo anda desfajado y patas arriba; en que el pobre puede más que el rico, el negro más que el blanco, el joven más que el viejo, el débil más que el fuerte. Son tiempos contestatarios, alebrestados, salidores, respondones; tiempos de feroz irreverencia y de imaginación desmecatada. Bien decían los entrañables ilusos del Barrio Latino durante el Mayo francés: “Millonarios del mundo, unios. Los tiempos están cambiando”.

El 22 de marzo de 1968 la agresión fascista a una manifestación estudiantil provoca la ocupación de la universidad francesa de Nanterre por los jóvenes. La efervescencia se extiende a la Sorbona y cuando los rectores cierran ambas universidades –presumiblemente por órdenes del presidente Charles De Gaulle–, el activismo se radicaliza, hay choques con la policía, y el 7 de mayo marchan en París más de 30 mil estudiantes. Al día siguiente los jóvenes airados toman del emblemático Barrio Latino al grito de “¡Fuera De Gaulle!” A raíz de querellas menores ha estallado una versión adolescente de la Comuna de París.
Un fantasma adolescente recorre el mundo

El mayo francés no brotó de la nada: en noviembre de 1967, los estudiantes de Nanterre se habían ido a la huelga por problemas de sobrepoblación y en febrero de 1968 hubo manifestaciones parisinas contra la guerra de Vietnam. Pero el verdadero caldo de cultivo es la emergencia global, a mediados de los sesenta, de una nueva izquierda estudiantil que en España cuestiona al franquismo con manifestaciones, huelgas y ocupación de las universidades de Barcelona y Madrid; que en Italia toma la Universidad de Turín; que en Alemania se estructura en torno a la Liga de Estudiantes Socialistas, con ramificaciones en toda Europa; que en Japón milita en la organización Zengakuren, ala izquierda del Partido Socialista; que en Estados Unidos conforma Estudiantes por una Sociedad Democrática, con presencia mayor en California.

Y también cunde en América Latina: en Ecuador los disturbios estudiantiles de Guayaquil son enfrentados con ley marcial; en Venezuela el gobierno responde a las movilizaciones ocupando militarmente la universidad Central y más tarde la de Maracaibo; en Colombia 40 tanques toman la universidad de Bogotá; en Bolivia hay estado de sitio contra la agitación estudiantil; en Brasil estudiantes y policías chocan en Río de Janeiro; en Argentina los universitarios resisten la dictadura militar de Juan Carlos Onganía. En México el Ejército desaloja a los “comunistas” que ocupaban la Universidad de San Nicolás, en Michoacán, entre ellos el rector.

Son igualmente jóvenes afroamericanos quienes protagonizan las algaradas raciales de 1964 en Nueva York, Nueva Jersey, Chicago y Filadelfia; quienes en 1965, en Los Ángeles, saquean, incendian y atacan a la policía, y quienes militan en los Panteras Negras. Son cientos de miles de jóvenes chinos quienes en 1965 conforman los Guardias Rojos que se rebelan contra alcaldes y funcionarios, animando la primera fase de la Revolución Cultural. El mismo año, pero en Checoslovaquia, son principalmente jóvenes quienes impulsan la Primavera de Praga con el reformista Alexander Dubcek, quienes transforman la Plaza Wenceslao en ágora democrática y quienes, más tarde, enfrentan desarmados a los tanques soviéticos. En Polonia, son los estudiantes de la Universidad de Varsovia y obreros siderúrgicos quienes, a principios de1968, integran los comités que demandan libertad de expresión, asociación y cultos. Y son estudiantes quienes a mediados de ese mismo año, en Yugoslavia, se movilizan durante una semana por reformas democráticas.

Menos directamente políticas pero igualmente caladoras en el imaginario de la juventud globalizada son las comunas jipis de California, la conversión del sicólogo Timothy Leary en profeta del LSD y la desmelenada beatlemanía.

Y como telón de fondo, el movimiento contra la guerra en Vietnam. Una desigual confrontación que el internacionalismo mediático llevó a todos los hogares de la “aldea global”, haciendo posible que deviniera causa planetaria.
En el principio eran los jóvenes

En 1967, en la Universidad Libre de Berlín, el filósofo Herbert Marcuse agitaba a los estudiantes: “Está en juego la vida de todos. La creciente producción es creciente destrucción y creciente despilfarro”. Enfrentamos la “amenaza de destrucción total”. Y señalaba las que, según él, eran fuerzas del cambio: “la oposición se concentra cada vez más en los marginales” y también “entre los privilegiados que son conscientes del precio que la sociedad opulenta hace pagar a sus víctimas”. Meses después los “privilegiados” estudiantes franceses de educación media y superior parecían darle la razón protagonizando un inédito movimiento altermundista.

Sin embargo la revolución de mayo en Francia fue trascendente no tanto por el indudable vanguardismo universitario como por la amplia convergencia de estudiantes y obreros, con lo que, de paso, el proletariado galo desmintió su presunta aristocratización.

Pero al principio son únicamente los jóvenes; las grandes centrales sindicales les dan la espalda, el Partido Comunista Francés los llama “provocadores”, y el 10 de mayo están solos en la defensa del Barrio Latino: una feroz batalla de barricadas que deja casi 600 heridos y cerca de 500 detenidos. Al día siguiente se solidarizan con la “Comuna de París” las facultades universitarias de Toulouse, Lyon, Grenoble, Burdeos, Clermont-Ferrand, Nevres y la insurgencia se torna nacional.

Tras 10 días de combates juveniles y en riesgo de ser rebasados por sus bases, las centrales obreras y el PCF saludan al movimiento y anuncian una huelga solidaria de 24 horas. Por su parte De Gaulle cede y el 13 reabre la universidad. La manifestación triunfante congrega a 800 mil personas y en la recuperada Sorbona se celebra la Noche de la Libertad, donde se acuerda boicotear los estresantes y memorísticos exámenes, luchar por una universidad popular y democrática, y exigir la dimisión del jefe de la policía y del ministro del Interior. Se debate también la organicidad del movimiento en comités de acción, de los que a finales de la tercera semana de mayo ya operan 400.

“Algunos quieren utilizar la crisis para obligar al gobierno a reformas universitarias. Otros queremos utilizar las facultades conquistadas como base roja de donde partan los grupos de propaganda a los barrios populares”, declaran los comités. Y tienen respuesta: los obreros no sólo extienden el paro, ocupan los centros de trabajo. Fábricas de aviones, de barcos, de camiones, de automóviles, de motores; empresas textiles, siderúrgicas; centros que controlan el tráfico aéreo y ferroviario, establecimientos comerciales, son tomados pasando por encima de las dirigencias gremiales.

Para el 16 ya son 6 millones los obreros en paro y las centrales, una vez mas rebasadas, tienen que llamar a la huelga general para el 23. Se adhieren también los sindicatos agrarios y para el 17 la Federación Nacional Francesa de Agricultores convoca a luchar por la regulación europea de los precios agropecuarios. El 24 hay manifestaciones campesinas y en los días siguientes dos millones de trabajadores agrícolas toman granjas y centros de producción. En Nantes los labriegos transforman la Plaza Royal en Plaza del Pueblo.
“¡Que se vaya el viejo!”

El “milagro francés” de De Gaulle hace agua, descarrila el “capitalismo popular” que pretendía reclutar al proletariado para el sistema mediante participación de utilidades en forma de acciones de las empresas, la “sociedad opulenta” exhibe sus íntimas miserias. Con tasas del 7% anual la economía francesa se había más que duplicado en una década y en el mismo lapso los estudiantes de educación superior pasaron de 170 mil a más de 600 mil. Pero el “neocapitalista” “Estado de bienestar” resultó un orden inhóspito. A la postre, el “consumismo” se mostró tan opresivo como la escasez crónica, pues por él interiorizamos “el aparato”. A la opresión de los órganos represivos convencionales y reconocidos se añade la que ejerce la escuela, la fábrica, las instituciones de salud, la moral sexual, los medios de comunicación. Resuelto el problema del hambre queda la joda existencial, el poder interiorizado, la violencia menuda, las angustias de la vida cotidiana. Lo desarrolló Foucault en su “analítica del poder”, lo anunció Marcuse en textos como El hombre unidimensional, lo proclaman a voces los rabiosos del 68.

“El país está paralizado; creo que debo retirarme –le confiesa De Gaulle en privado al general Massu el 21 de mayo–; no soporto más esta efebocracia que se ha adueñado de las calles”. Y efectivamente, con 10 millones de huelguistas –muchos ocupando las fábricas– y los estudiantes marchando sobre La Bastilla y armando barricadas, lo que está en cuestión no es el sistema educativo, la semana de 40 horas o el alza de salarios, es el gaullismo. En este caldeado ambiente las bases obreras rechazan la negociación de las cúpulas sindicales y demandan control obrero de las fábricas, mientras que el 27, en el estadio de Charlety, los estudiantes fundan lo que llaman el “Partido de los Jóvenes”. “Vivimos una situación prerrevolucionaria”, declara Daniel Cohn-Bendit, vocero del Movimiento 22 de Marzo. “Nuestra meta no es un cambio de gobierno, es hacer la revolución”, proclama Alain Geismar, del Sindicato de Enseñanza Superior”. Y el 29 de mayo un cuarto de millón de franceses desplegados entre La Bastilla y la Estación de Saint-Lazare demanda la caída del gobierno: “¡De Gaulle, asesino!, ¡Que se vaya el viejo!”
Sumisión o guerra civil

Ese día “el viejo” sale de París, pero no para redactar su dimisión sino para reunirse con el alto mando militar. El 30 de mayo a las 4.30 de la tarde De Gaulle se dirige a los franceses: “Tomé una decisión (...) no me retiraré (...) Francia está amenazada por una dictadura ejercida por grupos organizados (...) Y bien; no, la República no abdicará”. Mientras tanto los tanques se desplazan por los suburbios de París. Durante los días siguientes las fábricas van siendo desocupadas por la fuerza y el 6 de junio se reanuda el servicio de transporte público. Las últimas huelgas se levantan el 24, después de 42 días de estalladas. Los jóvenes, de nuevo solos y disminuidos por la represión, resisten en las barricadas. El 12 de junio el ejército ocupa el Barrio Latino. Cuatro días después la policía toma la Sorbona. Los grupos políticos estudiantiles son declarados ilegales.

Tras una campaña electoral del miedo donde la derecha reclama “mano dura” y “gobierno fuerte”, en los comicios del 24 y el 30 de junio el gaullismo y sus aliados, con más del 50% de los votos, ganan 350 de las 487 bancas de la Asamblea Nacional. La normalidad ha regresado.
*

“Después de lo que hemos vivido durante este mes, ni el mundo ni la vida volverán a ser lo que eran”, dice Cohn-Bendit el 29 de mayo. Tiene razón. Impuestos a hacer la historia a su aire y por su pie, los jóvenes del 68 remachan el estentóreo protagonismo de la sociedad en movimiento por sobre estados, iglesias, partidos y gremios esclerosados. En las izquierdas el ánimo narodniki se impone al espíritu volcheviki y la consigna de “marchar al pueblo” desplaza a la obsesión por construir el “partido de vanguardia”. Y, lo más importante: la ruptura epistemológica del 68 permite leer la historia de otra manera: descubrir que la revolución también es una fiesta, que la imaginación tiene poder y que la única forma de ser realistas es proponerse lo imposible.

*A mediados de 1968, semanas antes de que estallara en México el movimiento juvenil, me volví asiduo de la Librería Francesa, donde conseguía el diario Le Monde, con información fresca y análisis de Edgar Morin, entre otros. Con eso escribí un apurado balance del 68 galo que se publicó ese mismo año como La revolución de mayo en Francia. Esos diarios, ahora amarillentos, sirvieron para el presente artículo.

Kikka Roja

Del debate a la consulta: COMITE DE INTELECTUALES

Del debate a la consulta
  • A la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Senadores:
  • A los gobiernos de los estados y del Distrito Federal:
  • A la opinión pública:
En las semanas recientes ha quedado clara la trascendencia de la discusión pública sobre el destino de la industria petrolera.

Luego de oír a los expertos en cuestiones energéticas, a los juristas y a los legisladores, y antes de cualquier dictamen de ley en el Congreso, hace falta conocer la postura de los ciudadanos ya mucho más informados. A esta ponencia colectiva sólo se puede acceder mediante la consulta pública. Como se ha propuesto a lo largo del debate sobre la reforma energética, la consulta pública es posible legalmente al permitirlo el artículo 26 de la Constitución de la República, como expuso con profundidad el reconocido jurista don Juventino Castro y Castro en el Senado: “La norma constitucional faculta al Estado a establecer procedimientos de participación y consulta popular en el sistema nacional de planeación democrática”.

Por la importancia central de este asunto les solicitamos a ustedes el examen serio y pronto de la posibilidad de una consulta nacional antes de cualquier decisión sobre la reforma energética. De la misma manera, nos dirigimos a los gobiernos de los estados y del Distrito Federal, donde ya está reconocido este derecho en las leyes locales como ejercicio de la democracia participativa. No sólo es posible, sino necesario organizar la consulta en sus entidades en caso de que el Senado rechace la propuesta.

Por este medio exhortamos respetuosamente a los legisladores y los gobernadores a atender nuestra petición que, sabemos, recoge el sentir de muchísimos ciudadanos, y además expresa la vía a nuestro alcance para saber de las distintas posturas ciudadanas. Para recibir su contestación hemos nombrado a José María Pérez Gay, Carlos Payán, Luis Javier Garrido y Laura Esquivel, quienes estarán a su disposición en lo tocante a cualquier aclaración.

La prisa sin razonar va en contra de los intereses a corto, mediano y largo plazo de la nación.

Atentamente

Marco Antonio Campos
Arnaldo Córdova
Laura Esquivel
Bolívar Echeverría
Víctor Flores Olea
Luis Javier Garrido
Héctor Díaz Polanco
Antonio Gershenson
Margo Glantz
Enrique González Pedrero
Hugo Gutiérrez Vega
David Ibarra
Luis Linares Zapata
Guadalupe Loaeza
Lorenzo Meyer
Roberto Morales
Carlos Monsiváis
Jorge Eduardo Navarrete
Carlos Payán
Carlos Pellicer
José María Pérez Gay
Sergio Pitol
Elena Poniatowska
Ida Rodríguez Prampolini
Enrique Semo
Víctor Manuel Toledo
Héctor Vasconcelos
Javier Wimer


Kikka Roja

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Nuevo

TAMALES UGALDEÑOS DEL TATA JORGE ARVIZU

Para los que pidieron el archivo del 2007, los tamales oaxaqueños ugaldeños grabado por Jorge Arvizu El Tata. Buen Provecho ARDAN PRIANISTAS...

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...