- - . KIKKA
BUSCA, BUSCADOR

Buscar este blog

lunes, 23 de marzo de 2009

El PAN y su Camorra…: El anunciado naufragio: Marcela Gómez Zalce

El PAN y su Camorra…
A Puerta Cerrada
Marcela Gómez Zalce

2009-03-23•Política

• El anunciado naufragio
• El incumplimiento del ife (parte VII)

Hay actos, mi estimado, que poseen una elasticidad de la que los juicios éticos carecen. La llegada de la primavera deja sus estragos en el romance entre el PRI y el PAN, cuya luna de hiel da visos de que el reventón terminará hundiendo al barquito de gran calado, que navega emocionado por los mares de la adversidad.

Ya que el 2009 no es el 2006 aunque el PAN continúe en esa vereda de confrontación siendo ícono de la guerra sucia y la descalificación basada en la mentira. Y si como dijera el ilustre Lorenzo Servitje cuando afirmó que ni modo, con estos bueyes hay que arar, el peligro, my friend, es escalofriante para México.

Por la simple razón de que Felipe Calderón, a través de su títere German Martínez, descalificó utilizando documentos de la DEA, apócrifos a personajes vinculados con el PRI y el narcotráfico olvidando, ya no digamos la ética y la lucidez, sino la clásica de que para tener la lengua larga, hay que tener la cola corta. Pero como la mesura, el juicio, la madurez y el oficio no son el sello fuerte de la casa presidencial, nada como utilizar a su amigo Fernando Gómez Mont para actuar de bravucón y, denigrando la ley, lanzarse a la alberca (sin agua) a reconvenir al senador Manlio Fabio Beltrones por su simpática declaración de que Felipe debe fajarse los pantalones, desencadenando un volátil tira tira entre las lacritas tricolores y el Gymboree blanquiazul… que sigue su estupendo ascenso legislativo que hará escala en ciertos capítulos financieros del sexenio de Vicente Fox.

Y todo este ambiente de certidumbre, cordura y reflexión de los estadistas en el poder (del no poder) en medio del accidentado camino rumbo al proceso electoral que presenta falla importantes en el interior del ife (con minúsculas), que hace agua por todas partes.

Y no sólo por la cuarta renuncia, hace unos días, de otro alto funcionario como el director jurídico, Rolando de Lassé, con su original argumento de los sueldos rezagados whatever justo en el timing de la inmensa debacle de Leonardo y su bola de pasados, sino porque a este instituto de vividores (de nuestros impuestos) nadie les cree. Nadie les teme. Nadie respeta. O sea, valen madres.

Y ¿por que the sudden optimism of the cheering crowd..? Sencillo.

Valdés Zurita no entiende que no entiende donde está parado y tiene dificultad para poner orden en el desorden de los jaloneos domésticos. Todo con el agravante de la manzana de la discordia que es…el original monitoreo licitado con colosales anomalías e irregularidades a Grupo de Tecnología Cibernética SA de CV, que hoy sigue incumpliendo la ley. Pero ésa, mi estimado, no es la joya de la semana.

La fascinante perla es que las llamadas precampañas —las que Leonardo tanto ha justificado de que el monitoreo no fue un compromiso adquirido— según el calendario electoral del ife, ya finalizaron. Léase como they are over. Finito. Finish. Next.

Es decir, que ningún partido político puede seguir en medios electrónicos con su aburrida, perdón, atinada espotiza.

El delicado desmadre es que varios canales de televisión locales no están bloqueando la transmisión nacional y los anuncios de los partidos políticos siguen siendo transmitidos sin ningún control, verificación y en pleno periodo de veda electoral.

Y ¡¿el arbitro, apá…?! Bien gracias. Ahí le van los datos.

En 22 ciudades del 11 al 17 de marzo el tablero de los partidos políticos con su porcentaje de spots transmitidos en prohibición electoral son:

Convergencia 1%, PVEM 6%, PT 12%, PSD 5%, PRI 17%, PRD 27%, PAN 26%.

Lo que en números significan la siguiente cantidad de spots…

Acapulco 359, Campeche 1427, Cancún 557, Chihuahua 974, Ciudad Juárez 367, Culiacán 671, Durango 816, Guadalajara 1255, Mérida 554, Mexicali 145, Morelia 736, Pachuca 593, Puebla 1093, Querétaro 497, Saltillo 1295, Tampico 745, Tijuana 567, Torreón 610, Tuxtla Gutiérrez 501, Veracruz 643, Villahermosa 867, Zacatecas 993.

El gran total suma la friolera de 16,265 anuncios transmitidos en tiempos de veda electoral, en una semana y en diversas estaciones de AM, FM y en TV… sin que el deslucido ife, ése plegado al interés de las televisoras, sepa por dónde le está entrando la espotiza.

El botón sobre la ineptitud, ignorancia, incompetencia y lamentable desempeño de Leonardo y sus lacras de consejeros, que han demostrado falta de autoridad para entrarle al descontrolado proceso electoral, es espectacular.

Porque el riesgo de una delicada catástrofe política y de gobernabilidad, my friend, es muy alto.

Tic–tac..tic–tac.
gomezalce@aol.com
kikka-roja.blogspot.com/

Esconden SEP-elba esther gordillo-SNTE fideicomiso millonario / GASTO MILLONARIO MANEJO DE FONDOS

Esconden SEP-SNTE fideicomiso millonario
Según la Secretaría, el gremio no está obligado a rendir cuentas del dinero que ha recibido

Sonia del Valle reforma.com
LA BRUJA MALDITA, LA RATA MAS ASQUEROSA QUE TIENE MEXICO, LA GORDILLO

Ciudad de México (23 marzo 2009).- En seis años, la SEP ha entregado al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) 533 millones de pesos, los cuales, prácticamente, se fueron a fondo perdido. Y es que la dependencia desconoce en qué ha gastado el gremio los recursos de los fideicomisos del Programa de Previsión Social del Magisterio y el Programa de Reconocimiento Social e Institucional del Magisterio, los cuales le otorga desde 2003.

En respuesta a una solicitud de información hecha por REFORMA con base en la Ley de Transparencia, la SEP dio a conocer que el sindicato no está obligado a rendir cuentas de esos recursos, ni la Secretaría, a requerir documentación comprobatoria del ejercicio del gasto.

"La SEP no tiene obligación de requerir documentación comprobatoria (facturas) del uso de los recursos, ya que, para el pago de estas prestaciones, sólo es indispensable el documento que formaliza el compromiso (convenio) y la documentación comprobatoria que consiste en el recibo por el que se hace entrega del recurso al SNTE", señaló la SEP en su respuesta. Los recursos, asegura la organización sindical, se utilizan para actividades artísticas, académicas, deportivas y de fomento cultural, así como en la compra de materiales didácticos y libros para los docentes. "Nadie sabe en qué los utilizan. Son como los donativos, pues tampoco hay lineamientos para otorgarlos.

Incluso ni los propios líderes seccionales saben en qué utiliza el CEN del SNTE esos recursos y tampoco se atreven a preguntar", dijo Aldo Muñoz Armenta, investigador de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Autónoma del Estado de México y especialista en el gremio.

Esconde SNTE manejo de fondos
México, df.- El SNTE ha negado manejar recursos de fideicomisos, a pesar de que durante los últimos seis años ha recibido más de 533 millones de pesos de la SEP tan sólo de los fideicomisos del Programa de Previsión Social y del Programa de Reconocimiento Social e Institucional. Tanto el secretario general del SNTE, Rafael Ochoa, como la presidenta de ese gremio, Elba Esther Gordillo, han rechazado que el sindicato maneje esos fondos. "Para aclarar también otra mentira de algún medio en particular, que el SNTE maneja estos dineros, el sindicato no maneja ningún fideicomiso", señaló Ochoa el pasado 6 de febrero. En la misma entidad, un año antes, durante la inauguración del Congreso Ordinario de las secciones 16 y 37, el 5 de marzo de 2008, Gordillo negó el manejo de esos fondos. "Ninguno, ningún dinero manejamos, ningún fideicomiso. Nuestro único compromiso es vigilar y a veces la vigilancia nos falla, porque no trabajamos lo que debemos hacer", señaló. En Guanajuato, el 17 de febrero de 2008, Ochoa calificó de ataques "pagados" contra el SNTE cuando se señala que la organización sindical maneja los recursos de los fideicomisos. "Son mandados hacer (los ataques al SNTE), pagados por encargo, porque afirmar que maneja millones de pesos en fideicomisos son inventos de esa gente que arrastra a veces la pluma al servicio de su patrón, porque el sindicato no maneja un solo centavo", señaló. No obstante, según los convenios, la SEP ha canalizado 533 millones de pesos al SNTE por esos conceptos, y es el gremio magisterial el encargado de operar dichos fondos. Además, de acuerdo con una petición de información realizada, vía la Ley de Transparencia, la SEP ha canalizado 444 millones de pesos al sindicato para el Fideicomiso del Programa de Previsión Social, para realizar actividades en beneficio de los maestros. "El fideicomiso tendrá como fines el otorgamiento de beneficios y prestaciones de previsión social, entre otras, para la organización de actividades artísticas, académicas y de fomento cultural, turísticas, deportivas y eventos de difusión de materiales didácticos y libros en favor de los trabajadores docentes de educación básica y normal agremiados al SNTE". También indica que el SNTE está obligado a difundir entre los agremiados los beneficios de ese Fideicomiso. En el caso del Fideicomiso del Programa de Reconocimiento Social e Institucional del Magisterio, la SEP le ha otorgado 89 millones de pesos, los años 2003 y 2005. Dicho fideicomiso, señalan los convenios tiene como fin "estimular la labor del magisterio en el país, resaltando la trascendencia de la actividad docente, con el fin de revalorarla institucional y socialmente y se integra por diversas actividades en beneficio de los maestros, destacando, entre éstas, los reconocimientos, homenajes eventos motivacionales, estímulos y divulgación de esfuerzo y vocación del servicio del magisterio".

GASTO MILLONARIO

El tema de los fideicomisos cobró auge en diciembre de 2007, cuando el Senado aprobó un punto de acuerdo para solicitar a la SEP información sobre el número de los comisionados sindicales y el número de fideicomisos y montos de cada uno de ellos. En enero de 2008, la SEP envió la información al Senado, y detalló que hay 5 fideicomisos relacionados con el SNTE, a los que cada año canaliza recursos del Gobierno Federal. El Fondo de Retiro para los Trabajadores de la Educación (Forte), informó las SEP, funciona desde 1990, recibe fondos tripartitas: SEP, SNTE y de los trabajadores que desean participar en él; y hasta el cierre de 2008, contaba con 12 mil 289 millones 817 mil 116 pesos. El Fideicomiso Especial de Financiamiento a la Vivienda para el Magisterio que opera desde 1984, el cual es administrado por la SEP y los gobiernos de los estados. Consta de un fideicomiso maestro y un fideicomiso por cada una de las entidades federativas y, al cierre de 2008, tiene un patrimonio total de 589 millones 432 mil 730 pesos. El tercer fideicomiso cuyos recursos manejan los estados, es el del Programa de Tecnologías Educativas y de la Información, operado desde 2001, con un patrimonio estimado en 2 mil 100 millones de pesos. La SEP informó que había otros dos fideicomisos, pero que eran manejados por el SNTE y desconocía el patrimonio de ambos. Se solicitó al SNTE conocer en qué se utilizaron los recursos de ambos fideicomisos, pero no hubo respuesta.


kikka-roja.blogspot.com/

Los ricos no pagan impuestos: Ricardo Raphael: AMLO LLEVA AÑOS DENUNCIANDO EL SAQUEO A LA NACION

Ricardo Raphael
Los ricos no pagan impuestos
16 de marzo de 2009
Comenta la nota Comentarios(3)


Las personas morales en México —sobre todo las grandes empresas—, suelen ser muy inmorales a la hora de pagar sus contribuciones.

Hasta antes de la reforma fiscal que estableciera el Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU), de cada 10 pesos que los contribuyentes aportábamos al fisco, las personas morales sólo ponían 30 centavos.

En cambio, los asalariados contribuíamos con 6 pesos y los particulares dedicados a alguna actividad por cuenta propia (médicos, abogados, taxistas, vendedores, consultores) aportaban alrededor de 3 pesos con 90 centavos. Así lo expuso un estudio publicado a principios de 2006 por el Centro de Economía Aplicada y Políticas Públicas del ITAM.

Por debilidad del Estado mexicano y también por maña de los estrategas fiscales de las grandes compañías, México se convirtió en un paraíso para los más poderosos empresarios mexicanos. Tal cosa ha provocado que seamos los ciudadanos de a pie —asalariados y profesionistas independientes— quienes carguemos con la mayor parte de la responsabilidad a la hora de financiar las actividades de las instituciones públicas.

Fue principalmente por esta razón que el secretario de Hacienda del gobierno calderonista, Agustín Carstens Carstens, propusiera la ingeniosa invención del IETU; un impuesto llamado de control porque sirve para combatir la endémica elusión fiscal que las grandes empresas hacen con respecto al Impuesto Sobre la Renta (ISR).

En un lapso muy breve el antídoto de Carstens resultó eficaz. Gracias al IETU, el Estado mexicano recaudó el año pasado casi 100 mil millones de pesos adicionales. Sin exagerar, podría afirmarse que de esa cuantía era el tamaño de la elusión a la que estas compañías estaban acostumbradas.

Era de esperarse, sin embargo, lo que sucedió después. Poco más de 31 mil empresas optaron por recurrir al amparo fiscal para recuperar su dinero. Tal como lo han hecho siempre, prefirieron pagar exorbitantes sumas a sus abogados con tal de evitarse el cumplimiento de sus obligaciones fiscales. Según la nota de Carlos Avilés, publicada hoy en EL UNIVERSAL, los amparados quieren de vuelta en sus arcas privadas alrededor de 71 mil millones de pesos.

Después de haber sido derrotado este asunto por los jueces de primera instancia, ahora los 31 mil juicios se encuentran en las manos de la Suprema Corte de Justicia.

Cabe temer por el criterio que la cabeza del Poder Judicial vaya a aplicar a la hora de interpretar la constitucionalidad del IETU. La Corte se ha prestado ya en el pasado para privar al Estado de sus ingresos, protegiendo a los contribuyentes más influyentes del país; aquellos que, a diferencia de los pobres mortales, sí pueden sufragar los costos exigidos por sus turbo-abogados.

A la hora de decidir sobre este espinoso caso, los actuales ministros habrían de tener en cuenta que está en su facultad prolongar, o ponerle punto final, al paraíso fiscal en el que se nos convirtió el país, para beneficio de unos cuantos lucradores del derecho.

La equidad en las contribuciones fiscales, principio fundamental en todo sistema tributario democrático, es antagónica con el hecho de cargarle —a quienes no pueden pagarse el lujo de contratar amparistas profesionales— la gran mayoría de las contribuciones que los ciudadanos hacemos al Estado. Algo más que 30 centavos por cada 10 pesos deberían aportar las personas morales al erario público.

En este mismo contexto vale la pena destacar la iniciativa que recientemente presentaron los tres líderes de las más importantes bancadas parlamentarias en la Cámara Baja —Héctor Larios (PAN), Javier González Garza (PRD) y Emilio Gamboa Patrón (PRI)—, la cual tiene por objeto reformar el artículo 107 de la Constitución, justamente a propósito del juicio de amparo de naturaleza fiscal.

Hasta ahora, la inequidad se ha visto ampliada por la capacidad que tienen los jueces para otorgar amparos de manera diferenciada. Dada la cláusula Otero (la cual determina que los efectos de cada sentencia sólo benefician a quien emprendió dicho juicio y no a todos los afectados por una situación idéntica), nuestros tribunales han podido discriminar entre los potenciales o reales afectados por las autoridades hacendarias.

Nuevamente en este caso, sólo quienes cuentan con los servicios de los mejores abogados logran eludir sus respectivas responsabilidades. Porque la igualdad ante la ley y ante el Estado merece más que un discurso, valga aquí hacer votos para que esta iniciativa prospere pronto.

Analista político

kikka-roja.blogspot.com/

Frentes Políticos: ALGO GRAVE ESTA PASANDO EN EL PRI

Frentes Políticos

23-Mar-2009
...EN EL PAN TAMBIEN: CALDERONISTAS Y FOXISTAS SON LOS MAS LADRONES Y ASESINOS, IGUALITOS A LOS DEL PRI.
NI UN VOTO AL PRIAN, ...TODOS A SACARLOS DE MEXICO.

I.Algo tiene nervioso al PRI. La dirigente nacional, Beatriz Paredes Rangel, no sólo había evitado subirse al ring ante lo que parecían provocaciones de Germán Martínez Cázares, sino que fue ella quien el jueves tiró el primer golpe durante la Convención Bancaria, al asegurar que en su partido sí saben gobernar. Fue entonces que el líder nacional del PAN le pidió definir en qué bando están en la lucha contra el narcotráfico.

II. Desde que Excélsior dio a conocer documentos de la DEA, para establecer que la campaña del priista Héctor Murguía Lardizábal a la alcaldía de Ciudad Juárez recibió recursos provenientes de Vicente Carrillo Fuentes y del cártel de Juárez, el ex edil buscó por todos los medios desacreditar la información. Hay un hecho. Hasta hoy, la Agencia Antidrogas de EU no ha desmentido la veracidad de lo publicado en estas páginas el 17 de marzo pasado, aunque Murguía, ahora precandidato a la diputación federal, diga lo contrario.

III. Si guanajuatizar a México fue una frase fallida, los priistas tienen que pensarse en serio que ciudadjuarizar al país no se convierta en realidad. ¿Otro hecho? ¿Por qué no le han preguntado a Héctor El Teto Murguía dónde está Saulo Reyes, quien fue secretario de Seguridad Pública durante su gestión como alcalde de Juárez? Se lo decimos aquí: se encuentra preso en EU porque fue detenido cuando intentaba vender media tonelada de mariguana.

IV. Marcha atrás. Algo grave ocurrió en Colima que Beatriz Paredes metió el freno de mano. Todo estaba listo con el fin de que ayer eligieran a su candidato al gobierno del estado, pero la Convención de Delegados se pospuso para mañana. En esa entidad todo el mundo sabe que el gobernador Silverio Cavazos Ceballos está empeñado en que Mario Anguiano se convierta en candidato de unidad. Rogelio Rueda, Héctor Michel y Arnoldo Ochoa, los otros aspirantes, no lo dejaron pasar. Les preocupan las amistades peligrosas con las que desde hace tiempo se codea el delfín de Cavazos. Quien se frota las manos es la candidata panista Martha Leticia Sosa Govea.

V. El empresario Fernando Martí celebró que, por primera vez en mucho tiempo, se castigue a un juez por liberar a un secuestrador. Se trata del magistrado de Circuito Jesús Guadalupe Luna Altamirano, quien en julio de 2008 ordenó la excarcelación del funcionario de la PGR, Ariel Maldonado Leza, condenado a 19 años de prisión, por el secuestro de Carlos Antonio Pilgram. Un pasito más, dijo, para acabar con la impunidad.

VI.Que dice mi papá que siempre no. A mediodía, su jefe, Andrés Manuel López Obrador, repitió desde la plancha del Zócalo la orden a sus seguidores y socios de aventura: en las elecciones de este año, ni un voto al PAN ni un voto al PRI. Por la noche, Alberto Anaya, dirigente nacional y dueño del PT, anunció que su partido rompía la alianza electoral con Rodrigo Medina y el PRI por la gubernatura de Nuevo León. ¿Y las alianzas PRI y PRD en Guanajuato?


kikka-roja.blogspot.com/

PRI y PAN ante el narcotráfico: Jose Antonio Crespo

23-Mar-2009
Horizonte político
José A. Crespo
PRI y PAN ante el narcotráfico

El PAN ve cómo el PRI se despega hacia el primer lugar e intenta frenarlo de alguna manera. Y siendo hoy la crisis de seguridad derivada del narcotráfico un asunto harto sensible a la ciudadanía, el blanquiazul busca que los electores identifiquen al antiguo partido hegemónico como el principal responsable de la actual catástrofe en ese ámbito. Al parecer, se trata de una estrategia de campaña —probablemente sugerida por el publicista español Antonio Sola—: picarle la cresta al PRI para que pierda los estribos, en cuyo caso presumiblemente alejaría a numerosos votantes. El PRI ha rehuido en lo posible el pleito y defiende su causa con razonable serenidad. Si el tricolor logra mantenerse tranquilo, al PAN podría resultarle contraproducente su campaña negativa, pues quedaría su dirigente nacional como un bravucón de cantina, que utiliza irresponsablemente, un asunto grave y complejo, con mezquinos propósitos electorales.

Así, si el alegato de Germán Martínez Cázares en el sentido de que, si no se apoya la iniciativa de Felipe Calderón en la materia, o si se discrepa de la estrategia hasta ahora seguida por él, significa que se está del lado de los narcotraficantes, es tan cerril y simplista que si los electores detectan la artimaña muy bien podrían retirar su voto al blanquiazul. “El combate al crimen organizado y a cualquier tipo de problema de inseguridad no justifica autoritarismo ni macartismo”, dijo Beatriz Paredes como respuesta (19/mar/09). En efecto, las alternativas son más amplias que simplemente apoyar la fallida estrategia de Felipe o respaldar a los cárteles.

Pero la campaña negativa del PAN podría ser eficaz. Eso dependerá de la tesis que sobre el narcotráfico prevalezca entre los electores: la “teoría de la rata”, en la que se apoya el gobierno, sostiene que la complacencia —cuando no la complicidad— del PRI hacia los capos permitió a la rata del narcotráfico incursionar en lugares cada vez más íntimos de la casa, en lugar de quedarse donde le correspondía, es decir, en las alcantarillas del traspatio. Como no se le detuvo a tiempo, ahora la rata habita ya en la sala y está a punto de entrar en la recámara principal (es decir, el próximo presidente sería un capo, según lo teme Calderón). Si, en cambio, los ciudadanos validaran la “tesis del avispero” —que a mi juicio es la correcta—, entonces atribuirán la actual matazón y la inseguridad a la torpeza de los gobiernos panistas, que decidieron resolver el problema propinando escobazos al panal (los cárteles). El resultado de ello es que, en lugar de algunas avispas revoloteando, hay ahora quinientas aguijoneando a diestra y siniestra, sin que en realidad se pueda destruir ni remover al peligroso avispero. Al responder Paredes a Martínez Cázares recordó, en consonancia con la tesis del avispero, “cómo ha crecido el narcotráfico a partir de las administraciones de Acción Nacional” (19/mar/09). Se trata, pues, de una guerra de percepciones para captar al electorado (al menos al que decida seguir haciendo el juego a la simulación partidocrática, que al parecer no será la mayoría en esta ocasión).

Pero en realidad esto no viene de algunas semanas atrás, sino del año 2000. Martínez Cázares, siendo representante del PAN ante el IFE, y con la estridencia que lo caracteriza, acusó al PRI de complicidad con los cárteles. Denuncia que Fox hizo suya durante el resto de la campaña presidencial. El abanderado panista aseveró, por ejemplo, que “Sinaloa es un gigantesco asentamiento del narcotráfico, donde está metido el gobierno federal haciendo de las suyas”. Se le preguntó si sus declaraciones eran parte de una estrategia electoral contra Francisco Labastida, que fue gobernador de Sinaloa, a lo que Fox respondió. “No, todavía no. Más adelante” (03/feb/00).

Fox había hecho acusaciones genéricas al PRI: “Los alacranes, sanguijuelas, víboras prietas, tepocatas y alimañas se atravesarán en el camino y presentarán denuncias porque los llamamos narcos y además corruptos. Y lo vuelvo a ratificar” (04/mar/00). Pero una vez en el poder, ¿llamó Fox a cuentas a los alacranes y las sanguijuelas narcas y corruptas? No. Buscó una alianza con semejantes alimañas. Calderón ha hecho lo propio. ¿Por qué tomar en serio ahora las denuncias panistas? No haber llamado a cuenta a los “capos dentro del PRI”, que hoy como antes ha denunciado el PAN, ¿no hace también cómplices a los gobiernos blanquiazules?

Más adelante, como lo prometió, Fox hizo acusaciones personalizadas: dijo que Emilio Gamboa y Manlio Fabio Beltrones estaban ligados al narco, a lo cual el ex gobernador de Sonora replicó: “Ante su falta de ideas, Fox recurre a la descalificación. Es inestable emocionalmente... votar por él sería votar por la locura” (06/jun/00). Por su parte, los entonces diputados panistas Juan Bueno Torio y Carlos Medina Plascencia afirmaron que “la inseguridad pública es una muestra más del fracaso del sistema priista” (10/05/00).Fox mismo criticó a la PGR por su “incapacidad frente al narcotráfico”, pues “este problema corresponde al gobierno federal” (04/mar/00). Pero si tal criterio se aplicara hoy, entonces la conclusión tendría que ser esencialmente la misma: la crisis de seguridad pública es una muestra más del fracaso de los gobiernos panistas.

En realidad ambos partidos tienen razón.Es cierto, como lo asegura el PAN, que los gobiernos del PRI fueron complacientes con los cárteles. También es verdad, como lo afirma el PRI, que la estrategia de los gobiernos panistas contra el narcotráfico ha sido, hasta ahora, un desastre. Y es que la estrategia de prohibición radical ha resultado ser un remedio peor que la enfermedad.


kikka-roja.blogspot.com/

Colosio para principiantes: Agustín Basave Benitez

Colosio para principiantes
Agustín Basave
23-Mar-2009

Hay ya en México una generación a la que esa tragedia le pasó de noche. Mis alumnos, quienes nacieron a mediados de los ochenta y eran niños en el annus horribilis de 1994, algo han escuchado o leído sobre el asesinato de Luis Donaldo Colosio pero poco saben sobre lo que representó su candidatura presidencial. Y ellos estudian Ciencia Política. Qué decir de los demás jóvenes, o de los adolescentes que ni siquiera habían nacido cuando el magnicidio de Lomas Taurinas cimbró al país. A todos ellos les dedico este artículo. Quiero relatarles algunas cosas para que sepan quién fue esa rara avis de la política mexicana que apuntó al vértice del poder cargado de bonhomía y no marrullería, y para que estén conscientes de que el camino que tenemos por delante no es menos largo y sinuoso que el que dejamos atrás.

Colosio fue un norteño sencillo y franco. Varias veces se describió a sí mismo como un producto de la cultura del esfuerzo y no del privilegio, en una frase que trascendió la retórica. Nacido en 1950 en Magdalena de Kino, Sonora, en una familia sin recursos para pagarle una educación privada, obtuvo becas que le permitieron estudiar economía en el Tecnológico de Monterrey y desarrollo regional en la Universidad de Pennsylvania. Perseverante y disciplinado, presto a trabajar más de 15 horas diarias, ingresó por vocación de servicio público a la hoy extinta Secretaría de Programación y Presupuesto. A contrapelo de la tendencia imperante y a diferencia de la mayoría de sus colegas, sin embargo, no sucumbió al canto de las sirenas tecnocráticas y optó por el trabajo político. Fue sucesivamente diputado federal y senador, oficial mayor y presidente del PRI, en el cual encabezó un movimiento renovador que llegó hasta donde las condiciones lo permitían y acaso un poco más lejos. Pese a que el régimen la combatía, tendió puentes con la izquierda. Pasó al gabinete como secretario de Desarrollo Social para luego convertirse en candidato a la Presidencia de la República. Hoy hace exactamente 15 años, en un acto de campaña en Tijuana, recibió un tiro en la cabeza de un hombre que se le acercó en medio de la multitud. La verdad oficial es que el autor del crimen fue “un loco solitario”.

Donaldo conocía México, desde abajo hasta arriba. Por eso le dolía. Su inconformidad con la situación política y social del país no era una pose políticamente correcta —la hipocresía y la demagogia se le atragantaban— porque estaba auténticamente persuadido de que nuestra transición democrática era un imperativo impostergable y porque era suficientemente sensible para indignarse ante la injusticia social. Van dos anécdotas ilustrativas: tras de asumir el liderazgo priista me dijo que su posición era muy difícil, porque sus derrotas serían avances para México; poco después lo vi enfurecerse, lejos de los reflectores, ante las condiciones de vida en una comunidad marginada. Y es que buscaba un cambio real y urgente, como su propio sino. Su carrera fue meteórica, en ascenso al principio y en caída al final, pero siguiendo el consejo de su padre no perdió piso cuando tuvo el mundo a sus pies ni cuando se le vino encima. Fue amigo de sus amigos, cercano a la lealtad y lejano de la soberbia. Y nunca se quebró, ni siquiera en los últimos tres meses de su vida cuando, a raíz del alzamiento del EZLN y en medio de una terrible presión política y mediática, era cotidianamente asediado por los rumores de que se preparaba una candidatura alterna. Lo quebraron, que es distinto.

Admito que no puedo hablar con plena objetividad de alguien de quien tuve el privilegio de ser colaborador y amigo. No obstante, creo que el mejor homenaje que se puede hacer a un gran hombre es demostrar que fue grande sin dejar de ser hombre. Colosio no fue un santo ni un funcionario perfecto pero sí un político de buenas entrañas, honesto, que jugaba limpio porque no concebía el servicio público como un botín ni el ejercicio del poder como perfidia. Y quienes nos hemos asomado al estercolero de la politiquería nacional sabemos del enorme valor que eso entraña. A su calidad humana aunaba sagacidad política, siempre en ese orden. Porque, contra lo que algunos creen, fue un idealista disfrazado de pragmático que soñaba a golpes de realismo.

Evocar olvidos es redimir. Una generación avanza cuando la que le precede le entrega, junto con su libertad, la estafeta de la memoria. Por eso dirijo estas líneas a quienes desconocen nuestro pasado mediato. Alguien dijo, con razón, que Luis Donaldo Colosio fue víctima de las perversidades del sistema. Tomen nota, muchachos: ese sistema y esas perversidades siguen ahí. El poder sin contrapesos que la pluralidad le tumbó al presidente fue cachado por los gobernadores, y la corrupción prevalece enquistada en todas partes. No es sólo un problema de élites: nada va a cambiar si no cambia la sociedad, que participa en corruptelas y juzga ingenuos a los políticos ajenos a la perversión. Si algo hubo de ingenuidad en la desventura de Colosio, él la pagó con su sangre y México con el envilecimiento de la continuidad. Con su muerte, los mexicanos perdimos una gran oportunidad de sentar las bases de una transición incluyente e irreversible, una que nos hiciera incapaces de engañarnos a nosotros mismos y capaces de construir un país para todos. Con su muerte renegamos del derecho a forjar nuestras propias utopías y de la obligación de hacerlas realidad. Con su muerte, en fin, todos morimos un poco.

abasave@prodigy.net.mx

kikka-roja.blogspot.com/

Son gringos, no amigos: Raymundo Riva Palacio : En el gobierno de Barack Obama no hay amigos de México ni de los mexicanos

Estrictamente personal
Raymundo Riva Palacio
Son gringos, no amigos
Lunes, 23 de Marzo de 2009

Esta semana lloverán funcionarios estadounidenses del más alto nivel sobre tierras mexicanas. Viene la estrella del gabinete, Hillary Clinton, secretaria de Estado, la responsable de la política interna de la Administración Obama, Janet Napolitano, la secretaria de Seguridad Territorial, y Eric Holder, el primer afroamericano en ser nombrado procurador general. En Los Pinos están felices. "Estamos en la agenda de Obama", concedió uno de los principales asesores del presidente Felipe Calderón. Es cierto, pero no hay mucho de qué celebrar.

En el gobierno de Barack Obama no hay amigos de México ni de los mexicanos. Hay altos funcionarios que les han demostrado su animadversión, su desprecio a los políticos y, por encima de todo, la congruencia histórica de esa nación, dibujada para la eternidad por el secretario de Estado de Dwight D. Eisenhower, John Foster Dulles en 1956: "Estados Unidos no tiene amigos; tiene intereses". Obama –el único mandatario de Estados Unidos en la historia reciente que nunca estuvo en México ni en calidad de turista-, es la última demostración de ello. México nunca figuró en sus prioridades, ni durante la campaña presidencial, ni en el arranque de su gobierno.

México saltó súbitamente a la cima de sus preocupaciones porque la violencia de los cárteles de la droga se empalmó con la creciente preocupación de los estados fronterizos con México por el desbordamiento de la violencia, y por la galopante alarma en esa nación porque los narcotraficantes mexicanos ya operan en más de 250 ciudades de la Unión Americana, y están comenzando a matar a jueces y policías federales. Pero también por los reportes de las agencias de inteligencia civiles y militares advirtiendo que si no toma acciones decisivas para respaldar al gobierno de Calderón, México se puede convertir –sostienen en documentos oficiales- en un "narco-estado". El problema de México ya lo es de Estados Unidos, pero no se resolverá únicamente en los términos que desea Calderón, sino cómo se ajuste mejor a los intereses de Obama.

Los gritos de Calderón primero para que le hicieran caso de la seriedad de la guerra que estaba enfrentando en México, ya lo escucharon. Pero las sugerencias de cómo quiere el gobierno mexicano que los ayude, ya no tanto. La militarización de la frontera y la revisión del Tratado de Libre Comercio (TLC) para reforzar aspectos no meramente comerciales, sino de seguridad, vienen en camino. Detrás de ellos se encuentran varios halcones que trabajan muy de cerca de la Oficina Oval de la Casa Blanca, y de las diferentes dependencias que están reforzando, con cuadros fogueados en zonas de guerra y de países inmersos en guerras contra el narcotráfico, sus oficinas en México y a lo largo de la frontera común.

El principal enemigo de México en la Administración Obama, por su influencia en la Casa Blanca, es el vicepresidente Joseph Biden, quien es la voz detrás de la reapertura de la renegociación del TLC. A Biden se le adjudica la presión dentro del Partido Demócrata para que insertara esa propuesta en la plataforma que se aprobó durante su Convención el año pasado. Los demócratas quieren modificarlo para incentivar el empleo interno, por un lado, y en términos de seguridad para establecer sistemas de vigilancia de camiones y contenedores dentro de territorio mexicano, operados bajo supervisión estadounidense. Biden, quien tiene una especie de escozor con funcionarios mexicanos, nunca quiso recibir a nadie cuando fue presidente del poderoso Comité Judicial del Senado, ni cuando lo fue del influyente Comité de Relaciones Exteriores. En una ocasión, cuando había una urgencia para transmitirle un mensaje, el entonces embajador mexicano ante la Casa Blanca, Jorge Montaño, a quien nunca le dio una cita, tuvo que ir al Capitolio y atraparlo en los pasillos para poder hablar con él.

Biden es la voz anti-TLC en el oído de Obama como Napolitano es la principal consejera en el reforzamiento policial en la frontera con México. Aunque no ha llegado a los extremos de los republicanos, es lo más cercano a un halcón en la materia en el sector demócrata. Como gobernadora de Arizona, aprobó la ley más dura en penas criminales contra aquellos que emplearan a trabajadores indocumentados, y en 2006 fue la primera en solicitar al gobierno el envío de tropas de la Guardia Nacional para sellar la frontera con México. Ella encabezó el comité que dio forma a la Plataforma Demócrata, y quien ayudó a formular lo que desea Obama en materia de migración: regularización limitada, más programas de visas especiales, y para quienes reclamen residencia, que prueben sus años de estadía en Estados Unidos y paguen las multas e impuestos que corresponden a la violación de las leyes durante ese periodo. También es uno de los cerebros detrás de la nueva iniciativa que presentará Obama esta semana para comenzar a militarizar la frontera con México en términos nunca vistos antes.

Nada de esto es lo que desea el gobierno de Calderón. Quieren una política migratoria con contenido humano y no desean que se militarice la frontera. No lo van a tener a la medida de sus expectativas. Para que Obama ayude, Calderón tendrá que hacer concesiones. Sus gritos finalmente sensibilizaron a Washington. El problema es que narcotizaron nuevamente la agenda bilateral, regresando varios lustros la discusión entre ambos gobiernos. El éxito de Calderón es efímero. Ahora habrá que pagar las consecuencias.

Nota: En la anterior entrega de esta columna, "La Batalla de Juárez", se ubicó a Topolobampo en Sonora, cuando en realidad se encuentra en Sinaloa.

rrivapalacio@ejecentral.com.mx

www.ejecentral.com.mx

kikka-roja.blogspot.com/

LOS CHUCHOS TRAIDORES PERDIERON: elecciónes internas del PRD-DF: LE GANA Clara Brugada al aspirante de Nueva Izquierda (Silvia Fragoso) en Iztapalapa

*Concluye cómputo de elección interna del PRD-DF
LOS CHUCHOS DE NUEVA IZQUIERDA SON TRAIDORES PORQUE:
  • 1.- APROBARON LAS REFORMAS QUE PIDIÓ FECAL PARA ENTREGAR EL PETRÓLEO (PEMEX) A EXTRANJEROS
  • 2.- GOLPEARON EL MOVIMIENTO CIUDADANO DE RESISTENCIA CIVIL.
  • 3.- TRAICIONARON TODO EL TIEMPO A AMLO, EN LAS ELECCIONES DEL 2006
  • 4.- SON INFILTRADOS AYUDANTES DE FELIPE CALDERÓN, EL USURPADOR, TRAICIONARON A LOS MILITANTES DE LA IZQUIERDA, A LA VERDADERA OPOSICIÓN, SE VENDIERON.
  • Y AUN ASI NO PUDIERON ENGAÑAR A LA GENTE, PERDIERON LAS ELECCIONES EN EL DF.
  • LOS CHUCHOS DE NUEVA IZQUIERA, COMETIERON ALTA TRAICION A LAPATRIA.

México, 23 Mar (Notimex).- Con una votación de 99 mil 890 sufragios contra 94 mil 560 mil votos de su opositora de Nueva Izquierda, Silvia Fragoso, Clara Brugada, de Izquierda Unida, fue la ganadora de la candidatura del PRD a la jefatura delegacional de Iztapalapa. Con lo anterior, el órgano electoral del Partido de la Revolución Democrática (PRD) concluyó con el escrutinio y cómputo oficial de los comicios celebrados el 15 de marzo.

En ellos, los aspirantes a las candidaturas de 16 jefaturas delegacionales, 40 diputaciones locales y 27 federales denunciaron la puesta en marcha de reparto de despensas, la compra de votos, el acarreo y la intervención del jefe de gobierno capitalino, Marcelo Ebrard.

Conforme fue acabando el conteo de los votos en las demarcaciones se abrió un plazo de cuatro días para que los inconformes con el resultado acudan a las instancias jurisdiccionales del partido a presentar sus impugnaciones del proceso. En Iztapalapa, los precandidatos de Nueva Izquierda amenazaron con impugnar la elección no sólo ante la Comisión Nacional de Garantías del partido sino ante el Tribunal Electoral del Distrito Federal y Federal. El plazo para los inconformes con el resultado obtenido en esta demarcación para presentar sus inconformidades vence el viernes, pues empieza a correr a partir de este martes. Se espera que en el transcurso de este lunes, el secretariado estatal entregue las constancias de mayoría a los aspirantes que ganaron las candidaturas. De las 16 delegaciones en juego, Izquierda Unida arrasó en 14, en tanto que Nueva Izquierda logró triunfos en Milpa Alta y Venustiano Carranza.

Revés para los Chuchos en el PRD-DF; termina conteo
de El Financiero
Luego de una semana de acusaciones y descalificaciones entre las dos principales corrientes dentro del Partido de la Revolución Democrática (PRD) por las diversas irregularidades en el proceso interno del sol azteca del 15 de marzo, ese instituto político concluyó el cómputo oficial de la contienda, en donde se confirmó que las tribus afines a Marcelo Ebrard Casaubon y Andrés Manuel López Obrador prácticamente se llevaron el carro completo. Con este conteo, también se concretó el revés para la corriente Nueva Izquierda (NI) -mejor conocida como los Chuchos- y que dirige el presidente nacional de ese partido, Jesús Ortega Martínez, una vez que sólo consiguió las candidaturas a jefes delegacionales de Milpa Alta y Venustiano Carranza, así como cinco de los ocho distritos locales que hay en Iztapalapa. Tras el anuncio oficial sobre los resultados de la elección, los precandidatos inconformes tendrán cuatro días para presentar impugnaciones ante la Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia, órgano jurisdiccional que, a más tardar el viernes, tendrá que calificar la elección perredista, ya que el sábado 28 de marzo el Consejo Nacional del sol azteca definirá las listas de sus abanderados para los comicios federales intermedios. Así, los aspirantes del bloque de corrientes denominado Izquierda Unida (IU) quienes se alzaron con el triunfo en las jefaturas delegacionales son Eduardo Santillán Pérez, en Álvaro Obregón; Enrique Vargas Anaya, en Azcapotzalco; Bernardo Bátiz Vázquez, en Benito Juárez; Adrián Ruvalcaba Suárez, en Cuajimalpa, y Raúl Antonio Flores García, en Coyoacán. Además, Agustín Torres Pérez, en Cuauhtémoc; Francisco Javier Sánchez Cervantes, en Iztacalco; Víctor Hugo Lobo Román, en Gustavo A. Madero; Ana Gabriela Guevara Espinoza, en Miguel Hidalgo; Clara Brugada Molina, en Iztapalapa; Eduardo Hernández Rojas, en Magdalena Contreras; Manuel González González, en Xochimilco; Higinio Chávez García, en Tlalpan, y Rubén Escamilla Salinas, en Tláhuac. Los precandidatos a las jefaturas delegacionales que obtuvieron los Chuchos son Francisco García Flores, en Milpa Alta, así como Alejandro Rafael Piña Medina, en Venustiano Carranza. Por separado, el presidente del sol azteca capitalino, Manuel Oropeza, consideró que la jornada electoral de ese instituto político "fue exitosa", ya que se dio la mayor participación en una contienda interna en los casi 20 años de historia del PRD. Además, emplazó a dirigentes y militantes de Nueva Izquierda (NI) a "actuar con madurez, asumir su derrota en la contienda interna de su partido, así como `cerrar filas´ en torno a los candidatos ganadores". Oropeza también informó que hoy iniciarán los acercamientos con los partidos del Trabajo (PT) y Convergencia para analizar la posibilidad de concretar coaliciones electorales en las jefaturas delegacionales de Benito Juárez, Miguel Hidalgo, Coyoacán, Álvaro Obregón y Cuajimalpa. Crítica a los métodos En cambio, el vicecoordinador de los senadores del PRD, Silvano Aureoles Conejo -identificado con la corriente de los Chuchos-, cuestionó los métodos abiertos de selección de candidatos del sol azteca en la capital del país, y consideró que ese instituto político debe revisar, a conveniencia de repetir un proceso interno en urnas. "Una cosa es un mecanismo democrático que garantice equidad y participación, y otra cosa son procesos que solamente generan conflictos", señaló el legislador michoacano. Y preguntó: "¿Con qué autoridad moral irá un candidato a una contienda constitucional que viene de un proceso interno cuestionado?" Finalmente, urgió al sol azteca a revisar las "prácticas perversas" que ha venido acopiando ese partido en sus últimas elecciones, ya que "es terrible e inaceptable que anden, sea la corriente que sea, comprando votos y repartiendo despensas; es una vergüenza, eso no puede seguir pasando".

kikka-roja.blogspot.com/

VIDEO: AMLO 13 XIII PT seminario internacional: partidos y una nueva sociedad / Se convirtió la política económica neoliberal en política de pillaje

Andrés Manuel López Obrador POLITICA INTERNACIONAL PT

http://blip.tv/file/1907895

Se convirtió en México la política económica neoliberal en un auténtico vandalismo, en una política de pillaje: AMLO

México, Distrito Federal Jueves 19 de marzo de 2009

* Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, al participar en el XIII Seminario Internacional “Los partidos y una nueva sociedad”, organizado por el Partido del Trabajo, en la Ciudad de México

Amigas, amigos, compañeras del partido, dirigentes del Partido del Trabajo, compañero Alberto Anaya.

Me da mucho gusto estar con ustedes aquí en este seminario internacional de partidos políticos del mundo, estar con dirigentes de partidos de izquierda.

Me invitaron a platicar con ustedes, a conversar sobre nuestro proceso y seguramente, muchos se preguntarán por qué aquí en México no se logró, como viene sucediendo en otros países de América Latina y del Caribe, un cambio a favor del pueblo. Por qué aquí se interrumpió ese proceso. La respuesta que yo puedo dar es de que en México, como en ninguna otra parte de América Latina y del Caribe, se padece de un Estado mafioso y de un gobierno usurpador y fallido. No hay en toda América Latina y en el Caribe una acumulación de riqueza en poco tiempo y en unas cuantas manos como la que se ha visto en México. Los hombres más ricos de México acumulan más capital que todos los ricos juntos de América Latina y del Caribe.

Esto comenzó desde que se puso en práctica la llamada política neoliberal, en todo el mundo, pero en México se convirtió esta política económica neoliberal en un auténtico vandalismo, en una política de pillaje. Salinas de Gortari empezó a entregar bienes de la Nación y del pueblo de México a sus allegados, así se inició la conformación de un grupo oligárquico y un grupo muy reducido de mexicanos. Para tener un antecedente histórico durante la dictadura porfirista eran 300 los que mandaban en el país, ahora son alrededor de 30 los que se creen amos y señores de México.

Este grupo que se quedó con empresas públicas, que se quedó con los bancos, pasó a formar parte de los hombres más ricos del mundo, en un abrir y cerrar de ojos. Para que tengan una idea, la revista Forbes que publica cada año la lista de los hombres más ricos del mundo, empezó a publicar esta lista en 1987 y en ese entonces sólo aparecía un mexicano con más de mil millones de dólares.

Al año siguiente son las elecciones presidenciales, hay un fraude electoral, imponen a Salinas de Gortari, del PRI, despojan de su triunfo al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas y en ese sexenio empieza el saqueo de los bienes de la Nación. Al terminar el gobierno de Salinas, 1994, ya en la revista Forbes aparecían 22 mexicanos, quiénes eran esos 22 multimillonarios mexicanos los que se habían quedado con las empresas y con los bancos en el sexenio de Salinas. El año pasado, sólo diez acumulaban 100 mil millones de dólares. Del 83 a la fecha, con esta política de pillaje se fue acumulando esta fortuna en muy pocas manos, pero al mismo tiempo este grupo fue adquiriendo poder político al grado que llegaron a situarse por encima de las instituciones y de las autoridades legalmente constituidas.

Ellos han confiscado todo los poderes, han convertido al Estado en un comité al servicio de una minoría. En el 2006, eso fue lo que estuvo en debate, esa fue la cortina detrás de las campañas, dos proyectos distintos, contrapuestos de Nación. Así como sucedió en Estados Unidos, en las elecciones recientes, y como acaba de suceder en El Salvador, aquí nosotros padecimos toda una embestida, toda una guerra sucia. Para ubicarnos, aquí experimentó la derecha cómo tenía que actuar para detener procesos de cambios verdaderos, de cambios reales. En el 2006, está mafia contrató a dos publicistas, uno norteamericano y el otro español, acuñaron la frase de que yo era un peligro para México. En esa campaña en medios de comunicación, en la que gastaron dinero a raudales, se decía que si se optaba por el cambio iba a ver devaluación, fuga de capitales y toda una serie de calumnias para atemorizar a la gente.

El mismo publicista norteamericano que trabaja en esa guerra sucia es contratado después por el Partido Republicano para ayudar a McCain y repiten lo mismo. Había anuncios en la campaña presidencial en Estados Unidos iguales a los que se aplicaron en México, anuncios diciendo que Obama era un peligro para Estados Unidos. Recientemente en El Salvador, al publicista español Solá también lo contrató la derecha en ese país con el mismo propósito. Yo quiero decir a ustedes, que a pesar de esa guerra sucia, así como ganó Obama en Estados Unidos y así como ha triunfado la izquierda en El Salvador, nosotros también ganamos en nuestro país.

La diferencia es de que aquí por el poder de esta mafia, entre otras cosas, se tiene el control total de los organismos electorales o para reiterarlo, este grupo tiene en sus manos el Estado por completo. No hay en México un Estado de derecho, este grupo ha conquistado todos los poderes, aquí se ganó y no se respetó el triunfo. Es a veces increíble que en otras partes, en el caso a que hecho referencia de Estados Unidos, en el caso de El Salvador, hay más independencia del Estado y todos los órganos electorales actuaron con apego a la legalidad, y eso no sucedió en nuestro país. Aquí ganamos, no es que les haya funcionado la guerra sucia, sino que actuaron de manera cínica, alteraron resultados electorales, falsificaron actas, si ustedes tienen tiempo y hoy quieren consultar los resultados electorales de la elección de 2006 y van al Internet y revisan las estadísticas electoral de 2006, van a encontrar todavía que hay casillas en donde el PAN obtiene mucho más votos que el número de ciudadanos de esa sección electoral.

Es decir, en lugar en donde hay 300 ciudadanos, el PAN aparece con 600 votos y estoy hablando de más de 100 casillas y así se calificó la elección, después del fraude, nuestra demanda principal consistió en que se hiciera un recuento de la calle, surgió una consigna: “voto por voto, casilla por casilla”, porque aún con las cifras oficiales estamos hablando de una diferencia de medio punto. Se negaron por completo a hacer el recuento. Hablando de otro país de América Latina, hay que recordar que en Costa Rica en una ocasión en una elección cerrada había no medio punto, pero sí creo que un punto de diferencia. La fuerza política que demandó el recuento planteó que eso era lo que más convenía para darle certidumbre, legalidad a todo el proceso. Quienes tenían más votos aceptaron el recuento y se fueron a la revisión casilla por casilla. Al final se demostró que en efecto había esa diferencia de un punto y todo mundo aceptó el resultado.

Aquí se negaron al recuento, una y otra vez planteamos que eso era lo más conveniente para nuestro país, dijimos que si no se hacia ese recuento se iba a generar una crisis política profunda en México, que no se podía tener una autoridad surgida del fraude electoral, incluso le recordamos a Calderón que el fraude electoral no se quitaba ni con toda agua de los océanos. Con mucho cinismo decidieron robarnos la Presidencia y hacer un fraude, y esto ha provocado un trauma político en nuestro país, el haber interrumpido ese proceso de cambio que se viene dando en toda América Latina y el Caribe. Como aquí lo comentó el senador Gonzalo nosotros desde luego que decidimos darle continuidad a esta lucha, como ustedes imaginarán pasamos momentos muy difíciles, porque la gente tenía fincada las esperanzas en que las cosas verdaderamente cambiaran en nuestro país.

Nos reconocieron alrededor de 15 millones de votos para entender lo que implicó este proceso, mucha gente se enfermó, hubo depresión, tristeza, llantos, también mucho enojo y decidimos conducir el movimiento con responsabilidad, cuidando no caer en ninguna provocación, porque sostenemos que podemos transformar la vida pública del país de manera pacífica. No se cayó en la trampa de la violencia, no se rompió ni un solo vidrio en las protestas postelectorales. También hubiese sido un error, más que eso, una traición al pueblo, el haber aceptado un arreglo después del fraude electoral, como suele pasar. Para nosotros Calderón siempre va a ser un usurpador, un presidente espurio, nosotros no vamos nunca a reconocer a un gobierno que no es producto de elecciones limpias y libres, que no es producto de la voluntad mayoritaria de nuestro pueblo. También hubiese sido un error el dejar tirado después del fraude todo el movimiento, en retirarnos y decir vamos a esperar a que se presente otra oportunidad, que venga otra elección, si hubiésemos actuado de esa manera, pues ahora hubiese mucho desánimo. Qué es lo que se decidió seguir adelante, y desde hace dos años mantenemos nuestro movimiento con dos objetivos fundamentales: defender al pueblo y defender al patrimonio de la Nación, y al mismo tiempo trabajar en la organización para lograr la transformación de la vida pública de México.

El año pasado, con nuestro movimiento evitamos la privatización del petróleo, porque esta mafia, este grupo no tiene llenadera. En 26 años se han privatizado más de mil empresas públicas, como Teléfonos de México, las minas, los ferrocarriles nacionales, los aeropuertos, los puertos, las líneas aéreas, los bancos, están privatizando la industria eléctrica nacional. Ya la mitad de la luz que consumimos en México la está comprando la Comisión Federal de Electricidad a empresas extranjeras, que les permitieron instalar plantas de generación de energía en nuestro territorio, violando la Constitución, con el compromiso de que la Comisión Federal de Electricidad les compra todo lo que producen a precios elevadísimos. Por eso se paga tanto por la luz en nuestro país y, desde luego, lo que más ambicionan de todo es el petróleo. El año pasado, con la participación de millones de ciudadanos, con la participación de brigadistas, mujeres y hombres, se pudo detener este afán privatizador de la derecha y qué bien que aquí lo mencionó el senador Gonzalo. Para no andarnos confundiendo, el PRI y el PAN representan lo mismo. Nosotros respetamos mucho a los priistas y a los panistas de abajo, porque con ellos no es el pleito, porque ellos están igual de amolados, de desinformados y de esperanzados, como lo está la mayoría del pueblo. Pero arriba, en las cúpulas, no hay ninguna diferencia. En todo este proceso de privatización han actuado de manera conjunta las cúpulas del PRI y del PAN. En la privatización de los bancos y el rescate de los bancos que significó una deuda de 100 mil millones de dólares, porque convirtieron deudas privadas de banqueros en deuda pública, la aprobación contó con el apoyo, con el respaldo, votaron por esta decisión PRI y PAN.

Aquí me podría pasar toda la tarde relatándoles cómo hacen los enjuagues arriba. Baste decirles que en el 88 quien le ayuda al PRI en el fraude es el PAN y en el 2006 quien le ayuda al PAN en el fraude es el PRI. Esto lo subrayo porque a veces nos confundimos, vemos matices, siempre decimos que tenemos que aliarnos contra la derecha y se está pensando nada más en el PAN y no es así. La derecha en México es PRI y PAN. O para expresarlo, a lo mejor de manera esquemática, pero con mayor claridad cómo está el ejercicio del poder en México, cómo se ejerce el poder actualmente en nuestro país. Son 30 los que verdaderamente mandan y deciden y tienen dos partidos, ya compraron las franquicias de estos dos partidos, del PRI y del PAN, y utilizan a un partido o a otro, de acuerdo a lo que les conviene.

En la elección del 2006, como no les daba el candidato del PRI, decidieron impulsar al del PAN, y ya están pensando también en una estrategia parecida para el 2012, como el PAN se les está cayendo y como Calderón, aparte de no tener autoridad moral, se ha revelado como todo un inepto, ya están buscando la forma de que con el PRI mantengan el mismo régimen de opresión, de corrupción y de privilegios. Entonces, tienen dos partidos, tienen un representante en la Presidencia, por eso le decimos a Calderón pelele, que no es ningún insulto, es una descripción, y una tercera rienda, que es lo que más les ayuda, el control casi absoluto de los medios de comunicación.

Este grupo es, al mismo tiempo, dueño de los principales y más influyentes medios de comunicación de nuestro país. Hay, desde luego, en México, como siempre en su historia, honrosas excepciones, un periodismo muy cercano al pueblo, cercano a la verdad y alejado del poder.

Pero desgraciadamente la mayoría de los medios de comunicación están totalmente apergollados a esta mafia, o son los dueños o tienen el control de la mayoría de los medios de comunicación. Y están atenidos de que, por ese control, van a poder perpetuarse, que pueden seguir administrando la ignorancia en el país, se les olvida que, como decía Abraham Lincoln, al pueblo se le puede engañar una vez, dos veces, pero no se le puede engañar toda la vida. Entonces, ante esto, ¿qué es lo que nosotros estamos haciendo? Como les comentaba, defendiendo la economía del pueblo, defendiendo el patrimonio de la nación, pero al mismo tiempo organizándonos desde abajo, para lograr los cambios que necesita el país.

Y estamos muy optimistas, porque en dos años no han podido destruirnos, porque no sólo querían robarnos la Presidencia, no quieren que exista este movimiento, quisieran que desapareciera, porque este movimiento realmente les preocupa a estos mafiosos, porque este movimiento va a significar una renovación del país, para llevar a cabo una nueva política económica, una nueva forma de hacer política y, sobre todo, una convivencia social más justa, más humana y más igualitaria, porque nuestro país, así como está acumulada la riqueza en unas cuantas manos, millones de mexicanos viven en la pobreza y en el abandono. Por eso es que estamos trabajando abajo en la organización. Como decía aquí, de nuevo lo cito, lo menciono, al senador Gonzalo, con esta organización que estamos consolidando, vamos a lograr los cambios que necesita nuestro país.

Me da muchísimo gusto que estén aquí con nosotros. Yo les felicito por lo que han hecho en sus países, por la forma como han venido luchando para liberar a los pueblo, para que haya justicia, para que haya igualdad, para que haya respeto a la soberanía de las naciones. Y les digo que lo que ustedes están haciendo en cada uno de sus países, lo estamos haciendo también nosotros y que más temprano que tarde va a triunfar la causa de la justicia, la causa de la igualdad, la causa de la verdadera democracia.

Muchísimas gracias.
-----------------------------------------------------------------------------------------
El Seminario político internacional del PT, las FARC la ETA y demás
senderodelpeje.blogspot.com/
Pedro Echeverría V.

1. A raíz del brutal asesinato de guerrilleros colombianos con bombardeo perpetrado sobre un campamento por el gobierno criminal de Álvaro Uribe, así como la muerte de algunos estudiantes mexicanos durante esa intervención despiadada, los partidos de derecha y los empresarios del país iniciaron una amplia campaña de calumnias en los medios electrónicos, sobre todo contra estudiantes y la UNAM. Como en otros años han insistido en calumniar a esa institución de educación superior acusándola de ser “nido de guerrilleros”. Y, para continuar con esa insulsa campaña, “han descubierto” que en el programa del Seminario “Los partidos y una nueva sociedad” de este fin de semana participarán como invitados miembros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) Además de que eso no constituye delito alguno porque se trata de un seminario de análisis que ha funcionado desde 1994, a partir del gobierno de Fox se negaron visas a esa representación.

2. Desde hace 14 años, por convocatoria del Partido del Trabajo (PT), se han reunido anualmente 50 o 60 delegaciones internacionales en México con el objetivo de analizar y discutir lo que sucede en el campo político, económico y social en el mundo. En ese foro, al que he asistido durante 10 años, se han escuchado brillantísimas ponencias de españoles, chinos, coreanos, venezolanos, argentinos, etcétera. Quizá porque los tradicionales tres días de reunión son insuficientes, pienso que las discusiones no han sido tan ricas como debieran, ni los mexicanos hemos participado con muchas ponencias. Sin embargo es indudable que ese Foro político es importante y deberían organizarse muchos más. Sólo hace unos días me he enterado que algunas delegaciones que antes nos orientaron acerca de la situación de sus países, de pronto dejaron de estar en el Foro porque el funesto gobierno burgués de México les negó las visas de entrada.

3. No es un seminario para organizar guerrillas, como creen empresarios y gobierno cuya ignorancia es total e intereses inconfesables. Es un seminario donde escuchamos al Partido Comunista Chino justificar su programa económico actual, donde los compañeros exguerrilleros salvadoreños nos explicaron su cambio hacia lo electoral, en el que los bolivianos nos dieron a conocer las luchas indígenas y donde alguna delegación de EEUU analizó a profundidad el gobierno imperial del Bush. Además de muchos delegados del PT mexicano, asisten como invitadas otras organizaciones de izquierda. Los únicos derechistas que se presentan acuden por mandato, como “orejas de Gobernación”. Yo, sin ser del PT ni de partido alguno, he sido invitado a estos magníficos seminarios porque cada año (desde el año 2000) le envío 200 artículos para publicar en su periódico central, además de que he sido ponente (con posiciones propias) en sus escuelas de cuadros.

4. Lo que el gobierno y los empresarios quieren hacer al PT (usando sus policías y los medios de información) al denunciar que “guerrilleros de las FARC van a participar en el Seminario convocado por el PT los días 13, 14 y 15”, es intimidar y calumniar a toda la izquierda mexicana. El PT es una organización electoral, registrada, totalmente legal, que desde que se fundó en 1990 ha conservado su participación electoral. No hay ningún elemento para calificarla de pro guerrillera. Pero para el insulso gobierno todo lo que no sea subordinación o sumisión significa admiración por el “terrorismo”. Aunque personalmente tenga la convicción de que los procesos electorales sirven para un carajo, porque hasta hoy el dinero y los medios de información, junto con otras instancias de poder definen todo, puedo demostrar que el PT como partido se ha guiado por la legalidad establecida y sus seminarios son estrictamente teóricos y académicos.

5. El PT dice en su declaración de principios: “Nuestro principio ético central y supremo es servir al pueblo. Nos comprometemos a servir al pueblo pregonando con el ejemplo. Quien no vive para servir, no sirve para vivir. Nuestros principios fundamentales son los siguientes: la libertad, la democracia, la justicia, la equidad, la igualdad, el respeto, la solidaridad, la honradez, la verdad, la lealtad, la perseverancia, el espíritu de servicio, la modestia, la tolerancia, la bondad, el amor, el trabajo, la audacia, la congruencia y el respeto a la soberanía del pueblo. Aspiramos a construir, desde hoy, los fundamentos éticos de la sociedad futura a través de la educación y la práctica de la ética revolucionaria basada en estos principios, que permitan la construcción de una sociedad socialista, es decir, humanista, democrática, igualitaria, equitativa, justa y libertaria”. A pesar de esos profundos objetivos, el PT sólo ha sido una organización legal electoral.

6. Habla de una “ética revolucionaria… que permita la construcción de una sociedad socialista”, pero el camino que ha escogido es el electoral, la búsqueda de posiciones dentro de la legislatura mexicana. Aunque el PT se haya formado, según sus documentos, “a partir de la coordinación de varias organizaciones sociales: Comités de Defensa Popular de Chihuahua y Durango; Frente Popular de lucha de Zacatecas; Frente Popular "Tierra y Libertad" de Monterrey, así como personas procedentes de la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas (UNTA); Coordinadora Nacional "Plan de Ayala" y del movimiento magisterial independiente, parece haber abandonado su planteamiento de “línea de masas” para dedicar el 99 por ciento de sus recursos y tiempo a los procesos electorales. ¿Cómo entonces pensar que el PT en sus seminarios de “partidos ante una nueva sociedad” puede estar dando cobijo a movimientos guerrilleros?

7. El gobierno de Calderón, de manera irresponsable, pero también entendible, no ha condenado la matanza de jóvenes universitarios mexicanos por el ejército colombiano. Lo seguro es que el panismo y la derecha mexicana estén aplaudiendo porque la conjunción de fuerzas de EEUU y Colombia demostró su efectividad en la masacre. Con el ejército mexicano en las calles y la firma del Plan México muy pronto crecerán las acusaciones y las amenazas (tal como hoy se quiere hacer con la denuncia contra el Seminario convocado por el PT y en plena realización) Nuestros queridos visitantes de más de 50 países, mientras participan reflexivamente en este Foro político, conocerán una vez más como se las gasta este gobierno mexicano, casi idéntico a los gobiernos neoliberales de los respectivos países de donde vienen. Por eso el seminario de partidos y organizaciones políticas, como el de hoy, siempre han tenido éxito. Nunca hemos esperado lo contrario.

8. Es urgente frenar los avances de la derecha política que se siente engallada porque el PAN ha repetido en la Presidencia de la República. La dura represión y persecución que sufren los campesinos de Atenco, la represión y encarcelamientos de líderes de la APPO del pueblo de Oaxaca, la desatención y las amenazas contra los mineros, la represión contra los estudiantes de Guadalajara, la destitución de Carmen Aristegui, la persecución contra Lidia Cacho, la incondicionalidad de la Suprema Corte hacia el gobierno panista, la falta de investigación del saqueo de la familia Fox y el apoyo panista a Camilo Mouriño, son hechos recientes, muy concretos, que la derecha está aprovechando para exigir al gobierno derechista de Calderón que continúe en esa línea. Se espera que el Frente Amplio, integrado por el PRD, PT y Convergencia, convoque a más movilizaciones para frenar a esa derecha rabiosa enamorada del fascismo.
---------------------------------------------------------
SDP
Entrevista al presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, al término de la sesión del XIII Seminario Internacional “Los partidos y una nueva sociedad”, organizado por el Partido del Trabajo

P: En su discurso ha dicho que PRI y PAN son lo mismo, ¿es justificable una alianza del PRI con el PT en Nuevo León?
R: No, lo que yo expresé es lo que creo. Desde luego esta es una decisión que tendrán que tomar los dirigentes del PT, pero yo considero que el PRI y el PAN significan lo mismo, que ya no se puede estar apoyando, que ya basta de estar apoyando a los dos partidos que han llevado al país a esta tragedia, que han llevado al pueblo a la pobreza, que han llevado a México a esta grave crisis económica y de bienestar social. ¡Ni un voto al PRI, ni un voto al PAN!

P: ¿Si el PT al final no rompe esta alianza, lo vamos a seguir viendo apoyando esta coalición?
R: Vamos a esperar. Yo ya definí con mucha claridad cuál es mi punto de vista, vamos a esperar, no nos adelantemos, yo lo que creo sinceramente es que lo mismo Salinas que Fox, Calderón que Manlio Fabio Beltrones, Natividad González Parás que Gómez Mont o que Elba Esther Gordillo o que Romero Deschamps. Agréguele Diego Fernández de Cevallos. O sea es una misma mafia.

P: ¿…ayer Alberto Anaya había dicho…?
R: Es alentador que ellos estén revisando este asunto y que lo resuelvan en su Consejo, pero yo creo que no conviene por ninguna razón alianzas con el PRI ni con el PAN. El PRI y el PAN son lo mismo, lo que acabo de decir ahora, yo creo que fue muy claro, cuando el fraude del 88 el PAN le ayudó al PRI y en el fraude del 2006 el PRI le ayudó al PAN.

P: ¿Alberto Anaya ya lo postula como candidato para el 2012, se va a animar?
R: Eso no lo puedo yo plantear ahora, no estoy pensando en eso. Lo que estamos haciendo es lo que expresé, nos estamos organizando para lograr la transformación de la vida pública del país.

P: ¿El gobierno federal acaba de anunciar que va a organizar foros para la construcción de una refinería, por presión de los gobernadores. Qué lectura le da a esto?
R: Calderón es un inútil, un bueno para nada, ya lleva más de dos años y no ha pegado un ladrillo. ¿Ustedes creen que va a terminar va a terminar una refinería. Él y el otro inútil de Reyes Heroles?

Que lo único que les importa es el dinero, están saqueando a Pemex. Acaba de salir una información, yo pensaba que hoy iba a ser la nota en todos los periódicos y en los noticieros de radio, pensé que iban a empezar los noticieros de televisión en la noche, estaba yo esperando ahí, ni dormí, esperando.

P: ¿Lo del contrato?
R: Sí, porque creí que iban a empezar con la noticia de que Reyes Heroles le entregó un contrato de mil 400 millones de dólares a una empresa en donde él trabajaba como gestor, en una empresa privada extranjera, en 2005.

Entonces yo dije: Está es nota, o sea ¿cómo dicen ustedes? Ahí está la nota. Entonces, yo dije: No, pues van a abrir todos los noticieros, sobre todo la televisión en la noche, estaba yo, le cambiaba yo de uno a otro canal, pero no pasó nada. Hoy también en la mañana en los programas de radio, pensé. Y vi los periódicos y tampoco. Entonces, ¿ustedes creen que van a hacer algo, si no han hecho nada?

Hay un antecedente que tampoco, sí se conoce pero no se difunde, porque hay muchas cosas que no se difunden, desgraciadamente. Fox fue a ofrecer a Centroamérica que iba a construir una refinería, ¿no se acuerdan de eso? Y todavía lo están esperando.

P: ¿Entonces, esta discusión ya se partidizó desde su punto de vista?
R: No, sencillamente no hay ningún interés en dejar de comprar la gasolina en el extranjero. O para decirlo de otra manera: tienen el negocio de la compra de la gasolina en el extranjero.

Habría que preguntar quién es el que está comprando la gasolina en el extranjero, porque se están importando el equivalente a la mitad de la gasolina que consumimos en el país, casi la mitad de la gasolina que consumimos en el país se compra en Estados Unidos. Para que tengan una idea, el año pasado se destinaron para la compra de gasolinas, diesel y otros derivados del petróleo 30 mil millones de dólares. Entonces, ¿quiénes están en este negocio?

Es como lo del gas, están quemando en la sonda de Campeche el 20 por ciento del gas que se produce en México, pero no hacen nada por evitar esa quema de gas, irracional, porque tienen contratos para comprar el gas a Repsol Gas de Perú, con contratos millonarios que autorizó Calderón. Entonces, ya como que es tiempo de llamar a las cosas por su nombre, son unos bandidos, unos bandidos.

Esos delincuentes muy afamados son niños de kinder, en comparación de éstos mafiosos. Esa es la realidad, desgraciadamente así está el país, en manos de mafiosos.

P: ¿El PRI y el PAN ya se están preparando para el 2012, usted se descarta como candidato presidencial?
R: El PRI y el PAN andan ahorita preparándose para hacer lo mismo de siempre, servirle a los mafiosos de México y seguirse robando las elecciones, son iguales el PRI y el PAN.

P: ¿Qué piensa de Hacienda que dice que no hay problema con Banamex, que tiene capital extranjero?
R: Es parte de lo mismo, hoy es la asamblea de los banqueros en Acapulco y antes de que se presenten Carstens y el pelele de Calderón con los banqueros, ya emitió Hacienda un comunicado diciendo de que no hay ningún problema en el caso de Banamex.

Es decir que no importa que las acciones de Banamex o una parte considerable de las acciones de ese banco estén en manos del gobierno norteamericano. Entonces, imagínense a Carstens y a Calderón sirviendo en bandeja, con sus mandiles y todo, a los banqueros. Así está la situación en México.

P: ¿Sobre el proceso interno en el PRD?
R: No me meto en eso yo.

P: ¿Pero …?
R: A eso se dedican la mayoría de los medios de comunicación que no nos ven con buenos ojos. O sea, hablar nada más de eso, hablan de ese cochinero. No dijeron ni pío con el cochinero del 2006.



kikka-roja.blogspot.com/

domingo, 22 de marzo de 2009

Raymundo Riva Palacio: Hillary

Hillary
Domingo, 22 de Marzo de 2009

Hillary Clinton en Davos. Bill Clinton, su esposo tenía poco de haber llegado a la Casa Blanca cuando fue invitada a dar una conferencia magistral al salón plenario del Foro Económico Mundial. Ante decenas de los industriales más ricos del mundo, dueña del lugar, se plantó en el podium y sin discurso alguno comenzó a improvisar sobre el papel de la mujer en las sociedades modernas. Impactó. Y cautivó.

Hillary Clinton en Estados Unidos. Congruente, trabajó intensamente en una gran reforma de salud. Pero a los políticos estadounidenses no les gusta tener presidentes que dejan que las primeras damas intervengan en los asuntos públicos –ya habían neutralizado antes a Nancy Reagan -, se le fueron encima. La golpearon. La humillaron. Derrotaron nacionalmente un plan que el 75% de sus opositores no habían leído ni su primera página. Su esposo, la metió en la congeladora durante su primer cuatrienio.

Hillary Clinton en Washington. La extrema derecha le lanzó una embestida. Brillante abogada, entre los 100 más influyentes de Estados Unidos mucho tiempo atrás de que Bill fuera tomado en serio, querían destruirla. La quisieron reventar con un fraude de bienes raíces denominado Whitewater, y un fiscal la volteó por todos lados y no le encontró nada. Quisieron involucrarla en el suicidio de su viejo amigo Vince Forster, con sugerencias insidiosas y acusaciones de que estaba encubriendo un asesinato. Varias investigaciones concluyeron suicidio.

Hillary Clinton en la Casa Blanca. Con la cara erguida y la mirada congelada junto a Bill cuando mostró arrepentimiento por haber tenido una debilidad de carácter con una joven practicante en la oficina presidencial de nombre Mónica Lewinsky, mostró su enorme pragmatismo. Otra vez la extrema derecha iba tras la cabeza de los Clinton. Le buscaron al Presidente un delito constitucional que permitiera su desafuero, sin hallarlo jamás, pero en el proceso aparecieron otros romances, cuando gobernador de Arkansas, que quisieron quebrarlo políticamente. Tampoco pudieron. Hillary siempre detrás de él, lo detuvo moralmente cuando parecía quebrarse.

Hillary Clinton, en la política. Formada en las mejores universidades, Hillary conoció a Bill en la Escuela de Leyes de la Universidad de Yale, donde se unieron para no volverse a separar. Ella siempre lo aventajó. Más sofisticada. Más cosmopolita. Más ambiciosa. Y más inteligente. Ya lo había dicho Bill cuando apelaba pedía: por un voto, se llevan dos Clinton. La dimensión de esa frase se conformó con el tiempo, mientras ella se levantaba de la derrota de su reforma de salud, resistía estoicamente las infidelidades de su esposo, y enseñando la imagen por la cual la extrema derecha siempre quiso siempre su cabeza: demasiado poderosa; demasiado fuerte.

Hillary, en Capitol Hill. Aprendió bien la lección en los primeros años en la Casa Blanca. Necesitaba un bajo perfil para sobrevivir en un campo minado. Sobrevivió los últimos años en la Casa Blanca mostrando su temple. Con el objetivo y los tiempos perfectamente claros, dispuesta a tragarse todos los sapos, como hacen los políticos de largo alcance, estableció su ruta crítica al poder. Fría y estratégica, esperó ocho años, ocho años de Presidencia de su esposo, para reclamar el lugar en la política que sentía merecer. Sin problemas, se convirtió en senadora por Nueva York.

Hillary, en la escalera al cielo. Aunque senadora novata, por lo que nominalmente pasaría a ocupar lugares en comités de segundo nivel, movió sus hilos políticos y relaciones para que la ubicaran dentro del influyente Comité de Relaciones Exteriores, que ayuda a formular la política exterior del gobierno de Estados Unidos y que da una de las mejores proyecciones políticas a las que puede aspirar cualquier legislador en el Capitolio. Ahí mostró ser una halcón demócrata en los momentos en que ser un pichón era mal visto por todos los estadounidenses. Sin dudarlo en ese momento, votó a favor de la guerra contra Irak.

Hillary, hacia la Casa Blanca. En el final de la administración Bush, nadie dudaba que Hillary se lanzaría por la candidatura presidencial. Todo el aparato tradicional de los demócratas, ayudado a movilizar por su jefe durante ocho años, Bill, marchó detrás de ella, hacia lo que parecía la candidatura asegurada. Sólo la novedad de un fuereño, que no venía contaminado por la aventura en Irak iniciada con mentiras, logró derrotarla. Barack Obama conquistó la candidatura, pero no pudo deshacerse de ella; sería como partir el partido.

Hillary, finalmente cobra la factura. Obama se quedó con la Presidencia, pero la fuerza de Hillary era demasiado. Los viejos políticos recomiendan siempre al presidente entrante que nunca de empleo a quien no pueda correr. Pero Obama no tenía opción. Le ofreció la fundamental cartera de secretaria de Estado. Cuando los donantes secretos de la Fundación Clinton, de su esposo, se convirtieron en un obstáculo para aceptar el nuevo cargo por el conflicto de interés posible con el cargo, Hillary cobró los servicios prestados a Bill, quien tuvo que dar a conocer los 200 mil donantes de su fundación. Hillary se quedó con el puesto.

Hillary en México. Esta mujer viene por primera vez en calidad de canciller a México. Con Hillary no hay que soñar. Sabe qué quiere, para dónde va y tiene la fuerza y la frialdad para alcanzar sus objetivos. No hay que engañarse. Detrás de la figura cautivadora, hay una política sin escrúpulos a la que no le gusta perder el tiempo. Como lo refleja su biografía, no se anda con cuentos. Que los románticos en el gobierno mexicano, lo recuerden estos días.

Nota: En la anterior columna, "El Chapo", se reportó que la discoteca donde intentaron asesinar a los hermanos Arellano Félix se encontraba en Ixtapa, pero en realidad es la de Puerto Vallarta, y que el cardenal Juan José Posadas Ocampo fue asesinado en 1983, cuando lo fue en 1993. Los errores son totalmente del autor, que ofrece una disculpa a los lectores.

rrivapalacio@ejecentral.com.mx

www.ejecentral.com.m


kikka-roja.blogspot.com/

DISCURSO: VIDEO: AMLO ZOCALO 22 DE MARZO DE 2009: PRESIDENTE LEGITIMO ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR: MEXICO DF

TEXTO INTEGRO DEL DISCURSO Y AUDIOS (EVENTO COMPLETO)




http://www.gobiernolegitimo.org.mx/
kikka-roja.blogspot.com/

Cumbre del G-20: la última oportunidad del G-7 y la primera del BRIC: Alfredo Jalife-Rahme

Bajo la Lupa
Cumbre del G-20: la última oportunidad del G-7 y la primera del BRIC
Alfredo Jalife-Rahme
Foto
En vísperas de la trascendental cumbre del G-20 del próximo 2 de abril en Londres, que constituye la última oportunidad para instalar un nuevo orden mundial de corte multipolar, el G-7 llega sumamente averiado, mientras el BRIC (Brasil, Rusia, India, China) ha exhibido sus grandes vulnerabilidades financieras.

Desde el punto de vista geoeconómico, la cumbre del G-20 constituye en realidad una cumbre del G-11: la suma del G-7, en plena decadencia, y del cuatripartita BRIC, en pleno ascenso, a quienes les corresponderá definir el nuevo orden mundial más geofinanciero que geoeconómico.

El orden geoeconómico y sus tendencias tanto en el corto como en el mediano plazo han sido definidos, con la obvia salvedad de una tercera guerra mundial: ascenso irreversible del BRIC que, junto a las potencias petroleras del Golfo Pérsico (en el que descuella en forma impresionante el doble ascenso geopolítico y geoeconómico de Irán como nueva potencia regional), y declive del G-7, que ha penetrado los infiernos e inviernos del crecimiento negativo.

En el orden geopolítico global también los hechos señalan un empate técnico entre las dos superpotencias nucleares, Estados Unidos y Rusia.

El verdadero desorden mundial se centra en el tsunami financiero que creó la dupla anglosajona, y cuyo símbolo inequívoco de poder lo constituye el dolarcentrismo, con la paradoja trágica de contar con un dólar sin valor económico intrínseco, pero todavía muy funcional debido a la ominosa ausencia de divisas competitivas.

El nuevo orden mundial ya asentó sus reales multipolares en los ámbitos geoestratégico y geoeconómico, pero falta por definir el destino de las geofinanzas.

¿Qué tanto estarán dispuestos Estados Unidos y Gran Bretaña a ceder su hegemonía financiera, al riesgo de llevar al mundo a una hecatombe sin paralelo?

Las finanzas especulativas anglosajonas –con todo su sistema bancario, contable, de seguros, de regulación y de calificadoras– se convirtieron en un cáncer intratable cuya metástasis empieza a carcomer a la socioeconomía y a la sicopolítica del mundo.

En la pasada cumbre del G-20 en Washington, que resultó estéril en el ocaso del aciago bushismo (lo cual hizo perder un tiempo precioso), afloraron tres posturas: 1) la exigencia de Rusia, Alemania y Francia para finiquitar la hegemonía del dólar a favor de una multipolaridad de divisas relativamente fuertes (euro, yen, yuan y rublo); 2) el unilateralismo anglosajón, apuntalado por Japón (que, en realidad, siempre ha pertenecido a la esfera de influencia del dólar, desde la Segunda Guerra Mundial), pese al tsunami financiero que provocó pretende mantener las prerrogativas unipolares del dolarcentrismo caduco, y 3) la equidistancia china, entre las posturas uno y tres, cuya desgracia consiste en poseer la mayor reserva de divisas, pero en dólares inservibles, que, insistimos, todavía son insustituibles.

Si la globalización financiera anglosajona reflejó la unipolaridad geopolítica de Estados Unidos a partir de 1991 (fecha de la disolución de la URSS), ergo, por necesidad imperativa el nuevo orden multipolar tanto geoestratégico como geoeconómico desemboca ineluctablemente en la desglobalización, con mayor ahínco en la regionalización con sus respectivas esferas de influencia que subsumen lo que hemos planteado como el nuevo orden hexapolar configurado por Estados Unidos, la Unión Europea y el BRIC. Con todo nuestro debido respeto, pero Japón, pese a representar todavía la segunda superpotencia económica, paradójicamente, a diferencia de los citados, no cuenta con una esfera de influencia regional, ya ni siquiera en el noreste ni el sureste de Asia. Japón no es un líder mundial, sino que pertenece a la zona de influencia de la anglosfera, que lideran Estados Unidos y Gran Bretaña.

En el ámbito geofinanciero se afinan las posturas previas a la cumbre del G-20 en Londres, entre las que cabe destacar la guerra a los paraísos fiscales que han declarado Alemania, Francia e Italia. Los paraísos fiscales, donde se manejan opacamente los derivados, representan una de los principales causales del tsunami financiero anglosajón y donde también se practican la evasión fiscal y el lavado de dinero de los bancos gracias a la contabilidad invisible y a la desregulación, es decir, la ausencia de supervisión gubernamental y ciudadana.

Al respecto el portal alemán Der Spiegel (23/2/09) afirma que Europa desea una mayor seguridad financiera, que pasa por la abolición de la piratería que practica la banca anglosajona en sus paraísos fiscales.

Entre las medidas que adoptaron los líderes de Francia, Alemania, Italia, España, Holanda y Gran Bretaña en la cumbre de Berlín del pasado 22 de febrero se sugirió la recapitalización del Fondo Monetario Internacional (FMI), es decir, su duplicación de capital hasta 500 mil millones de dólares (Obama levantó la puja para triplicar el capital del FMI). Falta ver qué tanto el BRIC, donde el FMI goza de pésima reputación, estará dispuesto a avalar tales propuestas, que pretenden resucitar subrepticiamente al cadavérico viejo orden mundial de los depredadores FMI y Banco Mundial.

La postura de Francia, Alemania e Italia no es nueva, y recordamos que durante una cumbre del G-7 celebrada en Francia, el entonces presidente gaullista Jacques Chirac había catalogado a los hedge funds (fondos de cobertura de riesgo) como un sida financiero y había exigido la erradicación de los paraísos fiscales, a lo que siempre se opuso Gran Bretaña.

Der Spiegel asevera que los comentaristas no creen la abolición de los paraísos fiscales hasta no verla implementada.

Es evidente que a la demencial desregulación que imperó en los mercados de la globalización financiera anglosajona proseguirá una mayor regulación que los grandes de Europa continental (Alemania, Francia e Italia) desean sea mucho mayor a lo que quizá llegue a conceder la dupla anglosajona de Estados Unidos y Gran Bretaña. No faltarán comentaristas a los dos lados del Atlántico que aduzcan que la administración Obama, de corte eminentemente rooseveltiano, se acerque más a la postura de Europa continental y se aleje de la clásica piratería financiera de Gran Bretaña, que ha llevado al planeta al borde del colapso financiero. Tales comentaristas se basan en la gélida recepción que Obama procuró al primer ministro británico Gordon Brown en su reciente visita a Estados Unidos, llegando hasta vaticinar el fin de la relación especial entre Washington y Londres.

No creer hasta ver. La cumbre del G-20 marcará los verdaderos posicionamientos de los actores y probablemente la salvación financiera del planeta radicará en gran medida en la trascendental postura que adopte Obama: en tanto cuanto se aleje de la desregulación británica y se acerque a la regulación de Europa continental, al unísono del BRIC.

kikka-roja.blogspot.com/

El Chamuco : No. 170 : EL PATRÓN




kikka-roja.blogspot.com/

Monosapiens / LOS NIÑOS HERUES


REVISTA PROCESO No. 1690
POR HELGUERA Y HERNANDEZ
kikka-roja.blogspot.com/

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Nuevo

TAMALES UGALDEÑOS DEL TATA JORGE ARVIZU

Para los que pidieron el archivo del 2007, los tamales oaxaqueños ugaldeños grabado por Jorge Arvizu El Tata. Buen Provecho ARDAN PRIANISTAS...

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...