URIBE, VAYASE AL CARAJO ¡ : HUGO CHAVEZ: 1 CUMBRE CANCUN MEXICO

• Se eclipsó el anhelo de una organización latinoamericana con todos y para todos
• Languidecía la cumbre cuando se filtró la confrontación entre Uribe y Chávez

Álvaro Uribe enojado porque es el único idiota de derecha con toda la izquierda latinoamericana.
nomás fue a repartir su amargura.
Si el idiota de FECAL tiene que tragar camote con su cumbre anti-EU OEA, porque ya nos endeudo con la derecha capitalista, ahora necesita el dinero de los sudamericanos
México está en la ruina, y el gobierno de FECALITO no va a devolver lo que se robó.
HUGO CHÁVEZ VIENE CON LA INTENCIÓN DE HACER NEGOCIOS Y DE APOYAR A LA IZQUIERDA SOCIALISTA.

TODO MUNDO SABE QUE FELIPE CALDERON ES UN SIRVIENTE VENDE PATRIAS DE DERECHA. CACHORRO DEL IMPERIO.

AAAH JAJAJAAAAA ¡¡
A HUEVOOO ¡¡

Foto
El mandatario boliviano, Evo Morales, y Felipe Calderón con el presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da SilvaFoto José Carlo González
Blanche Petrich
Enviada
Periódico La Jornada
Martes 23 de febrero de 2010, p. 7

Riviera Maya, QR, 22 de febrero. Presidentes y cancilleres aseguraron que aquí se gestaba una futura organización destinada a hacer historia en América Latina y el Caribe. Pero al mismo tiempo, los autores de estos discursos se empeñaban en hacer de este "gran momento" un suceso anticlimático. Hasta que les estalló la bronca, una bronca largamente larvada, entre los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, y de Colombia, Álvaro Uribe, vecinos y rivales, viejos antagonistas y polos opuestos en el abanico político de Sudamérica.

Y el impacto noticioso de la cumbre, que languidecía, se disparó a las alturas del escándalo. Tal vez ésa era la intención.

"No prensa, no grabadoras", suele ser la orden en este tipo de encuentros. De modo que a la hora del almuerzo privadísimo de los 25 jefes de Estado y siete cancilleres de la reunión cumbre no había ningún medio que dejara registro de lo sucedido.

Alguien de adentro tenía que salir y contarlo. Y eso fue lo que sucedió. Lo que cuentan varias voces que estuvieron dentro y presenciaron el incidente coinciden en una cosa: Uribe lo provocó.

Pero si tantas cosas, tantas recriminaciones y comentarios ríspidos que se intercambian a puertas cerradas en estos encuentros quedan siempre entre cuatro paredes, ¿porqué este pleito salió a la luz pública, y tan de inmediato?

¡Al carajo!

Esta tarde el almuezo se demoró. De por sí la agenda de los presidentes iba desfasada. La sesión matutina se había prolongado más de lo previsto y la puesta en escena para la fotografía oficial no se logró en la hora prevista, ya que algo entretuvo al presidente cubano, Raúl Castro, quien se incorporó con 11 minutos de retraso al grupo que lo esperaba. De modo que los postres y el café se sirvieron pasadas las cuatro de la tarde.

Al levantarse de la mesa se formaron los corrillos de costumbre. La chilena Michelle Bachelet, muy consentida por sus homólogos, ya que ésta es su despedida de las cumbres presidenciales, Castro y Chávez comentaban en tono desenfadado sobre el bloqueo comercial que desde hace medio siglo mantiene Estados Unidos contra Cuba.

Uribe, acercándose al grupo y alzando la voz, recriminó al venezolano por lo que llamó "el bloqueo" que el gobierno chavista ha impuesto a Colombia. Chávez revirió de inmediato con un dato duro: ¿cuál bloqueo, si en los últimos años Venezuela ha multiplicado por 10 sus importaciones de la nación vecina?

Uribe subió el tono de la discusión. Y Chávez entonces lo acusó de permitir que desde territorio colombiano paramilitares conspiren para asesinarlo. Ya era a gritos el intercambio. Y las palabras de Uribe, que a estas horas ya circulan profusamente en los medios de comunicación, llegaron al insulto: "Sea varón, estos temas se discuten en estos foros; usted es valiente para hablar a distancia y cobarde para hablar de frente".

El talante rijoso de Chávez se desbordó y cerró el tema con un estentóreo "¡Váyase al carajo!"

De la unidad a la discordia

La concurrencia quedó muda. El presidente Felipe Calderón, como anfitrión, no atinó a intervenir. Sólo uno de los asistentes supo reaccionar. Fue Raúl Castro: "Cómo es posible que algo así pase en una cumbre de la unidad latinoamericana", afirman que dijo, y procedió a calmar a sus alterados homólogos.

A partir de ese punto, sólo hacía falta filtrar el pleito. Uno de los comensales –hemos de reservar su nombre; el reportero que recibió la información se comprometió a no revelarlo– se despidió porque tenía una cita para una entrevista con la cadena CNN. Llegó tarde a la cita. Y apenas se sentó, pidiendo que no se hablara del tema, pero con ganas de contarlo, desgranó la escena del almuerzo con todo detalle al periodista mexicano Mario González. En cuestión de minutos, antes de que dieran las cinco de la tarde, González soltaba al aire la anécdota en un enlace con la conductora Patricia Janiot.

Instantes después el conductor Daniel Viotto la circuló por Twitter: no hacía falta tener fuente, ni pruebas, ni siquiera un audio o una imagen. La facilidad de Twitter y el sabor del escándalo harían la tarea.

También la delegación venezolana se apresuró a colocar su versión en la prensa de su país.

El canciller Nicolás Maduro la relató al reportero de la Radio Nacional. Y luego Radio Caracol, y los portales de Internet; incontenibles, las redes sociales. Finalmente, la cumbre de la unidad se convertía en la cumbre de la discordia. Y el sueño de una organización con todos y para todos se eclipsaba entre los enlaces alterados de los reporteros de medios electrónicos y los despachos de las agencias.

En la sala de prensa, saturada de informadores frustrados por su aislamiento y la falta de información durante tres días consecutivos, al fin aparecía la noticia del día. Y era un hervidero de llamadas telefónicas, teclazos y rumores cuando aparecieron los hombres de logística de la Presidencia de la República a subir la temperatura del salón: acomodaron cordones, arreglaron sillas, hicieron pruebas de sonido. Y ante la incredulidad de algunos periodistas extranjeros, hizo su aparición Calderón para controlar el daño.

Aseguró que Colombia y Venezuela acordaron "conducir sus diferencias por el diálogo respetuoso" y "evitar señalamientos y recriminaciones". Anunció que se crearía un grupo de amigos para limar la diferencias entre los dos irritados personajes. Así, un nuevo conflicto se sumó al mapa de los diferendos regionales.

En ese momento tomó forma la inquietud que desde horas antes habían expresado un grupo de periodistas colombianos que acompañan a Uribe en sus viajes al exterior. Estaban sorprendidos de que la señal de televisión de las sesiones de la cumbre no pasara en la sala de prensa. "Es que nuestro presidente va a decir alguna cosa sobre Venezuela", señalaban. Y sí, claro que tenía que decir algo sobre Venezuela.

kikka-roja.blogspot.com/

López Obrador: Mexicanos viven sojuzgados por mafia que lideran 30 personas

• No hay democracia porque las instituciones están al servicio de ese grupo, afirma
• Mexicanos viven sojuzgados por mafia que lideran 30 personas: López Obrador
• Pide a yucatecos no recibir apoyos a cambio de votos para candidatos priístas y panistas

Luis A. Boffil Gómez
Corresponsal
Periódico La Jornada
Lunes 22 de febrero de 2010, p. 14

Valladolid, Yuc., 21 de febrero. El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador aseguró hoy que el pueblo de México vive sojuzgado por el dominio de 30 personas que integran una mafia que sólo medra con la riqueza nacional.

Durante su visita a esta ciudad, ubicada a 180 kilómetros al oriente de Mérida, el político tabasqueño se reunió con simpatizantes y reiteró que todos los mexicanos necesitan oportunidades para mejorar y vivir con dignidad, “pero lamentablemente dominan el país esta treintena de personas que aplastan al pueblo y les va muy bien.

"No vivimos en un estado de derecho porque las instituciones están al servicio de esas personas amafiadas, que integran un grupo político-empresarial. Se creen amos del pueblo y detentan la riqueza sin distribuirla con equidad entre los millones de mexicanos que viven en la pobreza y la miseria, pero en vez de insistir en sus nombres, que ya son de sobra conocidos, lo importante es combatirlos".

Respecto de las denuncias de que funcionarios de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedeso) compran y coaccionan el voto en favor del Partido Acción Nacional (PAN), aseveró que se trata de prácticas impuestas en su momento por el ex presidente Carlos Salinas de Gortari con el programa Solidaridad, el cual dio lugar a más planes y proyectos federales.

"El PRI y el PAN tienen bien ensayado el truco. Empobrecen al pueblo y cuando hay elecciones reparten migajas: despensas, materiales para construcción y muchas cosas más por conducto de la Sedeso. Pero todo ello debe terminar, pues la gente tiene derecho a recibir apoyos sin obligarse a votar por ningún partido, ya que tales programas se financian con impuestos del pueblo", destacó López Obrador.

Entre los asistentes a su mitin había perredistas, petistas, responsables de los comités municipales del "gobierno legítimo" y ciudadanos sin filiación política, a quienes López Obrador expresó que si no hay un verdadero cambio ni sobreviene una transformación de la vida pública del país, las cosas van a empeorar.

Para lograr eses metas, destacó el tabasqueño, “es preciso estar informados, integrados y concientizados, a lo cual contribuye Regeneración –periódico de su movimiento–, en el cual se publican muchas cosas que vetan otros medios y la gente debe saber”.

kikka-roja.blogspot.com/

PRI Olor a podrido: Denise Dresser

Olor a podrido
Denise Dresser
22 Feb. 10

En días recientes, Felipe Calderón ha logrado algo sorprendente: aparecer simultáneamente como un mentiroso, un incompetente, o un hombre deshonroso en cuya palabra no es posible confiar. Mentiroso, si es que sabía lo que su secretario de Gobernación negociaba con el PRI, aún cuando su subalterno lo niega. Incompetente, si es que no estaba al tanto de algo tan importante y ahora mantiene a Fernando Gómez Mont a pesar de haber actuado al margen de la voluntad presidencial. Deshonroso, si es que armó un acuerdo con los priistas y ahora lo rompe. En los tres casos queda mal. Pero lo que se ha perdido de vista detrás de la falta de operación política de Los Pinos, de la Secretaría de Gobernación y del PAN es un hecho insoslayable y más grave: el tipo de pacto que el PRI propuso y que Fernando Gómez Mont avaló.

Ése es el escándalo más grande. Ése es es el acto más condenable. Ése es el proceder que huele a podrido y que mantiene a México anclado en la mediocridad permanente. El PRI propone apoyar el presupuesto a cambio de que el PAN no vaya en alianza con el PRD en las próximas elecciones. El PRI acepta aumentar el gravamen a los contribuyentes a cambio de dejar intacta su estructura en Oaxaca, y el PAN acepta la transacción. En pocas palabras, impuestos a cambio de impunidad. Impuestos a cambio de cacicazgos. La anuencia fiscal del PRI canjeada por la abstinencia electoral del PAN. Exprimir aún más a la población a cambio de permitir que camarillas como la de Ulises Ruiz continúen gobernándola de manera autoritaria en los estados. Asegurar el financiamiento para los gobernadores a cambio de coartar la competencia en contra de sus delfines designados. El PRI negoció -en lo oscurito- un pacto perverso y Gómez Mont lo suscribió con el beneplácito de su jefe, porque de no ser así ya lo hubieran despedido por deslealtad.

Dentro de todas las versiones contradictorias que se han vertido y todas las explicaciones abigarradas que se han dado, sobresale algo que nadie puede negar: el pacto se dio y en esos términos. Gómez Mont lo admite: "Constantemente fuimos buscando acuerdos entre las fuerzas políticas a fin de posibilitar una alineación parlamentaria para posibilitar la aprobación del paquete financiero". Peña Nieto lo subraya: "Fue un acuerdo general entre los partidos y, bueno, hoy vemos después de pasar el tiempo pareciera que hubo omisión". Francisco Rojas lo sugiere: "Había que vigilar la equidad de la contienda" y que no se "distorsionara la competencia". Unos y otros reconociendo una negociación escandalosa que en México parece normal, pero que en una democracia funcional sería impermisible.

Porque el acuerdo buscado constituye una acción claramente antidemocrática. Revela que las decisiones de política pública no se toman con base en sus méritos técnicos, sino en función de criterios electorales cortoplacistas; que las preferencias de los electores en estados como Oaxaca pueden ser ignoradas o utilizadas como moneda de cambio en cualquier negociación cupular; que Felipe Calderón estaba dispuesto a intercambiar la permanencia del PRI a cambio de una bolsa de dinero o de la "gobernabilidad", construida a base de chantajes.

Y llevamos 10 años de pactos de este tipo; pactos PRI-PAN negociados de espaldas a la opinión pública que le han permitido a los panistas gobernar al país, pero sin poder transformarlo verdaderamente. Al ir de la mano con los artífices del pasado, Vicente Fox y Felipe Calderón han promovido su resurrección. Al decirle al PRI que cualquier cosa es negociable, el PAN ha acabado cediéndolo todo. Al sucumbir -una y otra vez- a la presión de Pritramposaurios como Ulises Ruiz, el PAN ha acabado acorralado por ellos. Como botón de muestra basta lo que Gómez Mont estuvo dispuesto a negociar sin ruborizarse siquiera: la rendición adelantada de su partido en la siguiente temporada electoral. Ahora, por fin, parece que el pacto detrás de la Pax Prianista se ha roto y enhorabuena. Las alianzas PAN-PRD sugieren que Felipe Calderón no va simplemente a regresarle la banda presidencial al PRI, o entregar la plaza sin dar la pelea por su conservación.

Y para quienes critican este viraje estratégico, lamentando que producirá la parálisis legislativa, la falta de gobernabilidad, la ausencia de reformas, la "ventanilla cerrada" ante las propuestas presidenciales, basta con recordar algo crucial. En alianza con el Partido Verde, el PRI es mayoría en el Congreso. Y aún así, ¿dónde está la reforma fiscal profunda? ¿La reforma política integral? ¿La reforma laboral modernizadora? ¿La reforma energética competitiva? ¿La reforma a la Ley de Medios y a la Ley de Competencia Económica? Si el PRI quisiera, podría elaborar, proponer, negociar y aprobar reformas de largo alcance. Pero no lo hace ni lo hará, debido al tipo de intereses monopólicos que defiende, al tipo de pactos corporativos que mantiene, al tipo de políticos malolientes que apuntala. El PAN se ha equivocado al negociar pactos que huelen a podrido, pero no olvidemos que el PRI es responsable de su mal olor.

kikka-roja.blogspot.com/

¿Quién mató a Brad Will?: Miguel Ángel Granados Chapa

PLAZA PÚBLICA
¿Quién mató a Brad Will?
Miguel Ángel Granados Chapa
22 Feb. 10

Más de una vez hemos formulado aquí la pregunta que da título a esta columna, referida al asesinato del periodista norteamericano que cayó abatido a balazos en octubre de 2006, durante uno de los episodios violentos que merced a la agresividad de las policías estatal y municipales marcaron la movilización de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) contra el gobernador Ulises Ruiz.

Es necesario reiterar esa interrogación ya que, por fortuna, el jueves pasado quedó en libertad Juan Manuel Martínez Moreno, quien permaneció injustamente preso durante 16 meses, acusado de aquel homicidio, imputación que nunca pudo probarse por la sencilla razón de que Martínez Moreno fue por entero ajeno al asesinato. Lo detuvieron casi dos años después de ocurrido el delito y lo enjuiciaron en el fuero común sin casi ningún elemento para robustecer la imputación que se basaba en lo declarado por dos testigos de oídas, uno de los cuales, camarógrafo de Televisa el día de los hechos, dijo sin ambages que no conocía a Martínez Moreno y no sabía quién había disparado contra Brad Will. El otro testigo notificó haber sabido que el asesino era el propietario de dos vehículos, una Cherokee negra y un Golf café claro, vehículos que de ningún modo pertenecen al acusado en falso ahora en libertad.

Cuando ocurrió el ataque a Will, fueron detenidos un ex regidor y gendarmes de Santa Lucía del Camino, a la vera de la ciudad de Oaxaca. Sus imágenes figuraron en videos que los mostraron en posesión de armas largas, el tipo de instrumento utilizado para asesinar al periodista. Sin embargo, los detenidos quedaron rápidamente en libertad ya que identificarlos como responsables hizo saber que eran miembros de la autoridad quienes habían disparado, y no integrantes de la APPO quienes lo habían hecho, como pretendió desde entonces probar el gobierno oaxaqueño. Los padres de la víctima, por su parte, mantuvieron su demanda de esclarecimiento del crimen, apoyados por la embajada de Estados Unidos, de suerte que esa presión obligó a la autoridad local a la fabricación de un culpable.

Dada la fragilidad de la acusación en la justicia ordinaria, intervino en el caso la Procuraduría General de la República a través de la Fiscalía especial para la atención de delitos contra periodistas. La intervención se realizó por medios formales y por situaciones de hecho. Por ejemplo, el agente de la AFI Fabián Laredo se presentó un día en el penal de Santa María Ixcotel. Sin derecho siquiera a verlo, pues no era familiar ni abogado del procesado, obtuvo autorización para interrogarlo, lo que hizo antes de intimidarlo para que se admitiera culpable. En otro momento, la PGR contrató a dos jubilados de la Real Policía Montada del Canadá, quienes sin tener más elementos que el expediente procesal y no los de otras investigaciones, determinaron que el homicidio se había cometido, como insistió el Ministerio Público, a corta distancia y por la espalda de Will. La Comisión Nacional de Derechos Humanos había concluido lo contrario: que el tirador contra el periodista se hallaba frente a él a media distancia. A pesar de que los presuntos expertos canadienses ni siquiera cotejaron los resultados de las dos indagaciones, su declaración fue difundida por la PGR como una prueba concluyente contra Martínez Moreno.

En otro momento procesal, la PGR aportó una prueba pericial que le fue rechazada porque la presentó extemporáneamente. La Procuraduría inició una queja cuyo desahogo demoró el procedimiento, en perjuicio del detenido sin motivo. Todavía en el extremo de los procesos, la PGR solicitó la revisión de uno de los amparos acordados a favor de Martínez Moreno. De haberse abstenido, éste hubiera quedado en libertad el 30 de diciembre pasado. Pero por la intervención de la PGR pasó mes y medio más en prisión.

El fiscal especial Octavio Alberto Orellana se empecinó en atribuir a Martínez Moreno la muerte de Brad Will. La oficina a su cargo ha mostrado sobradamente su inutilidad y el fiscal, que carecía de experiencia ministerial, se aferró a la acusación sesgada y tramposa del gobierno oaxaqueño para lograr lo que supuso sería un éxito. Cuando cumplió un año en sus funciones, en marzo de 2008, informó a diputados miembros de una comisión sobre crímenes contra periodistas que mantenía abiertos 70 expedientes, 40 de los cuales se referían a agresiones cometidas en Oaxaca. De todas ellas sólo una, la que privó de la vida al periodista norteamericano parecía prosperar: había un detenido y testigos que lo señalaban. Pero todo era un montaje al que Orellana se prestó en beneficio del gobierno de Ruiz.

Ahora el fiscal ha sido removido. Fue nombrado en su lugar un experto en la indagación ministerial, Gustavo Salas, que fue fiscal central de homicidios en la Procuraduría de justicia del Distrito Federal. Aunque no todos los casos le incumben, podría atraer al ámbito federal la averiguación de asesinatos de periodistas, que menudean, y abordarlos conforme a la ley no como en el caso de Martínez Moreno, culpable inventado. El año pasado fueron muertos con violencia ocho periodistas y en los dos primeros meses de este año son ya tres las víctimas.

El fiscal Salas dejó su encargo anterior en el Ministerio Público local por afirmar que sus compañeros son "huevones" y "vividores". Si no es solamente un burócrata malediciente, su expresión muestra un credo laboral que bien desarrollado hará vivir un despacho mortecino.



Cajón de Sastre

Intégrese o no el nuevo organismo que agrupe a todos los países del continente salvo Estados Unidos y Canadá; llámesele como se le llame, en el centro de la reunión cumbre de los mandatarios de América Latina y el Caribe que hoy están congregados en Cancún debe ser la reconstrucción de Haití. Es verdad que no ha dejado de expresarse la solidaridad mundial en torno de ese infortunado país, pero su reconstrucción (y aun los trabajos previos que no han concluido) requiere indispensablemente de la atención de todos y las acciones consiguientes. Si no se acuerda un mecanismo eficaz y bien dotado de recursos para ese propósito, los jefes de Estado y de gobierno no habrán hecho más que reunirse una vez más, una de tantas, en vez de concretar la fuerza de su unión, posible y necesaria como nunca antes en la historia.

miguelangel@granadoschapa.com
kikka-roja.blogspot.com/

Canadienses depredadores: México SA

México SA

• Triunfo de bajacalifornianos en defensa del ambiente
• Cuidado con las mañas de los políticos
• Canadienses depredadores

Carlos Fernández-Vega

Aún no se sabe si el triunfo es definitivo (recuérdese el caso de Minera San Xavier, en San Luis Potosí), pero de entrada debe anotarse un tanto, y de gran relevancia, a favor de los intereses ciudadanos de Baja California Sur, producto de la defensa organizada, impulsada y sostenida por los propios habitantes de ese estado de la República, quienes ahora celebran su primera victoria en contra de la trasnacional canadiense Vista Gold, propietaria de la empresa Paredones Amarillos y beneficiaria de siete concesiones –otorgadas por el gobierno federal– para la explotación minera en la reserva de la biosfera Sierra de la Laguna.

Resulta que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, mejor conocida como Semarnat, desechó el trámite de cambio de uso de suelo forestal solicitado por la referida trasnacional para iniciar la explotación mineral de Paredones Amarillos por incumplir los requisitos de ley, no obstante que el consorcio canadiense reiteró que contaba con todos los permisos y el consabido estudio sobre impacto ambiental. Pues bien, lo anterior confirma –por si hubiera duda– la mentira de Vista Gold, y que el empuje de la ciudadanía organizada en aquella entidad logró echar para atrás una de las más perversas intentonas del gobierno federal (léase Secretaría de Economía) por privilegiar los intereses del capital foráneo a costillas de la salud de los bajacalifornianos sureños.

Lo mejor del caso es que la noticia sobre el referido rechazo no fue divulgada por la Semarnat –a lo que estaría obligada–, sino por la propia trasnacional canadiense, la cual se vio obligada, el pasado viernes, a informar a los inversionistas bursátiles en Canadá que uno de sus más preciados proyectos en México (cortesía del gobierno federal, el gran facilitador de negocios privados con bienes públicos, aunque no sean suyos) fue simple y sencillamente apestado por el decidido empuje de la ciudadanía organizada de Baja California Sur, la misma que desde que se conoció el otorgamiento de las citadas concesiones se movilizó para rechazar el comienzo de la explotación minera en la reserva de la biósfera Sierra de la Laguna y advertir el peligro contaminante que corría la entidad. En cambio, la Semarnat guardó silencio; se limitó a notificar a Vista Gold (siempre de acuerdo con su propia versión) y a otra cosa, mariposa, para evitar el antecedente público sobre el alcance que tiene la ciudadanía organizada, caso concreto la de Baja California Sur.

Motivos de sobra tienen los bajacalifornianos sureños para celebrar, pero sin desatender el caso, pues más que conocidas son las mañas de nuestra eficiente, transparente y honrada clase política, más las documentadas de las empresas trasnacionales. Y el llamado vale, porque en el mismo comunicado que Vista Gold se vio en la penosa necesidad de difundir en el mercado bursátil canadiense advierte que no quitará el dedo del renglón, que reiniciará el trámite de cambio de uso de suelo ("en apego a la legislación mexicana") para poder meter la barrena en la reserva de la biosfera Sierra de la Laguna, que para eso están los amigos en el gobierno federal, que las concesiones han sido otorgadas y que, en fin, tarde que temprano alcanzarán su objetivo.

Así que cuidado porque, independientemente de que los políticos autóctonos pretenden presumir la paternidad del triunfo ciudadano, por un simple rechazo de cambio de uso de suelo la trasnacional canadiense no está dispuesta a dejar a un lado el jugoso negocio facilitado por el gobierno federal, negocio que, según la información de Vista Gold, involucra un promedio estimado de 143 mil onzas de oro anuales, durante los primeros cinco años, y 1.2 millones de onzas durante la vida útil de las minas, estimada de 9.3 años. ¿A cambio de qué? Pues, como se comentó en este espacio días atrás, a cambio de tortillas duras: el consorcio promete 190 millones de dólares de inversión en un plazo de 18 meses (10.5 millones por mes); 40 millones adicionales diez años después; 300 empleos directos y mil indirectos en la próxima década, "con salarios de los mejor remunerados aprovechando el personal de la región en 97 por ciento" (según ella misma).

De acuerdo con el comunicado de Vista Gold, la Semarnat fundamentó su rechazo en lo siguiente: la solicitud de Paredones Amarillos no contó con la autorización de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas; la Secretaría de Medio Ambiente no consideró válidos los permisos de ocupación temporal presentados por la empresa (otorgados el 28 de octubre 2009 por la Dirección General de Minas de la Secretaría de Economía, cuya eficiencia, organización y dedicación fue recientemente documentada por la Auditoría Superior de la Federación, como se publicó en el México SA del pasado sábado), sobre la base de que el proyecto del consorcio canadiense se encuentra en una zona de protección medioambiental en el que la citada DGM no tiene jurisdicción, y el dictamen técnico de la Comisión Nacional para el Uso y Conocimiento de la Biodiversidad fue negativo, entre otros elementos.

Una cosa es que la trasnacional canadiense difunda la referida información, y otra muy distinta que esté contenta con la decisión. De hecho, en su comunicado advierte: la empresa considera que tales argumentos carecen de fundamento jurídico, y que varios de ellos están fuera del alcance legal de la Semarnat; en relación con el rechazo de la solicitud de cambio de uso de suelo forestal, la compañía estima que retrasará el comienzo de la construcción, desarrollo y producción del proyecto Paredones Amarillos; volverá a presentar su solicitud de cambio de uso de suelo, y trabaja con sus asesores legales y expertos en política en México en una estrategia más amplia para el avance del proceso de autorización para el proyecto de Paredones. Esto incluye un recurso judicial en contra del rechazo de la Semarnat, pues los citados asesores consideran que la base jurídica para tal rechazo es incorrecta.

En fin, felicitaciones a los bajacalifornianos sureños, pero deben permanecer atentos y movilizados en contra de los depredadores, quienes sólo esperan un descuido.

Las rebanadas del pastel

Colin Powell, militar y ex secretario estadunidense de Estado en tiempos de Bush júnior, asegura que México no es un Estado fallido. Pues bien, que se quede a vivir unas semanitas por acá en calidad de ciudadano de a pie y verá qué rápido cambia de opinión.

cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx

kikka-roja.blogspot.com/

La educación privada mala inversión : MUY CARAS NO HAY EMPLEO NI BUEN SUELDO

La educación privada les resultó mala inversión
Jóvenes recién egresados ganan menos de lo que sus padres erogaban por sus estudios en una universidad de paga

UNA CARRERA EN LA IBERO CUESTA DE 1 MILLON A 3 MILLONES DE PESOS.
Y TODAVIA HACEN ENCUESTITAS Y PROGRAMAS PARA ESTUDIAR LA DESIGUALDAD.
ESOS DE LA CONEVAL MIDEN CUANTA POPÓ HACEN LOS POLITICOS PARA LUEGO VENDERLA EN CAJITAS.
EL NEOLIBERALISMO PRODUCE CARNE DE CAÑON PARA LA DIVERSION DE SUS HIJITOS.

Natalia Gómez Quintero
El Universal
Lunes 22 de febrero de 2010
natalia.gomez@eluniversal.com.mx

Desde hace dos años Carlos es jefe de departamento de una cadena de tiendas de autoservicio. Podría considerarse afortunado por tener trabajo dentro de un periodo de crisis laboral en México, pero la decepción llega cada mes cuando recibe su recibo de percepciones. Su salario alcanza apenas los 9 mil pesos, 3 mil menos de la colegiatura que pagaban sus padres en el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores Monterrey (ITESM), donde estudió la carrera de Administración de Empresas. Su trabajo, que lo mantiene entre papeleos de lunes a viernes en una oficina de dos por dos metros cuadrados con un horario de 8 a 20 horas, también molesta a sus padres, quienes dicen que la inversión que hicieron en los estudios de su hijo podría no resultar redituable. Carlos prefiere reservarse sus apellidos. Teme al despido, pero también reconoce que le avergüenza reconocer que con su sueldo no cubre más gastos que los que le genera su auto recién adquirido y algunas fiestas. Vive con sus padres, quienes aún lo procuran en lo económico.
“Gana para sus dulces”
El caso de Carlos también es el de Camila, quien se encuentra en el área de mercadotecnia de un gran corporativo. Fue uno de los mejores promedios de su generación en el ITESM y concluyó sus estudios, como lo pide la universidad, con una estancia en el extranjero. Estuvo en Francia, regresó hace un año y hoy percibe por 8 mil pesos al mes, cuatro mil menos de la colegiatura mensual. A los padres de Camila, por el contrario, no les asalta el pensamiento negativo por los bajos ingresos de su hija, saben que el monto es porque éste es su primer empleo y bromean: “Hoy es el inicio pero al menos gana para sus dulces.” Aseguran con orgullo que su hija tiene ese trabajo y hasta ese sueldo por haber estudiado en una universidad particular, “imagine cómo estaría si hubiera asistido a una pública”. Algunos análisis de la academia no son tan alentadores. Alfonso Bouzas, especialista en estudios del trabajo e investigador del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, afirma que el panorama para los jóvenes de universidades públicas y privadas se ha igualado. “En general no hay alternativas de trabajo derivadas de una buena educación y de una planeación estratégica de los profesionistas que requiere el país. Las oportunidades hoy están en el comercio y en las habilidades, por lo que los padres que procuran que sus hijos asistan a escuelas particulares se llevan una doble decepción: la de la fuerte inversión y, sin duda, la de los bajos salarios”, dice. Tuvieron que pasar cuatro años para que Jennifer, quien estudió Comunicación en la Universidad Iberoamericana, aumentara sus percepciones iniciales en una empresa de medios, de 800 pesos mensuales en 2001 a 6 mil en 2005, año en el que, recuerda, la colegiatura por mes incluyendo la inscripción, costaba en promedio 10 mil 500. Su madre cubrió sus colegiaturas, pues lo que Jennifer ganaba lo empleaba en transportes, materiales y prácticas.
Áreas con límite de aplicación
“A veces las escuelas particulares imparten carreras de moda con tiempo límite de aplicación. Ahí está la de Comercio Internacional del ITAM, que preparaba a los estudiantes para ser burócratas de las secretarías de Hacienda, Economía o en las secciones comerciales de las embajadas. Hoy ya no hay más campo para ellos”, explica Bouzas. Ingrid estudió Negocios Internacionales hace dos años en la Universidad Anáhuac, hoy trabaja en una empresa donde sus ingresos al mes son de 10 mil pesos, sólo 2 mil más que su colegiatura. Carlos Muñoz Izquierdo, autor del libro Origen y consecuencias de las desigualdades educativas. Investigaciones realizadas en América Latina, asegura que hoy se mantiene la premisa de que “ganan más los que tienen más educación, pero de calidad, característica que puede provenir tanto de la UNAM como de cualquier institución privada”. Dice que cualquier joven irá aumentando su salario si incrementa su experiencia, capacidades y aptitudes. Así, aclara que la inversión que los padres hacen en escuelas privadas no debe tomarse como un fracaso. “Si es que hoy sus hijos perciben un sueldo muy por debajo de sus expectativas, la evaluación de los resultados en sueldo debe hacerse a lo largo de la vida y no en un periodo corto. Sólo así se verán los alcances del gasto”, dice. Lo cierto, explica el especialista, es que la llamada sobrecalificación o exceso de habilidades en los jóvenes de escuelas particulares puede ser un factor que determine que el joven opte por no trabajar o que acepte el sueldo que le ofrecen. En el caso de Jesús Torres, quien estudió Administración de Empresas en el Tec de Monterrey, hace apenas un año ganaba 8 mil pesos al mes en el área de crédito corporativo de un banco, cuatro mil menos de lo que pagaba en el mismo periodo por su colegiatura. Jesús ya no esperó a ver su curva de crecimiento y optó por abrir un restaurante.
Las carreras de moda
Según cifras dadas a conocer recientemente por la SEP, en los últimos dos años, el nivel de desempleo de los egresados de las universidades (públicas o privadas) se incrementó por arriba de 2%, mientras que el nivel salarial promedio que alcanzaron los licenciados en 2009 fue de 7 mil 500 pesos al mes. La SEP identificó 16 “carreras críticas con exceso de oferta de egresados”, lo que hace que se produzcan empleos con salarios más bajos y sea más difícil obtener un puesto en esas áreas. Contaduría, Administración, Derecho, Ingeniería Eléctrica, Ingeniería en Computación e Informática, Arquitectura y Urbanismo, Comunicación y Ciencias Políticas, entre otras, son las carreras saturadas en las que se registran más de 135 mil egresados por cada puesto de trabajo. Luis escogió justo una de esas carreras críticas: Diseño Gráfico. Estudió en la Universidad del Valle de México (UVM), donde pagaba una colegiatura de 6 mil 400 pesos mensuales más la inscripción semestral de 8 mil 700 pesos. El promedio de inversión en seis meses ascendía a 47 mil pesos en 2009. Al tiempo que estudiaba, trabajó en la comercializadora Mascomex, donde de 2006 a principios de 2009 percibió 6 mil pesos mensuales. Para finales de este último año alcanzó los 10 mil pesos de sueldo, pero también se le incrementaron responsabilidades. Aún así, sus percepciones quedaban a la par de la inversión en sus estudios. Desde hace apenas unas semanas, la UVM tiene un comercial donde promociona su educación de calidad y las grandes posibilidades que existen en consecuencia de encontrar un trabajo con un salario bien remunerado.
“Las escuelas son empresas”
Patricia y su esposo optaron por llevar a sus hijos a escuelas particulares. Reconocen sus beneficios, pero también saben de la mercadotecnia que utilizan para atrapar a sus clientes. Relata que el Tec de Monterrey acude al Instituto Grande Unión, donde estudió la secundaria su hija Vania. Ahí califican a los jóvenes que pueden ser candidatos a becas de descuento de entre 20% y 25%, en bachillerato. Vania acreditó los pasos para ser candidata a un descuento. A partir de ahí se convirtió en el blanco de llamadas para ofrecerle paquetes de estudio. Ella optó por estudiar en la Prepa 6 y asegura que seguirá su licenciatura en la UNAM. “Las escuelas privadas son empresas y actúan en esa lógica”, dice Bouzas. Cifras oficiales señalan que en los últimos nueve años el número de universidades privadas creció a tasas de entre 4.5% y 5%. Hasta finales de 2009 existían cerca de mil 600 instituciones privadas, en las que se imparten más de 21 mil 100 licenciaturas o posgrados. La SEP establece que de esas universidades, sólo 538 (33.6%) tienen reconocimiento por su calidad. A la par, según el subsecretario de Educación Superior, Rodolfo Tuirán, en México 920 mil egresados de las universidades, que en su mayoría pertenecen a las “clases acomodadas”, no buscan empleo, y si se les ofrece uno lo rechazan porque no quieren trabajar. Hasta hoy no existe en México un análisis detallado que compare, muestre cifras o haga una relación directa, entre estudiar en universidades privadas y obtener un sueldo que sea menor o supere el gasto que los familiares hicieron durante la educación del joven. Lo importante, para la socióloga Amparo Ruiz del Castillo, sería en desarrollar una educación para la vida y no para simplemente ganar dinero. “La decisión de optar o no por una escuela privada la tomamos con base en la carrera que nuestros hijos piensen estudiar. Tenemos claro que las escuelas particulares además de la calidad de la educación que ofertan, te venden un mundo de élite y también la ilusión de sueldos elevados”, dice Patricia. “El sueño dura hasta que piden trabajo”, advierte esta madre.

kikka-roja.blogspot.com/

foto: VIDEO Percy Jackson el ladron del rayo o YA NO SABEMOS QUE HACER CON EL ABANDONO

ESTA BUENA, DIVERTIDA PARA LOS CHAMACOS

CUANDO VAYAS A VERLA REPASA LA MITOLOGÍA GRIEGA, ROMANA Y ALGO DE ASTROLOGÍA, SI NO, NO LE VAS AGARRAR EL SABOR.

HADES ES PLUTON
HERMES ES MERCURIO
POSEIDON ES NEPTUNO
KIRON
MEDUSA
PALLAS
ZEUS

ASEGÚN ESTA PELICULA, TODOS ENCUENTRAN SU LUGAR EN EL MUNDO
NO IMPORTA QUE TU FAMILIA TE ABANDONE AL NACER, SÍ AH JÁ ÁNDALE PUES.

www.larazon.es/noticia/7870
Director: Chris Columbus. Intérpretes: Logan Lerman, Pierce Brosnan, Uma Thurman, Catherine Keener, Rosario Dawson. Guión: Craig Titley. USA, 2010. Duración: 88 minutos. Aventuras.

Chris Columbus, un director acostumbrado a las comedias de taquillas confortables y resultados leves («Solo en casa», «Nueve meses», «Señora Doubtfire»...), alcanzó no obstante el cielo cinematográfico con las dos primeras entregas de Harry Potter, el repipi niño mago que sigue creciendo para dolor de Hollywood. No resulta raro que, ahora, Columbus intente repetir aquel pelotazo con un filme sobre la vida y milagros de Percy Jackson, un joven de apariencia normal y poderes a descubrir porque es, realmente, el hijo de Poseidón. En cuanto descubre la verdad y que su mejor amigo es un sátiro disfrazado de discapacitado, a Percy se le encomienda una misión que tiene tomate: recorrer unos EE UU atestados de monstruos varios (entre los que destaca la maliciosa Medusa, que encarna Uma Thurman) para restaurar el orden cósmico. Entretenida y con algún guiño ocurrente (las zapatillas Converse voladoras, el uso del Iphone como espejo, el hecho de que en las entrañas de la Meca del cine se halla el Hades...), le trastabillea el ritmo sin embargo un par de veces a la película, una cinta con estética de videojuego por y para adolescentes. Que, de paso, podrían aprender algunas nociones sobre mitología griega. Con ésas, tal y como está el patio, nos conformamos.

kikka-roja.blogspot.com/

Consultora McKinsey & Company desmantela a PEMEX

• Libro de periodistas de EU documenta errores y catástrofes por culpa de la consultora
• McKinsey, que desmanteló Pemex, redacta la estrategia de energía
• Sus recomendaciones llevaron a la ruina a la ferroviaria británica Railtrack
• La propuesta será anticonstitucional, privatizadora y desnacionalizante, advierten especialistas y académicos

Foto
Chimenea de la refinería de Salina Cruz en Oaxaca. McKinsey & Company es la encargada de desarrollar el plan para unificar las cuatro subsidiarias de Pemex en una sola empresaFoto José Antonio López
Israel Rodríguez

Periódico La Jornada
Lunes 22 de febrero de 2010, p. 18

La Estrategia Nacional de Energía, que será presentada por la Secretaría de Energía (Sener) a fines de este mes, fue elaborada por la empresa consultora estadunidense McKinsey, vinculada a diversos funcionarios del sector energético mexicano.

El documento realizado por la consultora regirá la política energética en los próximos 15 años y contendrá las perspectivas energéticas de producción y la plataforma de exportación, entre otros indicadores claves para la industria.

Entre los funcionarios que provienen de esta consultoría destacan Carlos Rafael Murrieta Cummings, director corporativo de operaciones de Petróleos Mexicanos (Pemex), y Esteban Levin Balcells, actual director corporativo de finanzas de Pemex.

La Sener confirmó que se contrató a la consultoría internacional McKinsey. "El Consejo Nacional de Energía (presidido por la titular de la Sener, Georgina Kessel) decidió que era necesario desarrollar un modelo de optimización para el sistema energético mexicano, incorporando una curva de abatimiento de emisiones de gases efecto invernadero, que sirva para analizar las opciones de política energética y llevar a cabo la planeación integral".

La Estrategia Nacional de Energía será entregada al Congreso de la Unión el 26 de febrero para su análisis, observaciones y posterior aprobación en marzo de este año. La Sener destacó que "la empresa McKinsey ha desarrollado las curvas de abatimiento de emisiones para diversos países".

A McKinsey se le atribuye la autoría intelectual del desmantelamiento de Pemex, con lo que ha migrado de ser una empresa operadora a solamente una administradora de contratos. La participación de la consultora estadunidense se remonta a la década de los noventas, cuando comenzaron los primeros intentos del proceso de privatización del sector energético mexicano.

En esta consultora, que opera en más de 40 países y con más de 4 mil consultores y casi la misma cantidad de personal de apoyo, también laboran ex directores generales de Pemex que se desempeñan ahora como asesores senior de McKinsey & Company.

Esta empresa es la encargada de desarrollar el Plan SUMA en Pemex para unificar las cuatro subsidiarias de la paraestatal en una sola empresa integrada.

Antes de que Carlos Murrieta Cummings fuera nombrado director de operaciones de Pemex en sustitución de Raúl Livas, en octubre de 2009, se desempeñaba como representante en México de la consultora estadunidense.

Carlos Murrieta es primo de Fausto Barajas Cummings, titular del gabinete de infraestructura del gobierno de Felipe Calderón. Su hermano Raúl Murrieta Cummings es el secretario de Finanzas del estado de México.

La reputación de McKinsey ha estado bajo severo escrutinio en diversas ocasiones en los últimos años. En México algunos de los contratos a McKinsey fueron severamente cuestionados por la comisión de vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, debido a que Pemex no cumplió con las disposiciones normativas para realizar el proceso de adjudicación, ejecución y control de servicios técnicos, y el correcto registro en la contabilidad y en la cuenta pública.

A nivel internacional, el libro Los hechiceros, escrito por los periodistas John Micklethwait y Adrian Woolddrige, documenta una serie de errores y catástrofes que presuntamente han sido culpa de los consultores de McKinsey.

Otras investigaciones dan cuenta de que el derrumbe de la empresa ferroviaria británica Railtrack, después de diversos accidentes, fue resultado de las recomendaciones de McKinsey, la cual sugirió reducir el gasto en mantenimiento de infraestructura y el pago de dividendos a los inversionistas.

Recientemente McKinsey trabajó para las escuelas públicas de Minneápolis, Minnesota, donde recomendó recortar gastos en la atención de la salud docente y privatizar la educación.

Las organizaciones, que aglutinan a especialistas, académicos, ex trabajadores y consultores del sector energético, como el Comité Nacional de Estudios de la Energía (CNEE) y el Grupo de Ingenieros Pemex Constitución de 1917, aseguraron y advirtieron que la próxima Estrategia Nacional de Energía tendrá el mismo sentido anticonstitucional, privatizador y desnacionalizante con el que se han conducido las industrias petrolera y eléctrica, "como hemos podido constatar en las leyes y los reglamentos petroleros y eléctricos, las resoluciones de la Comisión Reguladora de Energía y las recientes disposiciones de contratación emitidas por el consejo de administración de Pemex".

Francisco Javier Carrillo Soberón y Francisco Garaicochea Petrirena, integrantes de ambas organizaciones civiles, anunciaron la realización de un Foro Energético Público Nacional Alternativo para discutir las propuestas que pretenda imponer la Estrategia Nacional de Energía.

Por su parte, la Sener aseguró que el Consejo Nacional de Energía y el foro consultivo tomaron en cuenta las opiniones vertidas en el ejercicio para la elaboración de la Visión 2030, los foros del Plan Nacional de Desarrollo y los foros de la reforma energética para contribuir y enriquecer el contenido final de la estrategia.

kikka-roja.blogspot.com/

VIDEO: Evo Morales en Coyoacán: México DF, 21 de febrero 2010: Presidente de Bolivia

Evo Morales en Coyoacán

http://www.youtube.com/watch?v=wrUiSHRd8VM

• "Pronto México se liberará!", anima Evo Morales a los revolucionarios del país
• El presidente boliviano dice que con unidad es posible sacudirse la hegemonía de Washington
• Expresa su deseo que en Cancún se decida que la región necesita una OEA sin Estados Unidos

• Evo comprobó que también en México lo acompañan grandes concentraciones
• Con contacto fugaz, el presidente de Bolivia correspondió las invitaciones a la tierra de Juárez

---------------------------

"El pueblo, más importante que las oligarquías"
Foto
El mandatario boliviano observa el libro Las princesas, edición de La Jornada que recopila algunas de las mejores portadas de este diario en los pasados 25 añosFoto María Meléndrez Parada
Roberto González Amador

Periódico La Jornada
Lunes 22 de febrero de 2010, p. 5

Evo Morales hace la cuenta mentalmente: "Hemos ganado seis elecciones en cinco años. Estamos igual que el Barcelona, que en un año ganó seis campeonatos" de futbol, suelta con una sonrisa.

El presidente de Bolivia insiste en que un líder poco puede hacer si no cuenta con respaldo social. Respaldo social es lo que, afirma, sí ha habido en su país, donde los cambios emprendidos desde que asumió un primer mandato, en enero de 2006, entre ellos la nacionalización de los hidrocarburos, "son irreversibles".

El proceso de cambios ocurridos en Bolivia en los últimos años muestra a otros países de la región que es posible diseñar políticas propias, dice el presidente Morales en una entrevista con La Jornada, realizada anoche, minutos antes de viajar de la ciudad de México a Cancún para participar en la cumbre de países de América Latina y el Caribe.

Antiguo dirigente sindical, fundador del Movimiento al Socialismo (MAS), aficionado al futbol y ejecutante de música, Evo Morales, de 50 años de edad, ganó la presidencia de Bolivia en las elecciones generales de diciembre de 2005, con 54 por ciento de los votos. A finales del año pasado se religió con 64 por ciento de los sufragios. En estos años dispuso la nacionalización de los hidrocarburos –el país cuenta con una gran reserva de gas– y asumió el control del litio, mineral empleado en la elaboración de baterías, considerado una de las fuentes de energía del futuro.

En 2007, una nueva Constitución creó en Bolivia un Estado plurinacional que dota de igualdad de derechos a todos los pueblos originarios. Su gabinete, de 20 ministros, está integrado a partes iguales por hombres y mujeres.

En enero pasado, cuando Morales tomó posesión para un segundo periodo de cuatro años como presidente, el escritor Eduardo Galeano consideraba que la importancia del proceso de cambios que ocurre en Bolivia es importante para ese país y el mundo, "porque demuestra que el miedo no es invencible ni el racismo una fatalidad".

Evo Morales, en la entrevista con este diario, asegura que en su país han ocurrido cambios profundos que han convertido a los bolivianos –un país de mayoría indígena, de los más pobres de la región, pero que hace un año logró erradicar el analfabetismo– en actores centrales de la transformación.

–¿Qué significa hoy para América Latina lo que está ocurriendo en Bolivia?

–La estabilidad macroeconómica y la profundización y consolidación de la democracia son un ejemplo para que otros países de Latinoamérica puedan gestar sus propias políticas económicas sin el Fondo Monetario Internacional y sin Estados Unidos. Es el resultado concreto de los cuatro años de gobierno en Bolivia. Pero para eso son tan importantes las fuerzas sociales de cada país; solos, por más que seamos inteligentes, por más que trabajemos 20 o las 24 horas que tiene el día, es imposible.

–¿Cuál es el cambio más importante?

–Cambiar el modelo neoliberal, cambiar ese Estado colonial. En lo económico lo más importante es la recuperación o la nacionalización de los hidrocarburos. En lo social, una revolución social, con bonos y rentas y con créditos para dar oportunidad a la gente que se proyecte. Y en lo político, es una batalla permanente. Estamos igual que el Barcelona, que en un año ganó seis campeonatos y nosotros ganamos en cinco años seis elecciones, la última con más de 60 por ciento. Es un récord en los 184 años de vida republicana de Bolivia.

–¿Son cambios arraigados?, ¿existen condiciones para que permanezcan?

–Totalmente, estoy convencido, porque es un proceso de cambio sin retorno, es un camino sin retorno. ¿Por qué? Porque el pueblo siente que ha habido cambios profundos en cuatro años. Algunos datos: en 2005 las reservas internacionales de Bolivia eran mil 700 millones de dólares; ahora son 8 mil 700 millones. Nuestra balanza comercial es positiva, siempre era negativa. Y si sobre eso implementamos nuevas políticas de exportación en productos ecológicos, orgánicos, imagínese el crecimiento económico; si implementamos políticas de instalación de plantas hidroeléctricas y respetando el medio ambiente, Bolivia puede convertirse en el exportador de energía a los países vecinos. Entonces, por estos proyectos realizados y por proyectos a realizarse, es un proceso de cambio irreversible.

–¿Qué cambios han ocurrido en la mentalidad, en la conciencia del pueblo boliviano para que usted diga que este proceso es irreversible?

–El primer tema. Por primera vez hay un grupo de compatriotas que trabajan para el pueblo y no para su familia o su grupo de familias. Segundo. Es la primera vez en Bolivia que su presidente y su equipo dan más importancia a los pueblos que a las oligarquías. Por primera vez el pueblo, después de 184 años (desde la Independencia), siente que su Estado, su presidente, está en casa. Hay un bono para cada niño que va a clases, para cada persona que tiene más de 60 años; una mujer embarazada, de cualquier clase social, recibe un pequeño bono de alimentación, de control médico. ¿Qué familia no tiene una embarazada?, ¿qué familia no tiene un niño en la escuela?, ¿qué familia no tiene un abuelo? El Estado ahora llega a la familia, primera vez, antes no había eso.

–¿Cuáles cree que son los retos en América Latina para los movimientos progresistas?

–¿Los retos? La liberación, de la rebelión a la revolución, consolidar la liberación. Eso es un trabajo conjunto en los países donde hay procesos de liberación, como en Bolivia o Venezuela, que los pueblos acompañen. Y un pueblo donde hay gobiernos con mentalidad pro yanqui, pues sí, los pueblos tienen mucha responsabilidad para poder liberarse. Ésos son los retos que hay que enfrentar. Pero donde trabajamos el gobierno con los movimientos sociales, eso da esperanza a los países vecinos, por lo menos de liberación.

–¿Bolivia podría tener dificultades si dejara de recibir el apoyo del gobierno de Venezuela?

–Siempre dar oportunidad es tan importante. Una vez, cuando ya se ha encaminado, es seguir ese cambio empezado. Yo quiero ser muy sincero. El primer año de nuestro gobierno la presencia de Cuba y de Venezuela es tan importante. Por ejemplo, Misión Milagro (operación gratuita de la vista), hasta ahora tenemos más de 400 mil operados; es fundamental, por ejemplo, las fuerzas binacionales de Bolivia y Venezuela para atender algunas demandas en temas de caminos. Ya consolidado tenemos la obligación de volar con nuestras propias alas.

“Una vez le dije al presidente Fidel Castro, en 99 o 2001. Le dije: Póngase en mi caso, ¿qué hago si Estados Unidos me bloquea?, ¿cómo lo enfrento? Él me dijo unas palabras muy sabias: ‘primero, Bolivia no es isla como Cuba, y en Cuba hemos enfrentado el bloqueo económico. Segundo, Bolivia tiene países solidarios, a Cuba, tiene a (Hugo) Chávez (presidente de Venezuela), a (Luis Inazio) Lula (de Brasil). Tercero, Bolivia tiene recursos naturales, qué le importa el bloqueo’. Eso nos permitió enfrentar sin ningún miedo al Fondo Monetario Internacional o al gobierno de Estados Unidos.”

En septiembre de 2008, Evo Morales expulsó al embajador de Estados Unidos, Philip Goldberg, al que acusó de promover las acciones de la oposición de derecha contra su gobierno. Dos meses después suspendió indefinidamente las operaciones de la agencia antidrogas de Estados Unidos, la DEA, bajo la acusaciones de realizar acciones de espionaje y de conspirar contra el gobierno constitucional.

El mes pasado, la periodista Stella Calloni, corresponsal de La Jornada en Argentina, publicó Evo en la mira. CIA y DEA en Bolivia, que, entre otros temas, documenta una serie de acciones promovidas por esas agencias para desestabilizar al gobierno boliviano e, incluso, para acabar con la vida de su presidente.

Evo Morales considera la nacionalización de los hidrocarburos uno de los hechos más relevantes de su gobierno. Antes, las empresas trasnacionales apenas pagaban regalías (el equivalente a 18 por ciento del valor de lo extraído) al Estado.

"En los últimos cuatro años de gobiernos neoliberales, de 2002 a 2005, sólo ingresaba el Estado por los hidrocarburos 2 mil millones de dólares. En nuestro gobierno, 8 mil millones de dólares. Por eso decía que en 2005 la inversión pública, 70 por ciento era de cooperación o créditos internacionales, ahora 70 por ciento es de los ingresos del Estado plurinacional", apunta.

Un frente de batalla permanente ha sido la campaña de los medios de comunicación contra él y su gobierno. La prensa boliviana dominante, ligada a los grandes intereses económicos, no duda en llamarlo "macaco" o en acusarlo de narcotraficante. La pro empresarial Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) aseguraba permanentemente que en Bolivia no había libertad de prensa.

Entonces Evo Morales decidió invitar a los dirigentes de la SIP a que lo visitaran en su oficina presidencial. Así lo cuenta el presidente:

“Los miembros de la SIP decían: ‘se viola la libertad de prensa en Bolivia’. Yo pedí que vengan. Yo pedía que prepararan los documentos, porque nos acusaban de todo y de nada. Aceptaron y vinieron. Se sorprendieron, esperaban una charla. Pero convoqué a toda la prensa de Bolivia y del mundo para demostrar la verdad; les mostramos videos, publicaciones.

“Había (en la prensa) expresiones como ‘hay que matar a ese indio’, nos trataban de macacos. Se han sorprendido los miembros de la SIP, derrotados. Reconocieron públicamente que sí hay libertad de prensa, pero no reconocieron que me ofenden permanentemente. Si a un presidente lo ofenden, cómo ofenderán al pueblo. ¿Te imaginas?”

Remata:

"Por eso aprendí en mi vida que a la adversidad hay que enfrentarla con la verdad. Ésa es mi experiencia y enfrenté con la verdad y los derroté."

---------------------------

• Con contacto fugaz, el presidente de Bolivia correspondió las invitaciones a la tierra de Juárez
• Evo comprobó que también en México lo acompañan grandes concentraciones

Foto
El presidente de Bolivia, Evo Morales, durante el acto celebrado este domingo en Coyoacán. Lo acompañan la senadora Rosario Ibarra y representantes indígenas mexicanasFoto Jesús Villaseca
Rosa Elvira Vargas

Periódico La Jornada
Lunes 22 de febrero de 2010, p. 9

Una multitud que se sobrepuso a toda incomodidad y evidente molestia sólo por el interés y la emoción de escuchar –que no ver– al presidente Evo Morales se concentró ayer en el jardín Hidalgo de Coyoacán. El mandatario boliviano pagaba con ese contacto, así fuera fugaz, la deuda que desde su llegada a la presidencia de su país adquirió ante las muchas invitaciones giradas especialmente por el movimiento indígena mexicano para encontrarse aquí.

Sin asomo de afectación o inmodestia, apenas al abrir su mensaje de 32 minutos, se disculpó: "No pude pude venir entonces porque tenía una recargada tarea, trabajo, para defenderme como presidente".

Pero ayer al menos él sí podía ver, y sorprenderse, con los miles y miles que aceptaron la invitación a esta reunión al aire libre y cargada de simbolismos indígenas, sus hermanos y destinatarios no únicos, pero sí principales de sus palabras. "Pensé que sólo en mi tierra, en Bolivia, me acompañaban grandes concentraciones", decía con arrobo.

La agenda de Morales en el Distrito Federal se cumplió con rigor. Tanto a la comida con intelectuales, políticos y representantes sociales, en Francisco Sosa 440, como a la reunión en el centro de Coyoacán llegó incluso con minutos de anticipación.

Esto sirvió, al menos en el segundo caso, para no desbordar los ya de por sí exaltados ánimos de quienes llegaron desde muy temprano, pasaron por toda suerte de filtros de seguridad y al final quedaron literalmente enjaulados en la plaza coyoacanense.

Eso resultó evidente para todos, en primer lugar para Carmina Cannavino, cantante peruana radicada en México, encargada de abrir el programa cultural antes de la llegada de Morales, la cual se quejó de la disposición del escenario porque impediría, como ocurrió, que la gente viera a Evo.

Y por eso le fue como le fue al delegado anfitrión, Raúl Flores, a quien no dieron tregua durante su discurso de bienvenida. La silbatina no cesó y de burócrata no lo bajaban en los gritos.

En el almuerzo, entre los intelectuales de izquierda, periodistas, funcionarios del gobierno capitalino, legisladores, políticos, defensores de derechos humanos, académicos y representantes del "gobierno legítimo" invitados, sobresalieron dos líderes a quienes su gente acompaña fielmente: Martín Esparza, secretario general del Sindicato Mexicano de Electricistas, y Trinidad del Valle, dirigente del Frente de los Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT).

Cuando aquéllos llegaban a la inmensa construcción de Francisco Sosa, resguardada por el Estado Mayor Presidencial, recibían de un ex trabajador de Luz y Fuerza del Centro un volante de denuncia a la acción gubernamental no sólo de extinguir la paraestatal, sino de rechazar "la generosa propuesta" de los electricistas para regresar a laboral y restablecer el suministro de energía eléctrica tan afectado en los meses recientes. Esta actitud, mencionaba también, "dibuja de cuerpo entero a un gobierno autoritario y dispuesto a todo para exterminar a un sindicato".

A su vez, los compañeros de Trini, aunque no rebasaban la media docena, cuando atisbaron el descenso de Evo de la camioneta que lo trasladó hasta ahí, de inmediato hicieron escuchar su consigna como saludo: "Evo, hermano, Atenco te da la mano", y aquél respondió con un saludo.

La relación entre los atenquenses y el aymara se remonta a principios de esta década, cuando se reunió con Ignacio del Valle en Guadalajara. Ayer, la esposa del dirigente condenado a 112 años de prisión le entregó fotografías de aquel encuentro y un disco con materiales del FPDT y de su lucha.

Sin mayor protocolo, destacaron las expresiones del ex jefe del gobierno capitalino Alejandro Encinas para definir a Morales como uno de los personajes más importantes del mundo contemporáneo y expresarle que los ahí reunidos se distinguen en sus ámbitos por ser "la gente que defiende las mejores causas".

Señaló entonces que el gobierno capitalino impulsa un proyecto alternativo de sociedad y representa con ello la esperanza de un país distinto y mejor para los mexicanos. "Seguiremos abonando en esa lucha para que se traduzca en cambios profundos para Latinoamérica", indicó el líder de la bancada del PRD en San Lázaro. Más tarde, ya en ante la multitud, Evo Morales; su ministra de Justicia, la indígena tarijeña Nilda Copa, autoridades y comitiva, acompañaron a líderes indígenas mexicanos, quienes, procedentes de los cuatro puntos cardinales y esta capital, cumplieron, con copal y ante una ofrenda de pétalos de rosas multicolores y vasijas con semillas, un ritual que concluyó con la entrega del bastón de mando igual al que recibió, y de esto ya hace un siglo, Emiliano Zapata como el último calpuleque (líder del calpulli), así como un sombrero que, dijo el líder nahua, "es identidad del hombre, no sólo lujo de la cabeza".

Vinieron luego las palabras de la dignidad y la denuncia de Rosario Ibarra y del embajador de Bolivia en México, Jorge Mansilla, quien contó la historia de Quintín Quevedo, aquel emisario quien tras mil vicisitudes cumplió el encargo del gobierno de su país –primero en Latinoamérica– de entregar los documentos donde se reconocía a Benito Juárez cuando el oaxaqueño derrotó al imperio de Maximiliano.

Pero entre ellos habló Elisa Segundo Mondragón, india mazahua y traductora, quien iniciaría un diálogo con Evo Morales que éste continuó sin que se hiciera explícito.

"La lucha de él también es nuestra, porque también luchó como nosotros. Él sigue. Es el único hombre reconocible de toda América porque es el único que nos escucha. Nosotros queremos es una vivienda digna, educación, salud, porque somos humanos y merecemos también esos derechos. Derecho a que nos escuchen, a que nos hagan justicia de todo."

Y en ese diálogo mazahua-aymará, él respondió: "Es posible liberar a nuestra Latinoamérica si estamos organizados".

------------------------

• El presidente boliviano dice que con unidad es posible sacudirse la hegemonía de Washington
• "¡Pronto México se liberará!", anima Evo Morales a los revolucionarios del país
• Expresa su deseo que en Cancún se decida que la región necesita una OEA sin Estados Unidos
  

Foto
Durante el mitin del presidente de Bolivia, Evo Morales, ayer en el jardín Hidalgo de CoyoacánFoto Marco Peláez
Enrique Méndez

Periódico La Jornada
Lunes 22 de febrero de 2010, p. 8

El presidente de Bolivia, Evo Morales Ayma, emitió ayer un mensaje a los movimientos indígenas, sociales, obreros e intelectuales, así como a los revolucionarios del país: "Mucha fuerza. ¡Pronto México se liberará!" En un discurso largamente ovacionado por miles de personas que desbordaron el jardín Hidalgo de Coyoacán, el mandatario sostuvo que es posible liberar a América Latina del control de Estados Unidos si hay unidad y organización:

"Hay que tener paciencia, aguantar a la derecha. Seguramente el sentimiento de los pueblos de Latinoamérica es una liberación. La unidad dentro de los movimienteos sociales y los partidos de izquierda es necesaria para esa liberación. Ésa es la experiencia que puedo aportar", dijo.

Emocionado por el recibimiento que se le prodigó, y que el mandatario definió como "un acto de rencuentro con los movimientos que luchan y sueñan por un mundo de igualdad y dignidad", Evo Morales se refirió a la cumbre de países de América en Cancún, y sostuvo que de ese encuentro México podría pasar a la historia "si se decide que Latinoamérica necesita una nueva OEA, sin Estados Unidos. ¡Qué mejor que en esta tierra de Benito Juárez y de Emiliano Zapata!"

Más tarde, en conferencia de prensa que se prolongó durante una hora, a una pregunta sobre sus relaciones con otros jefes de Estado, aseguró que mantiene un trato de amistad con Calderón. "Pero tampoco me pueden pedir que yo me pelee con ningún presidente", atajó.

También, a otra pregunta Morales Ayma admitió que no ve un cambio inmediato en ese mecanismo internacional, pero "debemos ver hasta dónde podemos avanzar sin el imperio. Mi experiencia es que mejor sin el imperio: sin controles, chantajes, tutela e intentos de golpes de Estado. Al embajador de ese país lo expulsamos. Paz y tranquilidad".

Alertó que Washington ha modificado sus estrategias de intervencionismo en el continente. "La conspiración es de otra forma: dividir a los movimientos sociales, enfrentar a los regímenes, el retorno de las bases militares en Perú, Colombia, Panamá... Pero nosotros no podemos defendernos con guerra, sino con la conciencia de nuestros pueblos."

"Abierta provocación" desde Honduras

El caso de Honduras, dijo, habla de la "abierta conspiración" del gobierno estadunidense para derrocar al presidente Manuel Zelaya. "Si Washington quería acabar con el golpe de Estado, eso estaba en sus manos. Porque ahí estaba una de sus bases militares. Ésa es una abierta conspiración; una abierta provocación contra los presidentes de los países revolucionarios."

Satisfecho por el avance de gobiernos surgidos de la izquierda y de los movimientos sociales, ironizó: "El eje del mal sigue creciendo. Antes era sólo Cuba, luego Venezuela, Brasil, Bolivia y Honduras".

En su discurso vespertino, planteó que no se puede olvidar al pueblo cubano ni a Fidel Castro. "La lucha no ha sido en vano, y ahí viene otro compañero, Hugo Chávez. Qué bonita es la cooperación entre algunos presidentes de Latinoamérica, pero acuérdense de lo que les digo: el capitalismo no es ninguna solución para la humanidad. Pronto veremos en Latinoamérica al socialismo comunitario, estoy convencido de eso."

Evo Morales se refirió ampliamente a la experiencia de Bolivia y a su esfuerzo por recuperar los bienes nacionales, que le permitió ingresos extraordinarios con los cuales su país dejó de ser "un país indigno y mendigo y hemos empezado a dignificar a todos los bolivianos". Expuso que al inicio de su gobierno persistía la incertidumbre de lograr un superávit no obtenido durante 65 años.

No obstante, dijo, la sola recuperación de los hidrocarburos libró a Bolivia del déficit fiscal. "Pasó el tiempo y en septiembre (de 2006) revisamos nuestra macroeconomía. ¡Había plata! El gobierno no tiene que mandar al gabinete económico a Estados Unidos para hacerse de plata para pagar aguinaldos. Se acabó eso. Sobró plata. El primer año de nuestro gobierno con superávit fiscal", expresó.

Antes, refirió, 70 por ciento de la inversión privada se concretaba con créditos contratados en el exterior o con cooperación internacional, y el otro 30 por ciento con impuestos y regalías de las trasnacionales adueñadas del petróleo. "Pero el año pasado 70 por ciento de la inversión fue con nuestra plata, pero en poco tiempo toda la inversión será con plata boliviana."

"Recargada agenda para defenderme"

Morales Ayma inició su discurso con una disculpa por no haber aceptado antes las invitaciones que el movimiento indígena de México le hizo para visitar el país. "Pero tenía una recargada agenda para defenderme como presidente."

El recibimiento estuvo a cargo del delegado de Coyoacán, Raúl Flores, quien fue abucheado por una multitud descontenta con la desorganización del encuentro. La silbatina duró el tiempo en que el funcionario acabó su discurso. "¡Fuera, fuera!", le gritaron. "¡Que se baje!", le exigieron.

Presidente de los indígenas

La senadora Rosario Ibarra de Piedra, presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, afirmó en su bienvenida: "Vivimos en una América a la que el poeta (Rubén Darío) llamó la América fragante de Cristóbal Colón. Era bella, hermosa, pero hoy huele a sangre, a crímenes, a corrupción, y sobre todo hay muertos, fraudes y engaños".

Afirmó que así como Espartaco al ser crucificado dijo que volvería y serían millones, "así somos millones los bolivianos, los argentinos, los mexicanos que podemos hacer un solo país del continente... Somos muchos y los poderosos, los usurpadores, son unos cuantos. Así, con el dedo, sin hacerles daño, los podemos hacer a un lado".

La mazahua Elisa Segundo aseguró que la lucha de Morales en Bolivia "es también nuestra lucha, porque él también sufrió como nosotros. Él sí es presidente de los indígenas. Es el único hombre reconocible de América, porque nos escucha. ¡Sigamos adelante con él y venceremos!"

kikka-roja.blogspot.com/

PAN: perder el partido y el gobierno: Miguel Ángel Granados Chapa

VIDEO: PRI PAN: FECAL USURPA EL PODER POR LA PUERTA DE ATRÁS.
LA RUTH "FALSALETA" UNA CHUCHA TRAIDORA VENDIDA.

http://www.youtube.com/watch?v=oN1rWPQp3EI


VIDEOS DE la Diputada Layda Sansores AQUI---->
http://www.youtube.com/user/laydasansores
y ahora fecal y los priistas se arrebatan los pedazos

PLAZA PÚBLICA
PAN: perder el partido y el gobierno
Miguel Ángel Granados Chapa
21 Feb. 10

Al admitir la renuncia de Gómez Mont al PAN y mantenerlo en su gabinete, Calderón privó su partido de la secretaría política por excelencia

Fue el propio Felipe Calderón quien advirtió el riesgo del PAN al empezar a ejercer funciones gubernamentales: perder el partido sin ganar el gobierno. No puede afirmarse que se haya consumado esa posibilidad, pero sí que el partido al que pertenece el presidente de la República vive tensiones interiores que lo desdibujan y limitan su capacidad para acceder al y ejercer el poder.

Desde que un candidato suyo ganó la Presidencia de la República, líderes y grupos en el PAN reclamaron mayor presencia del partido en el gobierno. La Secretaría de Hacienda, en particular, era un territorio vedado al panismo. Durante nueve años, las finanzas nacionales estuvieron en manos de la tecnocracia que sirvió al PRI en esa Secretaría. Apenas en diciembre pasado el PAN pudo sentirse satisfecho de que esa parcela de la administración quedara a cargo de uno de los suyos. Pero ese avance significativo del partido sufrió hace 11 días un frenazo que es en realidad un retroceso: el secretario de Gobernación dejó de ser miembro del partido. Aparte los simbolismos derivados de su apellido (los Gómez Mont han tenido presencia relevante en él desde mediados del siglo pasado), la renuncia de Fernando Gómez Mont a su militancia resultaba de un diferendo grave con el dirigente del partido, suscitado a su vez por la doble, y contradictoria, estrategia que el presidente Calderón juzgó posible emprender sin que se conociera esa dualidad.

Al admitir la renuncia de Gómez Mont a su partido y mantenerlo en su gabinete, Calderón privó al PAN de la secretaría política por excelencia. De paso, dejó en situación precaria al titular de Gobernación, que quizá con su gesto haya recobrado la confianza de su principal interlocutor, el PRI, al que le quedó claro que fue el Presidente y no Gómez Mont quien faltó a su palabra, pero no podrá confiar en los acuerdos que se entablen con Bucareli en lo sucesivo, porque pesará la incertidumbre sobre el aval que en último término otorgue el Ejecutivo a su colaborador.

En su nueva y frágil posición de ex miembro del PAN encargado de mantener la relación, entre otros, con ese partido, Gómez Mont salió en defensa de Calderón ante un inusitado y severo juicio del diputado Manuel Clouthier Carrillo, quien en una entrevista periodística tildó de "cabrón irresponsable" al Presidente que "no tuvo el tamaño de hacer lo que le correspondía en su mandato". Esa irresponsabilidad, a decir del hijo de Maquío, su tocayo y descendiente paradigmático, se concreta en que la guerra contra el narcotráfico "en Sinaloa no se ha visto". Precisó que "se ha golpeado a todos los cárteles y no ha sido proporcional con el de Sinaloa. ¡Eso es evidente!" (Álvaro Delgado, "Su guerra no llega a Sinaloa", Proceso, 14 de febrero).

Gómez Mont tomó la denuncia, y la ofensa, con calma. Sin referirse al feroz epíteto pronunciado por el legislador, fuente en realidad de su irritación, y quizá porque estaba preocupado por su propia situación, sólo el 17 de febrero, tres días después de publicada la entrevista, la respondió en una carta. Firmada como secretario de Gobernación y dirigida a un diputado federal, la misiva suena a una reconvención, que está prohibida constitucionalmente. En otro momento, pudo haber sido parte de un debate interno entre compañeros de partido, pero ni Gómez Mont ni Clouthier Carrillo son hoy miembros del PAN. El diputado federal sinaloense lo fue en un tiempo, pero se marchó como lo hizo su hermana Tatiana en 2005, cuando Manuel Espino fue elegido presidente de su comité ejecutivo nacional. El año pasado, en su reclutamiento de líderes civiles que enriquecieran la planilla panista (y mejoraran su votación), Germán Martínez lo invitó a ser candidato plurinominal, camino por el cual está en la Cámara.

No es la primera vez que Clouthier Carrillo clama contra la narcopolítica apoderada de su estado natal y contra la actitud del gobierno federal frente a ese fenómeno. Lo hizo muchas veces como director del diario Noroeste y también en su actividad política. Al declinar ser candidato al gobierno estatal, explicó que esa situación de lenidad contra "la camarilla mafiosa en el poder", como lo repitió en su entrevista con Delgado, significa que "Sinaloa es intocable", es decir que el narcotráfico lo es. En otros puntos Clouthier Carrillo discrepa también de la posición oficial del PAN. A diferencia del primer momento, ahora cree que su padre fue asesinado, para lo cual se simuló un accidente automovilístico el 1o. de octubre de 1989. Su hermana Tatiana estuvo a punto de padecer igual consecuencia en situación semejante años después.

A pesar de que lo llama "estimado Manuel", lo que sugiere un trato de camarada, en su carácter de miembro del gabinete Gómez Mont enjuicia severamente al diputado sinaloense. Como consecuencia de enumerar acciones que prueban que el "gobierno federal combate con determinación al crimen organizado en el estado de Sinaloa", considera "absolutamente falso que a lo largo de los tres años de la presente administración el gobierno federal haya dejado de actuar de manera decidida en Sinaloa para desarticular las redes financieras, logísticas, operativas y de protección institucional en el estado".

Tras mencionar número de detenidos, nombres de algunos de ellos y el porcentaje del desmantelamiento de mafias que corresponde a la del Pacífico, la admonición del secretario al legislador concluye con una reprimenda: "resulta no sólo falso, sino también sumamente irresponsable y moralmente condenable que se sugiera que desde el poder se promueva un modelo de vida política en Sinaloa ligado a la corrupción y al crimen organizado. Dicha acción merece la absoluta condena del gobierno federal...".

Clouthier Carrillo se ha sostenido en su dicho. Dista de retractarse y, al contrario, entiende la carta de Gómez Mont como una defensa oficiosa del gobierno de Sinaloa y subrayando que precisamente allí "está la bronca", en la alianza de poderes que hace padecer a los sinaloenses. Se ha expuesto, por lo tanto, a la inquina de sus compañeros en la fracción parlamentaria. Julio Castellanos, el hombre de mayor confianza de la coordinadora del grupo, Josefina Vázquez Mota, le ha pedido que pida licencia y deje su curul porque el partido la necesita para defender al Presidente. La bancada puede expulsarlo, pero no puede forzar su renuncia. Clouthier Carrillo pretende permanecer en su sitio para tener voz atendible en sus denuncias. Podría hacerlo como diputado independiente.

En tono menor, la intolerancia panista se ha cebado en la diputada local Lía Limón. Realizó una exitosa campaña que la llevó a obtener 32 mil 23 votos en el decimocuarto distrito de la Ciudad de México, casi el doble que los de su principal opositor, el priista Guillermo Lerdo de Tejada Servitje, y más que la votación sumada de éste y el candidato del PRD, PT y Convergencia. Al asumir su diputación, fue nombrada presidenta de la Comisión de Transparencia de la Gestión Pública y vicepresidenta de la de Vigilancia. Fue removida de esta última posición por negarse a firmar el pedido de acción de inconstitucionalidad que pretendió, sin éxito, presentar su bancada contra las reformas al Código Civil. Explica que lo hizo porque era un recurso mal fundado (como lo es el que inició la Procuraduría General de la República) y porque al perseguir un propósito discriminatorio es contrario al respeto a los derechos humanos, que es propio de la doctrina panista. Varios de sus compa- ñeros han propues- to su expulsión, has- ta ahora sin éxito.

Infracción semejante a los principios humanísticos de Acción Nacional cometieron los gobernadores que, a petición de su partido, o en acción al menos anunciada por el comité nacional panista, pretendieron abrir controversias constitucionales sobre las mismas reformas en el Distrito Federal. Las presentadas por los gobiernos de Guanajuato, Morelos y Tlaxcala fueron desechadas el jueves por "notoriamente improcedentes", pues no se sigue perjuicio alguno a sus entidades por la legislación capitalina. Igual suerte seguirán los recursos de Jalisco y de Sonora, inducidos por la cúpula panista a actuar partidistamente desde sus gobiernos.

Digamos en fin que el PAN presentará como suyos candidatos de Elba Esther Gordillo a los gobiernos de Puebla y Veracruz.

Eso es perder el partido y el gobierno.

miguelangel@granadoschapa.com
kikka-roja.blogspot.com/

Palabra del 'Vasco': Juan Villoro - Javier Aguirre México esta jodido

Palabra del 'Vasco'
Juan Villoro
19 Feb. 10

MEXICO - Javier Aguirre dijo que "el equipo está muy jodido" por la derrota sufrida ante El Salvador y que el Tricolor está en la cuerda floja, pero confió en que México estará en la Copa del Mundo Sudáfrica 2010. En estos momentos México está en el quinto lugar del Hexagonal donde tres equipos van directos y el cuarto a un repechaje ante el quinto clasificado de Sudamérica.

"¿En qué momento se había jodido el Perú?", se pregunta Vargas Llosa al inicio de Conversación en La Catedral, su novela maestra. Obviamente, no desprecia al país que escoge para desarrollar una trama de 669 páginas. Ha decidido contar aquello que le duele.

¿Qué sucede cuando un símbolo de la unidad nacional expresa una inquietud semejante? "La Coatlicue ya no habla porque está pasadísima", escribió Monsiváis. Si dijera lo que piensa, nos ofenderíamos mucho.

Javier Aguirre ocupa el puesto más volátil de la incierta realidad mexicana: entrena a una selección de la que se espera lo que nunca ha logrado. Señor de la Ilusión y del Milagro, ejerce un oficio cuyo valor simbólico se exagera hasta el delirio. Si critica al país parece que critica a la camiseta.

Hace dos días, el catalizador de nuestras emociones dijo que estamos jodidos. De acuerdo con la encuesta de Cancha, el 75 por ciento de los aficionados reprueba lo que hizo. ¿Cuáles fueron sus agravios? El Vasco habló de la inseguridad (no desea vivir aquí ni que lo haga su familia); opinó que el futbol mexicano se encuentra entre el décimo y el decimoquinto lugar del mundo, y aclaró que su compromiso con la selección termina en Sudáfrica. El ilusionista deprimió: no es alentador que el guía de las aspiraciones nacionales hable así, sobre todo si tiene razón.

Ya sabíamos que Aguirre tomó la selección porque estaba sin equipo y que al término del Mundial esperaría ofertas de España o Inglaterra. ¿Convierte esto en antimexicano a quien jugó con la selección en 1986, fue asistente técnico en 1994, dirigió a la selección en 2002 y volverá a hacerlo en 2010? Sus deudas con la patria están saldadas.

No han faltado las voces de apoyo para el redentor que cayó en pecado de escepticismo. Guillermo Ochoa en Récord: "Se ha ganado el derecho a no callar". José Luis Sánchez Solá, el Chelís, en Estadio: "No creo que Javier Aguirre haya dicho algo nuevo o que no sea cierto". Fernando Schwartz en Esto: "Que Javier haya hablado fuerte de la situación de México, es el reflejo del sentir de usted, del mío propio y de cualquier ciudadano". David Faitelson en La afición: "Lo que más me molesta es que... Aguirre no dijo ninguna mentira".

Una de las críticas más insistentes es que el Vasco "habló fuera de México". Se trata de un argumento irracional, que somete la conciencia a la territorialidad. En tiempos de twitter las noticias están en todas partes. La mala imagen del país no se debe a lo que comenta un mexicano, sino a las decapitaciones de cada día.

El Vasco ejerció su libre albedrío. Es difícil no simpatizar con él, por su trayectoria y porque su hartazgo es el nuestro. Sin embargo, el tema se presta a un análisis más profundo. Aguirre ocupa el puesto en el que fue linchado el más eficaz futbolista mexicano, Hugo Sánchez. El Pentapichichi llevó a México a un tercer lugar en la Copa América, siendo sólo superado por Brasil y Argentina, un resultado normal, pero no pudo clasificar a la selección juvenil a la Olimpiadas de China (donde la delegación mexicana hizo un ridículo casi completo). Esta actuación promedio levantó ámpula. ¿Por qué? Ultrajar es un acto seguro; anhelar es incierto. Entre apoyar a Hugo sin recompensa visible y aprovechar la segura oportunidad de victimarlo, se optó por lo segundo. ¿Pasará lo mismo con Aguirre? No de inmediato. No estamos ante el arrogante ídolo dispuesto a triunfar contra la tradición, sino ante un trabajador empeñoso que habla claro y asume sus errores. El problema vendrá después.

Hace cinco años el Vasco no hubiera dicho lo mismo. La lección de este episodio es que el país ha llegado a un límite. Su gesto pertenece a la misma indignación que llevó a Luz María Dávila, madre de dos jóvenes asesinados, a encarar al Presidente por el baño de sangre que ha desatado. Decir que estamos jodidos es triste. No poder decir lo contrario es trágico.

El asunto tiene una vuelta más: Aguirre no es un articulista. Su responsabilidad es otra y sus palabras hacen pensar en un equipo vencido. Calificamos in extremis y hay demasiados jugadores en problemas. Nery Castillo no tiene equipo, Rafa Márquez juega unos minutos y se hace expulsar, Cuauhtémoc Blanco sortea agujeros en las canchas de 1-A, Guardado viene de una larga lesión, Giovanni dos Santos acaba de instalarse en Estambul, Osorio está en la banca. ¡La nación depende del Chicharito!

México tiene más futbol que Sudáfrica, pero no está en nuestro carácter ser aguafiestas de los anfitriones. El país de Invictus recibirá al de La visión de los vencidos. Si los festejos por el triunfo ante Estados Unidos desataron el rencor, un previsible papel mediano en el Mundial puede arreciar el descontento. Aguirre prefirió ser acusado de derrotista a ser crucificado por no entregar el paraíso.

En ocasiones la precariedad sirve de aliciente. El lema del Mundial de Chile en 1962 fue: "Porque no tenemos nada, queremos hacerlo todo". No es el caso del equipo nacional, donde lo más valioso es el entrenador que dice: "el país está jodido".

kikka-roja.blogspot.com/

Consecuencias de Cananea: Miguel Ángel Granados Chapa

PLAZA PÚBLICA
Consecuencias de Cananea
Miguel Ángel Granados Chapa
18 Feb. 10

En previsión de que la fuerza pública intente entregar a los patrones la histórica mina, grupos de sindicalistas formarán un cordón de seguridad junto con los huelguistas

La Unión Nacional de Trabajadores ha reaccionado con severidad ante la sentencia de un tribunal federal que hoy hace precisamente una semana dio por terminadas las relaciones de trabajo entre los mil 100 integrantes de la Sección 65 del sindicato minero y la empresa perteneciente al Grupo México que ha explotado el enorme yacimiento minero en los últimos 20 años. La UNT no sólo ha mostrado su solidaridad con el gremio afectado, posición frecuente en estos casos dado que las palabras cuestan poco. Lo ha hecho anunciando medidas que de ponerse en práctica pueden hacer que la situación pretendidamente resuelta con un fallo judicial en realidad se complique.

Anteayer la UNT anunció la "integración de un cinturón de seguridad alrededor de la mina de Cananea". La presencia de grupos de sindicalistas en apoyo de sus compañeros mineros servirá como factor disuasivo para la eventual ocupación violenta de la mina por parte de los patrones, una vez determinada legalmente la derrota de los trabajadores. O ensanchará el conflicto a un ámbito laboral mucho más dilatado si la prisa del gobierno por devolver las instalaciones del Grupo México lo empuja a romper el cerco humano protector que se anuncia.

No está de más recordar que la UNT es el organismo federado más activo en el ámbito laboral mexicano. Lo integran sindicatos de empresas, industrias e instituciones estratégicas, como los de telefonistas, pilotos, sobrecargos, universitarios, de la seguridad social, del sector de automotores (Volkswagen), etcétera. Su principal dirigente (aunque formalmente sea un miembro más de la presidencia colegiada) es Francisco Hernández Juárez, que en su carácter de diputado federal (elegido en la planilla del PRD sin ser miembro de ese partido) se ha mostrado muy activo en la defensa del Sindicato Mexicano de Electricistas. El líder de los telefonistas deploró la "miopía gubernamental" ante los efectos de la solución al conflicto de Cananea.

La próxima reunión plenaria de la UNT se realizará en ese enclave minero sonorense, y su representación participará en el Foro de solidaridad con los mineros que en la misma ciudad se realizará mañana y el sábado. Dada la fecha del primer día de la reunión, cobra sentido el que entre las demandas de la UNT cuente la exigencia de "una solución integral al conflicto minero (solución negociada a las tres huelgas estalladas y castigo a los responsables por el crimen industrial en Pasta de Conchos)". La agrupación sindical se refiere a las huelgas de Sombrerete, Zacatecas, y de Taxco, Guerrero, que se iniciaron como la de Cananea hace más de 31 meses, y cuya suerte jurídica no ha sido decidida, por lo que sigue su curso la suspensión de actividades.

"Crimen industrial" ha sido la denominación aplicada al estallido en Pasta de Conchos ocurrido hace cuatro años, el 19 de febrero de 2006, en aquella mina coahuilense también explotada por una empresa del Grupo México. Tras ese lapso, continúa vigente la terquedad empresarial, avalada por órganos gubernamentales, para impedir el rescate de 63 de los 65 mineros sepultados por una colosal masa de tierra y carbón. En la madrugada de aquel domingo trágico estalló la mina sin que, por desgracia, el acontecimiento fuera realmente sorpresivo, pues los trabajadores habían denunciado las precarias condiciones de seguridad que por negligencia y mezquindad se había negado a establecer o restaurar el consorcio de la familia Larrea. En el colmo de la perversidad política, el trastorno que sufrió el sindicato minero ante la muerte de muchos de sus integrantes (y de otros trabajadores) fue aprovechado por el gobierno federal y la empresa para iniciar el embate contra el dirigente de los mineros al que se le pueden atribuir toda suerte de lacras y atavismos pero que no llega al inmundo nivel moral del propietario principal de la empresa. Por protegerse de una eventual comprobación de su responsabilidad como empleador en el crimen de Pasta de Conchos, ha impedido la reanudación de los trabajos de rescate que permita a los deudos de las víctimas todavía enterradas dar a los restos cristiana sepultura.

Una secuela violenta en Cananea significaría encender lumbre en la pradera seca. Se equivocan en el gobierno quienes piensan que ya cubrieron el costo social y político del embate contra el Sindicato Mexicano de Electricistas. Se mantiene vigorosa la numerosa porción que se rehusó a "ser liquidada" como (sin advertir la connotación de exterminio de aquella expresión) llamaron a la aceptación de las liquidaciones con copete con que se sobornó a la mayor parte de las víctimas de la extinción de Luz y Fuerza del Centro. Y se equivocan también si suponen que carecerá de consecuencias la embestida contra la Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros.

La perseverancia de estos trabajadores les permitió obtener su registro como agrupación sindical que, en acatamiento a una sentencia de amparo, se vio obligada a practicar la Secretaría del Trabajo apenas el 21 de diciembre. Pero a fin de revertir esa victoria sindical, la pinza que había buscado impedirla, Pemex y la propia Secretaría del Trabajo, se dispone a convertirla en derrota. Han forzado a miembros de la Unión a comunicar a la empresa empleadora y a la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, dispuesta siempre para estos menesteres, su renuncia a esa agrupación, a la que dicen haber sido afiliados con engaños. El propósito es dejarla sin la membresía exigida por la ley.



Cajón de Sastre

Oportunamente, porque aparece en los momentos en que se inicia una nueva bonanza de Televisa, está empezando a circular un formidable volumen titulado La ley Televisa y la lucha por el poder en México. Se trata de una colección de 32 ensayos especialmente escritos para esta obra, coordinada por Alma Rosa Alva de la Selva y Javier Esteinou, autores también de la "Introducción". Su labor no se limitó a proponer los temas y a reunir el grupo de expertos que abordaron diversos aspectos de la legislación de radio y televisión, y los avatares de sus reformas impuestas y corregidas, sino que pugnaron porque la edición superara diversas vicisitudes. Consiguieron el concurso de nueve fundaciones, centros de investigación y difusión y asociaciones civiles dedicadas a la comunicación y a la promoción de derechos ciudadanos. El resultado de su empeño tendrá notable utilidad social.

miguelangel@granadoschapa.com
kikka-roja.blogspot.com/

Exactamente ¿qué vamos a celebrar?: Lorenzo Meyer

AGENDA CIUDADANA
Exactamente ¿qué vamos a celebrar?
Lorenzo Meyer
18 Feb. 10

Una reflexión sobre los errores y aciertos ocurridos en los procesos de la independencia y la revolución sería la manera más útil de conmemorar 1810 y 1910

El corazón del problema

A dos siglos del inicio de la lucha por la independencia y a un siglo del inicio de la lucha por destruir una dictadura oligárquica, queda claro que ambos sucesos no fructificaron como se esperaba: no lograron encauzar a México por la ruta de un desarrollo material y social sólido y justo.



Celebración

De acuerdo con su definición, celebrar significa, entre otras cosas, abandonar la rutina para honrar, rendir homenaje o exaltar a personas o eventos extraordinarios mediante ceremonias solemnes que buscan crear conciencia pública en torno a logros excepcionales. Claro que el término también admite lo no solemne: la ocasión para el contento general.

La semana pasada, el gobierno de Felipe Calderón anunció que se propone llevar a cabo una celebración a lo largo de todo el año para conmemorar el Grito de Dolores de 1810 y el llamado de Francisco I. Madero al levantamiento general el 20 de noviembre de 1910. El contenido de esa celebración oficial serán, básicamente, 2 mil 300 acciones o eventos en todo el país. Uno de esos eventos se concentrará en un solo día, implicará la participación masiva de miles de actores al estilo de las inauguraciones de los juegos olímpicos y tendrá un costo de 60 millones de dólares (Proceso, 14 de febrero).

De cara a esos planes oficiales surge el planteamiento de las alternativas: más que celebrar de manera espectacular el bicentenario y el centenario del arranque de dos dramáticos y feroces eventos de rebeldía popular, los tiempos deberían conducirnos a festividades austeras por un lado y por el otro a una gran reflexión -es aquí donde se debería hacer la cosa grande- sobre las causas que han llevado a que finalmente la gran energía colectiva desatada por lo acontecido en 1810 y 1910 no haya cumplido con las expectativas de quienes la iniciaron ni con las promesas de largo plazo de quienes construyeron un nuevo orden supuestamente superior al destruido.



Los celebrantes

No obstante que el actual es un gobierno de derecha y, por definición, sin simpatía por movimientos que buscan destruir por la fuerza el régimen establecido como fueron los de 1810 y 1910, ya se echó a andar la maquinaria de la celebración. Sin embargo, no está claro qué es lo que el grueso de los mexicanos desearía celebrar -si es que están de ánimo para celebrar- ni cómo quisieran hacerlo. Según una encuesta, el 45.2 por ciento de los ciudadanos se mostró dispuesto a recordar ambas fechas por igual, pero un 40.5 por ciento mostró preferencia por la independencia y apenas el 11 por ciento por la revolución (Consulta Mitofsky, 15 de noviembre, 2009).

Ahora bien, en relación a qué opinan los mexicanos en torno al cómo y a qué costo se debe celebrar, no hay datos. Sin embargo, y por la naturaleza de los tiempos que corren -pobreza, desempleo, inseguridad, polarización política, desigualdad creciente-, es posible suponer que lo apropiado serían ceremonias sobrias y usar de la reflexión histórica para escudriñar el futuro.



Una hipótesis

La rebelión contra el dominio español sobre México desembocó en un conflicto interno de magnitud sin precedentes, pues por tres siglos la autoridad del rey no había sido desafiada en la escala y con la fuerza en que lo fue en 1810. La destrucción material y el daño causado a la estructura institucional fueron sustantivos. Sin embargo, la unión de conveniencia en 1821 de las fuerzas en conflicto para declarar la separación de España llevó a que por un momento el talante que dominó en la esfera de lo público fuera de optimismo desbordado: libre de sus ataduras a España, el heterogéneo grupo dirigente supuso que acababa de abrir un brillante futuro para la rica y nueva nación mexicana (Javier Ocampo, Las ideas de un día, El Colegio de México, 1969).

El optimismo apuntado fue breve y pronto el país, sin consolidarse como nación, cayó en el conflicto interno, fue agredido por el exterior y le fue imposible contar con un mínimo de estabilidad política que le permitiera una vida normal. Donald Stevens sistematizó los indicadores de esa inestabilidad entre 1825 y el inicio de la Guerra de Reforma en 1857 (Origins of Instability in Early Republican Mexico, Duke University Press, 1991). En 33 años hubo 41 rebeliones campesinas, Tabasco tuvo 50 gobernadores, la Secretaría de Hacienda cambió de manos 87 veces y 49 la jefatura del Poder Ejecutivo; en promedio, el ocupante del cargo apenas si duró 12.8 meses. La conclusión es inescapable: la independencia hizo que México pasara de ser una colonia exitosa -la más importante del imperio español en América- a ser un Estado fallido.



Falla de origen

Una explicación del gran fracaso del México independiente para constituirse en un Estado viable se tiene en la naturaleza del viejo orden. Un análisis comparado de las características de la colonización española y británica en América arroja mucha luz sobre ese problema. De acuerdo con el impresionante estudio de J. H. Elliot (Empires of the Atlantic World, Yale University Press, 2006), la idea original de la empresa colonial británica en lo que hoy es Estados Unidos era simplemente reproducir lo que España había hecho antes en México: crear una colonia de explotación con base en una minería de metales preciosos y mano de obra indígena. Sin embargo, los ingleses nunca descubrieron yacimientos como los de México y nunca pudieron dominar a la población nativa como los españoles a los aztecas y se tuvieron que conformar con dar forma a unas colonias de poblamiento con base en el trabajo de los propios europeos. Esa imposibilidad de los ingleses para convertirse en "conquistadores" les obligó a ser simplemente "planters" (colonos). Sin embargo, esa frustración original se convirtió en algo muy positivo cuando las 13 colonias inglesas se transformaron en Estados Unidos de América, pues ese tipo de colonización resultó ser la preparación adecuada para dar forma a un Estado exitoso.

En un artículo del American Journal of Sociology (V. 111, No. 5, marzo 2006), Matthew Lange, James Mahoney y Matthias Vom Hau desarrollaron una comparación entre el colonialismo español y el británico y llegaron a esta conclusión: las diferencias en los modelos económicos implantados por las dos metrópolis son un factor fundamental para explicar la suerte que corrieron las colonias al transformarse en Estados independientes. Los españoles tendieron a imponer un modelo económico mercantil en zonas que antes de la colonización ya estaban densamente pobladas y con un desarrollo significativo. En contraste, cuando Inglaterra colonizó, también de manera extensiva, lo hizo en zonas con una baja densidad de población original y con un desarrollo relativamente simple, pero en las que implantaron un sistema económico liberal. Tras la independencia el resultado de esa diferencia fue la reversión de las características originales, pues las zonas de influencia mercantilista y con gran población nativa entraron en una etapa de subdesarrollo en tanto que aquellas de influencia liberal se encaminaron al desarrollo, al punto que una de ellas, Estados Unidos, ya era una potencia al final del siglo XIX. Desde luego que la diferencia en los modelos económicos y de sus respectivos conjuntos de instituciones políticas, legales y culturales no explica todo el éxito o todo el fracaso de la etapa nacional, pero sí una parte sustantiva de ese resultado.



La lección

Desde la óptica del proceso histórico, lo que este bicentenario del inicio de la lucha por la independencia nos debería llevar a comprender es, entre otras cosas, que todo cambio de régimen, incluido el que se intentó hace apenas 10 años, es una empresa extraordinariamente complicada porque la herencia que deja el viejo orden puede ser un factor que ayude o frustre el proyecto de futuro. De ahí la enorme responsabilidad de quienes encabezan lo nuevo.

En 1821 las mejores mentes del país que nacía intentaron desentrañar la magnitud del reto, pues mientras los norteamericanos tenían que consolidar, lo hecho en la ex Nueva España había que modificarlo y sustancialmente. La enormidad del problema rebasó los cálculos y la imaginación de quienes encabezaban al nuevo Estado y pronto se impusieron los egoísmos de grupo. En el 2000 se suponía que los "insurgentes" tenían una "capacidad intelectual instalada" mayor de la que había hace dos siglos, pero no fue así y otra vez corremos el riesgo de frustrar el propósito del cambio. Una gran reflexión comparando lo ocurrido a partir de 1810 con los tiempos que corren sería una manera útil de conmemorar nuestro origen como nación moderna. Sin embargo, esa reflexión no vendrá del sector oficial, tendría que hacerse desde fuera.

kikka-roja.blogspot.com/