Human Rights Watch: Mexico viola los derechos humanos, se protege al victimario

• Ninguna institución de su tipo cuenta con tantos recursos y tiene tan pobres resultados, dice
• La CNDH se autolimita y abandona a víctimas en vez de protegerlas: HRW
• Lamenta las acciones de la comisión en casos como la ley Televisa y abusos de militares

Víctor Ballinas
José Miguel Vivanco, director para América de HRW Foto: Luis Humberto González

Human Rights Watch (HRW) afirmó que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) recurre a un peculiar “principio de legalidad, el cual desvirtúa complemente y lo emplea para proteger a funcionarios del gobierno que abusan de su autoridad, en lugar de proteger a las víctimas; además, ha mostrado una profunda indiferencia con las normas internacionales que se supone debe promover y ha actuado con timidez en los casos de la ley Televisa y el fuero militar”. En el informe La Comisión Nacional de los Derechos Humanos de México (CNDH), una evaluación crítica, de 136 páginas, que ayer fue presentado por José Miguel Vivanco, director para América de HRW, se destaca que la “comisión tiene un impacto limitado” para garantizar el respeto y la no violación de los derechos humanos, por la “interpretación notablemente acotada que hace de su mandato. Vemos ahí unas limitaciones autoimpuestas, y no hay una actitud preactiva sino conformista”. La CNDH ha permanecido pasiva “cuando los militares cometen violaciones sexuales de mujeres, tortura, desapariciones forzadas, detenciones arbitrarias, cateos ilegales, entre otras graves violaciones a los derechos humanos, y tampoco ha exigido que en lugar de que sean llevados a la justicia militar, sean puestos bajo la autoridad civil, como lo establecen las normas internacionales y la propia Constitución”.

Se le debe auditar con mayor rigor

Vivanco precisó que era la primera vez que HRW dedicada un documento a la CNDH para examinar su trabajo. “La comisión merece un escrutinio mucho más riguroso del que ha recibido hasta ahora, debido a las particularidades de su función, por la enorme cantidad de recursos económicos que maneja (79 millones de dólares) y los mil empleados que tiene. No existe una entidad con esas características en otras partes del mundo”. HRW sostiene que la comisión “no ejerce al máximo su mandato para promover y defender los derechos humanos, cuando se trata de impulsar medidas para mejorar el pobre historial de violaciones a las garantías básicas, por medio de asegurar un recurso efectivo a las víctimas y de promover reformas estructurales. La actuación de la CNDH es decepcionante”. HRW reconoce que la comisión “ha realizado algunos aportes valiosos a la promoción de los derechos humanos”, al documentar de manera detallada y fundada violaciones y obstáculos sistémicos al progreso en esa materia”. Vivanco dijo que con ese documento “no se trata de desaparecer a la CNDH, sino de fortalecerla y perfeccionarla. Tampoco de que le reduzcan sus recursos, si es necesario que se le otorguen más, que se le amplíen. La comisión, agregó, es quizá la fuente documental más importante en México sobre violaciones de derechos humanos. Lamentamos, en todo caso, que no tenga un impacto mayor. No debe convertirse sólo en una crónica del status quo de lo que desgraciadamente sigue ocurriendo en México en materia de derechos humanos”.

En conferencia de prensa, el director para América de HRW afirmó que “la CNDH tiene herramientas muy poderosas, y desgraciadamente muchas veces no las usa para impactar realmente en la situación de los derechos humanos. Una de esas herramientas más eficaces es el seguimiento a sus recomendaciones”. Cuando sus recomendaciones no sean atendidas, dijo el activista, lo que la CNDH tendría que hacer es recurrir a instancias internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Podría, además, hacer un informe de que “el no actuar en casos de violaciones, perpetua la impunidad, y que después de un caso que no se atendió, se han presentado muchos más”. Vivanco insistió: “esa institución confunde muchas veces la legalidad –lo que está previsto en la ley mexicana– con las obligaciones jurídicas que en materia de derechos humanos México tiene ante la comunidad internacional. Puede invocar los tratados internacionales, pero no lo hace”.

-------------------------------------

“Las opiniones” carecen de sustento, respuesta de la comisión
Víctor Ballinas

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) aseveró ayer que recibió el informe denominado: La CNDH, una evaluación crítica, y “hemos iniciado una detallada revisión del documento para dar formal y pormenorizada respuesta a las opiniones que ahí se manifiestan”.La comisión sostiene que tanto su competencia como sus funciones y atribuciones “están delimitadas por las leyes y las normas aplicables en el orden jurídico vigente”, por ello, a reserva de abundar con mayor precisión, la CNDH declara que muchos de los señalamientos contenidos en ese informe carecen de sustento, porque proponen acciones y conductas que exceden el ámbito legal de esa institución.Al concluir la presentación del informe de Human Rights Watch, personal de la CNDH –los visitadores adjuntos, Ingrid Herrera y Javier Tapia– protagonizaron un escándalo. Dijeron que era indignante lo afirmado y que con ese documento se pretendía engañar al público. Argumentaron que se presentaron a la lectura del informe con la venia de sus jefes y del ombudsman nacional, pues no nos mandamos solos. Por la tarde, la comisión desautorizó esas declaraciones. El primer visitador general de la CNDH, Raúl Plascencia Villanueva, dijo que “con preocupación recibimos el informe esta mañana. Tiene verdades a medias. Nosotros platicamos con ellos antes, en efecto, nos entrevistaron y dijeron que tendríamos encuentros posteriores para revisar el trabajo, lo que no se hizo”.

Plascencia aseveró que la CNDH “de ninguna manera omite tomar en cuenta instrumentos internacionales para fundamentar las violaciones a derechos humanos; por el contrario, lo ha privilegiado. Eso se puede verificar, ahí están las recomendaciones, verifiquen las páginas web”.El visitador, quien detenta las funciones del ombudsman cuando éste sale del país o se encuentra fuera de la CNDH, aseguró: “nos parece extraño y es carente de veracidad que abandonemos a las víctimas. No hacen medición del programa de atención a víctimas que tenemos, ahí está el último caso: la recomendación 4 de este año. Dicen que no hay seguimiento a los feminicidios de Ciudad Juárez, eso nos preocupa, hemos presentado cinco informes, esa es información parcial que no se corresponde a la realidad”. Por otro lado, cuando Human Rights Watch nos acusa de no estar sujetos a rendición de cuentas, es falso. Somos lo más vigilados por la Auditoría Superior de la Federación, los medios y la sociedad.Es igualmente falso que en las conciliaciones “no se informe y no se tome en cuenta al quejoso y afectado, eso lo establece la ley, lo que vemos en el documento es un desconocimiento de la manera como operan las instituciones México, quizá no tuvieron la oportunidad de asimilar el trabajo de la CNDH”.

Sin duda, abundó el visitador, “el documento presentado es parcial, no permite observar que han tomado en cuenta la información pública, en la reunión donde nos entregaron el documento les externamos nuestras preocupaciones y les dijimos que lo platicaríamos punto por punto. Vamos a dar una respuesta a ese documento, que se quedó a medias y es lamentable que se presenten estos informes que no dan cuenta de la realidad”.

...............................................

México, 13 Feb (Notimex).- La Comisión Nacional de los Derechos Humanos recibió este miércoles el informe denominado "La CNDH, una evaluación crítica", dado a conocer en México por la organización Human Rights Watch.

El organismo estableció que iniciará una detallada revisión del documento, para dar respuesta, de manera formal y pormenorizada, a las opiniones que ahí se manifiestan. La CNDH destacó que muchos de los señalamientos contenidos en ese informe, además de otras consideraciones, carecen de sustento porque proponen acciones y conductas que exceden el ámbito legal de esta institución. Dejó en claro que tanto la competencia como las funciones y atribuciones de este organismo nacional están delimitadas por las leyes y las normas aplicables en el orden jurídico vigente. Por ello, a reserva de abundar con mayor precisión, la institución desautoriza a quienes en cualquier circunstancia se ostenten como sus representantes institucionales y manifiesta que, en ausencia de su presidente, la única representación legal y legítima recae en el Primer Visitador General.

• Critica Human Rights Watch a CNDH

Considera la organización estadounidense que hay conformismo por parte de la dependencia ante el incremento de las violaciones a los derechos humanos en el país, ocasionadas en los últimos días por la incursión del Ejército en operativos de seguridad pública

Liliana Alcántara
El Universal
Ciudad de México
Miércoles 13 de febrero de 2008 13:48

La organización estadounidense Human Rights Watch criticó la limitada actuación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos al tolerar prácticas abusivas de servidores públicos, abandonar los casos de violaciones a las garantías fundamentales antes de su resolución, ejercer su mandato de manera restrictiva e ir, incluso, en contra de los estándares internacionales en la materia. José Miguel Vivanco, director de esta organización no gubernamental con sede en Washington, manifestó que hay conformismo en la CNDH ante el incremento de las violaciones a los derechos humanos en el país, ocasionadas en los últimos días por la incursión del Ejército en operativos de seguridad pública. Señaló que el hecho de no ejercer de manera amplia su mandato ocasiona que dicho organismo a cargo de José Luis Soberanes Fernández tenga poca o nula repercusión en las prácticas de derechos humanos en México.

Vivanco está de visita en México para dar a conocer el informe “La Comisión Nacional de los Derechos Humanos en México, una evaluación crítica”, con el propósito de “proporcionar un análisis de las razones por las cuales la CNDH no está ejerciendo plenamente su mandato y dar recomendaciones sobre cómo estas deficiencias pueden ser remediadas”. En el informe de 135 páginas la organización civil enumera las deficiencias con las que la CNDH defiende los derechos humanos en México: no impulsa a las instituciones del Estado a reparar los abusos que ha documentado; no promueve las reformas necesarias para prevenir abusos futuros; no se opone a las leyes, políticas y prácticas abusivas y contrarias a estándares internacionales de derechos humanos y no entrega ni difunde información que posee sobre los casos que documenta. En conferencia de prensa, Vivanco criticó la actuación de este organismo frente a temas como el aborto, pues lejos de asegurar que las mujeres ejerzan de manera libre sus derechos reproductivos conforme a los estándares internacionales de derechos humanos, se opuso “de manera desafiante” a la legalización del aborto en las primeras 12 semanas de gestación en el Distrito Federal.
Momentos antes de concluir la conferencia, arribaron al lugar visitadores adjuntos de la CNDH y a gritos exigieron a Vivanco ejercer su “derecho de réplica”, pues señalaron que no fueron tomados en cuenta en la elaboración de este informe al que calificaron “de escritorio”. Ingrid Herrera y Javier Tapia, visitadores adjuntos de la CNDH, dijeron que fueron enviados por los “altos mandos” de la comisión para exponer “lo indignante que es el hecho de que los pretendan engañar con un informe que no toma en cuenta el trabajo que hacemos a diario, muchos exponemos nuestra vida y este análisis es subjetivo”.

La CNDH desperdicia la millonada que tiene en sus cuentas, NO SIRVE PARA NADA más QUE PARA OCULTAR LA TORTURA DEL GOBIERNO DE FELIPE CALDERON. EN MEXICO SE CASTIGA A LA POBREZA, NO HAY DEFENSORES EN LAS CARCELES Y SE CRIMINALIZA LA PROTESTA SOCIAL

Kikka Roja