Condenan extranjeros extinción de LFC

Condenan extranjeros extinción de LFC
Apoyarán económicamente al SME e interpondrán quejas ante organizaciones internacionales de derechos humanos y del trabajo

Benito Jiménez REFORMA.COM

Ciudad de México (2 diciembre 2009).- Tras condenar el decreto que extingue a Luz y Fuerza del Centro (LFC), sindicalistas de Estados Unidos y Canadá coincidieron en que se trató de una medida violatoria a los derechos laborales internacionales y a la Constitución de México.

La delegación de sindicalistas extranjeros, que realiza una visita a nuestro País en solidaridad con el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), externó su preocupación por el conflicto que atraviesa el gremio y adelantó medidas que van desde apoyos económicos urgentes hasta quejas ante organizaciones internacionales de derechos humanos y del trabajo.

"Lo que pasa aquí en México es una violación laboral, una represalia antisindical contra uno de los sindicatos más importantes en México y en el mundo y mano de obra de una de las industrias importantes para el PIB y de vital importancia estratégica para su región, que incluye Estados Unidos y Canadá", dijo Stanley Gacek, director asociado del departamento internacional de la Federación Americana del Trabajo-Congreso de Organizaciones Industriales (AFL-CIO), la cual aglutina a 11 millones de trabajadores.

"Despedir a más de 44 mil trabajadores significa la invasión a un sindicato y esto para nosotros es un caso muy grave".

Para el sindicalista, el Gobierno federal actuó sin permiso del Congreso de la Unión, lo que en los estándares internacionales calificó de una intromisión y violación flagrante a los derechos laborales.

Durante la conferencia matutina del SME, en la que la delegación de extranjeros dio a conocer un primer balance sobre su vista a los distintos centros de trabajo de la extinta LFC, Hassan Yussuss, secretario tesorero de la Confederación Laboral Canadiense expresó que en su país hay un ambiente de preocupación porque con la medida adoptada por el Gobierno de México se viola el Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

"Hay un ambiente en Canadá colectivo de que México es un país que no ha cumplido del todo su deber como socio comercial en términos de respetar el derecho de los trabajadores. México no está acatando las leyes de protección a sus trabajadores. Los estándares internacionales establecen que cualquier trabajador tiene derechos y por lo pronto acceso a la justicia", manifestó Yussuss, quien representa a 3.2 millones de trabajadores.

La delegación sindical de Estados Unidos y Canadá, integrada por 10 representantes, prepara un informe para entregarlo a sus respectivas embajadas con la finalidad de que sus gobiernos establezcan una comunicación con el Ejecutivo federal para resolver el conflicto por el que atraviesa el SME.

Para la delegación extranjera, aún hay tiempo de negociar y resolver el problema , pero sin condiciones que mermen más la vida laboral del gremio.

Los sindicalistas sostendrá una reunión por la tarde con el Secretario del Trabajo, Javier Lozano, para escuchar sus argumentos sobre la extinción de Luz y Fuerza.

"Y lo primero que le vamos a preguntar es ¿por qué en México el salario mínimo es de 52 centavos de dólar por hora, cuando en Estados Unidos y en la mayor parte de Canadá se paga 7.25 dólares la hora? Porque si el Gobierno mexicano señala que los indicadores de productividad se encuentran en la tercera parte de la Estados Unidos, la diferencia salarial debiera ser igual y pagar la tercera parte de esos 7.25 dólares la hora", planteó Edur Velasco, académico de la UAM, que acompaña a la delegación extranjera.

kikka-roja.blogspot.com/

"dictadura perfecta" 'Sería una pena el regreso del PRI' : Sería masoquismo el regreso del PRI

'Sería una pena el regreso del PRI'
Durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, Mario Vargas Llosa definió el régimen priista como la dictadura perfecta.

Destaca el escritor avance democrático de México y advierte el riesgo de retroceso

Jorge Ricardo REFORMA.COM

Ciudad de México (2 diciembre 2009).- Masoquismo colectivo, así califica el escritor peruano Mario Vargas Llosa el posible regreso del PRI a la Presidencia de México en 2012.

"Sería una pena que México retornara a ser el monopolio de un partido tan absolutamente corrupto como fue el viejo PRI; sería una pena que México, que hoy es una democracia imperfecta, como lo son todas las latinoamericanas, pero democracia al fin y al cabo, retornara a ser el monopolio de un partido tan corrupto", afirmó en entrevista con REFORMA.

En 1990, Vargas Llosa acuñó el término "dictadura perfecta" para referirse al régimen priista que llevaba más de 60 años en el poder. Al triunfo del PAN, en 2000, consideró que México tenía una "democracia imperfecta" y ahora, ante los triunfos electorales recientes del tricolor y la posibilidad de que regrese a Los Pinos, el escritor peruano retoma el tema.

"Llamaría a eso masoquismo, masoquismo colectivo, si es que es verdad (el posible triunfo del PRI) y si es que es el mismo PRI que el pueblo mexicano rechazó en unas elecciones", consideró.

Antes de acudir a la Feria Internacional del Libro (FIL) de Guadalajara, el autor de "Conversación en La Catedral" dijo en entrevista telefónica desde España que se mantiene a la expectativa del acontecer político mexicano, debido a su repercusión en América Latina.

"Mi esperanza, y creo que la de todos los latinoamericanos porque lo que ocurre en México gravita sobre todo el resto del continente, es que el perfeccionamiento de la democracia no se estanque y que no sea un retroceso", sostuvo.

Ganador de los premios Rómulo Gallegos, Cervantes y el de la Paz de los Libreros de Alemania, Vargas Llosa consideró que es injusto no reconocer el progreso conseguido con la alternancia.

"En el México de hoy en día hay una libertad política, funcionan las instituciones, libertad de crítica, una diversificación política que constituye un enorme progreso sobre la dictadura perfecta; que no se hayan hecho todas las reformas que debían hacerse es muy lamentable, desde luego, pero hay progreso sin ninguna duda", enfatizó.

En junio de 1990, Vargas Llosa quedó en segundo lugar en las elecciones presidenciales en Perú. En septiembre de ese mismo año llegó a México, invitado por Octavio Paz, para participar en el encuentro "El siglo 20: la experiencia de la libertad", que organizó la revista Vuelta.

"La dictadura perfecta no es el comunismo. No es la URSS. No es Fidel Castro. La dictadura perfecta es México", dijo entonces y enseguida salió apresuradamente del País para evitar un conflicto político con el Gobierno de Carlos Salinas de Gortari.

A Vargas Llosa no le preocupa la violencia que vive México. Conoce la violencia, tanto la social como la política, que se comparte en América Latina.

"No estoy acostumbrado porque uno nunca se acostumbra ni debe acostumbrarse, pero en todos nuestros países hemos vivido un poco al borde del apocalipsis", sostuvo.

"Además, tengo la impresión de que está amainando, de todas maneras se obtienen algunas victorias importantes en esa lucha terrible contra el narcotráfico y sus secuelas".

El autor de "La ciudad y los perros" presentará mañana en la FIL su libro "El viaje a la ficción. Homenaje a Juan Carlos Onetti" e inaugurará la exposición de cartas, apuntes, libros preferidos y fotografías Mario Vargas Llosa. La libertad y la vida, cuya versión escrita será comentada el viernes.

kikka-roja.blogspot.com/

Cuba: poner fin al embargo

Cuba: poner fin al embargo
Lajornada editorial

Los representantes de los países asistentes a la 19 Cumbre Iberoamericana, que concluyó ayer en Estoril, Portugal, condenaron enérgicamente el bloqueo comercial, económico y financiero que Estados Unidos mantiene desde hace más de cuatro décadas en contra de Cuba, y exhortaron al gobierno de Washington a "poner fin a su aplicación".

Dicho pronunciamiento ocurre un mes después de que el pleno de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas condenó por decimoctavo año consecutivo la continuación de esa política, con rechazo sólo de Estados Unidos, Israel e Islas Palau. En aquella oportunidad, el ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez Parrilla, señaló que "desde la elección del presidente (Barack) Obama, no ha habido cambio alguno en la aplicación del bloqueo".

En efecto, luego de que Obama asumió el cargo, en enero pasado, con expresiones sobre una voluntad de acercamiento hacia el régimen de La Habana, y después que su presidencia adoptó medidas que daban cuenta de un avance tenue, pero visible, en ese sentido –como la supresión de las restricciones a los viajes, la autorización de remesas a la isla y el aval para revertir la expulsión de Cuba de la Organización de Estados Americanos–, en meses recientes ha ido moderando sus posiciones, probablemente con el propósito de no colisionar con los sectores conservadores de la sociedad y la clase política del vecino país.

En septiembre pasado, la Casa Blanca anunció su decisión de continuar con el bloqueo hacia Cuba al menos por un año más, con el argumento de que se trata de un asunto de "interés nacional", y hace unas semanas el mandatario reconoció que no cumplirá con el plazo fijado por él mismo para el cierre del campo de concentración que su antecesor, George W. Bush, estableció en la bahía de Guantánamo, ocupada por Estados Unidos desde hace más de un siglo como parte de un acuerdo colonialista y anacrónico, el cual constituye un foco de tensión adicional entre ambos países.

Por añadidura, durante todo este tiempo Washington ha insistido en su postura tradicional de que, a efecto de terminar con el embargo económico, el gobierno de La Habana debe "corresponder" con cambios orientados a la eliminación de las "restricciones" a las libertades sociales en la isla y al establecimiento de una democracia formal, exigencias que vulneran el principio de no intervención y las nociones básicas de respeto a la soberanía y a la autodeterminación de los pueblos.

Con la continuidad de una política que ha generado el rechazo de prácticamente toda la comunidad internacional –como puede verse en los pronunciamientos referidos–, que ha significado un castigo injustificable, inhumano y estéril para los cubanos, y cuya persistencia resulta por demás obsoleta –pues se trata de una determinación adoptada en el contexto de un orden bipolar y una disputa político-ideológica hoy superados–, Obama pone de manifiesto un retroceso lamentable en sus intentos (existentes, sí, pero del todo insuficientes) por redimensionar la proyección de su país hacia el resto del mundo.

El presidente estadunidense acentúa la percepción que comienza a formarse de él como un mandatario incapaz de llevar a cabo sus propias promesas, además de socavar su imagen y credibilidad internacionales, las cuales habían sido uno de sus principales activos.

En suma, pese al cambio de acento inicial en el discurso y en la acción de la administración Obama hacia la isla, es claro que al actual mandatario estadunidense le queda mucho por hacer para cumplir con el ofrecimiento de un "nuevo comienzo" en las relaciones bilaterales, y que la persistencia del bloqueo contra Cuba constituye, hoy día, un lastre fundamental para resarcir el desastre diplomático, político y moral en que quedó inmerso ese país tras la era Bush.

kikka-roja.blogspot.com/

México SA: Se debe trabajar muchas más horas para comprar lo mismo

México SA

• Con el michoacano empeoraron las condiciones de vida
• Se debe trabajar muchas más horas para comprar lo mismo

Carlos Fernández-Vega

El inquilino de Los Pinos tuvo a bien ofrecer a los mexicanos su versión de cómo le fue en su primer trienio en la residencia oficial, por lo que es justo que los mexicanos sepan cómo les fue a ellos con Felipe Calderón en el mismo lapso.

Así, de acuerdo con el más reciente estudio del Centro de Análisis Multidisciplinario (CAM) de la Facultad de Economía de la UNAM (Poder adquisitivo del salario mínimo, desempleo y aguinaldo en el gobierno de Felipe Calderón: 1 de diciembre de 2006 al 1 de noviembre de 2009; David Lozano Tovar, Mariana Juárez Martínez, Luis Lozano Arredondo y Jaime Vázquez), durante la estancia del michoacano en Los Pinos "se han reducido aún más las condiciones de vida de la clase trabajadora mexicana, a través del análisis del salario en México como una modesta contribución para conocer el proceso de despojo, explotación y represión a que ha sido sometida la clase trabajadora mexicana por parte del capital durante los últimos años. La investigación presenta un balance respecto al precio de la canasta alimenticia recomendable (CAR), el comportamiento de los salarios mínimo nominal y real, del poder adquisitivo del mini ingreso, lo que se puede adquirir de la citada canasta y el tiempo de trabajo necesario para adquirir la misma".

La CAR es una canasta de alimentos recomendable ponderada para el consumo diario de una familia mexicana conformada por cinco personas: dos adultos, un joven y dos niños. Fue integrada considerando los aspectos nutritivos, culturales, de tradición y económicos. Para cubrir el gasto, las familias trabajadoras tienen que considerar las erogaciones en vivienda, transporte, educación, salud, vestido y calzado, recreación, que no cubre la canasta alimenticia recomendable. Las encuestas son levantadas directamente por el Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la UNAM.

Así, el primero de diciembre de 2006 el salario mínimo era de 48.67 pesos diarios (área geográfica A) y el precio de la canasta alimenticia recomendable de 80.83 pesos. En ese entonces se podía comprar 60.21 por ciento de la CAR. Para el primero de noviembre de 2009 con un mini ingreso diario de 54.80 pesos y un precio de 139.85 de la citada canasta, únicamente se adquirió 39.18 por ciento. "Ante lo insuficiente del poder adquisitivo del salario, ¿qué alternativas han asumido las familias trabajadoras en México? El primero de diciembre de 2006 los trabajadores tenían que laborar 13 horas 17 minutos para adquirir la CAR. En cambio, para el primero de noviembre de 2009 tenían que trabajar 20 horas 25 minutos. Actualmente para acceder únicamente a la canasta alimenticia recomendable con un salario mínimo, el trabajador y su familia tienen necesariamente que sumar jornadas laborales diarias de más horas. Y es que con el actual salario mínimo, 17 millones 776 mil personas (41 por ciento de la población económicamente activa en México) no tiene los suficientes ingresos para adquirir la CAR (incluye a la población trabajadora que no percibe ingresos y a los que perciben hasta dos salarios mínimos diarios)".

Si el modelo neoliberal "pudiese traer consigo algunos beneficios, después de los datos anteriores queda más que claro que no es la clase trabajadora la que los obtiene. Por el contrario, las políticas neoliberales, como está más que documentado, necesitan superexplotar la fuerza de trabajo sumiéndola en las más precarias condiciones. Durante la gestión de Felipe Calderón del primero de diciembre de 2006 al primero de noviembre de 2009, los trabajadores mexicanos tuvieron que incrementar en 7 horas 8 minutos el tiempo de trabajo necesario para adquirir la canasta alimenticia recomendable. En dicho periodo, el incremento acumulado del precio de la canasta alimenticia recomendable ha sido de 73.02 por ciento, mientras el aumento del salario mínimo ha sido de 12.59 por ciento".

La pérdida del poder adquisitivo del salario es más clara, sobre todo si se compara lo que se podía comprar con un mini ingreso hace 27 años (cuando empezó el actual modelo neoliberal en México) y lo que se puede comprar hoy con Felipe Calderón en Los Pinos: se hace una comparación bajo el supuesto de que un salario mínimo se dedicara íntegramente a la compra de un solo artículo de la canasta alimenticia recomendable, para ver cuánto se puede adquirir del mismo y ejemplificar de forma clara la pérdida del poder adquisitivo del salario mínimo de los trabajadores mexicanos.

El primero de diciembre de 2006, con un salario mínimo de 48.67 pesos se compraban 7.22 kilogramos de tortillas de maíz; el primero de noviembre de 2009, con el salario vigente de 54.80 pesos, sólo 6.08 kilogramos, es decir, 1.14 kilogramos menos. Históricamente, desde la aplicación del modelo neoliberal hace 27 años, los trabajadores mexicanos han dejado de consumir 44.83 kilogramos de tortillas.

De igual forma, el primero de diciembre de 2006 (fecha en la que Felipe Calderón se instaló en Los Pinos) con un salario mínimo de 48.67 pesos se podían comprar 48.67 piezas de pan blanco; al primero de noviembre de 2009, con el salario vigente de 54.80 pesos, sólo se podrían comprar 39.71 piezas, es decir, 8.96 piezas menos. Históricamente, desde la aplicación del modelo neoliberal los trabajadores mexicanos han dejado de consumir 240.29 piezas de pan blanco.

El primero de diciembre de 2006 se podían comprar 5.71 litros de leche pasteurizada; el primero de noviembre de 2009 sólo 4.38 litros, es decir, se han dejado de consumir 1.33 litros. Históricamente, desde la aplicación del modelo neoliberal, los trabajadores mexicanos han dejado de consumir 14.29 litros de leche pasteurizada. De igual forma, cerca de cinco litros de aceite de cártamo y alrededor de 6 kilogramos de huevo.

Por cierto, tal vez porque tenía logros más importantes que celebrar, en su entretenida fiesta dominical en Palacio Nacional Calderón habló y habló, pero ni una sola referencia a la pérdida del poder adquisitivo del salario.

Las rebanadas del pastel

Y de las buenas noticias, la mejor: el Premio Cervantes 2009 al gran José Emilio Pacheco.

cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx

kikka-roja.blogspot.com/

La despedida de Genaro: JENARO VILLAMIL

La despedida de Genaro
JENARO VILLAMIL

MÉXICO, D.F., 1 de diciembre (apro).- El mismo día que el ministro Genaro Góngora Pimentel afirmó que las decisiones de Estado están en función de intereses políticos o de grupo, el Senado de la República aprobó por mayoría designar como su sustituto a Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, un especialista en amparo, egresado de la Escuela Libre de Derecho, vinculado más al entorno de intereses del gobierno de Felipe Calderón que a las necesidades del máximo tribunal.

Muy pronto observaremos el contraste entre la solidez y la acción jurídica de Góngora Pimentel y lo que ocurrirá en una Suprema Corte ante la llegada de Lelo de Larrea y de Luis María Aguilar, un jurista con amplia carrera en el Poder Judicial, quien sustituye a Mariano Azuela.

La despedida de Genaro Góngora Pimentel constituyó también un recordatorio del enorme vacío que este jurista dejará con su salida del pleno de la Suprema Corte

Góngora no sólo fue el representante de una de las alas "liberales" o de "izquierda" más reconocidas en el máximo tribunal, sino el artífice de dos discusiones clave que dejaron profunda huella en el Poder Judicial: su posición en favor de la despenalización del aborto y su condena a los excesos anticonstitucionales generados por la Ley Televisa.

Incansable, todavía la semana pasada Góngora Pimentel presentó un proyecto de sentencia que le quitaba atribuciones a la SCT para otorgárselas a la Cofetel, a partir de entonces único órgano regulador en materia de radio y televisión.

Aficionado al personaje de Homero Simpson, abierto simpatizante del excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador y hábil provocador de discusiones internas, la era de Góngora Pimentel bien puede ser caracterizada como la de un disidente constante de las posiciones mayoritarias y conservadoras de un poder que él conoció muy bien desde sus entrañas, tras 37 años de carrera judicial.

Claridoso, Góngora Pimentel lanzó su última advertencia durante su discurso de despedida del lunes 30 de noviembre. El ministro de origen chihuahuense alertó que de mantenerse la tendencia de mayor inseguridad y de creciente distancia entre la sociedad y el gobierno, "no es necesario tener una bolita de cristal para avizorar sobre el alto riesgo social. Creo que la paz duradera no se logra con confrontaciones o cobro de facturas políticas ni tampoco con falsos triunfalismos".

Góngora, quien fue presidente del máximo tribunal en el periodo de 1999 a 2003, ocupó un lugar privilegiado en el proceso de alternancia y también comparte la expectativa frustrada ante la democratización incumplida, tras la llegada del PAN a la presidencia en el 2000.

Así lo dejó entrever en su discurso del lunes 30 de noviembre, que constituye también un legado y una reflexión del llamado "ministro incómodo" de la Suprema Corte, incómodo para poderes fácticos e institucionales (Televisa, jerarquía eclesiástica, banqueros, gobernadores) que fueron duramente acotados en sus sentencias.

"No desaprovechemos la oportunidad para construir consensos por el bien de nuestra patria. Es hora de dejar atrás divisionismos, porque lo único que se logra es el debilitamiento del Estado", advirtió.

Por ahora, Genaro Góngora no podrá dirigir el Instituto Federal Electoral –cargo para el que compitió sin mucha fortuna ante el veto de las dos fuerzas mayoritarias en la Cámara de Diputados–, pero se dedicará a la enseñanza académica y, muy probablemente, a editar buena parte de sus polémicas sentencias que siempre enriquecieron el debate en la Suprema Corte.



email: jenarovi@yahoo.com.mx
kikka-roja.blogspot.com/

España: aborto y excomunión: Miguel Ángel Granados Chapa

PLAZA PÚBLICA
España: aborto y excomunión
Miguel Ángel Granados Chapa
2 Dic. 09

La Iglesia Católica en España, que no se resigna a la modernidad que vino aparejada con la transición, es aún más ruda que la mexicana en su oposición a la despenalización del aborto. Después de que el jueves pasado en el Congreso de los Diputados fue vencido un nuevo intento de los partidos conservadores por demorar la discusión de un proyecto de ley gubernamental, el Episcopado deslizó una amenaza de excomunión a los legisladores que aprueben la iniciativa del gobierno del PSOE para sacar del código penal el aborto decidido por la mujer hasta las 14 semanas del embarazo (dos más que la reforma de 2007 en el Distrito Federal).

La asamblea de la Conferencia episcopal se reunió al día siguiente del lance parlamentario y envió a su vocero Juan Antonio Martínez Camino a presentar una posición que pretendió ocultar su dureza con un tono "positivo" y pretendidamente pedagógico. La Iglesia española, a través de sus obispos, afirmó, por un lado, que "los católicos estamos por el sí a la vida de los seres humanos inocentes e indefensos que tienen derecho a nacer: por el sí a una adecuada educación afectivo-sexual que capacite para el amor verdadero; por el sí a la mujer gestante, que ha de ser eficazmente apoyada en su derecho a la maternidad; por el sí a las leyes justas que favorezcan el bien común y no confundan a la injusticia con el derecho".

Enseguida, el portavoz episcopal mencionó la palabra terrible, un castigo cruel para los creyentes que comprenden el sentido de la comunión, de recibir realmente, no sólo simbólicamente el cuerpo de Cristo (que en eso consiste el credo respecto de la Eucaristía) como alimento espiritual. Si bien dijo que quien apoya el aborto "no está excomulgado sino en situación objetiva de pecado público", razonó que "quien está en pecado público no puede comulgar", lo que en buen romance consiste en estar al margen de ese sacramento, consiste en estar excomulgado. Y sustentó su dicho distribuyendo la carta que en junio de 2004 remitió el todavía cardenal Joseph Ratzinger (hoy Benedicto XVI), prefecto entonces de la sagrada congregación de la Fe (el antiguo Santo Oficio), que cita la encíclica de quien entonces era su jefe y del que hoy es sucesor, Juan Pablo II:

"La Iglesia enseña que el aborto y la eutanasia son pecado grave. La carta encíclica Evangelium Vitae respecto de decisiones judiciales o leyes civiles que autorizan o promueven el aborto y la eutanasia declara que existe 'una clara y grave obligación de oponerse por la objeción de conciencia. En el caso de una ley intrínsecamente injusta, como una ley que permita el aborto o la eutanasia, nunca es lícito por tanto obedecerla, o participar en una campaña de propaganda a favor de tal ley o votar por ella'. Los cristianos tienen 'una grave obligación de conciencia de no cooperar formalmente en prácticas que, aun permitidas por la legislación civil, son contrarias a la ley de Dios. En efecto, desde el punto de vista moral, nunca es lícito cooperar formalmente con el mal. Tal cooperación nunca puede ser justificada invocando el respeto a la libertad de otros'...".

El presidente del Congreso de los Diputados, el socialista José Bono, se puso el saco, o acusó directamente el golpe que los obispos no se atrevieron a dirigirle explícitamente. Él es un católico que al mismo tiempo es miembro del PSOE, el partido gobernante en España. Ocupa la tercera posición en la escala del poder público, pero pudo haber sido el primero. Estuvo hace años a punto de ser elegido dirigente de su partido, pero no contó con el apoyo de Felipe González, tal vez porque el dirigente histórico del socialismo español (que ahora hace negocios en México con el hombre más rico del mundo, Carlos Slim) prefirió empujar a José Luis Rodríguez Zapatero, quien al cabo de poco tiempo y merced a una circunstancia imprevista (el acto de terrorismo en Madrid en marzo de 2004) ganó la elección y con ella la presidencia del gobierno.

El diputado Bono se dolió de la incongruencia de la Iglesia Católica. Si bien dijo a El País -que publicó su declaración el domingo pasado- que no quiere "provocar un escándalo que perjudique a la Iglesia, y no quiero personalizar en mí este asunto", no pudo menos que, dijo, tener presentes "los muchos crímenes de Pinochet y a la vez recuerdo a este asesino tomando la comunión", extremo que documentó ese periódico con una foto en vestido de civil y puesto de pie acompañado por su esposa Lucía Hiriart (ahora bajo la mirada terriblemente escrutadora del juez Baltasar Garzón), recibe la Sagrada Forma, como se decía antaño en las crónicas de sociales.

Ante la cadena radiofónica SER el diputado insistió: "A mí me califican de pecador público, pero yo no soy un asesino, pero a Pinochet, que era un asesino desalmado, se le dio la comunión de manera vergonzosa".

A su vez, Bono dijo a la agencia EFE: "He pasado parte de mi vida tendiendo puentes entre quienes militamos en el socialismo y quienes queremos acomodar nuestra conducta al Evangelio. A veces hemos conseguido pasar de una a la otra orilla; la mayoría de las veces hemos debido caminar por la mitad del río. Hoy no sólo no hay puente, sino que algunos quisieran echarme al río".

El episcopado debería recordar que en abril pasado las comunidades de base de Madrid le dijeron que "el aborto no es un tema exclusivamente cristiano. Para regularlo debe primar la ética cívica, común a todos los ciudadanos, sobre la moral religiosa, específica de cada religión".



Cajón de Sastre

Hace apenas unas semanas José Emilio Pacheco estuvo en Madrid, para recibir de la Reina Sofía el premio de poesía iberoamericana que lleva el nombre de la esposa del rey Juan Carlos, y ya se le avisa que tiene que volver. Ahora se le ha otorgado el premio Cervantes, que antes de él recibieron Octavio Paz, Carlos Fuentes y Sergio Pitol. Hace no mucho, cuando concluyeron los festejos por sus 70 años, Pacheco se alegró de que al fin podría volver a la intimidad creadora. Allí, cerca de su esposa Cristina y su hija Laura Emilia, José Emilio ha creado una obra polifacética, en la que lo mismo brillan sus dotes poéticas que sus virtudes de ensayista y narrador. Ahora deberá volver al rebumbio de las felicitaciones, los homenajes, las entrevistas. Quién le manda escribir tan excepcionalmente bien.

miguelangel@granadoschapa.com
kikka-roja.blogspot.com/

Tres años: Miguel Ángel Granados Chapa

PLAZA PÚBLICA
Tres años
Miguel Ángel Granados Chapa
1 Dic. 09

Quizá como nunca antes un antecesor suyo, el presidente Felipe Calderón llega al tercer año de su gobierno en tales condiciones de debilidad. Tal vez no es un "pato cojo" como en Estados Unidos se llama a un mandatario carente de poder, o que enfrenta obstáculos en extremo difíciles de abatir. Pero sus alcances son cortos, por más que intente lanzar reformas que más parecen intentos de hacer creer en la vitalidad de sus propósitos y de su empuje personal.

Porque circunstancias fuera de su control lo impusieron -la muerte de Juan Camilo Mouriño- o por insuficiencia en el desempeño de los titulares, el gabinete presidencial ha tenido que ser reajustado en posiciones principales: ha habido tres secretarios de Gobernación y dos titulares en Agricultura, Comunicaciones y Transportes, Desarrollo Social, Economía, la Procuraduría General de la República y Pemex. En su equipo más cercano, Calderón ha tenido dos secretarios particulares, tres jefes de la Oficina de la Presidencia, dos consejeros jurídicos. También ha impulsado la elección de dos presidentes de su partido, que parece haber perdido la unidad que fue una de sus características. Hay grupos inequívocamente inconformes, a los que sólo sujetó en recientes lances legislativos la disciplina férreamente solicitada. Son demasiados cambios para apenas el primer trienio. Indican, en la mayor parte de los casos, insatisfacción del Ejecutivo con su personal, no obstante que habían sido nombrados, los más de ellos, con base más en la lealtad y la afinidad personal que en sus aptitudes. La solidez de un equipo y su eficacia son esenciales en la realización de un buen gobierno. No habiendo esas condiciones, no hubo tampoco ese resultado.

Varios indicadores prueban esta afirmación. No obstante el crecimiento en el gasto social para abatir la pobreza creció el número de personas en la indigencia. Se incrementaron también las dificultades fiscales, al punto de que se practicaron recortes en el presupuesto 2009 y el paquete referido al año próximo tuvo como principal propósito remediar el descomunal faltante de 300,000 millones de pesos, la décima parte del presupuesto de egresos de la Federación. Esa deficiencia obedeció a imprevisiones y mal diagnóstico de la crisis, que debió ser corregido una y otra vez, cada vez en circunstancias más apremiantes.

Un gobernante que llegó en 2006 en condiciones de legitimidad precaria hubiera tenido que afianzar alianzas que fueran más rendidoras que costosas. El único vínculo que Calderón ha mantenido sin mengua, con Elba Esther Gordillo, ha significado no sólo la entrega de ínsulas de la administración y la aceptación de coaliciones electorales sujetas a la veleidad de la presidenta del sindicato magisterial, sino rezagos insalvables en una materia que debía ser impulsada sin lastres por el gobierno, como es la educación. La Alianza para la calidad educativa comenzó siendo un error, porque imprimió carácter de política pública a un documento referido a condiciones laborales, y va siendo cada vez más sólo un parapeto que esconde la permanencia de privilegios no a los maestros sino a su cúpula.

La imprescindible alianza del Presidente con el PRI sufre vaivenes y genera costos que el Ejecutivo está obligado a pagar. Le ha permitido salir avante con los presupuestos cada año, pero ese logro no ha estado exento de penalidades políticas. La Cámara de Diputados, bajo el dominio priista, modificó sólo el 3 por ciento -menos de 100 mil millones de pesos de un total de más de 3 billones de pesos-, lo que implica que el proyecto de gasto preparado en Los Pinos estará vigente en sus líneas torales. Pero antes significó al gobierno la derrota de su principal pieza recaudatoria, la contribución al combate a la pobreza, que se presentó con mucho ruido y no produjo nuez alguna, porque el PRI la rechazó. Igualmente fue ese partido el que denunció la intromisión de la Presidencia en funciones legislativas al emitir el reglamento para el otorgamiento, refrendo y revocación de concesiones en radio y televisión, que la Suprema Corte declaró inconstitucional. Ese extraño aliado con el que tiene que colaborar el gobierno -y cuyo vínculo le permitió en este primer trienio reformas al régimen de pensiones del personal público- lo frenó en el intento de eliminar tres secretarías de Estado, emprendido por el gobierno como una medida cosmética ante la exigencia generalizada de instaurar la austeridad en la administración y la política.

Si el Premio Nobel se entregara también en materia de seguridad pública y su recipiendario viniera a México, seguramente descalificaría la política de Calderón en esa materia, fracasada por dondequiera que se la vea. Los miles de muertos en los tres años recientes no han sido causados por el combate gubernamental a las bandas del narcotráfico, porque la mayor parte de ellos resultan de querellas armadas entre ellas. Pero el gobierno ha sido incapaz de desmantelar la capacidad de fuego de las mafias y de obturar sus fuentes de financiamiento, así como de contenerlas con sanciones efectivas. Los miles de capturas de maleantes de que se ufana el gobierno no se traducen ni en sentencias que castiguen la delincuencia ni en disminución de sus efectos.

Frente a la gente común, el déficit principal del gobierno al cumplir tres años ha sido no sólo el incumplimiento de promesas de campaña sino su incapacidad para dar aliento a la sociedad, en la que cunden el desánimo, la desesperanza y el temor.



Cajón de Sastre

Hoy comienza, y concluirá el viernes en Madrid, la serie de mesas redondas sobre los Setenta años del exilio de 1939, con que concluyen las celebraciones organizadas por la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) y la Sociedad Estatal de Conmemoraciones Culturales (SECC) de España. Conferencias y mesas de análisis sobre la importancia de ese fenómeno, humano más que migratorio y político, tuvieron lugar antes en las ciudades sedes de la UNED: París, Gerona, Ginebra, Buenos Aires, Rosario, Montevideo y México. La semana madrileña recordará el exilio republicano en Argentina, Cuba, Francia, Uruguay y México y el papel que algunos de sus representantes más significativos tuvieron en la educación en Latinoamérica. Se trata de un acto de "conservación de la memoria... de una época que marcó la historia más reciente de España".

miguelangel@granadoschapa.com
kikka-roja.blogspot.com/

Iztapalapa y la tercera vía… : Marcela Gómez Zalce

Iztapalapa y la tercera vía…
A Puerta Cerrada
Marcela Gómez Zalce

2009-12-01•Política

• Lúgubre aniversario
• La delicada apuesta por la polarización

Cuanto más autoritario es el hombre, mi estimado, mayor es el crimen. Innegable el diagnóstico que muestran varias de las encuestas levantadas a partir del tercer aniversario de este (des)gobierno, que se inauguró por la puerta de atrás ante una protesta en la Toma de Felipe Calderón. Hoy nadie puede cantar victoria en una mal llamada guerra contra el narcotráfico, que acumula más de 15,000 muertos, una total ausencia del Estado de Derecho y de una estrategia clara que se estrenó con la salida de nuestras fuerzas armadas a la calle sin que hasta hoy exista un marco legal de su rol en esta delicada aventura militar que ha colocado al Ejército en el epicentro internacional de violaciones a los derechos humanos.

El balance sobre frágiles logros, my friend, ha sido severamente cuestionado por la iglesia católica (con minúsculas), por las cúpulas empresariales, por distintos premios Nobel, académicos, especialistas, agencias de calificación financiera, analistas económicos, sociólogos, sumando a tirios y troyanos que se alarman ante el aumento de los inéditos índices de pobreza en estos aciagos 36 meses que, junto al escalofriante desempleo, dibujan un país que retrocede mientras avanza el barco de gran calado a su naufragio ante la emocionante adversidad.

En medio el escándalo sobre el aumento de la corrupción y la impunidad que ensombrece al partido en el poder (del no poder), cuya debacle electoral el pasado 5 de julio los colocó a merced de los caprichos, intereses y agenda de los priistas quienes, olvidando promesas, discursos e ideología, le dieron un tiro de gracia a la ciudadanía que sufrirá el verdadero embate del atraco legislativo con el aumento al IVA y demás linduras en un año como el 2010, que ya se pronostica como aún más grave, volátil y delicado sumando inflamables ingredientes al ánimo social. Mismo que es constantemente ignorado, subestimado y rechazado por el disfuncional gymboree (ídem) cuyas políticas son un excelso retrato del talento para desarrollar tiraderos y tensar el hilo social.

El explosivo botón de lo sucedido en Iztapalapa pone el sello sexenal (de las manos limpias, of course) en un peligroso interés por desequilibrar y apostar a la ingobernabilidad en la capital para, no sólo denostar a una de por sí confundida izquierda (digna de Animal Planet) sino justificar una serie de simpáticas medidas en el marco de un elaborado script mediático que de fondo busca la polarización y el brote de violencia.

Pareciera que se olvida el origen del desmadre con el atropello del tepjf (con minúsculas) a escasos 15 días de la elección donde quedaron borrados del mapa los distinguidos aliados de René Arce & his dork squad que, prestándose a una sucia maniobra electorera azul y tricolor, marginaron a Clara Brugada de la contienda cuando las boletas estaban ya impresas… originando la temeraria aventura de López Obrador y ese títere con cabeza (azul) llamado Juanito.

La cándida cuestión, mi estimado, radica en lo que hay detrás de este ignorante personaje que no es sino una, literal, pantalla donde se enfoca y refleja el bullicio de los spin doctors creando esa cortina que disipa el fondo… de un volátil cochinero para desestabilizar una demarcación como lo es Iztapalapa.

La suerte está lejos de estar echada, primero porque Marcelo Ebrard no tiene la facultad de remover a delegados, y segundo la ALDF, que sesionaba tarde el día de ayer para buscar la salida jurídica del laberinto, tiene que votar en el pleno, necesitando de 44 votos para que ocurra la remoción de tan surrealista personaje. Es necesaria la construcción de un escrupuloso andamiaje legal donde se deben agotar las instancias para evitar que el clima latente de ingobernabilidad explote aunque la joya del enredo radica en la divertida tenebra del... PRI.

¿La jugada…?

Que asumiendo su cacareado sonsonete de responsabilidad, los tricolores abran la carta sobre la mesa de negociación de una tercera vía. O sea, ni Clara ni el tal Juanito porque ambos (dos) no garantizan que se reestablezca el mentado orden. La original duda es si esta atractiva salida logrará apaciguar el delicado ánimo social en una Iztapalapa donde el voto popular fue para Clara Brugada.

A quien este (des)gobierno, my friend, busca, haiga sido como haiga sido, evitar que asuma el cargo.

Chingón.
gomezalce@aol.com
kikka-roja.blogspot.com/

"Brutal ofensiva" de Calderón contra los trabajadores

Es más intensa y feroz que la de sexenios anteriores, acusan; llaman a la unidad obrera
"Brutal ofensiva" de Calderón contra los trabajadores, acusan sindicatos y abogados

El diputado federal Gerardo Fernández Noroña inició un ayuno de 24 horas en solidaridad con los integrantes del SME que están en huelga de hambre frente a las oficinas de la CFEFoto María Meléndrez Parada
Patricia Muñoz Ríos

Periódico La Jornada
Martes 1º de diciembre de 2009, p. 10

La "brutal ofensiva" emprendida por el presidente Felipe Calderón contra los trabajadores es "más intensa y feroz que la de los gobiernos anteriores", acusaron asociaciones civiles y sindicales.

Señalaron que el gobierno de Calderón no sólo ha mostrado intolerancia absoluta hacia los sindicatos democráticos y perseguido en forma permanente a los dirigentes, sino que ha maniobrado para cancelar todos los derechos laborales del sector obrero, como hizo con el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), causando descontento generalizado y el riesgo de conflictos sociales.

Entre las organizaciones que hicieron esas denuncias se encuentran los sindicatos Único de Trabajadores de la Industria Nuclear (SUTIN), Único de Trabajadores del Gobierno del Distrito Federal (SUTGDF) y del Instituto Nacional de Antropología e Historia. También, secciones de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) y la Asociación Nacional de Abogados Democráticos.

Los dirigentes de dichas agrupaciones convocaron a crear un frente sindical nacional independiente; reforzar la Asamblea Nacional de la Resistencia Popular convocada por el SME y concretar la huelga nacional.

La "ofensiva calderonista" contra las organizaciones obreras es incluso peor que la emprendida en otros gobiernos, como los de Vicente Fox y Ernesto Zedillo, coincidieron.

Sostuvieron que en este sexenio, además de que se ha precarizado el empleo, desaparecido la seguridad social, empobrecido a los trabajadores con incrementos de hambre y acabado con contratos colectivos, también se ha criminalizado el sindicalismo y cancelado los derechos laborales que costó décadas conquistar, como señaló Sergio Espinal, de la CNTE.

En el Foro de los trabajadores en defensa de la nación en el contexto de la crisis y la reforma laboral, sindicatos federados e independientes dieron su apoyo unánime a la lucha de los electricistas y plantearon emprender acciones unitarias contra la embestida gubernamental y que se llame a la creación de una nueva central obrera unificada.

Azael Santiago Chepi, dirigente de la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), expuso que este gobierno no sólo ha agredido a los trabajadores, sino a todo el pueblo, y que ante su "declaración de guerra" es necesario responder por la vía de los hechos, con una huelga nacional, canalizando la gran inconformidad de los trabajadores. Sostuvo que el golpe al SME fue contra todo el sindicalismo.

A su vez, Benito Mirón Lince, secretario del Trabajo de la ciudad de México, aseveró que el Estado actúa por encima de los derechos constitucionales y en la ilegalidad, de facto, con lo que abona las condiciones para generar una crisis social.

Por la Alianza de Tranviarios, Benito Bahena demandó a las dirigencias hacer a un lado las simulaciones y los protagonismos y emprender una ruta en la que se restablezca el pacto social. Apremió a concretar un paro nacional y a no usar este derecho como una amenaza más. Pidió convertir los sindicatos en actores sociopolíticos, no en "muros de lamentaciones".

Por el SUTGDF, Juan Ayala Rivero, expresó que el gobierno federal ha abierto muchos frentes –el de los electricistas, el de los mineros, el de los petroleros–, y en todos ha seguido la misma dosis de manipuleo de leyes para atacar a las organizaciones.

A su vez Pablo Rosales, del SUTIN, aseguró que la industria nuclear también está en la mira del gobierno para privatizarla. Añadió que no ha llegado el final de las conquistas laborales, sino el momento de iniciar su defensa.

Por el sindicato del Instituto Nacional de Antropología e Historia, Saúl Escobar afirmó que es necesario reconstruir el movimiento obrero, pues el golpe al SME es la "declaración de muerte para los sindicatos federados".

kikka-roja.blogspot.com/

DF: Electricistas, maestros y campesinos tomarán el viernes la ciudad de México

• Convocan a un congreso social para restaurar el pacto quebrantado por Felipe Calderón
• Electricistas, maestros y campesinos tomarán el viernes la ciudad de México
• Dan a conocer las acciones de resistencia con las que buscan anular la desaparición de LFC

Patricia Muñoz Ríos

Periódico La Jornada
Martes 1º de diciembre de 2009, p. 9

El Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), de manera conjunta con diversas organizaciones como la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) y otros gremios sindicales y campesinos, realizará el viernes 4 de diciembre la "toma simbólica" de la ciudad de México.

Fernando Amezcua, secretario del exterior de ese sindicato, adelantó que con una gran movilización se buscará recordar la toma de esta ciudad en 1914, cuando acompañados de sus respectivos contingentes llegaron Emiliano Zapata y Francisco Villa a la misma. Por ello, campesinos, maestros y obreros llegarán ese día al Distrito Federal, en caravanas procedentes de diversos estados adyacentes.

Al mismo tiempo, dijo que el SME ha convocado a diversas organizaciones a realizar un "congreso social" a mediados de este mes, debido a que el gobierno de Felipe Calderón "rompió el pacto social que marca la Constitución" y es necesario restituir este principio básico.

En el campamento que instalaron mujeres trabajadoras en huelga de hambre afuera de las oficinas de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) en Paseo de la Reforma e Insurgentes, dirigentes del gremio dieron a conocer las acciones de resistencia con las que continuarán su lucha. Sostuvieron que con la toma de la ciudad de México y el congreso se busca aglutinar a las diversas fuerzas en resistencia contra las acciones del gobierno federal.

A nombre de esta organización, el vocero también indicó que esta misma semana llegarán al país representantes de organizaciones laborales de Estados Unidos y Canadá para conocer de cerca el conflicto generado por el gobierno federal al despedir de un plumazo a más de 44 mil trabajadores de Luz y Fuerza de Centro.

Benjamín Davis, de la organización sindicalista AFL-CIO, también presente en esta conferencia, indicó que durante dos días los líderes de diversos gremios de América del Norte se entrevistarán con los trabajadores y dirigentes de los mismos, a fin de empaparse de la situación por la que atraviesan los electricistas mexicanos, y una vez que tengan información suficiente acudirán a la embajadas de Canadá y Estados Unidos para informar sobre el panorama que conocieron.

Acompañado de Mónica Jiménez, líder de las trabajadoras del SME en resistencia y una de las 10 mujeres en huelga de hambre, Amezcua saludó en la conferencia de ayer al diputado Gerardo Fernández Noroña, quien se solidarizó con las smeítas al iniciar desde las ocho horas de ayer un ayuno de 24 horas. Ambos informaron que en los próximos días más legisladores se sumarán a este ayuno, como Adán Augusto López y Víctor Castro.

Mónica Jiménez indicó que por causas de fuerza mayor Isabel Pérez tuvo que dejar el campamento y suspender la huelga de hambre, ya que uno de sus familiares falleció. Sin embargo, se mantienen en esta lucha Teresa Figueroa, Evelyn Muñoz, Diana Sánchez, Karla Ledezma, Elena Colín, Judith García, Iris Olvera, Alejandra Rojas y Cielo Puentes.

Al campamento que las mujeres han convertido en punto de información y denuncia, así como en centro de acopio de solidaridad para los trabajadores del SME, han llegado diversas organizaciones a apoyar la huelga. Se espera que en los próximos días también se convierta en punto importante para el Smetón, con el que se proponen recabar recursos para apoyar a los hijos de los electricistas. Jiménez indicó que estas mujeres continuarán en huelga de hambre, "hasta las últimas consecuencias".

kikka-roja.blogspot.com/

Miguel Ángel Gurría: Es dramático el caso mexicano con la caída de 8%

• En América Latina 39 millones de personas volverían a estar en pobreza en 2010, afirma
• Es dramático el caso mexicano con la caída de 8%, dice Gurría
• Calcula que el desempleo afectará a 18.4 millones de latinoamericanos
• El impacto de los desequilibrios económicos podría incidir en la estabilidad política, advierte la OEA
• SI, GURRÍA SABE MUCHO DE CÓMO SE CHINGA LA ECONOMIA
  

Miguel Ángel Gurría posa en el contexto de la Cumbre Iberoamericana que se celebra en Estoril, LisboaFoto Reuters
Alonso Urrutia
Enviado
Periódico La Jornada
Martes 1º de diciembre de 2009, p. 18

Estoril, Portugal, 30 de noviembre. Aunque en esta ocasión América Latina resistió en mejores condiciones la crisis económica mundial, la contracción del producto interno bruto (PIB) osciló entre 1.5 y 1.9 por ciento. El caso mexicano es de los más dramáticos, pues de una expectativa de crecimiento de 3 a 4 por ciento pasó a una caída de 8 por ciento, aseguró el secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), José Ángel Gurría.

Al presentar ante la Cumbre Iberoamericana, que se celebra en esta ciudad, el diagnóstico sobre las perspectivas económicas de América Latina para 2010, Gurría sostuvo que si la incipiente recuperación económica no se consolida, "la pobreza en América Latina podría crecer casi 7 puntos porcentuales para fines de 2010. Esto significaría que unos 39 millones de personas volverían a caer por debajo de los umbrales de la pobreza a raíz de la crisis", anulando la recuperación lograda entre 2003 y 2007. Esos nuevos pobres se sumarían a los 190 millones que están en esa situación en la región.

A su vez, el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, consideró que el subcontinente ha aprendido de las crisis anteriores, y en esta ocasión no fue la zona que más resintió sus efectos. Sin embargo, advirtió que el impacto de estos desequilibrios económicos podría afectar la estabilidad política de la región.

La presentación del informe de Gurría congregó también al presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Luis Alberto Moreno, y a la secretaria general de la Comisión Económica para América Latina (Cepal), Alicia Bárcena. Esta última manifestó que la contracción económica incrementará la cantidad de pobres en la región de 180 a 189 millones, y de 71 a 76 millones de personas en la indigencia.

Gurría aseveró que los signos de que ha comenzado la recuperación económica latinoamericana se reflejarán de manera moderada, salvo algunas excepciones. Dijo que esto será posible porque los países de la región enfrentaron la crisis "desde una posición financiera y macroeconómica mucho más estable y sólida de la que tenían en crisis anteriores". Añadió que para este año se estima que el PIB latinoamericano caiga entre 1.5 y 2 por ciento, frente al descenso de 3.5 por ciento en las economías de la OCDE.

Destacó algunos indicadores que evidencian el efecto de la crisis en América Latina, como la tasa de desempleo, que alcanzará a 8.5 por ciento de la población económicamente activa, lo cual elevaría a 18.4 millones el número de desempleados.

Amortiguar efectos

El ex canciller mexicano consideró que la prioridad de los gobiernos latinoamericanos deberá ser la amortiguación de los efectos de la crisis entre los sectores más desfavorecidos de la población. Recomendó que los paquetes de estímulos fiscales se orienten a este objetivo, para consolidar los programas contra la pobreza que ya existen en algunos países de la región. "Es momento de fortalecerlos, pero la urgencia por enfrentar la crisis no debe desviar la atención de los desafíos a largo plazo", sostuvo el secretario general de la OCDE. Agregó que si se desea reducir las disparidades sociales en América Latina, los gobiernos deberán avanzar en las reformas estructurales, puesto que la crisis abrió una oportunidad histórica para hacerlo.

Gurría subrayó que la apertura comercial de algunos países les permitió enfrentar en mejores condiciones la crisis. "Es cierto que los principales canales de contagio de la crisis actual han sido la integración financiera internacional, el comercio y la inversión económica directa, pero esto no quiere decir que la solución sea cerrar las puertas. El proteccionismo como política de recuperación es un error grave, un balazo en el pie", advirtió.

A su vez, el presidente del BID aludió al efecto de la crisis en una de las principales fuentes de divisas de Latinoamérica como son las remesas de los migrantes. Mencionó que si anteriormente el promedio anual de envíos era de 15, ahora bajó a 12; mientras si antes se remitían 250 dólares por envío ahora son 230, lo que se refleja en la reducción del volumen de remesas.

Por su parte, la secretaria general de la Cepal informó que cada año llegaban a América Latina 128 mil millones de dólares en inversión extranjera directa, y 69 mil millones de dólares de remesas de sus migrantes, lo cual contrasta con los 7 mil millones de dólares que las agencias de cooperación ofrecen a la región. Bárcena subrayó que para este año se estima que la caída de la inversión sea de entre 35 y 45 por ciento.

En torno a la migración provocada por la crisis –uno de los temas del informe–, Insulza indicó que si en términos generales 3 por ciento de la población mundial ha migrado, América Latina, donde vive 8 por ciento de la población global, tiene a 15 por ciento de su población en condición migrante.

kikka-roja.blogspot.com/

¿Existe margen para la hipocresía y la mentira?: Fidel Castro Ruz

¿Existe margen para la hipocresía y la mentira?
Fidel Castro Ruz

Estados Unidos, en su lucha contra la Revolución Cubana, tuvo en el gobierno de Venezuela su mejor aliado: el eximio don Rómulo Betancourt Bello. No lo sabíamos entonces. Había sido electo Presidente el 7 de diciembre de 1958 y, sin asumir todavía el cargo, el 1º de Enero de 1959 triunfó en Cuba la Revolución. Semanas después, tuve el privilegio de ser invitado por el Gobierno provisional de Wolfgang Larrazábal para visitar la Patria de Bolívar, que tan solidaria había sido con Cuba.

Pocas veces en la vida vi más calor de pueblo. Las imágenes fílmicas se conservan. Avancé por la amplia autopista que sustituyó el sendero asfaltado por donde me habían conducido la primera vez que viajé a Venezuela en 1948, de Maiquetía a Caracas, los conductores de vehículos más temerarios que conocí nunca.

Esa vez escuché la rechifla más sonora, prolongada y embarazosa en mi larga vida cuando me atreví a mencionar el nombre del recién electo y no posesionado Presidente. Las masas más radicalizadas de la Caracas heroica y combativa habían votado abrumadoramente contra él.

El "ilustre" Rómulo Betancourt era mencionado con interés en los círculos políticos del Caribe y América Latina.

¿Cómo se explica? Había sido tan radical en su mocedad, que a los 23 años ingresó como miembro del Buró Político del Partido Comunista de Costa Rica, desde 1931 hasta 1935. Eran los tiempos difíciles de la Tercera Internacional. Del marxismo-leninismo aprendió la estructura de clases de la sociedad, la explotación del hombre por el hombre a lo largo de la historia y el desarrollo de la colonización, el capitalismo y el imperialismo en los últimos siglos.

El año 1941, junto a otros líderes de izquierda, fundó en Venezuela el Partido Acción Democrática.

Ejerció la Presidencia provisional de Venezuela desde octubre de 1945 hasta febrero de 1948, en virtud de un golpe de Estado cívico militar. Marcha de nuevo al exilio cuando el ilustre escritor e intelectual venezolano Rómulo Gallegos fue electo Presidente Constitucional y derrocado casi de inmediato.

La maquinaria bien engrasada de su partido lo elige Presidente en las elecciones del 7 de diciembre en 1958, después que las fuerzas revolucionarias venezolanas, bajo la dirección de la Junta Patriótica que presidió Fabricio Ojeda, derrocó la dictadura del general Pérez Jiménez.

Cuando a fines de enero de 1959 hablé en la Plaza del Silencio, donde se reunieron centenares de miles de personas y mencioné por pura cortesía a Betancourt, se produjo la colosal rechifla que conté contra el Presidente electo. Para mí fue una verdadera lección de realismo político. Tuve luego que visitarlo, por ser el Presidente electo de un país amigo. Encontré a un hombre amargado y resentido. Era ya el modelo de gobierno "democrático y representativo" que necesitaba el imperio. Colaboró todo lo que pudo con los yankis antes de la invasión mercenaria de Girón.

Fabricio Ojeda, sincero e inolvidable amigo de la Revolución Cubana, a quien tuve el privilegio de conocer e intercambiar con él ampliamente, después me explicó mucho sobre el proceso político de su Patria y la Venezuela con la cual soñaba. Fue una de las numerosas personas que aquel régimen, totalmente al servicio del imperialismo, asesinó.

Ha transcurrido desde entonces casi medio siglo. Puedo dar testimonio del cinismo excepcional del imperio contra el que nos hemos enfrentado infatigablemente los revolucionarios cubanos, como dignos herederos de Bolívar y Martí.

Durante el tiempo transcurrido, desde los días de Fabricio Ojeda, el mundo ha cambiado considerablemente. El poder militar y tecnológico de ese imperio ha crecido; también su experiencia y su ausencia total de ética. Sus recursos mediáticos son más costosos y menos subordinados a normas morales.

Acusar al líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, de promover la guerra contra el pueblo de Colombia, desatar una carrera armamentista, presentarlo como productor y promotor del tráfico de droga, reprimir la libertad de expresión, violar los derechos humanos y otras imputaciones similares, son acciones repugnantemente cínicas, como todo lo que ha hecho, hace y promueve el imperio. La realidad no puede olvidarse nunca, ni dejar de reiterarse; la verdad objetiva y razonada es el arma más importante con la cual martillar sin descanso en la conciencia de los pueblos.

El gobierno de Estados Unidos, es necesario recordarlo, promovió y apoyó en Venezuela el golpe de Estado fascista del 11 de abril del 2002 y, tras su fracaso, puso todas sus esperanzas en un golpe petrolero, apoyado con programas y recursos técnicos capaces de liquidar cualquier gobierno, subestimando al pueblo y a la dirección revolucionaria de ese país. Desde entonces ha conspirado sin cesar contra el proceso revolucionario venezolano, como ha hecho y lo sigue haciendo contra la Revolución en nuestra Patria durante 50 años. A Venezuela, con los enormes recursos energéticos y otras materias primas que posee, obtenidos a ínfimos precios, y la propiedad transnacional de las grandes instalaciones y servicios, le interesa a Estados Unidos controlarla mucho más que a Cuba.

Aplastada a sangre y fuego la Revolución en Centroamérica, y mediante golpes de Estado sangrientos y represivos los avances democráticos y progresistas en Suramérica, el imperio no podía resignarse a la construcción del socialismo en Venezuela. Se trata de un hecho real, innegable e inocultable para quien posea un mínimo de cultura política en América Latina y el mundo.

Es conveniente recordar que ni siquiera después del golpe de Estado promovido por Estados Unidos, en abril del 2002, el gobierno de Venezuela se armó. El barril de petróleo valía apenas 20 dólares, ya devaluados, desde que en 1971 Nixon suspendió su conversión en oro, casi 30 años antes de que Chávez llegara a la Presidencia. Cuando tomó posesión, el petróleo venezolano no alcanzaba los 10 dólares. Posteriormente, cuando los precios se elevaron, dedicó los recursos del país a programas sociales, planes de inversión y desarrollo, y a la cooperación con numerosas naciones del Caribe y Centroamérica y otras de economías más pobres en Suramérica. Ningún otro país ofreció tan generosa cooperación.

No compró un solo fusil durante los primeros años de su gobierno. Hizo, incluso, algo que ningún otro país habría hecho en condiciones de peligro para su integridad: suspender legalmente la obligación de cada ciudadano honesto y revolucionario de defender con las armas su país.

Pienso más bien que la República Bolivariana tardó bastante en adquirir nuevas armas. Los fusiles de infantería que disponía eran los mismos desde que hace más de 50 años, el Gobierno Provisional del almirante Larrazábal, me obsequió un fusil automático FAL el penúltimo mes de la guerra, en noviembre de 1958. Venezuela siguió disponiendo de ese tipo de armamento de infantería varios años después de la toma de posesión de Chávez.

Fue el Gobierno de Estados Unidos el que decretó el desarme de Venezuela, cuando prohibió el suministro de piezas para todo el equipamiento militar yanki que tradicionalmente había vendido a ese país, desde aviones de combate y transporte militar hasta comunicaciones y radares. Es sumamente hipócrita acusar ahora a Venezuela de armamentismo.

Por el contrario, Estados Unidos suministró miles de millones de dólares en armas, medios de combate, transporte por aire y entrenamiento a las Fuerzas Armadas de la vecina Colombia. El pretexto fue la lucha contra la guerrilla. Puedo dar testimonio de los esfuerzos del presidente Hugo Chávez en la búsqueda de la paz interna en ese hermano país. Los yankis no sólo suministraron armas, sino que inyectaron sentimientos de odio contra Venezuela a las tropas que entrenaban, como hicieron en Honduras a través de la Fuerza de Tarea basificada en Palmerola.

Estados Unidos suministra a las unidades de combate, donde dispone de bases militares, el mismo uniforme y equipamiento que a las tropas intervencionistas de su país en cualquier lugar del mundo. No necesitan soldados propios, como en Iraq, Afganistán o el norte de Pakistán, para planear actos de genocidio contra nuestros pueblos.

La extrema derecha imperialista, que controla los resortes fundamentales del poder, emplea mentiras descaradas para disfrazar sus planes.

La abogada y analista venezolano-estadounidense Eva Golinger, demuestra cómo los argumentos estratégicos empleados en el mensaje enviado en mayo del 2009 al Congreso de Estados Unidos para justificar una inversión en la base de Palanquero, son alterados totalmente en el acuerdo por el que Estados Unidos recibe esa misma base junto a otras numerosas instalaciones civiles y militares. El documento enviado al Congreso el 16 de noviembre, titulado: "Addendum para reflejar los términos del Acuerdo de Cooperación en Defensa entre Estados Unidos y Colombia, firmado el 30 de octubre de 2009, es completamente alterado", explica la analista. “No se habla ya de la ‘misión de movilidad’ que ‘garantiza el acceso a todo el continente de Suramérica, con la excepción de Cabo de Hornos’. También han cambiado toda referencia a operaciones de ‘alcance global’, ‘teatros de seguridad’ y aumento de la capacidad de las Fuerzas Armadas estadounidenses para realizar una ‘guerra de forma expedita’ en la región”, escribe la aguda y bien informada analista.

Es obvio, por otra parte, que el Presidente de la República Bolivariana está batallando arduamente por superar los obstáculos que Estados Unidos ha creado a los países latinoamericanos, entre ellos, la violencia social y el tráfico de drogas. La sociedad norteamericana no fue capaz de evitar el consumo y el tráfico de las mismas. Sus consecuencias afectan hoy a muchos países del área.

La violencia ha sido uno de los productos más exportados por la sociedad capitalista de Estados Unidos a lo largo del último medio siglo, a través del empleo creciente de los medios masivos de comunicación y la llamada industria de la recreación. Son fenómenos nuevos que la sociedad humana no había conocido antes. Tales medios podrían ser utilizados para crear nuevos valores en una sociedad más humana y justa.

El capitalismo desarrollado creó las llamadas sociedades de consumo y con ello engendró problemas que hoy no es capaz de controlar.

Venezuela es el país que más rápidamente está llevando a cabo los programas sociales que pueden contrarrestar esas tendencias sumamente negativas. Los colosales éxitos alcanzados en los últimos Juegos Deportivos Bolivarianos lo están demostrando.

En la reunión de UNASUR, el Canciller de la República Bolivariana, planteó con gran claridad el problema de la paz en el área. ¿Cuál es la posición de cada país ante la instalación de bases yankis en el territorio de Suramérica? No solo constituye una obligación de cada Estado, sino también una obligación moral de cada hombre o mujer consciente y honesta de nuestro hemisferio y del mundo. El imperio debe saber que en cualquier circunstancia los latinoamericanos lucharán sin descanso por sus derechos más sagrados.

Existen problemas todavía más graves e inmediatos para todos los pueblos del mundo: el cambio climático; tal vez el peor y más urgente en este instante.

Antes del 18 de diciembre, cada Estado deberá adoptar una decisión. De nuevo el ilustre Premio Nobel de la Paz, Barack Obama, deberá definir su posición sobre el espinoso asunto.

Ya que aceptó la responsabilidad de recibir el Premio, tendrá que cumplir la demanda ética de Michael Moore cuando conoció la noticia: "¡ahora gáneselo!". ¿Es que acaso puede?, me pregunto. Cuando la exigencia unánime de los círculos científicos es que las emisiones de dióxido de carbono deben ser reducidas en no menos del 30% con relación a su nivel de 1990, Estados Unidos ofrece solo reducir el 17% de lo que emitía en el 2005, lo que apenas equivale al 5% del mínimo que exige la ciencia a todos los habitantes del planeta para el 2020. Estados Unidos consume el doble por habitante que Europa, y supera las emisiones de China, a pesar de los 1 338 millones de ciudadanos con que cuenta este país. Un habitante de la sociedad más consumista emite decenas de veces más CO2 per cápita que el ciudadano de un país pobre del Tercer Mundo.

En solo 30 años adicionales, no menos de nueve mil millones de seres humanos que poblarán el planeta requieren que la cifra de dióxido de carbono que se emita a la atmósfera sea reducida a no menos del 80% de lo que se emitía en 1990. Tales cifras se comprenden con amargura por un número creciente de líderes de países ricos; pero la jerarquía que dirige al país más poderoso y rico del planeta, Estados Unidos, se consuela a sí misma afirmando que tales pronósticos son invenciones de la ciencia. Se sabe que en Copenhague, a lo sumo, se aprobará seguir discutiendo para poner de acuerdo a más de 200 Estados e instituciones que deben dirimir los compromisos, entre ellos, uno importantísimo: quiénes y con cuántos recursos contribuirán los países ricos al desarrollo y el ahorro energético de los más pobres. ¿Acaso existe margen para la hipocresía y la mentira?

Noviembre 29 de 2009

7 y 15 p.m.
kikka-roja.blogspot.com/

Sabores toluqueños: La cocina del estado de México

Itacate

Sabores toluqueños
Marco Buenrostro y Cristina Barros

La cocina del estado de México abarca múltiples ingredientes, técnicas y preparaciones. Se debe en parte a la gran variedad de climas y altitudes que coexisten en la entidad: desde los más de 3 mil metros sobre el nivel del mar del Nevado de Toluca, hasta el clima casi tropical de las poblaciones que limitan con el estado de Guerrero. Confluyen además diversas culturas indígenas como la tlahuica, la matlazinca, la ñañú, la mazahua y la nahua, que le dan tonos específicos.

Sin embargo, esta cocina ha sido poco estudiada y no hay una obra que la abarque, tanto en lo que se refiere a la cultura alimentaria en su conjunto como a las recetas mismas. Por ello el libro El sabor de nuestra cultura: gastronomía indígena del valle de Toluca, el cual fue presentado el pasado jueves en la Universidad Autónoma del Estado de México, tiene particular interés.

Otro aspecto que hace del libro un documento valioso, es que el material que ahí se reúne es resultado de la investigación de los estudiantes de la generación 2005 de la asignatura cocina mexicana, que realizaron este trabajo de campo alentados por sus maestros.

Tonatiuh Romero Contreras y Carlos Viesca González, investigadores de la Facultad de Turismo de esa universidad, son los autores de la introducción; hacen un recorrido por los paisajes del valle de Toluca y también por las culturas que ahí habitan. Mencionan una interesante bibliografía de la que destacamos los Almanaques campesinos, los cuales se editaron entre 1931 y 1933, que retomaron las cocinas regionales; también las Misiones Culturales y los albergues indígenas que en ocasiones contribuyeron al fortalecimiento de la identidad y al aprovechamiento de productos locales; es el caso de Amanalco y de San Juan de las Huertas, en Zinacantepec.

El grupo de 14 jóvenes que aportó las recetas realizó la investigación directamente en sus comunidades de origen, entre otras Xalatlaco, Malinalco, Ixtlahuaca y Temoaya. Las recrearon a partir del conocimiento de su patrimonio histórico, respetando el manejo de los ingredientes de cada lugar y de las técnicas ancestrales, escribe el chef Carlos Javier Contreras Orozco, instructor de la asignatura cocina mexicana.

Arroz negro de Tepotzotlán

Se pone a cocer en agua suficiente como para obtener caldo un cuarto de kilo de frijol negro con una cebolla en trozos y manteca. Se dora un cuarto de kilo de arroz con un diente de ajo. Se le agrega una cebolla picada y una cucharada de sal. Se incorporan cuatro tazas de caldo de frijol colado y se cocina a fuego bajo hasta que se consuma casi por completo. Se sirve con rebanadas de plátano macho.

marcri44@yahoo.com.mx

kikka-roja.blogspot.com/

Enderezar el rumbo

Enderezar el rumbo
lajornada

Tres años después de la llegada de Felipe Calderón Hinojosa a la titularidad del Ejecutivo federal, el país se encuentra, en prácticamente todos los ámbitos y en casi todos los indicadores, peor que en diciembre de 2006.

El desempeño gubernamental ha sido deficiente y contraproducente en materia de seguridad pública y vigencia de la legalidad, en el manejo de la economía, la política social, la transparencia administrativa, los derechos humanos, la interacción institucional, el desarrollo político, la educación y la salud. Posiblemente el único punto del quehacer gubernamental en el que las cosas no han ido de mal en peor –sin que ello implique que hayan mejorado– sea el de la política exterior, donde las escandalosas catástrofes del foxismo han sido remplazadas por una discreta mediocridad.

En consecuencia, México es hoy menos soberano, menos transparente, menos seguro y menos justo, así como más violento, incierto e inequitativo que hace tres años. No hace falta demasiada perspicacia para percibir zozobra y desaliento crecientes en todos los sectores de la sociedad, ni para ver el severísimo desgaste al que la administración calderonista se ha sometido a sí misma y al país en el curso de este trienio.

El contraste entre el triunfalismo del discurso oficial y la crudeza de los desastres políticos, económicos y sociales es mayor que en tiempos de las viejas presidencias priístas, y mayor incluso que en el sexenio pasado, cuando el ingenio popular bautizó como Foxilandia al México próspero, armónico, justo y democrático, pero inexistente, que presentaba la retórica presidencial. Lo grave es que tras el optimismo discursivo hay una visión equivocada del país y de las dinámicas políticas y sociales.

Un ejemplo claro de este yerro es la incapacidad o la falta de voluntad del gobierno calderonista para comprender la relación entre desarrollo social y delincuencia. La actual administración comenzó con aparatosos despliegues policiales y con la militarización de los espacios públicos; medidas orientadas, se dijo, a contener y contrarrestar el poder de la delincuencia organizada. No se entendió, entonces, y sigue sin entenderse, que el poderío de ésta, a fin de cuentas, es un síntoma de otros problemas de fondo: pobreza, marginación, insalubridad, desempleo y falta de educación. Hoy, 16 mil muertos después, y sin una reducción perceptible de la presencia de la criminalidad, el gobierno federal hace cuentas alegres y proclama la proximidad de su triunfo sobre las bandas de delincuentes sin tomar en cuenta que el fenómeno delictivo seguirá creciendo, independientemente de las acciones represivas que se adopten, alimentado por una política económica que condena al desempleo a millones de personas y multiplica la pobreza y la miseria que existían hace tres años.

Sin duda, la crisis mundial ha sido un factor que gravita de manera adversa en el mal desempeño económico de la actual administración, pero también es cierto que ésta, con su temprana negativa a reconocer la dimensión y las consecuencias del problema que venía, agravó los impactos de la recesión mundial en el ámbito doméstico y dejó inerme al grueso de la población ante la debacle de la economía planetaria.

Calderón inició su gobierno con un déficit de legitimidad, producto del desaseado e incierto proceso electoral de 2006. Esa carencia se mantiene, con el agravante de que, a raíz de la severa derrota sufrida por Acción Nacional en los comicios de julio de este año, los márgenes de maniobra del Ejecutivo se redujeron en forma considerable –especialmente en el Congreso de la Unión– y el calderonismo perdió una parte de sus soportes políticos, particularmente en círculos empresariales, los cuales decidieron apostar al renovado poder de los priístas.

Los 36 meses transcurridos desde la conflictiva y cuestionada toma de posesión del político michoacano han sido suficientes –e incluso excesivos– para evidenciar que el país necesita un cambio radical en las prioridades de la administración. Hoy resulta urgente anteponer las necesidades de la mayor parte de la población a los intereses de las corporaciones privadas foráneas y nacionales y del grupo político-mediático-empresarial que detenta el poder con las formalidades de ley o por mera presencia fáctica; cortar de tajo con las crecientes tendencias autoritarias y represivas y recuperar el terreno que se ha perdido en soberanía y en el dominio de la nación sobre su territorio, su mar patrimonial y sus recursos naturales. No se trata de un empecinamiento ideológico, sino de crear las condiciones para impedir que México se precipite por una espiral de violencia y descomposición.

kikka-roja.blogspot.com/

Ray Bradbury MARTE NOS ESPERA : la FIL de Guadalajara

• El escritor dialogó con centenares de personas mediante una teleconferencia en la FIL
• Sólo en el espacio esparciremos la vida y llegaremos a vivir para siempre: Bradbury
• “Me preocupa que no estemos ya en Marte, establecer la civilización y de ahí a Alfa Centauro’’
• En entrevista con uno de sus biógrafos, dijo que escribió Fahrenheit para defender los libros

Foto Ray Bradbury desde Los Ángeles, en la pantalla, ayer durante la teleconferencia con el escritor estadunidense a quien se rindió homenaje como parte de las actividades de la FIL de GuadalajaraFoto Arturo Campos Cedillo
Juan Carlos G. Partida
Corresponsal
Periódico La Jornada
Martes 1º de diciembre de 2009, p. 6

Guadalajara, Jal., 30 de noviembre. Desde Los Ángeles, Ray Bradbury (Chicago, 1920) se teletransportó a Guadalajara y cientos de personas pudieron apreciar su disgusto porque el futuro manifiesto de la humanidad quedó detenido desde que hace 40 años se llegó a la Luna y no se dio continuidad a la conquista del espacio con la colonización del planeta Marte.

“Desde que el hombre llegó a la Luna nos debimos quedar ahí, colonizarla para preparar el viaje a Marte, que es nuestro destino. Cuando se lanzaron los primeros cohetes yo era un locutor de radio y uno de los que entrevisté me dijo que cuando llegáramos a Marte no habría marcianos; yo le dije: ‘cállese, nosotros somos los marcianos’.

“A mí lo que me preocupa es que no estemos ya en Marte; deberíamos haber colonizado Marte, debimos tener estaciones en la Luna desde hace 40 años. Tenemos que hacer una base para hacer los viajes a Marte, establecer la civilización en Marte y de ahí a Alfa Centauro.

"El hombre del futuro es un hombre del espacio, y sólo así vamos a seguir esparciendo nuestra vida y así podremos llegar a vivir para siempre", dijo con una vertiginosidad digna de su convicción premonitoria.

En teleconferencia transmitida esta tarde en el salón 4 de la Feria Internacional del Libro (FIL) de Guadalajara, insuficiente ante la demanda de público ansioso de escuchar al escritor de 90 años de edad, que dice aún recordar a qué sabía la leche materna, el momento de su circuncisión a los cinco días de nacido y las películas que vio desde los tres años de edad cuando su madre lo llevaba al cine, Bradbury se manifestó listo para escribir al menos otros 30 libros, el más próximo ya en galeras, antes de ratificar que se considera un hombre –como todos– inmortal.

La entrevista en vivo la realizó uno de sus biógrafos, Sam Weller, sentado a su derecha en lo que podría pasar por una estación espacial de no estar Bradbury vestido de saco y con una bufanda multicolor, sentado en una silla de ruedas, con un cuadro de la ciudad de Los Ángeles a la espalda, algunos libros sobre un mueble y un globo terráqueo a escala.

La transmisión se hace in-teractiva cuando en la parte final de la presentación jóvenes presentes en la FIL también interrogan al autor de Crónicas marcianas.

La prodigiosa memoria del homenajeado a distancia, como parte del programa de actividades de Los Ángeles, ciudad invitada de honor del encuentro editorial, parece irrefutable cuando a la velocidad de la luz hace recuentos de la primera ocasión que vino a México, tan precisos 65 años después que hasta recuerda que en Guadalajara se hospedó en un céntrico hotel que todavía está en servicio a tres cuadras de la catedral metropolitana.

“Yo nací en Chicago y cuando estudié la secundaria mi mejor amigo era Eduardo Barrera y a través de él entré en contacto con su familia hispana; nos veíamos como hermanos. Yo era muy pobre, no tenía ni para el tranvía. A los 20 años me pasé a vivir al centro de Los Ángeles, donde había un estudio de cerámica; ahí hice nuevos amigos chicanos, empecé a conocer bien la cultura chicana. Luego empezó la guerra y seguimos en contacto todos estos amigos, de todos recuerdo su nombre, incluso escribí un cuento corto sobre esas épocas (…) En 1945 fui a México, me fui a Cuernavaca, a la costa, y luego volví a subir y me fui a Guadalajara y me quedé en el hotel Fénix de Guadalajara, era un hotel que tenía un precio baratísimo. El viaje siguió en Pátzcuaro, en Janitzio, para pasar la noche de Muertos en ese lugar; me quedé toda la noche en el panteón el Día de Muertos. Algo que me impresionó fue ver a las señoras sentadas en las tumbas junto con sus hijos; esa imagen se ha quedado conmigo desde entonces”, rememoró.

Bradbury recordó que en ese viaje a México conoció a John Steinbeck en "una casa privada en la ciudad de México" y luego ambos fueron a desayunar a otra casa adonde fueron invitados.

"Se sentó frente a mí, tenía un ojo azul y otro café y se me quedó viendo con mirada retadora. Yo no creía que estaba frente a uno de los grandes novelistas de Estados Unidos, una persona que había moldeado mi vida; era para mí imposible estar desayunando con mi héroe. En ese viaje conocí también al fotógrafo Gabriel Figueroa."

–¿Qué tan importante ha sido el cine para el desarrollo de su imaginación? –preguntó Weller a Bradbury.

–He visto todas las películas que se han hecho. Mi mamá era una fanática total, desde los tres años me llevaba. Íbamos tres o más veces a la semana, cuando era adolescente veía hasta 16 películas por semana. Todo mi dinero lo gastaba.

"Por 10 centavos yo podía ver una función doble. Además, los fines de semana iba a las matinés, así que cuando tenía 20 años había visto unas dos o tres mil películas y eso desde luego que impactó mi trabajo de escritor."

–¿Eso contribuyó a que también se convirtiera en guionista?

–Mi deseo comenzó con Jim Kelly y ahora ser guionista es parte de mi vida. John Huston me invitó a Irlanda a escribir el guión de Moby Dick. Yo le dije que no, pero la insistencia de Huston me convenció finalmente. Así, una mañana me miré al espejo y me dije que era Herman Melville y terminé 30 páginas en un día. Así que, cuando tenía 33 años de edad, fui Melville por un día.

–Para quienes no la conocen, ¿podría hablar un poco de la historia de cuando escribió Fahrenheit 451?

–Había estado casado durante un año, tenía poco dinero, vivíamos en un lugar muy pequeño. Deambulé por la biblioteca de la UCLA, bajé al sótano y busqué. Había 12 máquinas de escribir por 10 centavos podías rentar estas máquinas.

“Me fui a mi casa, tomé una bolsa de monedas, me la llevé a la biblioteca y ponía moneda tras moneda. En nueve días gasté nueve dólares, nueve días escribiendo la primera versión de Fahrenheit. Qué tal, ¿eh? nueve días para la primera versión.”

–Pero, ¿por qué la escribió, qué lo motivó?

–Quise escribir algo para advertir a las personas sobre proteger las bibliotecas, los libros. Yo no estudié en la universidad porque era muy cara, así que toda mi formación la hice en las bibliotecas públicas.

–Cuando la escribía, ¿pensó que podría llegar a ser una obra maestra de la literatura estadunidense?

–Todas mis historias las amo; fue un trabajo de amor, mi cuerpo está cubierto con esas ilustraciones invisibles y cuando sudo mis historias entran en vida y se cuentan. Entonces Fahrenheit fue bastante fácil de escribir.

“Había una jovencita que me ayudó a escribirlo, Clarisse McClellan, esa misma muchacha que también le dijo a Montag que amaba los libros.”

kikka-roja.blogspot.com/

URUGUAY: PRIMERA DAMA Lucía Topolansky: José Mujica PRESIDENTE

Espera a uruguayos 'dura' Primera Dama

GANÓ LA IZQUIERDA AUNQUE LE ARDA AL REFORMA.COM

José Mujica, el Presidente electo de Uruguay, y su esposa, Lucía Topolansky.

Topolansky vive en una granja en la periferia de Montevideo, donde junto a su esposo, se dedica a la floricultura
AFP REFORMA.COM

Montevideo, Uruguay (1 diciembre 2009).- Es esposa del Presidente electo uruguayo, José Mujica, próxima Primera Dama y tercera en la línea de sucesión presidencial como senadora con más votos en la pasada elección.

Pero, además de todo, Lucía Topolansky, ex guerrillera tupamara, como su marido, tiene fama de "dura".

"Le dicen 'La Tronca', por lo dura", dijeron fuentes de la coalición oficialista de izquierda Frente Amplio (FA), al que se integró en 1989 el Movimiento de Participación Popular (MPP), encabezado por Topolansky en las elecciones del 25 de octubre.

Como primera senadora, el 1 de marzo de 2010 le tomará juramento a su esposo como nuevo Presidente y a Danilo Astori como vicepresidente. En caso de que Mujica y Astori falten, asumirá la primera magistratura.

"Acá el tierno es el 'Pepe' (como se le conoce a Mujica), el tipo que se emociona. Ella es una mujer con mucho carácter", dijo el politólogo Adolfo Garcé, quien escribió el ensayo "Donde Hubo Fuego", que analiza la inserción del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN-T) en el sistema político.

"Él tiene capacidad de diálogo. Ella es más de dientes apretados. Tiene una gran influencia sobre el 'Pepe' (y) fue una de las que lo impulsó en su candidatura presidencial".

En 2000, Topolansky llegó a la Cámara de Diputados y, en 2005, al Senado, como suplente de Mujica, designado Ministro de Ganadería por el Presidente Tabaré Vázquez, en el primer Gobierno de izquierda de la historia del país. "No es una mujer buscadora de consensos", dijeron las fuentes del Frente Amplio. "(Pero) ahora, como primera senadora, queda con una responsabilidad brutal hacia adentro del FA". De 65 años, Topolansky vive en una granja en la periferia de Montevideo, donde junto a su esposo, se dedica a la floricultura. Nacida en una familia acomodada y educada en instituciones religiosas, abandonó la carrera de arquitectura y en 1969 se unió al MLN-T. En 1972, año en que la guerrilla fue derrotada, fue capturada y permaneció 13 años presa, hasta su liberación tras el fin de la dictadura en 1985.

kikka-roja.blogspot.com/

FOTO: JUANITO CON LOS PANISTAS : Abre ALDF proceso de cese a 'Juanito'

Abre ALDF proceso de cese a 'Juanito'

Alejandra Núñez, militante del PAN y ex precandidata a Delegada en Cuauhtémoc, forma parte del nuevo primer círculo de 'Juanito' en Iztapalapa.
Foto: Especial reforma.com

Presentan solicitud de proceso 22 diputados del PRD y el PT

Ernesto Osorio

Ciudad de México (01 diciembre 2009).- La Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) abrió este lunes un proceso para la destitución del Jefe Delegacional en Iztapalapa, Rafael Acosta, "Juanito", luego que 22 diputados del PRD y el PT solicitaran removerlo, debido a la supuesta ingobernabilidad en esa demarcación.

La Comisión de Gobierno anunció la instalación de la Comisión Jurisdiccional que se encargará de decidir si se destituye del cargo a Acosta, quien ganó la elección del 5 de julio como candidato petista, apoyado por Andrés Manuel López Obrador.

La comisión deberá citar a Acosta en un plazo de cinco días. Luego, abrir un periodo para presentación de pruebas, de 15 días, hacer una sesión para escuchar alegatos y, posteriormente, preparar un dictamen en un plazo máximo de 10 días para someterlo al Pleno de la ALDF.

Para que proceda la destitución deberán votar a favor dos terceras partes de los diputados, es decir, 44 de 66.

La Comisión Jurisdiccional es presidida por el coordinador del Partido Verde en la Asamblea, Raúl Nava; el vicepresidente es el panista Carlo Pizano y el secretario es Guillermo Orozco, del PRD.

El resto de los integrantes son Israel Betanzos, del PRI; Arturo López Cándido, del PT; Rafael Medina, del PAN, y los perredistas José Luis Muñoz Soria, Uriel González, Juan José Larios, Julio César Moreno y Lizette Rosas.

"Tenemos motivos suficientes que entregaremos este martes con la solicitud para demostrar que los servicios públicos y la gobernabilidad de Iztapalapa se han puesto en riesgo a causa de este señor ("Juanito"), que ha perdido totalmente la razón", dijo la diputada perredista Aleida Álavez.

En tanto, la presidenta de la Comisión de Gobierno y coordinadora de la mayoría perredista, Alejandra Barrales, señaló que evaluarán la mejor salida a esta crisis.

"En los encuentros que hemos tenido con distintos funcionarios del Gobierno de la Ciudad ha quedado claro que no se pueden garantizar los servicios y la funcionalidad en esta Delegación", afirmó.

El PRI fijó su postura a través de su vicecoordinador, Betanzos.

"Nosotros estamos a favor de la legalidad y queda claro que Rafael Acosta es el Jefe Delegacional en Iztapalapa, pero tampoco Clara Brugada garantiza esa gobernabilidad", dijo.

La coordinadora de la bancada del PAN, Mariana Gómez del Campo, reconoció también que hay una crisis en Iztapalapa.

"Esta situación, está muy claro, fue propiciada por el señor Andrés Manuel López y, como Asamblea Legislativa, nos corresponde, a través de esta comisión, recibir todas las solicitudes para destituir a cualquier funcionario. Nosotros apostamos a la legalidad, pero también a la gobernabilidad", sentenció.

Cuestionado sobre el inicio de su proceso de destitución, Acosta aseguró que evalúa la posibilidad de ampararse contra cualquier acción legal que el Gobierno del DF o la Asamblea Legislativa inicien en su contra.

Coordina panista equipo de 'Juanito'

Rafael Acosta "Juanito" no está sólo. En su intento por quedarse como Jefe Delegacional en Iztapalapa tiene a una panista que está armando una nueva estructura de Gobierno desde la toma de la sede delegacional.

A partir de esa día es común ver junto a "Juanito" a Alejandra Núñez, militante panista que fue precandidata a la Jefatura Delegacional en Cuauhtémoc y cercana al grupo político de la dirigente de ese partido en el DF, Mariana Gómez del Campo.

Actualmente, Núñez coordina al grupo de Acosta en la Delegación y, de acuerdo con simpatizantes, se perfila para ser la nueva Directora General Jurídica y de Gobierno, segundo puesto en importancia en la estructura delegacional.

Núñez se promocionó en la página web alejandranunez.org, que aún está activa, como precandidata del PAN a la Delegación Cuauhtémoc y aparece en listas de aportaciones como militante.

REFORMA también tuvo acceso a un gafete que la acredita como Coordinadora de Mercados y Comercio en Vía Pública en el Gobierno delegacional de Miguel Hidalgo.

El documento tiene vigencia del 3 de septiembre de 2007 al 31 de agosto de 2008, tiempo en que gobernó esa demarcación la actual diputada federal por el PAN, Gabriela Cuevas.

Desde el sábado, Brugada acusó que detrás de "Juanito" estaba el PAN y la derecha priista en Iztapalapa y afirmó que eran esas fuerzas las que le habían ayudado para la toma de la Delegación.

Al siguiente día, cuando a las 9:00 horas Acosta llegó a la Colonia Condesa para reunirse con el Jefe de Gobierno en su domicilio particular, estuvo acompañado por Núñez, quien incluso aparece en fotografías del domingo y de ayer mismo con el Jefe Delegacional dentro y fuera del edificio sede de esa demarcación.

Otros líderes del PRD y diputados locales en Iztapalapa aseguraron que personal de Protección Civil, afin a la corriente Nueva Izquierda, también colaboraron en la toma de la Delegación.

Incluso, en sus consignas, los integrantes y líderes del Frente Popular Francisco Villa señalaban que habían identificado a panistas de la Delegación apoyando la logística y movilización de "Juanito".

Núñez aparece en internet con un currículum en el que ella asegura ser licenciada en Derecho, egresada de la Universidad del Valle de México, con maestría en Derecho Penal y un diplomado en Administración Pública, Políticas Públicas y Derecho Electoral.

El gafete que la identificó como empleada en Miguel Hidalgo tiene como número 858875 y número de plaza 10010569.

Con información de Manuel Durán
kikka-roja.blogspot.com/

Contragolpe: Denise Dresser

Contragolpe
Denise Dresser
30 Nov. 09

Se ve, se siente, se percibe, se padece. La reacción. La resaca. El acoso a las mujeres de México en ya 17 estados del país que han decidido criminalizar el aborto. Y se dice que esta regresión es producto de una embestida contra el Estado laico, y del oportunismo político del PRI, y de los pactos de Beatriz Paredes con la jerarquía eclesiástica. Pero a pesar de que estas explicaciones tienen una parte de razón, obscurecen una verdad más profunda y más perversa. En los últimos años las mujeres de este país han presenciado un poderoso contragolpe a sus derechos; han sido víctimas de un esfuerzo para retractar el manojo de victorias ganadas y avances logrados. Obtienen el derecho a decidir sobre sus propios cuerpos en el Distrito Federal, y en otras latitudes se les castiga por ello. Al intento de independencia le sigue el macanazo; el empoderamiento va acompañado del encarcelamiento. El contragolpe no se da porque las mujeres hayan obtenido el pleno respeto a sus derechos, sino porque insisten en esa posibilidad.

Y no proviene tan sólo de la colusión de los líderes políticos del PAN y del PRI con la jerarquía católica. Se ve reflejado en el silencio cómplice del Congreso, en el silencio ominoso de la mayor parte de los medios masivos de comunicación, en la posición paternalista de gobernadores que quieren confinar a las mujeres a hospitales psiquiátricos para protegerlas de sí mismas. Detrás de cada ley restrictiva, de cada condena impuesta, de cada derecho cercenado hay un esfuerzo concertado para regresar a las mujeres a un lugar "aceptable" -ya sea la cocina o la cama o el cabús o el asiento de atrás. Por eso se les discrimina, se les acuchilla, se les apedrea, se les apuñala, se les asfixia, se les estrangula. Por eso un número creciente de estados prohíbe el aborto aún en casos de incesto o violación o riesgos de salud para la madre. Porque las mujeres han empezado a ocupar espacios prohibidos, a reclamar derechos ignorados, a exigir la equidad, a salirse del rebaño.

Y a los hombres no les gusta. A los patriarcas les molesta el cambio del balance en el poder de las relaciones hombre-mujer. El subtexto escondido del movimiento anti-abortista es uno de miedo, de ansiedad. Los diputados y los sacerdotes y los esposos claman por los fetos "asesinados", pero su dolor verdadero proviene de otro lugar. De la dislocación social y económica que sufren cuando las mujeres comienzan a independizarse, a trabajar, a ganar control de sus espacios y de sus vidas. Del poder que desata en una mujer la posibilidad de terminar con un embarazo no deseado de manera legal y segura. De la revolución en el comportamiento femenino que trae consigo la despenalización. Frenar el aborto se vuelve una forma de frenar a las mujeres que aspiran a la equidad. Impedir el derecho a decidir se vuelve una manera de impedir el derecho a ser.

Para poder trabajar, para poder educarse, para poder aspirar a más, una mujer necesita contar con la capacidad de determinar si y cuándo quiere tener hijos. Quienes buscan arrebatarle esa capacidad quieren ponerla en su lugar.

Un lugar de segunda categoría. Un lugar pasivo. Un lugar para callar, obedecer, sacrificar, servir la comida, esquivar el golpe. Un lugar tradicional para que los legisladores y los jueces y los curas y los gobernadores y los machos y los mochos puedan dormir tranquilos. Las mujeres de 17 estados en una República que se dice laica, convertidas en úteros inanimados donde flota el feto al cual se le debe proteger más que a quien lo carga dentro. Las mujeres de 17 estados en un país que se dice democrático, obligadas a recurrir a agujas de tejer y clínicas clandestinas y condiciones insalubres, en busca de algo que el Estado no debería penalizar sino garantizar. El derecho a tomar decisiones propias sobre su cuerpo y sobre su sexualidad, sin la imposición de un esposo. Un padre. Un hermano. Un novio. Un sacerdote. Hombres tan asustados por el reconocimiento de ese derecho en el D.F., que ahora buscan negarlo en cualquier otra parte.

La única manera de combatir el contragolpe será a través de la organización. La única forma de resistirlo será mediante la movilización. No importa cuánto tiempo tome, ni cuántas batallas se pierdan en el camino, ésta se ganará. Marchando, confrontando, transformando los términos del debate público, marcando la agenda e influenciando su evolución. Las mujeres de México a veces parecen ignorar el peso de su presencia formidable o no saben cómo usarla. Pero pueden y deben actuar. Porque tienen derecho a derribar las paredes de su celda, a hacer historia. Porque la demografía y las condiciones del mercado laboral y el imperativo de construir un futuro mejor para sus hijas y los artículos 1 y 4 de la Constitución están de su lado. No importa cuántos pactos políticos suscriba Beatriz Paredes, o cuántas sanciones imponga la Iglesia Católica, o cuántas reformas punitivas sean aprobadas por los congresos locales, nadie puede arrebatarle a las mujeres de México la justicia esencial de su causa. De nuestra causa.

kikka-roja.blogspot.com/