TODOS ATENTOS RESISTENCIA: PRIMER INTENTO DE PRIVATIZAR PEMEX

EL PUEBLO ORGANIZADO.

Servicios ampliados, puerta para la participación privada en Pemex
Víctor Ballinas
La reforma energética que elaboró el Partido Acción Nacional (PAN), y que se prevé sea presentada esta semana en el Senado de la República, comprende modificaciones a una decena de leyes e introduce la figura de “servicios ampliados”, con lo cual se permitirá la participación de la iniciativa privada en casi todo el proceso productivo sin que se comprometa la renta petrolera.
El gobierno, preparado ante posibles ataques a instalaciones estratégicas
Alfredo Méndez
“Alerta máxima” de FAP y “gobierno legítimo” ante posible albazo PAN-PRI
Enrique Méndez y Víctor Ballinas
Los coordinadores parlamentarios de los partidos que conforman el Frente Amplio Progresista (FAP) advirtieron que si no hay debate antes de que se presente la iniciativa para la reforma energética lo considerarán un “albazo legislativo” y, por lo tanto, efectuarán acciones fuera y dentro del Congreso. Entre esas acciones se contempla un “paro legislativo”.
“No sé, ya veremos”: Calderón
Claudia Herrera Beltrán, enviada
Un cambio jurídico en Pemex demandará mayor productividad de sus trabajadores
Israel Rodríguez J.
Georgina Kessel, titular de la Secretaría de Energía (Sener), reveló que entre los efectos de un eventual cambio al marco jurídico de Petróleos Mexicanos (Pemex), los trabajadores sindicalizados y de confianza tendrán que aportar mayor productividad, similar a la de las principales petroleras estatales y privadas. Además, será necesario abordar el problema del pasivo laboral entre el sindicato y la administración de la empresa buscando una solución que convenga a ambas partes y a México.
Manifestaciones contra la privatización de Pemex en Durango y Tamaulipas
Saúl Maldonado y Julia Antonieta Le Duc (Corresponsales)
Más de 100 integrantes del Comité Estatal para la Defensa del Petróleo bloquearon las salidas de las oficinas y corralones de Petróleos Mexicanos (Pemex) en Durango, en rechazo a la privatización de la paraestatal. Durante media hora, varios camiones cisterna que transportan gasolina y diesel, no pudieron partir.
Las brigadas de AMLO semejan a un grupo paramilitar, según diputado panista
Ciro Pérez Silva
Cabildea Mouriño con González Canto
De la redacción

Los coordinadores parlamentarios de los partidos que conforman el Frente Amplio Progresista (FAP) advirtieron que si no hay debate antes de que se presente la iniciativa para la reforma energética lo considerarán un “albazo legislativo” y, por lo tanto, efectuarán acciones fuera y dentro del Congreso. Entre esas acciones se contempla un “paro legislativo”. Lo anterior se dio a conocer durante una conferencia de prensa que se efectuó ayer en el Senado. El documento, signado por los coordinadores parlamentarios de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia, fue leído por el diputado Javier González Garza y en él se insiste en que los seis grupos parlamentarios en las dos cámaras “actuarán unidos”. Por la noche, el FAP y el “gobierno legítimo” acordaron también declarar el “estado de alerta máxima” ante la posibilidad de que esta semana –se espera que sea el jueves– el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN) en la Cámara de Senadores presente una iniciativa de reforma energética.

“El pueblo va a reaccionar” De ocurrir ello, explicó el senador perredista Ricardo Monreal Ávila, de inmediato darán inicio las acciones de resistencia civil dentro y fuera de las dos cámaras del Congreso de la Unión, entre éstas el bloqueo por parte de las brigadas y la “huelga legislativa”. Agregó: “Hacemos un llamado al gobierno y al Partido Acción Nacional a que no se atrevan a presentar la iniciativa, porque el pueblo va a reaccionar y no permitirá que se le prive de un patrimonio tan importante”. Asimismo, y después del encuentro en la sede del “gobierno legítimo”, Andrés Manuel López Obrador difundió la carta que envió a los coordinadores del FAP en la Cámara de Diputados, en la cual les solicita tramitar ante la Auditoría Superior de la Federación (ASF) que se inicie una investigación al contrato entre el gobierno de Felipe Calderón y la trasnacional española Repsol sobre la compra de gas licuado para generación de energía eléctrica. Junto con la misiva, López Obrador envió a Javier González Garza, del PRD; Alejandro Chanona, de Convergencia, y Ricardo Cantú, del PT, el expediente con los contratos, minutas y actas de la operación, que consta de 966 fojas, en las cuales se revela que la administración federal deberá pagar a Repsol 21 mil millones de dólares durante 15 años, cuando el costo real del gas asciende a 6 mil millones.

Por la mañana, en un encuentro en el Senado, los legisladores del FAP advirtieron ayer que no permitirán un “albazo legislativo. Sería una falta de respeto a la sociedad y una burla a la nación que no se realice un amplio debate, o peor aún, que se presentara una iniciativa en cualquiera de las cámaras antes de iniciar la discusión; eso sería un albazo legislativo”, sostuvo el FAP en una declaración. Resaltaron que “los legisladores del PRD, PT y Convergencia actuarán para preservar el patrimonio nacional y, en caso de un albazo legislativo, iniciaremos las respectivas acciones para impedir la pretensión del gobierno”. González Garza leyó el documento en un encuentro al que asistieron el coordinador en el senado por el PRD, Carlos Navarrete, así como los líderes de las bancadas de diputados y senadores de Convergencia, Alejandro Chanona y Dante Delgado, y del Partido del Trabajo, Ricardo Cantú Garza y Alejandro González Yánez. Resaltó que “el debate nacional sobre el presente y futuro de la industria petrolera del país es un acto de responsabilidad y patriotismo, y debe realizarse de cara a la sociedad”.Precisó que la Junta de Coordinación Política del Senado de la República evaluó la propuesta del Frente Amplio Progresista y aprobó, la semana pasada, que sea la Comisión de Energía del Senado la que elabore un proyecto de reglas, tiempos y participantes en ese debate. El perredista insistió en que incluso en el diagnóstico sobre la situación de Pemex se plantea claramente, en la página 126, párrafo cuarto, que “por la relevancia del tema energético es fundamental que los cambios que habrán de realizarse surjan de un amplio debate de todos los miembros de la sociedad”.

En tanto, Ricardo Monreal mencionó la posibilidad de que en las próximas horas “el PAN y el PRI intentarán presentar la iniciativa de reforma energética; aun cuando la autoría sólo le corresponda al blanquiazul, estamos enterados que ya hay acuerdos con una parte importante del tricolor”. Dijo que la semana pasada la Junta de Coordinación Política del Senado acordó la realización del debate nacional, y que “si se da el albazo legislativo sería una actitud de falsedad, una tomadura de pelo”.

Kikka Roja

Itacate : Tamarindo

Itacate
Marco Buenrostro y Cristina Barros marcri44@yahoo.com.mx

Tamarindo

Cuando saboreamos una agua fresca, una paleta o una pulpa de tamarindo mezclada con chile en polvo, tan arraigadas entre nosotros, es difícil que pase por nuestra mente que este árbol no sea originario de México. Incluso Francisco Hernández lo incluye entre las muchas entradas que dedicó a describir la flora mexicana en su Historia natural de Nueva España (h. 1570).

Ahí asienta que el tamarindo no tiene nombre indígena, “pues hace poco fue traído a estas tierras”, y que se da bien en el puerto de Acapulco, así como en Quauhnáhuac (Cuernavaca). Describe varios de los usos medicinales de las hojas y las vainas; en Filipinas todavía se utiliza la infusión de las hojas en la curación de la malaria.

Ya entonces estaba presente en la cocina; Hernández refiere que, por su acidez, las hojas se podían utilizar en salsas como sustituto del vinagre, compuesto que podía prepararse también con la pulpa fermentada. La pulpa de tamarindo llegaba a España mezclada con sal para su mejor conservación.

El tamarindo, como el mango, es una planta que llegó a nuestro país gracias al intercambio comercial y cultural que propició la ruta marítima llamada nao de China o galeón de Acapulco. “Dátil de India” es el significado de las palabras árabes tamr hindi.

El origen del tamarindo se ubica en África o en India. Se trata de un árbol frondoso que llega hasta 25 metros de altura, cuyas ramas están llenas de ramillas conformadas por pequeñas hojas oblongas que crecen a ambos lados de un eje central. Su fruto es una vaina de cáscara verde cuando está tierna; toma color café pardo al madurar; las semillas están cubiertas de una pulpa de café rojizo brillante.

Hay dos variedades de tamarindo: la más apreciada es la de América tropical, pues sus frutos tienen más pulpa. El tamarindo es muy apreciado como condimento por su acidez y sabor. En India y Ceilán se utiliza como ingrediente de diversos platillos, salsas, currys, chutneys y en diversas bebidas.

Salsa de tamarindo

En un tazón se vierten tres tazas y tres cuartos de agua hirviendo sobre una taza de pulpa de tamarindo. Se deja reposar durante una hora. Se deshace la pulpa con los dedos y se pasa por un colador fino frotándola para que pase la mayor cantidad posible. Se pone en una cacerola a calor moderado y se añade un trozo de cuatro centímetros de jengibre pelado y machacado, dos cucharadas de piloncillo rallado o de azúcar mascabado, y media cucharadita de chile en polvo. Se reduce el fuego y se hierve por 20 minutos moviendo de cuando en cuando. Esta salsa puede usarse para cocinar pollo o pescado; también para acompañar frutas como el mango.

Kikka Roja

Miguel Angel Granados Chapa : Libros con precio único

Inopinadamente, sin explicación alguna, el dictamen senatorial sobre la ley de fomento a la lectura y al libro fue retirado del orden del día el jueves pasado. Figuraba en primer lugar en el capítulo de dictámenes a discusión, y la mesa directiva dio lugar a otros puntos de la agenda. Se presume, y es necesario que así ocurra, para que posiciones ajenas al proceso legislativo no interfieran en él, que el pleno de Xicoténcatl lo conozca y apruebe esta semana.

Se trata de la respuesta legislativa al veto formulado por el presidente Vicente Fox el 1 de septiembre del 2006. La ley había sido aprobada en el Senado el 16 de marzo de ese año y en la Cámara de Diputados el 26 de abril siguiente, en ambas oportunidades con gran número de votos a favor y ninguno en contra (y en San Lázaro con apenas cinco abstenciones). El Ejecutivo centró sus observaciones en una disposición crucial para alentar la lectura y la difusión y uso del libro, el precio único, objetado por la Comisión de Competencia Económica en términos que hizo suyos la Presidencia y a los que da puntual y contundente respuesta el dictamen aplazado sin razón aparente, salvo la persistencia, extemporánea, indebida e impropia de la propia Comisión que hizo valer sus argumentos y a la que corresponde en este momento mantenerse ajena al trabajo de los legisladores.

El dictamen, formulado sin oposición en las comisiones unidas de Educación y Estudios Legislativos, con opinión favorable de la de cultura, rebate los argumentos del Ejecutivo. El mercado editorial no es un mercado eficiente como dicen las observaciones presidenciales, sino al contrario. Su funcionamiento lastima a “los consumidores que adquieren sus libros de manera directa por las prácticas dominantes y de discriminación de precios de ciertos agentes económicos… La disminución artificial de precios que se ofertan en las grandes librerías y en las más de 3 mil tiendas de autoservicio y departamentales, ha contribuido al cierre de las librerías tradicionales, impiden el desarrollo de nuevos puntos de venta que acerquen el libro al lector potencial… La perspectiva en el mediano plazo es que habrá menor variedad de títulos editados o importados y los consumidores verán reducidas las opciones de lectura a las obras que garanticen mayores márgenes de utilidad, haciendo a un lado aquellos libros que representan un riesgo para quien edita, distribuye o vende”.

El dictamen combate la observación presidencial de que el precio único configura una práctica monopólica relativa, entre otras razones porque no la ejercen “agentes que tienen un poder sustancial en el mercado relevante que les permite fijar precios unilateralmente; fijar un precio único para cada edición impresa en México o importada será extensivo a todos los editores e importadores, no un acto reservado a los agentes con la capacidad descrita en la” ley federal de competencia económica, cuyos criterios y terminología fueron utilizados para ejercer el veto.

Por otro lado, argumenta el dictamen, fijar el precio único materializa “el derecho patrimonial de los autores respecto de sus obras literarias en el contexto de la Ley Federal del Derecho de Autor y con base en los privilegios que establece la Constitución para el ejercicio de los derechos autorales”. Y justifica el que se exceptúen del precio único las ventas al Estado, ya que éste ha de dar cumplimiento a la función social de la educación. También rebaten los senadores la comparación entre el precio único y el máximo previsto en las leyes, porque derivan de “elementos normativos diferentes”.

Como han hecho los promotores de esta medida básica para estimular la lectura, las comisiones recuerdan que “numerosos países han optado por el modelo del precio único en su legislación, entre ellos España (cuya industria editorial ocupa el cuarto lugar en las exportaciones de aquel país y representa el principal competidor en el mercado hispano del libro), Francia, Alemania, Argentina, Austria, Dinamarca, Grecia, Holanda, Hungría, Noruega, Suiza, Portugal y Japón… La tendencia normativa hacia el precio único es expresión de la necesidad de establecer bases que confieran sustentabilidad a toda la cadena del libro, desde el autor hasta el lector potencial y no que el mercado esté centrado únicamente en los principios de la competencia en precios”.

Los dictaminadores no pueden dejar de referirse al consenso que el precio único ha suscitado en los eslabones de la cadena productiva: “Este consenso ha sido manifiesto en el marco tanto de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara como en la reciente Feria Internacional del Libro en el Palacio de Minería, en las que se ha solicitado a los legisladores… ‘que se promueva, defienda y vote a favor de la ley, convencidos de que ayudará a que haya mayor competencia, mejores precios para todos, más libros al alcance de todos, más diversos y que todo esto contribuya a un país mejor informado, mejor preparado para la democracia y para los retos del futuro’. Dicho mensaje fue suscrito por la Asociación de libreros mexicanos, la Cámara Nacional de la Industria Editorial Mexicana, la Alianza de Editores Mexicanos Independientes, la Sociedad General de Escritores de México…”.

Por otro lado, el dictamen concede razón a las observaciones del Ejecutivo sobre la estructura y aun redacción de la ley, y respecto de algunas facultades del Consejo Nacional para el Fomento del Libro y la Lectura , y propone las enmiendas pertinentes.

Kikka Roja

Ja ja ja ROMPIÓ EL MAMÓMETRO: Los ‘tics’

Los ‘tics’
Denise Dresser

“Tics” repetidos en un bando y en otro. Síntomas del Síndrome Tourette que se esparce por la clase política entera, llevando a la repetición reflexiva de posturas disfuncionales. Síntomas de un mal heredado que tanto el gobierno como la oposición despliegan una y otra vez, ante cada tema, frente a cada discusión de política pública. Presentes en el no-debate sobre la reforma energética y contribuyendo a su confusión. Felipe Calderón sólo quiere sacar acuerdos mediante pactos entre las élites; AMLO sólo sabe recurrir a la movilización callejera y el PRI sólo busca la forma de explotar -y cobrar- al máximo los errores de ambos. Movimientos reiterativos, estereotipados, irresistibles que explican la mala salud de la República y por qué es tan difícil curarla. La Organización Mundial de la Salud clasifica el desorden Tourette como una enfermedad neuropsiquiátrica, caracterizada por la presencia de “tics” inexplicables: movimientos motores que el propio cuerpo no puede controlar. Algo similar a lo que ahora padece el gobierno ante la reforma energética. Algo parecido a la estrategia que instrumenta para empujarla. Aunque la complejidad política, técnica y emotiva del tema exige una coordinación muscular completa, Calderón y su equipo nada más mueven la misma mano con la cual enfrentaron retos anteriores. Ante un nuevo problema reaccionan de la vieja manera. Repiten lo que funcionó en el pasado porque piensan que no hay más remedio que actuar así. Padecen -como todos los afligidos por Tourette’s- un impulso irresistible que debe ser expresado. Así como durante la elección del 2006, el equipo de Calderón presenta un diagnóstico catastrofista que sólo podrá ser remediado si se hace lo que ellos dicen. El peligro para México que representa la caída en la producción de Pemex sólo podrá ser resuelta mediante “inversión complementaria”. Después, el gobierno toma como ejemplo las negociaciones del ISSSTE y la reforma fiscal para proceder a emularlas. Coloca todos sus huevos en la canasta del PRI e incluso se somete a los tiempos que el sindicato le pide. Deja correr las semanas aunque esto entraña empoderar a AMLO porque piensa que ya tiene los votos asegurados, o que gracias a Manlio Fabio Beltrones los podrá conseguir. El gobierno asume que no importa convencer a la opinión pública o promover un debate real, cuando lo que importa es la negociación tras bambalinas con los priistas. El guiño en el ojo y la palmada en la espalda. Los acuerdos entre Mouriño y los gobernadores. El “tic” predemocrático de siempre. Con los resultados de siempre: la gran retórica sobre la transformación de Pemex acompañada por el pequeño alcance de la solución presentada. El dedo índice de Calderón golpeando el atril e insistiendo en su audacia, mientras rehúsa enviar una iniciativa que la demuestre. El presidente hablando de cómo no elude los problemas para evitar costos políticos cuando es precisamente lo que parece hacer. Apostándole todo -otra vez- al trueque con la dupla Beltrones-Gamboa y la canibalización de la iniciativa que ello entrañará. Garantizando así -otra vez- una reforma que en lugar de resolver los problemas de fondo sólo les compra más tiempo. Sacrificando así -otra vez- lo necesario ante lo posible. Y moviendo los músculos de manera repetidamente tímida. Calderón sin duda remonta la parálisis legislativa, pero el contenido de los acuerdos que obtiene está lejos de convertir a México en un cuerpo sano y ganador. Que tampoco podrá ser mientras AMLO no logre remontar múltiples “tics” motrices: su propensión a pelear en las calles antes que debatir en el Congreso; su preferencia por la confrontación por encima del convencimiento; su recalcitrancia reflexiva a comportarse como el líder de una oposición institucional. Actitudes cuestionables acompañadas de ejemplos cada vez más frecuentes de lo que la literatura médica llama “coprolalia”: la exclamación espontánea de frases o palabras socialmente objetables como “Al diablo con las instituciones”. Actitudes reiterativas acompañadas de ejemplos cada vez más obvios de lo que quienes sufren Tourette’s conocen como “palilalia”, o la repetición de las propias palabras; términos como “pelele” y “privatización” y “despojo” y “colonia”. “Tics” históricos como la creación de brigadas y la toma de carreteras y la huelga legislativa y el cierre de aeropuertos y la descalificación inmediata a cualquiera que no piense como él. “Tics” que según los estudios mejoran cuando el paciente llega a la madurez, pero en el caso de AMLO nadie sabe si su síndrome obsesivo-compulsivo menguará. ¿Y qué decir sobre el “tic” particular del priismo? Ese comportamiento que caracteriza al PRI desde que perdió la presidencia para convertirse en “fiel de la balanza”. El chantaje como punto de partida. El apoyo prometido, pero también selectivamente retirado que convierte al PRI en oposición semileal. La lógica repetida de pensar en todo lo que se puede cobrar en vez de todo lo que se puede transformar. La voracidad continua de los gobernadores que viven con la mano extendida y el puño alzado. La capacidad predecible para convertir al gobierno en rehén de cualquier reforma y doblegarlo. La propensión a vanagloriarse de ello: Manlio Fabio Beltrones, orgulloso de la forma en la cual -una y otra vez- coloca a Felipe Calderón contra la pared y lo obliga a defenderse desde allí. Y finalmente, la disposición a promover el consenso, pero siempre a la medida de intereses que corren en sentido contrario a los del país. El “tic” del patrimonialismo: rítmico, repetido, voluntario. Este cuadro médico de “tics” múltiples explica porqué México cambia tan lentamente y no siempre para bien. Explica porqué la tan anunciada reforma energética probablemente terminará siendo un parche más. Por temor o por interés político. Por todo lo que el diagnóstico de Pemex no incluye y nadie se atreve a tocar: la corrupción y el desplifarro del excedente petrolero y el pago a las clientelas y el financiamiento del gasto corriente y el régimen fiscal confiscatorio y la colusión entre el gobierno y el petróleo. Porque no bastará con cambiar a una empresa si no se modifica su relación con la economía y el desarrollo. Porque no se trata tan sólo de maximizar la renta petrolera para el gobierno y la Iniciativa Privada , sino asegurar que beneficie a los ciudadanos. Porque hay temas profundos, estructurales, pendiente de los que no se habla hoy debido a los “tics” prevalecientes. Esos “tics” que condenan a México a repetir -una y otra vez- los mismos errores.

Ooookey, (...) FALTÓ EL REMEDIO Y EL TRAPITO.

...LO DEL PARCHE..., ¡POS por ésoo!.. NO NOS VAMOS A DEJAR
A CALDERÓN LE GUSTA EL PARCHE A NOSOTROS NO Y SÍGALE DICIENDO SUS VERDADES AL PELELE.

Kikka Roja

LOS CHUCHOS CALDERONISTAS, NUEVA IZQUIERDA SIN LEGITIMIDAD

CAÑONAZOS DE DINERO VAN Y VIENEN, ¿FELIPE CALDERÓN ESTARÁ DISPUESTO A MANTENER A LOS CHUCHOS CHAMUSCADOS?
EL FAP TIENE AL PODER POPULAR DE SU LADO, AMLO Y LA GENTE.

• Ruth Zavaleta busca cobijo del PRD, pues llamará a la policía si se bloquea San Lázaro
• Se desligan los chuchos de movilizaciones pacíficas del FAP en defensa de Pemex
• El desafío de Ortega, durante el Consejo Nacional; “no fue ocurrencia de última hora”, afirma

Enrique Méndez y Alma E. Muñoz

La corriente Nueva Izquierda utilizó ayer el sexto Consejo Nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD) para aprobar –fuera del orden del día– una propuesta de Jesús Ortega para que el partido inicie su propia jornada de defensa del petróleo, y expresar su rechazo a las acciones de resistencia civil previstas por el Frente Amplio Progresista, como la toma de carreteras y aeropuertos. En un discurso que confrontó abiertamente la posición de Andrés Manuel López Obrador, el dirigente de los chuchos afirmó que “Pemex no se defiende sólo en el Zócalo” –espacio del que él y sus colaboradores se alejaron en las dos concentraciones recientes– y advirtió que están contra la privatización de la paraestatal, “pero también de los intentos por privatizar esta lucha”. La presidenta de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta, quien forma parte de la misma corriente, afirmó que desde el “gobierno legítimo se nos exige actuar como agitadores sociales y no como legisladores”, y pidió el respaldo del consejo, “porque es obvio que, a la hora de tomar una decisión de pedir la policía (en la Cámara), seré yo la afectada, porque seré cuestionada públicamente”.

La virtual advertencia de Zavaleta de recurrir a la fuerza pública para reprimir fue hecho apenas una hora después de que, a unas calles de donde se realizó el consejo, López Obrador tomó protesta a 10 mil mujeres que forman parte de las brigadas en defensa del petróleo, y que se declararon listas a bloquear las dos cámaras del Congreso para impedir que se apruebe la apertura de Petróleos Mexicanos.

Consideró que el PRD no debe cerrarse al debate de la reforma energética, porque “lo que viene no es menor y necesitamos definir qué es lo que quiere este consejo, y para que después no nos señalen como traidores”. En la postura de no sumarse a la resistencia civil pacífica, el senador Graco Ramírez Garrido –también de los chuchos– afirmó que el PRD no puede estar en favor de “movilizaciones que afecten a terceros”. Por ejemplo, dijo, en Morelos, de donde es originario y fue candidato a gobernador, “no compartimos el bloqueo de la autopista México-Cuernavaca, porque sería un revés a la lucha democrática en el estado y en Guerrero”. Exclamó: “¡La razón es suficiente y no la fuerza desatada contra todos los mexicanos!” Ramírez Garrido respaldó la postura de Zavaleta de solicitar la fuerza pública para disolver cualquier bloqueo a San Lázaro.

“Su obligación –expuso– es presidir la Cámara y no a un grupo parlamentario. Y los que le exigen un comportamiento sectario están contra una institución que se ganó en la lucha, y ésa es una actitud facciosa”. Antes, al presentar su propuesta en el pleno del consejo, Ortega afirmó que la defensa de los recursos energéticos “no es una ocurrencia de última hora”, sino que es parte del programa del partido, desde que se fundó; “no es un capricho de nadie”. Por eso, dijo, el PRD “se opone por convicción y principios a la privatización de Pemex, pero con la misma energía a los intentos por privatizar la lucha contra la privatización de Pemex. La defensa de Pemex no es patrimonio de ninguna organización ni de ningún individuo. No es patrimonio de nadie, es deber de toda la izquierda. Y por ello, no se defiende sólo en el Zócalo; Pemex se defiende en todo el territorio nacional”.

En ese contexto presentó la propuesta de una jornada nacional, que consistirá, dijo, en que “todos los municipios del país donde esté el PRD, a partir de la próxima semana realicemos todo tipo de acciones en contra de la privatización” de la paraestatal. Más tarde, en entrevista, declaró que la defensa del petróleo “es una lucha de mucha gente, de muchos perredistas, de todos los perredistas, no de unos cuantos”.

–¿Respalda las acciones de resistencia civil pacífica?
–No comparto la idea de que bloqueemos la ciudad de México, obstruyendo carreteras de acceso. No comparto cualquier intención de afectar derechos de ciudadanos cerrando aeropuertos. Se puede dar una lucha enérgica, firme e impedir que se privatice Pemex, sin actos que prefiguren violencia.

• Exige que se concluya el conteo de los sufragios en un plazo máximo de 48 horas
• Nueva Izquierda rompe pacto y agrava la crisis perredista; arremete contra AMLO
• Esa corriente apuesta a que Felipe Calderón ponga al líder nacional del sol azteca: Encinas

Enrique Méndez y Alma Muñoz

La crisis en el Partido de la Revolución Democrática (PRD) se recrudeció, luego de que la corriente Nueva Izquierda no respetó el acuerdo de que el Consejo Nacional no reanudara sus trabajos hasta conocer el cómputo para la elección de dirigente nacional, y aprobó un resolutivo para exigir a la Comisión Técnica Electoral (CTE) terminar el conteo en un plazo máximo de 48 horas. Además, a sugerencia del secretario general del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, quien forma parte de esa corriente, los consejeros avalaron un pronunciamiento para no permitir que se imponga la línea de Andrés Manuel López Obrador en las decisiones partidarias. “No nos avergüenza estar en contra de la línea. El PRD es más grande que cualquier presidente legítimo, por muy importante que sea”, sostuvo Acosta.

Más aún, anoche Nueva Izquierda presentó ante la Comisión Nacional de Garantías un recurso de juicio de protección de derechos políticos electorales para que su vez lo turne al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Con ese recurso impugnará la resolución emitida la noche del sábado por esa instancia partidaria para que, en el cómputo, se separen “casillas controvertidas y no controvertidas”. El representante de Jesús Ortega, candidato de Nueva Izquierda a la presidencial del sol azteca, Rafael Hernández, aseguró que Garantías autorizó dos cómputos “para favorecer a Alejandro Encinas, porque las casillas ‘controvertidas’ son las que él ha dicho no deben computarse, y entonces se impulsa un conteo a contentillo”.

Asimismo, y en respuesta a la celebración del consejo, Alejandro Encinas dijo que en Nueva Izquierda “están pensando que Felipe Calderón será quien ponga al presidente (nacional) del PRD… Le están apostando a que le levante la mano a Jesús (Ortega)” lo cual, aseveró, sería “sumamente delicado y no lo aceptaremos”. Según el ex jefe de gobierno capitalino, la expresión de su oponente dejó en claro que esperan que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJ) revierta su triunfo, aunque no descartó la posibilidad de que busquen anular la elección del 16 de marzo pasado con ese mismo objetivo. También acusó, en entrevista con este diario, que el presidente de la mesa directiva del sexto consejo nacional, Camilo Valenzuela, “se prestó y ha negociado con ellos”, pues la propuesta de formar un nuevo partido en realidad “es de Ortega, y la estuvo anunciando Guadalupe Acosta Naranjo en declaraciones anteriores”.

Así que, manifestó, es evidente que “nos han querido meter un albazo que no tiene posibilidad de prosperar. Lo mejor sería que se acaten las resoluciones de los órganos internos del PRD y Ortega acepte que yo gané la elección”. Encinas aseguró que fue un lamentable error que “no se cumpliera el acuerdo que habíamos asumido (el jueves, ante los mandatarios Marcelo Ebrard y Leonel Godoy; el presidente del partido, Leonel Cota Montaño; el secretario general, Guadalupe Acosta Naranjo; y el comisionado electoral, Arturo Núñez) para que la reinstalación del consejo fuera consensuada”. Pero ante la decisión de Nueva Izquierda, se mostró seguro de que la reunión de los consejeros, este domingo, no tiene validez. En primer lugar porque los temas allí abordados no estaban contemplados en la orden del día; segundo, porque la instancia “no tiene facultades electorales, menos aún siendo candidatos la mayor parte de los que asistieron”; y tercero, porque duda que se haya completado el quórum para instalar el consejo.

Encinas se negó a reconocer que el partido esté dividido. “Veo un conflicto de intereses de un sector de la burocracia que ha perdido no sólo las elecciones sino el control del partido, y eso los está llevando a cometer este tipo de equívocos y errores”. Más tarde, el comisionado electoral Edmundo Cancino aseguró que entregarán resultados en el plazo que les fue marcado por la Comisión Nacional de Garantías (CNG), aunque admitió que esto tendría mayor celeridad “si no hubiera impedimentos” de las delegaciones de ambos candidatos en las sesiones de cómputo. Sin embargo, manifestó: “tenemos bien definidos los esfuerzos para acabar el cómputo y dar por terminada esta crisis mediática pos electoral, y pasemos a la restructuración del partido”, precisó. Manifestó que en la Comisión Técnica Electoral les falta conocer de fondo los resolutivos tomados este domingo por el Consejo Nacional para emitir una respuesta. Y es que este domingo, y fuera del acuerdo para que el consejo se instalara el viernes –como ocurrió, a pesar de las dudas sobre el quórum– y se declarara en sesión permanente hasta que concluyera el proceso interno perredista, los chuchos reanudaron los trabajos para imponer su propia agenda.

En ese contexto, la corriente que lidera Jesús Ortega acordó exigir a la CTE que, en un plazo no mayor de 48 horas, concluya el cómputo de todas y cada una de las elecciones del 16 de marzo pasado, “sin consideraciones de índole política o subordinados a acuerdos entre las partes”. También, para exhortar a los involucrados en el proceso a sujetarse a los estatutos, e “instruir” a garantías “para que su actuación se sujete y limite a las facultades de su competencia, hasta que concluya el cómputo, y que asuma una actitud imparcial”.

Kikka Roja

Video: AMLO: TOMA DE PROTESTA BRIGADAS DE MUJERES EN DEFENSA DEL PETROLEO

http://lopezobradordvds.blogspot.com/
VIDEO: gobiernolegitimo.org.mx/2008/asamblea_06042008.wmv
Se acerca el momento de resistir ante la gran tentación de privatizar el petróleo, declara AMLO

México, Distrito Federal Domingo 06 de abril de 2008

Es probable que esta semana inicien las acciones de resistencia civil pacífica: López Obrador México, Distrito Federal Domingo 06 de abril de 2008 * Palabras del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante el acto de toma de protesta a las brigadistas para la Defensa del Petróleo, en el Monumento a la Revolución Amigas, compañeras brigadistas. Me da mucho gusto, celebro el que se haya avanzado en la organización para la defensa del petróleo. Antes de leerles una carta que escribí para ustedes, quiero informar sobre la situación general y sobre la organización nacional del movimiento nacional de resistencia civil pacífica. Primero, quiero recordarles las razones por las que nos oponemos a la privatización del petróleo. No le hace que ya las sepamos, pero tenemos que dejar en claro que no somos hombres y mujeres sin depender, que nos mueva el defender una causa. No somos rebeldes sin causa. Tenemos profundas razones para oponernos a la privatización. No queremos la privatización, porque no queremos entregar nuestra soberanía, porque queremos seguir siendo un país libre, un país independiente. No queremos convertirnos en una colonia. Y la historia de México y la historia de la lucha por nuestros recursos naturales nos enseñan que se sufre mucho y se padece cuando se permite a empresas extranjeras explotar nuestros recursos naturales y nuestro petróleo. Nos costo mucho a los mexicanos, mucho esfuerzo y mucho sacrificio el recuperar el dominio de la Nación sobre el petróleo; por eso no podemos volver a abrir la puerta a las empresas petroleras extranjeras. Queremos un país libre, soberano, y queremos también que las autoridades de nuestro país representen fundamentalmente al pueblo de México, que no sean las autoridades representantes o simples empleados de los intereses económicos del extranjero. Por eso nos oponemos a la privatización. También no queremos la privatización, porque sería violar impunemente la Constitución política de nuestro país. Y no nos vamos a dejar engañar, ya sabemos que no van a reformar el artículo 27, pero también sabemos que lo que quieren es reformar leyes secundarias, darle la vuelta, como lo hicieron para privatizar la industria eléctrica nacional y así, de todas formas, violar la letra y el espíritu del artículo 27 constitucional. Que se entienda bien, que se oiga lejos: No vamos a permitir la simulación, no nos estamos chupando el dedo. Que se oiga bien y claro: Asociación es privatización; alianzas con empresas extranjeras es privatización; contratos de riesgo es privatización; contratos con terceros es privatización; contratos de servicios múltiples es privatización; autonomía de gestión es privatización. No nos van a engañar. En esencia, todo lo que signifique entregar o compartir la renta petrolera con particulares, nacionales o extranjeros, es privatización y, por eso, no lo vamos a permitir. No queremos, esa es otra razón, que se privatice el petróleo, porque detrás de ese afán privatizador lo que hay realmente es la ambición, el afán de lucro, el querer hacer negocios, con lo que pertenece a todo el pueblo de México. Ya hemos denunciado lo que han venido haciendo, no de ahora, sino de tiempo atrás, cómo han venido arruinando a Pemex, cómo han venido exprimiendo a las empresas del sector energético. Hemos denunciado cómo hacen negocios, los funcionarios, con Pemex y con la Comisión Federal de Electricidad y se mencionó el caso Mouriño, que no es el único. También este señor Mouriño, miren lo que sucede, puso a su amigo más cercano, a su incondicional, como contralor en Pemex. Esa es la razón por la que en el famoso diagnóstico que presentaron, de más de 120 cuartillas, sólo en una ocasión se menciona la palabra corrupción. Imagínense qué clase de diagnóstico, si todos los mexicanos sabemos que el principal problema en Pemex es la corrupción y, en ese diagnóstico, no se hace mención de toda la podredumbre que hay en el sector energético. Hace poco también denunciamos la compra de gas a Repsol de España --la empresa favorita de Calderón-- que ha recibido jugosos negocios. Nada más por esta compra de gas a Repsol, que desde luego no traen el gas desde España, porque no tienen en esa nación gas para vender, sino que Repsol, como intermediaria, lo compra en Perú a precios muy bajos, porque allá también utilizan las mismas prácticas para obtener estos contratos ventajosos, estos contratos leoninos. Compran el gas a bajos precios para venderlo a precios elevadísimos en nuestro país. ¿Cuánto cuesta esta compra de gas, esta operación, que sirve como un botón de muestra para saber qué es lo que realmente está motivando a estos ambiciosos para que se privatice el petróleo? Esa operación es por 21 mil millones de dólares y la utilidad extraordinaria por esa operación se calcula en 15 mil millones de dólares. Así de jugosos son estos negocios que se hacen al amparo del poder público. Y ¿por qué nos importa que no se sigan haciendo estos negocios? Porque al final de cuentas es el pueblo el que paga las consecuencias. Esa es la razón por la cual en México, en nuestro país, a pesar de tener recursos energéticos suficientes, pagamos más por la luz, pagamos más por el gas y pagamos más por la gasolina, que en otras partes. Por eso no queremos la privatización, no queremos que se eleve a rango supremo la corrupción en nuestro país. Otra razón por la cual no queremos la privatización. Es que no queremos que se pierda la esperanza de utilizar un día, no muy lejano, el petróleo y los recursos naturales, para sacar a México del atraso en que se encuentra, para sacar a nuestro pueblo de la pobreza. Queremos que el petróleo siga estando en manos de la Nación para que podamos desarrollar a nuestro país, para que haya bienestar en México. Con el petróleo podemos industrializar a México, podemos crear empleos en nuestro país, para que nuestros paisanos no se vean obligados a emigrar, a abandonar, a su Patria, para ir a buscar algo que mitigue su hambre y su pobreza, del otro lado de la frontera. Con el petróleo bien administrado, bien manejado, sin corrupción, dándole valor agregado a esa materia prima, podemos fortalecer nuestro mercado interno, crear empleos, bajar los precios de la luz, el gas y las gasolinas y podemos convertir a México en una potencia energética. Pero si se entrega el petróleo, de qué vamos a echar mano el día de mañana para sacar adelante a nuestro país. Lo he dicho muchas veces: Tenemos un pueblo extraordinario, un pueblo trabajador y un pueblo noble, ese es el principal recurso de México, pero no es suficiente. Se necesita también apoyarse en recursos naturales estratégicos, como el petróleo, para convertir al petróleo en palanca del desarrollo nacional. Y nos oponemos también a la privatización, y esto es muy importante, porque queremos, y también que se escuche bien y que se escuche lejos, vivir en paz. El petróleo, a pesar de la corrupción y del mal manejo, ha sido un factor de estabilidad política en nuestro país. Ha sido un factor para que en México haya paz social. No olvidemos, porque también muchos sostienen que para qué impedimos la privatización, si el pueblo no se beneficia con el petróleo. Muchos dicen: Y a mí qué me importa, qué me interesa, si yo no recibo ningún beneficio. Hay que recordarles, a todos los mexicanos, que hoy día de cada peso del presupuesto del presupuesto nacional, cuarenta centavos provienen del petróleo. El sueldo de un maestro, de una enfermera y de un doctor del sector salud, la mitad proviene de ingresos del petróleo. Si una obra se construye, la mitad se realiza, porque proviene ese presupuesto de los ingresos petroleros. Si se entrega el petróleo, cómo vamos a integrar el presupuesto, de dónde va a salir para financiar la educación, la salud y el desarrollo en nuestro país. Por eso el petróleo ha permitido la estabilidad política y si se entrega el petróleo, si nos arrebatan este recurso, si nos despojan del petróleo, va a quedar un ambiente de insatisfacción, de farsa, de frustración y vamos a estar viviendo permanentemente en la confrontación, en el desacuerdo y en el conflicto. Por eso no queremos la privatización del petróleo. Vale más ahora impedir, que el día de mañana estar enfrentados los mexicanos o tener que estar enfrentándonos con potencias extranjeras. Es mejor desde ahora resolver, en definitiva, este asunto. Que quede muy claro: el petróleo ya tiene dueño, el petróleo es de todos los mexicanos. Me da gusto estar con ustedes y qué bien que ya estén organizadas, preparadas para la acción. Hay que estar alertas, porque están buscando ya la forma de presentar la iniciativa, están poniéndose de acuerdo, mejor dicho terminando de ponerse de acuerdo, en las cúpulas del PRI y del PAN, y quieren dar un albazo, quieren sorprendernos. Por eso tenemos que estar muy atentos, todos y todas, estar muy pendientes. Miren lo falsario que son. Miren cómo no tienen palabra y no se les puede creer. Hice mención hace un momento de que presentaron hace ocho días, el domingo, un diagnóstico. Al final de ese documento, en las conclusiones, casi textualmente se menciona que antes de llevar a cabo cualquier modificación al marco legal, se tiene que realizar un amplio debate nacional, para que, de esa forma, se puedan hacer los cambios que ellos proponen. Es decir, en ese documento, están hablando de un debate nacional; sin embargo, ahora que los intelectuales en defensa del petróleo le tomaron la palabra y les dijeron: Vamos a un debate nacional, y ahora que los legisladores del PRD, PT y Convergencia plantearon, en un punto de acuerdo, que haya un debate nacional antes de cualquier modificación a las leyes, ahora se están echando para atrás. Por eso estemos muy atentos todos, mujeres y hombres, porque es probable que empiece la acción de resistencia civil la semana próxima. Qué bueno que ustedes –repito— ya están organizadas y ya están listas para la acción. • • • • • * Carta de Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México, a las brigadistas para la Defensa del Petróleo, en el Monumento a la Revolución Estimadas y entrañables amigas brigadistas: Hoy más que nunca quiero hablarles con el corazón, hoy que estamos decididos a defender el derecho del pueblo a la esperanza, hoy que se acerca el momento de resistir ante esa gran tentación de privatizar el petróleo, hoy que estamos a punto de enfrentar el más grande de los desafíos que nos haya tocado vivir. Hoy como nunca quiero hablarles con el corazón. Hace unos días, en el Zócalo, sostuve que la resistencia civil pacífica no sólo es protesta, es también una vía hacia la transformación del país, un proceso para la construcción de una nueva República más humana, más digna y más igualitaria, en donde realmente quepamos todos y todas y haya justicia para el pobre y para el humillado. Dije también que en el camino hacia la construcción de esta nueva República teníamos que ir creando, y eso es lo que estimo más importante, una nueva corriente de pensamiento que se arraigue y permanezca en la conciencia del pueblo. Una nueva corriente de pensamiento que reconozca y exalte la cultura y la inmensa bondad que hay en nuestro pueblo; una nueva corriente de pensamiento que haga surgir una voluntad colectiva para impedir que en la política y en la vida pública predominen el engaño, la corrupción y el afán de lucro, en vez de la verdad, los valores morales y el amor al prójimo; una nueva corriente de pensamiento para evitar que el dinero triunfe sobre la dignidad y el ser humano valga por su trabajo, por su rectitud y por su generosidad. Para crear esta nueva corriente de pensamiento no basta con predicar, es indispensable enseñar con el ejemplo. No podemos exigir moralidad si no somos los primeros en demostrarla en todas nuestras acciones. No podemos pedir a otros que actúen de manera congruente si nosotros no tenemos el arrojo de vivir anteponiendo a nuestros intereses personales, el amor al bien, a la inteligencia y al trabajo. Y quién mejor que ustedes, con la sensibilidad que poseen, para enseñarnos las grandes verdades sobre el amor, la justicia, la libertad y el patriotismo. Luchar por los demás es amar. Y para ser justos es necesario ser libres. Los sentimientos de justicia son hijos de la libertad, pues nunca siendo esclavos podremos ser justos. La libertad es la mejor herencia que nos han dejado los héroes fundadores de nuestra patria. Si no actuáramos, por ejemplo, en defensa del petróleo y del destino de nuestro pueblo ¿cómo podríamos decir a nuestros hijos que somos herederos de las enseñanzas de Hidalgo, de Morelos, de Juárez, de Madero, de Villa, de los Flores Magón, de Zapata y del General Lázaro Cárdenas? ¿Qué sentido tendría homenajearlos si no correspondemos a los más altos ideales de quienes abandonaron familia, tranquilidad y dieron la vida misma para dejarnos una nación libre y una verdadera Patria? ¿Qué sentido tendría éste y todos los monumentos, si actuamos con cobardía? Si no luchamos hoy, vayamos pensando en la vergüenza que sería para nosotros si dentro de algunos años, tal vez pocos, ya esclavos de los potentados, viniésemos a este mismo lugar o a cualquier otro altar de la Patria a celebrar a nuestros héroes que se sacrificaron para hacer de nosotros un pueblo libre. ¿Con qué ánimo vendríamos aquí a recordarles? Todas y todos podemos hacer algo por salvar a la nación. Que nadie sea indiferente al porvenir de nuestra Patria. Compañeras brigadistas: Por eso es trascendental el ejemplo que están dando ustedes con su participación en la lucha contra la privatización del petróleo. La misión de ustedes es la más envidiable, por desinteresada y noble. Es un timbre de orgullo ejercer la libertad en pos de causas justas. La vida es demasiado corta para que la ensuciemos dejándonos dominar por lo superfluo, por lo que no tiene valor. Que todo lo noble y bueno que en nosotros hay, nos domine a nosotros mismos. La mayor alegría es hacer el bien; ninguna otra puede compararse. Y nuestra misión es hacer el bien por todas partes: cada quien en su esfera y todas y todos en la acción común. Nada impedirá que mañana seamos más felices que hoy, porque la verdadera alegría es fruto de la libertad. Es un honor contar con el apoyo de mujeres valerosas y concientes como ustedes. Muchas gracias. Les pido a todas que se pongan de pié, porque vamos a llevar a cabo el acto de toma de protesta. Yo les pregunto: ¿Protestan defender el petróleo, para mantener la esperanza de los mexicanos. Protestan defender el petróleo por nuestros hijos y por nuestra Patria? (Las 10 mil brigadistas responden: Sí protesto) Adelante, buen camino y muchas gracias.

Kikka Roja

El Chamuco : No. 146 : Un Peloncito con iniciativa

A la venta el lunes 7 de Abril, 20 pesos, en todos los puestos de revistas,
y esperamos el que sigue, el lunes 21 de Abril.

elchamuco.com.mx/home.html
Déjales tu comentario en:
www.elchamuco.com/blogelchamucovirtual

Videos
www.elchamuco.com.mx/videos.html

Kikka Roja

Monosapiens : Don Beltrone

Mono Sapiens : Don Beltrone
Per: Tonino Helguera e Giuseppe Hernandi

Por Helguera y Hernández: Monosapiens: Don Beltrone


Kikka Roja

Cemex y las FARC : Calderon no chilló por 4 mexicanos asesinados, chilla amargamente por cemex

Cemex y las FARC
jorge carrasco araizaga

México, D.F., 4 de abril (apro).- De nuevo, en apenas un mes, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) no sólo quedó rebasada por lo que ocurre en América Latina en temas relacionados con México, sino que demostró cuáles son las verdaderas prioridades del gobierno de Felipe Calderón.

Primero, a comienzos de marzo, la SRE fue incapaz de reaccionar ante el asesinato de cuatro mexicanos por parte del ejército colombiano en un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en territorio de Ecuador. Incluso, soportó el desplante del presidente colombiano, Álvaro Uribe, al negarse a indemnizar a los connacionales, tratándolos como terroristas. Ahora, pese a todas las evidencias públicas que existían, se sentó a esperar que el gobierno de Hugo Chávez, en Venezuela, anunciara su intención de nacionalizar la industria del cemento, lo que afecta principalmente a Cementos Mexicanos (Cemex).

Pero a diferencia de la agresión del ejército de Colombia a ese grupo de mexicanos, esta vez, de inmediato, mandó llamar al embajador de Venezuela en México, Roy Chaderton, para hacerle ver que el gobierno mexicano tiene el “deber… de velar por los intereses legítimos de las empresas mexicanas en el exterior”. En menos de 24 horas, desde que Chávez hizo el anuncio –reacción que contrasta con casi el mes que debió pasar para que condenara el asesinato de los mexicanos a manos de militares colombianos– la SRE se movilizó para expresar su preocupación y anunciar la defensa de la empresa. De haber estado a la altura de su cargo, el subsecretario para América Latina y el Caribe, Gerónimo Gutiérrez, hubiera advertido sobre la intención de Chávez, quien en varias ocasiones había amenazado con la nacionalización bajo el argumento de que las empresas extranjeras estaban dejando sin cemento a su país.

Según Chávez, esa es la causa del déficit en la construcción de vivienda para los venezolanos.

El embajador de México en Venezuela, Eduardo Baca Cuenca, también tendría que dar cuentas si es que no informó adecuadamente a la cancillería sobre ese asunto. En primera instancia, eso parece improbable, pues su principal tarea en ese país era, precisamente, advertir sobre las dificultades que existen en las relaciones bilaterales luego de que estuvieron a punto de romperse por la confrontación de Vicente Fox con Hugo Chávez, quien, incluso, caracterizó al expresidente mexicano como “cachorro del imperio”. Si bien Cemex tiene un ejército de abogados que la defienda, el gobierno mexicano, y en especial quien lo encabeza, Felipe Calderón, que tanto se dice defensor de las empresas, pudo haber actuado directamente con Chávez en torno a esta decisión.

No es nada inusual que los presidentes hagan recomendaciones a sus homólogos sobre las empresas de su país. Son, incluso, sus principales promotores en lo que se ha dado en llamar como “diplomacia económica”. La secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa, Gerónimo Gutiérrez y Eduardo Baca pudieron no ser los únicos en dejar que el tema siguiera creciendo. Tan importante como su posible omisión fue la de Cemex, que por su condición de emporio cuenta con un servicio de inteligencia industrial que le debe advertir sobre las condiciones en las que se encuentran sus filiales en más de 50 países.

Para esa tarea, Lorenzo Zambrano, dueño de la transnacional, contrató desde que el PRI perdió la Presidencia en el 2000 al exdirector del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), Jorge Tello Peón. Vicepresidente de Desarrollo de Información Internacional del Área de Planeación y Finanzas de Cemex, Tello es, además, titular del Seminario de Sistemas de Inteligencia Estratégica del Tecnológico de Monterrey. Es imposible que Zambrano y Tello no hayan tenido información sobre las intenciones de Chávez.

Si el gobierno de Calderón y Cemex esperaban esta medida, por qué ahora no salieron a defender la libertad de empresa como lo hicieron en el 2006, cuando se dedicaron a generar miedo en México al comparar a Andrés Manuel López Obrador precisamente con Chávez.

jcarrasco@proceso.com.mx


Kikka Roja

Desfiladero: Repsol: el contrato que cambió la historia de México

Jaime Avilés

Repsol: el contrato que cambió la historia de México

Ampliar la imagen El titular de la SG, Juan Camilo Mouriño, charla con el gobernador de Chihuahua, José Reyes Baeza, en torno a la reforma energética El titular de la SG, Juan Camilo Mouriño, charla con el gobernador de Chihuahua, José Reyes Baeza, en torno a la reforma energética Foto: Notimex

Cuando Evo Morales nombró procuradora de justicia de Bolivia a una indígena, Carlos Loret de Mola dijo a través de su micrófono concesionado: “¡Imagínense! Es como si una chacha estuviera al frente de la PGR”. Ese es el pensamiento que brilla tras la imborrable sonrisa que la mañana del martes disparó un tableteo incesante de preguntas sin dejar que ninguna recibiera respuesta, para evitar que Andrés Manuel López Obrador explicara a los ciudadanos del país en qué consiste la estafa del gas peruano que Repsol venderá en México a precio de oro.

El sábado pasado, Desfiladero reveló la existencia de un video grabado el 11 de noviembre de 2003 en La Jolla, California, que reproduce una charla entre el ex embajador estadunidense Jeffrey Davidow y el entonces secretario de Energía, Felipe Calderón. En el tramo final de esa cinta (que se puede ver en YouTube tecleando “Encuentros: Davidow and Calderon November 2003), el ahora Presidente espurio detalla el esquema de la compra del gas peruano, que él y su coordinador de asesores, Juan Camilo Mouriño, ya estaban preparando para Repsol.

“México necesita gas natural y sólo podemos traerlo por tierra desde Estados Unidos o por barco desde otras regiones”, le dijo Calderón a Davidow, hay que repetirlo, el 11 de noviembre de 2003. La fecha es significativa porque el 16 de octubre de 2003, es decir, tres semanas y media antes del encuentro en California, Calderón le otorgó su primer contrato a Repsol “por un monto de 2 mil 437 millones 196 mil 256 dólares americanos”, como consta en el boletín número 258 expedido por Pemex a las 20:25 horas de aquel 16 de octubre. Cito:

“Petróleos Mexicanos dio a conocer que la empresa petrolera más grande de España, Repsol, resultó ganadora del contrato para la ejecución de las obras de desarrollo, infraestructura y mantenimiento de campos de gas no asociado en la Cuenca de Burgos en el Bloque Reynosa-Monterrey, bajo el esquema de contratos de servicios múltiples (CSM)”.

Esa fue la base de la privatización de toda la industria petrolera que hoy Calderón y Mouriño promueven con la hipócrita anuencia de Manlio Fabio Beltrones y las mafias del PRI. Al referirse a los CSM, el boletín 258 señaló que “agrupan, en un solo contrato, los servicios que Pemex siempre ha contratado (sic). El contratista recibe un pago en efectivo basado en los precios unitarios”, obviamente, del gas natural, que se mide en millones de unidades térmicas británicas (btu en inglés).

Calderón renunció a la Secretaría de Energía en junio de 2004, pero dejó en marcha el proyecto de construir una planta de regasificación en Colima. ¿De regasificación para qué? Para descongelar el gas natural que venga desde Sudamérica por barco. Un año y medio más tarde, el 12 de diciembre de 2005 y de manera completamente sorpresiva, Repsol anuncia que acaba de firmar un contrato con el gobierno de Perú para comprar gas natural en la región Pampa Melchorita de aquel país y revenderlo en México.

Sin embargo, mucho ojo, México no había divulgado su intención de comprar gas peruano ni de poner una planta regasificadora en Manzanillo para los barcos que llegaran del Pacífico sur. Era un asunto de importancia estratégica, vital para la seguridad del país, que Calderón le adelantó a Davidow en 2003 (está en el video de YouTube) y, como ahora resulta evidente, comprometió con Repsol antes de buscar la candidatura a la Presidencia a partir de junio de 2004.

Examinemos otras fechas. El 23 de octubre de 2005, el PAN unge como su abanderado a Calderón. El 12 de diciembre de ese año Repsol anticipa que venderá gas peruano a México. El 6 de junio de 2006 –26 días antes de los comicios presidenciales– el Diario Oficial publica las licitaciones para el suministro de gas natural y la construcción de la planta de regasificación en Manzanillo. Con esa medida, Fox le avisa a la petrolera española que su candidato ganará las elecciones del 2 de julio por las buenas o por las malas. Es la confirmación abierta, pero en clave, de que habrá fraude para impedir el triunfo de López Obrador, que hubiera echado abajo el abusivo negocio.

Otra evidencia: la licitación precisa que el contrato será por un plazo de 25 años y que la junta de aclaraciones, o sea, la reunión en que los interesados presentarán su oferta, se llevará a cabo el 25 de septiembre de 2006. Ese día, en efecto, Repsol entregó su propuesta con una salvedad: sólo podía garantizar el abasto de gas peruano por 20 años, no 25. Al día siguiente, según consta en un documento que Loret de Mola no permitió que le mostrara López Obrador, la Comisión Federal de Electricidad modificó la licitación para que el contrato fuera por sólo 20 años. Y quien firmó ese cambio fue el señor Juan Granados, que en ese momento fungía como “encargado de proyectos” de la paraestatal.

El 18 de septiembre de 2007, la CFE asignó el contrato a Repsol pero por sólo 15 años, debido a que Perú redujo su convenio con la empresa ibérica a 18 años, de los cuales los primeros tres se destinarían a construir la planta en el puerto de Camisea, donde el gas será congelado y embarcado a México. Fue, en suma, un traje a la medida, en cuya confección Calderón y Mouriño violaron reiteradamente la Constitución general del país, con la muy notable complicidad de Fox.

Como se trataba de un traje a la medida hubo todavía otro ajuste. El 18 de septiembre de 2007, la CFE asignó el contrato a Repsol pero por sólo 15 años, debido a que Perú redujo a 18 su convenio con la empresa ibérica, tres de los cuales serán dedicados a levantar la planta en el puerto de Camisea, donde el gas será congelado y embarcado a México. Y aquí viene lo más interesante.

Perú le venderá el gas a Repsol a precios de Perú y Repsol se lo dará a México a precios de Texas, que son los más altos del mundo, sujetos a un tabulador llamado índice de Henry Hub. ¿Qué hizo Repsol para ganar la licitación? Ofrecer a la CFE que le proporcionaría gas peruano a 91 por ciento del índice Henry Hub menos 3 centavos de dólar. ¿Por qué México no le compró el gas directamente a Perú? ¿Por qué contrató los servicios de intermediario de Repsol, que sólo beneficiaron a Repsol?

Elías Ayub, director de la CFE, ha salido a los medios a declarar que México “ahorró” mil 500 millones de dólares gracias a la supuesta rebaja. Pero eso es falso. Perú ganará 6 mil millones de dólares por entregarle ese gas natural a Repsol durante 15 años. Y Repsol se lo revenderá a CFE en 21 mil millones de dólares, por lo que su utilidad neta, descontando lo que pagará a Perú, será de 15 mil millones de dólares, mismos que México hubiera podido destinar a cosas útiles.

El movimiento de López Obrador debe no sólo frustrar la privatización de Pemex, sino exigir que se anule el contrato con Repsol por su ilegalidad manifiesta. Ese contrato es la clave del fraude electoral de 2006, que cambió la historia de México, y explica por qué Mouriño se ha vuelto un cadáver viviente.

Para comunicarse con esta columna jamastu@gmail.com


Kikka Roja

Carstens: Reforma o más impuestos "El gordo se cagó fuera del hoyo"

QUE HAGAN TODO LO QUE QUIERAN, QUE TODO LES ESTALLA EN LA CARA, LOS PANISTAS SON MARICAS Y HABLADORES

La reforma evitaría el riesgo de “muchos ajustes” al final del sexenio, según Calderón Carstens: sin cambio en Pemex, más impuestos o menos gasto Toca al Congreso decidir la vía, indica Roberto González Amador y Juan Antonio Zúñiga (Enviados) El presidente Felipe Calderón y su esposa, Margarita Zavala, con el embajador de España en México, Carmelo Angulo Barturen. El mandatario se reunió ayer con empresarios españoles El presidente Felipe Calderón y su esposa, Margarita Zavala, con el embajador de España en México, Carmelo Angulo Barturen. El mandatario se reunió ayer con empresarios españoles Foto: José Antonio López Acapulco, Gro., 4 de abril. La ausencia de una reforma energética, que impulsa el gobierno federal aunque todavía no presenta una propuesta concreta, planteará el dilema de elevar los impuestos que actualmente pagan los contribuyentes mexicanos o reducir el gasto público federal, advirtió hoy el secretario de Hacienda, Agustín Carstens Carstens. En entrevista con una televisora Carstens afirmó que “si no hay reforma (energética), lo más probable es que los ingresos petroleros cayeran rápidamente como proporción del producto interno bruto y eso pondría sobre la mesa una cuestión muy clara que, de hecho, tendríamos que resolver todos los mexicanos: o más impuestos o menor gasto”. El secretario de Hacienda aseguró que tocará al Legislativo decidir cuál de las dos opciones planteadas es la más adecuada. “Corresponderá al Congreso decidir por dónde se va”, dijo. Interrogado respecto de las posibilidades de que el gobierno federal logre consenso para avanzar en la idea de reformar el marco legal de Petróleos Mexicanos, el funcionario manifestó que la discusión de las últimas semanas ha sido muy productiva. “Yo pienso que es un tema que se ha puesto sobre la mesa, se han vertido diferentes opiniones y todas se tienen que considerar. Pero el hecho es que ya tenemos el tema sobre la mesa y yo espero que nos dé oportunidad de avanzar”, declaró. Por su lado, Guillermo Ortiz, gobernador del Banco de México, afirmó que sin una reforma energética el país enfrentaría un problema de finanzas públicas, el déficit en cuenta corriente seguramente empeoraría y habría una mayor dependencia de recursos del exterior si este escenario ocurriera. “No necesariamente” se encaminaría el país hacia una crisis nacional. Depende de cómo se maneje el resto de las variables, “porque esto es algo que ocurriría en un lapso de tiempo prolongado”, concluyó. ■ El Ejecutivo, “absolutamente resuelto” a lograr transformaciones Claudia Herrera Beltrán El presidente Felipe Calderón declaró estar “absolutamente resuelto” a hacer todo lo necesario para sacar adelante la reforma energética y, contrario a su discurso del día anterior, previó reducciones presupuestales y “muchos ajustes” al final del sexenio si no se actúa ahora. Sin plantear aún su propuesta de reforma del sector, señaló que no es ético evadir los problemas y por eso se enorgulleció de tomar decisiones que muchos jamás se atrevieron ni siquiera a plantear de frente para resolver problemas para las futuras generaciones. El marco fue propicio para que Calderón hiciera su tercer pronunciamiento sobre el tema en menos de una semana. En nombre de la comunidad hispanomexicana, Valentín Diez Morodo, presidente del Consejo Empresarial Mexicano de Comercio Exterior (Comce), señaló que las reformas energética y laboral son “prioridad nacional” y facilitarían la corriente de inversiones españolas en México. La comida fue con los presidentes de los centros españoles en el país, quienes ante una mención de Diez Morodo sobre la “valentía” del Presidente en su lucha contra el narcotráfico, respondieron con aplausos, la mayoría puestos de pie. Tras esto, el presidente de la Cervecería Modelo confesó su “emoción” y le prometió a su invitado un balón de obsequio, lo que al final no se cumplió en presencia de los comensales. Aunque como presidente del club de futbol Toluca el empresario debió aclarar de inmediato: “Ese balón, señor Presidente, no lleva ningún color, pero puedo asegurarle que el deseo de todos nosotros es que pueda seguir metiendo usted muchos goles que le vamos a celebrar”. A Margarita Zavala, quien acompañó a su esposo, le ofreció “una Virgen de Guadalupe para que rece por todos nosotros”. Con estas palabras de bienvenida y rodeado de mesas con banderitas de México y España, Felipe Calderón volvió a abogar en pro de la reforma energética y aseguró: “Mi gobierno está absolutamente resuelto a hacer lo que tenga que hacer, independientemente de que los beneficios de lo que haga vengan mucho después y no los alcance a ver todos, directamente, este gobierno”. A diferencia del día anterior, cuando se mostró confiado de sortear dificultades energéticas que puedan presentarse durante su gobierno, esta vez dijo: “Si no actuamos ahora, quizá en los últimos años de mi gobierno habrá que reducir algunos presupuestos y hacer muchos ajustes”. No es ético, añadió, evadir los problemas con el argumento de que no estallan ahora, sino después, como ha ocurrido con tantas cosas en México, sino que lo ético y lo correcto es enfrentar los problemas, planteárselos a la sociedad y tomar la resolución de resolverlos, independientemente de los riesgos, los costos y las críticas. Reiteró que su convicción “personalísima” es que el petróleo sólo es y sólo puede ser exclusivamente de los mexicanos. “Y una empresa tan grande sólo puede ser de todos nosotros los mexicanos, como dijo alguna vez su propia publicidad”, expresó. Sostuvo que es posible encontrar esquemas que fortalezcan a Pemex, le den autonomía, capacidad de decisión, de contratación y de administración de proyectos para hacer de la paraestatal una de las empresas petroleras más importantes del mundo. Consideró que la obligación de un gobernante es mirar lejos, tomar decisiones pensando en el país, y por eso “estamos optando por las decisiones que nos permitan a los mexicanos, especialmente a los más pobres, vivir mejor”. A los argumentos expuestos en días anteriores agregó nuevos, como que México está vendiendo casi tres barriles de petróleo al día por cada uno que repone, que por no poder contar con “inversión complementaria” en el país, Pemex invirtió en una refinería en Deer Park, Texas, donde “genera empleos para los texanos y paga impuestos a los texanos, aunque la gasolina es comprada por los mexicanos”.

Kikka Roja

México SA: Faltan en el “diagnóstico” 410 mil mdd

Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx

■ Plan medieval disfrazado de “modernidad”
■ Faltan en el “diagnóstico” 410 mil mdd

Como si se tratara de un campeonato mundial de su deporte favorito en el que México reporta peores resultados que Hugo Sánchez y sus ratoncitos verdes, el inquilino de Los Pinos, ahora sí platicador de temas petroleros, resumió por qué debe privatizarse el sector energético nacional: “es quizá, si no la última, una de las últimas naciones que no ha hecho adaptaciones que permitan modernizar su industria petrolera”.

Con esa misma visión, muchos son los sectores que se han “modernizado” en los últimos 25 años, pero con resultados que más corresponden a un concepto medieval de nación y no al del “México del futuro” que tanto prometen, amén que la tendencia internacional va en sentido contrario de la propuesta calderonista, hoy oficial y obligadamente trasladada a los legisladores blanquiazules, muchos de los cuales tampoco quieren pagar las consecuencias.

Supuestamente “liberado” del costo político por una iniciativa de “reforma” energética abiertamente lanzada desde Los Pinos, el michoacano ahora sí anda muy platicador de temas petroleros, pero no se aparta un milímetro del guión elaborado, que un día sí y el otro también repiten sin cesar los funcionarios adscritos a la defensa del plan medieval disfrazado de “modernidad”.

El centro del problema son los recursos que genera Petróleos Mexicanos (en volúmenes por demás considerables) y la esquilma institucionalizada que puntualmente le aplica la Secretaría de Hacienda, no el supuesto campeonato mundial pretextado por Calderón en el que el país ocuparía “una de las últimas posiciones”. Se trata de una reforma fiscal real, de fondo que cobre a quienes tienen que pagar, que elimine regímenes especiales y demás canonjías para los grandes corporativos, y que amplíe el padrón de causantes, con el fin de liberar a la paraestatal del pesadísimo fardo llamado gobierno federal. Si no se empieza por allí, la “modernización” de Pemex tendrá el mismo resultado que tantas otras “modernizaciones” que sólo trasladaron los monopolios del sector público al sector privado, y cuyos costos siguen pagando los mexicanos.

Y como de recursos se trata, de nueva cuenta va el recuento de los ingresos petroleros en tiempos panistas, “cambio” con “continuidad”, y el despilfarro que de ellos han hecho, porque en ningún gobierno, desde la expropiación de 1938, se había registrado tal bonanza, ni la Secretaría de Hacienda había hecho tan poco esfuerzo para recaudar.

Así, con base en el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, e información de la Secretaría de Hacienda y Petróleos Mexicanos, el balance aporta los siguientes datos: del primer año de Fox al primero de Calderón el ingreso petrolero acumulado representó alrededor de 45 por ciento del producto interno bruto (a precios de 2007), o lo que es lo mismo más de 410 mil millones de dólares (casi cuatro tantos el Fobaproa para dar una idea de la magnitud), con un incremento de 182 por ciento de 2001 a 2007. Este monto podría superar los 500 mil millones de billetes verdes al cierre de 2008, con lo que se rebasaría 50 por ciento del PIB.

Ese es el tamaño de la bonanza petrolera durante la estancia panista en Los Pinos, una fortuna despilfarrada por los mismos que ahora gritan, a los cuatro vientos, que “no hay dinero”, que es urgente la “modernización” y que “es necesario” recurrir al capital privado para poder tener un Pemex “a la altura” y pagar la correspondiente factura.

En el recuento, salvo en 2001, cuando la diferencia apenas fue 3.4 por ciento mayor al pronóstico gubernamental, en todo el sexenio foxista y el primer año de Calderón el precio de la mezcla mexicana de exportación fue mucho mayor al originalmente estimado en los Criterios Generales de Política Económica y el autorizado por la Cámara de Diputados, con diferencias favorables al erario que fluctúan de 35 a 85 por ciento en el periodo (si se incluyen los tres primeros meses de 2008).

Para el primer año de Fox en Los Pinos, el gobierno estimó captar ingresos petroleros por un total de 289 mil millones de pesos, pero en los hechos se embolsó más de 386 mil millones. En el primero de Calderón el cálculo original fue de 815 mil millones, pero en realidad superó los 863 mil millones. Y esa fue la constante en el periodo 2001-2007. Para 2008 se espera obtener más de 865 mil millones, pero el precio internacional de la mezcla mexicana no deja de subir, por lo que se captará mucho más.

De esos 410 mil millones de dólares por ingresos petroleros, alrededor de 70 por ciento fueron a parar al gobierno federal, por medio de la Secretaría de Hacienda, y el 30 por ciento restante a la chequera de Petróleos Mexicanos. En ese lapso, los dineros destinados al primero crecieron 182 por ciento y 235 por ciento a Pemex, y ambos aseguran que no hay recursos para invertir en la modernización (la real) de la industria petrolera nacional, por lo que “se hace necesario” recurrir al capital privado (extranjero y nacional, en ese orden).

En el “diagnóstico” divulgado por el gobierno federal, ni una sola referencia se encuentra en torno al paradero de esos 410 mil millones de dólares, un monto más que suficiente para atender los requerimientos presupuestales y las urgencias de la paraestatal (la construcción de refinerías, por ejemplo). Menos aún se ubica a los responsables del despilfarro, aunque todos sabemos quiénes son y dónde despachan.

De campeonato mundial es el dispendio, que pretende disfrazarse de urgencia “modernizadora”.

Las rebanadas del pastel:

Más elementos para el “catarrito” (efectos en México por la recesión que viene del norte) diagnosticado por el doctor Agustín Carstens: el Fondo Monetario Internacional redujo a un terrorífico 0.5 por ciento la proyección de crecimiento económico en Estados Unidos para el presente año, de tal suerte que sufrirá más el ya de por sí recortado pronóstico mexicano de 2.8 por ciento.

Kikka Roja

Fundación Heberto Castillo denunciará a CFE, uso indebido de su nombre : VIDEO RED 39

Compañeros:

Acabamos de subir este video:
Si Heberto viviera, defendiendo el petroleo estuviera

Alfredo Elías Ayub utilizó a la CFE y a la fundación Heberto Castillo para beneficiarle 15 mil millones de dólares a la transnacional Repsol con la participación del ex asesor de la fundación, David Shields Campbell, trastocando reputaciones y trayectorias construidas a través de toda una vida de lucha social y por la justicia. Esta es la declaración sobre este tema de Laura Itzel Castillo Juárez en el XI homenaje luctuoso de su padre, el Ing. Heberto Castillo Martínez, donde además ubica la postura actual de su padre si viviera.

http://tojoltv.blogspot.com/
http://www.youtube.com/watch?v=fyakbzOVH30

VIDEO



La CFE publicó un desplegado de prensa justificando el contrato de operación con Repsol
Fundación Heberto Castillo presentará denuncia por uso indebido de su nombre

Enrique Méndez y Alma E. Muñoz

La Fundación Heberto Castillo informó ayer que presentará una denuncia penal en contra de quien resulte responsable, ya sea la Comisión Federal de Electricidad (CFE) o el analista David Shields Campbell, por el uso indebido del nombre de esa institución y la falsificación de documentos que se utilizaron para defender, en un desplegado, el contrato para la compra de gas licuado a la trasnacional española Repsol. El martes, Shields utilizó el nombre y el logotipo de la fundación para exponer las razones por las cuales avaló la asignación del contrato para la compra de gas a esa empresa, que le costará al país 21 mil millones de dólares. En dicho desplegado reconoció que el proceso se detuvo entre febrero y julio de 2007, debido a que “el Comité de Infraestructura de la Presidencia de la República y las autoridades energéticas decidieron revaluar algunos aspectos de la política energética nacional y así el proceso estuvo a merced de decisiones políticas de alto nivel”.

En entrevista, Laura Itzel Castillo Juárez, secretaria de vivienda del “gobierno legítimo”, aseguró que la fundación no pagó el desplegado, sino que lo hizo la CFE, y por tanto también se presentará una demanda por daño moral, delito tipificado en el Código Civil. “No se trata de un error y en cambio se presume un ilícito, porque se usurpó el nombre de la fundación y de su emblema”, declaró.

Aceptó, sin embargo, que la fundación firmó un contrato con la Secretaría de la Función Pública por servicios profesionales, que consistieron en participar como testigo social en licitaciones públicas del gobierno federal. “Debo reconocer que fue un error haber participado en este tipo de procesos y haber confiado en David Shields”, dijo. No obstante, expuso, la fundación le perdió la confianza al analista en temas de energía, debido a las valoraciones personales que expresó en el proceso de licitación y ante su negativa de entregar todos los documentos generados desde la emisión de la convocatoria. “El fungió como testigo social en diversos procesos de licitación y, bueno, es una persona que colaboró con la fundación pero se le perdió la confianza. Sus valoraciones no representan el ideario de la fundación”, afirmó.

El primero de marzo, un día después de que La Jornada publicó los detalles de la operación que benefició a Repsol, la presidenta de la fundación, María Teresa Juárez, informó en carta enviada a este diario que, al conocer los alcances del contrato, no podía participar más como testigo social de licitaciones públicas del gobierno federal, y entonces –recordó Laura Itzel Castillo– se recordó una frase del ingeniero Castillo: “Es de humanos equivocarse, de tontos no reconocerlo y de necios no rectificar”. Refirió que para hacer oficial esa decisión, se envió un oficio a la Función Pública, donde se cuestionó también las consideraciones de Shields, “que son contrarias a los principios que dieron origen a la asociación, que ha pugnado por la transparencia y la honestidad”. A pregunta expresa, reconoció que la fundación comenzó a participar en procesos de licitación a sugerencia de David Shields, quien previamente había colaborado en la organización de foros vinculados con energía.

–¿La fundación recibió recursos del gobierno federal?

–En un principio era sin honorarios y luego, de acuerdo con la normatividad, para participar como testigo social se percibe un recurso por servicios profesionales, con el que se le pagó a Shields y se cubrieron los impuestos. Hubo un porcentaje para la fundación y otro para él. “Se firmó un contrato con la Función Pública donde se establece que hay derechos de autor, pero esto no implica que se haga uso del emblema de la Fundación Heberto Castillo”.

Kikka Roja

EL PRI LE QUIERE ROBAR LA CANASTA AL PAN: caso PEMEX

PRI Y PAN ESTAN MUY SEGUROS DE SEGUIR VIVIENDO DE PEMEX Y NO TOMAN EN CUENTA QUE ESTÁN SIENDO OBSERVADOS HASTA POR LA PRENSA INTERNACIONAL...
EL PRI LE ROBA LA BASE AL PAN, PUES ¿NO QUE SON DEL MISMO EQUIPO?
¡EL PEOR ENEMIGO DE CALDERÓN RESULTÓ EL PRI! LO MÁS FEO ES QUE ESTÁN "CASADOS"

• Calderón: no eludo problemas
• Insultante diagnóstico petrolero, dice el PRI

• Verdades a medias para privatizar, le espetan legisladores a Kessel
• Pláticas del FAP con Perú para desenmascarar "el atraco de Repsol"

Pláticas del FAP con el gobierno de Perú para aclarar el caso Repsol
NOTA COMPLETA aqui>Andrea Becerril

Los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) “no van a soltar” el caso Repsol y llevarán a cabo las gestiones necesarias hasta lograr que se cancele el contrato multimillonario que el gobierno de Felipe Calderón concedió a la empresa española para que revendiera gas a México. El senador perredista Ricardo Monreal reveló que han iniciado pláticas con autoridades de Perú, para terminar de desenmascarar “ese gran atraco a la nación”. Adelantó que su fracción llevará hoy ante el pleno senatorial la propuesta de integrar una comisión de la verdad que investigue a los responsables de los diversos quebrantos que ha sufrido Petróleos Mexicanos (Pemex), sobre todo en el pasado sexenio foxista y en lo que lleva “el gobierno usurpador”.

• Entrega diagnóstico de Pemex a gobernadores panistas y priístas
• Mouriño cabildea sin tregua apoyo a reforma energética
• Llevarán la discusión a la Conago, afirman mandatarios del PAN

El gobierno de Felipe Calderón integró una lista de aproximadamente 300 personajes del ámbito político, empresarial y social para entregarles el diagnóstico sobre Petróleos Mexicanos (Pemex) delineado por la titular de la Secretaría de Energía, Georgina Kessel, el domingo pasado.Al titular de la Secretaría de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, le fue asignada la tarea de cabildear con los gobernadores, sin distingo de partidos, y en este contexto ha buscado acercarse a los mandatarios perredistas e incluso con los dirigentes de los partidos que integran el Frente Amplio Progresista (FAP), integrado por PRD, PT y Convergencia.El propósito, de acuerdo con fuentes consultadas, es explicarles las “líneas generales” de la pretendida enmienda.Por tercer día consecutivo, el responsable de la política interna del país (quien no participó en los encuentros más recientes de funcionarios del sector energético, en la residencia oficial de Los Pinos, ni en la presentación del documento que aborda la situación de Pemex) ha explicado el contenido del mismo a gobernadores de PRI y PAN, al mandatario de Chiapas, Juan Sabines, postulado por el PRD; así como a jerarcas de la Iglesia católica. segue la nota>aqui

“Irresponsabilidad”, posponer la reforma petrolera: Calderón
(Claudia Herrera, Roberto González, Juan Antonio Zuñiga e Israel Rodríguez, enviados)
Acapulco, Gro., 3 de abril. El presidente Felipe Calderón advirtió ante los banqueros que sería una “irresponsabilidad” enterrar la cabeza en la arena y posponer la reforma petrolera argumentando que a este gobierno no le estallará el problema, pero sí “al que venga atrás que arreé”.

Sigue el cabildeo en SG
Fabiola Martínez

ESTA DECLARACIÓN ES CARAVANA CON SOMBRERO AJENO, YA NI LA BURLA PERDONA, ASI SE DEFENDIÓ DE LA PALIZA DE AYER CON SU DIAGNOSTICO:

Si el pueblo rechaza la inversión privada en Pemex, el gobierno lo acatará: Kessel
Israel Rodríguez J. (Enviado)
Cancún, QR, 3 de abril. La secretaria de Energía, Georgina Kessel Martínez, aseguró que si la población mexicana rechaza la inclusión de inversión privada en Petróleos Mexicanos (Pemex), el gobierno federal respetará y asumirá esta decisión.

Fue Calderón quien propuso a Lula la asociación con Petrobras, dice Lobao
Israel Rodríguez J. (Enviado)

Ministro ecuatoriano de Minas alerta sobre la ambición de petroleras trasnacionales
Israel Rodríguez J. (Enviado)
Cancún, QR, 3 de abril. El ministro de Minas y Petróleo de Ecuador, Galo Chiriboga Zambrano, alertó sobre la ambición de las empresas petroleras trasnacionales, que explotan los recursos otorgando una baja renta a los países donde realizan sus actividades.

Falso, que la CFE ahorrará mil 600 mdd: López Obrador
Enrique Méndez

Andrés Manuel López Obrador afirmó ayer que “es totalmente falsa” la afirmación del director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Alfredo Elías Ayub, de que el contrato de suministro de gas con la trasnacional española Repsol, para generación de energía eléctrica, implicará un “ahorro” de mil 600 millones de dólares. Porque, explicó, el gobierno de México pagará 6.25 dólares por arriba del precio real por millón de BTU (unidad térmica británica) que le suministrará esa compañía.

El Congreso debe fijar reglas para el debate sobre Pemex, insiste el FAP
Alma E. Muñoz, Andrea Becerril y Enrique Méndez

Calderón envió a Kessel “al matadero”: Beltrones

Andrea Becerril
El grupo parlamentario del PRI no tiene una iniciativa para la reforma de Petróleos Mexicanos (Pemex), pero sí los planteamientos claros de lo que la empresa requiere, sostuvo el senador Jesús Murillo Karam. El también secretario general del PRI trató de aclarar las versiones contradictorias que han surgido en las filas del tricolor. Sostuvo que el tema debe enfrentarse con responsabilidad y respeto, “porque no podemos convertirlo en algo electoral”. El coordinador de la bancada, Manlio Fabio Beltrones, se negó a comentar acerca de la reforma energética, sobre todo después de que la presidenta del PRI, Beatriz Paredes, aclaró un día antes que el tricolor no tiene iniciativa para Pemex.Incluso, durante la reunión previa de la bancada, Murillo Karam pidió a los senadores no discutir la reforma energética durante el Consejo Político Nacional del PRI que se realizará este fin de semana en Veracruz. Se trata, les explicó, de una petición expresa de Beatriz Paredes para evitar confrontaciones internas, dada la polarización que existe entre miembros del tricolor sobre el futuro de Pemex.En esa reunión Beltrones comentó que el gobierno de Felipe Calderón se equivocó al decidir que la secretaria de Energía, Georgina Kessel, diera la cara ante los diputados del PRI. “Sólo la enviaron al matadero”, dijo. El senador Francisco Labastida informó a sus compañeros que, en su calidad de presidente de la Comisión de Energía, ha tenido varios encuentros con Kessel sin avances, porque la funcionaria ni siquiera tiene respuestas concretas a las inquietudes de los legisladores sobre la propuesta gubernamental. Mientras, los senadores del PAN apuestan a que buena parte de la bancada priísta votará con ellos la reforma energética.Los senadores panistas sesionarán el fin de semana con el propósito, según detalló Juan Bueno Torio, de presentar una propuesta de reforma que propicie consensos con las demás fuerzas políticas.

Diputados priístas de estados petroleros apoyarán al PAN
Víctor Ballinas y Roberto Garduño
Diputados priístas de Veracruz, Tabasco, Tamaulipas, Campeche, Chiapas, Nayarit, Nuevo León y estado de México respaldarán la iniciativa de reforma a la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional para permitir la participación de inversión nacional y extranjera en Petróleos Mexicanos (Pemex), mediante los contratos de riesgo y de servicios múltiples que impulsará el PAN.

Plantean expertos calcular en 60 dólares por barril el precio del crudo
Antonio Castellanos y Víctor Cardoso

Kikka Roja

Luis Javier Garrido : El coyotaje

El coyotaje

La incapacidad del régimen panista espurio para cumplirle a Washington su promesa de entregarle Pemex a las multinacionales está llevando a sus principales responsables a la comisión de gravísimos actos delictivos.

1. El fracaso del gobierno de facto de Felipe Calderón en su pretensión de convencer a los mexicanos sobre la necesidad de privatizar la industria petrolera lo está llevando a acciones que evidencian su desesperación, y la última de ellas está siendo la de buscar apoyos en el extranjero pretendiendo, mediante una campaña internacional, doblegar desde el exterior la creciente oposición existente en México al proyecto de entregar la riqueza petrolera del país a las grandes trasnacionales petroleras.

2. El planteamiento del gobierno calderonista, enunciado en un reportaje publicado en el diario El País el miércoles 2, es muy claro, pues señala que las reservas petroleras de México se agotan y que el supuesto “sombrío” futuro energético de la nación “acarrearía consecuencias tremendas para el mundo y, en particular, para Estados Unidos, uno de los grandes consumidores de petróleo mexicano”, si no se actúa. Las reservas, sin embargo, se argumenta, existen en enormes yacimientos “a grandes profundidades de hasta 3 mil metros en aguas del Golfo de México”, que se describen como reales, pero para explotarlas, se advierte, se requiere de la tecnología de punta de la que Pemex carece y que poseen las grandes multinacionales: Exxon Mobil, BP, Shell o, desde luego, Repsol-YPF, la que no podía faltar: la empresa de la cual Calderón y Mouriño se han vuelto gestores o coyotes, como se les llama en México.

3. La sucesión de mentiras hilvanadas por la propaganda calderoniana lleva, como es evidente, a otra falacia. Las reservas petroleras, se dice, se agotan, no hay otras que las de las aguas profundas, la disminución de la producción de México sería catastrófica para el mundo y para la seguridad de Estados Unidos, y por lo tanto el culpable de todo es no sólo Andrés Manuel López Obrador y el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, sino el propio pueblo de México, empecinado en defender sus recursos estratégicos.

4. Esta argumentación falaz es la misma que subyace tanto en las 128 cuartillas del llamado Diagnóstico. Situación de Pemex, que envió el gobierno espurio a los legisladores y que fue hecho pedazos por éstos, como en el pobre discurso entreguista del propio Felipe Calderón, pronunciado ayer jueves 3 en Cancún ante los ministros de Energía de África y América Latina, y donde apareció no como el jefe del Estado mexicano, aunque sea de facto, sino como un gestor o coyote de intereses trasnacionales.

5. Un titular del Poder Ejecutivo tiene por obligación principal y prioritaria velar tanto por los derechos fundamentales de los habitantes del territorio nacional como por la integridad y soberanía de la nación, y Felipe Calderón, por corrupción e indolencia, ha incumplido esta doble responsabilidad violando de manera flagrante la Constitución Mexicana.

6. El coyotaje es una actividad delictiva, tipificada por la legislación penal, entre otros, a través del delito de tráfico de influencias, y Mouriño y Calderón es claro que están incurriendo en actos de coyotería. La entrega a corporaciones multinacionales de recursos estratégicos que por mandato constitucional son patrimonio de la nación configura, sin embargo, un acto criminal de otra dimensión: el delito de traición a la patria, el más grave que puede cometer un gobernante, sea o no de facto. Y la consecuencia de este desprecio de Calderón y sus amigos al marco legal de la República es muy clara: incurre en el supuesto señalado en el párrafo segundo del artículo 108 constitucional, que señala que durante su encargo el Ejecutivo “podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común”, los delitos que presunta y evidentemente está cometiendo Calderón junto con varios de sus colaboradores.

7. El llamado Diagnóstico. Situación de Pemex no es diagnóstico ni trata sobre el Pemex real, la empresa que han buscado destruir los tecnócratas priístas y panistas para justificar la privatización. No habla para nada de la mala administración ni de la corrupción y el saqueo que han cometido los últimos gobiernos, incluyendo los de Vicente Fox y Calderón, y no hace más que presentar esa visión catastrofista que justifica su proyecto; de ahí que fueran vapuleados durante su comparecencia el día 2 el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles hijo, y la secretaria de Energía, Georgina Kessel, tratados como ineptos.

8. El repudio nacional a su intención de entregar el petróleo de México al capital extranjero, dando una gigantesca marcha atrás al reloj de la historia, Calderón busca eludirlo en esa perspectiva: a) tratando de que sean el PAN o acaso el PRI los que presenten la iniciativa de cambios legales, o b) esforzándose en presentar con lenguaje rebuscado una privatización disfrazada, y así es como han encontrado los tecnócratas panistas una idea que les parece brillante: presentar el proyecto privatizador como “la autonomía de Pemex”

9. Esa “autonomía” de la paraestatal no es para el gobierno ilegítimo sino un eufemismo más que les permitiría en su confusa concepción jurídica blindar a Pemex, supuestamente para evitar toda injerencia en la empresa tanto del Ejecutivo como del Legislativo, quedando ésta en manos de una oligarquía de tecnócratas neoliberales vinculados a las grandes petroleras extranjeras, que serían designados por largos periodos, y que tendrían la facultad de concertar políticas contrarias a la Constitución mexicana: la privatización, en suma.

10. El pueblo mexicano desde ahora lo está entendiendo todo y por ello el nerviosismo de quienes siendo los beneficiarios del proyecto privatizador no atinan cómo hacerle.

Kikka Roja