Texto íntegro: Intelectuales, activistas y políticos protestan por la “cacería de migrantes” en Europa

• Quienes promovieron la nueva ley en la materia desconocen su deuda con las Américas y África
• Intelectuales, activistas y políticos protestan por la “cacería de migrantes” en Europa

Hermann Bellinghausen

En una carta dirigida a los gobiernos y los parlamentos de Europa, un grupo de destacados intelectuales, activistas y políticos del continente americano, reivindicando su origen europeo, manifestaron su rechazo a las nuevas leyes de aquel continente contra los migrantes. Quienes promovieron esta legislación padecen una “amnesia nada inocente” y desconocen la deuda que los países del llamado Viejo Mundo tienen con las Américas y África. Escrito en castellano, portugués, francés, italiano, inglés y alemán, firman el manifiesto, entre otros, Eduardo Galeano, Noam Chomsky, Pablo González Casanova, el presidente electo de Paraguay, Fernando Lugo, el subcomandante insurgente Marcos, Osvaldo Bayer, Augusto Boal, Aleida Guevara, Ernesto Cardenal, Mirko Lauer, Gioconda Belli y Sergio Ramírez. Este es el texto íntegro:

“Señores gobernantes y parlamentos de Europa: algunos de nuestros antepasados, pocos, muchos o todos, vinieron de Europa. El mundo entero recibió con generosidad a los trabajadores de la Europa migrante. Ahora, una nueva ley europea, dictada por la naciente crisis económica, castiga como crimen la libre circulación de las personas, que es un derecho consagrado por la legislación internacional desde hace ya unos cuantos años. “Esto nada tiene de raro, porque desde siempre los trabajadores extranjeros son los chivos expiatorios de las crisis de un sistema que los usa mientras los necesita y luego los arroja al tarro de la basura. Nada tiene de raro, pero mucho tiene de infame. “La amnesia, nada inocente, impide que Europa recuerde que no sería Europa sin la mano de obra barata venida de afuera y sin los servicios que el mundo entero le ha prestado; Europa no sería Europa sin la matanza de los indígenas de las Américas y sin la esclavitud de los hijos del África, por poner sólo un par de ejemplos de esos olvidos.

“Europa debería pedir perdón al mundo, o por lo menos darle las gracias, en lugar de consagrar por ley la cacería y el castigo de los trabajadores que a su suelo llegan corridos por el hambre y las guerras que los amos del mundo les regalan”.

Firman: Adolfo Pérez Esquivel, Atilio Boron, Hebe Bonafini, Osvaldo Bayer, Martha Pelloni, Diana Maffía, Rally Barrionuevo y Claudia Korol (Argentina). Eduardo Paz y Humberto Claure Quezada (Bolivia). Augusto Boal, Afranio Mendes Catani, Candido Grzyboswki, Chico Withaker, Emilia Vioti da Costa, Elias de Sá Lima, Gaudêncio Frigotto, Heloisa Fernandes, Jean Pierre Leroy, Jean Marc Von der Weid, Joao Pedro Stedile, Mario Maestri, Pedro Casaldaliga, Renée France de Carvalho, Rita Laura Segato, Vânia Bambirra y Vito Gianotti (Brasil).

Naomi Klein, Pat Mooney y Michael A. Lebowitz (Canadá). Cosme Caracciolo, Luis Conejeros, Marco Enríquez-Ominami, Manuel Cabieses, Marta Harnecker, Manuel Holzapfel, Ernesto Carmona, Paul Walder, Pedro Lemebel, Flora Martínez, Alberto Espinoza y Tomas Hirsch (Chile).

Aleida Guevarra y Joel Suárez Rodes (Cuba). Alberto Acosta, Carolina Portaluppi, Juan Meriguet Martínez, Pavel Égüez, Hanne Holst, Luigi Stornaiolo, Osvaldo León y Verónica León-Burch (Ecuador). Saúl Landau, Norman Solomon, Susanna Hecht, Richard Levins, Noam Chomsky, Peter Rosset, Fernando Coronil, Mario Montalbetti y John Vandermeer (Estados Unidos).

Jean Casimir, Camille Chammers (Haití). subcomandante insurgente Marcos, Ana Esther Ceceña, Felipe Íñiguez Pérez, María de Jesús González Galaviz, Pablo González Casanova, Luis Hernández Navarro, Beatriz Aurora, Víctor Quintana, Raquel Sosa, Rodolfo Stavenhagen y Silvia Ribeiro (México).

Carlos Mejía Godoy, Ernesto Cardenal, Gioconda Belli, Luis Enrique Mejía Godoy, Mónica Baltodano, Dora María Téllez y Sergio Ramírez Mercado (Nicaragua). Fernando Lugo, Marcial Gilberto Congon y Ricardo Canesse (Paraguay). Aníbal Quijano, Carmen Pimentel, Carmen Lora, Mirko Lauer y Rolando Ames (Perú). Eduardo Galeano y Antonio Elías (Uruguay). Maximilien Arvelaiz (Venezuela).

Kikka Roja

Gral. José Francisco Gallardo Rodríguez: El Congreso, cómplice de las ejecuciones desatadas por el narco

• Debe ser contrapeso del Ejecutivo y evitar el uso de soldados en tareas de seguridad, advierte
• El Congreso, cómplice de las ejecuciones desatadas por el narco: general Gallardo
• Pugna por el acuartelamiento de tropas; “la tarea de los militares es resguardar la soberanía”

Silvia Chávez González (Corresponsal)

Tultitlán, Méx., 23 de julio. El general José Francisco Gallardo Rodríguez solicitó que el Ejército Mexicano regrese a sus cuarteles y no haga funciones que no le competen, ya que –dijo– realiza trabajos de inteligencia y seguridad pública en varios estados del país. Asimismo, el general Gallardo, quien estuvo varios años en la prisión del Campo Militar Número 1, acusado de delitos del fuero castrense, pero que para Amnistía Internacional era un “preso de conciencia”, expuso que “la participación activa de los soldados en asuntos de vigilancia pública se debe a la incompetencia de las autoridades civiles, ya que no ofrecen el servicio adecuado a sus gobernados”.Luego de participar en la marcha en apoyo a Daniel Téllez, quien hace dos años fue atropellado por un camión militar, indicó que “la seguridad pública es una función de carácter administrativo y es responsabilidad de la policía, la cual debe auspiciar la convivencia social, el respeto a los derechos humanos y el buen gobierno”.Por su parte –continuó–, el Ejército tiene la obligación de mantener la soberanía del país y el orden institucional del Estado mexicano, “entonces, se ve una situación grave, ya que existe una violación a los artículos 13, 29 y 129 de la Constitución, en los cuales se previene a la autoridad militar de no realizar otras funciones”, afirmó Gallardo Rodríguez, quien asegura que su propuesta de crear un ombudsman militar fue la causa de su encarcelamiento.Aseguró que en la actualidad, elementos de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) realizan funciones de seguridad pública, inteligencia, control de migración y aduanas, “actividades que no son competencia de los militares, con lo que se trastoca el orden jurídico y constitucional del Estado mexicano”.La consecuencia de esta violación a la Carta Magna se refleja en las más de 4 mil ejecuciones reportadas durante la presente administración y las 10 mil que hubo en el sexenio de Vicente Fox, “y eso es intolerable, toda vez que ese número de muertos no se da ni en una situación de guerra”, apuntó el general.Sin embargo –dijo–, el Congreso de la Unión es el único poder del Estado que es contrapeso del Ejecutivo en materia militar, aunque “los diputados y senadores están callados, lo que los hace cómplices de las ejecuciones extrajudiciales y del rompimiento del orden constitucional”, advirtió.Después de casi 200 años de ser un país independiente, los mexicanos “carecemos de corporaciones policiacas nacional, municipal y local, que sean capaces de tutelar los derechos humanos, la seguridad y la propiedad de los ciudadanos”.Ante tal panorama, el general pidió impulsar la construcción de una policía nacional. El Ejército Mexicano debe regresar a los cuarteles para cumplir con el orden institucional del Estado y salvaguardar la soberanía nacional, finalizó.

Kikka Roja

Afore perdieron $52 mil millones en junio: “minusvalía”

En junio las Afore perdieron $52 mil millones; situación coyuntural, considera Consar
Recurrente e inevitable, la pérdida de ahorros para el retiro: Amafore
El efecto de la volatilidad en las inversiones “no es nuevo”, asegura Eduardo Silva
Pese al bajo rendimiento, las Siefore son la mejor opción para trabajadores, dice la comisión

Juan Antonio Zúñiga

Los episodios de volatilidad que ocasionaron en junio una “minusvalía” de 52 mil millones de pesos en las inversiones realizadas con el ahorro para la jubilación de los trabajadores, “son recurrentes, inevitables y corresponden a la naturaleza cíclica de los mercados”, manifestó Eduardo Silva, presidente de la Asociación Mexicana de Administradoras de Fondos para el Retiro (Amafore). En tanto, informes de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar) señalan que los negocios dedicados a la administración de los fondos de pensión obtuvieron mil 14.4 millones de pesos en ganancias netas durante el primer semestre del año, 33.6 millones más que el beneficio alcanzado en el mismo periodo de 2007.

Mientras el presidente de este organismo, Moisés Schwartz, consideró que la caída de junio –el mes del “peor rendimiento histórico en el sistema de pensiones” en México, según la casa de bolsa del grupo financiero Banamex-Citigroup–, es una situación coyuntural que no debe preocupar porque “aún con las minusvalías, el sistema ha dado unos 350 mil millones de pesos en beneficios para los trabajadores a una tasa de interés histórica de 7 por ciento.”Ambos funcionarios participaron en una mesa redonda en la que analizaron las cifras de las administradoras de fondos para el retiro (Afore) al primer semestre de 2008. Moisés Schwartz consideró que los efectos de la volatilidad financiera en los rendimientos de las afore, que en junio ocasionaron fuertes minusvalías en los portafolios de inversión, no modifican la tendencia de mayores niveles de rentabilidad en el largo plazo para el ahorro de pensión de los trabajadores.“Pese al bajo rendimiento presentado en junio, las siefore (sociedades de inversión especializadas en fondos para el retiro) siguen siendo la mejor alternativa por el tipo de ahorradores que tienen”, el rendimiento a 36 meses ha sido de 7.42 por ciento y se compara favorablemente con el de la Bolsa Mexicana de Valores, que ha sido negativo en 11.48 por ciento y el de bonos, con un rendimiento de 1.40 por ciento anual, indicó el presidente de la Consar.Por su parte, Eduardo Silva, presidente de la Amafore, explicó que el efecto de la volatilidad en las inversiones “no es nuevo” y aseguró que “se han recuperado con creces las minusvalías temporales que se han tendido.”

De julio de 1997 a junio de 2008, apuntó, las Siefore han obtenido un rendimiento de 13 por ciento, superior al 11.7 por ciento de los certificados de la federación a 28 días, al de 8.10 por ciento de los créditos bursátiles, al de 6.38 de los pagarés y al de 4.46 por ciento de las cuentas de cheques.Las sociedades de inversión de largo plazo tuvieron un rendimiento negativo de 5.30 por ciento entre enero y junio de este año mientras que el de las siefore fue de menos 2.74 por ciento en el mismo periodo. En Chile, abundó, la minusvalía de las inversiones de los fondos para el retiro fue de menos 1.04 por ciento en el primer semestre, y en Argentina de 0.79 por ciento.Se espera un segundo semestre “volatil y complicado”, adelantó Eduardo Silva. Entre tanto, las cuentas de los trabajadores se vieron afectadas en junio, por decisiones de inversión que resultaron en pérdidas y minusvalías por la depreciación de los bonos y valores adquiridos con esos recursos.Concentradas sobre todo en el ahorro de los trabajadores de más reciente incorporación al mercado laboral, las perdidas netas de las sociedades de inversión especializadas en fondos para el retiro (siefore 3, 4 y 5) ascendieron en junio a 15 mil 114 millones de pesos, según los estados de resultados de cada una de ellas, presentado por la Consar.

En tanto, las siefore 1 y 2, en las que participan los trabajadores mayores de 46 años, redujeron en 2 mil 607 millones de pesos las utilidades que habían alcanzado hasta mayo.A partir del 28 de marzo de este año, los ahorros de pensión de los trabajadores fueron distribuidas en 5 sociedades de inversión especializadas en fondos para el retiro (Siefore), en función de la edad de los trabajadores titulares de esas cuentas, en vez de las dos que existían hasta esa fecha. A menor edad corresponden límites más amplios para invertir los ahorros de los trabajadores en instrumentos de mayor riesgo, y a la inversa, a mayor edad se colocan en bonos de menor riesgo pero con una rentabilidad segura.Las cuentas de inversión colocadas en las Siefore 1, en la que se agrupan los recursos de pensión de los trabajadores de 56 años y más de edad, redujeron las ganancias conjuntas de 2 mil 213 millones de pesos en mayo a mil 864 millones en junio, lo que implicó una baja mensual de 15.76 por ciento en sus ganancias. Aquí no se permite la inversión en títulos de riesgo.El beneficio de las cuentas colocadas en las siefore 2, con titulares de entre 46 y 45 años de edad, disminuyó 7.47 por ciento, pero la magnitud de la baja fue de 2 mil 257.9 millones de pesos. La utilidad neta cayó de casi 30 mil 226.9 millones de pesos en mayo, a 27 mil 969 millones en junio.

Bajo el lineamiento de que la inversión en bolsa es de largo plazo, conforme es menor la edad de los trabajadores, las siefore tienen permitido mayores inversiones en valores de mayor riesgo en busca de mejorar la rentabilidad de los recursos colocados.Así, en las siefore 3, en la que participan las cuentas de los trabajadores con edades de 37 a 45 años, elevaron 184 por ciento las pérdidas en un solo mes de las que acumulaban en los cinco anteriores. La pérdida neta de las Siefore 3, que en mayo era de 2 mil 151.3 millones de pesos, se elevó a 6 mil 110.6 millones de pesos al término de junio.Los recursos para la jubilación de los trabajadores que ahora tienen entre 27 y 36 años de edad, colocados en las siefore 4, acrecentaron en 263 por ciento sus pérdidas netas en un solo mes, al pasar de casi 2 mil 59 millones de pesos en mayo a 7 mil 479.6 millones en junio de este año.Mientras que las Siefore 5, en donde se invierten los ahorros para el retiro de los trabajadores más jóvenes, de 26 años y menos de edad, que en mayo resentían una pérdida neta de 89.3 millones de pesos, en junio la incrementaron a mil 523.5 millones de pesos.

Kikka Roja

Luis Linares Zapata: La derecha y sus fobias

Luis Linares Zapata La derecha y sus fobias Conforme se acerca la fecha de la consulta pública arrecian los ataques, descalificaciones y fobias abiertas hacia tal ejercicio ciudadano por prejuzgarlo partidario, innecesario, tramposo y con la vista puesta en venideras elecciones (2009 y 2012). El sistema decisorio del oficialismo saca a relucir todo su arsenal en defensa de sus posiciones, que siente en riesgo. Se hace acompañar de un abigarrado coro de sostén en los medios de comunicación, críticos independientes que alzan sus voces, ya agrandadas de antemano por sendas bocinas electrónicas de apoyo. Los partidos coaligados, el PRI y el PAN, fueron los primeros en disentir de un llamado a consultar con la ciudadanía sobre algo tan crucial como una reforma a la industria petrolera. El gobierno intervino también con sus instrumentos persuasivos para dar densidad al operativo de rechazo. Sintieron, con realismo, que sus intereses corrían inminente peligro de ser derrotados (sus encuestas así lo apuntan con claridad) en una área descubierta. Y, en efecto, tienen mucha razón de escabullir el bulto a la luz de lo que se ha expuesto en los distintos foros de análisis y discusión desarrollados por todo el país.Las reformas del señor Calderón no eran cualquier intento de modificaciones insustanciales. Eran, y todavía les colea algo de su empuje inicial, una real contrarreforma petrolera. Eran, porque, al final de los debates en el Senado, sus arrestos quedaron heridos de muerte por el cúmulo y la hondura de los argumentos esgrimidos por los opositores.Un renovado nacionalismo prevaleció desde un inicio sobre los afanes privatizadores y entreguistas de la confluencia prianista. Sin la valentía de acudir al Congreso para proponer cambios sustantivos a la misma Constitución, la ruta alterna usada por Calderón resultó engañosa, débil, enredada por sus intentos entreguistas. Sin embargo, los masivos intereses afectados por la derrota de sus pretensiones se bifurcan ahora en sendas tácticas de defensa y continuidad. Una, la más sólida, al menos de inicio, apunta hacia la introducción de ajustes a las iniciativas por la facción dominante en la cúpula priísta.Este grupo trata de anticiparse, en un despliegue de oportunismo que matiza de habilidad, a los efectos de la consulta entre los futuros votantes y apropiarse de la capacidad reformadora que los panistas dejaron ensartada por incapacidad y falta de legitimidad. Por ello han salido a la palestra para anunciar las que catalogan de modificaciones legislativas a las vapuleadas reformas de Calderón.La otra táctica se afana en reforzar, multiplicándolas en los medios afines, las voces que quieren desarmar la consulta en los medios de comunicación.Para dar una opinión ajustada a la primera de esas tácticas habría que esperar sólo unos días más para analizar sus contenidos. Respecto al segundo operativo, ya en intenso curso difusivo, habría que intentar un crítico resumen para airear sus postulados o razones. Se podría empezar por las vías más baratas o penosas, que parten de sentenciar las mismas discusiones en el Senado al descrédito porque no han aportado algo que no supiera ya el articulista que presume de sabiduría. A eso habría que contraponerle lo que, a todas luces, fue un debate informado y profundo. Los datos duros traídos a colación, y que no eran del conocimiento ni de los más enterados, tal como muchos de ellos han reconocido, fueron una constante. Nadie, que se sepa, domina todos y cada uno de los recovecos de tan compleja industria y, por eso mismo, con una dosis de humildad, aunque sea mínima, se ha podido aprender algo de sustancia. La soberbia de otros oponentes directos a la consulta llega, de forma repetida, al extremo de la estulticia. El más socorrido de estos argumentos es uno que cojea desde su inicio por la descalificación a la sabiduría popular, piedra angular de la democracia.Sostiene tal postura que la petrolera es una industria sumamente compleja y que, por tanto, la simpleza de una consulta, con sus sí y no, es un instrumento inadecuado para extraer de ella algo que aporte a la disputa. A esos alegatos habría que recordarles los motivos que una consulta pretende o no dilucidar.No intenta pedirle a los ciudadanos que manifiesten su parecer sobre todos y cada uno de los aspectos complejos de ésta o de cualquiera otra cuestión. Lo que busca una consulta es solicitar su opinión sobre los ingredientes básicos o definitorios de la reforma. En este preciso caso dos cuestiones de fondo: el hálito privatizador y la aceptación general de tal reforma. Eso sí lo puede entender y procesar la ciudadanía, por menos informada que pudiera estar de los pormenores financieros, tecnológicos, geopolíticos u operativos de los temas petroleros.Las consultas en la Unión Europea sobre la nueva constitución a los distintos pueblos que la integran no podían suponer el dominio individual de un asunto tan complejo. Había, por consiguiente, que comprimirla a la simple aceptación de su vigencia total. Y así, con esos supuestos en mente, se llevó a cabo el proceso. Alegar defectos en las preguntas ha sido un repiqueteo continuo en diarios y programas radiotelevisivos que no pasan de una semántica propia de los críticos. En verdad, las preguntas debían haber hecho referencia al sustrato entreguista de las reformas. Por un prurito de neutralidad, seguramente los encargados del diseño evitaron tan comprometedora referencia. Otros, fijos en el sospechosismo, le adjuntan personalizaciones sobre las ocultas intenciones de AMLO sin atender a la mínima posibilidad de un real, fundado interés por defender lo propio recurriendo al apoyo popular.La industria petrolera es el instrumento por excelencia para el desarrollo independiente de México. De abrir la puerta a las trasnacionales y dejar otras partes de la industria en poder del capital monopólico interno, el futuro nacional carecerá del pivote de impulso para su desarrollo. Y ésta es, precisamente, la materia decisiva que la consulta puede ayudar a clarificar.

Kikka Roja

Luis Villoro: Sobre la reforma del Estado desde el zapatismo

Luis Villoro Sobre la reforma del Estado desde el zapatismo Porfirio Muñoz Ledo me ha invitado a participar en la discusión de su libro La ruptura que viene, con tal de añadirle, por mi cuenta, una alternativa crítica. Pero esa alternativa conduce a un nuevo proyecto de nación. El libro de Porfirio presenta propuestas valiosas que requerirían, después de tomarlas en cuenta, discutirlas, pero también presentar otra alternativa. Es lo que yo me propongo en estas líneas. Para ello tenemos que partir de nuestra situación actual, después de la última elección a la Presidencia de la República. Hoy enfrentamos un país dividido, en lo económico entre pobres y muy ricos; en lo social, entre sociedades aisladas; en lo cultural, entre pueblos diferentes de culturas distintas y, a menudo, con lenguas diferentes... ¿Cuál sería la alternativa ante esta situación? Porfirio ve una “reforma del Estado” que permita llegar a las condiciones que condujeran a un nuevo proyecto de nación. En el libro de Muñoz Ledo se señala el balance negativo que han dejado las políticas del neoliberalismo. “Profundización de la desigualdad, así como ruptura del tejido social, el incremento exponencial de las inmigraciones, la inseguridad interna, la fractura de las cadenas productivas, el reinado del narcotráfico y la supeditación de la economía a fluctuaciones externas con un grado enorme de vulnerabilidad (p. 347).” En nuestro país se añade la conciencia de que la política se ha convertido en el monopolio de los partidos políticos. No vivimos una auténtica democracia, sino lo que podríamos llamar una “partidocracia” (p. 53). Para contrarrestarla, habría que definir los sistemas directos de participación ciudadana: referendo y plebiscito (p. 52). Existe la necesidad de una reforma del Estado, tantas veces postergada, que presenta asignaturas pendientes y que fuera la fundación de una nueva República (p. 355). Se necesita un cambio radical. Ese cambio –dice Porfirio– no podría darse en el Congreso. “No creo en el Congreso para impulsar el cambio que México necesita (p. 356).” Lo que se requiere es “otro proyecto de nación” (p. 270) que estuviera fundado en una “democracia participativa” (pp. 176, 270). ¿Pero cuál sería ese nuevo proyecto de nación, pregunto ahora yo? Para contestar a esta cuestión no tengo que ir lejos. Lo tenemos a nuestro lado, aunque a menudo nos cueste reconocerlo. Se trata de un proyecto de democracia tal como, de hecho, se tiende a practicar en muchos pueblos indígenas. Los representantes de los pueblos indígenas en México se reunieron en varios congresos. El primero tuvo lugar en la comunidad mixe de Tlahuiltotepec, en Oaxaca, en octubre de 1993. Las ideas de los pueblos indígenas han sido la base de las enunciadas por el actual movimiento zapatista para otro proyecto de nación. Porque la democracia “representativa” actual no es la única posible ni la más adecuada, hay otra más auténtica, desde abajo y a la izquierda, que permita caminar hacia un orden nuevo y más justo: sería un “democracia participativa” o “comunitaria”. Tanto en México como en toda América Latina, las ideas de los pueblos indígenas originarios presentarían un ejemplo de otro tipo de democracia basada en la idea de comunidad. Esta sería la alternativa, real y más alta, a la actual democracia representativa. La democracia participativa o comunitaria sería lo contrario a la actual forma de democracia. Se efectúa de hecho, en pequeño, en las llamadas “juntas de buen gobierno” en las zonas zapatistas en Chiapas. Están basadas en el ejercicio de otra moral política siguiendo ciertos principios: participación de todos los miembros de la comunidad en un bien común, rotación del mandato, rendición de cuentas de su labor so pena de revocación. Estos principios expresan el lema zapatista del “mandar obedeciendo”. Podrían ampliarse a la totalidad de la nación. Basado en estas ideas, el subcomandante Marcos ha estado recorriendo parte del país, a pesar de la oposición y represión auspiciada por todos los partidos, incluyendo el PRD. Esos principios siguen ideas regulativas. Serían las siguientes. 1) La prioridad de los deberes hacia la comunidad sobre los derechos individuales. 2) La realización de un bien común propiciado por procedimientos que garanticen la participación de todos en la vida pública. Son procedimientos de una democracia participativa que impiden la instauración de un grupo dirigente por encima y sin control de la comunidad. 3) Las decisiones que se tomen se orientan por acercarse, lo más posible, al consenso. Ésta sería lo contrario a la “partidocracia” que ahora se vive, porque la auténtica democracia no se realiza mediante los partidos políticos nacionales (PRD, PRI, PAN). Los partidos se dedican a elegir representantes inamovibles por un periodo, que no son revocables, aunque no cumplan su mandato. La “otra democracia” exigiría la remoción de su mandato si no cumplen. Otra democracia es la que, de hecho, se practica en las comunidades zapatistas en Chiapas y aun en otros estados. Si se realizara en toda la nación sería la alternativa real a la actual “democracia representativa” de corte liberal que ahora padecemos. Pero para conducir a una democracia efectiva, habría que acabar con la represión en Chiapas, Oaxaca y Guerrero, auspiciada por los gobiernos locales. Tal es lo que pretende la otra campaña, la zapatista: una democracia en la que no quepa la violencia ni la represión. Ese sería el camino que podría conducir a un nuevo proyecto de nación. Eso es lo que puede llegar a una verdadera “reforma del Estado”, para emplear las palabras de Muñoz Ledo.

Kikka Roja

GDF y ALDF página consulta energética: consultaenergetica.df.gob.mx: VOTA domingo 27 en parques, jardines, el Metro, mercados, paraderos de autobuses

Habilita GDF y ALDF página web para consulta energética

El sitio es www.consultaenergetica.df.gob.mx, donde se informa sobre los objetivos, la ubicación de las mesas de opinión, el debate, entre otros datos.

Notimex / La Jornada On Line Publicado: 23/07/2008 18:59

México, DF. El Gobierno del Distrito Federal y la Asamblea Legislativa local habilitaron la página web www.consultaenergetica.df.gob.mx, para informar de la consulta ciudadana sobre la reforma energética. En un comunicado ambas instancias, convocantes de ese ejercicio, indicaron que en la página web ya se exhibe esta información, que incluye detalles sobre la convocatoria, los objetivos, la ubicación de las mesas de opinión, el debate, un instructivo para acudir a las mesas receptoras, así como una galería fotográfica. De acuerdo con el grupo técnico que integran los convocantes de la consulta, el único requisito para participar será que el ciudadano presente su credencial de elector, reciba sus boletas, emita su opinión, las coloque en la urna y posteriormente se le entinte el pulgar derecho.

Los ciudadanos podrán emitir su opinión en cualquiera de las cinco mil 586 mesas de recepción de opinión, las cuales se instalarán en los puntos de más afluencia del Distrito Federal. Su ubicación exacta será difundida el fin de semana en medios de comunicación impresos.

Las mesas se intalarán en parques, jardines, estaciones del Metro, mercados, paraderos de autobuses, módulos de diputados, deportivos o en los módulos donde habrá urnas electrónicas. Los convocantes exhortaron a los capitalinos a acudir el próximo domingo a las mesas receptoras, con su credencial para votar y participar en la consulta.

• Listas, las urnas, reporta el IEDF
• FOTO URNA ELECTRONICA
  

Gabriela Romero Sánchez

Además de las urnas electrónicas, el Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) entregó, la semana pasada, al gobierno capitalino las 6 mil urnas de plástico que se instalarán en las mesas receptoras de opinión de la consulta ciudadana sobre la reforma energética del próximo domingo. Las urnas fueron utilizadas en 2006 para la elección de jefe de Gobierno, por lo que esta leyenda será cubierta con una calcomanía alusiva al ejercicio ciudadano. El consejero presidente del IEDF, Isidro Cisneros, explicó que el domingo se instalarán 5 mil 586 mesas receptoras de opinión, en cada una de las cuales debe haber tres funcionarios de mesa: “estamos hablando de 16 mil 500 personas, más 10 por ciento extra, para suplir a los ciudadanos que se inscribieron, pero que por alguna causa el día de la consulta no puedan llegar”. Detalló que el IEDF ha apoyado en las consultas que han llevado a cabo 11 delegaciones. Citó el caso de Benito Juárez, en donde se pidió la opinión a los ciudadanos sobre la ubicación de una base de taxis. Asimismo, se apoyó a Chihuahua, Chiapas y Jalisco.

El Partido Acción Nacional (PAN) del Distrito Federal “nos pidió apoyo con las urnas electrónicas en varias etapas de sus procesos para nombrar a sus dirigencias delegacionales; lo mismo ocurrió con el PRD y con el Partido Alternativa Socialdemócrata”, recordó Cisneros.

Kikka Roja

Repudia el PAN consulta petrolera: Álvaro delgado

Repudia el PAN consulta petrolera
Álvaro delgado

MÉXICO, DF, 22 de julio (apro).- Aunque el PAN en la Ciudad de México llamó a participar en la consulta petrolera organizada por el gobierno capitalino y la Asamblea Legislativa, el dirigente nacional de esa organización partidista, Germán Martínez, la repudió al considerar que se trata de un ejercicio partidista. “Para Acción Nacional, la consulta petrolera convocada para el próximo domingo no es un ejercicio democrático, sino un ejercicio partidista, interno, doméstico del Partido de la Revolución Democrática”, declaró esta tarde Martínez Cázares, quien dijo que el ejercicio carece de certeza, transparencia e imparcialidad para conocer lo que piensan los capitalinos sobre las reformas propuestas por el gobierno de Felipe Calderón. En conferencia de prensa, un día después de la sesión del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PAN en que se aprobaron dos reglamentos de la Comisión Nacional de Elecciones, Martínez opinó que las dos preguntas que se formularán el domingo no reflejan el diagnóstico y los problemas de fondo de Pemex.

“Están redactadas con sesgo partidista, por lo que no hay elementos de certeza democrática que validen los resultados”, dijo el presidente del PAN, quien agregó que quienes contarán los votos de la consulta son los mismos que contabilizaron la elección interna del PRD, en marzo, y que fue anulada por irregularidades. Acompañado de Héctor Larios, coordinador del grupo parlamentario del PAN en la Cámara de Diputados, Martínez hizo alusión a lo expresado por el jefe de gobierno, Marcelo Ebrard, en el sentido de que aspira a ser presidente de México. “Espero que la consulta no sea parte de su precampaña”, acotó el líder panista. Pese a ello, Martínez confirmó que se reunirá con el presidente sustituto del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, para discutir precisamente la reforma petrolera, aunque reiteró que no hay ninguna posibilidad de modificar las iniciativas del Ejecutivo.

“Nosotros vamos con una misma posición, la misma, la definida de siempre, que es respaldar y promover un diálogo parlamentario a partir de la iniciativa del presidente Felipe Calderón”, puntualizó.

Kikka Roja

AMLO: el resultado de la consulta frenará la reforma de Calderón

AMLO: el resultado de la consulta frenará la reforma de Calderón rosalía vergara México, D.F., 22 de julio (apro).- El excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador vaticinó que “va a salir bien” la consulta ciudadana que se realizará el próximo domingo sobre la reforma energética, y advirtió que el resultado impedirá que la iniciativa del presidente Felipe Calderón sea aprobada. Antes de participar en la presentación del libro La ruptura que viene, de Porfirio Muñoz Ledo, y el cuál prorrogó, López Obrador aseguró que el Partido de la Revolución Democrática (PRD) irá unido en la consulta, por lo que la reforma energética “no va a pasar” en el Congreso de la Unión. “Yo creo que Calderón no va a poder aprobarla. Si piensa que va a poder entregar el petróleo a extranjeros no lo va a lograr. Lo más importante es defender el petróleo”, indicó. “Estoy seguro que vamos a lograr la transformación que necesita México. Nos asiste la razón, tenemos autoridad moral y además, en México nunca ha echado raíces la derecha”, subrayó. En un auditorio repleto de gente e invitados como Manuel Camacho Solís, la senadora Yeidckol Polenvsky, José Agustín Ortiz Pinchetti, entre otros, López Obrador dio un discurso en un evento que más que presentación de un libro, parecía un mitin político. López Obrador comenzó su discurso diciendo que cada vez que el pueblo defiende los derechos de sus ciudadanos, se enfrenta a regímenes autoritarios; y la crisis actual que comenzó en 1982 y se ha recrudecido en los gobiernos neoliberales, ha condenado a los mexicanos a la pobreza y al desamparo; además, ha cancelado el futuro de millones de mexicanos. Comentó que el fenómeno de la migración se ha agravado después del fraude electoral porque se le canceló a la población la esperanza de que hubiera un cambio económico, social, político y cultural en el país. “El cambio era necesario y justo, y lo frenaron, lo detuvieron; y predominó la injusticia y el afán de lucro”, dijo. Las instituciones, agregó, “quedaron al servicio de una minoría y la sociedad política está podrida, desprendida de las demandas y carencias del pueblo”; y el régimen actual está sometido al control de los medios de comunicación, principalmente la televisión, indicó. “¿Qué sería del pelele sin la tele?”, cuestionó. Habló del desempleo y la carestía, temas de los que, dijo, no se habla en los medios de comunicación. Se refirió a los más de 5 mil asesinatos cometidos por el crimen organizado en más de 18 meses de gobierno calderonista: “Esto no se resuelve con el discurso de siempre de la mano dura, penas más severas, más cárceles.” Sin embargo, consideró que los cambios necesarios para el país no se darán mediante iniciativas gubernamentales, sino que “ayudarán las contradicciones que se están dando arriba por el empuje del movimiento ciudadano”, asentó. Asimismo, López Obrador alabó al autor del libro La ruptura que viene, Porfirio Muñoz Ledo, polémico personaje político que fue priista y luego de romper con este partido, fundó el PRD junto con Ifigenia Martínez y Cuauhtémoc Cárdenas. Destacó que habla de la ruptura que viene no pensando en un problema social o en violencia en el país, sino con “en el truene” de la democracia pacífica, civilizada y popular con el pasado autoritario y su cadena de sumisiones y corruptelas. “La etapa que viene es la ruptura pactada o no que significa la construcción de un nuevo andamiaje constitucional y el ciudadano es el único capaz de revertir la historia del país”, apuntó. En el evento también participó el jurista Diego Valadés, quien sostuvo que no se puede reformar la energía sin antes reformar al Estado, porque la planificación del mismo no sólo es competencia del Estado en sí, ni mucho menos de una secretaría. Entretanto, el filósofo Luis Villoro, quien no estuvo presente por enfermedad, hizo una crítica al libro de Muñoz Ledo, al señalar que el proyecto de nación que menciona no contempla las comunidades indígenas, con lo cual el concepto de democracia participativa quedaría trunco. Villoro envió su texto que fue leído en voz de la moderadora, Lourdes Cervantes. En éste planteó que ante la división social, económica y cultural del país hay una alternativa: la reforma del Estado y “ello supondría una nueva política con nuevos fines: democracia y justicia social”. Por su parte, Ifigenia Martínez se refirió al papel de Porfirio Muñoz Ledo en política y lo consideró muy congruente, pese a su paso por diversos partidos –sin incluir el PAN— hasta llegar a la cercanía con López Obrador. Antes de que comenzara el evento, plagado de consignas a favor de López Obrador, entre estas “Es un honor estar con Obrador” o “Presidente, presidente”, se registró una trifulca a la entrada del Antiguo Colegio de Medicina, en la calle República de Brasil, en el Centro Histórico. Después de que entró López Obrador y con el auditorio lleno a reventar, los organizadores del evento decidieron cerrar la puerta, a pesar de que afuera seguía Ifigenia Martínez o algunos invitados, ellos personajes públicos como Manuel Camacho, quien entró cuando López Obrador ya estaba hablando. La gente molesta pidió “portazo” y después de varios intentos, jaloneos y empujones lograron entrar, pero por una puerta aledaña, por la que arribó el diputado Alfonso Suárez del Real.

Kikka Roja

Debates, derrumbes y consultas petroleras: jenaro villamil

Debates, derrumbes y consultas petroleras jenaro villamil México, D.F., 22 de julio (apro).- Casi todo ha sucedido en los casi tres meses del debate petrolero: les llovió a los legisladores; hubo un periodo extraordinario conflictivo; el PAN cambió a su coordinador en el Senado; el PRD se hundió en una crisis interna por la elección de sus dirigencias; en el PRI se conformó un sólido bloque opositor a las iniciativas de Calderón; el gobierno federal perdió el impulso de su reforma, y hasta escándalos de espionaje se ventilaron en medio del análisis de este proceso. ¿Qué sucederá ahora? Un primer balance de los 21 foros donde participaron 158 ponentes de muy alto nivel arroja una experiencia muy positiva en el ejercicio legislativo. Si los senadores no toman en cuenta las más de 70 propuestas que se hicieron a lo largo de los foros estarían fallando a una opinión pública pendiente de un sector complejo, pero esencial para el futuro del país. El debate entre legisladores y especialistas fue pobre, pero la información, las críticas y la reflexión expresadas a lo largo de los foros, demostraron que existen “sabios petroleros” de muy alto nivel que no fueron consultados por el gobierno federal antes de presentar sus seis iniciativas. Los defensores del proyecto calderonista no tuvieron la solidez necesaria para convencer de la viabilidad y la constitucionalidad de los cambios propuestos. Los cinco grandes ejes de las reformas presidenciales quedaron resquebrajados: a) Se puso en duda la constitucionalidad de la apertura en los sectores de refinación, petroquímica secundaria, ductos, transporte y almacenamiento. b) Quedó evidenciado que las iniciativas no garantizan el fortalecimiento de Pemex, ya que la paraestatal seguirá siendo exprimida fiscalmente por la Secretaría de Hacienda. c) La corrupción de antes y de ahora corre el riesgo de potenciarse con el nuevo diseño del Consejo de Administración propuesto por Calderón. A la burocracia sindical no se le quitan sus privilegios y los cuatro “consejeros profesionales” en realidad son consejeros presidenciales. d) No se crea una verdadera autonomía de gestión para Pemex, sino simplemente un régimen mixto: todo lo nuevo será para favorecer a los nuevos contratistas privados y todo lo viejo seguirá dominado por la opacidad, la dependencia y la corrupción. e) Se exhibieron las mentiras más graves del diagnóstico oficial: las reservas son mayores a las reconocidas: en lugar de nueve años, tenemos reservas probadas para 21; Pemex sí tiene recursos para construir sus propias refinerías; no es en aguas profundas sino en aguas someras donde existe un auténtico “tesoro”; es mentira que Pemex no tenga técnicos capaces. Lo que ha sucedido es un desmantelamiento muy grave del Instituto Mexicano del Petróleo y una creciente dependencia hacia las trasnacionales con el argumento de “importar” tecnología. Este es un apretado resumen de los cinco ejes que se derrumbaron durante los 21 foros. Pero también se ventilaron preocupantes irregularidades y corruptelas en Pemex, como sucedió en el penúltimo foro, donde el Auditor Superior de la Federación, Arturo González de Aragón, sin emitir un solo adjetivo, aportó cifras preocupantes sobre la opacidad de varias subsidiarias de Pemex. El menosprecio inicial de los medios masivos en torno a este foro –sólo hasta el 10 de junio Televisa y TV Azteca comenzaron a cubrir de manera muy pobre la imagen de los debates sin ir al fondo--, no ha impedido que se generara un interés entre un sector importante de la opinión pública. El papel del Canal del Congreso ha sido clave para la difusión en vivo de estos foros. Una de las lecciones de este ejercicio es la necesidad de que el Canal del Congreso se convierta en una señal de televisión abierta. Una televisión pública no se guía por el rating, sino por el servicio público. Y la difusión de los foros de debate es un servicio público esencial. Los críticos de las iniciativas no han articulado una propuesta alternativa clara. El PRI está atenazado entre dos corrientes: la negociadora, que pretende enmendar las iniciativas de Calderón sin cambiar su lógica de apertura, y el sector duro priista, que se opone a cualquier intento de privatización. Esta semana sabremos cómo se procesará al interior del PRI estas dos posiciones. El PRD y los partidos integrantes del Frente Amplio Progresista (FAP) han rechazado las iniciativas. La diferencia ha radicado en las corrientes internas del PRD: un sector pretende negociar con el PRI y el PAN una “reforma de consenso” y el otro sector, encabezado por Andrés Manuel López Obrador, se opone a una negociación y ha señalado la necesidad de darle una prioridad a la consulta popular. El desenlace aún no está claro. El ejercicio de consulta ciudadana que se realizará en la ciudad de México el 27 de julio incidirá en el proceso legislativo, en la medida en que el Senado y la Cámara de Diputados sepan hacer una lectura inteligente y no sectaria de lo que se exprese en esta consulta, con todo y sus deficientes preguntas. Lo que sí ha quedado claro es que hay un interés social creciente por participar en el diseño del futuro petrolero mexicano. Este diseño no puede ser resultado sólo de unas iniciativas que pretendieron aprobarse por la vía fast track. Este fue el derrumbe más importante en la temporada política. Corresponderá ahora a los senadores hacer la lectura adecuada de este derrumbe para reconstruir una genuina reforma energética y no simplemente una venta de garage de Pemex. Email: jenarovi@yahoo.com.mx

Kikka Roja

Consulta: vicios y virtudes: Álvaro delgado

Consulta: vicios y virtudes Álvaro delgado México, D.F., 21 de julio (apro).- Después de un amplio cúmulo de engaños y manipulaciones mediante la costosa propaganda oficial, el sistemático escamoteo informativo sobre el objetivo auténtico de las iniciativas de Felipe Calderón, así como la oposición y aun el sabotaje de una facción del partido en que aun milita Andrés Manuel López Obrador, los ciudadanos que emitan una posición en la consulta sobre Pemex deben estar contentos por superar tantos valladares y participar en un ejercicio que en México debe ser regla y no excepción. Porque, además, a la consulta la precede otro ejercicio del mismo carácter democrático que tanto repugna a la derecha: El debate celebrado en el Senado que, en 71 días, implicó una revisión sobre los proyectos legislativos de Calderón, quien fue testigo --junto con sus patrocinadores e incondicionales-- de su contundente derrota con argumentos técnicos, científicos, históricos, económicos y aun empresariales. En el mejor de los casos para ellos, los balbuceantes defensores de las iniciativas oficiales --porque ni siquiera se les puede definir como apologistas-- advirtieron de la necesidad de “mejorarlas” para, por ejemplo, no evidenciar tan descaradamente su propósito privatizador, que en realidad es el único objetivo del proyecto en su conjunto y que, cualquiera sabe, eso contraviene a la Constitución, a la que se le busca sacar la vuelta con reformas legales, vía claramente espuria. Y aquí está el meollo de esta disputa, que en realidad es parte de la disputa por la nación: ¿Cómo y para qué usar los recursos energéticos de los que dispone México, como pocas en el mundo, en un contexto en el que --según las proyecciones de especialistas-- el precio del petróleo se mantendrá a niveles muy superiores al presupuestado para este año? ¿Puede el petróleo seguir siendo, como hasta ahora y aun con todas las fortunas que por la corrupción se han generado, un recurso para orientar a México hacia un desarrollo más justo y equilibrado para sus pobladores y regiones? ¿O de plano hay que asumir la fatalidad: La entrega del petróleo a los particulares porque, por antonomasia, los gobernantes son incompetentes y han dilapidado el recurso? Es decir, ¿debemos resignarnos a legalizar el saqueo a que ha sido sometida esa empresa que, hasta no hace mucho, era despreciada por la derecha y que ahora la ambiciona para seguirla explotando con fines exclusivamente privados? Calderón y sus patrocinadores saben que, si de por sí había una oposición a su proyecto en abril, cuando envió sus iniciativas y pretendía su inmediata aprobación, ésta se ha incrementado después del debate celebrado en el Senado y en realidad ya fracasó en su propósito original, que había pactado con Manlio Fabio Beltrones. Ahora, lo único que le importa a Calderón es que sea aprobada, ya no su proyecto de reforma --que en los hechos está muerta--, sino cualquier reforma, de preferencia la que cocina el PRI con el apoyo de la facción colaboracionista del PRD. “Una reformita por el amor de Dios”, quiso decir en su discurso de Salamanca, Guanajuato. Tal conducta de Calderón sólo revela que una discusión mayor que, en el Senado y fuera de él, se ha celebrado en México y que él y sus patrocinadores pretendían impedir, como ahora quieren reventar la consulta que se llevará a cabo, en lo inmediato, en la Ciudad y el Estado de México, cuyos habitantes podrán responder, afirmativa o negativamente, a dos preguntas. La pregunta uno dice: “Actualmente la explotación, transporte, distribución y refinación de los hidrocarburos son actividades exclusivas del gobierno (se entiende que es el Estado). ¿Está de acuerdo o no que en esas actividades puedan ahora participar empresas privadas?” Y la dos: “En general, ¿está de acuerdo o no con que se aprueben las iniciativas relativas a la reforma energética que se debaten actualmente en el Congreso de la Unión?” Resulta lamentable, sin embargo, que la consulta sobre el destino del petróleo graviten conductas deleznables de parte de quienes son algunos de sus promoventes: El Partido de la Revolución Democrática (PRD) y el gobierno del Distrito Federal. Justo a una semana de celebrarse la consulta, con una oportunidad que sólo acredita el desaseo político del perredismo, se anuncia lo que ya sabíamos: Que la elección se anula por “conductas atípicas”, eufemismo de prácticas fraudulentas en la disputa de los cargos de presidente, secretario general, delegados al Congreso Nacional, consejeros nacionales, dirigentes estatales… Pero a este desaseo tan habitual en el perredismo --que degrada el ánimo participativo de ciudadanos cabales-- se agrega otro, igualmente repugnante: El despilfarro de recursos económico del gobierno del Distrito Federal en Televisa para promover la consulta, porque nadie cree que esta empresa haya sufrido un repentino cambio a favor de la democratización del país y difunda de gratis la convocatoria a la consulta. En los programas de chismes de la farándula y de deportes se llama a la participación y aun Marcelo Ebrard ha aparecido a cuadro, en un esquema semejante al que Televisa le diseñó al gobernador Enrique Peña Nieto y que cuesta muchos millones de pesos del erario del Estado de México. Ebrard, que se perfile como otro subordinado de Televisa, está obligado a rendir cuentas, no a proclamar que desea ser presidente de México que, por lo demás, a nadie le importa. Comentarios: delgado@proceso.com.mx

Kikka Roja

Monero: HelioFlores : Sabihondos / Monero Naranjo: Naranjo: Yo decido

NO A LA REFORMA DE FELIPE CALDERON
Helioflores: Sabihondos

Naranjo: Yo decido

Kikka Roja

RUTH ZAVALETA DESCALIFICA LA CONSULTA Y MIENTE: EL PUEBLO ES EL PODER LA CONSULTA SI ES DEMOCRACIA PARTICIPATIVA

Causará suspicacia resultados de consulta: Ruth Zavaleta
Por: Notimex | Nacional
Miercoles 23 de Julio de 2008 | Hora de publicación: 16:50

RUTH ZAVALETA ESTA MOLESTA Y AMARGADA, ELLA NO QUIERE QUE LA GENTE DEFIENDA SU PETROLEO, DESCALIFICA LA CONSULTA CIUDADANA PORQUE SABE QUE AMLO TIENE RAZÓN, CALDERON NOS DESPOJA Y ZAVALETA PIENSA QUE NO SABEMOS NUESTROS DERECHOS, ES ALIADA DE LOS VENDE PATRIAS
NUESTRA VOZ SI LA OYE EL ESPURIO CALDERON Y SE MUERE DE MIEDO

La presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta, admitió que causará suspicacia el resultado de la consulta pública sobre la reforma energética que hará el PRD, pues su elección interna no fue transparente y rápida. Entrevistada en el Senado de la República, la legisladora perredista señaló que dicha consulta, que se llevará a cabo el 27 de julio, no será vinculatoria a la decisión que deba tomar el Congreso de la Unión en torno a la aprobación de la reforma energética. Consideró que la ciudadanía no saldrá a votar en grandes cantidades y quienes sí lo hagan se tratará de personas que pertenecen al "voto duro" del PRD que siempre participan en las consultas de esta fuerza política. A su vez, el líder de la bancada del PAN en el Senado, Gustavo Madero, dijo que esa consulta tiene una serie de limitaciones y deficiencias desde la forma de plantear dos preguntas, pues no refleja adecuadamente la complejidad del tema que se discute.

"Esto más bien va a ser un ejercicio político de opinión pública pero con fines electorales más que de otra naturaleza", agregó Madero, quien comentó que este proceso no representan lo que se pretendía inicialmente que era hacer una verdadera consulta ciudadana. En tanto, el dirigente de la fracción del PRI en la Cámara alta, Manlio Fabio Beltrones, sostuvo que no descalifican la consulta, pero el Senado no la tomará en cuenta al hacer el dictamen definitivo sobre la reforma energética, ya que no tiene carácter vinculatorio alguno.

Kikka Roja

AUDIO: LOPEZ OBRADOR (AMLO) MIGUEL A. GRANADOS CHAPA: ENTREVISTA RADIO UNAM: DOMINGO 27 CONSULTA PETROLERA MESAS Y URNAS EN TODO DF PLAZAS, JARDINES

“Consulta ciudadana sobre la reforma energética”

http://www.goear.com/listen.php?v=9e47e05

www.gobiernolegitimo.org.mx/ audios/

PARTICIPA!! VOTA: NO Y NO EN LAS 2 PREGUNTAS

• NO PERMITAS QUE LOS EXTRANJEROS SE APROPIEN DE NUESTRO PETROLEO
• LA REFORMA DE CALDERON PONE EN PELIGROLA SOBERANIA NACIONAL
  

El GDF será sólo un vehículo para que conozca la opinión de la gente, señala
Los resultados de la consulta se entregarán al Congreso: Ebrard

• Realizan simulacro con urnas electrónicas
• Se instalarán cuatro en varios puntos de la ciudad
• Hoy viaja a Michoacán para afinar detalles del ejercicio ciudadano con el gobernador Godoy

Ángel Bolaños Sánchez

El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon, señaló que los resultados de la consulta ciudadana sobre la reforma energética del próximo domingo se entregarán al Senado y a la Cámara de Diputados, que deberán tomar las decisiones.Mediante dicho ejercicio de participación ciudadana el Gobierno del Distrito Federal será sólo un vehículo para que el Congreso de la Unión conozca la opinión de los ciudadanos, expresó el mandatario capitalino, quien viajará esta tarde al estado de Michoacán para participar con el gobernador, Leonel Godoy Rangel, en un acto público para promover la consulta que se realizará el mismo 27 de julio en la entidad.

En tanto, la Secretaría de Gobierno y el Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) mostraron el funcionamiento de las urnas electrónicas que se instalarán en cuatro puntos de la ciudad: el Zócalo, el Hemiciclo a Juárez en la Alameda Central, la glorieta de Insurgentes junto al corredor de acceso a la Zona Rosa, y en la Puerta de Los Leones del Bosque de Chapultepec. El titular de la Secretaría de Gobierno, José Ángel Ávila Pérez, informó que los resultados de la consulta comenzarán a conocerse a partir de las 20 horas del mismo domingo, una vez que comience a fluir la información de los 20 distritos electorales donde se irá concentrando la información de las 5 mil 800 mesas receptoras de opinión.

Antes, en un acto ante jefas de familia y tutores de unos 10 mil beneficiarios del Programa de becas escolares para niñas y niños en condición de pobreza y vulnerabilidad social, el Ejecutivo local llamó a participar en la consulta: “recuerden que es sobre el futuro de Petróleos Mexicanos, del gas y el petróleo de los mexicanos y tenemos que ir a votar por una razón, por nuestros hijos, porque vamos a decir cuál es el futuro que se quiere para ellos”, señaló.“Les pido que no olviden que el domingo, de ocho de la mañana a seis de la tarde, con su credencial de elector, tenemos derecho a participar, a ser consultados y a decidir qué queremos hacer con los recursos de México, que son de todos”, agregó. Por su parte, Ávila Pérez informó que se instalarán en total 40 urnas electrónicas: 10 en la Plaza de la Constitución, 10 en la glorieta Insurgentes del Metro, 10 en el Hemiciclo a Juárez y 10 en uno de los accesos al bosque de Chapultepec.

Adrián Kornhauser Eisenberg, titular de la Unidad de Servicios Informáticos del IEDF, explicó el funcionamiento de la urna electrónica. En la pantalla aparece en la parte superior “Consulta ciudadana sobre la reforma energética” y la fecha, con los emblemas del gobierno de la ciudad y la Asamblea Legislativa y centrado “Urna dehabilitada en espera de participante”.Una vez que el ciudadano se registra en la mesa receptora, aparecerá en la pantalla la primera pregunta y dos recuadros con las opciones sí y no; para dar su opinión deberá pulsar el recuadro correspondiente en la misma pantalla y esta cambiará con el siguiente mensaje: “Tú has elegido la opción” junto con el recuadro elegido y la opción de “confirmar” o “corregir”. Luego de que el votante confirma su voto presionando en la misma pantalla, cambiará poniendo en la parte superior “Urna electrónica” junto al emblema del IEDF y “Su respuesta ha sido registrada”, en seguida, de una ventana del extremo izquierdo saldrá una impresión con el sentido del voto, que podrá ser observado por el votante, antes de caer a un recipiente adherido a la misma urna, como mecanismo de control y certeza, tanto para quien participa, como para los funcionarios de la mesa.

Kikka Roja

DEBATE PETROLERO: triunfo de la sociedad

Debate petrolero, triunfo de la sociedad
editorial

Terminaron ayer los 21 foros organizados por el Senado de la República para analizar y debatir la propuesta de reformas legales enviada por el Ejecutivo federal para abrir la industria petrolera nacional al capital privado. En días recientes, la realización de tal ejercicio de reflexión, por demás imprescindible, fue motivo de encomio por parte de prácticamente todos los sectores políticos e institucionales del país, incluidas la Presidencia y la Secretaría de Gobernación. No debiera olvidarse, sin embargo, que la realización del debate senatorial fue impuesta en abril pasado por una movilización ciudadana que fue, en ese momento, descrita por el oficialismo y sus aliados priístas como un “desafío antidemocrático de una minoría sin proyecto de futuro” y como una “siembra de odio, división y cizaña”. Andrés Manuel López Obrador, dirigente del movimiento en defensa del petróleo, fue comparado con Hitler, Mussolini, Pinochet y Victoriano Huerta por haber “clausurado el Congreso”, en un espot realizado por panistas y filopanistas y difundido en el noticiario estelar de Televisa.

Cabe recordar que, ante las muestras de rechazo popular generadas por la presentación de las iniciativas del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa, el coordinador de los diputados blanquiazules, Héctor Larios, se manifestó por “solicitar el auxilio de la fuerza pública” contra tales manifestaciones y el priísta Francisco Labastida Ochoa opinó que no se requería de mucho tiempo para poner a debate la pretendida reforma porque el del petróleo es “un tema conocido que se ha discutido durante muchos meses y años”.

Sin embargo, en los foros mismos ha quedado demostrada la necesidad del debate, lo poco informada que estaba la propia clase política, de los contenidos e implicaciones de la propuesta privatizadora calderonista, así como la improcedencia de aprobar al vapor –como se pretendía– una reforma que trastocaría de manera grave e irremediable la conformación misma del México contemporáneo. El mérito por haber obligado al Legislativo a hacer bien su trabajo, a escuchar las distintas voces y a ventilar un tema en el que están implicados, además, asuntos de soberanía nacional, de política fiscal, de manejos del dinero público y de horizontes de desarrollo, corresponde a un movimiento ciudadano que, desde las calles, detuvo, por primera vez en la historia, un intento de albazo para aprobar una iniciativa presidencial y logró que sus representantes en Xicoténcatl y San Lázaro actuaran en consecuencia e impidieran, mediante la toma de las tribunas de ambos recintos, la disolución de la propiedad pública más importante del país.

En el curso de los foros que concluyeron ayer se pusieron de manifiesto dos clases contrastadas de discursos: los del gobierno y sus adherentes, por una parte, han sido abundantes en descalificaciones personales, repeticiones de frases huecas (“fortalecer a Pemex”), peticiones de principio (es necesario incrementar la producción petrolera) y hasta en argumentos tan disparatados como la fábula oficial del “tesoro escondido en aguas profundas”. Las intervenciones a favor de la reforma pretendida se han enredado en las inconsecuencias del propio gobierno, el cual ha intentado, en todo momento, negar que la apertura de la industria de hidrocarburos a la inversión privada signifique una privatización.

Quienes se oponen a la reforma en los términos en que fue formulada por Calderón Hinojosa han sido, en cambio, prolijos en hechos, cifras y reflexiones de alcance general; han realizado una crítica demoledora de la iniciativa en los terrenos jurídico, económico, técnico, político, financiero, institucional y social, y han obligado a poner atención en el verdadero fondo del empeño privatizador: la creciente dependencia del grupo gobernante de los recursos procedentes de la factura petrolera, sus compromisos con intereses financieros e industriales trasnacionales y la prisa por permitir que el alza actual de las cotizaciones de los hidrocarburos en los mercados internacionales se convierta en oportunidades de negocio para consorcios energéticos extranjeros y para sus gestores locales. Una excelente síntesis de las razones por las cuales la iniciativa debe ser rechazada se encuentra en el documento Las 13 líneas rojas de la reforma, elaborado por el Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo y publicado el pasado día 16 en estas páginas.

La sociedad ha conseguido una victoria adicional a las referidas, que es la realización de la consulta ciudadana que comenzará el domingo próximo, y que dará oportunidad a la población en general de manifestar su acuerdo o su rechazo con la entrega de los segmentos principales de la industria petrolera a manos privadas. Denostada en un principio, al igual que la exigencia del debate en el Senado, y calificada de “ilegal” por la Secretaría de Gobernación, esa consulta ha ido ganando legitimidad hasta el punto de que hoy el partido en el gobierno difunde propaganda en la que invita, de manera velada, a participar en ella. En suma, y al margen de lo que ocurra en las semanas y meses próximos con la iniciativa calderonista o con posibles sucedáneos, los foros que concluyeron ayer, su gestación y su continuación en el ejercicio ciudadano que empieza el domingo constituyen logros democráticos inestimables para el país.

AUDIO AMLO CON MIGUEL ANGEL GRANADOS CHAPA
CONSULTA PETROLERA ESTE DOMINGO 27 EN PLAZAS, JARDINES Y CENTROS PÚBLICOS

“Consulta ciudadana sobre la reforma energética”

http://www.goear.com/listen.php?v=9e47e05

www.gobiernolegitimo.org.mx/ audios/

1. 2008/07/dia-21-debate-petrolero-paramilitares
2. 2008/07/dia-20-debate-petrolero-transparencia
3. 2008/07/dia-19-debate-petrolero-politica-e
4. 2008/07/dia-18-debate-petrolero-adquisiciones
5. 2008/07/dia-17-debate-petrolero-organizacion-y
6. 2008/07/dia-16-debate-petrolero-tecnologia-e
7. 2008/07/dia-15-debate-petrolero-privatizador
8. 2008/07/dia-14-debate-petrolero-situacion
9. 2008/06/dia-13-debate-petrolero-regimen-fiscal
10. 2008/06/dia-12-debate-petrolero-el-destino-de
11. 2008/06/dia-10-debate-petrolero-transporte
12. 2008/06/dia-10-debate-petrolero-petroquimica
13. 2008/06/dia-9-debate-petrolero-refineria-felipe
14. 2008/06/audios-y-videos-foro-debate-nacional
15. 2008/06/da-8-debate-petrolero-yacimientos
16. 2008/06/da-7-debate-nacional-petrolero
17. 2008/05/da-6-debate-nacional-petrolero-los
18. 2008/05/da-5-debate-nacional-petrolero
19. 2008/05/da-4-debate-nacional-petrolero
20. 2008/05/da-3-debate-nacional-petrolero-los
21. 2008/05/da-2-debate-nacional-petrolero
22. 2008/05/da-1-debate-nacional-petrolero-germn

Kikka Roja

MURO FRONTERIZO AMENAZA 11 ESPECIES: estudio del impacto ecológico

Advierten sobre amenaza a 11 especies por muro fronterizo El estudio del impacto ecológico sobre la construcción del muro fronterizo fue entregado por el secretario mexicano del Medio Ambiente Juan Rafael Elvira Quesada a su colega estadunidense El Universal Washington Miércoles 23 de julio de 2008 16:53 La concreción total del muro en la frontera entre Estados Unidos y México amenaza a por lo menos 11 especies animales que habitan en la zona, advirtieron hoy funcionarios de la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales. El estudio del impacto ecológico sobre la construcción del muro fronterizo fue entregado por el secretario mexicano del Medio Ambiente Juan Rafael Elvira Quesada a su colega estadunidense, Dirk Kempthorne, en el marco de un encuentro de trabajo en esta ciudad. Las especies son el jaguar, el ocelote, el lobo mexicano, el oso negro, la zorra del desierto, el perrito llanero, el puerco espín, el borrego cimarrón, el bisonte americano, el berrendo, el guajolote silvestre y la codorniz de Moctezuma. El estudio, elaborado por expertos mexicanos y estadunidenses convocados por Semarnat, deja en claro que no hay ninguna especie que en el corto plazo vea amenazada la viabilidad de continuar sus poblaciones que se han identificado en la zona fronteriza. Pero "todas estás especies, si fueron identificadas, es porque eventualmente, con la posible terminación del muro dentro de unos años, pudieran verse amenazadas (aunque) ninguna en el corto plazo", dijo el director del Instituto Nacional de Ecología, Adrián Fernández. En el caso de la flora, la principal afectación del muro será la remoción, fragmentación y efecto de borde sobre las comunidades vegetales, así como la erosión y compactación del suelo. Estados Unidos planea levantar unos mil 072 kilómetros de barda en su frontera con México, además de barreras vehiculares y sensores de alta tecnología para detectar el ingreso de personas o contrabando. Entre las propuestas de línea limítrofe contenidas en el estudio, titulado "Una barrera a nuestro ambiente compartido", figura además de la barda virtual y física, un "muro verde" hecho con bosques con enredaderas y cuerpos de agua. Elvira Quesada aclaró no obstante que su secretaría no ha realizado una evaluación especifica del impacto del muro fronterizo en los tramos donde será construido e indicó su intención de hacer ese análisis en conjunción con Estados Unidos. "No tememos el interés de hacerlo unilateralmente, queremos hacerlo de manera bilateral", dijo. "Nuestra preocupación es la conservación de las especies y la conservación de los ecosistemas, aquí hemos encontrado una respuesta muy franca, muy abierta venimos muy contentos", añadió. Para proseguir con la elevación del muro en la frontera con México, el Departamento de Seguridad Interna (DHS) decidió emitir dispensas a las regulaciones federales que obligan al gobierno federal a realizar estudio de impacto ecológico. El secretario de seguridad Michael Chertoff fue por ello objeto de una demanda por parte de una coalición de alcaldes de Texas que lo acusó de violar la constitución estadunidense por su decisión de construir el muro en la frontera entre Estados Unidos y México. Otros rancheros de Texas han presentado demandas individuales contra el DHS para evitar que se les imponga la construcción de las bardas y barreras vehiculares. En Arizona, grupos ecologistas demandaron al DHS por exceptuar las leyes ambientales para elevar los muros. Elvira Quesada anunció que se emitirá un segundo reporte de expertos que abundan sobre los costos económicos asociados al impacto ecológico de la construcción del muro.

Kikka Roja

Carlos Fernández-Vega: Arrebato panista: Concluyó el velatorio de la cadavérica iniciativa petrolera calderonista

México SA Carlos Fernández-Vega cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx Arrebato panista Gasto en promoción alcanzaría para comenzar a construir una refinería Concluyó el velatorio de la cadavérica iniciativa petrolera calderonista, y ahora la mayoría legislativa procederá a su sepelio. El debate de ayer en el Senado de la República cerró el foro sobre la intentona de “reforma” privatizadora presentada en abril pasado por el inquilino de Los Pinos, durante el cual los muchachos de la “continuidad” no se apartaron un milímetro del rígido script del “tesorito” y de plano desatinaron una y otra vez, de tal suerte que si la “lógica” de Germán Martínez es la correcta (él dice que sí) en automático deberían quedar fuera del presupuesto, “por no haber defendido correctamente” la propuesta del michoacano. Marcha fúnebre, pues, a la intentona calderonista de hacer “transitar energéticamente” (inquilino de Los Pinos dixit) a la industria petrolera nacional de lo estratégico a lo prioritario (como lo hicieron con los ferrocarriles, los satélites, las carreteras, la petroquímica “secundaria”, la banca y tantos otros sectores hoy privatizados íntegramente) sin mayor trámite que la modificación a modo de leyes secundarias, en franca violación de la Constitución, para abrir la puerta trasera al capital privado, principalmente el extranjero, es decir, el mismo truco legaloide utilizado a lo largo de los últimos cinco lustros que tan jugosos resultados le ha dado al gran capital, a costillas del bienestar de la nación. Aún es tiempo de que el inquilino de Los Pinos civilizadamente retire su cadavérica “reforma”, y sea él, en privado y con sus plañideras, quien le de sepultura sin mayores aspavientos. El costo sería menor, sobre todo para la nación. En vía de mientras, se presume un encuentro entre las dirigencias de los tres partidos mayoritarios, con el fin, dicen, de alcanzar acuerdos “trascendentales” para una reforma energética sólida y de largo alcance. Bien por el esfuerzo, pero las posturas partidistas están más que definidas: desde el esquizofrénico arrebato del panista Germán Martínez y la visión nacionalista y antiprivatizadora de la priísta Beatriz Paredes, ambas en el arranque del foro en el Senado de la República, hasta las claras directrices de la principal fuerza perredista. ¿Qué negociarán, entonces?, porque Germán Martínez difícilmente aceptará que la industria petrolera se mantenga en manos del Estado, Beatriz Paredes se negará (de acuerdo con la citada intervención en el Senado) a ceder áreas estratégicas al capital privado y/o democratizar al Sindicato Petrolero, y la principal fuerza perredista no dará su visto bueno a una salida ecléctica, de tal suerte que la negociación tendría que darse entre fuerzas con posturas análogas, y la parte perdedora votar en consecuencia. Por ello vale recordar que en su intervención del pasado 13 de mayo en el Senado de la República, la presidenta del PRI subrayó la imposibilidad de que su partido se pronuncie a favor de “la participación abierta o encubierta de capital privado en sectores básicos”, y recordó lo que ordena la declaración de principios del tricolor: “en materia energética se pronuncia en contra de todo intento de privatización del patrimonio de los mexicanos y reconoce que es necesario y revisar y transparentar las formas y los medios, a través de los cuales se administra. Apoya todo lo necesario para que se garantice en la fortaleza financiera y operativa de las instituciones responsables de su explotación y administración. Y postula la soberanía sobre el recurso y su control eficaz por el pueblo para supeditar todo género de intereses al superior de la nación”. Además, que “en el programa de acción el PRI propone una reforma energética que fortalezca la soberanía nacional, de seguridad y certidumbre al desarrollo de la nación bajo la rectoría del Estado, y propicie la modernización de las empresas públicas responsables del área”. Entonces, si la tlaxcalteca pasa del discurso al hecho y doma a sus coordinadores parlamentarios, el Partido Acción Nacional no tendría nada que negociar con las otras dos fuerzas políticas mayoritarias. Y vale recordarlo por una realidad concreta, guste o no: si la decisión es por la vía legislativa, sin los votos tricolores una reforma petrolera, con o sin comillas, simple y sencillamente no pasa. Como lo comentamos en entregas anteriores, el sentido del voto del conjunto de partidos agrupados en el FAP, al igual que el de los panistas, está más que definido, pero ninguna de las dos fuerzas políticas es autosuficiente para cancelar o sacar adelante cambios a la ley petrolera. Ambas requieren de la negativa o afirmativa priísta, un partido en el que diputados y senadores manifiestan posiciones encontradas (especialmente si se considera la cúpula legislativa que ha acostumbrado vender carísimo su ego y amor), lo que resulta paradójico, dado que todos ellos juraron respetar y defender la declaración de principios de su agrupación, la cual clara y tajantemente rechaza cualquiera intento –abierto o disfrazado, total o parcial– privatizador en materia energética. Se supone que el PRI hoy hace público su proyecto de reforma a la industria petrolera. En ella detallará el alcance y dejará en claro qué tanto privilegia el discurso de su presidenta nacional. Tal vez a partir de ello se pueda definir una agenda a negociar, siempre y cuando el partido no saque a relucir su voluminoso diccionario de sinónimos, porque en los últimos tres sexenios priístas en Los Pinos, al igual que hoy lo hace el PAN, sus hijos predilectos utilizaron cualquier cantidad de términos (“desincorporación”, “modernización”, “democratización del capital”, “alianza estratégica”, “concesión”, etcétera, etcétera) para no pronunciar la palabra exacta que tanto les avergüenza y hace sangrar los labios: privatización. Las rebanadas del pastel Con lo que el inquilino de Los Pinos y su maquinaria propagandística han gastado (dinero de la nación, desde luego) en promover su “reforma” petrolera con todo y “tesoro”, fácilmente se habría iniciado la construcción de una refinería… Y mientras se evita una privatización, otra va a tambor batiente, en su tercera etapa, es decir, las llamadas “concesiones carreteras”. Otros superaron la etapa primaria, y ahora extranjerizan lo ya extranjerizado.

Kikka Roja

López Obrador: tiempos violentos en México "sociedad política" deshonesta

Presagia López Obrador tiempos violentos en México El ex candidato presidencial afirmó que sería extraño que después de 25 años de desempleo, de falta de crecimiento, de desigualdad y de carencias, no hubiera inseguridad y violencia en el país El Universal Andrés Manuel López Obrador auguró tiempos de violencia en México, ante la profunda desigualdad que se ha generado en los últimos 25 años. Además, ratificó su desconfianza en la llamada "sociedad política" -de la que forman parte diputados y senadores-, la calificó de "deshonesta, corrupta y podrida", y dijo que el cambio tendrá que venir "de abajo hacia arriba", desde la sociedad. Al margen de los debates que acaban de concluir en el Senado de la República, Andrés Manuel López Obrador, al igual que Porfirio Muñoz Ledo, Diego Valadés y Luis Villoro, expresó su desconfianza en el Congreso de la Unión pues, dijo, los cambios no se darán a partir de las iniciativas de la llamada sociedad política. En tanto, Muñoz Ledo la catalogó como "la partidocracia". Sería extraño que después de 25 años de desempleo, de falta de crecimiento, de desigualdad y de carencias, no hubiera inseguridad y violencia dijo López Obrador. Se ha llevado al país a una situación tal como no se veía en muchas décadas, insistió. "Más de 5 mil asesinatos en 18 meses; esto no se va a resolver con el discurso sensacionalista de la mano dura y de leyes más severas". Prevalece el miedo en todo el país, aseguró admonitorio; los crímenes que se han registrado no son "pleitos entre bandas", son jóvenes los que engrosan las filas de la delincuencia, jóvenes a los que se les canceló la posibilidad de seguir adelante, a los que se les cerró las puertas, que no tuvieron posibilidades ni de trabajo ni de estudio, porque encima de todo han venido aplicando una política educativa que excluye. Cada año 300 mil jóvenes que salen de escuelas públicas son rechazados, con el pretexto de que no pasan el examen cuando en realidad las universidades públicas no cuentan con el presupuesto suficiente, insistió. "No creo que los cambios que necesita el país, la renovación de las instituciones, se dé a partir de iniciativas de la llamada sociedad política; no creo que el motor principal de este cambio esté en la llamada sociedad política", subrayó López Obrador. Al participar en la presentación del libro "La Ruptura que Viene", de Porfirio Muñoz Ledo, dijo que en todo caso "van a contribuir a este cambio las contradicciones que se están dando, pero creo que lo fundamental va a ser el empuje del movimiento ciudadano. El cambio se va a dar en México de abajo hacia arriba". En esta visión coincidieron el propio coordinador nacional del Frente Amplio Progresista, Porfirio Muñoz Ledo; el politólogo Luis Villoro y el ex secretario general de la UNAM, Diego Valadés. El primero añadió que "tampoco los partidos políticos" servirán de mucho para impulsar ese cambio, de ahí la necesidad de una reforma del Estado. Esto fue planteado ante una multitud que literalmente atiborró la antigua Escuela de Medicina, a un costado de la Secretaría de Educación Pública, en el centro de la ciudad, donde privó la desorganización. Y ni el propio coordinador nacional de la consulta ciudadana del próximo domingo, Manuel Camacho Solís, pudo entrar. Decenas exigían, enardecidos, poder entrar a ver a López Obrador. Muñoz Ledo dijo a su vez que en México se ha construido una "coalición oligárquica" que ha reinstalado al salinismo. "Acabó instalándose una de las versiones más nocivas del neoliberalismo". El equilibrio de poderes que se alcanzó en 1997 se transformó en juego de complicidades copulares fundada sobre la falta de representatividad, sentenció, en abierta referencia al Congreso y los partidos. El sistema electoral solo sirvió para un reparto de los cargos públicos, en la reconstrucción feudal del poder y a relaciones prevaricadoras entre los órdenes de gobierno.

Kikka Roja

VIDEO: AMLO y Porfirio Muñoz Ledo: libro: “La Ruptura que viene, crónica de una transición catastrófica”

VIDEO PRESENTACION DE LIBRO

http://blip.tv/file/1107154

Asiste López Obrador a la presentación del libro de Porfirio Muñoz Ledo México, Distrito Federal Martes 22 de julio de 2008 * Intervención del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, en la presentación del libro del coordinador del Frente Amplio Progresista, Porfirio Muñoz Ledo, “La Ruptura que viene, crónica de una transición catastrófica”, en el Auditorio del Antiguo Palacio de Medicina. Amigas y amigos: Dos consideraciones generales y una reflexión sobre el tema de la ruptura, las dos consideraciones tiene que ver con el autor de esta obra: “La ruptura que viene”, con el licenciado Porfirio Muñoz Ledo. Una consideración es en el sentido de que el licenciado Porfirio Muñoz Ledo es un político honrado y es un, creo que significa mucho, en un país donde la llamada clase política se ha caracterizado por la deshonestidad y la corrupción. Los dos grandes y graves problemas nacionales desde mi punto de vista que se han padecido en el transcurso de la historia y que son ahora cada vez más evidentes, tiene que ver con la desigualdad y con la corrupción que impera tanto en el sector público, como en el sector privado. Por eso celebro el estar aquí junto a Porfirio Muñoz Ledo. La segunda consideración tiene que ver con la congruencia del político y en este caso del autor del libro, me quiero apoyar en algo que escribí en el prologo para no hacer muy larga la intervención. Dije esto: una íntima confesión. En los últimos tiempos lo he notado más congruente, ha disminuido su tolerancia hacia la mentira, la desigualdad y el atropello, a ello debe su vitalidad política que lo hace batallar simultáneamente en todos los frentes de su alcance, en la tribuna o en la calle, en el periodismo, la televisión o en la organización política, a ello debe, tal vez, su invencible juventud. Y una reflexión sobre la lectura. Por qué estamos en esta crisis económica, social y política, cuáles son los antecedentes, todos sabemos que cada vez el pueblo quiere defender sus derechos, mejorar sus condiciones de vida, de trabajo, se tiene que enfrentar a regímenes autoritarios y antidemocráticos, eso es el Movimiento Estudiantil del 68, eso es también el fraude electoral de 1988 y a eso obedece también el fraude electoral del 2006. La crisis actual además tiene que ver con el modelo económico que se ha venido imponiendo desde 1982, en esencia han convertido al gobierno en un comité al servicio de unos cuantos, ni siquiera en términos cuantitativos, ha habido menos resultados del modelo económico que se ha venido aplicando. En 25, 26 años no ha habido crecimiento de la economía en nuestro país, la tasa de promedio de crecimiento económico ha sido el 2 por ciento anual y si descontamos el aumento en la población el resultado es cero crecimiento económico. Esto no se había dado desde la etapa más pronta de la Revolución Mexicana, esto no había pasado en la historia reciente del país, recordemos que de 1934 a 1982 la tasa de crecimiento de México, se dio a razón del 6 por ciento anual. Hasta el 82 había lo que llaman los especialistas, los sociólogos movilidad social, el hijo del campesino, del obrero, del maestro, del comerciante, podía con el trabajo, con el estudio ascender a la escala social, el modelo económico neoliberal canceló esa posibilidad. Han establecido un sistema que convenga a la mayoría de los mexicanos a la pobreza, al desamparo y a la sobrevivencia a irla pasando, se ha cancelado el futuro para millones de mexicanos. En nuestro país, sólo pueden progresar unos cuantos, el camino que han dejado a los mexicanos para poder salir adelante es el camino de la migración, el abandonar a sus familias, a sus pueblos para ir a buscar trabajo del otro lado de la frontera. Esta es la situación real que se vive, ahora todo esto se ha agravado por el fraude electoral, la gente tenía fincada las esperanzas de que las cosas realmente iban a cambiar en beneficio de las mayorías y sobre todo de la gente humilde, y de la gente pobre. Este cambio era necesario y justo y lo frenaron, lo detuvieron, por qué predominó la codicia y el afán de lucro. Ahora estamos padeciendo de una crisis en lo político, en lo económico, en lo social. En lo político la crisis es evidente, a partir del fraude se reflejó más el hecho de que las instituciones están al servicio de una minoría, no voy a extenderme en el tema, pero creo que lo que estoy afirmando es de dominio público. La sociedad política está podrida, esa es otra realidad, desprendida totalmente de los sentimientos, de las demandas, de las carencias del pueblo en un divorcio notable entre la llamada clase política y el pueblo de México. El régimen actual, fruto de un fraude electoral se sostiene por el aparato y fundamentalmente el control que tienen los potentados de los medios de comunicación, de manera particular el control que ejercen de la televisión. Lo digo en una frase que “sería del pelele sin la tele”. Hoy desgraciadamente hay más pobreza, más desempleo, carestía, cosa que por cierto no es noticia en los medios de comunicación, no se dice que la tortilla, el fríjol, el arroz, el aceite, en 18 meses ha aumentado en cien por ciento. No se dice que en 18 meses de usurpación el poder adquisitivo del salario, el poder de compra del pueblo se ha reducido en 30 por ciento. Ahora no sólo es más pobreza, desempleo, carestía, hay algo que debe de preocuparnos a todos, que es el hecho de que en amplios sectores está predominando el escepticismo y la frustración. Muchos ciudadanos que piensan que no hay salida y también por este modelo económico que tiene responsable con nombres y apellidos se llevado al país a una situación de inseguridad y de violencia, como tampoco se veía en muchas décadas, más de 5 mil asesinatos en 18 meses y esto no se va a resolver con el discurso de siempre, propagandístico, sensacionalista, de la mano dura y de leyes más severas y de penas más largas y construyendo más cárceles, eso no va a resolver el problema. La manera más eficaz, más humana y más barata de garantizar la tranquilidad, la seguridad, la paz social en el país tiene que ver con la creación de empleos, con mejorar las condiciones de vida, de trabajo. Sería realmente extraño que después de 25 años de estancamiento económico, sin generarse empleos, después de 25 años de corrupción y de inmoralidad no hubiese inseguridad y violencia. Acabo de estar en Coahuila, la semana pasada, es realmente muy preocupante y triste lo que sucede en la Laguna, les comparto esta experiencia, la gente de Torreón y de Gómez Palacio, Coahuila y Durango se están encerrando en sus casas desde las 8 de la noche, porque prevalece, impera el miedo y el temor por la violencia que se ha desatado. Yo recordaba ahora en esta gira que una de las cosas que hizo Salinas para vengarse, porque los campesino de la Laguna votaron por el ingeniero Cárdenas, fue precisamente desmantelar con saña toda la actividad productiva de la Laguna, ahí están ahora los resultados. No es como dicen en los medios o como lo está diciendo el gobierno usurpador que se trata de pleitos entre las bandas, hay que ver quiénes son los que están engrosando las filas de la delincuencia organizada, jóvenes a los que se les canceló la posibilidad de salir adelante, que se les cerró las puertas, que no tuvieron posibilidad ni de trabajo, ni de estudio, porque encima de todo han venido aplicando una política educativa que excluye a miles de jóvenes. Cada año 300 mil jóvenes que quieren ingresar a las universidades públicas son rechazados con el pretexto de que no pasan en examen, cuando en realidad lo que sucede es de que las universidades públicas no cuentan con presupuesto suficiente y no hay espacio, y no hay cupo. A todo es a lo que ha llevado esa política injusta, absurda e irresponsable, pero por si fuese poco ahora, como si estuviese muy bien el país, como si hubiesen funcionado sus políticas privatizadora, ahora quieren entregar el petróleo a particulares, y sobre todo a extranjeros. En el caso de que lo lograrán, que nosotros no fuésemos capaces de impedirlo, aceptando sin conceder, como dicen los abogados, qué es lo que le esperaría al pueblo de México: más pobreza, más desempleo, más inseguridad, más violencia, la destrucción de nuestro país, esa es una de las razones de fondo por las que no queremos la privatización del petróleo. Queremos que nuestros hijos puedan caminar por la calle, con tranquilidad, libres de temores, y de miedos, si esta gente ambiciosa, codiciosa, enferma de la ambición al dinero no actúa de manera responsable, nosotros lo vamos a seguir haciendo. Y también compartir para concluir un punto de vista acerca de la transformación que necesita el país, no creo que los cambios que necesita el país, la renovación de las instituciones se dé a partir de iniciativas de la llamada sociedad política, no creo que el motor principal de este cambio esté en la llamada sociedad política. Sí considero que van a contribuir a estos cambios las contradicciones que se están dando arriba, pero creo que lo fundamental va a ser el empuje del movimiento ciudadano, el cambio se va a dar en México de abajo hacia arriba y estoy optimista y no es discurso. Estoy junto con muchos mexicanos, mujeres y hombres, trabajando todos los días para la transformación del país y para la construcción de una Nueva República y estoy seguro que vamos a lograr la transformación que necesita México. Tengo varias razones, tengo elementos que considero importantes: primero es de que hay ahora más que nunca un movimiento ciudadano muy consciente y con mucha politización, nunca en la historia de México, en ninguna de las grandes transformaciones que se han presentado, ni en la Independencia, ni en la Reforma, ni en la Revolución había habido tanta gente como ahora, consciente y dispuesta a luchar por un verdadero cambio, eso es lo que motiva mi optimismo. Lo otro que motiva mi optimismo es de que nos asiste la razón, tenemos autoridad moral y también algo que tiene que ver con la historia, México nunca ha echado raíces la derecha, el conservadurismo sólo ha prevalecido de manera transitoria, el pueblo de México tiene alma colectiva, tiene convicciones libertarias y por eso considero que más temprano, que tarde va a triunfar la causa de la justicia, la causa de la libertad, y la causa de la democracia. Y como decía el presidente Juárez, vamos a rescatar a México como se pueda, con lo que se pueda y hasta donde se pueda. Muchas gracias. • • • • •

Kikka Roja