PROCESO : Pemex, privatización y maquila

Pemex, privatización y maquila jenaro villamil México, D.F., 9 de abril (apro).- Claramente, la iniciativa de reformas a la ley reglamentaria del 27 constitucional propone la apertura a inversiones privadas en las áreas de refinación, transporte, almacenamiento y distribución de petróleo y petroquímicos, en lo que muchos especialistas consideran la creación de un “Pemex paralelo”, a partir de contratos de “servicio ampliado” en esas materias. A pesar de la insistente campaña lanzada desde el pasado martes 8 de abril por Los Pinos, para “convencer” que no se trata de una privatización y que, gracias a los nuevos “bonos ciudadanos” –claramente títulos de crédito que emitirá Petróleos Mexicanos--, se tendrá una participación en la riqueza petrolera, la iniciativa está destinada a beneficiar a grandes corporaciones privadas concentradas justamente en las áreas de refinación, transporte, fabricación de ductos, almacenamiento y distribución. De una u otra manera se iniciará el esquema de la “maquila petrolera”, sobre todo en refinación y transporte, las dos áreas que más jugosos contratos han generado en los dos sexenios de gobierno federal del Partido Acción Nacional (PAN). Aunque la iniciativa enviada por Felipe Calderón no se aprobara en este periodo ordinario, el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, ya anunció este miércoles que, en 2015, entrarán en operación dos nuevas refinerías con capacidad de producción de 300 mil barriles diarios cada una. La inversión estimada será de 7 mil millones de dólares y participarán empresas privadas. Si se aprueba la iniciativa, el esquema de “contratos de maquila” se complementará con esas inversiones. Es muy claro, entonces, que la presión ejercida por el gobierno federal, el sector priista que está de acuerdo en los términos de la reforma energética y la iniciativa privada, tiene como objetivo principal garantizar la seguridad jurídica de los inversionistas, así como abrirles nuevos campos de negocios. No se trata de una “segunda expropiación” petrolera ni de una reforma de gran calado para que Pemex pueda salir del bache financiero en que se encuentra. Se trata, esencialmente, de evitar la incertidumbre jurídica de cara a los contratos previstos en los próximos quince años. Reestructuración de Pemex El otro eje de la iniciativa calderonista es la reestructuración de la burocracia administrativa y fiscalizadora de Pemex, con la incorporación, en el nuevo Consejo de Administración, de “cuatro consejeros profesionales” designados por el Ejecutivo federal. Esa instancia pasará de 11 a 15 integrantes. Cabe destacar que el Revolucionario Institucional salvó el asiento de los seis representantes del sindicato petrolero. Calderón también propuso crear “cuatro comités técnicos” de apoyo a ese Consejo, así como una nueva figura, la de “comisario” de Pemex, responsable del manejo y dividendos de los “bonos ciudadanos”. Este funcionario será designado directamente por el Ejecutivo federal. Estos “comités de apoyo” se denominarán de Transparencia y Auditoría, Estrategias e Inversiones y el de Remuneraciones. Así mismo, los anunciados “bonos ciudadanos”, según la reforma del artículo 41 de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos, constituyen “títulos de crédito” que se entregarán a personas físicas mexicanas, directamente, o a través de las Afores, los fondos de pensiones o sociedades de inversión, así como por otros intermediarios financieros. Se plantea colocar estos “bonos ciudadanos” hasta por 5% del total de la deuda de corto y largo plazos de la paraestatal. Estos otorgarán a sus tenedores una contraprestación “vinculada al desempeño del mismo”. Las reformas también le otorgan nuevas atribuciones a la Secretaría de Energía (Sener) como entidad reguladora del mercado del sector en el país, abre a la participación privada la Comisión Reguladora de Energía y crea la Comisión del Petróleo, una de las propuestas del PRI. El “apoyo de terceros” Sin aludir en ningún momento a la palabra “privatización”, la iniciativa de reformas a la ley reglamentaria del 27 constitucional reconoce, en cambio, que Pemex requiere el “aprovechar de manera eficiente el apoyo de terceros” en la construcción de tres refinerías, en la atención a la demanda del gas y de petroquímica y, sobre todo, lo que se refiere a transporte, almacenamiento y distribución de petrolíferos. En la exposición de motivos se destaca la pertinencia de precisar los alcances del artículo sexto, que autorizan a la paraestatal a celebrar con personas físicas o morales los contratos de obras y de prestación de servicios. Más aún, reconoce que “cerca de las dos terceras partes de las tareas de perforación se realizan a través de empresas de servicios”. En contraste, la iniciativa sugiere que Pemex debe mantener, “en todo momento”, el control sobre las actividades de exploración y desarrollo de los recursos petroleros en la celebración de “cualquier contrato”, y que las remuneraciones derivadas de esas operaciones no concedan la propiedad sobre los hidrocarburos. La iniciativa además legaliza los “contratos de maquila” que se pactan en el área de refinación y autoriza la contratación, en el área de refinación, de “servicios asociados” a la refinación del petróleo. El texto lanza un ofrecimiento: “La presente iniciativa propone que en las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de los productos derivados de la refinación, del gas y de la petroquímica básica, puedan participar los sectores social y privado, mediante un régimen de permisos administrativos”. Esta apertura a la inversión privada queda establecida en la redacción de un nuevo artículo cuarto de la ley reglamentaria del 27 constitucional: “Petróleos Mexicanos, sus organismos subsidiarios y los sectores social y privado, previo permiso, podrán realizar las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación del petróleo y de petroquímicos básicos. “Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios podrán contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo. Dicha contratación no podrá, en modo alguno, transmitir la propiedad del hidrocarburo al contratista, quien tendrá la obligación de entregar a Petróleos Mexicanos o sus organismos subsidiarios todos los productos y residuos aprovechables que resulten de los procesos realizados. “Las personas que pretendan realizar las actividades o prestar los servicios a que se refieren los dos párrafos anteriores, podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos, en los términos de las disposiciones reglamentarias técnicas y de regulación que se expidan”. En los cambios al artículo sexto de la misma ley reglamentaria, se regularizan los contratos de obras y de prestación de servicios, y se establece, así mismo, que las “remuneraciones” derivadas de esos acuerdos “serán siempre en efectivo y en ningún caso concederán, por los servicios que se presten o las obras que se ejecuten, propiedad sobre los hidrocarburos, ya sea a través de porcentajes en los productos o de participación en los resultados de las explotaciones”. Comentarios: jenarovi@yahoo.com.mx

Kikka Roja

John Saxe-Fernández: Paralelismos y autonomía de gestión

http://jsaxef.blogspot.com
Paralelismos y autonomía de gestión

Calderón anunció en la promoción de su “iniciativa” que Petróleos Brasileños es modelo para Pemex, por lo que conviene revisar ambas experiencias. Los paralelismos se detectan en la sustancial entrevista de Fernando Siqueira, director de la Asociación de Ingenieros de Petrobras (La Jornada, 12/3/08, p. 28). Imitar cuando, como advierte Siqueira, la firma se abrió a empresas extranjeras, “que pronto se hicieron propietarias del crudo”, es un golpe a la Constitución y al pueblo, dueño del recurso. Fueron las reformas del Banco Mundial (BM) aplicadas por el gobierno de Fernando E. Cardoso en 1997, cuando llegó a su punto culminante el esquema para “llevar la empresa a un punto de venta” como sucede en México.

Petrobras, con una intención similar al asalto fiscal que Hacienda ejerce contra Pemex, fue obligada a comprar el crudo “a precios internacionales de 25 dólares por barril y venderlo en el mercado interno a 14 dólares”. ¿Objetivo? Como acá, secar los recursos para invertir y descapitalizar la empresa.

En 1995 Cardoso reprimió la resistencia a la privatización que incluía al sindicato petrolero. Prohibió a los empleados públicos trasladarse a Brasilia para evitar protestas contra sus “iniciativas”, “so pena de despido”. En México el gobierno de Salinas ordenó un asalto policial-militar no contra la corrupción sindical imperante en Pemex, sino para desactivar la resistencia del líder sindical La Quina a la privatización. En Brasil el BM lanzó una ofensiva para deshacerse de “pasivos laborales”. Fue implacable el despido de trabajadores y técnicos. La planta laboral se redujo de 60 mil a 30 mil empleados. Pero en esto Salinas y Zedillo estaban en la vanguardia: en 1989 Pemex tenía 280 mil trabajadores y en 1998 sólo 121 mil. En Imperialismo en México (Debate, 2005) se recuerda que el reajuste de 150 mil plazas en las áreas de perforación, construcción, mantenimiento y servicios generales no acarreó “una mayor eficiencia organizativa, funcional y productiva” como proclamó el BM y el director de entonces, Francisco Rojas, hoy “crítico” de la “iniciativa”, sino todo lo contrario.

Con la apertura formalizada en el TLC de licitaciones del sector público a empresas extranjeras bajo la noción de “trato nacional”, Pemex se inundó de contratistas del exterior porque el TLC derogó requisitos a esas firmas, como la utilización de insumos y servicios nacionales o el empleo de personal mexicano. Pronto nuestros trabajadores y técnicos fueron jubilados y desalojados a favor de sus pares del exterior. En Brasil también.

Aunque la cúpula priísta considere insultante el “diagnóstico” del gobierno sobre Pemex algunos de sus integrantes, como Rojas, cuya dirección en Pemex procedió con el desmembramiento administrativo de la empresa “sugerido” por el BM, ahora ofrecen diseños “alternativos” ajustados a los esquemas del Banco para incentivar el manejo privado del “portafolio de negocios”, por la vía de una no aclarada “autonomía de gestión”. Así ocurrió en Venezuela y Brasil. Cardoso “reconformó” el consejo de administración de Petrobras para incluir consejeros externos brasileños, “representantes de los intereses del sistema financiero internacional”. A partir de ahí, dice Siqueira, “se perdió el control sobre las decisiones y la información estratégica”.

Esa “autonomía” iría acompañada de una burocracia, como en Estados Unidos, auspiciada por las petroleras, “para administrar los hidrocarburos”: una “agencia federal separada de Pemex y encargada”, dice el BM, “de tareas de exploración y producción que negocia y firma los contratos sobre todas las áreas existentes y las que existan en el futuro”. (p. 43)

Coda: en Brasil y en México se despliega a los cuatro vientos un drama edípico que aporrea el inconsciente colectivo: Cardoso hijo rompió el sueño de su padre que proclamó: “o petroleo e nosso”. En México otro hijo desgarra su apellido ante una nación atónita, que resiste el despojo.

Kikka Roja

México SA: Entonces, ¿cómo se privatiza sin privatizar? Fácil: “reclasificando”

Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx

■ Privatización petrolera vía reclasificación del marco jurídico

■ Adiós a las áreas estratégicas

Más allá del cuento de la lechera que con Felipe Calderón se ha convertido en un clásico (recuérdese la inagotable relación de beneficios y placeres que a los mexicanos proporcionaría con el gasolinazo), y la tomadura de pelo que significa la emisión de bonos de a 100 pesos (“para democratizar el capital de Pemex”), el quid de la iniciativa calderonista es sencillo: “reclasificar” el marco jurídico de Petróleos Mexicanos, en particular, y de la industria petrolera nacional, en general, para sacarlos del área estratégica y simplemente pasarlos a la prioritaria, lo que, de concretarse, sería anticonstitucional.

Si bien lo anterior parece un juego de palabras, en términos jurídico-constitucionales la diferencia es de fondo. La Constitución no deja lugar a duda sobre la diferencia entre áreas estratégicas y prioritarias: en las primeras la participación del Estado es exclusiva (como en la petrolera), mientras que en las segundas es legal la participación del capital privado y el llamado sector social. Desde hace 25 años el camino más fácil, que no legal, para que unas se conviertan en otras ha sido la “reclasificación” y las modificaciones a leyes secundarias, como Calderón lo ratifica en su iniciativa de “reforma”.

El desmantelamiento del aparato productivo del Estado (léase privatización) se ha basado en ese mecanismo. Por ejemplo, desde tiempos de Miguel de la Madrid, por medio de las leyes secundarias, la petroquímica básica (exclusivamente del Estado) se “reclasificó”, trasladando a la petroquímica secundaria (capital privado) el grueso de productos de esta industria, “orgullosamente nacional”, como en su momento la definió Adolfo López Mateos, y la vuelve a calificar Felipe Calderón (total, en el discurso se puede decir y ofrecer todo). A estas alturas, la petroquímica es mayoritariamente privada (y deficitaria), pero de aprobarse la intentona calderonista será totalmente privada, entre otros negocios.

El Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y la memoria documental de la Cámara de Diputados, nos ayudan a entender la aparentemente sutil diferencia existente entre lo estratégico y lo prioritario en términos constitucionales, y el “truco” de iniciativas como la calderonista:

Áreas estratégicas: conjunto de actividades económicas (producción y distribución de bienes y servicios) que exclusivamente realiza el gobierno federal a través de organismos públicos descentralizados, y unidades de la administración pública, por imperativos de seguridad nacional, interés general o beneficio social básico para el desarrollo nacional.

Áreas prioritarias: conjunto de actividades económicas (producción y distribución de bienes y servicios) que el gobierno federal, mediante las empresas públicas, realiza por sí o en concurrencia con los sectores social y privado, a fin de impulsarlas y organizarlas con antelación a otras, por razones circunstanciales e imperativos de interés general, proveyendo de esta forma al desarrollo nacional.

Las razones de fondo que marcan la diferencia son: las estratégicas se basan en imperativos de seguridad nacional, interés general y beneficio social básico para el desarrollo nacional; las prioritarias, en cuestiones circunstanciales y el imperativo de interés general, proveyendo al desarrollo nacional.

Ambas áreas tienen elementos comunes en el ámbito económico, como la producción y distribución de bienes y servicios, pero las estratégicas son actividades exclusivas del gobierno a través de organismos públicos descentralizados y unidades de la administración pública, mientras las prioritarias las lleva el gobierno a cabo (“con responsabilidad social”) por medio de empresas públicas en concurrencia con el capital privado y el llamado sector social (por ejemplo, en la venta de garaje el primero se quedó con Telmex, la banca, carreteras, líneas aéreas, ingenios azucareros, acereras, aeropuertos, ferrocarriles y satélites, entre otros, mientras el segundo se quedó con la fábrica de pantalones Cadena, lo que demuestra el “equilibrio” alcanzado).

De acuerdo con la Constitución, entre las áreas estratégicas destacan petróleo y los demás hidrocarburos, petroquímica básica, minerales radiactivos y generación de energía nuclear, electricidad y las actividades que señalen expresamente las leyes que expida el Congreso de la Unión (a pesar de ello, más de una tercera parte de la generación corresponde al capital privado), correos (no se privatizó el Servicio Postal Mexicano, pero sí el mercado), telégrafos y radiotelegrafía, acuñación de moneda y emisión de billetes.

Entre las prioritarias, comunicación vía satélite y ferrocarriles, ambos sectores propiedad del capital privado, con instituciones públicas supuestamente encargadas de “regular y supervisar” estas áreas.

El artículo 25 constitucional (párrafo cuarto) establece: “corresponde al Estado la rectoría del desarrollo nacional para garantizar que éste sea integral y sustentable, que fortalezca la soberanía de la nación.... El sector público tendrá a su cargo, de manera exclusiva, las áreas estratégicas que se señalan en el artículo 28 párrafo cuarto de la Constitución, manteniendo siempre el gobierno la propiedad y el control sobre los organismos que en su caso se establezcan”. Y el párrafo quinto de ese mismo articulo: “podrá participar por sí o con los sectores social y privado, de acuerdo con la ley, para impulsar y organizar las áreas prioritarias del desarrollo”.

Además, el artículo 27, párrafo cuarto, especifica que “corresponde a la nación el dominio directo de (...) el petróleo y todos los carburos de hidrógeno, sólidos líquidos o gaseosos...”, y en el párrafo sexto: “… tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radiactivos, no se otorgarán concesiones, ni contratos, ni subsistirán los que, en su caso, se hayan otorgado y la nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la ley reglamentaria respectiva”.

Las rebanadas del pastel

Entonces, ¿cómo se privatiza sin privatizar? Fácil: “reclasificando”.

Kikka Roja

ASTILLERO : Kessel con Loret de Mola

Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

■ La señora de los jugos

■ Teoría del exprimir

■ Debatir a modo

■ Tanteos y pausas

La doctora Caldera (Georgina Kessel) se puso ayer en plano casero para explicar por qué se necesita inversión externa para conseguir un mejor zumo de la nación considerada como fruta: “… a la señora que vende jugos no le estamos pidiendo que ella manufacture la máquina para hacerlos…”, dijo la Científica, navegante de aguas conceptuales profundas, cuando se le insistía en que explicara la razón por la cual Pemex no puede seguir realizando por sí mismo las tareas de exploración y refinación que actualmente ejerce.

La brillante comparación (y confesión) expoliadora se produjo frente a Carlos Loret de Mola, en Televisa, en el curso de una entrevista sin tensiones ni presiones más allá de lo que las necesidades de tiempo y de libreto requieren (el joven periodista no puso a la doctora K a leer párrafos incómodos ni le tenía preparados videos ni le contó y cantó los minutos al aire). A pesar de ese ambiente cómodo, la funcionaria, insegura y falta de convicción, cuando menos oratoria, batalló para hacer como que explicaba las razones por las cuales es necesaria la participación privada en materia petrolera mexicana.

Ya al final, Loret de Mola le recordó que los opositores a las reformas consideran que contienen “una manera disfrazada de estar entregando el petróleo; porque, no te estoy entregando el petróleo, pero te entrego dinero que viene de vender el petróleo que tú sacaste”. Entonces fue cuando la ex directora de la Casa de Moneda (profético antecedente burocrático) echó mano de los fierros jugueros: “No. Es hacer lo que todas las empresas hacen el día de hoy. Por ejemplo, a la señora que vende jugos no le estamos pidiendo que ella manufacture la máquina para hacerlos. Estamos haciendo lo que se está haciendo a nivel internacional en materia petrolera. Es una manera de fortalecer empresas estatales. Es una forma de cómo la industria se maneja a nivel internacional”. Pues sí: la patria y sus frutos como señora de los jugos sin dinero, inteligencia e ingenio (ingeniería) para diseñar su extractor.

Unas horas antes de que brigadas varoniles contra la privatización petrolera rindieran protesta en el Monumento de la Revolución, el Senado Beltrones colocó delicados anzuelos jugosos de marca Debate. Foros, reuniones, discusiones organizadas, comparecencias de técnicos y especialistas, México convertido de pronto en la República del Análisis y la Discusión (todo bajo control, desde luego), como taimada forma de comprometer a los buscadores de jugos polémicos profundos a la aceptación del resultado final que sería la misma gata nomás que con algunos párrafos de la iniciativa original revolcados. La comprensiva y visionaria medida aprobada por los líderes de las fracciones partidistas en el Senado llegó muy a tiempo, pues las medias naranjitas Chuchas de esa cámara ya habían advertido que si no había debate no podrían impedir que las arrastrara la ola de la resistencia civil. Ahora, con ese debate que podría acabar como las radicales reformas en materia de medios de comunicación, que acabaron matando de risa a las televisoras, los inminentes incendiarios ya podrán serenar sus ánimos revolucionarios con los debates beltrónicos por venir (conviene releer la Carta III ¿El debate nacional? emitida por el Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo, en particular la advertencia de que no se debe confundir “el darle la voz a unos cuantos a puerta cerrada con la discusión libre y amplia que el tema y la ciudadanía merecemos”).

Instalado el tema del debate en lo alto de la mesita de madera donde está el extractor de jugos marca Kessel, los resistentes no se fueron de bruces sobre el Senado, a pesar de que ayer había fuerzas suficientes para una operación relámpago. El líder máximo expresó rechazo abierto a la iniciativa felipilla y dijo que habrá medidas de protesta, pero advirtió que se esperará la contestación que en la militarizada casona de Xicoténcatl se dé a planteamientos que hoy harán los senadores amplios progresistas. También se convocó a una asamblea informativa dominical en el Zócalo. En ese mismo canal, el asunto viscoso de las elecciones internas del PRD sigue pataleando todavía, sin dar más notas de supremo escándalo pero sí influyendo en el comportamiento de los seguidores de Jesús, que controlan buena parte de los mandos estructurales de esa jugosa iglesia del sol azteca. Manlio Fabio, que en los hechos es el coordinador general de los senadores perredistas dialogantes y en busca de pretextos para zafarse de las resistencias activas, ha hecho saber, además, que la propuesta felipilla es más o menos aceptable, con sus asegunes ajustables, y que por tanto es posible, aunque muy difícil (improbable, pero negociable), que en este mismo periodo de sesiones pudiese ser aprobada aunque, claro está, con sus debates programados y toda la cosa.

Astillas

El empresario Mouriño sigue enredado en el cuento de las acciones donadas a sus familiares que, obviamente, se las podrán regresar cuando quieran, si es que de verdad se hubiese producido ese acto de simulación legal. El punto exacto, que no debe ser perdido de vista, es que la familia Mouriño tiene intereses específicos en el ámbito petrolero (Iván, en especial, en el transporte) que imposibilitan a uno de sus miembros a ser operador de reformas energéticas… Mañana, a las 18:30 horas, será presentado en el Club de Periodistas de México el libro El petróleo y Pemex, despojo a la nación, cuyos autores –que participarán en el acto– son Manuel Bartlett Díaz y Víctor Rodríguez Padilla, con la colaboración de Roberto Morales y Flavio Perezgasga. La moderadora será Celeste Sáenz de Miera y el presentador Yuri Serbolov… Y, mientras hoy en Los Pinos hay reunión matutina con directivos de medios de comunicación, ¡hasta mañana, con una antorcha olímpica que viaja por el mundo cual presidente mexicano espurio, entre puertas traseras, actos subrepticios, juegos de escondite, gritos de protesta y vigilancia extrema!

Kikka Roja

VIDEOS: AMLO discurso Monumento Revolución y spot zocalo 13 abr 08,11 am

texto discurso kikka-roja.blogspot.com/2008/04/brigadas-varoniles lopezobradordvds.blogspot.com

Kikka Roja

Lorenzo Meyer : De líderes

De líderes

E-mail Lorenzo Meyer AGENDA CIUDADANA
opinion@elnorte.com
lmeyer@colmex.mx

Articulos recientes del Dr. Lorenzo Meyer Cossio

“Si sólo las instituciones funcionaran, los líderes de multitudes estarían fuera de lugar”

Una Posición. Al finalizar marzo, en Guadalajara, y citando a un gran escritor jalisciense –Juan José Arreola, (1918-2001)-, Felipe Calderón dijo: “México necesita que ya no haya líderes importantes ni dirigentes de multitudes, sino que cada hombre sea capaz de conducirse por sí mismo”. Aunque la afirmación no es novedosa da pie a una reflexión sobre la naturaleza de nuestra política, historia y coyuntura.

La Circunstancia. La cita de Arreola fue utilizada en la defensa del diagnóstico pesimista de Pemex que el Gobierno acaba de presentar como justificación y acicate de lo que se supone va a ser su propuesta de reforma energética; una iniciativa encaminada a abrir la actividad petrolera de manera clara y legal a la inversión privada nacional y extranjera como única vía de salvar a Pemex y hacer frente a la demanda creciente de combustible. Obviamente, la oposición a modificar el marco legal heredado de 1938 y que se supone impide la privatización de la actividad petrolera, es la encabezada por Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Como Calderón no considera apropiado referirse directamente a su adversario político –lo contrario ocurre a diario-, optó por usar en Jalisco al autor de Confabulario y de La feria para enviar el mensaje descalificador.

Quien le escribió el discurso a Calderón lo hizo sin consultar la obra de Arreola y apenas buscó la cita en un libro de frases célebres sin fuentes, (La Jornada, 1° de abril). Arreola fue un gran escritor, pero incluso así es necesario conocer el contexto en que elaboró su tesis para poder valorarla a plenitud. Además, es un tanto injusto colocar a Arreola en el papel de historiador, sociólogo o politólogo para hacerlo intervenir en la coyuntura. Al jalisciense hay que apreciarlo no por su análisis político sino por su dominio y economía del lenguaje, por su enorme imaginación y capacidad para cruzar con gracia y sin problema la raya que separa a la realidad de la figuración.

Finalmente, quien hizo de Arreola un fustigador de los dirigentes de multitudes es también un dirigente, aunque no de multitudes sino de un ejército de funcionarios y burócratas que en última instancia le obedecen porque están obligados a hacerlo y no por su carisma. En realidad, los líderes de las burocracias son la norma, pero los otros, los líderes de masas, sólo aparecen de tarde en tarde, en momentos de crisis e inevitablemente resultan molestos o peligrosos para los primeros, pues son sus enemigos naturales.

El Deber Ser. La frase de Arreola, “que cada hombre sea capaz de conducirse por sí mismo”, tiene su historia. Para Juan Jacobo Rousseau, uno de los padres intelectuales de la democracia moderna, la situación ideal era una república de ciudadanos libres y perfectamente informados y en donde todos ellos, sin necesidad de partidos, “fracciones” o líderes, sin necesidad de delegar en diputados o senadores su condición de soberanos y sin previamente deliberar en grupos pequeños, discutieran abiertamente la agenda en la plaza pública y ahí mismo, por voto mayoritario, tomaran por sí y ante sí las decisiones pertinentes como se suponía que ocurría en los cantones suizos de la época o en la Atenas clásica (donde sólo la minoría propietaria era ciudadana).

La utopía roussoniana ha seguido siendo eso, algo inexistente. En ningún lugar del mundo la actividad política tiene como base a una sociedad en donde cada individuo sea independiente, altruista, bien informado y conocedor de sus derechos. El proceso electoral norteamericano, por ejemplo, muestra que aún en una democracia de más de dos siglos, rica, informada y bien asentada, el papel de los líderes es indispensable para despertar la imaginación y voluntad de una parte de la ciudadanía, ése es hoy el caso de Barack Obama, por citar el caso más conspicuo.

Movimientos Sociales. Los movimientos sociales no se forman si no hay agravios de fondo y líderes que puedan encarnarlos y articularlos. Y resulta que ése es el caso en nuestro país como resultado de la polarización social y de las obvias fallas en el proceso de la transición política. Guste o no, es un hecho que en el México de hoy se está intentando dar forma a un movimiento social, y de ahí la presencia del líder que tanto molesta a Calderón y a los dueños del país.

Los movimientos sociales son formaciones políticas que suelen tener una organización interna un tanto laxa y que nacen del deseo de grupos con insuficiente representación institucional que pretenden hacer realidad una demanda y que por eso se identifican con el cambio. En este proceso contencioso es frecuente –en realidad inevitable- el choque con los intereses de las élites y sus instituciones, que se eche mano de la acción directa –la desobediencia civil, por ejemplo- y que sus integrantes vayan forjando en el proceso un sentido de identidad.

Los movimientos sociales modernos se iniciaron en Europa como acciones propias de la clase trabajadora, pero hace tiempo que se volvieron multiclasistas. Hasta no hace mucho, la teoría veía en este fenómeno el resultado de fallas o disfunciones en la estructura institucional. Hoy su caracterización es más compleja, menos maniquea, pero en el caso de México la explicación clásica sigue siendo válida. En efecto, si en 2000 el cambio de régimen hubiera desembocado en uno donde la democracia política hubiera adquirido carta de naturalización efectiva y se hubiera desarrollado como se prometió, el actual intento de movilización encabezado por AMLO simplemente no se hubiera dado o ya hubiera fracasado, pero no ha sido el caso.

Tras el año 2000, la primera gran movilización encabezada por el líder tabasqueño tuvo lugar como respuesta al intento de Vicente Fox, del PRI y de la derecha mexicana en general, de desaforarlo para impedirle ser el candidato presidencial de la izquierda en 2006. Ese movimiento se reactivó cuando la derrota de la coalición de izquierda no se dio de acuerdo a las reglas formales porque la campaña y la elección misma estuvieron contaminadas, entre otras cosas, por la participación ilegal e ilegítima de Fox, de la gran empresa privada y por las fallas del IFE y del tribunal electoral, que arrojaron la sombra del fraude.

En la etapa actual, la movilización está impulsada por el choque de proyectos en relación a la reforma de la industria petrolera. Desde el poder se quiere modificar el marco legal de Pemex para legitimar definitivamente y expandir el papel del capital privado extranjero en esa actividad. El movimiento social encabezado por AMLO sostiene que el petróleo es un recurso natural estratégico, no renovable, que debe permanecer en el lugar ganado por la expropiación y nacionalización de 1938; que debe explotarse según el interés nacional de largo plazo y no como un mero sustituto a una reforma fiscal que México debió poner en marcha desde hace medio siglo.

Liderazgo. Si en México existiera confianza pública en las instituciones como resultado de su eficacia, respeto a la letra y espíritu de la Ley y de la confianza en la probidad de sus dirigentes, entonces el sistema judicial o el Congreso hubieran resuelto de manera aceptable temas como el desafuero del jefe de Gobierno de la Ciudad de México en 2004, las acusaciones contra los gobernadores que han abusado de su poder, el margen tan pequeño entre ganador y perdedor en la elección presidencial de 2006 o las reformas en materia de la radio y la televisión o el petróleo. Sin embargo, esas instituciones han fallado los mencionados y en muchos otros y las encuestas muestran que la opinión pública no les tiene confianza.

Si al menos el sistema de partidos expresara de manera más o menos satisfactoria la diversidad y la contradicción de intereses de una sociedad tan compleja y polarizada como la nuestra, entonces una discusión como la que hoy tiene lugar alrededor del petróleo se podría llevar dentro de los recintos parlamentarios sin necesidad de movilizaciones. Sin embargo, los partidos en México son oligarquías sin credibilidad que básicamente se representan a ellas mismas.

Si hubiera en México un partido de izquierda que se comportara como tal, es posible que las energías del actual movimiento social pudieran ser canalizadas por esa vía. Sin embargo, es claro que desde hace tiempo el PRD está más interesado en su disputa interna y el reparto de puestos que en el programa de la izquierda, de ahí su irrelevancia en la actualidad.

En fin, son las condiciones de una transición política descarrilada, de una estructura social polarizada y de la coyuntura, lo que han creado en México las condiciones para un movimiento social y con un líder carismático. El México de Arreola aún está en el futuro distante.

Kikka Roja

BRIGADAS VARONILES: Y TODOS AL ZOCALO EL DOMINGO 13 abril, 11 am, asamblea informativa

DISCURSO: AMLO EN EL MONUMENTO A LA REVOLUCIÓN: 9 ABRIL 2008

Toma protesta AMLO a brigadas varoniles

Andrés Manuel López Obrador llamó a sus seguidores a una asamblea informativa para el próximo domingo, en el Zócalo capitalino, a las 11:00 horas

Alberto Torres
El Universal Ciudad de México Miércoles 09 de abril de 2008

19:47 Andrés Manuel López Obrador tomó protesta en la Plaza de la República a las 38 brigadas varoniles, conformadas para la defensa de Petróleos Mexicanos, cada una de las cuales estará integrada por 500 personas. En el acto, López Obrador llamó a los asistentes a una asamblea informativa para el próximo domingo, en el Zócalo capitalino, a las 11:00 horas.

Invitó a sus seguidores, y al pueblo en general, a estar pendientes de los actos de resistencia civil en defensa del petróleo. En el acto, el líder perredista estuvo acompañado de las 38 personas que encabezarán las brigadas , demás de su equipo más cercano. Asistieron además senadores y diputados del Frente Amplio Progresista. La Plaza de la República lució llena, y a pesar de la lluvia, la gente no se movió y se quedó para escuchar a López Obrador. En tanto, en el Senado y la Torre del Caballito se mantiene la vigilancia poilciaca.

video.google.es/ 4714601658608357147

La resistencia puede comenzar mañana y es un asunto político, no policiaco, declara López Obrador México, Distrito Federal Miércoles 09 de abril de 2008 * Mensaje del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante el acto de toma de protesta a los brigadistas para la Defensa del Petróleo, en el Monumento a la Revolución Amigas, amigos brigadistas. Me da mucho gusto estar con ustedes. Voy a tratar de ser breve, porque este es un acto de toma de protesta y queremos que se presenten todas y cada una de las brigadas. Nada más decirles a ustedes que no aceptamos la privatización, que no aceptamos las iniciativas enviadas ayer por el presidente usurpador. Ustedes recuerdan que veníamos planteando que iban a presentar estas iniciativas, que su objetivo era la privatización. Lo venimos diciendo, ya sabíamos, porque conocemos lo que es la historia de la derecha en nuestro país. Los panistas, en particular, se quedaron con la espina por la Expropiación Petrolera. No olvidemos que ese partido nació en 1939, un año después de la Expropiación Petrolera. El PAN nació criticando la Expropiación Petrolera y, como es lógico, ellos quisieran el retroceso, quisieran regresarnos a la época de las compañías petroleras extranjeras, nos quisieran regresar al Porfiriato. También sabíamos que venía la iniciativa, porque es parte de la agenda de los organismos financieros internacionales. De tiempo atrás se viene hablando de las llamadas reformas estructurales. La reforma a la seguridad social, ya impusieron la reforma a la Ley del ISSSTE. La llamada reforma fiscal, que también ya impusieron, y les faltaba la llamada reforma energética. Es una agenda dictada desde el extranjero, que no tiene nada que ver con los graves y grandes problemas nacionales. Nosotros nunca vamos aceptar que desde el extranjero nos dicten lo que se tiene que hacer en nuestro país. Nosotros queremos ser un país libre y soberano. Los mexicanos tenemos que decidir sobre nuestro destino. Ya sabíamos que venía la iniciativa y que iban a la privatización. Nos atacaron mucho en los medios, diciendo que todo era producto de mi imaginación y de la de otros dirigentes. Ayer quedó demostrado. Ahora, con un cinismo que no tiene igual están queriendo engañar a la gente diciendo: No, no es privatización. He revisado cuidadosamente los proyectos que presentaron el día de ayer. Cómo no va a ser privatización, si están violando flagrantemente el artículo 27 constitucional, con sus propuestas. Desde ayer, Calderón está intentando violar la Constitución. Cómo no va a ser privatización, si quieren que Pemex nada más se dedique a aportar materia prima, lo que llaman abastecedor de primera mano. Pero todo lo que tiene que ver con la refinación, la petroquímica, el transporte y los ductos quieren que se manejado por privados. ¿Qué es eso? Claro que sí es la privatización y la entrega de parte de la renta petrolera. Por eso no aceptamos en definitiva estas iniciativas. No aceptamos la privatización porque significa entregar nuestra soberanía, porque significa violar la Constitución, porque significa dejarnos sin la posibilidad de un recurso fundamental para el desarrollo de México. Si el petróleo sigue estando en manos de la Nación, hay futuro para nuestro país, puede haber desarrollo, puede haber empleos en México, se puede industrializar al país, podemos crear empleos, bajar los precios del gas, la gasolina y la luz, podemos convertir a México en una potencia energética. Si se nos despoja del petróleo, se estaría cancelando el futuro a millones de mexicanos. Por eso no queremos la privatización del petróleo. Y vamos a la resistencia civil pacífica. Les digo a ustedes que me pidieron los senadores del Frente Amplio Progresista que el día de mañana hicieran ellos un planteamiento en la sesión en el Senado y de ese planteamiento va a depender el inicio de la resistencia civil pacífica. De modo que estemos pendientes, atentos. Yo quiero reiterar, quiero insistir, porque estamos a punto de entrar en acción, de que este es un movimiento pacífico, lo dijo con mucha claridad un compañero que tomó la palabra, en representación de ustedes. No queremos la violencia y no vamos a caer en esa trampa. Tenemos, por eso, que organizarnos muy bien y tiene que haber disciplina y mucho ojo, para no dar entrada a provocadores, estos que se disfrazan de gente de izquierda, progresista, que pueden aparecer como muy radicales, que se pueden poner una camiseta de brigadista y que van a estar buscando la provocación. ¡Mucho ojo con eso! Este es un movimiento muy importante y no lo vamos a descarrilar. Por eso es que se necesita organización y disciplina. Hay que respetar a los coordinadores generales, hay que respetar a los coordinadores de brigadas. Hay que cuidarnos bien. Ustedes saben que podríamos tener muchos más brigadistas, pero lo que queremos es que haya organización. Ya sabemos que contamos con el apoyo de millones de mexicanos, pero esta es una vanguardia, esto es lo que puede llevar a que se evite la privatización del petróleo. Es el pueblo organizado. Por eso yo les pido a ustedes que pensemos en la resistencia civil pacífica, que es muy eficaz. Yo repito que nuestros adversarios van a querer usar la fuerza, ahí andan exhibiendo el aparato de fuerza. Esto no lo vamos a resolver enfrentándonos a policías, enfrentándonos a soldados, mucho menos enfrentando las compañeras, mujeres brigadistas, a mujeres policías. No, esto no es así. Nosotros vamos a resolver esto de acuerdo a lo que convenga al movimiento, que es exactamente la resistencia civil pacífica. Es un asunto político, no policiaco. Nosotros no queremos la violencia, no queremos que se desborde este movimiento, va a ser pacífico y vamos a actuar de manera ejemplar. Resistencia civil pacífica, que todos ayudemos, que si hay alguien que se calienta demasiado, que lo serenemos, porque aquí, aunque tengamos el corazón caliente, la cabeza fría. Tenemos que actuar con inteligencia y con el corazón. Por eso me da mucho gusto participar en este acto de toma de protesta. Quiero aprovechar también para informar a ustedes y para convocar a todos los que participar en la defensa del petróleo. A partir de ahora convoco a todos los ciudadanos del Distrito Federal y del país, para que participemos el próximo domingo, a las 11 de la mañana, en una asamblea general informativa, en el Zócalo de la Ciudad de México. Quiero decir a ustedes que esto es independiente a las acciones de resistencia civil. Es una asamblea informativa. La resistencia puede comenzar mañana. De todas maneras vamos a llevar a cabo la asamblea informativa en el Zócalo, a las 11 de la mañana. ¿Por qué necesitamos esta asamblea, por qué necesitamos congregarnos? Porque necesitamos tener mucha comunicación, que haya información, que todos sepamos de cómo va el movimiento y de qué se trata, porque ya saben ustedes que a veces no es fácil el que nos comuniquemos. Por eso qué mejor que en la plaza, en el Zócalo, y ahí información general para el domingo, a las 11 de la mañana. Les pido a ustedes, no sólo que participen, sino que corran la voz, que nos ayuden a invitar a más gente, para que estemos todos en el Zócalo. Ahora sí vamos a proceder a tomar la protesta. (Se mencionan los nombres de cada una de las brigadas y de sus respectivos coordinadores) Compañeras, compañeros brigadistas: ¿Protestan defender el petróleo, la Constitución Política y la Soberanía Nacional? (Los brigadistas responden: ¡Sí, protesto!) Que la Patria se los reconozca. Muchas gracias. • • • • •

“Bastó el celular del Peje para tejer esta complicada organización”, narra un testigo
Se reportan con AMLO 19 mil integrantes del “ejército ciudadano constituyente”
Los grupos fueron bautizados como Villa, Zapata o Cuauhtémoc (el emperador azteca)

Jaime Avilés

Los brigadistas rindieron ayer protesta Los brigadistas rindieron ayer protesta Foto: Carlos Ramos Mamahua

Por una sola vez en la larga historia de la prensa mexicana, los reporteros no tuvieron que usar el infalible método periodístico de contar el total de piernas y dividirlas por dos para calcular el número de asistentes a un mitin en un lugar público. Ayer simplemente abrieron sus libretas y multiplicaron 38 por 500 para anotar con exactitud que había 19 mil brigadistas del género masculino sentados en igual número de sillas y dispuestos a recibir instrucciones para salir a las calles a luchar por la vía pacífica en contra de la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex).

“Somos el ejército ciudadano constituyente y estamos en alerta máxima”, resumía una cartulina ilustrada con los colores de la bandera nacional en manos de un hombre que iba por toda la plaza exhibiendo su mensaje y predicando la unidad tal como la conciben, repetía, los pueblos indios.

El templete estaba muy cerca de las enormes patas del Monumento a la Revolución que dan hacia la avenida Juárez, la Torre del Caballito y la vetusta casona de Xicoténcatl, donde hoy por la mañana empezará a escribirse una nueva página de la historia nacional. A los pies del presídium, orientada en la misma dirección, había una valla de carteles marcados cada uno con una cifra, de izquierda a derecha, y alineados en sucesión progresiva del uno al 38.

Delante de cada cartel había tres sillas al frente cada una de una hilera de 170 asientos más, correspondientes a las 38 brigadas, a su vez compuestas de 500 integrantes cada una, que se identificaban entre sí y se diferenciaban de los otros por medio de diversos símbolos. ¿Cómo surgió, como quien dice, de la noche a la mañana, esta precisa organización, mientras el PRD se hunde en el pantano de la ineficiencia? “Del teléfono celular del Peje”, explicó a los observadores un testigo que lo vio tejer esta red desde su oficina en la calle de San Luis Potosí.

De lo anterior puede muy bien deducirse que lo acontecido ayer en la triste Plaza de la República –rodeada por el cascarón del Frontón México y el edificio vacío, y no obstante aún siniestro, de la desaparecida Dirección Federal de Seguridad–, fue de alguna manera producto de un nuevo Plan de San Luis.

Como salidos del sombrero de un mago, allí estaban los brigadistas con sus distintivos en la ropa, en compañía de sus coordinadores, oyendo las nuevas canciones de Liliana Felipe y Jesusa Rodríguez, mientras Froylán Yescas, uno de los principales activistas de esta lucha, aseguraba desde el micrófono en el templete que ya se había cubierto el cupo e invitaba a los que llegaban después de las seis de la tarde a colocarse a los lados de la trama de sillas.

Eran casi las 18:30, el viento arrastraba nubes cargadas de lluvia y los gritos en contra de Felipe Calderón y la privatización de Pemex retumbaban en la plaza, cuando Andrés Manuel López Obrador bajó de un vehículo en compañía de sus hijos José Ramón y Andrés, y algunas personas más, y subió al templete luego de estrechar decenas de manos que le salían al paso mientras avanzaba.

La llovizna comenzó a salpicar las libretas de los reporteros cuando empezó el desfile de oradores, encabezado por Ricardo Ruiz, vocero de las brigadas, seguido por los responsables de varias de éstas, al final de los cuales habló, muy brevemente, el diputado Carlos Reyes Gámiz, para cederle el uso de la palabra a López Obrador.

Éste aludió en su discurso, sin mencionarlos por su nombre, a los que se burlaban de él “diciendo que lo de la venta de Pemex era producto de mi imaginación”, y reiteró que la resistencia que está por comenzar será en todo momento pacífica, por lo que exhortó a tener cuidado con los provocadores que intenten infiltrarse en las brigadas para arrastrarlas a la violencia.

La emoción subió de tono cuando Ruiz leyó los nombres de cada una de las brigadas, entre los cuales se mezclan el de Jesús Piedra Ibarra con los de José Revueltas, Francisco Villa, Emiliano Zapata, Ricardo Flores Magón, Genovevo de la O y Cuauhtémoc (en referencia al emperador azteca). Sin embargo, al saber que una brigada había elegido llamarse Andrés Manuel, López Obrador pidió que le cambiaran a “Trabajadores petroleros de 1938”. Y la gente se retiró al marcial compás de la banda de guerra de la secundaria pública número 12, cuyos ejecutantes no medían medio metro de altura.

Kikka Roja

BONOS PETROLEROS A CIUDADANOS ESCONDE LA PRIVATIZACION DE PEMEX

La reforma de Calderón a Pemex prevé “licitaciones confidenciales”
Andrea Becerril y Víctor Ballinas

La reforma energética de Felipe Calderón contempla no sólo una nueva modalidad de contratación para permitir que empresas extranjeras participen en todas las áreas de Petróleos Mexicanos (Pemex), incluida la explotación conjunta de los yacimientos transfronterizos en el Golfo de México, sino que establece la posibilidad de licitaciones confidenciales, con información reservada sobre los términos en los que se adjudicarán obras y servicios.

• Pone en duda experto disponibilidad de bonos petroleros a ciudadanía

Roberto Galván, presidente de Vanguardia Investment, dice que los títulos disfrazan la privatización de Pemex. Susana González G.
Publicado: 09/04/2008 19:03 México, DF. La consultoría financiera Vanguardia Investment descalificó la emisión de “bonos” para Petróleos Mexicanos (Pemex) anunciada por el presidente Felipe Calderón, al sostener que en realidad se trata de “acciones” que disfrazan la privatización de la paraestatal. Luego que el Ejecutivo aseguró ayer martes que la ciudadanía podrá acceder a esos bonos desde 100 pesos, si se aprueba su iniciativa energética, Vanguardia Investment puso en duda la disponibilidad que tendrán esos títulos para todos los mexicanos. “Se argumenta que podrán adquirirlas Siefores y Fondos de Ahorro de los Trabajadores, pero aun cuando esto se diera, el alcance de la democratización de Pemex es limitada”, consideró Roberto Galván, presidente de la firma. “¿Qué pasa con las personas que no tienen acceso a dichos fondos, como los subempleados y trabajadores informales?”, cuestionó.

• Serían reglamentados a discreción por Hacienda, sostienen en un análisis
• Los bonos ciudadanos, el principio de la bursatilización de Pemex: expertos
• Los mexicanos que los adquieran no recibirán beneficio; sólo los que compren muchos

Roberto Garduño y Ciro Pérez

Los denominados bonos ciudadanos propuestos por el Ejecutivo federal representan el principio de bursatilización de Petróleos Mexicanos (Pemex), porque como títulos de crédito serían reglamentados a discreción por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), sostiene un primer análisis de la iniciativa calderonista para “modernizar” la paraestatal, elaborado por el PRD en la Cámara de Diputados.

El trabajo, a cargo del diputado Alejandro Sánchez Camacho y los especialistas Fluvio Ruiz y Carlos Huerta, destaca la inconsistencia del documento gubernamental porque, “en el artículo noveno transitorio de la Ley Orgánica de Pemex, que se refiere al presupuesto, se obligaría y condicionaría a la empresa a colocar bonos ciudadanos por al menos 3 por ciento de la deuda pública total, con objeto de hacer uso y manejo de su presupuesto.

“No obstante, esta condición no limita la emisión de estos títulos de crédito (bonos ciudadanos) por ningún porcentaje, simplemente en la ley no se determina y deja abierto ese criterio a Hacienda, y podrá ser de 5, 10, 20, 50 por ciento o más respecto de la deuda pública total; esa condicionante fundamental no se refleja en el texto.”

La propuesta de Felipe Calderón, advierten los autores del análisis, encierra un contrasentido, porque el párrafo tercero del artículo 41 de la Ley Orgánica de Pemex señala que “las contraprestaciones que se consignen en los bonos ciudadanos, por ningún motivo y en ningún caso otorgarán o concederán a sus tenedores derechos corporativos, ni sobre la propiedad, control o patrimonio de Petróleos Mexicanos, o bien sobre el dominio y la explotación de la industria petrolera estatal”.

De tal forma, los mexicanos no somos ni seremos dueños de Pemex, como afirmó el jefe del Ejecutivo federal en su mensaje a la nación, y además la Ley General de Títulos de Operaciones de Crédito indica que “son títulos de crédito los documentos necesarios para ejercitar el derecho literal que en ellos se consigna; son actuaciones mercantiles, actos de comercio, y por eso se establecen derechos y obligaciones”.

Otro aspecto de los títulos de crédito es que los principales beneficiarios no serán los ciudadanos mexicanos, sino los intermediarios financieros, léase sociedades de inversión, fondos para el retiro (Afores), fondos de pensiones, bancos e incluso casas de bolsa.

En el párrafo quinto, artículo 41, de la iniciativa gubernamental se dice que “la Secretaría de Hacienda y Crédito Público determinará, a través de disposiciones de carácter general, las características de: montos, términos y condiciones del bono ciudadano y de las emisiones del mismo. Las formas de adquisición por parte de las personas físicas y de los trabajadores mexicanos; la mecánica de su operación en el mercado, y el funcionamiento de un mercado secundario ágil y eficiente.

“Tal y como sucede en una bolsa de valores. Lo más grave es que estas disposiciones son muy generales y Hacienda será la dependencia que, mediante un reglamento (facultad del Ejecutivo Federal), dispondrá lo que a ella convenga.”

Habrá accionistas de primera y de segunda

La ley no marca límite de cuántos bonos ciudadanos se emitirán para financiar a Pemex, pero lo más relevante es que quien podrá comprarlos son sólo aquellos ciudadanos con alto valor adquisitivo, es decir, para obtener un rendimiento considerable (que tampoco se indica en la iniciativa de cuánto será) es necesario comprar también una gran cantidad de bonos, y esto sólo es posible para los grandes empresarios de México.

Los ciudadanos de a pie no serán propiamente los beneficiarios de este título de crédito, sólo los acaudalados.

De tal forma, para la bursatilización de Pemex se requieren tres condiciones: un nuevo régimen fiscal que garantice la operación rentable de la empresa y dividendos para los accionistas; la autonomía administrativa y financiera, para que la empresa pueda manejar discrecionalmente los recursos derivados de una menor carga tributaria, y la instauración de un control corporativo que vele por los intereses de los accionistas privados y se apegue a las disposiciones de la Comisión de Valores de Estados Unidos, para poder seguir accediendo a los mercados financieros de aquel país.

“Por lo menos los rubros segundo y tercero ya se están cumpliendo con las iniciativas enviadas por Calderón; falta ver las propuestas restantes en materia fiscal, que están por enviarse, y con eso cerrar la pinza para llevar a cabo esta pretensión.

“El plan piloto de la bursatilización está oculto a través de la discrecionalidad de Hacienda para normar esta medida.”

Kikka Roja

AMLO: El movimiento ciudadano está organizado para la resistencia civil pacífica

El movimiento ciudadano está organizado para la resistencia civil pacífica”, asegura López Obrador de servicio de noticias ISA de Informativo ISA Ciudad de México, 9 de abril de 2008 Servicio informativo núm. 393 Sumario: I. “El movimiento ciudadano está organizado para la resistencia civil pacífica”, asegura López Obrador II. Mujeres sin miedo II, por Laura Itzel Castillo “EL MOVIMIENTO CIUDADANO ESTÁ ORGANIZADO PARA LA RESISTENCIA CIVIL PACÍFICA”, ASEGURA LÓPEZ OBRADOR El día de ayer, 8 de abril, dentro de los preparativos de las acciones en defensa del petróleo y ante la inminencia de la presentación de iniciativas de ley por parte del gobierno de facto de Felipe Calderón que buscan privatizar la industria petrolera mexicana, Andrés Manuel López Obrador se reunió con legisladores del Frente Amplio Progresista (PRD, PT y Convergencia). Tras dicha reunión, el presidente legítimo de México dio una conferencia de prensa de la que se desprendió el mensaje que a continuación reproducimos. Dichas sesiones de trabajo con legisladores del FAP se continuaron hoy, esta vez con diputados; la prensa volvió a estar atenta a las declaraciones de López Obrador, por lo que tras su reunión de trabajo con los legisladores, el presidente legítimo de México dio la entrevista que completa este reporte informativo. Andrés Manuel López Obrador: Bueno, yo también celebro el que se haya llevado a cabo esta reunión, en un momento muy importante. Celebro, sobre todo el que se haya llegado a un acuerdo entre los senadores y senadoras del PRD, del PT, de Convergencia, del Frente Amplio Progresista, para actuar de manera unificada. Por eso celebro que se haya dado esta reunión y que se haya llegado a este acuerdo de unidades. Como ustedes saben, nosotros desde hace algún tiempo hemos venido insistiendo en que había la pretensión de llevar a cabo reformas para privatizar el petróleo, para entregar parte de la renta petrolera a empresas extranjeras; lo venimos diciendo desde hace algún tiempo; se nos cuestionó mucho por eso, se nos dijo que inventábamos, que no era cierto. Hoy, Felipe Calderón entrega iniciativas de reforma; la información que tenemos es que las propuestas del gobierno usurpador van en el sentido, precisamente, de privatizar el petróleo; desde luego, no hablan o no se proponen la reforma al artículo 27 constitucional, pero sí están haciendo planteamientos en el sentido de reformar la ley reglamentaria del 27 constitucional; es el caminito que siguieron para abrir el sector eléctrico a empresas extranjeras, sobre todo a empresas españolas que ya dominan 35 por ciento del mercado de la energía eléctrica nacional. Por eso no aceptamos esas iniciativas, no vamos a permitir la privatización del petróleo en ninguna de sus modalidades, no nos van a engañar con el uso de eufemismos, ni contratos de riesgo, nada de simulación; repito: ni contratos riesgos, ni contratos de servicios múltiples, y aquí abro un paréntesis para decir que el primer contrato de servicio múltiple lo otorgó Calderón siendo secretario de Energía en el 2003 a la empresa favorita del régimen, a Repsol, para la explotación del gas en la cuenca de Burgos. No aceptamos tampoco los llamados contratos con terceros, no aceptamos asociaciones, alianzas, contratos ampliados, nada que signifique violar la Constitución, porque todas esas reformas a leyes secundarias significan violar la Constitución. , Vamos nosotros a seguir intercambiando con los senadores, con las senadoras, puntos de vista en estas horas; vamos a estar en reunión permanente para tomar decisiones en definitiva. Ya el movimiento ciudadano está organizado para la resistencia civil pacífica, pero vamos a ver qué sucede de aquí al jueves, no al jueves en la tarde, al jueves en la mañana que va a haber sesión en el Senado. Yo quiero reiterar: estoy muy satisfecho por el apoyo, por el respaldo de los senadores del Frente Amplio Progresista; están actuando a la altura de las circunstancia, están recordando al senador Belisario Domínguez, porque lo que está en debate no es poca cosa: la privatización del petróleo, la entrada de nuevo de empresas extranjeras petroleras para explotar nuestros recursos naturales es el regresarnos a antes de la expropiación petrolera. No queremos eso, queremos seguir siendo un país libre y soberano. No aceptamos compartir con nadie que no sea mexicano la renta petrolera; el petróleo ya tiene dueño, es de todos los mexicanos. No vamos nosotros, repito, a permitir la privatización. Entendemos por qué actúa así Felipe Calderón y su partido, porque conocemos la historia: el PAN se fundó en 1939, un año después de la expropiación petrolera; ese partido nació criticando la expropiación petrolera y quieren regresarnos al porfiriato; eso no lo vamos a permitir. Siempre vamos a actuar, también lo quiero decir, de manera responsable, va a haber, si es necesario, resistencia civil pacífica; nosotros no queremos la violencia; si estamos defendiendo el petróleo es precisamente porque queremos vivir en paz, porque el petróleo en manos de la nación ha significado estabilidad política y paz social. Si se nos despoja del petróleo, va a quedar un ambiente de insatisfacción, de farsa, de frustración y no queremos vivir en la confrontación, en el desacuerdo, en el conflicto. Ése es un asunto que ya resolvió desde hace mucho tiempo el general Cárdenas, que no tenemos nosotros por qué abrir de nuevo este expediente. A mí me da mucho gusto estar aquí con ustedes, les vamos a seguir informando, porque, repito, nos vamos a reunir en estas horas para llegar a los acuerdos. Sí estamos unidos, sí estamos trabajando de manera coordinada y es muy satisfactorio contar con el respaldo, con el apoyo, de los senadores de la República del Frente Amplio Progresista. ------------------- Entrevista al presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, después de una reunión de trabajo con los legisladores del Frente Amplio Progresista (PRD, PT y Convergencia), este 9 de abril. P: ¿Cómo ve la iniciativa? R: Les invito hoy a las 6 de la tarde, va a haber un acto en el Monumento a la Revolución. P: ¿Qué acordaron hoy? R: Aquí lo esencial es la unidad de todos los diputados, de diputados y de diputadas. P: ¿Habrá actos de resistencia civil ante la iniciativa de reforma energética que presentó Felipe Calderón? R: Ya lo dijimos desde ayer. P: ¿… ya la policía está desde ayer en el Senado? R: Hoy a las 6 de la tarde vamos a definir toda la situación que tiene que ver… P: ¿Habrá huelga legislativa, entrarán a la discusión del fortalecimiento de Pemex, entrarán al debate y sobre el mensaje de Calderón? R: Es privatizador el proyecto, el paquete de iniciativas, ya lo dije ayer. Primero decían que no iba a haber iniciativa, que no iban a privatizar y están cercenando todo lo que es la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional, están proponiendo modificar 15 artículos y esto será una ley nueva, contra la letra y el espíritu del artículo 27 constitucional. P: ¿Cómo ve lo del bono? R: Es una burla. Imagínense eso. P: ¿Califica entonces como una burla el mensaje de Calderón, la iniciativa y los bonos? R: Es que quiere engañar y eso no lo logra, por eso da hasta risa, siempre ha sido la característica de la derecha, es ésa; la doctrina de la derecha es la hipocresía, entonces, bonos de 100 pesos y que además él se encarga de que no los acaparen. ¡Por favor! Eso no es serio, además no debe estar mintiendo, diciendo que no se privatiza el petróleo, cuando en el artículo 27 se establece que no se pueden entregar concesiones, ni se pueden entregar contratos, que la explotación del petróleo es de dominio de la Nación en exclusiva; pero en la iniciativa que propone, en la reforma a la ley reglamentaria, en el artículo sexto de la ley reglamentaria, que proponen, lo que están diciendo es que van a permitir a particulares, mediante contratos de obras y de servicios, que participen en exploración, en producción, en refinación, en todo. O sea, es totalmente mentiroso, yo lo que creo es que ahora hace falta que los medios de comunicación abran sus espacios a todos. Ayer, por ejemplo, como se le hizo tarde, no tuvo tiempo de grabar su mensaje, primero dijeron a las 9 y luego a las 10 y cómo las televisoras se ajustaron. A nosotros nos dieron ayer en Televisa un tiempecito, en cambio transmitieron todo el mensaje, una sola opinión y eso de acuerdo con la interpretación de la televisora. Eso no se puede; si estamos hablando del petróleo, de que se quiere robar la renta petrolera, éste es un asunto muy serio y los medios tienen que dar espacios a todos y a todas, para que haya expresiones diversas. ¿Cómo es eso de un mensaje en cadena nacional? En radio y televisión, a la hora que está terminado su spot, que se le hizo tarde, primero a las 9 y luego a las 10 y ahí está. Y luego no hay información. Hoy en la mañana en Televisa estuvo la secretaria de Energía y en Azteca estuvo Reyes Heroles, en las dos teleras nada más la opinión oficial. P: ¿Inaudible? R: Claro, yo estaba en un programa en radio muy importante, fue una entrevista muy importante, porque es muy respetuoso, aunque no coincidimos en muchas cosas, él es muy respetuoso, Sergio Sarmiento. Pero no es lo mismo, espero que mañana me inviten a las televisoras y no sólo a mí, sino que inviten a otros, que opinen distinto. P: ¿Cómo y cuándo inicia la resistencia civil? R: Hoy a las 6 de la tarde vamos a tener una reunión en el Monumento a la Revolución y hoy vamos a hablar de eso. P: ¿Y los bloqueos, no se teme una agresión por parte del gobierno federal hacia esta resistencia civil pacífica?, ya están colocando los cercos en la Cámara. R: Es una resistencia civil pacífica. Muchas gracias. ---------------------------------- MUJERES SIN MIEDO II por Laura Itzel Castillo (publicado en El Gráfico el 9 de abril de 2008) Ante la polémica sobre la participación de miles de mujeres en la resistencia civil pacífica contra la privatización del petróleo, es importante revisar el papel de éstas en los grandes acontecimientos de la historia, así como las luchas femeninas por la igualdad de género. En este artículo abordaré algunos antecedentes internacionales. En el siguiente me referiré a la experiencia mexicana. Durante la Revolución francesa, un gran número de mujeres tuvo conciencia de la desigualdad que enfrentaba y luchó por sus derechos, en especial los políticos, que constituían la premisa indispensable para lograr sus derechos sociales y económicos. No obstante el hito histórico que significó para todas las sociedades modernas la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, las mujeres quedaron lamentablemente excluidas de estos beneficios en la Constitución francesa y en el Código Civil Napoleónico. El nuevo sistema reconoció prácticas sociales, políticas y jurídicas bajo una estructura patriarcal, y con ello sustentó la división sexual del trabajo. Se establecieron, así, diversas formas de opresión y subordinación de la mujer al hombre, con base en la distinción de la esfera privada como territorio femenino, y del ámbito público como espacio masculino. En las nuevas leyes, la paradoja resultaba obvia: las mujeres tenían obligaciones y sanciones, pero no se les reconocían sus derechos. Olimpia de Rouge lo clarificó en la Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana, publicada en 1791. El problema quedó resumido en una frase del artículo décimo: “Si la mujer tiene el derecho de subir al cadalso, debe tener igualmente el derecho de subir a la tribuna”. El desarrollo industrial del siglo XIX y las luchas obreras de la época, significaron un espacio de acción en el que las mujeres adquirieron protagonismo. En un comienzo, las obreras no lograban articular en un frente común las demandas sociales y políticas con las demandas de género, pero atinadamente, en 1843, Flora Tristán, francesa de ascendencia peruana, escritora libertaria, concibió la alianza entre feminismo y socialismo y planteó que para lograr una clase obrera sólida se tenía que reconocer la igualdad entre hombres y mujeres. Al iniciar el siglo XX, Rosa Luxemburgo, mujer de ideas y d acción, y líder del Partido Socialdemócrata, encabezó importantes acciones obreras en su natal Polonia y en Alemania, lo cual le valió ir a prisión. La feroz oposición de compañeros de lucha a su participación y liderazgo le hizo entender que la emancipación de las mujeres sólo podía provenir de las propias mujeres. Que era un asunto de conciencia. Lo mismo ocurre hoy en México. Nuestra lucha es un caso de conciencia. Que ni se equivoquen los maledicentes: somos protagonistas, no acompañantes

Kikka Roja

Mas documentos contra Mouriño Raterazo: empresas GES

El PRD presenta nuevos documentos contra Mouriño

El coordinador de los diputados perredistas, Javier González Garza, exhibió un documento donde se señala que Mouriño Terrazo era aún accionista de la empresa familiar en 2006.

Notimex / La Jornada On Line Publicado: 09/04/2008 17:07

México, DF. La bancada del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la Cámara de Diputados presentó copias de documentos de 2006 en los que presuntamente aparece el nombre de Juan Camilo Mouriño, secretario de Gobernación, como accionista de la empresa Grupo Energético del Sureste (GES).

En conferencia, el coordinador del sol azteca, Javier González Garza, exhibió copia de la asamblea extraordinaria del GES celebrada el 17 de febrero de 2006, donde ante notario público se señala que Mouriño Terrazo es accionista de esa empresa. En el Palacio Legislativo de San Lázaro, el perredista presentó testimonio de la escritura pública 51 de la notaria número 40, con sede en Campeche, cuya titular es Pilar Pérez Curmina, donde se expone la firma Mouriño Terrazo como accionista. González Garza recordó que en reciente entrevista en televisión, el titular de la Secretaría de Gobernación aseguró que desde 2003, cuando ingresó a la Secretaría de Energía, se separó del conglomerado de 80 empresas propiedad de su familia.

Asimismo, el PRD presentó dos poderes notariales, sin cancelación ni restricción alguna, que presuntamente otorgan a Juan Camilo Mouriño “poder para manejar” los asuntos de las compañías de su familia y representar a su padre, Manuel Carlos Mouriño Atanes, quien radica en Vigo, España. El coordinador de los diputados del PRD consideró que con esas pruebas se demuestra que Mouriño Terrazo, a la par de ser funcionario público, ha realizado negocios con Petróleos Mexicanos (Pemex), lo cual viola la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

APARTE ES LA LEY GES-TAPO, Y TAMBIÉN A ESA LA "DESTAPAN" LOS RESISTENTES

Kikka Roja

Privatización y engaño: Felipe Calderón Por Televisión

Iniciativa de Reforma Energética de la Administración de Calderón Reforma Energética DIAGNÓSTICO: Situación de PEMEX Situación de PEMEX - Resúmen Ejecutivo INICIATIVAS: Reformas a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el ramo del Petróleo Reformas a la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y organismos subsidiarios Reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal Reformas a la Ley de la Comisión Reguladora de Energía Ley de la Comisión del Petróleo www.senado.gob.mx/comisiones//LX/energia/content/reforma_energetica/index_reforma.htm Privatización y engaño Si en política forma es fondo, la manera tramposa y equívoca en que se promovió, gestionó y presentó la iniciativa gubernamental de reforma energética entregada ayer en la tarde al Senado de la República refleja la esencia de la propuesta, contraria a los intereses de la nación y parcialmente privatizadora, a pesar de lo expresado unas horas después, en un mensaje en cadena nacional, por el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa. En conjunto, las cinco propuestas (Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos, Ley de la Comisión del Petróleo y reformas a las leyes Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, de la Comisión Reguladora de Energía, y Orgánica de la Administración Pública Federal) apuntan a abrir al capital privado las labores de refinación y transporte (incluidos los oleoductos) de crudo, así como a ampliar el margen de discrecionalidad para que Petróleos Mexicanos (Pemex) efectúe contratos por asignación directa y contrate deuda. En cuanto a la antigua y procedente demanda de dotar a la paraestatal de autonomía administrativa para impedir que siga siendo saqueada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la iniciativa calderonista la reduce a una renovación del mecanismo de control presidencial sobre Pemex, con la propuesta de que la empresa quede bajo un consejo de administración de 15 integrantes, de los cuales 10 serían nombrados desde Los Pinos, uno más sería el secretario de Energía en turno y los cuatro restantes, designados por el sindicato petrolero. Los documentos enviados por la Presidencia a Xicoténcatl abundan en párrafos que no cambian nada, que incluso empeoran la redacción actual de las leyes cuya modificación se propone (como el artículo 3, inciso I, de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional), que constituyen abiertos contrasentidos (“Cualquier controversia relacionada con la licitación, adjudicación o ejecución de los contratos deberá resolverse conforme a las leyes de los Estados Unidos Mexicanos y someterse a la jurisdicción de los tribunales competentes de México o a tribunales arbitrales nacionales o internacionales”) o que abren negocios colaterales a empresas financieras privadas (bancarias, bursátiles, fondos de inversión), como los “bonos ciudadanos”, presentados en forma ocurrente como “un mecanismo innovador tendiente a que los mexicanos se beneficien de manera directa del buen desempeño de Petróleos Mexicanos”. Los cinco documentos enviados ayer al Senado por Calderón (quien, un día antes “no tenía idea” de la iniciativa) son, en suma, una continuación de la estrategia de engaños a la opinión pública y de una campaña en la que, lejos de informar a la sociedad, se buscó confundirla, desinformarla y distraerla para intentar un avance sustancial en la privatización y el desmantelamiento de la industria petrolera propiedad de la nación. Pero todo ello no alcanza para ocultar el punto sustancial, que es la propuesta de modificación al artículo 4 de la Ley Reglamentaria del Artículo 27, a fin de permitir al capital privado que intervenga en la refinación y transporte de hidrocarburos, en el entendido de que la segunda de esas actividades le permitiría operar oleoductos. Se plantea, en suma, entregar a particulares uno de los segmentos de mayor valor agregado de la industria petrolera, para que éstos realicen negocios de cifras astronómicas, y con ello la propuesta no respeta, sino que contraviene, lo dispuesto en el artículo 27 de la Carta Magna. Por añadidura, los cambios legales propuestos constituyen una manera un tanto extraña de “fortalecer a Pemex”, de “asegurar que México cuente con petróleo, no sólo para los próximos años, sino para las futuras generaciones” y de propiciar “que la riqueza petrolera genere más bienestar para todos”. Como lo previeron muchas voces, se busca repetir, con los hidrocarburos, la maniobra que, vía una ley secundaria, abrió la industria eléctrica al capital privado. En síntesis, la propuesta del Ejecutivo federal atenta contra uno de los fundamentos centrales del México contemporáneo: el principio de que la propiedad de los recursos naturales corresponde a la nación y que la industria energética en general, y la petrolera en particular, deben ser monopolios públicos. Si ese es el fondo, la forma es en extremo desaseada: se empieza por un promocional equívoco sobre el supuesto tesoro de las aguas profundas y la pretendida necesidad de entregarle parte de él a empresas extranjeras y, sin rubor alguno, se acaba poniendo la operación política de la reforma en manos de Juan Camilo Mouriño, señalado por el conflicto de intereses en que habría incurrido como representante popular y funcionario público del sector energético, por un lado y, por el otro, contratista privado de Pemex. Las intenciones de quienes ocupan el gobierno federal son, muy a su pesar, y en un sentido paradójico, transparentes: esta iniciativa de reformas del grupo en el poder no responde a los intereses nacionales, sino al inagotable apetito oligárquico de disponer de enormes sumas de dinero público, y no precisamente para asegurar “que ningún joven mexicano se quede sin estudiar una carrera técnica o profesional”, como se señaló en forma demagógica; para ese objetivo, o para otros igualmente nobles, habría bastado y sobrado con los excedentes de la factura petrolera que desaparecieron sin dejar rastro durante la administración pasada, de la que la actual es heredera y continuadora. Asume la paternidad del proyecto energético; éste, en el Senado Todo mejorará en educación, salud, transporte... Reforma leyes para abrir Pemex al capital privado Busca AN que la iniciativa se apruebe sin dilación

Kikka Roja

Sergio Aguayo Quezada: Tablas milagrosas

Tablas milagrosas saguayo@colmex.mx Elba Esther Gordillo pareciera tener un poder ilimitado. ¿De dónde salieron esas tablas milagrosas que multiplican sus recursos?, ¿qué simboliza en nuestra democracia? Después de unas negociaciones tormentosas, Ejecutivo y Legislativo aprobaron una reforma fiscal que está reduciendo los ingresos... de casi todos. El 3 de abril Sonia del Valle develó en Reforma que el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) había logrado exentar sus prestaciones del cálculo para cobrar el Impuesto Sobre la Renta. El costo estimado para el fisco sería de mil 400 millones de pesos. Pese a que Reforma tenía un documento probatorio, Elba Esther negó el hecho y su valedor fue el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, quien inauguró la moda de conferencias de prensa a través del ¡altavoz del celular de la maestra! Por ahora el trato privilegiado se frustró por la protesta de los empresarios; se trata de un tropiezo en la portentosa lista de éxitos de Elba Esther. ¿Cómo le hace para doblegar a presidentes y secretarios y resistir el embate de sus enemigos? Conocí a Elba Esther en 1994, el año en el cual la maestra se proclamó campeona de la limpieza electoral y encabezó la Organización Nacional de Observación Electoral Magisterial (ONOEM) con la cual quiso competir con Alianza Cívica, el organismo ciudadano independiente que realizó el primer monitoreo integral de una elección presidencial. Un personaje tortuoso forzó una serie de encuentros con Elba Esther para buscar, según él, un acuerdo estratégico entre maestros y ciudadanos. El entendimiento era imposible pero constaté de cerca la energía ilimitada de Elba Esther quien ya andaba con esos asistentes que le pasan los teléfonos que utiliza sin cesar. Un libro (Ricardo Raphael, Los socios de Elba Esther, Planeta, 2007) contiene información para armar una hipótesis sobre la génesis de sus tablas de multiplicar. Mientras Alianza Cívica denunciaba en 1994 las irregularidades electorales confiada en que cuando llegara la alternancia avanzaríamos en la ruta de la democracia, Elba Esther y sus maestros detectaban los puntos débiles de la democracia electoral y se preparaban para dar una cátedra de adaptación a los nuevos tiempos. La fórmula que encontraron combina lo viejo con lo nuevo. Según la obra de Ricardo Raphael, Elba Esther controla a la dirigencia sindical y a unos 55 mil maestros con los cuales ha construido una sofisticada estructura para la captación de información y la movilización social. Por ellos sabe en tiempo real lo que sucede durante una jornada electoral y eso le permite negociar con los candidatos al mediodía de las jornadas electorales. Si llegan a un acuerdo los maestros movilizan en el plazo de una hora a centenares de miles de votantes y pueden ser la diferencia entre el triunfo o la derrota. En las presidenciales del 2000 supieron a las doce del día que Vicente Fox iba adelante por 6 puntos en las encuestas de salida y ello le permitió a Elba Esther reunirse, a los pocos minutos, con quien sería declarado ganador a las ocho de la noche. Ahí se consolidó esa amistad con Marta y Vicente que la empujaría, en el sexenio de la alternancia, a las alturas del poder político. Según esta versión -no desmentida-, a Felipe Calderón le ofreció el día antes de las votaciones medio millón de votos y su intervención ante gobernadores priistas. Sabemos que el 2 de julio del 2006 se comunicó con el gobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández Flores, a quien soltó dos reveladoras frases: en una la maestra le informa que "vamos a sacar ahorita todo el voto ciudadano" y en otra le sugiere que, ante la caída de Roberto Madrazo, "lo interesante es hablar con Felipe y vendérselo" (el apoyo supongo). Por cierto, este método también lo han aplicado en otras elecciones lo cual no ha parecido interesar ni al Instituto Federal Electoral ni a otras autoridades. Este aparato magisterial se alimenta con enormes cantidades de dinero mismas que han salido del erario. Ricardo Raphael estima que en los años de Elba Esther -1989 al 2007- han fluido a las arcas de ese grupo 200 mil millones de pesos por partidas de diferente tipo. Dinero y poder han creado una dinámica que no pareciera tener límites. Para hablar sobre el significado de la maestra me apoyo en un espléndido estudio de Alberto Aziz Nassif sobre un fraude electoral de 1986 ("Chihuahua y los límites de la democracia electoral", Revista Mexicana de Sociología, Vol. 49, No. 4, 1987). Aquella elección fue un parteaguas de la transición porque las dos principales fuerzas de la oposición y los movimientos cívicos forjaron un entendimiento a favor de elecciones limpias y confiables. Eran los tiempos en los cuales el PAN vibraba con las golpeadoras frases de Manuel Gómez Morín y Carlos Castillo Peraza: el PAN vive en la "intransigencia diamantina en los principios"; el PAN "antepone la ética a la política". Durante las protestas contra ese fraude Heberto Castillo visitó a Luis H. Álvarez quien languidecía en una huelga de hambre que duró 41 días y le propuso que iniciaran una lucha conjunta para "caminar, no morir... preparémonos para enfrentar juntos al sistema en las elecciones federales de 1988". De ahí nacería el consenso que le rompería la columna vertebral al control del gobierno sobre las elecciones. Estados de ánimo con olor a naftalina. Es cierto que las elecciones ya no son controladas por un poder centralizado; la inequidad en la competencia y la impunidad ahora vienen de las acciones autónomas de partidos, gobernantes, grandes empresas, señores del crimen organizado, árbitros electorales... La regla es la victoria a toda costa. Andrés Manuel López Obrador podrá tener muchos defectos y en su corte han encontrado abrigo un buen número de corruptos. Sin embargo, reconozcámosle su negativa a negociar en el 2006 con Elba Esther. Según Ricardo Raphael le mandó decir que él "no se relacionaba con mafiosos". Nuestra democracia vive una crisis sistémica por la maestría con la cual Elba Esther maneja sus tablas de multiplicar. Porque no es una excepción, tiene razón la maestra cuando, en la tormentosa conferencia de prensa del 4 de abril, soltó tres exabruptos: "¿Quieren gente honorable? ¿Quieren pulcritud? ¡Denme el ejemplo!" Eso es el reto de la maestra. Nota. Las citas de Gómez Morín y Castillo Peraza vienen de la columna de José Antonio Crespo, "Saldos del Camilogate", Excélsior, de abril.

Kikka Roja

BRIGADAS: The New York Times: Pemex impactará en el abasto de EU

EL PUEBLO BIEN ORGANIZADO:

HOY LA CITA DE LAS BRIGADAS UNIVERSITARIAS Y DE LOS CIRCULOS DE ESTUDIOS ES A LAS 5:30 PM EN EL MONUMENTO A LA REVOLUCION FILA 21

• La derecha sólo busca saquear, declara AMLO al rotativo
• El destino de Pemex impactará en el abasto de EU: The New York Times

De la Redacción
“Durante 25 años, el gobierno ha actuado de manera deliberada con el propósito de arruinar a Pemex, porque ellos sólo tienen un ideal, hacer de Pemex un despojo que sea saqueado y privatizar la industria petrolera”, dijo Andrés Manuel López Obrador al diario The New York Times. El Times destacó que durante décadas Pemex ha sido la “caja chica” para el gobierno, y sostiene que el destino de la empresa no sólo influirá en el futuro de México, sino en el abastecimiento de petróleo a Estados Unidos. El rotativo señaló ayer, en un reportaje sobre el “amargo debate” que se ha suscitado en semanas recientes sobre el futuro de la industria petrolera mexicana, que la renovación de la paraestatal es el mayor desafío que enfrenta el gobierno del conservador Felipe Calderón, quien afirma que “tenemos que actuar ahora, antes de que sea muy tarde”. El ex candidato presidencial, al rechazar la propuesta gubernamental, sostiene que cualquier inversión extranjera amenaza la soberanía nacional, y sentencia que México “sería condenado a dejar de ser un país y convertirse en una colonia”. López Obrador ha acusado al gobernante de buscar secretamente inversionistas privados, lo que rechaza Calderón. “El principal problema de Pemex es la corrupción”, lo que no se incluyó en el diagnóstico realizado por el gobierno, sostuvo el tabasqueño. “Imagina que si diagnosticas a una persona enferma, y tú no mencionas el principal problema, no puedes prescribir nada”, indicó López Obrador al Times.Los argumentos de López Obrador, sostiene el Times, han puesto a la defensiva a Calderón, quien ha dicho una y otra vez que no pretende privatizar Pemex, y alega que ignorar los problemas que enfrenta esa industria llevará a una catástrofe.

Para el Times, los obstáculos que Calderón enfrenta “son formidables”, ya que al no tener mayoría en el Congreso debe persuadir a legisladores del PRI a apoyar su proyecto de reforma. El Times refirió que el gobierno calderonista afirma que se ha descuidado a Pemex durante los 20 años recientes; la producción está cayendo desde 2005; el año pasado bajó 5.3 por ciento, cerca de 3.1 mil millones de barriles al día, mientras las reservas han disminuido y la paraestatal carece de la tecnología para explorar en aguas profundas.

Kikka Roja